producto xi sistema de monitoreo con enfoque participativo

Octubre 2020

Esta publicación fue elaborada para el proyecto Mojana, Clima y Vida financiado por El Fondo Verde del

Clima (GCF por sus siglas en inglés). Proyecto liderado en Colombia por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) y el Fondo de Adaptación.

PRODUCTO XI

SISTEMA DE MONITOREO CON

ENFOQUE PARTICIPATIVO

Equipo Instituto Humboldt

Wilson Ramírez Hernández1

Supervisor

Ronald Ayazo Toscano1

Klaudia Cárdenas Botero2

Mauricio Aguilar Garavito1

Henry Huertas Arrieta2

Paola Isaacs Cubides1

Yenifer Herrera Varón2

Equipo de trabajo

Yenifer Herrera-Varón2

Elaboración

Mauricio Aguilar Garavito1

Paola Isaacs Cubides1

Ronald Ayazo Toscano1

Klaudia Cárdenas Botero2

Henry Huertas Arrieta2

Colaboradores

1Programa Gestión Territorial de la Biodiversidad 2Programa de Ciencias Sociales y Saberes de la Biodiversidad

Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.

Octubre 2020

Esta publicación fue elaborada para el proyecto Mojana, Clima y Vida financiado por El Fondo Verde del

Clima (GCF por sus siglas en inglés). Proyecto liderado en Colombia por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) y el Fondo de Adaptación.

Citar este documento:

Herrera-Varón, Y. et al. (2020) Sistema de monitoreo para la rehabilitación con enfoque

participativo. Informe final. Contrato No. 19-206. Bogotá: Instituto de Investigación de

Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y el Programa de las Naciones Unidas para

el Desarrollo (PNUD).

Sistema de monitoreo Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander

von Humboldt, 2020.

91pp.: il.; 28 x 21.5 cm.

Incluye bibliografía, ilustraciones, fotografías, figuras, tablas, mapas.

1. Zapal. – 2. Ciénagas. – 3. Ríos. – 4. Caños. – 5. Monitoreo para la rehabilitación – 6.

Monitoreo participativo 7. Rehabilitación ecológica – 8. Rehabilitación ecológica – 9. Adaptación climática – 10. La Mojana

con enfoque participativo. Informe final. Herrera-Varón, Y. et al. Bogotá, D.C.:

Esta publicación fue elaborada para el proyecto Mojana, Clima y Vida financiado por El Fondo Verde del Clima (GCF por sus siglas en inglés). Proyecto liderado en Colombia por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) y el Fondo

de Adaptación.



Producto No. 11 de la Carta de Acuerdo No. 19-206 suscrita entre el Humboldt y

PNUD

Objeto: Brindar acompañamiento y asesoría técnica al proyecto “Mejorar las prácticas de gestión

del agua resilientes al cambio climático para las comunidades vulnerables en La Mojana”, en su actividad

2.2 “Incrementar la capacidad adaptativa de ecosistemas naturales y de medios de vida basados en los

ecosistemas” en su fase I o de planificación.

Foto de Portada: PARES de La Mojana que recibieron capacitación sobre monitoreo

participativo de la rehabilitación. (Crédito: Instituto Humboldt).

SISTEMA DE MONITOREO PARA LA REHABILITACIÓN CON ENFOQUE PARTICIPATIVO | i

CONTENIDO

Acrónimos ........................................................................................................... ii

Resumen ejecutivo .............................................................................................. 3

Introducción ........................................................................................................ 4

Objetivos .............................................................................................................. 5

Marco conceptual ................................................................................................ 6

Adaptación al cambio climático ................................................................................................... 6

Rehabilitación ecológica ................................................................................................................ 6

Monitoreo de la rehabilitación .................................................................................................... 9

Monitoreo participativo de la rehabilitación ..........................................................................10

Sistema de monitoreo con enfoque participativo ........................................... 13

Pasos del ciclo de monitoreo ....................................................................................................14

Bateria de indicadores .................................................................................................................18

Localización de los puntos de referencia para el monitoreo de la rehabilitación .........29

Monitoreo participativo de la rehabilitación ................................................... 34

Enfoque de género en el monitoreo participativo ................................................................36

Perfil de monitores comunitarios de la rehabilitación .........................................................38

Estrategia PARES - PNUD ....................................................................................................39

PARES seleccionados para recibir capacitación en monitoreo ....................................40

Ciclo de trabajo para diseñar la propuesta de monitoreo participativo con PARES

....................................................................................................................................................44

Propuesta del ciclo de monitoreo participativo de la rehabilitación ................................52

Avances y réplicas propuestas por los PARES .......................................................................79

Cronograma de actividades desarrolladas ....................................................... 84

Reflexiones y consideraciones finales ............................................................... 85

Sistema de monitoreo participativo .........................................................................................85

La importancia de la estrategia PARES ....................................................................................85

Cápsulas de capacitación autónoma .........................................................................................86

Consideraciones y limitantes para dar sostenibilidad al monitoreo participativo .........87

Enfoque de género en el monitoreo ........................................................................................88

SISTEMA DE MONITOREO PARA LA REHABILITACIÓN CON ENFOQUE PARTICIPATIVO

Conclusiones ...................................................................................................... 90

Bibliografía ......................................................................................................... 92

Anexos ............................................................................................................... 98

Anexo 1. Capsulas de capacitación autonóma en monitoreo participativo ....................98

Anexo 2. Actas de entrega y compromisos. Actas de bievenida con horarios de

desarrollo de cápsulas y tutorias ..............................................................................................98

Anexo 3. Fichas de caracterización de PARES ......................................................................98

Anexo 4. Resultados de las entrevistas y tutorias con los PARES ....................................98

Anexo 5. Metodologías, formatos para medir las variables e indicadores propuestos 98

Anexo 6. Insumo teórico para cartilla sobre monitoreo participativo de la rehabilitación

..........................................................................................................................................................98

Anexo 7. Shapes sitios priorizados para el monitoreo de la rehabilitación ....................98

SISTEMA DE MONITOREO PARA LA REHABILITACIÓN CON ENFOQUE PARTICIPATIVO | ii

ACRÓNIMOS

MADS Ministerio de Ambiente y Desarrollo Territorial

IAVH Instituto de investigación de recursos biológicos Alexander von

Humboldt

PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

RE Rehabilitación ecológica

PARES Promotores Rurales para la Adaptación

PDTO Producto

SISTEMA DE MONITOREO PARA LA REHABILITACIÓN CON ENFOQUE PARTICIPATIVO | 3

RESUMEN EJECUTIVO

En el marco del programa, “Mejorar las

prácticas de gestión del agua resilientes al

cambio climático para las comunidades

vulnerables en La Mojana” –Mojana, Clima y

Vida- y sus acciones de ejecución,

específicamente derivadas de su actividad 2.2

“Incrementar la capacidad adaptativa de

ecosistemas naturales y de medios de vida

basados en los ecosistemas”, se diseña un

sistema de monitoreo con enfoque participativo

de la rehabilitación del socioecosistema anfibio

en La Mojana.

Este sistema de monitoreo busca que los

actores locales se interesen, participen y

aporten a los esfuerzos de la rehabilitación,

siendo el monitoreo una manera en que las

personas pueden evaluar si las acciones de

rehabilitación ejecutadas en el territorio están

cumpliendo con los propósitos ecosistémicos

(principalmente humedales) y socio ecológicos

(modos de vida).

El monitoreo participativo ha

demostrado que las personas

pueden articularse con

profesionales e investigadores,

para diseñar e implementar una

estrategia que puede reducir

costos en la recolección de datos,

aportar beneficios en cuanto a la

integración del conocimiento

local y el fortalecimiento

comunitario, y propiciar el

aprendizaje, la adaptación y las

mejoras en el manejo y gestión de

la biodiversidad y el territorio.

- EVANS Y GUARIGUATA

(2016).


SECCIÓN NO.1

INTRODUCCIÓN

Dadas las tendencias de cambio climático y la probabilidad de impactos severos e

irreversibles como la pérdida de biodiversidad, inundaciones, problemáticas en salud y

alimentación, entre otros (MADS, 2017), se ha reconocido la rehabilitación ecológica

como una medida esencial para restablecer y rehabilitar la capacidad adaptativa de los

ecosistemas (MADS, 2018), soportar los requerimientos socio ecológicos, mitigar los

efectos del cambio climático y conservar e incrementar el capital natural (Aguilar y

Ramírez, 2015).

En el marco del programa Mojana Clima y Vida, el Instituto Humboldt como socio

implementador, acompaña en la formulación y el diseño de un sistema de monitoreo de

la rehabilitación con enfoque participativo, que permite medir el cumplimiento de las

metas de rehabilitación, generar alertas para fortalecer o ajustar las acciones desarrolladas

en el territorio. El sistema de monitoreo se genera a partir de referentes documentales

consultados, también se enriquece con la experiencia del Instituto en la región, la

propuesta técnica (prodoc), los resultados del proyecto Kioto Adaptation Fund,

documentados por la Universidad de Córdoba y el Instituto Humboldt. Para la propuesta

de monitoreo participativo se retoman los antecedentes del área de estudio, y se diseñó

entre PARES y el líder del componente, un esquema de monitoreo que responde a sus

intereses y necesidades locales.

Dadas las medidas nacionales por la emergencia sanitaria generada por la pandemia del

SARS-CoV-2 (Decreto 593, 2020), los encuentros presenciales fueron cancelados, sin

embargo, se generaron canales de comunicación y cápsulas de capacitación autónoma,

dirigidas a personas identificadas y priorizados por la estrategia Promotores rurales para

la adaptación (en adelante PARES) del PNUD. Los PARES son miembros activos de las

comunidades que conforman el área de estudio, quienes recibieron las capacitaciones,

apoyaron en el diseño y la retroalimentación del sistema de monitoreo participativo

propuesto, generan la transferencia de conocimiento con sus comunidades, y acompañan

la implementación y escalamiento de las medidas de adaptación al cambio climático de

Mojana, Clima y Vida (PNUD, 2020).


SECCIÓN NO. 2

OBJETIVOS

Diseñar un sistema de monitoreo con enfoque participativo que aporte al seguimiento de

los procesos de rehabilitación socioecológica de La Mojana.

- Generar una estrategia de formación autónoma que permita a los PARES de la

región aprender y retroalimentar el sistema de monitoreo participativo de la

rehabilitación propuesto.

- Fortalecer y capacitar a los PARES de la región en la formulación de un sistema de

monitoreo participativo de la rehabilitación que pueda ser replicable para sus

comunidades.

- Integrar los aprendizajes y consideraciones de los PARES en el sistema de

monitoreo participativo de la rehabilitación.


SECCIÓN NO. 3

MARCO CONCEPTUAL

A continuación, se presentan algunos conceptos clave para la formulación y el diseño del

esquema de monitoreo participativo para la rehabilitación. Estos conceptos se desarrollan

a partir de literatura, y el diálogo con los PARES.

ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO

La Adaptación al Cambio Climático Basada en Ecosistemas de Colombia (AbE) de acuerdo

con el Convenio sobre Diversidad Biológica, se refiere al uso de la biodiversidad y los

servicios de los ecosistemas como parte de una estrategia global que ayuda a las personas

a adaptarse a los efectos adversos del cambio climático (CDB, 2009, citado en MADS,

2018). La adaptación se caracteriza por brindar alternativas para enfrentar los retos

actuales y futuros de la variabilidad y el cambio climático, lo cual se fundamenta a partir

de análisis de amenazas, vulnerabilidad y/o riesgos, y la vinculación de información y

conocimiento científico con el saber local y ancestral (MADS, 2018).En ese sentido, la

rehabilitación ecológica es un proceso que juega un papel protagónico como medidas de

adaptación y mitigación al cambio climático, que potencia la resiliencia ecosistémica y

territorial (Stanturf et al. 2015; MADS, 2018).

Para algunos promotores rurales de la adaptación (en adelante PARES) de la comunidad

de la Mojana, el concepto adaptación climática se entiende cómo:

“Es la capacidad que tienen los seres de ser resilientes ante las adversidades o

problemáticas, esto les permite adaptarse y sobrevivir. Por ejemplo, después de las

inundaciones del 2011, los mojaneros aprendimos una dura lección, y debimos

adaptarnos a las grandes inundaciones y las sequias, para poder sobrevivir en medio de

tanta necesidad. El territorio mojanero se adaptó a ello, fuimos resilientes ante ese efecto

climático de ese momento” (E. Castillo, 2020, comunicación personal, septiembre

del 2020).

“Es buscar alternativas para enfrentar y preparanos de la mejor manera ante los retos

actuales por el cambio climático, por ejemplo, dadas las fuertes inundaciones sabemos

que debemos recoger la cosecha en ciertos momentos, almacenar alimentos, etc.” (A.

Daza, 2020, comunicación personal, septiembre del 2020).

REHABILITACIÓN ECOLÓGICA

Dada la transformación de los ecosistemas del mundo, la rehabilitación ecológica es un

proceso necesario para asistir el restablecimiento de los ecosistemas, y de esta manera

poder mitigar efectos de cambio climático, soportar los requerimientos socioeconómicos,

usar los recursos naturales sosteniblemente, y conservar e incrementar el capital natural

(Stanturf et al. 2015; Aguilar-Garativo et al. 2016). La rehabilitación pretende restablecer

la capacidad de unas tierras forestales degradadas para suministrar productos y servicios

forestales, también se restablece la productividad original del bosque y algunas, pero no


necesariamente todas, de las especies de plantas y animales, que se considera que en un

principio estaban presentes en un lugar.

Para algunos PARES de la comunidad de la Mojana, el concepto de rehabilitación ecológica

se entiende cómo:

La rehabilitación ecológica es el renacer de un nuevo zapal en nuestro macrohábitat, y

lo que pudimos recuperar de él, y lo que hemos levantado a lo largo de todo el impacto

que tuvo. Es mitigar el impacto que ese zapal tuvo, o que ese medio ambiente tuvo en

su momento. Lo que hacen las personas es recuperarlo, es ponerlo en su nivel, que

recupere su biodiversidad pérdida (E. Castillo, 2020, comunicación personal,

septiembre del 2020).

Es cuando recuperamos nuestros ecosistemas. Por ejemplo, los árboles los cortaban,

ahora debemos recuperarlos. Por ejemplo, la quebrada La Sangre se está ahogando por

echarle mucho sucio, la idea es que ahora la recuperemos, la restauremos para nosotros

(C. Macías, comunicación personal, septiembre del 2020).

Fases de la rehabilitación ecológica

Según Aguilar-Garavito et al. (2016), la planeación de un proceso de rehabilitación

ecológica parte de las siguientes fases (Figura 1).

➢ Definir el objetivo. Este debe ser planteado a gran escala, y es el estado o la

condición final al que se quiere llevar el ecosistema degradado o alterado, mediante

la implementación de diversas técnicas de manejo.

➢ Fase 0. Analítica. A partir de información secundaria, la definición del ecosistema

de referencia, y el planteamiento preliminar de metas de rehabilitación.

➢ Fase 1. Caracterización diagnóstica. Es la línea base donde se valora el sistema

o área que ha sido degradada con el propósito de definir el estado actual, la historia

del disturbio, las causas o factores de la degradación, los agentes de tensión y

limitación, objetivos y metas de la rehabilitación.

➢ Fase 2. Implementación de las prácticas. A partir del diagnóstico se realiza la priorización de áreas alteradas para luego definir las metas y objetivos de la

rehabilitación, y los tratamientos.

➢ Fase 3. El monitoreo. Proceso integrador de la R.E, Es el proceso de evaluación

del alcance de metas, mediante la recolección y análisis de cambios que se

presentan en un ecosistema luego de implementar una estrategia de rehabilitación.

➢ Fase 4. Socialización y divulgación. Esta fase de la R.E. es transversal a todo el

proceso. Consiste en la documentación y comunicación de los resultados y

avances.


Las flechas o líneas rojas

Indican la dirección entre fases

Las líneas azules punteadas

Indican que el proceso requiere regresar a la fase

anterior para verificar o ajustar el proceso de R.E.

Figura 1. Fases para la formulación de un proceso de R.E. Adaptado de: Aguilar-Garavito et al. (2016)

Con la inclusión de las comunidades locales se puede garantizar la sostenibilidad de la

rehabilitación al plantearse como un proceso que posibilita resolver problemáticas de

ámbito socio-ecológicos de las comunidades, a través del manejo de los ecosistemas

(Cano y Vargas, 2007), es decir, generar una visión colaborativa entre profesionales y

comunidades, en donde todos los participantes que implementan el proyecto contribuyen

y se benefician de él (Figura 2).


Figura 2. Modelo recíproco de rehabilitación y rehabilitación ecológica. Adaptado de: Cano y Vargas (2007)

Para los promotores (PARES) de la comunidad de la Mojana, la rehabilitación ecológica es

una medida importante para adaptarse al cambio climático, porque:

“Ayuda a manejar, mitigar y evitar los daños ocasionados por dicho cambio” (K. Salgado,

comunicación personal, septiembre del 2020).

“Con ese clima tan variable que tenemos podemos adaptarnos, vivir mejor. En La Mojana

estamos hechos para aguantar y adaptarnos a la creciente. Si tenemos mejores

ecosistemas podemos mejorar nuestros medios de vida. Hacerle la rehabilitación es

ponerle el corazón para que recuperemos todos” (I. Acosta, comunicación personal,

24 de septiembre del 2020)

“Con la rehabilitación de los ecosistemas podemos adaptarnos al clima, darle solución a

las cosas, debemos recuperar el suelo, mantener los servicios. No hay que acabar con los

recursos, tenemos que volver y tratar de tener lo que teniamos antes, poruque los

beneficios que vienen de las dos partes (ecosistemicos y sociales)” (C. Macías, Entrevista,

comunicación personal, septiembre del 2020)

“La rehabilitación ayuda a mejorar los ecosistemas de la comunidad, el microclima (...)

generando beneficios a la comunidad (sociales) y ecosistémicos porque ayuda a la

naturaleza, a las plantas y animales, para que sobrevivan y se recupere” (J. Díaz,


MONITOREO DE LA REHABILITACIÓN

El término monitoreo puede entenderse como la recolección y análisis sistemático de

datos que provee bases para cuantificar distintos procesos, con el fin de determinar si


algo está cambiando en el tiempo y espacio (CIFOR, 2007). Para el Plan Nacional de

Rehabilitación definen el monitoreo como el proceso que identifica y mide a partir de

indicadores, la respuesta del ecosistema y la gestión de las prácticas de rehabilitación y

rehabilitación (MADS, 2015).

En el marco de un proceso de rehabilitación ecológica, es importante generar un esquema

de monitoreo que permita medir la trayectoria de la rehabilitación (Rieger, Stanley y

Traynor, 2014), además, al ser constante y repetitivo en el tiempo permitirá detectar fallas

y emprender acciones encaminadas a establecer correcciones oportunas (manejo

adaptativo), que incrementen las posibilidades de alcanzar el objetivo y las metas de

rehabilitación planteadas desde el principio (Aguilar-Garavito et al. 2016) (Figura 3).

Figura 3. Relación entre el programa de monitoreo con el seguimiento a los objetivos y metas del proyecto de

rehabilitación y rehabilitación. Fuente: Aguilar-Garavito et al. (2016)

MONITOREO PARTICIPATIVO DE LA REHABILITACIÓN

Las comunidades locales son los principales promotores y ejecutores de las estrategias en

campo, por ende, es vital promover la participación de los diversos actores y grupos

locales desde el principio de la implementación del proyecto de rehabilitación, lo cual

podría garantizar su continuidad y sostenibilidad (Figura 4). Para lograrlo es importante

capacitar y acompañar a las comunidades en diferentes aspectos de la rehabilitación

(teórico – práctico) (Figura 4).


Figura 4. Participación de las comunidades locales en las fases de la rehabilitación ecológica.

Adaptado de Aguilar-Garavito et al. (2016)

El monitoreo participativo es un elemento fundamental dentro de un proceso de

rehabilitación ecológica, ya que las comunidades son las que realizan el seguimiento y

evaluación continua de aquellos cambios que experimenta el ecosistema, bajo los

diferentes tratamientos o acciones de rehabilitación implementadas. Para ello el

diagnostico socio-ecológico, el planteamiento de metas, objetivos e indicadores, el diseño

de muestreo, la recolección de datos, el análisis de los datos recolectados, y la evaluación

del proceso, se desarrolla con las comunidades y son quienes ejecutan y proporcionan

esta información (Evans y Guariguata, 2016; McDonald et al. 2016), proceso que a su vez

genera apropiación y convencimiento para las comunidades de los beneficios que tiene la

rehabilitación (DellaSala et al. 2003), y la reciprocidad del sistema (Figura 2).

Para algunos PARES de la Mojana, el monitoreo participativo de la rehabilitación es:

“Es la recolección y análisis para saber si algo ha cambiado. Que ha pasado con algo en

tantos años. Analizar cómo está, que le ha cambiado después de cierto tiempo (…) con

el monitoreo participativo se puede apoyar con las personas que viven en el lugar, que

reconocen los cambios para darle soluciones, o acciones para corregir oportunamente”

(N. Severiche, comunicación personal, septiembre del 2020).

“Es medir el estado, en que dimensión va la rehabilitación. Si aumenta o va avanzando.

Al ser participativo niños, mujeres, hombres, un conjunto de personas e incluso entidades

que están en el territorio participan” (A. Daza, comunicación personal, septiembre

del 2020).


“En la rehabilitación el monitoreo deberá hacerle seguimiento a la diversidad (aves,

peces) en el zapal, en un tiempo determinado, cómo va el proceso de rehabilitación en

su totalidad, si se degrada o se restablece. Los cambios que se dan, analizar qué cambios

ocurren en un área. Que densidad de poblaciones hay (animales de caza, población de

aves). Conocer que especies han emigrado, cuales llegan (…) Cuando yo monitoreo con

mi grupo de compañeros, amigos, comunidad, eso es monitoreo participativo, nos vamos

a consensar saberes, mirar, discutir problemáticas que vemos. Recolectar y analizar

información para saber si algo está cambiando. Ver lo que uno sueña, pero en equipo,

ver si lo que hacemos contribuye en el papel de la rehabilitación, pertenencia, y

conservación.” (E. Castillo, comunicación personal, septiembre del 2020).


SECCIÓN NO. 4



El monitoreo independiente del contexto socio ecológico, la escala o el objetivo de

rehabilitación al que se hará seguimiento, debe ser ejecutado siguiendo una serie de pasos

que documenten su planeación, implementación y evaluación (Figura 5). Cada paso del

monitoreo se diseña y es direccionado hacia las necesidades e interés de información

identificadas con sus participantes (Lindenmayer y Likens, 2018).

Figura 5. Ciclo de monitoreo. Fuente: Instituto Humboldt

El ciclo de monitoreo está

compuesto por las fases:

i. Planeación

(pasos 1 al 3)

ii. Implementación

(pasos 4 al 7)

iii. Evaluación y

divulgación

(paso 9)

Este esquema es general para el sistema de monitoreo de la rehabilitación, sin embargo,

para el enfoque participativo se recomienda manejar el esquema presentado en la sección

no. 5 que, si bien contempla las mismas fases y pasos, se adapta para facilitar la lectura y

comprensión por parte de las comunidades.

En la Figura 6 se presentan los pasos fundamentales con sus respectivos plazos de

ejecución para plantear y documentar el avance de la rehabilitación ecológica.

Figura 6. Diseño e implementación del programa de monitoreo participativo de la rehabilitación. Adaptado de

Herrick et al. 2006 (citado en Aguilar y Ramírez (2015)

Añ

o 1

: D

efin

ició

n d

el

pro

gra

ma d

e m

on

ito

reo -Definir objetivos de

rehabilitación y del monitoreo

-Diagnóstico del estado del ecosistema antes y después de la rehabilitación

-Seleccionar metas, criterios, indicadores, metodologíapara toma y análisis de datos

-Selección de lugares de muestreo por unidad de actuación

-Establecer plataformas para toma de datos (periocidad) T

od

os

los

añ

os

(pro

gra

ma d

e

mo

nit

ore

o a

co

rto

pla

zo

) -Toma y análisis de datos del monitoreo

-Ajuste de manejo adaptativo de acuerdo a resultados de monitoreo

3 a

10 a

ño

s (m

ed

ian

o y

larg

o

pla

zo

) -Repetición de la toma de datos y análisis de los resultado del monitoreo (mediano plazo)

• Identificar cambios (estado actual, corto y mediano plazo)

-Interpretar los datos y seguimiento relacionados con metas y objetivos de rehabilitación. Ajuste a metas, técnicas y estrategias de rehabilitación


PASOS DEL CICLO DE MONITOREO

A continuación, se presenta una breve descripción de cada una de los pasos que

componen el ciclo de monitoreo. Teniendo en cuenta que el monitoreo se plantea bajo

un esquema adaptativo y considerando que las condiciones del sistema e incluso las

dinámicas de los actores participantes pueden variar durante su desarrollo, los diferentes

pasos del monitoreo se podrán ajustar.

En este paso, es importante definir para qué se

implementa el monitoreo, definir cuáles son

los objetivos del proceso de rehabilitación, y

construir la línea base de información socio-

ecológica según saberes locales y/o antecedentes

de investigación para la zona. También se

identifican las presiones, estados, y respuestas que

hay en los sistemas naturales. Es importante

involucrar en esta fase, a los diferentes actores del

territorio. Esta fase permite tener un contexto

socio-ecológico que permite formular las

preguntas e hipótesis, o metas para el monitoreo

de la rehabilitación.

A partir de las necesidades de información se

formulan preguntas o metas participativamente

que permitan responder y obtener información en

diferentes plazos, que aporte a la gestión y manejo

de la rehabilitación socioecológica.

Las preguntas y/o metas permiten identificar cuáles

son los objetos de monitoreo, así como ayudar a

la selección de variables e indicadores que

permitan comprender el estado y tendencia del

proceso de rehabilitación.

Una vez definidas la pregunta o las metas, así como

las variables de monitoreo es importante construir

el diseño de muestreo que tenga en cuenta la

escala, número y ubicación de las unidades o áreas

de muestreo, replicación, cuáles serán los métodos

de muestreo, cuál será la frecuencia de los eventos

de muestreo, responsables, entre otros. En este paso se generan los protocolos

estandarizados para la recolección de datos,

el diseño y entrega de los formatos que

complementan los metadatos en campo. Se

realizan prácticas de cómo manipular, programar,


e instalar los equipos, y cómo diligenciar recoger

los datos en campo.

En esta fase también se estipula cómo se gestiona

la información recopilada durante el monitoreo.

Cuál es la cadena y el plan de vida de los datos y

cómo se procesa la información para hacer el

posterior análisis.

Teniendo en cuenta que este sistema de

monitoreo tiene un enfoque participativo se

deberán entrenar a las mujeres de la región para

que implementen el monitoreo en el territorio.

Para ello, se podrá consultar en la sección no. 6 del

presente documento cuál es la propuesta de

monitoreo participativo de la rehabilitación.

Cuáles son los indicadores, variables y

metodologías propuestas, las cuales se articulan a

los intereses de la comunidad de la Mojana.

La recolección de datos se realiza con los

protocolos de campo y formatos definidos

en el paso anterior. Es importante contar con la

participación y compromiso de los diferentes

actores para garantizar la calidad de la información.

Es valioso que el grupo de monitores (entidades,

institutos, academia, comunidad) generen

acuerdos sobre el desarrollo del monitoreo

(fechas, roles, responsables). Esto aplica para las

entidades, autoridades ambientales que se

articulen y las comunidades de la región (ver sección no. 6). Para ejecutar exitosamente este

paso del monitoreo se requiere la autonomía y

disponibilidad de tiempo del monitor. Es clave

mantener un canal de comunicación entre el grupo

de monitores (entidades, PARES, mujeres,

comunidades) en caso que se requiera aclarar

dudas o apoyos en campo.

Durante el análisis es necesario evaluar la calidad

de los datos y realizar los análisis, los cuales deben

ser transparentes y repetibles; y diseñados para

contestar las necesidades y metas identificadas al

inicio del proceso de rehabilitación.

El monitoreo requiere un análisis riguroso de

la información, esto evita llegar a conclusiones


apresuradas sobre el proceso de rehabilitación que

se realiza en el territorio anfibio. Es fundamental

que se registre lo que está sucediendo, buscando

mantener y enriquecer el vínculo entre tomadores

de decisiones, y ser aplicados completamente a la

rehabilitación.

En el análisis es importante interpretar la

información teniendo en cuenta el contexto

general sobre presiones, respuestas, y estado de

los macrohabitats rehabilitados. En este paso

también se verifica si los datos obtenidos en campo

responden a las metas trazadas e indicadores.

Los indicadores reflejan los patrones de

interés y las condiciones del momento

(estáticos) acerca de las variables de monitoreo

seleccionadas. Deben ser pertinentes a las

necesidades de información identificadas, medibles

en el tiempo, y costo-eficientes.

Para medir el indicador se deberán realizar las

“repeticiones comparables” que se proponen

desde el ciclo de monitoreo. De tal manera, que se

traduzca en un indicador de tendencia que aporte

a la gestión adaptativa de las zonas rehabilitadas.

Por ejemplo, el indicador que se propuso con las

comunidades de la región (sección no. 6) estuvo

relacionado con:

Riqueza de peces que están presentes en las áreas

rehabilitadas (caños, ciénagas). Número de capturas

de especies para consumo (pesca).

Este indicador documenta los cambios, y reconoce

cuáles son los factores que generan dicha

tendencia, y cuáles son las respuesta o medidas de

manejo que pueden ser implementadas al respecto.

En ese sentido, los indicadores de estado sirven

como un sistema de alerta temprana frente al

riesgo o la urgencia de ejecutar medidas de

manejo.


Este paso es el que garantiza el seguimiento en el

tiempo de las variables e indicadores

seleccionados. Tener repeticiones permite

identificar cambios en el tiempo, y es el

elemento clave de una estrategia de

monitoreo.

Antes de iniciar las repeticiones comparables es

importante evaluar el esquema de monitoreo, con

el fin de ajustar y fortalecer los pasos que sean

necesarios, de tal manera que se garantice la

calidad de los datos y la sostenibilidad del proceso.

Estos indicadores reflejan los procesos de

interés y los cambios en las condiciones

(dinámicos). A medida que se desarrollan las

repeticiones comparables (fase 7) se podrá medir

cual es el estado del sistema natural, y reconocer

cuál es su tendencia respecto a las acciones de

rehabilitación.

Es una estrategia transversal del proceso. La

información generada en el monitoreo debe ser

abierta y estar vinculada a mecanismos que

aseguren que pueda ser utilizada por los actores

cuyas necesidades motivaron la estrategia de

monitoreo o que tengan una vinculación directa

con la rehabilitación socioecológica. Es valioso

informar los resultados y análisis, e incluso las

lecciones aprendidas del proceso. Algunos

métodos que se han identificado en los contextos rurales son: el voz a voz, las socializaciones

comunitarias, o incluso apoyarse en grupos de

comunicación comunitaria que existan en el

territorio.


BATERIA DE INDICADORES

En la siguiente sección del documento se hace énfasis en un paso del monitoreo, que

corresponde a la selección de indicadores de la rehabilitación socioecológica. Para la

ejecución del sistema de monitoreo se tendrán en cuenta los objetivos específicos, metas, acciones y criterios priorizados en el Plan Integrado de Rehabilitación (ver producto no. 9).

Dichos objetivos son las condiciones finales a las que se esperan llevar las áreas que serán intervenidas a partir de diferentes acciones y técnicas de manejo, y para poder medir estos

alcances se formula una serie de indicadores en múltiples escalas geográficas y temporales

(corto, mediano y largo plazo) (Ver Figura 7, Tabla 1).

Figura 7. Grupo de indicadores propuestos por escala

Con la ejecución del proyecto Kioto Adaptation Fund, por el parte de las familias de la

comunidad, y el equipo de la Universidad de Córdoba y el Instituto Humboldt, se

construyen los productos no. 3 “Línea base de monitoreo en los sitios de restauración”;

producto no. 4 “documento con el informe final sobre monitoreo”; producto no. 7

“propuesta de monitoreo comunitario de la restauración”; el documento final con los

resultados del monitoreo biológicos comunitario en las áreas en proceso de

rehabilitación, y otros desarrollados en la región de La Mojana durante el 2018.

De estos antecedentes para la región se retoman los indicadores propuestos que

permitieron documentar el proceso de rehabilitación de humedales y caños, y las

condiciones de los modos de vida de las familias que habitan la región (indicadores

socioambientales), derivados de la percepción de los servicios ecosistémicos (Pasifueres,

San Benito de Abad), de tal manera, que permiten orientar las estrategias de rehabilitación

de los ecosistemas anfibios.

Dichos indicadores permiten construir una línea base que expresa las dinámicas del

ecosistema y comprender los modos de vida de las comunidades, los cuales podrán ser

articulados y replicados al área de estudio de programa Mojana Clima y Vida, para

Participativos

Ecológicos y sociales

Espaciales (+

) E

scala

(-)


determinar los cambios de las variables ecológicas, sociales, económicas, y culturales. Los

indicadores propuestos se abordan a nivel paisajístico, biológico, y sociales tradicionales,

articulados con las experiencias/antecedentes de la región, sin embargo, su aplicabilidad

requiere de socialización e identificación con los actuales beneficiaros de la medida.

Indicadores espaciales

Para esta escala (espacial) se consideran criterios e indicadores que permiten identificar

el cumplimiento de los objetivos de restauración en una escala geográfica (regional) y

temporal (largo y mediano plazo) más amplia. Estos indicadores se proponen en una escala

espacio-temporal mayor teniendo en cuenta que el restablecimiento de los ecosistemas

involucra cambios en todos los componentes y dimensiones (Aguilar, Ramírez, y Cabrera,

2015) (ver Tabla 1).

Indicadores ecológicos

A partir del levantamiento y análisis de la información sobre ecología de hábitats acuáticos,

desarrollado por El Instituto Alexander von Humboldt y la Universidad de Córdoba

durante la Fase I del programa Mojana, Clima y Vida entre 2017 y 2018; se desarrolló una

batería de indicadores ecológicos para el monitoreo a los humedales rehabilitados, que al

ser aplicados en el tiempo cero de la restauración, dejó una línea base para el seguimiento

del proceso de rehabilitación desarrollado en La Mojana.

Este monitoreo ecológico, se hizo para las veredas de Seheve en el municipio de Ayapel,

El Torno, El Pital y Las Flores en el municipio de San Marcos, y Pasifueres en el municipio

de San Benito Abat, dando cuenta de variables ecológicas, que por su sensibilidad pueden

verse influenciadas por una intervención de rehabilitación y pueden registrar cambios en

el tiempo.

Continuar el seguimiento de todas o algunas, de estas variables ecológicas, permitirá

verificar si con la rehabilitación se logró la tendencia esperada de crecimiento y

consolidación de sistemas cada vez más complejos, en los que se construirán procesos

ecológicos cada vez más imbricados y comunidades con estructuras tróficas estables.

Alcanzando en un largo plazo con la restauración, la estabilidad de sistemas ecológicos,

buscando recomponer los servicios ecosistémicos que estos prestan.

Indicadores sociales (económicos, participación)

Los modos de vida y el bienestar de las comunidades se relacionan directamente con la

disponibilidad y calidad de recursos, también la subsistencia de las poblaciones implica la explotación de los ecosistemas, lo cual genera presiones sobre los servicios que estos

ofrecen y que alteran su estado progresivamente. Así mismo, la pérdida de las prácticas

tradicionales en pesca, agricultura, fabricación de artesanías, construcción de viviendas

genera una limitación en el actuar de los pobladores que puede generar problemas de

carácter social al eliminar los principales mecanismos de subsistencia, aumentando


porcentajes de desempleo, reduciendo el rendimiento en las actividades productivas y

disminuyendo la calidad de vida y el bienestar de los pobladores (Castro y Romo, 2006).

El monitoreo social o de los modos de vida desarrollado durante el protocolo de Kioto,

requirió de una caracterización de los servicios ecosistémicos con la finalidad de

diagnosticar las condiciones sociales del territorio. Esto permitió identificar siete (7)

indicadores socio ambientales y culturales, con los que se levantó una línea base de las

familias de la comunidad de Pasifueres, municipio de San Benito Abad, en proceso de

rehabilitación.

La información fue recolectada en trabajo de campo por parte de los integrantes de cada

familia, con el apoyo del equipo técnico social de la Universidad de Córdoba y el Instituto

Humboldt. Para la documentación de los indicadores se realizó observación empírica y

el registro de las actividades comunes y frecuentes de las familias de esta comunidad, la

participación del núcleo familiar en todos los casos fue determinante para construir una

línea base que exprese las dinámicas en relación a los ecosistemas de humedales, y

comprender sus modos de vida mediante la toma y registro de indicadores tipo biológico,

ecológicos, sociales, económicos y culturales.

En la Tabla 1, se documentan los objetivos, criterios, indicadores, cuantificadores y los

plazos de tiempo, que se van a medir durante el proceso de rehabilitación del

socioecosistema anfibio. También se describen algunos métodos para medirlos, y los

actores recomendados para realizarlo.

**Es importante mencionar que cada uno de los indicadores mencionados en la presente

propuesta de monitoreo deben ser socializados con las comunidades en campo, y se

ajustarán (de ser necesario) a los intereses y alcances de los actores involucrados durante

el proceso.


Tabla 1. Objetivos, criterios, indicadores y cuantificadores para el monitoreo de la rehabilitación ecológica

Objetivos específicos del plan

integrado de rehabilitación Criterios Indicadores Cuantificadores

Corto

plazo

Mediano

plazo

Largo

plazo

Métodos de

medición

Actores

A escala de Paisaje

Conservación de relictos de macrohábitats actuales

Mantener la conectividad funcional

(hídrica y de cobertura vegetal) entre los macrohábitats zapal, caño,

río y ciénaga

Desarrollar procesos de rehabilitación ecológica en las

comunidades priorizadas

Rehabilitar la conectividad ecohidrológica superficial entre

humedales priorizados

Composición del paisaje

Composición Tipo de cobertura Analisis espaciales

Entidades Institutos de

Investigación (IAvH)

Universidades Corporaciones

Configuración Presencia de parches

Número de parches

Extensión o tamaño

Área

Áreas transformadas o

disturbadas

Número de parches Área

Conectividad Distancia entre

parches

Agua

Químicos |

Físicos

Oxígeno disuelto mg/L Pruebas de

laboratorio insitu ex situ

Universidad

Comunidades PARES

Laboratorios

pH pH de 0 a 7

Conductividad

eléctrica

Ds/m

Temperatura °C


Sólidos

suspendidos totales

mg/l

Cambios en la sedimentación

Sedimentación

Monitoreo del Suelo

Químicos | Físicos

Materia orgánica Porcentaje de materia orgánica

Pruebas de laboratorio

insitu ex situ

Universidad Comunidades

PARES Laboratorios pH pH de 0 a 7

Promover la mejora del hábitat para la fauna

Invertebrados

Escarabajos

coprófagos (Composición)

Composición de

especies de ecosistema de

referencia

Incidencia de especies

típicas de ecosistemas de referencia

Transectos

y trampas

Familias

Mujeres Jóvenes

Niños PARES

Composición de

especies de áreas disturbadas

Incidencia de especies

típicas de áreas disturbadas

Escarabajos coprófagos

(Estructura)

Riqueza de especies

Diversidad verdadera

Escarabajos

coprófagos (Función)

Incidencia de

grandes y pequeños

escarabajos rodadores

Riqueza, abundancia, y

biomasa del gremio de rodadores

Vertebrados (aves, peces, mamíferos)


Estructura Riqueza de

especies

Riqueza de aves, peces,

mamíferos

Punto de

conteo (anexo 5)

Familias

Mujeres Jóvenes

Niños PARES Función Gremios

alimenticios

(frugívoros, predadores de

semillas, nectarívoros,

insectívoros, rapaces)

Número de grupos alimenticios diferentes

Observación (anexo 5)

Vegetación

Reintroducir mediante revegetación poblaciones de especies de flora

amenazada

Rehabilitar la cobertura vegetal nativa en las riberas y llanuras de inundación de los


Composición Especies Número de familias, géneros, especies

Parcelas de monitoreo

(anexo 5)

Familias Mujeres

PARES

Estructura Índice de riqueza

de especies Tasa de cambio del índice

Índice de equidad Tasa de cambio del índice de

dominancia/diversidad

Índice de valor de

importancia de las especies

Tasa de cambio y

similitud con respecto al ecosistema de

referencia

Densidad de

individuos

Número de

individuos/unidad de área

Crecimiento vertical

Incremento en altura


Ocupación del

espacio, cobertura del dosel

Incremento en la

cobertura de la copa, % de cobertura

Mortalidad y reclutamiento

Tasa de mortalidad y reclutamiento

Índice de adelanto

floral

Tasa de maduración

fenológica

Estratificación

vertical

Incremento en el

número y tipos de estratos

Función Fenología Valor de existencia

Grupos funcionales Incremento y similitud

de grupos funcionales con relación al

ecosistema de referencia

Socio ecosistémicos - socioeconómicos

Fortalecer el conocimiento y las

capacidades técnicas en campesinos, pescadores y pobladores en general

con enfoque de género para desarrollar proyectos productivos

sostenibles, gestión de residuos, gobernanza de los macrohábitats de

uso común y acciones de rehabilitación ecológica

Establecer herramientas de manejo

del paisaje en los sistemas

Participación

colaborativa

Personas

involucradas o representadas en

el proceso

Número de personas y

grupos de participantes del

proceso

Listados de

asistencia donde se

describa el género, tipo

de participante,

nombre de los eventos,

fechas, iniciativas,

rol, edad.

PARES

Familias Entidades

Número de jóvenes,

mujeres y hombres beneficiados.

Apoyo a la rehabilitación

Compromiso de la comunidad local

Número de mingas comunitarias para

implementar la rehabilitación


productivos con influencia en los


Promover reglas de uso y usos compatibles, complementarios o

actividades productivas potenciales en los macrohábitat de uso común

Controlar procesos de erosión en

las áreas priorizadas

Número de personas

que participan en las mingas

Número de compromisos

socioambientales realizados

Número de iniciativas

comunitarias de protección, educación,

uso sostenible o rehabilitación.

Fortalecimiento de capacidades

Participación comunitaria

Número de personas por género y grupo

etario que participan

Número de actores

sociales entrenados en rehabilitación /

participan en el monitoreo

Número de personas o grupos que asesoran

o acompañan a otras comunidades para

realizar rehabilitación ecológica y monitoreo

Servicios ecosistémicos

(regulación y provisión)

Disponibilidad de agua

Número de beneficiarios que

reciben agua

Listados de personas

beneficiarias

Familias Mujeres

PARES Entidades

Caudal disponible a lo

largo del año


Cambios en niveles de

agua

Medición de

caudal (Anexo 5)

Erosión Número de deslizamientos o

problemas erosivos al año

Sistema de alertas

tempranas

Reglas de

medición

Observación

Entidades PARES

Institutos de Investigación

(IAvH) Universidades

Corporaciones Pérdidas anuales por

erosión

Inundaciones Áreas inundadas en

épocas lluviosas

Pérdidas anuales por

inundaciones

Gasto anual para

gestionar las áreas inundadas

Eventos de quemas Áreas de quemas e identificar especies

afectadas

Sistema de alertas

tempranas

Cartografía

social

Observación

Hombres Familias

Mujeres

Calidad del suelo Gasto anual y mensual de insumos agrícolas

Sistema de alertas

tempranas

Observación

Hombres Familias

Mujeres


Captura mensual

de pesca y caza

Número de individuos

capturados

Observación

(Anexo 5)

Hombres

Mujeres PARES

Cantidad de especies usadas

como leña

Número de especies colectados

Observación (Anexo 5)

Familias Mujeres

PARES

Número de individuos de flora

(riqueza) por cuadrante de

20x20 en macrohabitats y patios productivos

Número de especies disponibles para el

abastecimiento de las comunidades

Parcela de monitoreo

(Anexo 5)

Familias Mujeres

PARES

Servicios

ecosistémicos (culturales,

recreativos, ocio, espirituales)

Áreas destinadas a

usos culturales, recreativos, ocio,

espirituales)

Número y tamaño de

las áreas destinadas

Cartografía

social

Listado de

personas y eventos

Familias

Mujeres PARES

Número de personas

beneficiadas al año

Número de visitas /

eventos al año

Sostenibilidad

comunitaria

Organización

territorial y sistemas

productivos sostenibles

Número, tipo y

porcentaje de prevalencia de fincas o

predios con sistemas productivos

sostenibles

Cartografía

social

Registro de

fincas

Hombres

Familias Mujeres

PARES

Número de fincas o

predios con ordenamiento

territorial y porcentaje de prevalencia en el

tiempo

Cartografía

social

Registro de

fincas

Hombres

Familias Mujeres

PARES


Incremento en ingresos

anuales a partir de la organización predial o

de los sistemas productivos

sostenibles

Cartografía

social

Registro de

fincas

Hombres

Familias Mujeres

PARES

Número de cadenas de

valor que emergen

Cartografía

social

Registro de

fincas

Hombres

Familias Mujeres

PARES


LOCALIZACIÓN DE LOS PUNTOS DE REFERENCIA PARA EL MONITOREO DE

LA REHABILITACIÓN

A continuación, se hace énfasis al proceso de selección de sitios para monitoreo de la

rehabilitación (fase de planeación). Para definir la localización de las unidades de muestreo

para el monitoreo se tuvo en cuenta la información suministrada por el equipo Paisajes

Rurales, así mismo se incorporan otros criterios como su importancia socioecológica,

priorización con las comunidades, además de criterios logísticos, de representatividad y

complementariedad; sin embargo, está pendiente realizar una socialización con los actores

locales para identificar otros factores como el número de unidades y periodicidad de

muestreo, criterios estadísticos, metodologías, equipos y personal disponible, etc.

En esta etapa del diseño del sistema de monitoreo, a partir del plan integrado de

restauración se han identificado las necesidades de información dentro del contexto

socioecológico del proyecto (objetivos y metas esperadas) y lo que se espera es que los

objetivos y metas de rehabilitación van a direccionar el sistema de monitoreo (objetos de

monitoreo y cómo se van a expresar en indicadores); y cuenta con una línea base de

información socioecológica de la zona de estudio (ver producto V).

En la Figura 8 y la Tabla 2 se presentan las zonas y puntos de referencia para realizar el monitoreo de la rehabilitación. Para seleccionar estas áreas se tuvo en cuenta los

macrohabitats abordados por el proyecto Kioto, los definidos en el Plan Integrado de

Restauración, y la representatividad de macrohabitats como caños, zápales, ciénagas y

corredores, la caracterización de alta y baja prioridad de restauración según un análisis

biofísico, que tuvo en cuenta el ejercicio de priorización de las comunidades y la

información correspondiente a las áreas de rehabilitación seleccionadas por el equipo de

Paisajes Rurales.


Figura 8. Localización de los puntos de muestreo priorizados para el monitoreo de la rehabilitación ecológica en la región de La

Mojana. Fuente: Instituto Humboldt, 2020


Tabla 2. Coordenadas de los puntos de muestreo priorizados para el monitoreo de la rehabilitación ecológica en la región de La Mojana

Macrohábitat Prioridad de rehabilitación Coordenadas

Caño Alta 8.58521, -74.73092

Caño Baja en núcleo 8.47216, -74.7163

Zapal Alta 8.66346, -74.6895

Zapal Baja en núcleo 8.48798, -74.74066

Ciénaga Alta 8.63282, -74.6811

Ciénaga Baja en núcleo 8.59871, -74.70745

Corredor Alta 8.38743, -74.57164

Corredor Baja en núcleo 8.39448, -74.56575

- En el Anexo 7 se presentan los shapes de estos sitios priorizados para el

monitoreo de la rehabilitación.

Basados en experiencias previas como el Protocolo de Kioto, experiencias documentadas

con la Universidad de Córdoba, Instituto Humboldt, y el PNUD, como el monitoreo

técnico y el desarrollado con las mujeres de la comunidad de Pasifueres, y literatura

relevante al tema, presentamos una versión preliminar de la hoja de ruta para seleccionar

estos sitios para monitoreo de la rehabilitación (Figura 8). Sin embargo, para que pueda

aplicarse a la estrategia de monitoreo participativo de la rehabilitación enfocada en las

mujeres y jóvenes de los territorios se recomienda socializar y trabajar en los siguientes

aspectos:

Mapa temático de la zona de estudio: Es relevante desarrollar el mapa de la zona de

estudio que muestre de manera explícita aquellas características que son importantes para

determinar la distribución de los objetos de monitoreo. Estas variables pueden ser

localizaciones puntuales donde se han proyectado los esquemas de rehabilitación, mostrar

dónde se encuentran los ecosistemas prioritarios para uso, manejo y conservación, etc.

Es importante realizar la socialización de este mapa temático con los actores locales, de

tal manera que puedan establecerse mapas multiescalares en dónde puedan medir las

metas trazadas en el plan de rehabilitación.

División en unidades de muestreo: Una vez se tenga el mapa se procede a definir con

los participantes las unidades de muestreo que tengan sentido dentro de la vida diaria de

las personas encargadas del monitoreo, por ejemplo, por lotes, veredas o unidades de

manejo. Estos procesos se pueden hacer tanto de forma remota a partir de sistemas de

información geográfica, como de forma manual y participativa utilizando metodologías de

cartografía social.

Número de unidades de muestreo: Se genera la lista de unidades de muestreo

potenciales sobre las cuales se deberán seleccionar aquellas donde se van a realizar los

muestreos. El número de unidades dependerá de la distribución de las mismas en la zona


de estudio, y de los criterios de la rehabilitación. El número total de unidades de muestreo

debe ser suficiente para representar los gradientes o categorías de interés.

Criterios de inclusión y exclusión: En este punto es importante socializar el proceso

con los y las participantes que van a realizar el monitoreo, para definir criterios de

inclusión o exclusión para las unidades de muestreo. Estos criterios incluyen factores

logísticos como facilidad de acceso, costos de desplazamiento y seguridad; así como

factores intrínsecos al monitoreo, por ejemplo, antecedentes de investigación, intereses

particulares de las comunidades locales por ciertos lugares, la distancia mínima requerida

entre unidades y la disponibilidad de personas cerca de cada unidad. Al finalizar esta etapa,

la lista de unidades de muestreo potenciales probablemente sea más corta y no represente

la totalidad del área de estudio.

Verificación en campo: Es muy importante hacer una verificación en campo de la

información consignada en el mapa temático y en las discusiones para seleccionar las

unidades de muestreo realizadas hasta este punto. Esto con el fin que las mujeres y

personas del territorio que va a hacer el trabajo de campo pueda cerciorarse que las

unidades elegidas realmente cumplen las condiciones requeridas para el muestreo.

Selección de unidades para el monitoreo: De la lista reducida de unidades

potenciales se debe hacer una selección estratificada de en cuáles hacer el monitoreo,

dividiendo las unidades en estratos y luego seleccionando de manera aleatoria un número

proporcional de unidades de muestreo dentro de cada uno. Para zonas de estudio

pequeñas este proceso puede ser muy sencillo, sin embargo, cuando el estudio cubre

grandes áreas puede ser necesario generar una lista de unidades priorizadas de formas

más complejas, por ejemplo, mediante análisis de representatividad y complementariedad.

Estas listas permitirían a los participantes identificar sitios prioritarios según criterios de

optimización y de acuerdo al objetivo de monitoreo, lo que es muy útil en caso de

necesitar hacer eliminaciones, adiciones o cambios en las unidades de muestreo.

Documentación del proceso: El proceso de selección de sitios para monitoreo se

debe documentar de manera detallada desde el inicio, con el fin de asegurarse que la

selección se hizo de forma transparente, repetible y/o justificable. En cada etapa se

recomienda ir actualizando y revisando el mapa de la zona de estudio con la información

que se va recolectando. Adicionalmente, los muestreos de los objetos de monitoreo

pueden estar acompañados de descripciones cuidadosas de los sitios de muestreo,

incluyendo fotos y mediciones de variables adicionales como por ejemplo condiciones

climáticas, que tienen que quedar registradas de forma ordenada en los metadatos de cada

evento de muestreo.

Evaluación y ajustes: Idealmente una vez sean seleccionados los sitios para el

monitoreo estos no deberían cambiar, pero en la realidad existen muchos motivos por

los cuales esto puede no ser posible (por ejemplo, se tiene una unidad designada como

bosque y este es talado, el propietario del lugar dónde se está muestreando no desea

seguir en el proyecto, el lugar se inundó y se dificulta el acceso, etc.). Por lo tanto, entre

periodos de muestreo es importante evaluar si las unidades elegidas están funcionando, o


si es necesario eliminar, añadir o cambiar alguna. Esto se hace dentro de un marco de

manejo adaptativo en donde se prioriza el mantenimiento de la integridad del conjunto de

datos para poder darle respuesta a los objetivos y metas que guiaron el diseño del sistema

de monitoreo.


SECCIÓN NO. 5

MONITOREO PARTICIPATIVO

DE LA REHABILITACIÓN

En la sección previa se presentó el sistema de monitoreo de la rehabilitación, el cual

comprende una serie de fases y pasos generales para hacer seguimiento al proceso de

rehabilitación del socioecosistema anfibio, junto a la batería de indicadores y los sitios

referentes para realizar el monitoreo. En esta sección del documento presentamos unos

lineamientos claves para diseñar un sistema de monitoreo participativo de la

rehabilitación con las comunidades del territorio. Para ello se presenta: 1) Tipo de

participación esperada con las comunidades locales, 2) roles de monitoreo, 3) enfoque de

género en el monitoreo participativo, 4) monitores comunitario de la rehabilitación y su

articulación con la estrategia PARES-PNUD, 5) propuesta de ciclo de monitoreo

participativo de la rehabilitación, 6) avances en los ejercicios de capacitación y réplicas del

conocimiento.

Las comunidades están en contacto directo con el sistema natural que se va restaurar, en

ese sentido, el trabajo local resulta más democrático cuando se involucra una amplia

variedad de actores interesados con diferentes antecedentes educativos, niveles de

alfabetización, y diversas motivaciones y necesidades locales (Camino et al. 2017) (Figura

9).

Figura 9. Participantes en una estrategia social. Fuente: Instituto Humboldt, 2018

Una manera de involucrar a los pobladores es hacerlos participes de trabajos de

investigación y monitoreo, lo cual garantiza la generación de conocimiento y resultados

más exitosos de los procesos (Reed et al. 2016). Para ello es importante que las

comunidades trabajen en conjunto con técnicos y/o profesionales, y asuman

responsabilidades durante las diferentes fases del proceso: diagnostico, planeación,

implementación, además de brindar el tiempo, el conocimiento y el acceso al territorio,

los cuales dependen del enfoque o grado de participación (Shirk et al. 2012) (ver Tabla 3):


• Contributivos: Este enfoque propone que el proceso es diseñado por científicos

y en los que los miembros del público contribuyen principalmente con datos.

• Colaborativos: Este enfoque propone que el proceso es diseñado por científicos

y los miembros del público contribuyen con datos, pero también pueden ayudar a

refinar el diseño del proyecto, analizar datos, y/o difundir resultados.

• Cocreados: son diseñados por científicos y miembros del público que trabajan

juntos y para lo cual al menos algunos participantes del público son involucrados

activamente en la mayoría o todos los aspectos del proceso de investigación.

Tabla 3. Tipo de proyectos de ciencia participativa y grado de participación del público. Adaptado de: Shirk et al.

(2012)

Aspectos de investigación / procesos de monitoreo

Contributivo Colaborativo Co-creado

Elegir o definir pregunta(s)

X

Obtener información y recursos

X

Diseñar metodologías para recolectar datos

(X) X

Analizar datos (X) X X

Interpretar datos y hacer conclusiones

(X) X

Difundir conclusiones (X) (X) X

Pasar de los resultados a la acción (X) (X) X

X= Indispensable (X)= Opcional

El sistema de monitoreo para la región de la Mojana contempla un tipo de participación

cocreado, donde los investigadores, técnicos y miembros de la comunidad son

involucrados en la planeación, implementación y evaluación del monitoreo de la

rehabilitación (Tabla 3). Este enfoque permite que las personas del territorio no sólo

recolecten datos con fines técnicos o científicos rigurosos, sino que las necesidades, aspiraciones y capacidades locales se articulen para aprender de manera conjunta y

mejorar las prácticas de rehabilitación local (Evans y Guariguata, 2016) (ver Tabla 4). A

medida que las capacidades locales se fortalezcan, y se identifique que las personas están

apropiadas del proceso, el monitoreo de la rehabilitación puede ser gradualmente más

autónomo y liderado por las comunidades.

Tabla 4. Enfoques para el monitoreo local. Adaptado de Evans y Guariguata (2016)

Categoría de monitoreo Principales recolectores

de datos

Usuarios principales de

los datos

Impulsado externamente, ejecutado

profesionalmente

Investigadores Investigadores

Impulsado externamente con recolectores de datos locales

Investigadores, población local Investigadores

Monitoreo colaborativo con interpretación externa de los datos

Población local con asesoría de investigadores

Población local e investigadores

Monitoreo colaborativo con

interpretación de datos local

Población local con asesoría

de investigadores

Población local

Monitoreo local autónomo Población local Población local


ENFOQUE DE GÉNERO EN EL MONITOREO PARTICIPATIVO

El monitoreo participativo implica el enfoque de género como pilar de su diseño e

implementación. La experiencia del trabajo comunitario ha demostrado el impacto que

tiene el enfoque de género en los resultados de los procesos, donde hombres y mujeres

tienen una visión diferente del territorio, así como la necesidad del acceso equitativo de

los recursos naturales, e incluso diferencias en las motivaciones por participar en el mismo

(Yepes et al. 2018).

El diseño de este sistema de monitoreo participativo se enfocó en la articulación y

capacitación de mujeres y hombres mojaneros. Contribuyendo en el fortalecimiento de

sus capacidades, donde las mujeres tendrán un rol de liderazgo en el proceso de

rehabilitación y su seguimiento, y se integran como gestoras y transformadoras de su

propio entorno (Evans y Guariguata, 2016), siendo la igualdad de género una base

fundamental para conseguir un entorno en paz, estable, próspero y sostenible (Yepes et

al. 2018). Sin embargo, para garantizar la participación de mujeres en un plan de

rehabilitación y monitoreo es necesario:

1. Documentar y analizar a nivel de género tres aspectos: 1) distribución de tareas,

actividades o división del trabajo en una localidad particular o en una región; 2) las

posiciones relativas de mujeres y hombres en términos de representación e

influencia; y 3) los beneficios y desincentivos asociados con la asignación de tareas

a mujeres y hombres (Aggarwal, 2010; Broeckhoven y Cliquet, 2015). Las mujeres

y los hombres tienen caracteristicas sociales diferentes, lo que configura la

percepción y la relación con la naturaleza de manera distinta, y por supuesto, los

roles y acciones que se podrán proyectar en la rehabilitación. Es vital realizar un

diagnostico de las poblaciones participantes teniendo en cuenta sus relaciones de

poder y de toma de decisiones.

a. Analisis de roles. La división de tareas de mujeres y hombres en el hogar,

la comunidad o la vida pública. Esto se expresa en la manera de ser, sentir,

actuar y sobre que posibilidades tienen dentro del grupo social.

b. Necesidades prácticas. Se relacionen con las situaciones de insatisfacción

por carencia de materiales en áreas especificas: agua potable, comida,

vivienda y otros.

c. Acceso y control de los recursos. Es fundamental identificar el acceso y

control que tienen hombres y mujeres sobre los recursos, y vincularlos

con las necesidades e intereses.

d. Relaciones de poder y toma de decisiones. Es necesario conocer cuáles

son las relaciones de poder y la toma de decisiones tanto en la comunidad,

como en las organizaciones, en los proyectos. Reconociendo que

diferencias existen entre hombres y mujeres “brechas de género” con

relación a la posición y condición que ambos ocupan en las actividades,

familias y comunidad.

i. Reconocer la división del trabajo por género


ii. Identificar quien hace qué y cómo lo hace. Se pueden realizar

calendarios de actividades por año desagregados por género para

identificar el tiempo, actividades, restricciones, oportunidades,

época (sequía/lluvias), edades, horarios (niños, jóvenes, adultos).

iii. Reconocer potencialidades y limitantes de la participación de

género.

Figura 10. Enfoque de género. Fuente: FAO (s.f.)

2. Convocar mayor número de mujeres en las reuniones y socializaciones del

proceso. Buscar diálogos y prácticas entre hombres y mujeres que rompan la

exclusión social, para ello es necesario trabajar en la asertividad de las mujeres, es

decir, que puedan manifestar sus puntos de vista, sus perspectivas, sus

conocimientos y creencia y sus saberes sin miedo o culpabilidad, este aspecto

mejora las relaciones sociales (Cano Martínez, 2017). La participación equitativa

en las iniciativas de restauración genera una aceptación local más amplia y

capacidades mejoradas.

3. Promover diálogos donde se empodere a las mujeres que intervienen en el

proceso de rehabilitación, incluyendo sus saberes tradicionales que les han

permitido convivir con el ecosistema anfibio y de los cuales obtienen su

supervivencia; reconocer sus conocimientos, sus experiencias, sus historias y

culturas, puede impedir conflictos de género e interculturales, además se significar

un aporte a la rehabilitación.

4. Promover y articular mayor número de mujeres a programas como “promotores

rurales para la adaptación”. Aumentar el número encuentros de capacitación con

las mujeres del área de estudio. Experiencias del PNUD con La Universidad de

Córdoba han demostrado que las mujeres capacitadas como promotoras rurales de la adaptación al clima, se han fortalecido como líderes comunitarias, y fomentan

la adaptación generalizada de técnicas climáticas prácticas, asequibles y localmente

pertinentes.


5. Reconocer los intereses de las mujeres frente a la rehabilitación, de esta manera

se podrán articular en las diferentes acciones y criterios del proceso (huertas,

viverismo, recolección de semillas, siembra, mantenimiento de plantas, monitoreo,

comunicación, transferencia de conocimientos, y otros). Así mismo se podrá

identificar con las mujeres cuáles son los tiempos y espacios más pertinentes para

que puedan participar, teniendo en cuenta sus roles en el hogar, económicos, etc.

6. La participación con enfoque de género debe expresarse cuando se identifiquen

las necesidades de información (diagnóstico socioecológico), se formulan las metas

y los objetivos, cuando se convoquen las actividades, y otros. Es decir, en las

distintas etapas de la rehabilitación y su monitoreo: planeación, implementación,

seguimiento y evaluación.

7. Articular mayor número de grupos y asociaciones de mujeres (pescadoras,

agrícolas, costureras, artesanas, comerciantes), reconociendo sus intereses, su

experiencia y su diversidad cultural (Cano Martínez, 2017). Y reconociendo con

ellas en que fase del proceso de rehabilitación se ven articuladas.

8. Promover intercambios de experiencias entre mujeres de la región. Hay un

potencial de mujeres capacitadas y empoderadas como líderes de procesos de

rehabilitación de caños (caso Pasifueres), monitoreo, transmisoras del

conocimiento, guardianas de la Mojana, etc., quienes podrán motivar y convencer

a las comunidades del área de estudio que las mujeres también lideran procesos

de adaptación, rehabilitación, monitoreo, y otros.

9. Asignar roles más protagónicos a las mujeres como líderes de los procesos de

capacitación, rehabilitación, monitoreo. El reconocimiento dentro de las iniciativas

de rehabilitación de las mujeres como administradoras de tierras y poseedores de

conocimientos ecológicos puede mejorar el reconocimiento y la posición social

que tienen dentro de sus comunidades (CIFOR, 2020).

10. Apoyarse en la experiencia de la plataforma para las mujeres rurales y el cambio

climático del país, centros de debates alrededor del cambio climático. De esta

manera más mujeres podrán encontrar espacios para participar y vincularse a una

comunidad de mujeres de mayor acción en la adaptación climática del territorio

(PNUD, 2020b).

11. Visibilizar y dar reconocimientos a las mujeres por su trabajo en la mitigación y

adaptación de sus territorios al cambio climático, así como promotoras y líderes

de actividades como la rehabilitación y el monitoreo. Esto genera satisfacción en

las mujeres vinculadas, dan protagonismo, y promueve que otras mujeres del

territorio quieran participar como líderes y transformadoras de la región.

PERFIL DE MONITORES COMUNITARIOS DE LA REHABILITACIÓN

Teniendo en cuenta la contingencia sanitaria por el SARS-CoV-2, los encuentros DE

capacitación presenciales fueron homologados por cápsulas de capacitación sobre monitoreo participativo de la rehabilitación.


Para ello el Instituto Humboldt se articuló con la Estrategia PARES (promotores rurales

de adaptación) del PNUD, e identificaron actores del área de estudio para ser capacitadas

en monitoreo. Las personas seleccionadas para esta capacitación a distancia cumplen con

el siguiente perfil:

- Tener disposición para acompañar en el diseño de un sistema de monitoreo

participativo, y procesos de rehabilitación o rehabilitación de ecosistemas de la

zona.

- Replicar el conocimiento adquirido con sus comunidades

- Ser conocedor de su comunidad (necesidades, intereses, contexto)

- Promover y participar activamente en el proceso de rehabilitación

- Estar dispuesto en “apadrinar” miembros de su comunidad y de comunidades

vecinas para generar transferencia de conocimientos y capacidades.

- Ser hombre o mujer mojanero. Con rango de edad entre 18 y 50 años de edad.

- Disponibilidad de tiempo para trabajar con la comunidad, acompañar e

implementar medidas de adaptación, o transferencias de conocimiento.

- Responsabilidad y compromiso para realizar y participar en las capacitaciones.

- Integrarse con la estrategia PARES (promotores rurales de adaptación) del PNUD

ESTRATEGIA PARES - PNUD

La estrategia busca fortalecer y vincular a hombres y

mujeres como PARES (promotores rurales de adaptación)

en los procesos de acompañamiento técnico,

fortalecimiento de capacidades e intercambio de

experiencias para acompañar, implementar y escalar las

medidas de adaptación al cambio en la región (PNUD,

2020). Para seleccionar los PARES el equipo PNUD tienen

en cuenta los siguientes pasos:

Identificación:

1. Realizar la caracterización de los pares según el formato definido por PNUD

2. Generar la convocatoria e invitación definidos

a. Ser promotor rural para la adaptación (PAR)

b. Vivir en comunidad o en la zona de la Mojana

c. Experiencia en la implementación de medidas de adaptación según perfil

d. Tener disponibilidad de tiempo para estar con la comunidad asignada.

Fortalecimiento:

1. Diseño de contenidos y objetos de aprendizaje para fortalecimiento de

capacidades (temáticas técnicas, gestión y difusión de conocimiento local).

2. Implementación de estrategias de fortalecimiento con herramientas TIC, y

reuniones presenciales (de ser necesarias, de acuerdo con protocolos de

bioseguridad).


3. Diseño e implementación de un plan de comunicación local para generar un

contexto positivo al trabajo de los PARES.

4. Establecer las modalidades de servicios para el acompañamiento técnico,

fortalecimiento de capacidades e intercambio de experiencias con PARES.

Acompañamiento y seguimiento: Asistencia técnica de los PARES a las familias en

sus comunidades

La estrategia genera beneficios en el PAR, tales como: (1) Mayor conocimiento técnico en

la implementación de medidas de adaptación para el territorio de La Mojana. (2)

Certificación de asistencia técnica como PAR, en medio de la emergencia sanitaria del

Covid-19. (3) Apoyo en gastos logísticos del PAR en comunidad. (4) Bonificación para el

PAR por su asistencia técnica en comunidad.

PARES SELECCIONADOS PARA RECIBIR CAPACITACIÓN EN MONITOREO

Los PARES seleccionados para recibir la capacitación sobre monitoreo participativo

pertenecen a las comunidades del proyecto Kioto: Seheve (Ayapel, Sucre), Las Chispas

(San Benito de Abad), Cuenca y Venecia (San Marcos); y a las comunidades del área de

estudio de la presente fase Las Palmitas y Las Martas, del municipio Majagual, Sucre

(Figura 11).

Figura 11. Mapa de las comunidades seleccionadas por la estrategia PARES (promotores rurales de adaptación)

Una vez se seleccionaron las personas, se confirmó la participación de 11 promotores

(hombres y mujeres) teniendo en cuenta el perfil, y las características priorizadas por la

estrategia PARES (PNUD, 2020). En la Tabla 5 se identifican los promotores

seleccionados, junto a sus habilidades, motivaciones de formación, áreas de interés y el

nivel de liderazgo que tiene en la comunidad a la que pertenece. Para mayor información

sobre las fichas de caracterización realizadas por el PNUD consultar el Anexo 3.


Tabla 5. Listado de personas seleccionadas por la estrategia PARES (promotores rurales de adaptación) que reciben las cápsulas de capacitación sobre monitoreo

participativo de la rehabilitación

Comunidad Nombre del promotor

Habilidades ¿Cuál es su motivación para formarse en estos

temas?

Áreas de interés y conocimientos previos

¿Cómo considera usted que percibe

su liderazgo en la comunidad?

Las Chispas | San Benito de

Abad

Juana Díaz Comerciante. Apoya actividades de aprendizaje con niños de la escuela.

Experiencia en el vivero. Promotora.

Me parece chévere, puedo aportar a lo que hacen con

la asociación.

Rehabilitación de humedales y rehabilitación de caños. Organización

comunitaria.

Positivo. Trabajo con los niños

Seheve |

Ayapel

Elver Alonso

Castillo

Capitán del Cabildo Menor Indígena

Zenú. Ha gestionado recursos para la comunidad. Apoyo en el sistema de

alertas temprana y gestión del recurso hídrico. Promotor.

Para seguir sirviendo con

mi conocimiento a las demás personas y

comunidades, lo cual es mi mayor anhelo.

Rehabilitación de humedales, zápales,

caños y ciénagas.

Acogida por la

comunidad, me escuchan me respetan.

Cuenca 1 San Marcos

Kelys Salgado

Pérez

Madre de familia. Comerciante. Promotora. Formación ambiental y en

recursos humanos.

Recuperar la fauna y flora de nuestra Mojana

Rehabilitación de humedales. Tengo credibilidad y buena aceptación

Venecia | San Marcos

Neila Severiche

Vicepresidenta de ASOFASAM. Agricultora. Promotor. Atención Integral

a la primera infancia.

Porque hay conocimientos previos y la asesoría de la

familia.

Rehabilitación de humedales. Organización de reuniones,

documentos y gestión de recursos.

Reconocimiento comunitario

Las Palmitas |

Majagual

Antonio

Macías Navarro

Agricultura. Dinamizador comunitario.

Ha gestionado reductores de velocidad, y mercado comercial de productos

como patillas. Ha hecho cursos de economía solidarias. Es vocero en su

comunidad.

Me interesa ayudar a los

ecosistemas y proteger los recursos. Unir la

comunidad.

Rehabilitación de humedales y

rehabilitación de caños. Organización comunitaria.

Positivo. Persona

colaboradora en la comunidad.

Carmen

Alicia Macías Arcia

Dinamizador comunitario. Ha gestionado

la construcción de camellones, y la pavimentación de vías. Hizo un curso de

informática.

Me gustan las plantas. Me

gusta participar de los proyectos


rehabilitación de caños. Agro ecosistemas biodiversos.

Las Martas |

Majagual

Angélica

Leonor Daza Contreras

Pesca, agricultura, Dinamizador

comunitario. Ha gestionado proyectos con transformadores, agua para

consumo.

Capacitarme bien para

desempeñar bien el cargo y cuidar el ambiente



Experiencia en Limpieza de caños.

Muy buena

Mónica

Romero Bustamante

Ama de casa. Comerciante. Me gusto porque es una

manera de entender que podemos hacer para

recuperar las ciénagas.

Ninguna experiencia. Participante de

diferentes proyectos. Me interesa el bienestar de la comunidad.

Resolución de conflictos.

Las personas me

conocen, me han atendido. Me prestan

atención.


Pedro Julio

García

Agricultura. Ganadería. Dinamizador

social. Presidente de la JAC. Ha gestionado docentes para la institución

educativa, construcción de aula escolar. Limpieza de vías. Canalización de caños

Ventanillas. Promueve la limpieza de los caños para mantener la ruta fluvial (sacar

cultivos)

Para aprender a manejar

mis animalitos


rehabilitación de caños. Sistemas agro pastoriles. Agro ecosistemas

biodiversos.

Las personas de la

comunidad creen en mi como persona, me

siguen en las ideas.

Inés Antonio

Acosta

Ventas. Dinamizador comunitario.

Gestión en la canalización de caños, limpieza de caños. Comunicador en la

comunidad.

Me interesa porque uno

debe saber cómo llegarle a la gente. Enseñarle a la

gente



Sistemas de alertas tempranas. Gestión de recursos.

Las personas creen en

mí. Me ven como una persona que no se

queda quieta.

Luz Mary Rodelo Arias

Pesca, agricultura. Dinamizador comunitario por más de 30

años. Gestora de clases del SENA para la comunidad. Ha hecho cursos de

manipulación de alimentos.

Me motiva la idea de que la Ciénega se mantenga bonita

y mantener los espacios naturales

Rehabilitación de humedales y rehabilitación de caños. Organización

comunitaria. Experiencia en Limpieza de caños.

Responsable, seria, echada para adelante.

Juana Díaz de

Las Chispas, San Benito de

Abad

Kelys Salgado de

Cuenca, San Marcos

Neila Severiche de Venecia,

San Marcos

Elver Castillo de

Seheve, Ayapel


Pedro García de Las Martas,

Majagual

Ines A. Acosta de Las Martas,

Majagual

Luz Mary Rodelo de Las

Martas, Majagual

Angelica Daza de Las

Martas, Majagual

Mónica Romero de las

Martas, Majagual

Antonio Macías de Las

Palmitas, Majagual

Carmen Macías de Las

Palmitas, Majagual


CICLO DE TRABAJO PARA DISEÑAR LA PROPUESTA DE MONITOREO

PARTICIPATIVO CON PARES

En la Figura 12, se presenta un esquema que resume el ciclo de trabajo para la elaboración

del sistema de monitoreo participativo. El cuál inició con la planeación, seguido de la

implementación que estuvo sujeta a una adaptación que respondiera a la emergencia

sanitaria por el SARS-CoV-2, y la fase de síntesis y resultados del proceso.

Figura 12. Ciclo de trabajo para la elaboración del sistema de monitoreo con enfoque participativo


1. Preparación

El equipo del Instituto Humboldt desarrolló una síntesis de información secundaria

relacionada a partir de antecedentes de la región. Entre las fuentes de información

secundaria disponible se retomó literatura de carácter internacional, nacional y regional que

permitirá orientar un sistema de monitoreo participativo en el marco de la rehabilitación

ecológica cómo medida de adaptación climática.

Se referencia el producto 4: informe final sobre monitoreo de Linares Arias et al. (2019),

elaborado con el proyecto “Reducción de riesgo y vulnerabilidad al cambio climático en la

región de la depresión Momposina de Colombia” financiado por el Fondo de Adaptación

del protocolo Kioto, e implementado por el MADS y el PNUD, el cual sirvió como base

para contextualizar las necesidades e intereses locales, los indicadores y variables

contempladas. Al igual que el producto 3: Informe técnico analítico del sistema de monitoreo

con enfoque participativo a partir de información secundaria (Herrera-Varón et al. 2020),

desarrollado en el marco del proyecto Mojana Clima y Vida.

Durante la planeación se realizaron reuniones entre el equipo de implementadores y socios

del proyecto Mojana Clima y Vida, las cuales fueron cruciales para orientar los alcances del

producto en terreno.

Con las salidas realizadas con el direccionamiento del PNUD a las comunidades que

conforman el área de estudio (enero y marzo del 2020), se generaron diálogos y entrevistas

semiestructuradas con las comunidades, se realizó el análisis técnico del área, y se

reconocieron los diferentes aspectos como: integridad y cohesión social, nivel de riesgo de

disturbio, motivación comunitaria, estado del conflicto armado. Este dialogo conjunto fue

una herramienta muy valiosa porque permitió desarrollar el análisis del componente social,

y a su vez, ayudó a identificar los líderes y actores clave por comunidad, de tal manera que

se puedan contactar durante las convocatorias a los talleres y encuentros de capacitación.

Luego de las salidas y visitas a campo se seleccionaron las comunidades del área de estudio

(Majagual y Guaranda, Sucre) que se integrarán a las capacitaciones sobre monitoreo

participativo de la rehabilitación (Ceja, Demetria, El limón, Cocos, Zapata, Zapatica, Las

Martas, Zapatica, San Gregoria, Palmar, Palmitas, León Blanco, El Aguacate, Piza, Alemania,

Carne Flaca, Eduardo Santos y Mamarraya). El equipo del Instituto generó los contenidos y

las hojas de ruta para realizar los talleres. Y en la segunda visita a campo, se realizó la

convocatoria a los talleres y encuentros de capacitación.

2. Implementación

Con la pandemia por el SARS-CoV-2, los escenarios presenciales se tuvieron que aplazar

por su inviabilidad desde el punto logístico y ético (Jean Wood et al. 2020), lo cual provocó

un desafío en términos de investigación y transferencia de conocimientos. Teniendo en

cuenta que gran parte de la investigación de campo depende de las interacciones sociales y,

a menudo, se ocupa precisamente de analizarlas, cualquier método de investigación que

implique una proximidad cercana a las personas será difícil o imposible realizarlo bajo el

distanciamiento social activo (Jean Wood et al. 2020).


A pesar de los impedimentos anteriores, algunos procesos como la transferencia de

conocimientos, pueden ser posibles en formas remotas, si se satisfacen las preocupaciones

de seguridad de las personas, de los datos e información en campo. Para ello se propuso

una metodología de capacitación mediante cápsulas de capacitación autónoma.

Las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), han disuelto la noción de tiempo

y espacio, generando múltiples canales para acceder a la información y el conocimiento,

posibilitando la retroalimentación entre el emisor y sus receptores en las actividades de

educación y capacitación. Las cápsulas son un producto de innovación pedagógica que

integra el uso de las tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC) en la

producción de contenidos o recursos digitales, con el fin de comunicar y difundir contenidos

temáticos cortos que facilitan los procesos de aprendizaje y enseñanza de diferentes áreas

del saber (González Hermosilla, 2018; Vidal Ledo et al. 2019).

Las cápsulas de capacitación se pueden definir como contenidos cortos que explican de

manera descriptiva una temática de interés particular. Estas se presentan en diferentes

formatos que agrupan un conjunto de objetos de aprendizaje y recursos, jerárquicamente

articulados y secuenciados (González Hermosilla, 2018; Vidal Ledo et al. 2019). Para la

elaboración de las cápsulas se reunió todo el contenido que se quería presentar, de tal

manera que fuera el medio u objeto de aprendizaje. Para realizar las cápsulas se tuvo cuenta

los elementos que Vidal Ledo et al. 2019, sugieren:

❖ Duración. Dependiendo del tema que se aborde puede durar entre 5 a 10 minutos

cada video.

❖ Contenido digital. Debe ser de carácter práctico y realista. Contextualizado, es

decir, deberá ser acorde al contexto cultural y lingüístico de los participantes.

Redacción concisa y sin ambigüedades. Ejemplificativos.

❖ Diseño. Agradable y práctico para su comprensión y desarrollo.

Las cápsulas desde la innovación, han sido vistas como aportes a los procesos de aprendizaje

significativo, en los que el usuario asocia información nueva con la que ya posee, reajusta,

reconstruye ambas en dicho proceso (Vidal Ledo et al. 2019).

Para que las personas del área de estudio

accederían a este material de formación

cumpliendo con el aislamiento preventivo

y los protocolos de bioseguridad, desde el

proyecto Mojana Clima y Vida, se

prestaron tabletas del PNUD a los PARES,

para que puedan desarrollar las cápsulas y

sus actividades complementarias (Figura

13).

Figura 13. Cápsulas de capacitación sobre monitoreo

participativo de la rehabilitación

Los contenidos de capacitación se dividieron en 9 cápsulas de capacitación (Figura 14), que

abordan en términos generales el sistema de monitoreo participativo propuesto. Los

contenidos de las cápsulas recibieron retroalimentación del equipo técnico del Instituto


Humboldt y del PNUD. Estos contenidos se complementan con evaluaciones y la

comunicación directa entre participantes y el líder del componente de monitoreo, de tal

manera que se puedan resolver dudas, y a su vez, recibir retroalimentación y orientaciones

por parte de las personas que las desarrollan.

Figura 14. Descripción general de los contenidos de las cápsulas de capacitación en monitoreo participativo de la

rehabilitación

A continuación, se presentan los contenidos por cápsula de capacitación sobre

monitoreo participativo.

Cápsula introducción y bienvenida

En esta capsula se da la bienvenida a las cápsulas de

capacitación autónoma sobre monitoreo participativo

de la rehabilitación. Se presenta el proyecto Mojana

Clima y Vida, el objetivo y las entidades y socios

implementadores del proyecto. Se explica el propósito

de las cápsulas de capacitación, porque surgen, para qué sirven, y sus aportes en el diseño de un sistema de

monitoreo participativo de la rehabilitación en la región

de la Mojana.

*Al finalizar cada cápsula se presentan cuáles son las

próximas cápsulas que se van a desarrollar (orden de

contenidos).

Adaptación climática y rehabilitación ecológica


Se explica qué es la adaptación al cambio climático. Se

dan algunos ejemplos de medidas que aportan a la

adaptación climática. Luego se presenta la rehabilitación

ecológica explicando cuál es su objetivo, para qué sirve

en la mitigación y adaptación del cambio climático, y

cómo se desarrolla (fases de la rehabilitación). Se

culmina la cápsula exponiendo de que se trata la

rehabilitación participativa.

**Antes de culminar la cápsula se reiteran cuáles son las

actividades o compromisos a desarrollar (cuestionarios,

canal de comunicación con el líder del componente de

monitoreo, y otros tutores).

Monitoreo participativo de la rehabilitación. Introducción

Para esta cápsula se introduce el monitoreo

participativo de la rehabilitación, para ello, se explica

qué es, para qué sirve, quienes pueden realizarlo

haciendo énfasis en el protagonismo de las comunidades

para desarrollarlo. También se exponen las ventajas y

retos que tiene realizar monitoreo participativo a

procesos de rehabilitación.

Y, por último, se explica cómo puede realizarse el ciclo

de monitoreo participativo de la rehabilitación, dando

entrada al ciclo de monitoreo que se propone, y cómo

las siguientes cápsulas irán explicando cada uno de las

fases y los pasos propuestos.

Fase 1. Planeación del ciclo de monitoreo Paso 1. Entender el problema

Con la introducción del ciclo de monitoreo

participativo de la RE (cápsula previa) se da inicio a la

explicación del paso 1 que se denomina entender el

problema. En esta cápsula se explica qué es un

diagnóstico socioecológico, cómo puede realizarse a

través de un modelo conceptual (presión, estado,

respuesta y beneficio). Se dan algunos ejemplos de

cómo generarlo. Y, por último, se presenta cuál es la

importancia e incidencia que tiene entender el problema

para planear un sistema de monitoreo contextualizado.

Paso 2. Plantear escenarios, objetivo y metas

***Antes de iniciar con el contenido de cada cápsula se

hace un breve resumen del paso anterior.

En esta cápsula se explica que es un escenario, un

objetivo y las metas (paso 2 del ciclo de monitoreo),

también se presenta como pueden generarse a través


de ejemplos. Se reconoce su importancia e incidencia

en el planteamiento del sistema de monitoreo.

****Al culminar cada cápsula, se explica cómo se

encadenan los pasos del monitoreo vistos previamente.

En este caso, se expone como el diagnóstico

socioecológico ayuda a plantear cual es el escenario, el

objetivo y las metas que se podrán alcanzar con la

rehabilitación.

Paso 3. Identificar preguntas e indicadores

Los contenidos de esta cápsula hacen referencia a cómo

identificar una pregunta que todos los participantes

tengan en relación el proceso de rehabilitación, la cual

les permite identificar cuál es el objeto de monitoreo,

las variables que se van a medir y los indicadores que

se van a calcular.

Con este contenido se presentan los indicadores y

variables que se proponen para la región de la Mojana.

En cada cápsula se explica cómo se encadena cada paso

del monitoreo, en este caso, se expone como a través

de los escenarios, objetivos y metas, se pueden

identificar las preguntas y variables que se pueden medir

para conocer sus cambios y avances.

Paso 4. Definir y aplicar metodologías

Con esta cápsula inicia la fase 2. Implementar el

monitoreo. Con el paso 4 se explica la importancia de

definir y aplicar metodologías en campo que permitan

responder a la pregunta de monitoreo, medir las

variables y obtener datos que permitan calcular los

indicadores (conocer sí el proceso se está comportando

como se esperaba). A partir de los indicadores y

variables propuestos en la cápsula anterior (paso 3), se

presentan las metodologías y se entregan formatos

preliminares que ayudarán a realizar la recolección de

estos datos en campo (Anexo 5).

*****Aquí se resalta la importancia de respetar el

aislamiento preventivo, dejando claro que son una

propuesta que se espera retroalimentar, más no un paso

que se deba ejecutar en el territorio durante

emergencia sanitaria por Covid-19.

Paso 5. Sistematizar y enviar datos; paso 6. Analizar y calcular indicadores


En esta cápsula se explican dos pasos del ciclo de

monitoreo: paso 5. Sistematizar y enviar los datos, y el

paso 6. Analizar y calcular indicadores. Se presenta cada

uno de estos pasos, su importancia en el desarrollo de

un ciclo de monitoreo. Se identifica cuál es la cadena de

gestión de los datos, y cuáles son los roles que deberán

asignarse en conjunto para ejecutar las diferentes

actividades del monitoreo (planear, recolectar,

organizar, analizar). Junto a las explicaciones se dan

ejemplos de cómo se puede generar los análisis y

sistematización de los datos recolectados por el

monitoreo. Se incluyen algunas recomendaciones y

consideraciones para realizar estos pasos en terreno.

Paso 7. Evaluar y reflexionar; paso 8. Comunicar y publicar.

Se presentan los últimos dos pasos del ciclo de

monitoreo: paso 7. Evaluar y reflexionar, y paso 8.

Comunicar y publicar. Se explica cada uno de estos

pasos, su objetivo e incidencia no sólo para el desarrollo

del monitoreo, sino para ajustar las acciones

implementadas durante la rehabilitación ecológica. Se

expone la incidencia que tiene evaluar, reflexionar, y

comunicar los resultados del proceso, lo cual aumenta

las posibilidades de aplicar en terreno los resultados y

aprendizajes. Se dan algunas sugerencias sobre medios

de comunicación que pueden funcionar en el contexto

rural.

Con esta cápsula se hace un recuento de todas las

fases y pasos del ciclo de monitoreo participativo

propuesto, Y se dan algunas consideraciones y

recomendaciones para desarrollar y repetir el ciclo de

monitoreo.

Al final de cada cápsula se presentan cuestionarios y otras actividades que permiten evaluar

el aprendizaje, de tal manera que se pueda acompañar, guiar, orientar, favorecer y contribuir

a la capacitación de los contenidos, sin llegar a obstaculizarlos (Serrano de Moreno 2002;

Mora Vargas 2004), por el contrario, manteniendo la finalidad de la evaluación: formar y

capacitar al PAR. De esta manera, se conocen, exploran, y valoran los resultados del

proceso, así como se retroalimentan o reorientan los contenidos, o en este caso el sistema

de monitoreo participativo que se propone. Para ello se generan evaluaciones de diferentes

tipos:

1. Proponer experiencias de aprendizaje significativas con tareas u otras actividades diversificadas.

2. Formular preguntas, plantear problemas sobre su realidad, relacionados con

temáticas de adaptación al cambio climático y la rehabilitación ecológica, así como la


importancia del seguimiento o monitoreo de los impactos y avances de las acciones

propuestas.

3. Entrevistas sostenidas individualmente con cada PAR. A través del canal de

comunicación se puede dialogar con las personas asuntos de interés relacionados

con el proceso de formación, los resultados obtenidos durante las actividades o los

contenidos de las cápsulas, y las consideraciones ante los contenidos y la propuesta

del esquema de monitoreo. Estas entrevistas se gestan a través del canal de

comunicación establecido (vía telefónica) entre los PARES y el líder del componente

de monitoreo.

➔ En el Anexo 1 se pueden consultar las Cápsulas de capacitación autónoma sobre

monitoreo participativo, que se instalaron en los equipos, y que fueron desarrollados

con los PARES.

Con la evaluación se pretender dar seguimiento al proceso formativo, conseguir que los

participantes retroalimenten los contenidos y el sistema de monitoreo participativo que se

plantea para la región. La evaluación no será un proceso cuantitativo, ni calificativo. Será un

proceso que permita identificar elementos que se deben enriquecer, fortalecer, y apoyar a

través de la tutoría telefónica.

Adicional al proceso formativo, cada promotor deberá realizar la réplica del conocimiento

adquirido en dos semanas de trabajo. Los PARES indican durante las entrevistas telefónicas

con que comunidad harán la réplica, con cuántas personas, y cuál es su plan de trabajo.

Entrega de equipos e insumos para formación de los PARES

Los días 17 al 20 de septiembre se realizó la confirmación de las visitas a los promotores

rurales seleccionados para el proceso de capacitación. Convocatorias realizadas entre

PNUD y el Instituto Humboldt. Simultaneo a las convocatorias (18 y 22 de septiembre) el

Instituto Humboldt recibió las tablets por parte del equipo PNUD para realizar la descarga

e instalación de las cápsulas de capacitación. Los días lunes 21 y martes 22 de septiembre

se realizó una salida de campo liderada por el equipo del Instituto Humboldt en territorio,

para realizar la entrega de los equipos e insumos a los PARES.

Durante la entrega se realizó una presentación del proyecto Mojana Clima y Vida, la

estrategia PARES, se da la bienvenida y socialización de las cápsulas como una herramienta

de capacitación y aprendizaje autónomo. Luego, los promotores reciben los equipos (tablets

con las cápsulas instaladas, y apps) e insumos (papelería, kits de bioseguridad) para

desarrollar sus actividades de capacitación y réplica. Los promotores definen los horarios

para realizar las cápsulas y los horarios para dialogar con el líder del componente de

monitoreo vía telefónica (ver

Tabla 6), y firman el acta de entrega y compromisos en la que declaran estar de acuerdo

con la metodología, ser promotores de la estrategia PARES, y se referencian los equipos

recibidos.

Tabla 6. Horarios acordados con los promotores (PARES) para las cápsulas sobre monitoreo participativo


Promotor Comunidad Cápsulas Tutorías

L M W J V S L M W J V S

Kelys M. Salgado

Cuenca, San Marcos

14:00 10:00 14:00 15:00 14:00 10:00 15:00 11:00 15:00 16:00 14:00 11:00

Elver A. Castillo

Seheve, Ayapel

10:00 10:00 10:00 10:00 11:00 11:00 11:00 11:00

Juana Díaz

Las Chispas, S.B. Abad

10:00 10:00 10:00 10:00 9:00 9:00 9:00 9:00

Neila

Severiche

Venecia, San

Marcos 14:00 14:00 14:00 14:00 16:00 16:00 16:00 16:00

Angélica

Daza

Las Martas,

Majagual 13:30 13:30 13:30 16:30 16:30 16:30

Mónica

Romero

Las Martas,

Majagual 10:00 12:00 18:00 10:00 12:00 17:00 17:00 17:00 17:00 17:00

Pedro García

Las Martas, Majagual

17:00 17:00 17:00 15:00 15:00

Luz Mary Rodelo


16:00 16:00 16:00 17:00 17:00 17:00

Inés A. Acosta


14:00 13:00 15:00 16:00 14:00 14:00 14:00 14:00

Antonio Macías

Las Palmitas, Majagual

18:00 18:00 18:00 18:00 13:00 13:00 13:00

Carmen

Macías

Las Palmitas,

Majagual 15:00 14:00 14:00 15:00 14:00 14:00 15:00 14:00

➔ En el Anexo 2, se encuentran las fotografías de los promotores, actas de entrega y

compromisos, actas de bienvenida y acuerdos de desarrollo y tutorías.

3. Síntesis y resultados del proceso

El sistema de monitoreo para la región de La Mojana se formuló entre los PARES y el líder

del componente de monitoreo. Con esto se garantiza que las personas orientarán cómo se

deberá planear, implementar y evaluar el monitoreo de la rehabilitación en la región.

Vinculando las necesidades, aspiraciones y capacidades locales. En esta fase del ciclo de

trabajo se sistematizó la información generada durante las cápsulas de capacitación,

entrevistas y evaluaciones con los promotores capacitados (ver Anexo 4). De tal manera,

que las recomendaciones, reflexiones, y consideraciones de los promotores se articulen y

orienten el sistema de monitoreo participativo.

PROPUESTA DEL CICLO DE MONITOREO PARTICIPATIVO DE LA

REHABILITACIÓN

Dada la complejidad de conceptos que tiene el esquema de monitoreo de la rehabilitación

presentado en la sección no. 4 y producto III, se presenta en la Figura 15 un esquema de

monitoreo adaptado para el enfoque participativo, el cual facilita la identificación de las fases

y pasos del monitoreo por parte de las comunidades locales. Este esquema se articula a la

propuesta metodológica desarrollada por los autores Arce-Plata et al. 2020.

Esta sección del documento presenta el ciclo de monitoreo participativo de la rehabilitación

diseñado y propuesto con los PARES. Para ello se generaron y aplicaron las cápsulas de


capacitación, y a través de los cuestionarios y canales de comunicación se recogieron los

resultados, sus consideraciones y aprendizajes en cada paso del ciclo.

➔ En el Anexo 4, se pueden consultar un resumen de las entrevistas realizadas entre

los promotores y el líder del componente de monitoreo.

➔ En el Anexo 5, se describen las variables, indicadores, metodologías y formatos para

realizar el monitoreo participativo de la rehabilitación. Socializados y

retroalimentados por los participantes (ver paso 4. Definir y aplicar metodologías).

El ciclo de monitoreo participativo de la rehabilitación al igual que el esquema de

monitoreo general está compuesto por tres fases, y una serie de pasos para diseñar y hacer

el seguimiento al proceso de rehabilitación socioecológica de acuerdo a los intereses y

necesidades de las comunidades locales (Figura 15).

i. Planeación (pasos 1 al 3). Entender el problema, plantear escenarios,

objetivos y metas, e identificar preguntas e indicadores.

ii. Implementación (pasos 4 al 6). Definir y aplicar metodologías, sistematizar

y enviar los datos, y analizar y calcular los indicadores.

iii. Evaluación y divulgación (pasos 7 y 8). Se evalúa y reflexiona, y se

comunican y publican los avances y resultados del monitoreo participativo.

Figura 15. Ciclo de monitoreo participativo de la rehabilitación. Adaptado de: Arce Plata et al. 2020

Paso 1. Entender el problema


Antes de iniciar el monitoreo es necesario tener un contexto claro del proceso de

rehabilitación que se quiere realizar. Este diagnóstico permite conocer el estado actual del

ecosistema, hacer una valoración de los sistemas o áreas que han sido degradadas, dañadas

o destruidas, y reconocer las causas, los factores de degradación, los agentes limitantes y

potenciadores (Aguilar-Garavito et al. 2015).

Este diagnóstico se hace a nivel socio-ecológico con las comunidades y diferentes actores

del territorio. Para desarrollar este paso se podrán programar reuniones o talleres donde

se construyan esquemas (modelos conceptuales) que identifiquen los elementos que rodean

los ecosistemas y cómo las comunidades se relacionan con estos.

La construcción de estos modelos ayuda a las personas a reconocer cuales son los

beneficios que ofrece el ecosistema, las presiones que se ejercen sobre el ecosistema, el

estado en el que esta o está cambiando el ecosistema, y qué respuestas o acciones

proponen realizar para mejorar su condición actual. La discusión y construcción del

esquema se da en el marco de presión-estado-respuesta-beneficio (Figura 16).

Figura 16. Modelo conceptual de las relaciones presión-estado-beneficio-respuesta. Adaptado de Sparks et al. 2011

Para construir el diagnostico se parte de preguntas orientadoras, y con las respuestas de los

participantes se van generando las relaciones de los diferentes componentes del ecosistema.

Es importante tener explicaciones que ayuden a entender el problema y comprender como

interactúan los distintos temas abordados por las comunidades con el estado del ecosistema

(por ejemplo, uso de la biodiversidad, actividades productivas, gobernanza, tala

indiscriminada, y otros).

Los promotores a través de las cápsulas de capacitación y las actividades, identificaron los

siguientes aspectos para construir un modelo de presión – estado – respuesta- beneficio

para los macrohábitats de su región (Figura 17). Hay que tener en cuenta que los

promotores residen en diferentes áreas de la región, por esta razón los diversos aspectos referenciados en los gráficos son generalizados para el área de estudio. Así mismo el

diagnóstico se realizó con mujeres y hombres quienes identifican problemáticas diversas,

dado sus roles y actividades diferenciadas de género, lo cual permitió comprender como se

relacionan con la naturaleza.


Figura 17. Beneficios, presiones, estado y respuestas identificadas en los macrohábitats de La Mojana, identificados por el grupo

de promotores (PARES).

BENEFICIOS

Los ecosistemas de la región ofrecen beneficios como leña, agua, aire puro, mejor clima,

seguridad alimentaria, diversidad de frutos y proteínas, tranquilidad, espacios culturales y

recreativos. Los promotores identifican que los macrohábitats han sido muy alterados, y

que los beneficios que ofrecen son menores a los que se daban anteriormente.

“Nos generaba muchos beneficios, nos brindaba alimento como la pesca, la leña, la madera, el

agua, etc. Era rico en biodiversidad, era amplio, ambiente sano, fresco, saludable, rico en fauna

y flora, grande, mucha capa vegetal (…) Innumerables beneficios” (E. Castillo, comunicación

personal, septiembre del 2020).

“Dicen que hace 20 años los peces eran muy abundantes, los cogían hasta con flecha, había

tortugas, había bastantes animales para alimentarse” (A. Daza, comunicación personal,


“Hablando con mi papá, él me dice que producía suficiente alimentación para la comunidad, y

las comunidades locales, daba posibilidades de transporte, ofrecía mucha vegetación, transporte

de alimentos que se cultivaban. Ahora hay pocos beneficios, ya no funciona como medio de

transporte. Ese macrohábitat está en rehabilitación, digamos que tiene agua dependiendo de

la temporada en que se está. Ya no es el mismo afluente de agua del pasado” (N. Severiche,


“Además de los peces, había muchas aves, hicoteas, venados, ponches, era muy abundante y

muy diverso en fauna y flora. El agua era constante, no se secaba, era para consumo” (L. M.

Rodelo, comunicación personal, septiembre del 2020).


ESTADO

Para los promotores los ecosistemas presentan diversos estados de degradación y

rehabilitación (en algunos casos). Destacan la importancia de capacitarse, recuperar el

estado inicial de los ecosistemas, y enriquecer el manejo y uso de los ecosistemas.

Reconocen la variabilidad climática de su territorio, y cómo han debido adaptarse para

producir, sobrevivir, y relacionarse con la naturaleza.

“Como una casa nueva recién habitada, pocos peces, poca vegetación, hace unos meses se

canalizó entonces hicieron limpieza, no hay árboles nativos, no hay fauna silvestre. Yo espero

que esté lleno de vegetación, de vida, de animales, que regresen los peces, que haya vida

socioecológica en este caño.” (N. Severiche, comunicación personal, septiembre del 2020)

“La ciénaga antes era más limpia, tenía mejor flujo de agua, era profunda, era productiva.

Ahora no entra la canoa, no hay profundidad, no hay variedad de peces, el agua no es tan

buena. Con todo el trabajo, podría ser una ciénaga excelente, mejor caudal, para que sea como

antes. Lo que le falta es que la gente trabaje en comunidad, que se unan para trabajar.” (A.

Daza, comunicación personal, septiembre del 2020).

“El agua era permanente, bastante agua. Diversidad de especies (aves, loros, chavarrí, hicoteas,

peces, venados, ponches). Era más grande. Actualmente está regular, sólo se encuentran peces

y las hicoteas. La ciénaga se ha reducido en tamaño. Poco profunda, más llanita” (L. M. Rodelo,


“El zapal actualmente está en proceso de rehabilitación y conservación. Son pocos los beneficios

que nos ofrece por la inundación y la sequía. Trabajamos para que haya rehabilitación, nos

ofrezcan más recursos como usuarios de él. Con la conciencia que hemos construido entre

todos esperamos que sea un zapal sano y próspero, rico. Apuntamos que sea mejor que antes.

Que todas las especies, los animalitos retornen de nuevo a su hábitat natural” (E. Castillo,

comunicación personal, septiembre del 2020) (Figura 18).

Figura 18. Dibujos del estado del macrohábitat caño Viejo, comunidad Seheve (Ayapel). Autor: Elver Castillo, 2020

PRESIÓN

Para los promotores las mayores presiones que se ejercen en los macrohábitats son quemas

extendidas buscando principalmente hicoteas, contaminación a los cuerpos de agua, el uso


de agroquímicos, la caza y tala indiscriminada, la crianza de búfalos y vacas en macrohábitats,

canalización de los cuerpos de agua, y principalmente el desinterés comunitario.

“La caza y la tala indiscriminada, la quema, la sequía. Desinterés y falta de pertenencia,

falta de conciencia de las personas. La gente sacaba en un solo día 20 o 30 ponches,

entraban cazadores mataban boas, pisingos, hacían talas y quemas para sacar las hicoteas.

Todo eso sumaba para que se generaran problemas. Antes no había inundaciones severas.

En 1984 se registró una pero no fue tan severa como la del 2010 y 2011.” (E. Castillo,


“Las personas son desordenadas, no hay cuidado por el hábitat, hay mal manejo de las

tallas de peces, las ciénagas se llenan de "tapón" por el desperdicio que bota la gente” (A.

Daza, comunicación personal, septiembre del 2020)

“Ahora la utilizan para consumo de negocios, la explotan de diversas maneras, no ven todo

el daño que le hacen. Ahora se ve la crianza de búfalos en la ciénaga” (K. Salgado,


“Ahora sacan las hicoteas, y los peces. Canalizan la ciénaga. El agua se fue y se produce

la sequía más fuerte” (L. Rodelo, comunicación personal, septiembre del 2020)

“De todo, casi siempre lo queman para sacar la hicotea, es más lo que dañan que lo que

trae. Hay crianza de búfalos” (J. Díaz, comunicación personal, octubre del 2020)

RESPUESTA

Los promotores identifican que las respuestas de sus comunidades se han caracterizado por

realizar charlas de sensibilización con jóvenes y niños, trabajo en organización comunitaria,

buscar el uso razonable de los recursos, recuperar y sembrar especies nativas, cuidar el

agua, capacitarse sobre temas de rehabilitación, producción sostenible, entre otros.

“Estamos haciendo charlas de sensibilización con los jóvenes, generar conciencia con las

comunidades que nos rodean. El autocuidado. Debemos recuperar comunitariamente el

macrohábitat. Por ejemplo, anoche se buscó a jóvenes en la cancha de fútbol para hablar

que queremos hacer, porque es importante el macrohábitat. Actualmente se prohíbe la

caza de ponche, y más en festividades” (E. Castillo, comunicación personal, septiembre

del 2020).

“Principalmente educamos a la comunidad. Todos, del más chiquito al más adulto. Dado

que nosotros mismos hemos sido interventores del macrohábitat, la práctica es mejor forma

para aprender y saber porque se está haciendo.” (N. Severiche, comunicación personal,


“Antes no hubo respuestas por parte de la comunidad. Actualmente tampoco hay respuesta

a su pérdida. Todo está igual.” (L. M. Rodelo, comunicación personal, septiembre del

2020).


Escanea este código QR para que puedas escuchar al promotor Elver Alonso Castillo de la comunidad de Seheve (Ayapel, Córdoba) relatando la historia de uno de los macrohábitats más importantes para su comunidad, los Zápales de

Caño Viejo. O ingresa en este enlace:

https://soundcloud.com/capsulas-de-monitoreo-participativo-la-mojana/elver-castilloseheve

Escanea este código QR para que puedas escuchar a la promotora Kelys Salgado

de la comunidad de Cuenca (San Marcos, Sucre). Kelys nos cuenta la historia de la Ciénaga de Cuenca, un macrohábitat muy importante para su comunidad.

O ingresa en este enlace: https://soundcloud.com/capsulas-de-monitoreo-participativo-la-mojana/kelys-salgado

A partir de los beneficios, estado, presiones y respuesta, que identificaron los PARES se

pueden abstraer los siguientes aspectos que intervienen en el contexto socio-ecológico de

los macrohábitats de la región:

• La variabilidad climática en la región es alta, y los diversos macrohábitats (zápales,

ciénagas, caños, bosques de ribera) tienen un rol fundamental en la regulación hídrica

y la disponibilidad de diversos servicios ecosistémicos para las comunidades.

• Las inundaciones afectan los playones donde los campesinos llevan a cabo sus

actividades de siembra en temporada seca.

• La sedimentación y “taponamiento” de los caños y ciénagas además de generar agua

no apta para consumo humano, impiden el transporte fluvial para la comercialización

de sus productos agrícolas.

• Los macrohábitats cómo zápales, caños y ciénagas son fundamental para facilitar la

adaptación al cambio climático, y contrarrestar los efectos de las épocas de sequías

y lluvias.

• La extensión y estructura de estos macrohábitats ha sido transformada

significativamente por áreas agrícolas y ganaderas. Se han canalizado muchos cuerpos

de agua.

• Los macrohábitats se han fragmentado, tienen grandes presiones sin respuesta por

parte de las comunidades. Sólo algunos lugares de la región reconocen y han

implementado acciones o respuestas como la rehabilitación. Hay interés de los

promotores (líderes) de mejorar la conectividad de los humedales, y reconocen que

requieren de grandes esfuerzos comunitarios.

• Las quemas son una práctica que las comunidades realizan en diversas áreas de la

región, principalmente para cazar hicoteas y otras especies. Los promotores

identifican que el fuego ha degradado los suelos, pone en riesgo los ecosistemas, y

las especies que allí habitan. Incluso, ponen en riesgo los ecosistemas remanentes

donde, en ocasiones, el fuego se ha extendido.




• El uso de agroquímicos es una práctica común en los macrohábitats de uso común,

lo que afecta la calidad del agua, del suelo, y los bosques.

• La ganadería vacuna y de búfalos, generan ingresos importantes para las

comunidades. Esta práctica productiva produce presiones importantes en

macrohábitats de uso comunitario (contaminación del recurso hídrico, afectaciones

en el suelo, y otros).

• Las comunidades locales se benefician de los macrohábitats de manera directa,

mediante la extracción de carne de monte (hicoteas, ponches, aves, y otros), agua, el uso de madera (construcción y leña), frutos y flores no comerciales, material de

arrastre, bienestar social, recreación, entre otros.

• Las mujeres destacan la pérdida de diversos productos de la canasta familiar

(proteínas, vegetales, frutos) con la extensión de prácticas productivas que han

desequilibrado los macrohábitats.

• La falta de organización comunitaria, la falta de programas de sensibilización y de

educación ambiental en el territorio, genera falta de pertenencia del territorio por

parte de un número importante de actores locales, que resulta en el desinterés, mal

uso, y desconocimiento de los servicios y conservación de los macrohábitats.

• Las comunidades reconocen la importancia de rehabilitar los macrohábitats, y

capacitarse para mejorar su adaptabilidad al cambio climático.

Consideraciones para realizar este paso del monitoreo

En este apartado se resumen las consideraciones de los promotores para desarrollar y

fortalecer este paso del ciclo de monitoreo. A partir de la implementación del contenido

de las cápsulas de capacitación autónoma, y las entrevistas con los promotores se reconocen

los siguientes aspectos:

Paso 1. Entender el problema (ciclo de monitoreo participativo)

¿Qué se puede mejorar, fortalecer? ¿Qué se debe tener en cuenta para

replicar en territorio?

- La mayoría de promotores

identifican que es un buen ejercicio

para que la comunidad comprenda

cuales son los efectos y

consecuencias de las acciones que

se desarrollan en los macrohábitats.

- Importante generar este ejercicio

de manera participativa, donde se

articulen distintos actores del

territorio.

- Realizar el diagnóstico de manera

participativa

- Integrar personas de diferentes

edades y géneros para se pueda

hablar del macrohábitat en

diferentes momentos.

- Articular a mujeres, hombres,

jóvenes, y niños. Cada uno tiene una

visión distinta del territorio.

- Identificar el macrohábitat

priorizado por la comunidad.


Paso 2. Plantear escenarios, objetivos y metas

Con el diagnóstico socio ecológico se podrá identificar cuáles son las tensiones, limitantes

y potenciadores de la rehabilitación, para poder recrear escenarios futuros con las

comunidades. Estos escenarios futuros brindan una descripción o proyección del territorio.

En los escenarios se expresa cual es el interés, las necesidades y expectativas que tienen los

actores del territorio frente al proceso de rehabilitación. Los escenarios futuros proyectan

el estado del ecosistema después de implementar técnicas y estrategias de rehabilitación.

Para la construcción de escenarios futuros se desarrollan preguntas orientadoras sobre:

¿qué haremos por el territorio-ecosistema en 10 años?, ¿qué beneficios ofrecerá el ecosistema?, ¿qué presiones existirán o dejarán de existir?, ¿cuál será el estado del ecosistema en 10 años?

Con los escenarios construidos se podrá identificar cual es el objetivo de rehabilitación

y de monitoreo. El objetivo dará cuenta del estado o la condición final al que se quiere

llevar el ecosistema o área priorizada, a partir de la implementación de diversas técnicas de

manejo o las respuestas de las comunidades (Aguilar-Garavito et al. 2016).

Con el objetivo de rehabilitación definido se podrán reconocer cuales son los pasos

concretos o metas en un periodo de tiempo (corto, mediano y largo plazo) y espacio

determinado, que permitirán alcanzar el objetivo de rehabilitación. Las metas deben ser

realistas, alcanzables y aceptadas por los participantes del proceso, así mismo, debe

considerar los aspectos ecológicos y sociales del territorio. Para definir las metas se

cuestiona ¿qué estamos haciendo? o ¿qué podemos hacer para cumplir el objetivo?, de manera que se definan las acciones o pasos para cumplir el objetivo.

Durante las actividades de las cápsulas de capacitación los promotores identificaron los

siguientes elementos para construir los escenarios futuros para sus territorios. Los

escenarios se presentan a modo de narrativa. Y se agrupan en tres grandes temas: servicios

ecosistémicos, biodiversidad, y productividad.

Más servicios ecosistémicos para los mojaneros

Somos un territorio anfibio que ha entendido y

se ha adaptado a la variabilidad climática que

caracteriza nuestro territorio. Con las

capacitaciones, el sentido de pertenencia y el

empoderamiento de las comunidades tenemos

macrohábitats sanos, con un suministro

constante de recursos que han generado mayor

seguridad alimentaria, bienestar social y

económico. Tenemos suelos sanos que permiten

tener mejores cosechas. Nuestros caños son

limpios para bañarnos, disfrutar en familia y en

comunidad.


Ahora podemos disfrutar y aprovechar responsablemente todos los beneficios que nos ofrece.

Aprendimos que el agua es el eje central de cómo nos relacionamos con la naturaleza, dejamos de

ver los servicios ecosistémicos como algo inagotable. Con el trabajo de sensibilización en nuestras

comunidades tenemos caños, zápales, y ciénagas, con aguas cristalinas, los animales regresaron y

prosperaron. Nuestros macrohábitats son escenarios auto sostenibles, y nosotros somos más

socioecológicos.

La biodiversidad aumenta con nuestras buenas prácticas

Nuestros macrohábitats y su biodiversidad son el centro

de nuestra comunidad. Aprendimos a conservar nuestros

macrohábitats, respetarlos, y trabajamos por mejorar su

conectividad. Como comunidad hemos implementado

estrategias de adaptación al cambio climático como la

rehabilitación de humedales. Los humedales se han

convertido en un espacio vital no sólo para las personas,

sino para la biodiversidad. La naturaleza aumenta, se

reverdece, se llena de vida nuestro territorio. La fauna se

ve beneficiada del aumento de los bosques.

Con la rehabilitación de nuestros macrohábitats hay

abundancia y diversidad de especies que podemos

aprovechar, como los peces. Ahora respetamos sus ciclos de reproducción y tamaños, para que se

mantengan sus poblaciones. Volvemos a ver las aves que viven en la Mojana, pero también las que

migran cada año. Apreciamos a los monos cargando a sus hijos. Los cantos de la fauna nos

acompañan cada día. Nos mantenemos atentos de respetar y cumplir los acuerdos comunitarios

para cuidar y regular los recursos naturales.

La naturaleza y los mojaneros son más productivos

Ahora nos asociamos, trabajamos juntos por nuestros

territorios, por el bien común. Somos más conscientes y

amigables con el ambiente. Reconocemos que podemos

desarrollar producción sostenible, con el uso adecuado y

cuidadoso de fertilizantes orgánicos para evitar la

contaminación de nuestros suelos y el agua. Recuperamos

prácticas ancestrales para manejar nuestros cultivos y el

agua. Reflejamos lo que hemos sido históricamente y lo que

queremos en el futuro.

Hemos sido más conscientes del valor del agua, le damos

un mejor uso, permitiendo que las comunidades, los

animales (peces, aves, monos, mamíferos, babillas), y las

plantas, tengan el agua suficiente para sobrevivir, ya no se

ve contaminada, ni canalizada. Ya no tenemos crianza de

búfalos, ganado u otras prácticas contaminantes en los

macrohábitats.


Los escenarios que se observaron anteriormente son un consenso de los elementos

destacados por cada promotor. A partir de los escenarios los promotores formularon

OBJETIVOS y METAS que quieren que se cumplan o que ayuden a orientar el proceso

de rehabilitación y su monitoreo. Estos objetivos se articulan con los objetivos específicos

del plan integrado de restauración (producto no. 9).

Objetivos

Aumentar y recuperar la cantidad y diversidad de peces.

Rehabilitar en su totalidad todo lo que el zapal ha perdido

Incrementar la mayor oferta de servicios ecosistémicos que beneficien a las comunidades

locales

Recuperar la fauna, la flora nativa, y los humedales

Tener mayor oferta y diversidad de peces. Aumentar la calidad de servicios ecosistémicos para la comunidad

Sensibilizar a la comunidad (principalmente mujeres, niños y jóvenes) sobre los zápales y su importancia

Recuperar la ciénaga, y que tenga más profundidad

Luego de definir los objetivos de rehabilitación, se proyectan las metas. Estas metas

permiten definir cuáles son los aspectos sociales y ecológicos, y los recursos, y los

conocimientos y competencias necesarias y apropiadas para implementar el proyecto de

rehabilitación de La Mojana. Las metas identificadas con los PARES fueron organizadas en

tres grandes aspectos: el biofísico (Tabla 7), el socioeconómico (Tabla 8), y el productivo

(Tabla 9), están articuladas con el Plan Integrado de Restauración (producto no. 9).


Tabla 7. Metas biofísicas para el Plan de Rehabilitación

METAS - BIOFÍSICAS Objetivos específicos

del plan de rehabilitación

Promover el desarrollo de procesos de rehabilitación

ecológica en las comunidades priorizadas mediante el

establecimiento de acuerdos socio ambientales de rehabilitación y

conservación, los cuales incluyen incentivos socioculturales y

económicos.

Promover la mejora del hábitat para la fauna a través de la revegetación

de macrohábitats, establecimiento de corredores, rehabilitación de

humedales y herramientas de manejo del paisaje en áreas

productivas en las áreas priorizadas.

Reintroducir mediante revegetación poblaciones de especies de flora

amenazadas en los fragmentos macrohábitats existentes.

Mantener la conectividad estructural de la vegetación e hídrica entre los

macrohábitats zapal, caño, río y ciénaga.

Rehabilitar la cobertura vegetal nativa en las riberas y llanuras de inundación

de los humedales priorizados.

Rehabilitar la conectividad eco hidrológica superficial entre humedales

priorizados.

Metas a corto plazo

En 1 año se hará el diagnóstico participativo de los macrohábitats

(entender el problema) | Se priorizarán las áreas de actuación |

Se capacitarán las personas del territorio para identificar acciones

que ayuden a restaurar y recuperar los macrohábitats que

proporcionan beneficios a nuestros medios de vida.

En 2 años el 15% de las áreas boscosas (zápales, bosques de

ribera) tendrán flora nativa sembrada | Producción anual de 100

plántulas de especies nativas en viveros locales

Se van a fortalecer las capacidades técnicas de las comunidades que

aportarán a los procesos de rehabilitación de ecosistemas

priorizados (viveros, monitoreo, y otros) | Reconocer y priorizar las

áreas que aportan a la conectividad | Mayor participación ciudadana en

procesos de rehabilitación de humedales

Implementar procesos de rehabilitación y rehabilitación del 15%

de los cuerpos de agua degradados, en un periodo de 3 años | En 3 años se

mejorará la calidad del agua | Mejorarán las vías de acceso (ríos, caños) para

comercializar los productos de las comunidades (patilla, arroz, maíz, y

otros)

Metas a mediano

plazo

En 5 años se incrementarán la capacidad de rehabilitación de los

macrohábitats, de por lo menos el 15% de los que se habían

identificado más degradados | Se generarán acuerdos comunitarios y

alternativas productivas que propendan por la rehabilitación y

conservación de los macrohábitats.

Presencia de tres estratos en áreas de rehabilitación herbáceo,

arbustivo, arbóreo de especies nativas | Incremento anual del 20%

de altura en las plantas nativas sembradas | Producción de flores,

frutos y semillas en especies nativas plantadas | Mayor número de

interacciones entre planta-animal | Mayor riqueza de especies de fauna

en los primeros 5 a 10 años

En 5 años se mejorará la conectividad entre coberturas boscosas mediante

el aumento del 20% de las áreas de humedales (caños, ríos, ciénagas) |

Revegetar en 5 años el 40% de los bordes de los cuerpos de agua con

especies nativas

Restablecer al menos el 20% de los cuerpos de agua que alimentan los

humedales priorizados por las comunidades en 5 años

Metas a largo

Plazo

En 10 años se tendrán ecosistemas

rehabilitados en por lo menos un 50%, habrá acceso justo y

equitativo de beneficios ecosistémicos y sociales.

Presencia de estratos en áreas de

rehabilitación arbustivo y arbóreo de especies | Incremento anual del

40% de altura en las plantas nativas sembradas| Producción de flores,

100% de los bordes de cuerpos de

agua estarán revegetados con especies nativas en 10 años | Habrá

reservorios de agua potable para las comunidades | En 10 años esta

Restablecer la conectividad hídrica en

el 100% de los afluentes principales en 10 años | Aumentar la calidad del agua

para uso doméstico y productivo |


frutos y semillas en especies nativas

plantadas | Mayor número de interacciones entre planta-animal |

Mayor riqueza de especies de fauna a los 10 años

rehabilitación ayudará a amortiguar el

cambio climático y la adaptación a este.

Mantener canales de comunicación y

transporte de producción

Escenario futuro (si se

cumplen las metas)

Los promotores identifican la importancia y la necesidad de

aumentar los beneficios de los macrohábitats del territorio. Lo

cual genera beneficios tanto sociales como ecológicos. Esto

depende del rol y compromiso social para realizarlo en el tiempo.

Para los promotores estas metas garantizan que se recuperen

especies de flora nativa, se provea hábitat a las especies residentes y

migratorias, y se aumente la riqueza de especies (plantas nativas, peces,

mamíferos, aves)

Las personas identifican la importancia de mejorar la

conectividad entre coberturas boscosas (zápales, bosques de ribera,

mangles) y humedales, para garantizar el desarrollo y calidad de vida. Es

importante articular las comunidades en los procesos, lo cual ayuda a que

se cumplan las metas, sino que los procesos se mantengan y sea

sostenible en el tiempo.

Al recuperar los caudales de los principales caños, quebradas y ríos, se

garantiza en el territorio la oferta de servicios ecosistémicos y

socioeconómicos de las comunidades.

Tabla 8. Metas socioeconómicas para el Plan de Rehabilitación

Objetivo específico del

plan de rehabilitación

METAS - SOCIOECONÓMICAS Establecer herramientas de manejo del paisaje en los sistemas productivos con influencia en los humedales priorizados.

Fortalecer el conocimiento y las capacidades técnicas en campesinos, pescadores y pobladores en general de las comunidades seleccionadas de La

Mojana para desarrollar proyectos productivos sostenibles, gestión de residuos, gobernanza de los macrohábitats de uso común y acciones de rehabilitación

ecológica.

Metas a

corto plazo

Implementar procesos de rehabilitación y rehabilitación del 15% de las

áreas degradadas, en un periodo de 2 años | Mayor capacidad y organización social en procesos de rehabilitación | Se eliminarán presiones

directas en los humedales, por ejemplo, no habrá crianza de búfalos dentro de los macrohábitats.

En 2 o 3 años el 10% de las comunidades del área de estudio recibirán

capacitaciones, fortalecimiento de capacidades, y transferencia de conocimiento | Se hace transferencia de conocimiento con los PARES (promotores rurales

para la adaptación) o padrinos de humedales.

Metas a

mediano plazo

10% de los humedales tendrán procesos de revegetación y herramientas

de paisaje implementadas | El 10% de las áreas de producción ganadera serán silvo pastoriles y tendrán herramientas de manejo del paisaje

implementadas en 5 años.

En 5 años con el apoyo de los PARES capacitados y replicadores del

conocimiento se incrementará el 30% del número de talleres y personas de las comunidades capacitadas (gobernanza, gestión de residuos, acciones de

rehabilitación, producción sostenible, monitoreo, entre otros).

Metas a largo

Plazo

60% de los humedales con procesos de revegetación y herramientas de

paisaje implementadas | El 60% de las áreas de producción ganadera serán silvo pastoriles y tendrán herramientas de manejo del paisaje

implementadas en 10 años

En 10 años desde los PARES capacitados y replicadores del conocimiento se

incrementará el 70% del número de talleres y personas de las comunidades capacitadas | Las personas tendrán mayor conciencia del valor de la

biodiversidad, y de las acciones que se implementan en el territorio para conservarla y usarla sosteniblemente


Escenario futuro (si se

cumplen las metas

Los promotores identifican que es importante hacer un manejo del paisaje. Los ecosistemas restaurados (zápales, ciénagas, caños) aportan un mayor

capital natural para mantener y ofrecer bienes y servicios ecosistémicos (seguridad alimentaria, material de construcción, vías de comunicación, recreación, valor cultural). Es importante para cumplir esta meta

considerar las necesidades de las mujeres, las comunidades locales campesinas e indígenas.

Los promotores identifican que las comunidades de la Mojana al estar capacitados, fortalecidos e informados de los procesos, serán más conscientes

de las causas de la pérdida de biodiversidad, ayudarán a reducir todas las presiones, y promoverán el uso y manejo sostenible de los recursos naturales. Las comunidades ponen en práctica lo que hemos aprendido en las

capacitaciones y los proyectos.

Tabla 9. Metas productivas para el Plan de Rehabilitación

Objetivo específico del

plan de rehabilitación

METAS – PRODUCTIVAS Establecer herramientas de manejo del paisaje en los sistemas productivos

con influencia en los humedales priorizados.

Promover reglas de uso y usos compatibles, complementarios o actividades

productivas potenciales en los macrohábitats de uso común con las comunidades seleccionadas en los humedales priorizados.

Metas a corto plazo

Se tendrá un diagnóstico del estado, presiones, beneficios y respuesta de los ecosistemas a los sistemas productivos | Fortalecer las capacidades técnicas

de las comunidades que aportarán a los procesos de rehabilitación de áreas priorizadas para la producción sostenible | Mayor participación ciudadana en

procesos de rehabilitación de humedales

Hacer el diagnóstico del estado, presiones, beneficios y respuesta (entender el problema) de la pesca y caza | Fortalecer las capacidades técnicas de las

comunidades que aportarán a la gestión sostenible de las especies | Identificar áreas y medidas de rehabilitación de especies

Metas a

mediano plazo

En 5 años se tendrán prácticas sostenibles para el suelo y el agua | Se

implementarán zonas destinadas a la agricultura, acuicultura y silvicultura, gestionadas de manera sostenible, y garantizando la conservación de la

diversidad biológica | Se habrá reducido la contaminación en afluentes para que no afecte el funcionamiento de ecosistemas y biodiversidad

En 5 años se tendrá una pesca sostenible | Se implementarán las zonas

destinadas para pesca y caza gestionadas de manera sostenible, y garantizando la conservación de la diversidad biológica |

Metas a largo Plazo

En 10 años las actividades agrícolas, acuicultura, y ganaderas no tendrán impactos negativos en los macrohábitats | Se generarán sistemas de abono y

fertilizantes orgánicos comunitarios

En 10 años las actividades pesqueras no tendrán impactos negativos para las especies en peligro o riesgo de extinción, ni en ecosistemas vulnerables, ni en

las zonas que se declaren para conservar o reservas

Escenario

futuro (si se cumplen las

metas

Los promotores identifican que una mayor calidad del suelo y el agua es

esencial para producir y criar especies. Además de la importancia de disminuir el uso de agroquímicos, y reconvertirlos en fertilizantes u otros

implementos orgánicos que eviten la contaminación y afectaciones a los ecosistemas. Seremos los productores de nuestros productos de la canasta

familiar, ahorrando dinero y no tener que recurrir a productos externos.

Se generarán reservas de peces, y animales de consumo, y se gestionarán y

cultivarán de manera sostenible y organizada con las comunidades | Se evitará la pesca y caza excesiva | Se tendrán planes y medidas de rehabilitación de las

especies agotadas



A partir de la implementación del contenido de las cápsulas de capacitación autónoma los

promotores identificaron:

Paso 2. Plantear escenarios, objetivos y metas (ciclo de monitoreo

participativo)



- Los promotores no identifican algún aspecto para mejorar o fortalecer

con este paso.

- Reconocen que es un paso muy

valioso para definir los objetivos y las

metas que se quieren realizar para el

territorio.

- Con el planteamiento de los escenarios es más fácil identificar la

condición final que se quiere para

el macrohábitat. Lo cual facilita

construir los objetivos y las metas

que las comunidades quieren

realizar para sus macrohábitats.

- Importante generar este ejercicio

de manera participativa, donde se

articulen distintos actores e

intereses del territorio

Paso 3. Identificar preguntas e indicadores

Con el planteamiento del objetivo de rehabilitación establecido se deberán generar

preguntas de monitoreo que cuestionen el progreso de la rehabilitación. La efectividad de

un sistema de monitoreo se refleja en el planteamiento de una buena pregunta que englobe

los intereses de todos los participantes (Lindenmayer y Likens, 2018). Con la pregunta de

monitoreo se identifica qué se va a monitorear, las variables que se van a medir, y que

indicadores permiten evidenciar el avance hacia el cumplimiento de objetivos y/o metas

propuestas (Vallejo y Gómez, 2017).

Las preguntas e indicadores se podrán diseñar de manera participativa, para garantizar que

los intereses y necesidades de las partes estén inmersos durante el proceso, y se pueda

medir el avance y la efectividad del proceso de rehabilitación (Evans y Guariguata, 2016).

Hay que tener en cuenta que definir indicadores no siempre es fácil, por esta razón, puede

ser útil para los actores locales iniciar formulando preguntas sobre qué información es

necesaria para tomar decisiones que apoyen el objetivo de rehabilitación (Demeo et al.

2015).

Hay que considerar que los indicadores desarrollados localmente son relevantes para el

éxito de la iniciativa de rehabilitación, donde se consideran las necesidades de información

de los participantes, que no requieran conocimientos demasiado técnicos, o demanden

mucho tiempo para medirlos (Fernandez-Gimenez et al. 2008).


El uso de los indicadores de carácter socio-ecológico con las comunidades genera

información valiosa sobre los cambios y resultados de la rehabilitación, que permiten tener

un mejor manejo de los recursos naturales, evidenciar los cambios que se producen por las

diversas actividades que se desarrollan en territorio, y como pueden llegar a afectar la salud

ecosistémica y aumentar su vulnerabilidad ante fenómenos de inundación (Linares Arias et

al. 2018).

Implementar este paso del ciclo de monitoreo contempla variables e indicadores que se

presentaron en la sección no. 4 del presente documento, recogiendo la experiencia del

protocolo Kioto con PNUD, la Universidad de Córdoba y el Instituto Humboldt. Para las

comunidades se seleccionaron los indicadores propuestos para el sistema de monitoreo de

la rehabilitación y se articuló con las Variables Esenciales de Biodiversidad (EBV), definidas

por el grupo GEOBON, las cuales buscan medir, estudiar, informar, y gestionar los cambios

de la biodiversidad, enfocadas a evaluar su estado y tendencia (GEOBON, 2014). Las

comunidades locales podrán generar información sobre las EBV, contribuyendo al

conocimiento de la biodiversidad a una escala local, y aportar a la comprensión de la

estructura y funcionamiento de las áreas en proceso de rehabilitación. Hay seis clases de

EBV (el nivel genético que no se va a considerar en este monitoreo).

Composición genética

(no se va a medir)

Composición de

las comunidades

Rasgos funcionales de

especies

Poblaciones de

especies

Función de los

ecosistemas

Estructura de los

ecosistemas

Durante las actividades de las cápsulas de capacitación los promotores generaron sus

preguntas de monitoreo, siendo un paso vital para poder reconocer que se quiere

monitorear (objeto de monitoreo) y cuál será la variable e indicador que se puede articular.

Los PARES identificaron las siguientes preguntas de monitoreo:

• ¿Qué tantos peces utilizan o se benefician de la ciénaga?

• ¿El caño ofrece más diversidad de peces luego de la

rehabilitación?

• ¿La rehabilitación ayuda a los zápales?, ¿qué

consecuencias genera?

• ¿Será que, si recuperamos su totalidad a nuestro zápales,

sería igual la biodiversidad que iniciamos hace 20 años

atrás?

• ¿Cuántas aves han regresado al macrohábitat después de

la rehabilitación en 10 años?

• ¿Qué tanta agua ha recuperado la ciénaga?, ¿Qué peces

retornan a la ciénaga?


Los promotores reconocen que los indicadores deben ser propuestos

participativamente, que ayuden a medir el avance hacia las metas, y además deben ser

costo-eficientes.

“Deben proponerse con la gente para que sea de su interés” (K. Salgado, comunicación

personal, septiembre del 2020).

“Porque es lo que uno se propone con la comunidad, se deben medir las metas que

queremos cumplir de manera participativa. Además, al medir nosotros mismos los

indicadores podemos ahorrar tiempo y costos para tomar decisiones, o aportar en el

desarrollo del proceso” (E. Castillo, comunicación personal, octubre del 2020).

“Un indicador debe ser participativo, por medio de eso nos ayuda a saber que tanto se

cumple el objetivo. Por medio de la participación de todos podemos obtener la información

que necesitamos” (N. Severiche, comunicación personal, octubre del 2020).

“Todos nos estamos beneficiando, todos debemos saber del proceso”. (L. Rodelo,

comunicación personal, octubre del 2020).

A los PARES se les presentan las variables e indicadores propuestas (ver Figura 19), y se

dialoga con ellos como estas variables e indicadores se pueden articular con sus metas y

preguntas de monitoreo.

Variables

propuestas Indicadores asociados (comportamiento esperado)

Preguntas de monitoreo

que se pueden asociar

Abundancia de poblaciones

Estructura de hábitat

- Índice de densidad de plantas

(Aumento en la densidad de plantas)

- Tasa de crecimiento vertical (tasa de

crecimiento vertical constante a lo

largo del tiempo)

¿La rehabilitación ayuda a los zápales?, ¿qué consecuencias

genera?

Diversidad taxonómica

(composición y riqueza de especies)

Distribución de

especies

Función de los ecosistemas

- Mayor similitud a la cantidad de

especies en zonas conservadas

- Incremento en la riqueza de especies

- Diversidad de especies capturadas,

pescadas, recolectadas (pesca, caza, leña).

¿Qué tantos peces utilizan o se benefician de la ciénaga?

¿El caño ofrece más diversidad de peces luego de la rehabilitación?

¿Será que, si recuperamos su totalidad a nuestro zápales, sería igual la biodiversidad que

iniciamos hace 20 años atrás?

Régimen de perturbación por

precipitación

Índice de anomalías en régimen de lluvias

- Valores de reflejan poca o nula

anomalía.

Régimen de

perturbación en caudal (velocidad y volumen del cuerpo de agua)

Índice de anomalías en régimen fluvial

Valores de reflejan poca o nula anomalía.

¿Qué tanta agua ha recuperado

la ciénaga?, ¿Qué peces retornan a la ciénaga?

Figura 19. Variables e indicadores propuestos para el monitoreo participativo


Durante las tutorías con los PARES se reconocen cuáles variables podrían ser consideradas

e interesantes para realizar con sus comunidades. Los promotores identifican que las 7

variables e indicadores pueden se desarrolladas con las personas del territorio, al ser tan

generales, y que pueden responder a los distintos intereses y oficios de los diversos actores.

Sin embargo, es importante hacer una socialización y valoración con las comunidades para

que seleccionen la que sea más acorde a sus tiempos e intereses.



promotores identificaron los siguientes elementos:

Paso 3. Identificar preguntas e indicadores (ciclo de monitoreo participativo)



Las variables son muy generales, y eso

permite que diferentes personas con

diversas edades u oficios sientan afinidad

o interés con alguna metodología.

- Se deberán socializar con las

comunidades, para poder determinar

cuáles se articulan con los intereses de

las personas, y quienes estarías

dispuestos a medirlas.

- Las preguntas deben mantener el

enfoque socioecológico.

Paso 4. Definir y aplicar metodologías

En esta fase se define ¿cómo hacer el monitoreo? Para esto se debe diseñar un protocolo

estandarizado para la recolección de datos de monitoreo, teniendo en cuenta las

variables e indicadores definidos. El protocolo debe considerar elementos tales como:

- Los sitios donde realizar la recolección de datos

- El tiempo o periodicidad del monitoreo

- La metodología para medir las variables

- Los formatos de registro en campo

- Responsables de la medición de datos en campo

Hay que identificar factores como el acceso a las zonas, la seguridad, la disponibilidad de

tiempo y distancia que le toma a los monitores recolectar los datos, así cómo usar métodos

sencillos para implementar y replicar, entre otros. En este paso se deben realizar prácticas

en campo con los monitores para fortalecer y retroalimentar sus capacidades y habilidades

no sólo en la recolección de datos sino en generalidades propias del proceso de

rehabilitación, lo cual genera apropiación por el ejercicio. Estas prácticas deben ser

realizadas entre personal profesional/técnico y los monitores locales.

El monitoreo es posible cuando se ha elegido un conjunto de variables que pueden ser

medidas en campo sin necesidad de tener un conocimiento especializado, o cuando se


enseña a las personas de las comunidades a recolectar los datos adecuadamente (Calle et

al. 2015). A medida que las capacidades locales se fortalecen, y se identifique que la

comunidad ya está apropiada, el monitoreo de la rehabilitación puede ser gradualmente más

autónomo y liderado por las comunidades.

En la Figura 20, se presentan las metodologías sugeridas para el monitoreo de las variables

consolidadas en el paso anterior. Los PARES reconocen que para desarrollar este paso del

monitoreo es importante definir las zonas de monitoreo, y la frecuencia (tiempo). En el

Anexo 5. se presentan las metodologías y los formatos de monitoreo propuestos. Los

formatos explican cómo realizar la metodología en campo, cuáles son los formatos de

registro, y cómo deben ser diligenciados.

Variables

priorizadas Indicador asociado (comportamiento esperado)

Metodologías Actores

Abundancia de

poblaciones

Estructura vertical de hábitat

- Índice de densidad de

plantas (Aumento en la densidad de plantas)

- Tasa de crecimiento

vertical (tasa de crecimiento vertical constante a lo largo del

tiempo)

Parcelas de vegetación

Familias

Mujeres

PARES

Diversidad taxonómica

(composición y riqueza de especies)

Distribución de

especies

Función de los ecosistemas

- Mayor similitud a la

cantidad de especies en zonas conservadas

- Incremento en la

riqueza de especies

- Diversidad de especies

capturadas, pescadas, recolectadas (pesca, caza, leña).

- Medición de floración, fructificación e

interacción

- Puntos de conteo (aves)

- Seguimiento a la captura de peces, y caza.

- Seguimiento a las especies colectadas para leña

Familias

Mujeres

Jóvenes

Niños

PARES

Régimen de perturbación por

precipitación

Índice de anomalías en régimen de lluvias

- Valores de reflejan

poca o nula anomalía.

Medición de lluvias

Familias

Mujeres

PARES

Régimen de perturbación en

caudal

Índice de anomalías en régimen fluvial

- Valores de reflejan

poca o nula anomalía.

Medición y cálculo de

caudal

Familias

Mujeres

Hombres

PARES

Figura 20. Metodologías para medir las variables propuestas en el paso 3 del monitoreo


Durante la cápsula de capacitación se explica cada variable e indicador, cómo medirlo en

campo, y se evalúa junto con los PARES cuáles se podrán realizar con la comunidad, y las

recomendaciones para desarrollarlos.

Variables ¿Consideras que la metodología responde a los intereses de tu

comunidad?

Abundancia de poblaciones de plantas,

estructura vertical de hábitat, especies usadas para leña

Sí, porque es una estrategia que es más fácil de identificar Para la gente es importante saber cuántas plantas ahí, cuantas benefician.

Si, esto ayuda porque podemos saber cuáles son las especies maderables o de leña, saber la altura de los árboles del macrohábitat, clasificar las especies de árboles. Que tantas especies tenemos. La dimensión y cómo hacerlo.

Interacción de las especies; dinámica de

floración y fructificación

Sí, porque es mucha fauna que se ha perdido, es importante saber cómo se benefician, cuales visitan, que especies se recuperan, y cómo interactúan tanto plantas y animales Si queremos saber que se ha recuperado, si es más fructifico, quienes se benefician,

podemos hacer esta medición. Podemos analizar la rehabilitación, si funcionó o no para nosotros y otras especies. En 2011 sabemos que todo estaba pelado, y ahora podemos ver que se ha recuperado, sabemos que visitan monos, aves, y sabemos que los animales

pueden sobrevivir allí, que pueden atraer. Intentarlo, yo creo que a la gente le interesa. A mí personalmente me interesa saber que especies florecen y en que épocas.

Queremos sembrar árboles y saber que tantos beneficios le generan, para poder tener especies utilices, que puedan ser beneficiosas. Saber que especies sembrar, si son nativos, si son útiles para las aves, los monos.

Presencia y distribución de

especies; captura de especies por pesca y caza

Sí, porque así nos damos cuenta que especies se han extinguido, y controlando. Control de uso de las especies. Si porque a través de este indicador podemos saber que especies hay, que falta, y que

podemos hacer. Saber a qué tamaño podemos cazarla o pescarla. Generar acuerdos comunitarios sobre uso y consumo. Sí, porque esta medición nos sirve para beneficios de la alimentación, comercio, ventas.

Porque así sabemos que especies podemos aprovechar y cuáles no. Saber que tamaños podemos aprovechar. Le sirve al macrohábitat para saber que especies se benefician.

Régimen perturbación de caudal

Maso menos, porque hay no presencia de caños y riachuelos. Sería enfocar el monitoreo

a la ciénaga. Podemos aprender a medir la velocidad, la profundidad y la metodología en su totalidad para saber que tanto se ha beneficiado los caudales con nuestro trabajo.

Sí, porque es el lugar donde se obtiene el agua para el arroz, y el consumo de las personas Sí, porque nos ayuda en el proceso de adaptación.

Régimen perturbación de lluvias

Si es de interés, porque pueden ser de utilidad para las personas que utilizan el agua para los cultivos, la ciénaga. Podemos ver qué cantidad de lluvia hubo, y recibir la información directa.

Sí, porque permite tener una lectura del clima Si porque la gente puede calcular que cantidad de lluvia ha caído


Los PARES identificaron que las

ciénagas y zápales son las zonas

donde hay mayor interés por

realizar el monitoreo de

variables como abundancia de

poblaciones de plantas,

estructura vertical de hábitat,

especies usadas para leña,

Interacción de las especies;

dinámica de floración y

fructificación, y presencia y

distribución de especies;

captura de especies por pesca y

caza. Aunque se debe

considerar las zonas de acceso de los zápales, los cuales pueden ser muy complejos para

ingresar.

Los PARES

reconocen que la

frecuencia con la

que estarían más

cómodos

realizando el

monitoreo es 2

veces al mes.

Para dar cumplimiento a las disposiciones nacionales ante el aislamiento social preventivo

durante la emergencia sanitaria por Covid-19, ningún promotor o promotora salió a campo

a recolectar datos. Sin embargo, en el ejercicio de réplica van a socializar las metodologías

con las personas de la comunidad, e identificar que metodología les interesa a mujeres,

jóvenes, hombres de diversas edades y oficios.





Paso 4. Definir y aplicar metodologías (ciclo de monitoreo participativo)



- Las variables e indicadores son

muy generales. Dada la

diversidad de oficios e intereses

de las personas, estás podrán

desarrollarse con los diferentes

actores del territorio.

- Dialogar con las personas que

zonas son más fáciles de acceder,

y su tiempo para realizar el

monitoreo.

- Se debe identificar con las personas de

la comunidad que variable despierta su

interés.

- Las variables pueden ser desarrolladas

dependiendo el oficio de las personas

(pescadores, cazadores, agricultores,

amas de casa, y otros).

- Tener en cuenta que la metodología

deberá ser socializada y

retroalimentada.

- Durante la emergencia sanitaria no se

deben recolectar datos en campo.

Paso 5. Sistematizar y enviar datos

La gestión de los datos es un paso transversal y fundamental para el monitoreo. Luego de

tomar los datos en campo se deberán organizar los formatos de registro, y entregarlos a

personas del grupo (coordinadores locales) que se encargan de reunir, almacenar y

sistematizar la información disponible de los formatos (Figura 21). Este proceso permite que

la información se respalde y esté disponible a largo plazo.

Con los datos organizados se podrán desarrollar reuniones con los monitores y otros

actores interesados para verificar los datos, estandarizar la información, evaluar la calidad

de los datos, hacer consensos de nombres comunes y científicos, aclarar dudas, comparar

los datos con expertos, entre otros aspectos que se consideren relevantes para ser

analizados e interpretados posteriormente.

Figura 21. Cadena de gestión de datos. Fuente: Instituto Humboldt, 2018

Los PARES identifican que sistematizar es reunir, organizar los datos registros en campo, y

poder almacenarlos. Para poder implementar este paso del ciclo de monitoreo es


importante definir con las personas de la comunidad que rol asumen en el monitoreo:

coordinador comunitario, monitor comunitario o sistematizador (Figura 22).

Figura 22. Roles en el monitoreo participativo

La mayor parte de los PARES están interesados en ser coordinadores comunitarios y

monitores. Sin embargo, destacan la importancia de encontrar para el equipo de monitoreo

personas que les guste y garanticen la sistematización de la información, ven una gran

oportunidad en los jóvenes y mujeres de la comunidad que han recibido capacitaciones con

el SENA en manejo de office u organización de datos, o tienen mayor afinidad con

actividades informáticas o tecnológicas.

Pese a la distribución de responsabilidades durante el monitoreo, todos los actores deben

participar en reuniones conjuntas que permitan realizar el análisis de la información

generada con el monitoreo, que ayuda a tomar decisiones de gestión y mejorar las

respuestas a nivel local, aumentando su velocidad de respuesta frente a los asuntos o

problemáticas que van surgiendo durante la rehabilitación (Evans y Guariguata, 2016).




Paso 5. Sistematizar y enviar datos (ciclo de monitoreo participativo)



Incluir la sistematización como un paso

importante para asegurar la información

y ordenarla para que sea analizada.

- Definir con los participantes que rol

quieren desempeñar en el monitoreo.

Es importante tener personas

pendientes de la sistematización.


- Hay que darle importancia a este paso,

porque es el que permite tener la

información disponible a largo plazo.

Paso 6. Analizar y calcular indicadores

Con los datos verificados y organizados se puede identificar: ¿Qué dicen estos datos sobre el proceso de rehabilitación? Para conocer que dicen los datos es importante

realizar un análisis conjunto, el cual permite responder a las preguntas de monitoreo y

evaluar el seguimiento de las metas e indicadores que se propusieron (pasos 2 y 3).

En el análisis se cuestiona ¿Los indicadores se están comportando como deseamos?,

con la respuesta a esta pregunta se identifica si es necesario tomar medidas de manejo

alternativas, o si, por el contrario, el indicador muestra la tendencia deseada, hay que

mantener y fortalecer las acciones que se están desarrollando (Reed et al. 2016).

Para los análisis de los datos se deberán programar reuniones con los actores interesados

e involucrados en el proceso. Es posible que las comunidades participen menos en el análisis

que en la recolección de datos, por esta razón, los resultados deberán ser claros y discutidos

abiertamente para que los datos puedan ser utilizados y se puedan tomar decisiones con

base en los mismos (Carter, 1996; Evans y Guariguata, 2016). Presentar los resultados del

monitoreo a los actores interesados es tan importante como la recolección de datos.

Los PARES identifican que los análisis ayudan a determinar si los indicadores se comportan

como deseamos, es decir, si alcanzan o no las metas trazadas. Con el análisis las personas

del territorio podrán cuantificar el cumplimiento de las acciones de rehabilitación. Incluso

identificar si lo estamos haciendo de la mejor manera.

Los promotores identifican que para realizar este paso es importante programar reuniones

para socializar los hallazgos, realizar talleres con la comunidad y las entidades, para que


entre todos se explique y aprenda que es lo que se observa o se midió en campo. Siendo

talleres prácticos donde la gente ponga en práctica lo aprendido.




Paso 6. Analizar y calcular indicadores (ciclo de monitoreo participativo)



Hay que tener en cuenta que los análisis

pueden ser complejos de desarrollar. Sin

embargo, hay que suministrar los datos

de manera creativa que permita a todos

los actores comprenderlos.

Se podrá generar el análisis primero con

el grupo de trabajo, y luego con la

comunidad. De tal manera se pueden

organizar las ideas.

- Los análisis deben ser realizados con las

comunidades, y apoyarse de otros

actores de los procesos.

- Poner en práctica lo que se ha

aprendido en otras experiencias de

monitoreo, por ejemplo, el sistema de

alertas temprana.

- Es importante que el análisis se

comparta y se retroalimente con la

comunidad.

Paso 7. Evaluar y reflexionar

En esta fase se podrán evaluar y reflexionar dos grandes aspectos:

Primero, si la estrategia de monitoreo necesita ajustes para su desarrollo. Se podrá

evaluar aspectos del monitoreo como: la calidad de los datos recolectados y sus aportes,

estimar si se responde o no a los indicadores planteados con los datos recolectados, sí la

metodología se ajusta, entre otros. Hay que considerar que las dinámicas del sistema e

incluso de las comunidades pueden variar a través del tiempo, por esta razón es importante

evaluar, y adaptar los pasos del monitoreo que se consideren pertinentes.

Segundo, si la estrategia de rehabilitación funciona. Para ello se evalúa el

comportamiento de los indicadores y el progreso de las estrategias de rehabilitación

desarrolladas, y adaptarlas de ser necesario para alcanzar los objetivos y metas propuestas.

El monitoreo se caracteriza por obtener información de manera sistemática y constante, en

este sentido, tener repeticiones comparables del ciclo monitoreo garantiza el seguimiento

en el tiempo de los indicadores seleccionados. Las repeticiones fortalecen a las comunidades

en términos de capacidades de observación, hacer comparaciones entre variables, formular

preguntas, proponer ajustes (Calle et al. 2015), y lo más importante, obtener datos que

evidencian el cumplimiento o las fallas en las acciones de rehabilitación.

Los PARES identifican que la evaluación del proceso,


“permite entender si los datos recolectados, son buenos y si dan respuesta a las necesidades

del monitoreo o la rehabilitación” (K. Salgado, comunicación personal, octubre del

2020).

“es determinar si lo que hice está bien o mal para el proceso de rehabilitación” (E. Castillo,

comunicación personal, octubre del 2020).

Este paso del monitoreo garantiza que el

monitoreo brinde los insumos necesarios para

garantizar el cumplimiento de las metas de

rehabilitación que se proyectaron.

Este paso deberá evaluar dos aspectos:

continuidad del ciclo, es decir, si se puede

repetir y dar continuar todos los pasos del

monitoreo (desde el paso 04 hasta el paso 06). Y

ajustar el ciclo, es decir, si es necesario corregir

algún paso del ciclo de monitoreo para seguir

implementándolo (paso 01 al paso 06).




Paso 7. Evaluar y reflexionar (ciclo de monitoreo participativo)



Al igual que pasos anteriores deben ser

retroalimentados con las comunidades.

Evaluar nos permite ajustar el ciclo de

monitoreo de ser necesario, e incluso

las acciones de rehabilitación que

requieran mejoras.

- La evaluación y la reflexión es esencial

para corregir el proceso de

rehabilitación, y el monitoreo.

- Hay que evaluar el desarrollo del

monitoreo, para corregir o fortalecer

los pasos que sean necesarios.

- La evaluación debe integrar el análisis

de los indicadores. Este paso garantiza

que haya continuidad y repetición del

monitoreo.

Paso 8. Comunicar y publicar

La información obtenida con el monitoreo de la rehabilitación se debe comunicar a las

personas del territorio, dando prioridad al alcance local, y por supuesto, a las entidades u


organizaciones del territorio. Hay que considerar estrategias de divulgación dinámicas,

acordes al contexto, y que involucren un público interdisciplinario del territorio, para

generar interés en apoyar las iniciativas locales y articularse en los procesos, además de

destacar el esfuerzo de las comunidades durante el proceso.

Durante este paso del monitoreo se debe definir ¿qué quiero comunicar?, ¿para qué lo

quiero comunicar?, ¿a quién le quiero comunicar?, ¿cómo lo voy a comunicar?, y ¿cuándo lo

voy a comunicar? (Figura 23).

Figura 23. Aspectos de la comunicación. Fuente: Instituto Humboldt

La comunicación permite mostrar resultados, garantiza que sean utilizados por los actores

cuyas necesidades e intereses motivaron el desarrollo de la estrategia de rehabilitación.

Los PARES reconocen que la comunicación es un paso vital del monitoreo, porque es la

oportunidad para que las comunidades conozcan los procesos, los avances, los resultados y

beneficios de la rehabilitación y su seguimiento. La comunicación debe ser bidireccional, es

decir, todo lo que comunique y publique deberá recibir retroalimentación de las

comunidades.

¿Qué medios de comunicación consideras que deben utilizarse en la comunidad?

Los PARES identifican que la socialización y la voz a voz son buenos medios para comunicar

los resultados y avances de un proceso de rehabilitación. También expresan que las redes

sociales como WhatsApp, son un medio efectivo para que otros actores, incluso externos,

puedan conocer los avances y fundamentos del proceso de rehabilitación y su monitoreo.





Paso 8. Comunicar y publicar (ciclo de monitoreo participativo)



Considerar medios de comunicación

cómo las redes sociales. Esto ayuda a

que otros actores puedan conocer el

proceso.

- Conocer cuáles son los medios de

comunicación que más funcionan en la

comunidad. El más reconocido es la voz

a voz o las socializaciones.

- Planear que se va a comunicar, cómo,

cuándo, quien. Para que el proceso sea

efectivo.

La presente propuesta de monitoreo participativo de la rehabilitación se desarrolló hasta el

paso 4 (definir y aplicar metodologías). Dadas las medidas nacionales por la emergencia

sanitaria generada por la pandemia del SARS-CoV-2 (Decreto 593, 2020), los PARES y

demás miembros de la comunidad no han iniciado la recolección de datos en campo, que

permitirán medir y calcular los indicadores propuestos. Sin embargo, ya se tiene el diseño

de como abordar los siguientes pasos del ciclo de monitoreo participativo. Hace falta

realizarlo en terreno para adquirir nuevas lecciones aprendidas, y reconocer cuales son los

resultados, análisis y calculo de los indicadores propuestos.

AVANCES Y RÉPLICAS PROPUESTAS POR LOS PARES

En los compromisos de la estrategia PARES, las personas deberán realizar réplicas del

conocimiento adquirido en sus comunidad o comunidades vecinas. A continuación, se


describen los avances generados con los PARES para realizar las cápsulas de capacitación y

sus propuestas para realizar las réplicas de conocimiento en sus comunidades.

Avances en las cápsulas de capacitación

Los PARES (promotores rurales para la adaptación), desarrollan las cápsulas de capacitación

y actividades de manera autónoma. Esto implica que cada persona tendrá un ritmo de

trabajo distinto. Adicionalmente la cobertura de redes móviles es deficiente para la región,

lo cual generó un desafío mayor para contactar a cada uno de los PARES. En la Tabla 10 se

presenta un resumen del avance de las cápsulas por parte de cada PAR hasta el día 14 de

octubre del 2020.

Tabla 10. Avance de los PARES en el desarrollo de las cápsulas

Promotor Cápsulas desarrolladas

1 2 3 4 5 6 7 8 9 R

Kelys María Salgado Pérez 1 1 1 1 1 1 1 1 1 A

Elver Alonso Castillo 1 1 1 1 1 1 1 1 1 A

Juana Díaz 1 1 1 1 1 1 1 1 1 P

Neila Severiche 1 1 1 1 1 1 1 1 1 P

Angélica Daza 1 1 1 1 1 1 1 P

Mónica Romero 1 P

Pedro García 1 1 P

Luz Mary Rodelo 1 1 1 1 1 1 P

Inés A. Acosta 1 1 1 1 1 1 P

Antonio Macías 1 1 1 1 1 1 1

Carmen Macías 1 1

1 Realizado y retroalimentado

No realizado

P Réplica planeada; pendiente por desarrollar

A Se han generado actividades de réplica (avances)

R Réplica realizada

Las tablets fueron devueltas al equipo regional del PNUD antes de la fecha de corte del

proyecto (15 de octubre). Las presentaciones fueron enviadas a la mayor parte de los

promotores (vía WhatsApp). Sin embargo, se debe contemplar para futuras fases del

proyecto compartir los equipos con los PARES, de tal manera, que puedan terminar el

desarrollo de las cápsulas y las actividades propuestas.

Réplicas del conocimiento – Propuestas de los promotores

Los PARES a partir de los conocimientos adquiridos con las cápsulas de capacitación

autónoma, realizarán la réplica o la transferencia de conocimiento con las comunidades. En

la Tabla 11 se resume el plan de trabajo que ha definido cada promotor.

Tabla 11. Planes de réplica de conocimiento definido por los PARES


Nombre

completo del promotor

¿Con qué comunidad harías la réplica del conocimiento?

¿Cómo lo harías? ¿Cuándo lo harías?

Juana Díaz

Comunidad Las Chispas

(San Benito de Abad, Sucre) Se realizan con ASOAGROPECHI y otras

personas de la comunidad que estén interesadas (hombres, mujeres,

jóvenes). Con unas 15 - 30 personas de la comunidad de Las Chispas.

Se hará la convocatoria para identificar las personas interesadas. Se realizará la socialización de los contenidos de las cápsulas

en varios días (que serán definidos con la comunidad). Se van a desarrollar los contenidos en el mismo

orden de las cápsulas. Se inicia explicando conceptos grandes como la rehabilitación, adaptación climática, y monitoreo. Se van

construir los conceptos en grupos, y se van a resolver preguntas y dudas de los participantes. Se van a utilizar las mismas actividades de las

cápsulas, aunque se harán más gráficos, porque así se entretiene e interesan las personas.

La semana del 19 de octubre

haría la réplica. Luego de repasar, y preparar las

clases.

Neila Severiche

Comunidad Venecia (San Marcos, Sucre). Se haría la réplica con las personas que

se articularon para hacer la rehabilitación del caño El Mosquito. El taller estará

dirigido a 10 - 15 personas. Se van a convocar personas de todas las edades. Mujeres

(principalmente) y hombres.

Se realizarán 2 talleres en dos semanas de

réplica. Se harán principalmente los fines de semana. Los talleres serán teóricos - participativos. La

idea es presentar los contenidos de las cápsulas, recibir ideas, aclarar dudas. Se realizarán las mismas actividades de las cápsulas, buscando el

intercambio de ideas, y teniendo en cuenta las habilidades de las personas. Neila espera poner en marcha un piloto de monitoreo participativo

en el caño Mosquito, con los conocimientos adquiridos, esta actividad se realizará cuando pase la emergencia sanitaria con la comunidad.

Sábado 17 o domingo 18, sábado 24 o

domingo 25 de octubre

Angélica Daza Comunidad de Las Martas,

Majagual. Máximo 30

personas. Los talleres se realizan con la comunidad en general, adultos y

adolescentes. Enfocado al trabajo con mujeres

Harían la réplica con la comunidad de Las Martas. Los cinco promotores de la

comunidad están planeados unirse para personas de la comunidad (hombres, mujeres, y jóvenes). Se harán talleres con las personas.

Se apoyarán con los contenidos y las actividades de las cápsulas.

Realizarían 2 o 3 talleres en dos semanas

(fines de semana). La semana del 26

de octubre inician las réplicas.

Mónica

Romero

Pedro García

Inés Antonio Acosta

Luz Mary Rodelo

Comunidad Las Martas (Majagual, Sucre) Los talleres están dirigidos a 10

personas (hombres, mujeres, y jóvenes).

Se realizarán talleres con las personas seleccionadas. Se apoyará en los contenidos de las cápsulas de capacitación. Se mantendrá el

mismo orden de los contenidos, y se realizarán las mismas actividades de las cápsulas. Se van a realizar 2 talleres en dos semanas (fines de

semana) La idea es mantener un dialogo constante con la gente, para resolver dudas. ** La señora Luz podía unirse al grupo de

PARES para realizar los talleres.

Después del sábado 17 de

octubre.

Antonio Macías

Comunidad Las Palmitas (Majagual, Sucre)

**No se ha definido con el PAR**

Carmen Macías

Comunidad Las Palmitas (Majagual, Sucre)

**No se ha definido con el PAR**


Kelys María Salgado Pérez

Comunidad de Cuenca (San Marcos, Sucre). Máximo 10

personas. Los talleres se realizan con la comunidad en general, adultos y

adolescentes. Enfocado al trabajo con mujeres.

Primero se van a capacitar a las 2 promotoras

para repartir la información La idea es presentar el contenido de las cápsulas (vídeos)

Se realizarán talleres con máximo 10 personas, 2 a 3 veces por semana con las dos promotoras. Se realizarán las mismas actividades de las

cápsulas, para evidenciar que entendieron y que propone la comunidad. Hay actividades que se van a adaptar porque hay personas analfabetas.

Iniciaría la semana del 12 de octubre,

capacitando las dos promotoras, y

otras personas de la comunidad.

Elver

Alonso Castillo

Se realizará con la comunidad de Seheve

(Ayapel, Córdoba) con 15 personas (jóvenes, mujeres, hombres, personas de la

tercera edad por el tema de conocimiento ancestral). También se articulará lo aprendido con el grupo del

sistema de alertar tempranas.

Luego del repaso de las cápsulas, se inicia con la convocatoria Se realizan talleres participativos y muy

reflexivos con la comunidad. Se realizarán entre 2 y 3 talleres, en 2 fines de semana. Se van a desarrollar los contenidos en el mismo

orden de las cápsulas. Se inicia explicando conceptos grandes como la rehabilitación, adaptación climática, y monitoreo. Luego se

identifica con la comunidad los pasos del monitoreo, y como podrán ser desarrollados en territorio.

Inicia la

semana del 19 de octubre

Los PARES Kelys Salgado (comunidad Cuenca, San Marcos) y Elver Antonio Castillo

(comunidad Seheve, Ayapel) iniciaron la semana del 12 octubre sus actividades de réplica.

Kelys inicio la réplica con las promotoras, y otras mujeres y hombres de su comunidad. La

PAR explico en el primer taller de que se trata la adaptación climática, la rehabilitación

ecológica y su monitoreo. En la Fotografía 1, se observa a las personas realizando las

actividades correspondientes al primer paso del ciclo de monitoreo (entender el problema).

Kelys aún tiene pendiente realizar 2 - 3 más talleres con su comunidad.

Fotografía 1. PAR Kelys Salgado realizando sus réplicas de conocimiento con la comunidad de Cuenca, San Marcos (Sucre).

Autor: Salgado, K. 2020


El par Elver Castillo realizó el primer taller con mujeres y hombres de diversas edades. En

el taller explicó qué es la adaptación climática, ¿por qué es importante?, y la rehabilitación

ecológica como una medida que puede ayudar a la adaptación del cambio climático. También

dialogo con su comunidad sobre la importancia del monitoreo participativo como un

proceso que permite hacer seguimiento en el tiempo del avance de la rehabilitación. Luego

dio a conocer que el ciclo de monitoreo que se propone (Fotografía 2.). Elver tiene

pendiente realizar 2 – 3 más talleres con su comunidad.

Fotografía 2. PAR Elver Castillo realizando sus réplicas de conocimiento con la comunidad de Seheve, Ayapel (Córdoba)

Autor: Castillo, E. 2020

Aunque los demás PARES tienen pendiente el desarrollo de sus réplicas, la mayoría tiene

definido el plan de trabajo y las fechas de realización (Tabla 11).

Insumos necesarios para realizar cápsulas y réplicas

En la Tabla 12 se presentan los insumos que requieren los promotores para realizar las

capacitaciones autónomas, las actividades, y la réplica con sus comunidades.

Tabla 12. Insumos necesarios para desarrollar las cápsulas y réplicas de formación

Insumos Justificación

Tablets del proyecto con cápsulas

instaladas

Con estos equipos los promotores podrán visualizar y desarrollan los contenidos de las cápsulas de capacitación sobre monitoreo participativo. Equipos que podrán ser de uso compartido con los demás miembros e integrantes de la comunidad, durante el ejercicio

de réplica (Tabla 11). Las tablets fueron entregadas y devueltas firmando un acta de entrega y compromisos de la estrategia PARES-PNUD.

Cuestionarios

evaluativos

A partir la entrega de cuestionarios impresos, los promotores podrán realizar la

retroalimentación de los contenidos. Sólo las tablets que tienen conexión a redes móviles podrán desarrollar los cuestionarios con la aplicación KoBoTools.

Formatos de

monitoreo

Son los formatos que se proponen para realizar la medición de las variables e indicadores

(Anexo 5). Estos formatos serán retroalimentados por los promotores y las comunidades.

Papelería La entrega de diferentes recursos que permiten al promotor desarrollar sus actividades

de capacitación, y réplica del conocimiento.

Kits bioseguridad

Kits que permiten a los promotores tomar medidas de autocuidado por Covid19.

Pago servicio de promotor

En el marco de la estrategia PARES se entregó un incentivo por ejecutar sus funciones como promotor rural. Este pago se dio únicamente a los PARES que llevaban más tiempo

articulados, en este caso las comunidades del proyecto Kioto (acordado con el equipo PNUD).


SECCIÓN NO. 6

CRONOGRAMA DE

ACTIVIDADES DESARROLLADAS Para diseñar el sistema de monitoreo con enfoque participativo para la rehabilitación se

realizaron una serie de actividades que responde a recorridos por el territorio, reuniones

y comités (Instituto Humboldt, PNUD y socios estratégicos), así como escenarios de

planeación ante la contingencia por la pandemia del Covid19, lo cual incidió

significativamente en el tiempo de ejecución y desarrollo de este producto.

Meses Actividades

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Comités para presentar propuestas, avances, planeación del producto XI

Recorridos de reconocimiento de áreas priorizadas, comunidades (Pdto. 5)

Estructuración conceptual y metodológica del esquema de monitoreo participativo

Escenario 1*: Ejercicio de priorización de comunidades (rehabilitación, capacitaciones)

Escenario 1: Convocatoria de Comunidades participantes (municipios Majagual, Guaranda) –cancelado por pandemia de Covid19--

Escenario 1: Desarrollo de encuentros de capacitación sobre monitoreo participativo (Majagual, Guaranda) –cancelado por pandemia de Covid19--

--Emergencia sanitaria por COVID-19--

Reuniones de planeación, comités técnicos.

Escenario 2*: Encuentros de capacitación a distancia (encuentro en cabecera municipal, protocolos de bioseguridad definidos) --cancelado—

Escenario 2: Selección de personas para recibir la capacitación

(comunidades en Majagual, proyecto Kioto) --cancelado—

Escenario 2: Preparación de medios de capacitación (presentaciones,

vídeos, lecturas, metodologías) --cancelado—

Escenario 3: Capacitaciones a promotores rurales a distancia con

cápsulas y canales de comunicación permanentes con el líder del componente de monitoreo.

Escenario 3: Preparación y ejecución de cápsulas de capacitación sobre monitoreo participativo.

Escenario 3: Selección de promotores rurales (PARES) en comunidades del área de estudio.

Escenario 3: Entrega de insumos para que los promotores rurales (PARES) desarrollen las cápsulas de capacitación, mantengan el canal de

comunicación con el líder del componente de monitoreo., y retroalimenten y evalúen el sistema de monitoreo participativo.

Escenario 3: Desarrollo de las cápsulas de capacitación y actividades con los promotores rurales (PARES). Entrevistas con cada promotor.

Retroalimentación del sistema de monitoreo participativo

Escenario 3: Replica de los contenidos en comunidades rurales por parte

de los promotores rurales (PARES). La réplica se desarrollará fuera de las fechas de la entrega del producto XI.

Contenidos para una cartilla de monitoreo participativo.

Redacción y entrega del producto XI. Articulación con el Plan Integrado

de Rehabilitación (Pdto. 9).

*Meses 1 al 10 (corresponde a los meses enero a octubre del 2020) **Escenarios 1 y 2 se cancelaron por la contingencia del Covid-19, y por dar cumplimiento a los protocolos de bioseguridad nacionales e institucionales.


SECCIÓN NO. 7

REFLEXIONES Y

CONSIDERACIONES FINALES

En la presente sección se mencionan algunos elementos clave identificados con los PARES

y el líder del componente, que aportan a la sostenibilidad del sistema de monitoreo con

enfoque participativo.

SISTEMA DE MONITOREO PARTICIPATIVO

El monitoreo de la rehabilitación si bien hace seguimiento a indicadores paisajísticos,

técnicos biológicos y sociales tradicionales que pueden ser medidos por diferentes actores

del territorio (entidades, academia, investigadores, mujeres, PARES), requieren de

metodologías y acompañamientos diferenciados dependiendo la especificidad y alcance de

los mismos.

En primer instancia, está el enfoque técnico del proceso, para ello se requieren metodologías

y actores específicos para abordarlos, por ejemplo, para medir y calcular indicadores de

escalas espaciales se necesita desarrollar metodologías de tipo cartográfico, que requiere el

acompañamiento técnico de actores tienen esta formación técnica y el manejo de software

específicos para responder a esta necesidad.

Y en segunda instancia, y no menos importante, está el enfoque participativo, en donde se

trabaja con las mujeres, los jóvenes y los hombres del territorio quienes a partir de sus

intereses y necesidades harán seguimiento al avance de la rehabilitación del socioecosistema

anfibio a una escala local, datos que no sólo aportan al proyecto, sino a la gestión y manejo

del macrohábitat que las comunidades están monitoreando, o específicamente,

rehabilitando. Por esta razón, es necesario diseñar y formular un sistema de monitoreo que

corresponda a sus capacidades e intereses locales.

La participación de las comunidades locales no debe limitarse a la asistencia de talleres,

socializaciones o capacitaciones que pretendan obtener información en una sola vía, por el

contrario, debe ser un dialogo constante entre expertos, técnicos del proceso de

rehabilitación y las mujeres y hombres que apoyan el proceso, lo cual genera un mayor

conocimiento y fortalecimiento sobre la rehabilitación.

LA IMPORTANCIA DE LA ESTRATEGIA PARES

La estrategia PARES será fundamental para articular personas capacitadas que contribuyan

al conocimiento, seguimiento, y el cuidado de los macrohábitats de la Mojana. Se debe

continuar la vinculación de mujeres y hombres campesinos e indígenas con conocimientos

y prácticas que aporten a la rehabilitación de los macrohábitats y el modo de vida anfibio de

la Mojana.


A través del trabajo realizado con los PARES, se reconoce que las personas están

interesadas en fortalecerse, y aportar a la enseñanza y aprendizaje de sus comunidades. Los

PARES son un equipo que podrá aportar a la capacitación en cascada sobre rehabilitación

ecológica, el monitoreo participativo, trabajar por la cohesión social, sensibilizar a las

personas para que se reduzcan las presiones a los macrohábitat, y que ayuden a las

comunidades en la adaptación climática. Las personas que participaron en este proceso de

capacitación autónoma se reconocen como líderes de sus comunidades, quienes ven

indispensable continuar con diversas capacidades mediante cursos, talleres, pero también

requieren evaluación y seguimiento de sus actividades de aprendizaje y de réplica.

CÁPSULAS DE CAPACITACIÓN AUTÓNOMA

Este proceso de formación autónoma emergió como una necesidad dado el aislamiento

preventivo ante el SARS-CoV-2. Esta modalidad de capacitación fue muy valiosa para los

PARES y el líder del componente. Los PARES reconocen que las cápsulas:

“Me ha gustado. Aunque no se compara con los espacios presenciales. Pero con esto se

tiene la ventaja de llamar y contactar para resolver dudas.” (K. Salgado, comunicación

personal, septiembre del 2020)

“Conceptos claros y precisos con los vídeos que explican todo muy clarito. Es un recordéis

que hemos hechos en el proyecto (…) tienen en cuenta nuestro concepto. Eso es bueno, y

es lo que más me ha gustado.” (E. Castillo, comunicación personal, septiembre del

2020)

“Me parecen chéveres las cápsulas, porque hay cosas que no sabía. Me gusta manejar las

tablets.” (J. Díaz, comunicación personal, septiembre del 2020)

“Hay muchos términos con los que he estado relacionada, se me hacen fácil de manejar.

Me gustan las cápsulas de capacitación. Tengo la opción de leer, devolver al contenido para

tener mayor comprensión. Ofrece la ventaja de escuchar personalmente. Yo sé que el tutor

me puede explicar más adelante.” (N. Severiche, comunicación personal, septiembre

del 2020)

“Está muy bien. Va uno aprendiendo a su ritmo.” (L. Rodelo, comunicación personal,

septiembre del 2020)

“Esta modalidad depende del tiempo de cada uno. Es muy explicativo. Hay apoyo por

teléfono y con los compañeros de la comunidad” (I. Acosta, comunicación personal,

septiembre del 2020)

“Buena. Porque uno puede hacerlo en los ratos que tiene más tiempo. Sigue aprendiendo

en casa” (A. Macías, comunicación personal, septiembre del 2020)

Este proceso de capacitación y aprendizaje autónomo permitió cumplir el objetivo del

producto, al menos para el componente de monitoreo participativo, donde los PARES y el


líder del componente mantuvieron constante comunicación, y se acompañaran mutuamente

en el diseño de un esquema de monitoreo participativo, contextualizado a las necesidades

e intereses locales. Lo cual pudo ser desarrollado a cabalidad gracias al compromiso de las

personas del territorio para realizar las actividades, y mantenerse en contacto con el líder

del componente.

Se presenta un sistema de monitoreo participativo compuesto por 3 fases y 8 pasos, los

cuales fueron desarrollados por los PARES, retroalimentados, y en la presentación del

mismo (sección no. 5 del documento) se narran las consideraciones de los participantes

para poder replicar cada paso del monitoreo con las comunidades del territorio. Los PARES

reconocen la importancia de generar cada paso del ciclo de monitoreo propuesto, porque

permite tener un contexto completo de cómo debe generarse el seguimiento al proceso de

rehabilitación.

El sistema de monitoreo se desarrolló con un número reducido de personas del área de

estudio, como mejora y oportunidad para próximas fases del programa Mojana Clima y Vida,

se deberá convocar y socializar la propuesta de monitoreo a un mayor número de personas,

y en especial, a mujeres de la región, interesadas en capacitarse y replicar el conocimiento

en sus comunidades.

Como lección aprendida del proceso de formación autónoma con las cápsulas, se reconoce

que cada PAR tuvo un nivel de aprendizaje y desempeño diferente. Se deberán considerar

espacios y tiempos para que los PARES puedan culminar las cápsulas que están pendientes

(Tabla 10). Este proceso de capacitación autónoma es un referente para la réplica o

transferencia de estos contenidos en otras comunidades del área de estudio. Para que sea

posible es importante planificar el préstamo y devolución de equipos, y los canales de

comunicación con tutores que están atentos a su proceso de formación a distancia.

Hay que tener en cuenta que la visualización y desarrollo de las cápsulas de capacitación

requiere que las comunidades manejen los dispositivos electrónicos con destreza. Por esto,

hay que considerar que si un adulto mayor o una persona que no maneja estos dispositivos

se desea vincular a esta modalidad de formación deberá tener acompañamiento de alguien

que pueda orientarlo, de lo contrario estás personas podrían desanimarse y desistir del

proceso de formación.

CONSIDERACIONES Y LIMITANTES PARA DAR SOSTENIBILIDAD AL

MONITOREO PARTICIPATIVO

- Es muy importante realizar la socialización y valoración del sistema de monitoreo

participativo con las personas de la región, para que se puedan articular los intereses

y necesidades de las comunidades del área de estudio. Se reconozcan mayor número

de actores y roles del proceso. Las cápsulas emergieron durante el aislamiento

preventivo por el SARS-CoV-2, y fue un número limitado de personas que pudo

acceder a este tipo de formación en monitoreo de la rehabilitación.

- Para replicar el esquema de monitoreo participativo hay que realizar encuentros

donde se identifiquen los intereses de más mujeres frente a la rehabilitación, de esta

manera se podrán articular en las diferentes acciones y criterios del proceso


(huertas, viverismo, recolección de semillas, siembra, mantenimiento de plantas,

monitoreo de biodiversidad y/o de recursos naturales, comunicación, transferencia

de conocimientos, y otros). Así mismo se podrá identificar con las mujeres cuáles

son los tiempos y espacios más pertinentes para que puedan participar, teniendo en

cuenta sus roles en el hogar, económicos, etc.

- Fortalecer e incrementar la participación de grupos y asociaciones de mujeres

(pescadoras, agrícolas, costureras, artesanas, comerciantes), de la región.

- Hay que trabajar en los distintos encuentros de capacitación del programa en la

asertividad de las mujeres, de tal manera, se podrá garantizar que las mujeres puedan

opinar y participar, reduciendo las brechas de género existentes, promoviendo

mayor igualdad y equidad.

- Los PARES reconocen la importancia de articular a generaciones jóvenes en los procesos de capacitación. Esto permite que en el largo plazo las generaciones estén

más interesadas y sensibles por las necesidades del territorio, se incremente la

información sobre los procesos de rehabilitación, y se dé apropiación y mejoras en

la gestión del socio ecosistema anfibio.

- Planificar e implementar un sistema de monitoreo participativo requiere tiempo,

además de un compromiso concertado con los actores del territorio. Es muy

importante considerar contar con capacitaciones, los recursos y el tiempo para

completar los ciclos de monitoreo (planear el monitoreo, recolectar los datos en

campo, analizarlos y usarlos para tomar decisiones de manejo y gestión sobre la

biodiversidad).

- La participación comunitaria es difícil de sostener a largo plazo, por esta razón es

importante motivar a las personas. Para ello pueden generarse diferentes incentivos

como: aumentar el número de capacitaciones periódicas que fortalezcan sus

habilidades y resalten los beneficios que ofrece el proceso, supervisar las acciones

en campo, generar espacios de reconocimiento a las mujeres y hombres que

participan de la rehabilitación y su monitoreo, entre otros. Esto genera satisfacción

en las mujeres vinculadas, dan protagonismo, y las visibiliza como líderes de la región.

- Promover intercambios de experiencias entre mujeres de la región. Hay un potencial

de mujeres capacitadas y empoderadas como líderes de procesos de rehabilitación

de caños (caso Pasifueres), monitoreo, transmisoras del conocimiento, guardianas

de la Mojana, etc., quienes podrán motivar y convencer a las comunidades del área

de estudio que las mujeres también lideran procesos de adaptación, rehabilitación,

monitoreo, y otros.

- Documentar los avances del proceso es vital para dar continuidad y poder replicar

experiencias exitosas en el territorio.

ENFOQUE DE GÉNERO EN EL MONITOREO

Antes de realizar las capacitaciones con las comunidades del área de estudio es necesario

documentar, mapear actores, y analizar a nivel de género tres aspectos: 1) distribución de tareas, actividades o división del trabajo en una localidad particular o en una región; 2) las

posiciones relativas de mujeres y hombres en términos de representación e influencia; y 3)

los beneficios y desincentivos asociados con la asignación de tareas a mujeres y hombres


(Aggarwal, 2010; Broeckhoven y Cliquet, 2015) (Esta información se describe en la sección

no 6. “enfoque de género en el monitoreo participativo” del presente documento y el

lineamiento 13 del plan Integral de Restauración).

Es vital realizar un diagnostico con las poblaciones participantes teniendo en cuenta sus

relaciones de poder y de toma de decisiones. Las mujeres, los hombres, y los jóvenes, tienen

caracteristicas sociales diferentes, lo que configura la percepción y la relación con la

naturaleza de manera distinta, y por supuesto, los roles y acciones que se podrán proyectar

en la rehabilitación.

Importante identificar y articular una red de actores, principalmente de asociaciones de

mujeres (artesanas, pescadoras, comerciantes, y otras) y jóvenes para que se articulen a la

estrategia PARES, a las escuelas de formación sobre rehabilitación ecológicas, reciban las

capacitaciones sobre monitoreo. Así mismo documentar sus opiniones, perspectivas para la

formulación del sistema de monitoreo participativo de la rehabilitación.


CONCLUSIONES

El monitoreo participativo es una fase importante e indispensable en un proceso de

rehabilitación ecológica, porque permite conocer la trayectoria del proceso, evidenciar los

impactos de la rehabilitación, y articular los intereses de las comunidades locales. Con el

monitoreo se puede reconocer si el proceso de rehabilitación se cumple satisfactoriamente,

o es necesario ajustar o fortalecer procesos, con el fin de cumplir los objetivos y las metas

formuladas.

Con la inclusión de los PARES en el programa de monitoreo se enriquecieron los contenidos

temáticos desarrollados por el equipo técnico, y se aportó al diseño de un esquema de

monitoreo participativo compuesto por 3 fases (planeación, implementación, evaluación y

divulgación) y 8 pasos, los cuales ayudan a documentar participativamente la trayectoria de

un proceso de rehabilitación, y reconocer si las metas planteadas se cumplen

satisfactoriamente.

Pese a la emergencia sanitaria por SARS-CoV-2 y las disposiciones nacionales frente al

aislamiento preventivo, se logró articular, fortalecer y capacitar a personas del área de

estudio en el diseño de sistema de monitoreo participativo que aporta al seguimiento de

metas y objetivos de la rehabilitación de sus socioecosistemas anfibios. Las personas

articuladas (PARES) a partir de los diferentes medios de comunicación plasmaron e

identificaron necesidades e intereses de información, que ayudaron a orientar el esquema

de monitoreo propuesto.

Al involucrar los intereses y las necesidades de las personas del territorio (en este caso

PARES) en un esquema de monitoreo, aumenta las probabilidades de generar procesos

útiles que orienten y fortalezcan el manejo y uso de los macrohábitats y los recursos

naturales. Aunque involucrar y dar sostenibilidad a los procesos participativos puede ser

difícil, y demandan tiempo y esfuerzos, los participantes reconocen que los beneficios e

impactos sociales y ecológicos, pueden ser mayores y más duraderos.

El sistema de monitoreo con enfoque participativo da cuenta del impacto que ha tenido el

proyecto Mojana Clima y Vida con las comunidades locales, por la manera en la que las

personas están dispuestas en participar en las capacitaciones, replicar los conocimientos, y

aportar a la comprensión y adaptación de sus macrohábitats anfibios.


AGRADECIMIENTOS

Extendemos nuestro agradecimiento a los Promotores Rurales para la Adaptación (PARES):

Juana Díaz de la comunidad Las Chispas (San Benito de Abad, Sucre), Neila Severiche de la

comunidad Venecia (San Marcos, Sucre), Kelys Salgado de la comunidad Cuenca (San

Marcos, Sucre), Elver Castillo de la comunidad Seheve (Ayapel, Córdoba), Angélica Daza,

Duvis Muñoz, Mónica Romero, Luz Mary Rodelo, Pedro García, e Inés Antonio Acosta de

la comunidad Las Martas (Majagual, Sucre), Carmen Macías y Antonio Macías de la

comunidad Las Palmitas (Majagual, Sucre), por su interés, compromiso y responsabilidad

para desarrollar las cápsulas de capacitación y las actividades propuestas, por su disposición

para responder las entrevistas y evaluaciones realizadas vía telefónica, y retroalimentar y

generar consideraciones valiosas para diseñar conjuntamente este sistema de monitoreo

para la rehabilitación de los socio ecosistemas anfibios.

Agradecemos el apoyo del proyecto Mojana Clima y Vida, al programa de las Naciones

Unidas para el Desarrollo (PNUD), al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, al

Fondo de adaptación, por el interés en apoyar el entusiasmo de estas personas en

capacitarse y formarse como PARES y líderes del monitoreo participativo de la

rehabilitación en el contexto de la Mojana. Y a los diferentes integrantes de los programas

de investigación Gestión Territorial de la Biodiversidad, Evaluación y Monitoreo de la

biodiversidad, Ciencias Sociales y saberes de la biodiversidad, y el equipo de

Comunicaciones, del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von

Humboldt, por aportar a la planeación y el diseño de un sistema de monitoreo con enfoque

participativo para la región de La Mojana.


BIBLIOGRAFÍA Society for Ecological Restoration International (SER). (2004). Principios de SER International

sobre la restauración ecológica. Grupo de trabajo sobre ciencia y políticas. Tucson:

https://cdn.ymaws.com/www.ser.org/resource/resmgr/custompages/publications/SE

R_Primer/ser-primer-spanish.pdf.

Abbot, E., y Guijt. (1998). Changing views on change Participatory approaches to monitoring the

environment, SARL. Discussion paper No. 2. Londres, UK: Institutional Learning and

Change Initiative.

Acosta, I. A. (24 de 09 de 2020). Entrevista, comunicación telefónica. (Y. Herrera-Varon,

Entrevistador)

Aggarwal, B. (2010). Gendered interests and the environment. En B. Aggarwal, Gender and

green governance: the political economy of women's presence within and beyond community

forestry (págs. 31-54). New York: Oxford University Press: New York.

Aguilar, M., Ramírez, W., y Cabrera, M. (2015). Definición de objetivos, metas, indicadores

y cuantificadores para el monitoreo a procesos de restauración ecológica. En M.

Aguilar, y W. Ramirez, Monitoreo a procesos de restauración ecológica aplicado a

ecosistemas terrestres (págs. 33-41). Bogotá, D.C.: Instituto de Investigación de

investigación de recursos biológicos Alexander von Humboldt.

Aguilar-Garavito, M., y Ramírez, W. (2014). Elaboración de un proyecto de restauración

ecológica para los páramos. En M. Cabrera, y W. Ramírez, Restauración ecolóigca de

los páramos de Colombia: transformación y herramientas para su conservación (págs. 78-

135). Bogotá, D.C.: Instituto de investigación de Recursos Biológicos Alexander von

Humboldt.

Aguilar-Garavito, M., y Ramírez, W. (2015). Estructura y contenidos básico para el programa

de monitoreo. En M. Aguilar, y W. Ramírez, Monitoreo a procesos de restauración

ecológica aplicado a ecosistemas terrestres (págs. 42-49). Bogotá, D.C.: Instituto de

Investigación de recursos biológicos Alexander von Humboldt.

Aguilar-Garavito, M., Ramírez, W., y Cabrera, M. (2015). Definición de objetivos, metas,

indicadores y cuantificadores para el monitoreo a procesos de restauración

ecológica. En M. Aguilar, y W. Ramirez, Monitoreo a procesos de restauración ecológica

aplicado a ecosistemas terrestres (págs. 33-41). Bogotá, D.C.: Instituto de Investigación

de investigación de recursos biológicos Alexander von Humboldt.

Aguilar-Garavito, M., Ramírez, W., Rondón, D., y Barrera, J. (2016). Aspectos sociales en el

monitoreo de la restauración ecológica: una propuesta integral para la evaluación y

seguimiento. En E. Ceccon, y D. Pérez, Más allá de la ecología de la restauración:

perspectivas sociales en América Latina y el Caribe (págs. 180-194). Ciudad Autónoma

de Buenos Aires: Váquez Mazzini Editores.

Aguilera, M. (2004). La Mojana: riqueza natural y potencial económico. Documentos de trabajo

sobre economía regional No. 48. Banco de la República.

Arce Plata, M., Herrera-Varón, Y., Gutierrez Montoya, C., y Londoño Murcia, M. (2020).

Monitoreo comunitario de la biodiversidad en Montes de María. Bogotá, D.C.: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.

Ayazo, R., Cardenas, K., Aguilar-Garavito, M., Huertas, H., Isaacs, P., y Herrera-Varón, Y.

(2020). Informe técnico analítco con la descripción de la zona de estudio que incluye


información hasta la segunda salida de campo. Bogotá: Instituto de investigación de

recursos biológicos Alexander von Humboldt.

Broeckhoven, N., y Cliquet, A. (2015). Gender and ecological restoration: time to connect

the dots. Restoration Ecology. The journal of the society for ecological restoration, Vol. 23.

No. 6, PP. 729-736.

Calle, Z., Carvajal, M., y Giraldo, A. (2015). Monitoreo participativo e indicadores

socioeconómicos de la restauración ecológica. En M. Aguilar, y W. Ramírez,

Monitoreo a procesos de restauración ecológica aplicado a ecosistemas terrestres (págs.

67-73). Bogotá, D.C.: Instituto de investigación de recursos biológicos Alexander

von Humboldt.

Camino, M., Cortez, S., Matteucci, S., y Altrichter, M. (2017). Esperiencia de monitoreo

participativo de fauna en el Chaco Seco Argentino. Mastozoología Neotropical, Vol.

24:1, 31-46.

Cano Martínez, S. (2017). Procesos de empoderamiento y liderazgo de las mujeres a través

de la sororidad y la creatividad. Dossiers feministes, 49-72.

Cano, I., y Vargas, O. (2007). Lograr la participación comunitaria. En O. Vargas, Guía

metodológica para la restauración ecológica del bosque altoandino (págs. 47-54). Bogotá,

D.C.: Universidad Nacional de Colombia.

Carter, J. (1996). Recent approaches to participatory forest resource assessmente. London, UK:

Overseas Development Institute.

Castillo, E. A. (09 de 2020). Entrevista, comunicación telefónica. (Y. Herrera-Varon,

Entrevistador)

Castro, V., y Romo, M. (2006). Tradiciones culturales y biodiversidad. Biodiversidad de Chile:

patrimonio y desafíos, (2003). Obtenido de

http://www.mma.gob.cl/librobiodiversidad/1308/articles-36720_recurso_1.pdf

Chakravarty, S., Ghosh, S., Suresh, C., Dey, A., y Shukla, G. (2012). Deforestation: causes,

effects and control strategies. Global perspectives on sustainable forest management, 1-

26.

CIFOR. (2007). Towards wellbeing in forest communities: A source book for local government.

Bogor, Indonesia: Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR).

CIFOR. (11 de 2020). Gender y Restoration. Obtenido de Why the gender and restoration?:

https://www2.cifor.org/gender-and-restoration/

Cuellar, J., y Cano, L. (2017). Evaluación de los procesos de restauración ecológica en la Reserva

Biológica Encenillo. Trabajo de grado . Bogotá, D.C.: Universidad Distrital Francisco

José de Caldas.

Danielsen, F., Burgess, N., Balmford, A., Donald, P., Funder, M., Jones, J., y Yonten, D. (2008).

Local participation in natural resource monitoring: a characterization of approaches.

Conservation biology, 31-42.

Daza, A. (09 de 2020). Entrevista, comunicación telefónica. (Y. Herrera-Varon,

Entrevistador)

Decreto 593 (República de Colombia. Ministerio del Interior 24 de Abril de 2020).

DellaSala, D., Martin, A., Spivak, R., Schulke, T., Bird, B., Criley, M., . . . Aplet, G. (2003). A citizen's call for ecological forest restoration: Forest restoration principles and

criteria. Ecological Restoration, 21 (1): 15.

Demeo, T., Markus, A., Bormann, B., y Leingang, J. (2015). The monitoring process used in

collaborative forest landscape restoration projects in the Pacific Northwest Region. Eugene,


Oregon: University of Oregon: Working Paper Number 54. Ecosystem Workforce

Program.

Dey, D., y Schweitzer, C. (2014). Restoration for the future: Endpoints, targets, and

indicators of progress and success. Journal of Sustainable Forestry, 33:S43-S65.

Díaz, J. (09 de 2020). Entrevista, comunicación telefónica. (Y. Herrera-Varon, Entrevistador)

DÍaz-Martín, R. (2007). Paso 12. El monitoreo en la restauración ecológica. En O. (. Vargas,

Guía metodológica para la restauración ecológica del bosque andino (págs. 119 - 122).

Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

DNP. (2019). Kit Territorial. Portal Territorial de Colombia. Bogotá, Colombia: Departamento

Nacional de Planeación.

Evans, K., y Guariguata, M. (2016). Éxito desde la base: monitoreo participativo y la restauración

de bosques. CIFOR Occasional Paper No. 167. Bogor, Indonesia: Center for

International Forestry Research (CIFOR).

FAO. (2020). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. .

Obtenido de Restauración y rehabilitación de bosques. Conjunto de Herramientas

para la Gestión Forestal Sostenible (GFS): http://www.fao.org/sustainable-forest-

management/toolbox/modules/forest-restoration-and-rehabilitation/basic-

knowledge/es/

FAO. (s.f.). Incorporación de la perspectiva de género en las técnicas y metodologias de los

gnósticos nacionales. Obtenido de

http://www.fao.org/fileadmin/templates/mountain_partnership/doc/TCP_Andes/Dia

gnostico_FINAL.pdf

Fernandez-Gimenez, M., Ballard, H., y Sturtevant, V. (2008). Adaptative management and

social learning in collaborative and community-based monitoring: A study of five

community-based forestry organizations in the western USA. Ecology and Society,

13:4.

García, P. (09 de 2020). Entrevista, comunicación telefónica. (Y. Herrera-Varon,

Entrevistador)

GEOBON. (2014). What are EBVs? Obtenido de Group on earth observations GEOBON:

https://geobon.org/ebvs/what-are-ebvs/

González Hermosilla, A. (2018). Proyecto cápsulas educativas (CED), una experiencia de

innovación para el aprendizaje significativo. Revista Interdisciplinaria de Formación

Docente, 182-205.

Greenwood, J. (2007). Citizens, science and bird conservation. Journal of Ornithology, 77-124.

IAVH, PNUD. (2016). Ecoregión de La Mojana. Obtenido de Geonetwork.humboldt.org.co:

http://geonetwork.humboldt.org.co/geonetwork/srv/spa/catalog.search#/metadata/

94aafbdf-ddb1-407a-90ca-a32ed1dacc1b

Instituto de investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. (2018).

Memorias del curso de monitoreo participativo en biodiversidad. Construyendo localmente,

contectando globalmente. Río Claro, Antioqupia: Instituto de investigación de

Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.

Jaramillo Villa, U., Cárdenas, C., Ayazo Toscano, R., Vargas, W., Gómez, N., Linares, J., . . . Ramírez, W. (2019). Recuperar modos de vida para rehabilitar ecosistemas:

rehabilitación del socio-ecosistema anfibio de la Mojana. En L. A. Moreno, G. I.

Andrade, y M. F. Gómez, Biodiversidad 2018. Estado y tendencia de la biodiversidad


continental de Colombia. Bogotá, D.C. Colombia: Instituto de Investigación de

Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.

Jaramillo, U., Cardenas, K., Ayazo-Toscano, R., L. J., Vergara, L., Prioló, M., . . . Tuberquia,

A. (2018). Documento con el informe final sobre monitoreo. Informe técnico final. Contrato

16-075. Bogotá, Colombia: Instituto de investigación de recursos biológicos

Alexander von Humboldt y Universidad de Córdoba.

Jaramillo, U., Cortés-Duque, J., y Flórez, C. (. (2015). Colombia Anfibia. Un país de humedales.

Volumen 1. . Bogotá, D.C. Colombia: Instituto de Investigación de Recursos

Biológicos Alexander von Humboldt.

Jean Wood, E., Rogers, D., Sivaramakrishnan, K., y Almeling, R. (21 de May de 2020).

Resuming Field Research in Pandemic Times. Items Social Science Research Council,

págs. https://items.ssrc.org/covid-19-and-the-social-sciences/social-research-and-

insecurity/resuming-field-research-in-pandemic-times/.

Lidenmayer, D., Zammit, S., Attwood, E., Burn, C., Sherperd, G., y Wood, J. (2012). A novel

and cost-effective monitoring approach for outcomes in an Australian biodiversity

conservation incentive program. PlosOne 7, 1-11.

Linares Arias, J., Carrillo Fajardo, M., González Charrasquiel, C., Vergara Doria, L., Prioló

Espitia, M., Vargas Pérez, A., . . . Martínez, T. (2018). Línea base de monitoreo en los

sitios y familias donde se implementó la rehabilitación del socioecosistema anfibio en La

Mojana. Informe técnico final. Convenio 15-027. Bogotá, Colombia: Instituto de

Investigación de Recursos Bioló.

Lindenmayer, L., y Likens, G. (2018). Effective ecological monitoring. CSIRO Publishing.

Macias, A. (09 de 2020). Entrevista, comunicación telefónica. (Y. Herrera-Varon,

Entrevistador)

Macías, C. (09 de 2020). Entrevista, comunicación telefónica. (Y. Herrera-Varón,

Entrevistador)

MADS. (2015). Plan Nacional de Restauración: restauración ecológica, rehabilitación y

recuperación de áreas disturbadas. Bogotá, Colombia: Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible.

MADS. (2017). Política Nacional de Cambio Climático. Bogotá, Colombia: Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS).

MADS. (2018). Guía de adaptación al cambio climático basada en ecosistemas en Colombia.

Bogotá, D.C.: Dirección de Cambio Climático. Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible.

Martinez, A., y Cardenas, K. (2018). Caracterización cuantitativa de los servicios ecosistémicos a

partir de la percepción comunitaria de los pobladores en la región de La Mojana. Informe

técnico final. Convenio 15-027. Bogotá, Colombia: Instituto de investigación de

recursos biológicos Alexander von Humboldt.

Marulanda, M. (. (2018). Atlas de riesgo de Colombia. Revelando los desastres latentes. Bogotá,

D.C. Colombia: Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres. UNGRD.

Gobierno de Colombia.

McDonald, T., Jonson, J., y Dixon, K. W. (2016). National standards for the practice of ecological restoration in Australia. Restoration Ecology 24(S1), S1-S3.

doi:10.1111/rec.12359.


Melero, N. (2011). El papel de la mujer en los procesos de participación, gestión y

transformación de la comunidad local. Revista Gestión de las Personas y Tecnología, 12,

20-28.

Mora Vargas, A. (2004). La evaluación educativa: conceptos, periodos, y modelos. Revista

electrónica Actualidades Investigativas en Educación Vol. 4, 0.

Murcia, C., y Guariguata, M. (2014). La restauración ecológica en Colombia: Tendencias,

necesidades y oportunidades. Bogor, Indonesia: CIFOR .

Ortega, R., Sánchez, L., Berlanga, H., Rodríguez, V., y Vargas, V. (2012). Iniciativa de Monitoreo

de aves en áreas bajo influencia de actividades productivas promovidas por el Corredor

biológico Mesoamericano. Manual para monitores comunitarios de Aves. Obtenido de

https://www.biodiversidad.gob.mx/especies/scripts_aves/docs/m_mon

Ortega-Álvarez, R., Sánchez-González, L., Calderón-Parra, R., Puebla, F., Laborde, A., y

Berlanga, H. (2014). Viviendo entre pájaros: Una mirada desde el interior del

programa de monitoreo comunitario de aves de la CONABIO. Biodiversitas, 112, 10-

16.

Ostrom, E. (2000). El gobierno de los bienes comunes: la evolución de las instituciones de acción

colectiva. México: Fondo de Cultura Económica de México.

Pacto pela Restauração da Mata Atlântica. (2013). Protocolo de monitoramento para programas

e projetos de restauracao florestal.

<http://www.pactomataatlantica.org.br/pdf/_protocolo_.

PNUD. (2020). Programa de las Naciones Unidas apra el Desarrollo. PNUD. Obtenido de

Proyecto Mojana Clima y Vida ¿De qué se trata el proyecto?:

https://www.co.undp.org/content/colombia/es/home/projects/mojana-clima-y-

vida.html

PNUD. (2020). Propuesta PARES. Promotores rurales de adaptación. Colombia: Proyecto

Mojana Clima y Vida.

PNUD. (10 de 03 de 2020b). En Pasifueres, las mujeres poderosas le apuestan a la vida y

enfrentan la crisis climática. Obtenido de PNUD Colombia:

https://pnudcolombia.exposure.co/en-pasifueres-las-mujeres-poderosas-le-

apuestan-a-la-vida

Ramírez, W., Aguilar-Garavito, M., Calle, Z., y Cabrera, M. (2015). Introducción al

monitoreo en la restauración ecológica. En M. Aguilar, y W. Ramirez, Monitoreo a

procesos de restauración ecológica aplicado a ecosistemas terrestres (págs. 27-32).

Bogotá, D.C.: Instituto de Investigación de recursos biológicos Alexander von

Humboldt.

Reed, J., Van Vianen, J., L., D., Barlow, J., y Sunderland, T. (2016). Integrated landscape

approaches to managing social and environmental issues in the tropics: Learning from

the past to guide the future. Global Change Biology, 22, 2540–54.

doi:doi:10.1111/gcb.13284

Rey Benayas, J. M., Newton, A. C., Díaz, A., y Bullock, J. M. (2009). Enhancement of

biodiversity and ecosystem services by ecological restoration: a meta-analysis.

Science, 325: 1121 -1124. Rieger, J., Stanley, J., y Traynor, R. (2014). Project planning and managemente for ecological

restoration. En The science and practica of ecological restoration (págs. 203-214).

Washington, DC: Islan Press.


Rodelo, L. M. (09 de 2020). Entrevista, comunicación telefónica. (Y. Herrera-Varon,

Entrevistador)

Salgado, K. (09 de 2020). Entrevista, comunicación telefónica. (Y. Herrera-Varon,

Entrevistador)

Sekercioglu, C. (2012). Promoting community-based bird monitoring in the tropics:

conservation, research, environmental education, capacity-building, and local

incomes. Biological conservation, 69-73.

Serrano de Moreno, E. (2002). La evaluación del aprendizaje: dimensiones y prácticas

innovadoras. Revista Educere vol.6 . Universidad de los Andes, 247-257.

Severiche, N. (09 de 2020). Entrevista, comunicación telefónica. (Y. Herrera-Varon,

Entrevistador)

Sheil, D., y Lawrence, A. (2004). Tropical biologist, local people and conservation: new

opportunities for collaboration. Trends in Ecology and Evolution, 634-638.

Shirk, J., Ballard, H., Wildeman, C., Phillips, T., Wiggins, A., y Jordan, R. B. (2012). Public

Participation in Scientific Research: a Framework for Deliberate Design. Ecología y

Sociedad, 17(2), 29.

Sparks, T., Butchart, S., Balmford, A., Bennun, L., Stanwell, D., Walpole, M., y Green, R.

(2011). Linked indicator sets for addressing biodiversity loss. Oryx, 45(3), 411-419.

Spellerberg, I. (2005). Monitoring ecological change. Cambridge: Cambridge University Press.

Stanturf, J. A., Kant, P., Lilleso, J., Mansourian, S., Kleine, M., Graudal, L., y Madsen, P. (2015).

Forest Landscape Restoration as a Key Component of Climate Change Mitigation and

Adaptation. Viena, Austria: World series. International Union of Forest Research

Organizations. .

UNESCO. (2012). Pre-Hispanic Hydraulic System of the San Jorge River. Obtenido de Pre-

Hispanic Hydraulic System of the San Jorge River

Universidad de Córdoba. (2019). Documento final con los resultados del monitoreo biológico

comunitario de las áreas en proceso de rehabilitación. Monteria, Córdoba: Grupo de

Investigación Biodiversidad. Universidad de Córdoba. .

Vallejo, M., y Gómez, D. (2017). Marco conceptual para el monitoreo de la biodiversidad en

Colombia. Biodiversidad en la Práctica, 2(1), 1-47.

Vargas, O., y Mora, F. (2007). La restauración ecológica: su contexto, definiciones y

dimensiones. En O. Vargas, Estrategias para la restauración ecológica del bosque

altoandino - El caso de la Reserva Forestal Municipal de Cogua, Cundinamarca. (págs. 19-

40). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Colciencias.

Vidal Ledo, M., Vialart Vidal, M., Alfonso Sánchez, I., y Zacca González, G. (2019). Cápsulas

educativas o informativas. Un mejor aprendizaje significativo. Educación Médica

Superior 33(2), Recuperado de http://www.ems.sld.cu/index.php/ems/article/view/1.

Yepes, A., Arango, C., Cabrera, E., González, J., Galindo, G., Barbosa, A., . . . Camacho, A.

(2018). Propuesta de lineamientos para el monitoreo comunitario participativo en Colombia

y su articulación con el Sistema Nacional de Monitoreo de Bosques. Bogotá, D.C.: Instituto

de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales-IDEAM. Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible-MADS. Programa ONU-REDD Colombia.


ANEXOS ANEXO 1. CAPSULAS DE CAPACITACIÓN AUTONÓMA EN MONITOREO

PARTICIPATIVO

ANEXO 2. ACTAS DE ENTREGA Y COMPROMISOS. ACTAS DE BIEVENIDA CON

HORARIOS DE DESARROLLO DE CÁPSULAS Y TUTORIAS

ANEXO 3. FICHAS DE CARACTERIZACIÓN DE PARES

ANEXO 4. RESULTADOS DE LAS ENTREVISTAS Y TUTORIAS CON LOS PARES

ANEXO 5. METODOLOGÍAS, FORMATOS PARA MEDIR LAS VARIABLES E

INDICADORES PROPUESTOS

ANEXO 6. INSUMO TEÓRICO PARA CARTILLA SOBRE MONITOREO

PARTICIPATIVO DE LA REHABILITACIÓN

ANEXO 7. SHAPES SITIOS PRIORIZADOS PARA EL MONITOREO DE LA

REHABILITACIÓN

producto xi sistema de monitoreo con enfoque participativo

Documents