problemática del desarrollo hidroeléctrico y el ordenamiento territorial y el manejo integrado de...
TRANSCRIPT
Problemática del Desarrollo Hidroeléctrico
y elOrdenamiento Territorial y el Manejo Integrado de
Cuencas
José Manuel ContardoHidromaule S.A.
Junio 2015
EXPO APEMEC 2015
Contexto Energético Chileno
• Hoy Chile requiere anualmente 70 TWh de energía (SIC+SING)• Se requerirán 33 TWh adicionales se requerirán al 2025 a una tasa de
crecimiento del 4% anual. • Equivale a cerca de 4000 MW térmicos, 6300 MW hídricos o 17000 MW
solares
• Producción actual fuertemente dependiente de Hidrocarburos• 70% de la demanda se abastece de fuente térmicas (GNL – Carbón).
Porque son fuentes baratas y estables de suministro.• Sin embargo, contaminan y generan dependencia de disponibilidad y
fluctuaciones de precios internacionales de los combustibles• Requiere transporte y Chile está lejos de las fuentes de hidrocarburos
• ¿Podemos prescindir de los hidrocarburos?• ¿Con qué conviene reemplazarlos o complementarlos?
Importaciones de Hidrocarburos
9 a 15 USD/MBTU80 a 120 USD/MWh
60 a 130 USD/bbl>130 a >280 USD/MWh
60 a 100 USD/Ton30 a 50 USD/MWh
La Realidad de Chile:• Todas las fuentes están relativamente lejos y requiere asumir costos de
transporte y, en algunos casos, de transformación. El precio en Chile resulta mayor y no controlamos el precio de origen.
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
Diesel Gas Natural Carbon Biomasa H. Embalse H. Pasada Solar Eolica
Capacidad Instalada SIC + SINC : 18.800 MW
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
Diesel Gas Natural Carbon Biomasa H. Embalse H. Pasada Solar Eolica
Capacidad Instalada SIC + SING nominal : 18.800 MW
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
Diesel Gas Natural Carbon Biomasa H. Embalse H. Pasada Solar Eolica
Capacidad Instalada SIC + SING media efectiva anual : 13.700 MW
Capacidad Instalada en Chile
x0,85x0,85
x0,85
x0,85
x0,6
x0,6
x0,22
x0,25
Costos Spot del Sistema – Curva Oferta / Demanda
200
300
100
Capacidad Instantanea Disponible MW
Costo VariableUSD/MWh
3000 6000 9000 12000
Dda Mínim
a
Dda Máx
ima
RenovablesCarbón
GNL
Diesel
Costos Spot del Sistema – Aumento de la Demanda
200
300
100
Capacidad Instantanea Disponible MW
Costo VariableUSD/MWh
3000 6000 9000 12000
Dda Mínim
a
Dda Máx
ima
RenovablesCarbón
GNL
Diesel
Costos Spot del Sistema – Aumento Oferta Eficiente
200
300
100
Capacidad Instantanea Disponible MW
Costo VariableUSD/MWh
3000 6000 9000 12000
Dda Mínim
a
Dda Máx
ima
RenovablesCarbón
GNL
Diesel
Costos Spot del Sistema – Aumento de Precios Combustibles
200
300
100
Capacidad Instantanea Disponible MW
Costo VariableUSD/MWh
3000 6000 9000 12000
Dda Mínim
a
Dda Máx
ima
Renovables
Carbón
GNL
Diesel
012345678910
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Diesel Gas Natural Carbon Biomasa H. Embalse H. Pasada Solar Eolica
Mill
US$
/MW
Rendimiento por MW Instalado Vs Costo Inversión de Fuentes Energéticas
Costo por MW instalado
130 a 250USD/MWh
70 a 80USD/MWh
30 a 40USD/MWh
0USD/MWh
0 *CAUSD/MWh
0 a 150USD/MWh
0USD/MWh
0USD/MWh
Costos Comparativos Vs Rendimiento Teórico y Real 2014
2014
2014
2014
2014
2014
2014
2014
2014
Sequía y almacenamiento
Restricciones de operación a mínimo costo y disponibilidad de Gas
012345678910
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Diesel Gas Natural Carbon Biomasa H. Embalse H. Pasada Solar Eolica
Mill
US$
/MW
Rendimiento por MW Instalado Vs Costo Inversión de Fuentes Energéticas
Costo por MW instalado Costo Equivalente por MW instalado
130 a 250USD/MWh
70 a 80USD/MWh
30 a 40USD/MWh
0USD/MWh
0 *CAUSD/MWh
0 a 150USD/MWh
0USD/MWh
0USD/MWh
Costos Comparativos
~250 USD/MWh
~105 USD/MWh
~95 USD/MWh
~60USD/MWh
~95 USD/MWh
~90USD/MWh
~110 USD/MWh
~150 USD/MWh
Costo Medio de Desarrollo (systep 2013)
>1500 tCO2/GWh
~450 tCO2/GWh
~1000 tCO2/GWh
0*tCO2/GWh
0tCO2/GWh
0tCO2/GWh
0tCO2/GWh
0tCO2/GWh
Emisiones de CO2e
Alternativas de Desarrollo Para Chile
012345678910
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Diesel Gas Natural Carbon Biomasa H. Embalse H. Pasada Solar Eolica
Mill
US$
/MW
Rendimiento por MW Instalado Vs Costo Inversión de Fuentes Energéticas
Costo por MW instalado Costo Equivalente por MW instalado
130 a 250USD/MWh
70 a 80USD/MWh
30 a 40USD/MWh
0USD/MWh
0 *CAUSD/MWh
0 a 150USD/MWh
0USD/MWh
0USD/MWh
• ¿Podemos prescindir de los hidrocarburos?• ¿Con qué conviene reemplazarlos?• Para Chile los recursos renovables son esenciales y estratégicos para reducir
dependencia de hidrocarburos. Pero no resulta económicamente viable para el país sustituir el 100% los hidrocarburos, pues son necesarios para dar estabilidad al sistema y reducir los costos medios energéticos
• La volatilidad horaria del viento y la disponibilidad de horas de sol limitan el desarrollo de estos recursos, pues no logran abastecer toda la demanda a las horas que se requiere• Requeriría una enorme sobreinstalación, costos de respaldos relevantes con tecnología
incipiente, sobredimensionamiento de líneas de Trasmisión.• La biomasa es un recurso competitivo, pero con potencial de desarrollo
limitado• La Hidroelectricidad es LA ALTERNATIVA renovable mas conveniente
• ¿Como se incentiva?
Aspectos Positivos y Negativos de la Hidroelectricidad
POSITIVOS• Abundante Potencial de
Desarrollo (> 14 TW)• Recurso Renovable y
Estratégico que no contamina y fortalece la independencia de hidrocarburos• Costos competitivo de
desarrollo• Alta disponibilidad horaria
NEGATIVOS• Susceptible a variaciones
hidrológicas y estacionales• Recursos ubicados en la
cordillera, lejos de los consumos y líneas de transmisión• Desarrollo toma tiempo y es
costoso• Interviene parcialmente los
cauces de los ríos• Genera inquietud en la
comunidad mas allá de los impactos directos y efectivos
Dificultades que Vemos Para el Desarrollo Hidroéctrico
Riesgos Propios del Sector Eléctrico (operación y construcción) Riesgos financieros en la construcción, limitaciones en transmisión, restricciones y dificultades de
conexión, riesgos regulatorios con suministros sin contratos, economías de escala, asimetría de riesgos en la industria eléctrica (c/r distribución y transmisión).
Altos costos iniciales (previo a la construcción): Costos de ingeniería y estudios ambientales, Patentes DDAA, mercado de DDAA, entre otros. Fase de desarrollo de un proyecto de 20 MW puede costar de USD 3 a 6 millones
Tiempo indefinido de desarrollo y potencial inviabilidad (previo a la construcción) Tramitaciones cada vez mas complejas y extensas (SEA, DGA) Caducidad de RCAs Instancias administrativas posteriores a la RCA Comité de Ministros como instancia posterior a los tribunales Tiempo de desarrollo entre 4 a 7 años
Un clima político, social y administrativo adverso para el desarrollo Múltiples reformas sectoriales: código de aguas, caudal ambiental, asociatividad, etc. Múltiples reformas legales económicas (tributaria, laboral) y potencialmente a la Constitución que
afectarían el derecho a la propiedad incluido los DDAA Pérdida de la institucionalidad. Hoy las RCA no tienen mucho valor ni para la industria ni para la sociedad Con un clima político, institucional y social adverso, se generaliza la desconfianza de la sociedad y de los
inversionistas
Actuales Desafíos Para los Inversionistas del Sector
Convenio 169 de la OIT Guía de Caudal Ambiental Modificaciones a la Ley y Reglamento Ambiental Caducidad de RCAs a 5 años Vs Recursos judiciales posteriores
D.S. N° 40, de 2012, del Ministerio del Medio Ambiente, Reglamento del SEIA, Art. 4 transitorio.
Tiempos de tramitaciones permisos ambientales y sectoriales Modificaciones al Código de Aguas Proyecto de Ley de Asociatividad Dificultad práctica en establecer Servidumbres y/o Concesiones Empoderamiento y Oposición ciudadana sin un marco regulado e
informado de debate Ordenamiento Territorial y Manejo Integrado de Cuencas
¿Cuál es el Resultado de este clima?
Para un inversionista es imposible asimilar tantas reformas simultáneas.
Pérdida de competitividad para desarrolladores pequeños. Alta probabilidad de pérdida de inversión inicial por inviabilidad del proyecto
¿Qué inversionista esta dispuesto a arriesgar hoy USD 3 a 6 millones? Solo proyectos e inversionistas mayores podrán subsistir, fomentando la
concentración de mercado. Los riesgos operacionales no son menores tampoco
Resultado La decisión de no invertir o invertir en otro pais es una realidad actual Muchas inversiones detenidas o simplemente descartas Habrá mayores costos de la energía en el país Habrá mayores emisiones de CO2e Retomar dinámica de inversiones tomará años al país
¿Qué Creemos Que Se Necesita? Reducir la incertidumbre
Reglas claras y mirada a largo plazo que permita el desarrollo que busca el país y que viabilizar inversiones
Comité de Ministros debiera ser institución apolítica y una instancia inicial del desarrollo del proyecto
Mejorar la institucionalidad y la información Información de calidad, integrada y única Criterios estandarizados de evaluación Estructurar y regular el debate en entes calificados: Comunidad - privados -
estado Debe existir un debate informado y responsable que equilibre las
visiones de las partes, manteniendo los lineamientos de desarrollo estratégico que busca el país.
Sin la institucionalidad adecuada y un debate informado, es imposible la armonía necesaria para el desarrollo.
Ordenamiento Territorial Para el Desarrollo Hidroeléctrico
MOTIVACIONES DEL ESTUDIO (Definidas en las Bases de Licitación) Requerimiento de un crecimiento anual del SIC de 5,3% (periodo 2014-2020) Creciente oposición a proyectos. Instrumentos actuales de OT no son suficientes para resolver el conflicto Necesidad de evaluar sinérgicamente los impactos de los proyectos. Que el Estado tome un rol activo en la planificación energética y en la definición
de instrumentos de OT Desarrollo hidroeléctrico óptimo y sustentable Proceso participativo Necesidad de realizar un DIAGNÓSTICO PRELIMINAR desde el punto de vista
ambiental, social y económico de las cuencas hidrográficas. OBJETIVOS
Identificar la idoneidad de las cuencas hidrográficas ubicadas en el centro-sur de Chile (VI-XI región) para la generación hidroeléctrica, en términos hidrológicos, ambientales, socioculturales y económicos;
y realizar una priorización según dicha idoneidad.
Como Desarrolladores Destacamos
Inclusión del potencial hidroeléctrico en la Planificación Territorial Necesidad de mejorar la información oficial. Entendemos que no limita el desarrollo hidroeléctrico en otras
cuencas no identificadas en el estudio. Conversa con la Agenda Energética cuyos objetivos son
transversales Elaborado bajo un proceso participativo
Nuestras inquietudes al estudio y sus conclusiones…
No resuelve las motivaciones del estudio (conflictos entre privados y comunidad/sociedad, criterios de priorización/ponderación entre potencial hidroeléctrico y objetos de valoración, etc.).
Metodología utilizada tiene por génesis determinar el estado de conservación de cuencas y no su desarrollo integrado. Es imposible el desarrollo hidroeléctrico sin intervenir las cuencas.
No propone cómo incorporar la dimensión “potencial hidroeléctrico” en el OT.
Inexistencia de plan para levantamiento de información en cuencas no seleccionadas.
Creemos que falta formalizar y estandarizar los procesos de participación. Falta conocer la opinión de los distintos actores sobre el Estudio
Aceptación o Rechazo de la Comunidad? Quienes Validan? Compatibilidad con otras iniciativas como la Norma de Calidad Secundaria
de Cuencas y Ríos
Muchas [email protected]