problemas de derechos reales pe+¦ailillo

5/9/2018 Problemas de Derechos Reales Pe+¦ailillo - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/problemas-de-derechos-reales-peailillo 1/24

c) La t itulur idud sobre laparte privative en los condorninios "tipo B" eorres

ponde a l in derccho sabre cosa corporal, dcl rnismo modo que los bicne , c om; l ~

ncs pOl' [0 cua l. noob st an te l as I irnitaciones impucstas por la Ley y [as Reilla_

mcntos de Copropicdad, puede cal if icarse cledominic que vuelve it su sitlla;i{lll

original de plcni iud cuando cesa la iudivis ib il idad legal . A su respecto vale 10

dicho en la primera de las conclus iones.

d) Estirno qlle, claramcntc en cJ cam de la propiedad horizontal (condominios

"iipo A"), eldcrccho sobre [apar te privativa es underccho que nocOtTespondea

la propiedud c o rm in , no solo porql le no rccac en cosa corporal -C01110 dijc- sinn

pOl'que consti tuye una figura rnucho m as compleja en la cual no se dan las carac-

terfsticas de perpctuidad, absolutismo, cxclusividad, clasticidad y abstrnccion.

e) En clcaso de esas unidudes, por e lcont rario, por e l s imple hccho deadqul.

r ir [a t i tu laridad sobre lacosn, aun sin su voluntad, lapersona pasa a ser miembro

de una comunidad (en los bienes comunes), se incorpora a una eruidad con perso-

nalidad jurfdica (la "Administracion), y queda gravada con una sene de obligacio-

nc s que , i nc lu so , pueden haber s ido adqui ri das par su ant ec esor s ingu lar en e l

derecho. Todos estes efcctos son inconcebibles en la propicdad c o rm in ,

f) La copropiedad inmobil iaria, en rnuchos aspectos, carece de lacondici6n

de perpctuidad que t iene Inpropiedad C0111(1I1 y, a difereucia de los otros dere-

chos reales, no se consrituyen sobre ccsa ajena,

g) Los reglamentos de copropiedad, no obstante tener su origen en lavolun-

tad del primer copropietario 0 en la convencion, en elcaso de las modif icacio-

ncs , son c ap ace s de c r e nr n o r m a s que obl igan a terceros no obstante el principio

de que e l con tr at o so lo e s ley par a l as par te s ( art ic ul o [545 ee). Este instru-

ment o ab re , ami j ui ei o, un in te re sann simo p rocedimi en to c apaz de c rea r, s in

necesidad de ley, l imitac iones a la propiedad e incluso nuevos derechos reales

no conternplados par la ley.

h ) Me par ec e, en con secuenci a, que cuando hab lamos de cop ropiedad i n-

mobil iaria nos encontrarnos en presencia de una situacion jurfdica cornple ja ,

c ompues t a indivisiblemente por derechos reales (no s610 e l d o m in io ) . o b li ga -

c i o ue s propter rem y una comunidad dotada de p e rs o u al id a d j u rf d ic a p r o pi a ,

i)Esta estructura jurfdica no se puede subsuruir dentro del concepto de propie-

dad sobre cosa corporal, no obstante que conticne elementos corporales. Se perfila

con autonomfa, por 10que parece constituir, almenos enel caso de los condominios

designado como "A", un nuevo t ipo de dcrecho real, apropiable, pero con caracte-

rfsticas tan sui gencris, que no obstante recaer sobre inmuebles, no consiste s610en

una dcsmembracion del derecho de dominic . No corresponde, en consecucncia, a

ninguna de las especies de propiedad nominadas por laley.Considero que tampoco

puede configurar como una nueva especie de propiedad por In simple razon de que

su estructura es mucho m as compleja que lade una cosa y un t itular ,

j) POl' todo ella, considero que la est ructura jurfdica que ruuestra la copro-

p iedad i nmob il iar ia puede s er p rimi ci a de una nueva cat ego ri a j ur fd ic a que,

pri rncrameute , superar fn Indivis ion ckisica ent re derechos reales y personales y

que , por o tr a pane , s uper a rarnbien la dis tinc ion entre propiedad sobrc cosas

corporales y o t ra s e s pc c i es de propiedad,

EI Cddign Cil 'i l de Chi le (1855·20f )5).

Trubajo., CXpUC:; lOS el l d congrcso intcmaclonal

cc l cb r ad o para c o m nc m o ru r s u p ro m u lg uc k in

( Sa ll li ag ". 3 -6 d e o ct uh rc d e 2 0051

(Sant iago . Edi tori al Lcxis l-Icxi s. 20D7)

P RO BL HI AS A NT IG UO S Y N UE VO S E N w L\T ER IA D E D ER EC HO S R EA LE S

Daniel Peiiaililio Arevalo

Universidad de Concepcion

l. PROPOSITO

El objeti vo de cste t rabajo es presentur unpanorama general de los principa-

les problemas que se han ido detectando enel estatuto rcgulador de los derechos

rcal cs en el Codigo Civil chileno.

Por razones de espacio , aquf solarnente mencionarernos el conjuruo, para

luego examinar dos con algiin detenirniento , par deter rninado fundamento en

cada uno.

Es percept ib le que algunos de estos temas const ituyen mot ivo de ant iguas

querellas (y no solo locales) perc que, por obra de rnodificaciones sociologicas

o puros descubr imientos , invenciones 0 desarrollos iecnologicos, renacen can

nuevas der ivaciones, a lcances y urgencias ; y esos nuevos caracteres provocan

influencia -0a l menos d inamismo , aunque a veccs t rans to rnan te - en l os con -

ceptos, en lacomprension de textos y en la s is tematica .

I I. I NV E NT A RI O D E T E MA S

Con diversas explicaciones his toricas, hay dos capftulos que conmueveu

t odo e l l ib ro I I y que l le gan a e spar ci r s u i n fl uenci n mas a ll a en d ive rs as zonas

del Codigo y aun fuera de el, en rnuchos otros sectores de la legis lacion poste-

r io r; uno que v iene con e l Codigo misrno, y otro que ha surgido en t iernpos m as

recientes.

EIprimero, bien conocido, es el nudo tradicion-posesion-Registro, que cons-

t i tuye el eje en torno a l c ua l g ir a t odo e l proceso de t ra n sf e re n c ia i n m o b il i ar ia

en e l p ai s; a e l nos r ef er ir emos p ront o en una act it ud c rf ti co -cons tr uc ti va de

tratamiento integral,

Elsegundo esde arrnonia conceptual, pero tambien con consecuencias prr ic-

t icas ; e l emerge al confrontar los conceptos sobre propiedad del Codigo Civil

con el texto const ituc ional de 1980, y que tambien t raiarcmos aquf.

En fin, hay otros. ciertamente m as especificos: i) laausencia de una accion

innominada de dominio: I i) lacomunidad sobre cosa universal y Incornunicn-

c i o n ent re I n cuo t a y las c o s a s que la integran; iii) e l e f ec t o l ib e ra t o ri o de la

usucapion; IV) las (ormas de constitucion de los derechos reales limitados: V) In

naturaleza del derecho que s c n e go ci a e n el dcnorninado "tiernpo compartido";



-uo

vi) 10 1 pertcncncia ycl uso del subsuclo. a cuyas soluciones estamos desariados par

las tccnologias constructivas (que logran arnplios recimos subterrrincosj eltrans_

port e de ene rgi as , y l a instalaciou de suporte« ffsicos de sistemas de comunica_

cion: vii ) larcc iente i rnposicion de comunidad de uso, en ins ta lacioncs que COns-

tituyen las l la m ad as " fa ci li da dc s e se nc ia lc s" , o ri gi na lm e nt c pcrtenccieme, a l in

solo ducno y a laque prctcndcn acccder otros aducicndo libre competencia.

Pew cua lqui cr a s ea l a magni tud de l os p robl emas . una r es efi a del c st ado

actual debe incluir , inevi tablementc . dos temas que se esparcen invasi vumente

por la via rcguladora y con l os que t endr er no s que scguir conuuulo indefinida_mente y por tanto ~COIl lOsucle ser acousejable- es prefcrible acostul llbrarse a

convivir con ellos.

a) El de la influencia inundante de lapreservacion ambicntal y cul tura l, que

pcnct ra todas las ins ti ruciones del Derecho de casas , y cuyo aumeruo pucde ser

vaticinado por su fundameruo tan masivamente cornpartido como ilTeprochable.

b ) Y e l de l ap lani fi ca ci on t er ri tor ia l, e l u so del s ue lo y l ad i vi si on p redi al ,

cuya ordenacion norrnat iva es indispensable para detener la t ri turacion caotica

de l t er ri to ri o nac iona l, e l h ac in amieot o u rbano y el u so e spon tt iu co del s uc lo

r ur al . A e st e r espect o, l a t endenci a par ec e s er l a de i nt roduci r i nc lu so ci er to

gr ade de p lani fi cac iou y r egul ac ion del u so , en e l s ue lo exp lo tabl e - con l as

dif icul tades qne i rnpl ica debido a lacaprichosa var iedad de las apt itudes natura-

les- que disminuya los confl ic tos ent re vecinos der ivados de las explotaciones

agrarias, forestales y particularmente agroindustriales, incompatibles en la eer-

canfa , causandose daf io , y que no pueden quedar ent regados exclusivamente al

desgastante camino de los juicios de responsabil idad civil . Hay mas, e l comer-

c io internacional de alimentos esta presionando en lamisma direccion al exigi r

pr oduc to s de def in id a pu re za : y en e st es t ie rnpo s, l as con rn in ac ione s de e se

origen suelen lograr m,15que los solos convencimientos internes.

En e ll os a lc a nc em o s a d es ta c ar e st as t re s c a ra c te rf st ic a s c o m uu es : l a primera,

es notorio que estrinestrechamente vinculados a traves del siernpre presente factor

de lacontaminacidn; lasegunda, direc tamente, const ituyen una de las causas ac·

tuales mas fecundas y universales de restricciones al dominic: y la tercera, consti-

tuyen un ostensible ejernplo de la indisoluble unidad del ordenamiento -quc suele

olvidarse debido al impacto de una educacion jurfdica rnuy compnrtimentada- en

cuanto en ellos confluyen, y deben conjugarse arrnonicarnente, principios y reglas

cle De re c h o p r iv a do y de Dcrecho Administrative.

III. EL TRAF1CO lNMOB1UARro:

EL REGrSTRO, LATRADrC10N Y LA POSES ION

1. £1Registro

a) ElRegist ro es una ins tiwcion bien eSludiada y conocida. Asf , entonces, 1 0

que prctendo es formular una presentaci6n de su organizacion y funcionamien-

to ensambhinclola con los dos estatuloS de Derecho substancial con los que va

v igoros amen te a lado l a t radi ci on y l a pos cs ion, porqne son l os def ec to s 0, a

-+ 3 I

VCCcs.los puros cnracterex que cada uno adopta ell el conjunto, los que. frccucn-

tel llcntc . gcneran los contl ic tos que en nuest ro mcdio han sido tan abundamcs

ColllPlamcruables, Los defectos son corrcgiblcs: y loscaructcrcs son -ufonunn-

dal1lelllC~ opcioncs, Entonces, corrigicnd» defcctos por una parte y, por otra.

adoplando en las opc ioucs una u lt er ua ti v n id6nca. laque p r od u zc a c o ns cc u en -

c ia m o no s n cf ast a p ar a e l fl ui do I un cio na mi cn to del c o nj uu to ( oj ak i sin sacrifi-

car aigullas convicciones), se conforrnara un sis tema eficicme, que puede COIl-

dllcirnos al hallazgo de so lu c ioncs (;011 u n m e jo r p ro no st ic o en la pracrica.

Sin olvidar que cl Regis tro cumple o trus Iuncioncs . en las que. por 1 0 de-nuis. sc ha desernper iado aceptablcmcntc, aquf nos estamos rcf ir ieudo almcca-

nis il lo del t raslado de! dominic , y la par ticular s ituacion de la adquisiciou pOl '

prcscripcion. Aqucl mccanisrno esui integrado por la inscripcion, Int radicion y

10 1 posesion. Y la inscr ipcion nos conduce al cxamen de! regis tro,

b) Son caracteres del registro:

i )Tener canic ter personal. no real. Las inscr ipciones nosc agrupan en torno

a una f ichu 0 carpeta , que reprcserue a cada inmueble, s ino que se van con fee-

c ionando a rnedida que l lcgan los t itulos al regis tro; las mutaciones y estado

actual de un predio se avcriguan mediante los Indices de personas que han inter-

venido en los respect ivos actos . En estos terminos, las posibil idades de errores

aumentan, la bti squeda de datos es lenta y su resul tado inseguro.

ii ) Las atr ibuciones de control del Iuncionar io regis trador son I imitadas , y

versan principal mente sobre los aspectos to rmales de los tftulos, No hay, pues,

uncontrol de legal idad prevent ive. a l mcnos de naturaleza sustancia l.

iii) Los oficios en los diversos sectores jurisdiccionalcs funcionan

autonomamente . No hay un organisrno central (que suele l lamarse Direcci6nGeneral de los Regis tros), que unifique cri terios de actuacion y que pucda cons-

t itui r ins tancia de resolucion de confl ic tos, que pudiere antecedcr a una etapa

propiamente judicial.

IV) No existe un necesar io ingreso de todo inmueble al regis tro, mediante

una l larnada inmatriculacion obl igator ia : quedan pues, predios fucra del s is te-

ma; es cierto que ya son pocas los que nunca han accedido, pero a ellos debe

agregarse Ios que habiendo ingresado, vuelven a teucr t ftulos confuses 0 perdi-

dos , a l punto que pueden considerarse realrnente no inscr itos ; la t ransmision

hereditnria y la divis ion predial efectuadas s in cumpl ir los procedimientos pre-

vistos, 1 0 que es bien frecucnte pOl 'desgracia, seasocian eficazmente para sabo-

tear el beneficia registral.

v] No exi st e l a obl ig at or iedad de un p lano por c ada p redi o, n i un Catastro

dcntro 0 fuera del regis tro, a lque los pianos deban someterse , n iuna comproba-

c ion decongruencia ent re ladescripcion del objeto inscr ib ible , en cl t i tu lo . y los

cnracteres reales del predio, surgiendo entonces coruroversias de deslindes y

cabidas , mediante aceiones de demarcacion, reivindicacion. e lc .

Todo esle cuadro de caracteres provoca. adcm, ls , d if ic ll ltades especff icns

como: inseripciones paralelas. inscripciones supcrpllcstas, inscripciones de pa-

pe!. En este enlorno. que sea diffeil reconslituir 10 1 historia jurfdica de un illmuc-



bl c COil la d e bi d a e x ac r it u d no cs una s ituacion de r a r u o cu r r cnc i a , Yes explica_

b l e I n c o u s e cu c n ci a de i n num c r a bl e s l it ig i o s, a v c c e s d i la t ad o s en elliempo po r

gcncracioncs.

2. Ef registro y fll tradici/in

Lainscripcion de t ftulos t raslnt ic ios const ituye lnforma de clcctuar la t radi.

cion de i nmucb l c s y de consti tuir y e l cc t ua r I n t r ad i ci o n de o tros derechos rcales

constituidos sobre inmueblcs.

Ahora bien. e l C6digo adopto cl regimen de t radicion causada, vinculadn ens u e f ic a c ia a l t ft u lo j us ti fi c an t e, de modo que l as pcr ipecias que a ca cc cn a l titulo

(Iormalcs 0 sustanciales) repercutcn directamente en Intradicion (regislralmente.

en la inscripcion); y las principales causales cle ineficacia (nulidad. reso lucion ,

r evocaci on , con sus var iadas c au sa lc s e spcc ff ic as ) p roducen sus e fe et os con

rctronctividad, entre las partes y (salvo excepcioncsl aun respecto de terceros, En

suma, ineficaz el negocio, ineficaz la tradicion y, por tanto, Iainscripcion: y gene-

ralmente con efectos absolutes y retroactivos, La consecuencia final: In inscrip-

cion qued a a r np li a r nen t e vulnerable; y la c i r cul a c io n inmob i li a ri a , con frecuentes

inversiones agrcgudas, inquieiaruemente insegura.

3 . E I regis fro y Laposesion

Que la inscripcion conservatoria entre nosotros constituya requisite, prueba y

garantfa de poscsion de inmuebles, como es bien sabido, esarnpliamente discutible,

Y es cl conjunto de no rmas que conforrnan el estatuto posesorio, mas sus vincula-

ciones a las no rmas del regis tro , de l a t r ad ic i o n y de l a p r e sc r i p c io n adqu is i t iv a , 10

que posibilita esa ya secular controversia, nunca definitivamente resuclta.El cuadro de reglas posesor ias sobre inmuebles es contradic torio o, a l me-

nos , es suscept ib le de interpretac iones que conducen a confusion y,en def init i-

va. seexhibe ostensible mente indeciso en cuanto a 10 que hade en tender se por

poses ion de inrnuebles (si es lade s iernpre, tenencia con animo de duefio, 0 e s l a

inscripcion conservatoria), con 10 cual laaplicacion de laprescr ipcion adquisi -

tiva se torna impredecible; y, par cierto, cuando se hace prevalecer la posesion

mater ia l, e lla, consuruada en laprescr ipcion, i rrumpe agrediendo y abatiendo a

la inscripcion,

4. Factores d e f a v u ln er a bi li da d d e l r eg is tr o

Con 10 vis ta , gener icamcnte , son t res los agentes responsables de la vulne-

rabilidad de la inscripcion conservatoria y -simultuneamente- de In transfcren-

cia inrnobil iar ia: uno emergente del p r op i o d i se f io registral y clos provenientes

clelderecho sustantivo; diversas caracterfsticas y defectos del registro; el carac-

leI'callsado de la tradicion, y la posesion CUflIldo,acogida como material, tmdLl-

c ida en prescripcion se ins ta la en el regis tro derrotando a ]a inscripcion.

Con tal diagnostico . intentemos contr ibui r a la solucion.

a) En cuanto al regist ro . Un complejo y cosloso cambio en e[regis lro parcee

necesario.

Sc han formulado algunos proyecios de mejoramicnto I. Ultirnamemc s chn

clahor,lcio un cstudio integral eon proposiciones de rcfo rrna nuis profunda. con

bas(:s orgtinicas y consolidados principios de Dcrecho registral ' .

Rccogiendo algunas de las proposicioncs ali i corucnidus y ariadicndo otros

elemenlos , cst imamos que esa reforma debe adoptar la s iguieute dircccion: i)

debe cr ca rs e l in o rgan is rno superi or que con tr ol c c l f unc iona rn icnt o de cada

Conservador , uni fique cri ierios y p roced i micnt os de act uuci on: i i) d ebe

cs l rucLl l rarsc un Catas tro del tcrritorio nacional qu c hn de [uncionar rclnciona-

docon el regis tro inmobil iario: i ii ) debe i rnponerse laexigcncia de un plano porc ada i nmuebl e que s c i nco rpor a a l r cg is tro : i v) d ebe imponers e c l f ol io r eal ; l a

frase cs breve pero el cambio es de envergadura y. en todo caso. de los mris

con tundent es ( su s imp li ci dad - es tando ya en fuoci ones - c s t an a tra ct ivn que

algunos Conservadores 1 0 estan l levando dcsdc algtin t iernpo, paralcla y

cxt raof ic ia lrnente) ; v) deben vigor izarsc las facul tades de control prevent ive

formal para cal if icar los t i t ul o s i n s c rib ib le s en sus caracterfst icas jur fdicas y en

su congruencia con la realidad, con procedimientos para i rnpugnar las resolu-

c iones que se dic ten al cfccto ( legalidad) : vi) debe enfat izarse la inscr ipcion

constitutiva (no aquella declarativa, en laque s ol o s e r eg is tr an m n ta c io n es a c ae -

c id as f ue ra del Regi st ro ); e st o i rnpl ic a que no hay mut aci on del domin io n i de

los otros derechos reales sobre inrnuebles s ino mediante [a inscr ipcion (sa lvo

excepciones como la sucesion por c au sa de muer te y la sentencia que dcclara la

prescr ipciou), de mane r a que l a i n s c ri p c i o n sea r e qu i si t e, p r ue b a y garanna de

I U n p ri m er p ro yc c to f ue p rc sc nt ad o p or don R af ae l B ur ah on u ( 19 30 ). L ue go , u no mas com-

pleto es de don J os e C la ro ( veas e: CLAROVIAL. Jose, L a p os es io n in sc ri ta a nt e l a jurisprudencia

( Sa nt ia go , I mp . E I I rn pa rc ia l. 1 93 8). T am bi cn s e h u p rc sc nt ad o u n p ro yc cto s im ple , p cro p or 1 0

m i sm o b ie n t uc ti bl e. q ue s c r e fi er e s ol o a l o rd en d e l a s i n sc ri pc io ne s: p cr te nc c e a d o n Carlos Lar cn as

( qu ie n t ue C o ns er va do r d e B ie ne s r ak es d e T u lc ah uu no ): s i b ie n n o a he m s us ta nc ia lr uc nt e l a l c ga li -

d ad d el r cg is tr o, r ef on na l a o r dc na ci on d e l a s i ns cr ip ci on es .J es q ue s on a gr up ud as e n u n a c ar pe tu 0

f ic ha q ue s e a b rc p ar a c ar la i nm u cb lc : c s d e c ir , i nt ro du ce e l c a n ic tc r d c r eg is tr o COil f ol io r ea l. Io q ue

signiflcarfa una notable mejoria. Poster iormente sc han prescntado varies p roYCC lOS que introduceu

al s i s tem a actual rnejoras bien Iactiblcs , can especial d cdic ac ion a inc or po ra r c l rc spa ldo de l a

m i cr o f il ru ac io n y , s a br e t od o, l a c o m pu ta ci on , i uc lu so c an r ed q ue p cr m it e u n n ui s c o me do aCCC50.

V e as c R O JA SQARCL\, Edmund o : S ug er en ci as p am u na m o di fi ca ci ou d el r eg is tr o d e b i en es r ai ce s, en

Revista del Notariado I (Santiago. 1987), p p. 2 01 Y S5.: ROJASQ,\RciA. Edmund o . Sistema computa-

ctona! y s u a p l ic ac io n a l r e g is tr o c on se rv at or io d e b le ne s r ai ce s. ellR c vi s ta d e l N o t a r ia d o 2 (San t ia -

go. 1988). pp. 2 27 Y 5S: ROJAS GARCiA. Edmund o . Centralizacion 0d e sc e nt r al iz a ci o n d e l o s r e g i st r os

inmobiliarios, en Revista dela Asociacion de Notarios y Conservadores d e C h il e 9 (Santiago. 2000).

p p. I 1 9 Y 55.: MOHOR ALBORNOZ. Elias. L os p ri nc ip io s d el D e re ch o r eg is tr al . B as es y p ro pu es ta s d e

WI(! re/orma ell e l s i s te ma r e gi s lr a l c h il c rl O , en Rcv is / ( l de l aA .wc i oc il i lJ de NO/ ( lr i os y COlJ servadore .~

de Ci l il c 9 (Sanl iugo. 2000). pp. 10 3 Y 55.: ROJAS GARciA. Edmund o . P rop o si c it il J p a ra l a c r e a ci Jr l d e

1 1 1 1 s i s tema reg is / ra l i l 1 le rronec rado , en Revisra de l a A so ci ac hh l d e N o ra ri os y C()mel1'udores de

Chile 1 0 ( S n l1 l ia g o. 2 0 0 I ). p p. 8 9 y s s . . t am h ic n p uh li c3 uo e n I n1lli.lm~lR~l'i ,Ha 6 ( 1 9 9 6- 7 ) y 9 ( 2 0 0 0) .

en CSlill l ima conmuylcvcs l l lodil icadol lC$ ( d e l o n na ) .

~ HEnNM. JDEZ . Dom ingo . Der~c liO reg is t t a l i r ll twb il i (l r io . Cil Esrud io . \ · so / J re re f orJ Iws 01ed t / i go

eM I y ( ' ( ii / igo de cOl l ier c / o ( 4 ' P m ' !e . Santiago. F un da d c in F u c yo - E di LO Ii a l J u ri d iC i ! d e Chile. 2003) .



-U-l

domin io y no como a ct ua lr nc n te o c ur re cy discutiblernentc), de poses ion; vii )

debe I orta lc cerse I n l cgir imacion registrul: los derechos ins c r i tos han de

p r es ur n ir se e x is te n te s y p er te ne ci cn te s a q ui cn a pa re zc a como t itular en la ins-

c ri pc io n. p rc sc in di en do se d e los derechos no inscritos: y viii) debe imponcrse

f ir mc rn cn tc l a fe publica registral: i ns cr it o u n d c re ch o a n omb r e de q u ie n a d qu i,

r io de buena fe onerosamcutc. esa t itular idad no se alterara s i e l derccho de su

enajcnantc qucda sin efccto (en vir tue! de nul idad. resolucion, r evocuc ionj por

circunsumcias no ostensibles (no dctcctables con el solo examen del rcgis lro)3.

b) En cuunt o a l a t radi ci on . Es e st remecedo r t encr que r cf cr ir se en pocaslfnc as a un rerun t an r ico en ant ec eden te s y fertil en e fc c tos , como cs c l d e la

cau sa en l a t ra d ic i o n y s u d i le rn a , Me sera permitido a qu f a l rn en os evocar la

ob ra memorable sobre la materia, del i lu st re r om u ni st a d on Ursicino Alvarez

Suarez. P er o a qu f 50[0 s e t ra ta de alar pronunc ia rnientos para una p r ec i sa c o n se -

cuencia ; y hay que decidir ; pucde verse que laopcion nos ins ta la en uncombate

entre l a e q u id a d n e go c ia l (que reclarna e l c aus a li smo ) y l a s egu rid ad del trafico

(que rcclama laabst raccionl . Entre concebirla como causada y como abstrac ta ,

p re fi er o l a c au snda; como est a. Per o l a s cgur id ad del r egi st ro a simi smo e s un

anhclo; y entonces surge Inintcr rogante que descubre una tension: i ,escompat i-

b le la t radic ion causada y el for ta lecimiento del regis tro? Sin profundizar eneso

ahora, sostencmos esta afirrnacion: los efectos emergentes del caracter causado

de la t radicion son graduables: y pueden ser graduados en base ala proteccion a

l a apa ri enci a con d ir ec ci on a l a s egur id ad del t ra fi co ( y, e spec ff ic ament e, en

exp re si on del p ro fesor Rene Dernogue, d e l a " segu ri dad d imimica" ): mant e-

niendo los efectos en tr e l as par te s del n cgoci o y res tr iugiendo los ante terceros ,

Esto s igni fica que las vic is i tudcs del tftulo no a l cancen a t er ce ro s de buena Feque hayan adquirido a t itulo oneroso. Con esa enmieuda, estoy por mantencrnos

en l aopci on que acogi o e l redact or , s in t ener que t ra sl adar nos a una t radi ci on

abs tr ac ta , d e cuya bondad han dudado coment ar is ta s i nc luso dedondc ha s ido

adoptada.

Y hay alternativa sistematica para l legar a las m i sm a s consecuencias (que

preferi rnos): s in ent rar direc tamente a enmcndar los efectos de la t radicion cau-

sada, podemos interveni r en los estatutos reguladores de aquel los ins ti tu tes que

devastan al t ftulo, para reprimir parcial mente sus efectos ; asf , habrernos de de-

c idir que la nul idad judic ia lmente declarada no de accion reivindicator ia contra

terceros poseedores de buena Feque hayan adquirido a t itulo oneroso; asimismo

J P ar a e l r cg is tr o c hi le no . a de m as d e l as o bm s y a c it ad as . p ll el ie v er se : L\~\AN, Floreneio.

Del regisrro Comer\'otorio de Biclles RI/rees ( Sa m ia go . E d it o ri al D ir cc c io n G en e ra l d e P ri si o nc s,

1933) : HERRE~\ S ILVA,o rge , Nuestro sislemn po.\ ·eso/ ,/·o inscriro ( Sa n ti ag o . N a s; ;i m cn to . 1 9 36 ):

OBERG. Hector. De las i n sc r ip c io n es me d ia l ll e m i uuw s e el Registm d el C O ll se rv ad n r d e BiellesHalee.\" ( Co nc ep ci on . E sc T ip og ra ti ea S ;l lc si an a, 1 95 6) : FUEYO. Fernando. E I s i st e ma legal de

Chile. en RevislII Critica d e De r ec ! w frlllwbiliario - 1 95 ( M ad ri d. 1 9 73 1 .. p r o 3 7 7 y 5S.. c on c it a d e

( l tm I i tC l 'n t l l ra : EsP tNOLI VASQUEZ. Evelyn. EI CorrseJwldor de Eimes Raices ( S an t ia g o . E d it o ri a l

J ur id ic a d e C h il e. 2 0 0 5) .

Iwh ri a que p rocedcr con l os c fc ci os de I n r csol uc ion. d e l a r cvocaci on . de la

rcsciliacion_ etc. Y es l u a c t it u d que. po r ID dennis. h a v en id o s ic nd o a do pt ad a

gCllcmlizadamente pOl" los codigos del s ig lo XX·~.

c ) En cuanto a [a po scsio n, Es (",Ieilp cr ca ta rs e q ue e n e l r eg is tr o, l a p o se si on

scdcsfigura : e lconcepto parece disolvcrse en la ins c r ipc ion: con todo, al ticmpo

d e r es ol v cr contlictos c spcc f f icos queda dernostrado que l a v i ej u d i sc o r di a de su

n au rr al cz u n o pierde s u s er ui d o y. n in gu n r cg ist ro h a l og ra do d cs pl az ar la : el

an i mo. [a zona en d ond c Ihcring m as agrcde a S a vi gn y , y en general s u s e l e rn e n -

tos . sobre todo enr iquecidos con e!cornponcnte economico dcbido a Salei lles y[a trascendencia sociologica destacadn f ina lmenrc por el profesor Hernandez

Gil, mantienen viva s u i n f lu c n c ia . Pero i nc o rp o ra da a l r eg is tr o debe s er a c o rn o -

dada. ndoptandosc un principio a surespecto , que no estorbe los f ines del s is te-

rna: y ha de ser el de que en e[ regis tro csui representada por l a i n s c ri p c i o n , sin

per juicio de e xc ep ci on es p or actinides ex t r cmas , de e v id e n te a b a nd o n o y de

aprovechamiento de fisuras, conducerues a inscripciones puramente forrnalcs.

E n d ef in it iv a, e s u na a ct it ud que no d is ta m u ch o de l a que en l os t il ti m o s t ie r np o s

han venido adoptando nucstros t r ibunates .

dl Conclus ion. Pucde infer irse la ncces idad de disef iar un rcgis tro tecnica-

men te e fic ient e, una t radi ci on cau sada con e fe ct os at cnuado s y l a pos es ion

a fin cada f ir rn ement e en l a i ns cr ip ci on (que ccda en ocas ione s, p er o sol o ant e

s ituaciones ext rernas), pueden en conjunto generar , a l menos ante el estado ac-

t ua l, u n s is tema de t ra fi co i nm o b il ia ri o a gi l, e qu it at iv o y seguro, aunque ningu-

na de e s ta s v i rt u de s sean exhibidas en Sll extrema p l en i tu d , d e bi d o a que los

fundarnentos de donde surgen no son ndoptados r igurosamentc en Sll pureza.

En favor de l a i nmov i l id ad podrfa rep l icarse que a esta altura las consecuen-cias perniciosas del sistema ya se han absorbido; que con tanto litigio ventilado,

a l p re sent e l amayor part e del p re ci o e st a pagado, d e modo que e [ sue lo - sobr e

t odoe l u rbane- en l os t it ul os yac st a ba st an te depur ado. Ene so hay sol o a lgo de

verdad; e l regis tro s igue exhibiendo confusiones y cada cierto t icmpo se haec

nccesar io dic tar leyes de sanearniento, que no hacen mas que confi rrnar la rna-

siva dispersion de sus defectos.

4 P ar a l a n u li da d. e n n or m a. c as i i de nt ic as . l os c 6u ig os : I ta li an o ( ar ti cu lo 1 44 5) , p on ug uc s

( ar ti cu lo : 29 1) . b ol iv ia no ( an fc ul o 5 59 ), p em a no ( an fc ul o L 37 1) , p a ra gu ay o ( ar ti cu lo 3 63 , q uc e n

l a e d ic i o n corncaradu p or e l p ro fe so r M ig ue l A ng el P an gr az io c on ti cn e u na c xt cn sa c i lu st ru ti va

n Ol a) . I nc lu so s e h a I Ic ga do a e m pl ea r o tm t cc ni ea . q ue p ro te ge m a s m in a l t ra Ll eo . a m i j ui ci o

~ x ee si va ll 1 cn tc : s im p ] em e n te s e e li m in a e l c f c c to r et ro a cl iv o d e l a n u li da Ll ( ,l si cl CC . b r as il e fi o .

a rt ic ul o] 7 7) c on 1 0 e ua ] q uc da n p ro tc gi do s l ot io s l os t er ce ro s. c on p rc st in de nc ia d e s u f e y d el

t fL U Lo ie a dq u is ic i6 n . P ar a l a r e s ol u ci o n. lo s c u di go s : i ta li an o ( an f< ;u l o 1 - l5 S ), p o nu g uc s ( ,l rt fc u lo

4 35 ), b ol iv ia no ( ar ti cu lo s 5 74 ). p em a no ( an ic ul o 1 37 2) . p ar ag ua yo ( an ic Ll lo 7 29 ): t am h ic n e n e l

Pmyecto a r ge m ir ro d e C o di go d e D e re cl w primdo lIJ1iticat/o ( d e 1 9 9 8 , a r t f <; u lo s 3 4 0 . ]U - l 3Y 1 0 6 2 ) :c o n a lg un a d ir c rc n ci a. e n l o s " Pr in L 'i pi os d e D c rc c hl l CUropCll d e l os c on tr at os ". d c 1 " C o m is io n

L an u o ( ar ti cu l o 9 :3 0 51 . Y l ie b e t cn c rs c e n C l Ic n ta . ~ d em ' \s . ]a v ig cn ci n d c l a r e gL a " c n m a te ri a d e

b ie ne s m u ch le s l a p os cs i, \n c qu iv al c a t it ul o " ( so h re c u ya l lo t ah le c x pa ns i, in hada varios

m d e n am i e nlO s L a ti l 11 1 ' lI n c ri c an o s n o p r o ce l ic e X lc m l . :r s c a q u ll .



-U6 D,\NIEI .p[~I I L lL lOARI~VAI

Terrnincmos este capitulo COil una constatacion sorprendcnte. POI u n a p a rt e .

c l le ma versa s ob re u n b ie n ( ~I i nm u eb lc iq ue t ra di ci on a lm c n tc h a O st en ta do

indiscutido valor ccon6mico ( qu e e n la acumlidad ha clccafdo s610comparativa_

mente J; p or O Lm -y esto es p a rt ic u la r rn e n te v r il id o p a ra nosotrox . co n nucstra

Cmsrifllcidn- el derecho de dominic es rcitcradnmcnte exaltndo: y, sin embargo.

s on machos l os paf sc s que nocucn tan con lIll satisfactorio sistema registral; si a

cso Ie anadirnos -y asi rnismo ex nuest ro caso- la fal la de consngrncion clara de

una accion innominnda de dominic para cuando lnsensible reivindicatoria fraca,

sa y tambien lacada vcz rn.is azarosa accion de precario, enLOIlCCsa qucdnndn eneutredicho laexistencia rnisrna del dcrccho ele propiedad en 10que -aparte de su

admirable institucionalidad- lam bien importa bnstante: lu vida cotidiana>,

IV. LA PROPIETARIZACIONDE LOS DERECHOS

EN EL "CODIGO C IV IL" Y E N LA "CONSTlTUCION POLiT[CA"

1.Las casas incorporales en general

a) La decis ion de considerar bienes a los derechos y, mas min, de considerar

que sobrc ellos hay una "especie" de propicdad, contenida en el Codigo Civil y,

aho ra , en l a Constitucion, laque dispuso que sobre ellos s irnplementc hay pro-

piedad, ha sido suficientemente cornentada y, mas todavia , exper imentada , en

nuest ro medio. Merece destacarse a este respecto el cornple to estudio sobre el

tcma, del profesor Alejandro Guzman, que nos ha entregado una verdadera teo-

r fa general apl icable a nuest ro ordennmientc" . Deeste modo, 10que aquf hare es

solamente plegarrne al reproche que se ha formulado por los excesos y agregar

s610 algunas observaciones complementarias.

S610 recordernos que, conforme al Codigo, los bienes consisten en cosas

corporales 0 incorporales; incorporales los que consisten en meros dcrechos:

esos derechos son realcs 0 personales; y sobre las cosas incorporales hay tam-

b ien una e spcc ie de prop iedad (vean se l os a rt fcul os 565 , 576, 577, 578 Y583

CCCh.).

Despues de permanecer mucho t iempo en l a l ey , e so s t cx to s han l lcgado a

ganar consagraci6n constitucional (c. Po! ., art fculo 19Nn 24).

5 Al punro que para sobrellcvur universales inconvenicntes ha tcrminado desarrolldndosc=y

e n a lg un us n nc iu nc s, l uc ra uv am c nt c- u n d cn om in ad o " se gu ro d e t ft ul os ": v ca se V AS QU EZB OT E,

Eduardo, £1de l lomi l lac / o seg l tl "Ode t im/os , ell R e vi x ta N o ta r ia l S~8 ( L a P l al a . [976), pp. [(83)'

ss.: AnRuNADA. Bcn i l o , £1s e gl 1 ra d e Ift i l/ os de p l "Opiedad . ell Rel'isla C d ri ca d e DcrecllO 11Il1Iobi·

{iario 6S [ ( lvI : ldrid, 200 -1 ) , pp, 53 Y $$., u n e Sl m li o l ~ cn ic o ) ,c o m pl c lo . P O rO l fa p a rt e, l a i n c id c nc ia

c c on o m ic a , n o s ol o C i li a [ [u id ez d el l rM i co i nm o o il ia ri o s in o t ai ll hi cn e n l o s C O S l OSd e l a n c g oc ia -

d6n 0 a so ci ad os a c l la ( pa nt cu la nn em e e n [ os c os la s d e i nJ "o rm a ci ll ll ), h a s id a c xa m in ad a: v eu seM~NDEZGONzALEZ.Fe rnando , L a Ji ll lc i( i n e c O /u i m ic a d e l o s s i sr e m ll S r e gi s rr a le s . cn R ev is w C r [-

r ica de Daee/w lllmo/Ji/iaria 6"7 I (Madrid, 2(02), pp. 875 Y SS.).

[,GUZ,\IANBRITO.Alejml([ro. Las casas i llcollJOmies ell la doc lr il la y ell d Derecha posiril"o

l2" c ti ic ic in . S an li ag o , E d il o ri al l ur id ic a d e C h il e, 20(6).

P I~nHI [ -" I_ \S ANTr (UOS Y NUEVOS EN, \ I -T : r ~I \ D r: OEIUTloS RE_\II·_S -1.,7

Estes prcceptos consagran 10 que la doctr ina sue lc denorninar "coxifica-

c i o n de l os dc re chos ", d ec is ion po r l a cun l s e con si dc ra cosns a l os der echos :

al scr conxidcradus objcto de propiedud. se tcrrnina en su "propietariza-

ci0n".

Laclas if icucion Iue ya formulada en el Derecho romano y maruuvo presen-

cia durante toda laepoca medieval: pero sedcbi li to ostensiblemcme en las codi-

ficaciones europeas (el Cc. frances la orni t io" J. aunque tuc acogida en algunas

h i sp n no m e r ic a n as '' .

La docr ri na ex tr an jem act ua l I n cons id cr a, p cr o s in g ran pr eocupaci on(y, por ci er to , h a s ido i rnpuguada ). Tal v ez l a p ri n ci pa l obj ec iou s e r cfi er c a

que l as cos as corpo ra le s son c l obj et o de l os der echos (en una rclac ion ver-

tical) y cnronces no es proceclente pretender luego que estos a su vcz son

cos as ,j un to a l os p rimeros ( en una re la ci on hor izont al ), can 10 cuul, adermis,

s e pos ib il it a l a s iru ac ion de der echo s sabr e der echo s; en e I mis rno s en ti do ,

const ituyendo dos categorfas tan diferentes, no se t ra ta de una clasi ficacion,

sino m as bien una arbit raria agrupacion" . Se hn reconocido aquel la dif icul -

t ad logi ca pe ro , con bas e en l ad il at adn t radi ci 6n , s e des ta ca su u ti li dad en e l

t ni fi co ju rf di co , en el qu e con f re cuenc ia s e ob se rva a l os de re chos f unci o-

7 E l C C . frances forntalrucnte [a omitio (uunquc algunos preceptos In aludcn); tambien los

que tc siguicron, salvo cl holaudes (de 1829): tarnbicn lucons igna el austr iuco: en cI s iglo XX

t ampoco es acogida e n l o s cudigos a l eman . italiaao y nuevo portugucs: cl nuevo Cc. holaudes la

acoge (articulo 3-1: nsfal monos conforme a la traducion tranccsa). En Hlspanoumerica parecc

t cn c r r ne jo r r ec c pc io n : l u eg o q u e l o s p ri m c ro s ( de L u is iu n a, peruano d e 1 85 2 Y c h il en o) l u a c o-g ie ra n: e n l o s d e uu is h ,I Y d is pe rs io n : d e l as m a s r ec ie nt es . l o s c ii di go s boliviano, peruano y para-

guuyo no lacontemplan, Pa ra a n t e c eden t e s sobre su origcn y el l em a e n g en er al . c on la historiu

d el c on ce pr o d e COS(1 i nc o rp o ra l, s u r cc c pc l on n o rr na ti va y c l c x ur nc n d e s us v a ri as a pl ic a ci o nc s

en el Derecho chilcno, veasc cl complete cstudio d e GUZMANB~ [TO, A l e ja n d ro , Las casas

incorporales, ci t .

8 P er o s e t ic ne e ut cn di do q ue e n R o m u s o c x cl uf a d e l os b i cu es i nc or po ra le s a l d c re ch o r ea l

de dominic. Esa exclusion evita que se produzca [arcireracirin de propiedud (porque sc tcndna

la propiedad sobrc el dcrecho de propicdad): y sc explica en lacircunstancia de que, trauindose

del dominic, se precede a [aidcntificacion entre cl dcrccho y ct objeto sobre clcual el dcrccho

rccac (usf. no s c cxp rcsa "mi der ccho de p ropi cdad sob re est a cas a" . s ino "mi cas u" ); est a

idcntificacion, a 5U vez. SC justificn p ar e l canictcr totulizudor de este dcrccho, que sc concibe

aburcando, abrazando. envolvicndo, toda lucosa: y. de cstc mo d o , sctcrmina considcrando al

derecho de propicdad c om o cosa corporal. cquivalentc alobjcto al quc se rcfiere, Pero trut.in-

dose de l os d el ll :i s d cr ec ho s r ea le s, q ue n o a oa rc un l od a l a c o sa . que n o s on ! ol al iz ad or cs . s i s c

d is ti ng o la e n tr e e [ d e r ec h o y [ a c o sa a l a c u al c l d cr ec hn s c r cr ic rc ly s c c x pr es a, p a r c jc m p [l l.

" m i d ~ re c ho de u su fr uc l o s ob re e st a c as ~ t' ") . V e a sc , p o r c jc m p lo . P E TI T . Eu g en io . Tratada de·

lI1ell1alde DerecilO romallo ( lrad. dc Jos~ Fern.lndcz. Mexi c o . Edit. N<lcional. 1952L p. 170 (y

N.de lT . . p. 229).

<) V e an sc . p o r c je m p lo . B I ON D I. Bi on d o. Los bielles ( l rm l l l <. : ci ti n d e A , M a n ln e z, B a rc e l on a .

B o sc h. 1 96 1 L p p. - 15 Y 5S.; V,\LLETDEGOYTISOLO,uan. PWIO"{IIII(I del Derecho civil (Ban.:cla lla .

B o s ~ h. [ 9 63 ) . pr. 1 3 [ Y 5S. E n l ar cl k en c ia i nl lu y e t nl ll h ic l1 . s in d ud H , l a d it ic u ll au q u e s c a b s cr va

ell cl e j cr c ic i o d e v c r di l lk r o s n e lO S p o s c so r io s ell l o s d c r cc h n s p e rs o n al e s.



Dando C0110 obje to s de derechos (de 1 0 que la c csio n de crediios es un 110to-

r io e je m p lo : 10.

Asi . apane del chilena, parecc dilfcil encontrur un ordcnarnieruo e n e l q ue

h ay a l og ra do t an d cs ta c ud u i m po rt an ci a II.

b I Co n fo rm c al articulo 565 incise 3° C CC h., l as cosns i n co rpo ra les SOn

lo s dcr ccho s, E s c la re cut onces que donde no hay derccho no hay cosa in-

co rpo ral. P ero aquf (c om o en c l c onc ep io de "bien") vuc lvc a surgir la in ie-

rrogan te de la pm rim ouia lidad : e s que to d o s lo s derec hos son casas

inc orpo ra le s. iu cl uso lo s exunpatrimonialcs ( co m o l os l la rn ad os " dc rc ch osd e l a p er so na ") 0 so lo lo s putr irnoniales . En el sistem a del Codigo, una alter.

uativu es c onc lu ir quc so lo 1 0 son lo s pntr irnonial cs : esta p ostu ra p ue de ser

so stenidu si en el c onc cpto de "bien" ya se cx ige la patrim on ia lidad, puesto

que el tcx to d ispo ne que so n lo s bienes lo s que co ntieuen las c osas c orpo ra-

les e inc orpo ra les; en el m ism o sentido puede anad irse que m as adc lante (en

el articu lo 57 6) se d ispo ne que se d ividen en reules y personales, y so n lo s

pa trim on ia lc s lo s q ue so n a sf c la sific ado s!:'. P ero ta m bie n se h n so ste nido

que son casas in co rpo rales, hac iendo p reva lec cr el co nc epto que el Cddigo

tie ne d e la s c asas in co rpo ra le s; a unq ue no so n bie ne s, so n "d ere ch os" y, por

IIJEncste scntido. GUZMAN BRITO.Alejandro. Las cosas incorporales. cit ., p.81. Con todo,

tiltimumcntc haestado sicndo ncogida en importnmcs tcxtos c instituciones intcrnacionalcs. Par

cjcmplo, con base en cl art iculo I del "Protocolo adicionul al Convenio europeo de Dcrechos

humanos ' (que-sc hadicho- "pudorosurncntc' sel imila a consagrur para toda persona, f fs ica 0

moral . un"respeto alderecho de sus biencs"). lajur isprudcncin del Tribunal europeo de Dcrc-

chos luuuanos y. sabre todo, laCornision europca de Dcrcchos humanos , extcndicndo cl con-

ccpto de biencs. 10han aplicado a mucblcs, inmucblcs. derechos rcalcs. dercchos personates y

propicdad irnclcctual tlaextension ma s inquietante. la rcfcridu a 011"05 dercchos rcalcs y a dere-

chos pcrsonalcs. se ha producido en dccis iones dc la Comis ion: por cjernplo, en: · ·S.v, Reine

Unido", de 13dedicicmbre de 198~, para underecho deservidumbre: "X v. Holunda", de 10 de

julio de 1971. y"Muller v,Austria". de t6 de dicicmbrc de 1974. ambas sobrc dercchos prcvi-

sionalcs: vcasc, al respccto, REV MMlTiNEZ. Fernando, E I d er ec ho d e p ro pl ed ad p riv ad a en el

Derecho ellropeo, en Revist« de Estudios Europeos 8 (Valludolid, 199-1-),p. 55.

1lEn el codigo chileno sc ascuto Iadecision de considerar cosus a Ins dcrechos. perc nose

cxcluyo -al mcnoscxprcsnmcntc- aldominio: conlormc alarticulo 576. todos lasdcrcchos rcales(al

igualque lospcrsonalcs) sonrosa, incorporales. Y como lucgocl m1iculo583 disponc 4uesobre las

cosasincorporales haylambien unacspecic depropb\ud. respeclo deldomil1iovendria a producirsc

lasuperpositiun uedcrechas qucantesse auvirli(i: propiedad LIddcrecho dc pmpiedad. Sinembar·

go,eSlasoia constataciun fuerLaa cxcluir a eS1C dcrecho del ~onjunl()decasas incorpomle,: adcmas.

existcn dospreceptos, losarticulo, 890y 89l. querc\'clan dmamcl1le queaquclla idcntilkaci6n del

dominia con ]a Cllsa(y.pOrlanlO.1'1cxdusi6n uel dominio Llclasin~orpomlcs. pasanLlonlacat~goria

u~cosa corporal) constituia unsuplleslo en cl pcnsamiento LIdautor dd cuLiigo.

l"Esta pmccc scr la conclusiun de CLAROSOL~I\.Luis, E.rplicaciolles de Derecho chilerlO Y

corrrpara(/o. I II (6"). pp. 6 y 5S., quicn considera bicncs s610a aquello que cSla en c1 palrimonio;

por 10mismo. luego de refcr irse a la dis lin~i6n enlre cosas corporales c incorporales. a\'anzadircctalllenlc a losuercchos rcales y pcrson;lks Enesta direcciun. para nmyorclaridad lendrf;1que

prccisarsc que los uerechos pcrsonalcs induiuos en cl ronceplo de cosa incnrpoml serfao s ti lo

al[lIcllostccnicmnentc concehidos y del1nidos en clarticulo 578: es dcclr.los que tknen unsujCLO

dClcrminmlo COllO deuuor en elexlremo opues lo del VInculo.

PI~onL. IAS A NT IG UO S Y N UE VO S E N ~l.rEnL DE OEI;: !~C JS RE,\U~J ·LN

i.mto. SOil cosns i n co rpo ra les 1.1 (todo 10 cual tic nc im p or ta nc ia p ar a la poste-

r io r a pl ic ac io n d el a rtic ul o 5 76 , c ou fo rm e a l c u al x ob re I us c osa s in co rp or al es

hay una "espccie" de propiedadj.

P or su pa rte. c ua ndo e l tc xto c on stitu cio na l a sc gurn a io dns l as p erso na s e l

dc re ch o d e p ro pied ad sab re to da c la se d e bic nc s, c orpo rale s e in co rpo ral es,

pre sc ntu p ro blem as sc mc ja ntc s {q ue e s b ie n y q ue e s b ien inc orp ora l): c om o Ia

COIIslilllCh)n t ie ne s us p ro pi os e le m en to s d e i nt er pr et ac io n, 10 a nt es d ic ho q ue -

eta p ara e lla c om o u na a ltc rna tiva de c om prc nsio n ': ',

2. Aplicacion

L a a plic ac io u p ra ctic a d e este s tc xto s p re se nta e n C hi le u na c vo luc io n n ota -

ble . D urante m uc ho tiem po fue esc asam en te ap lic ado , Pero desde fines de la

Jec ada de lo s 60 ha ido en co nstante inc rem ento , tan to en e l rnim ero de casas a

UGUZMAN BRITO.Alejandro, L a s c a sa s i n co r po r al e s, cit.. p. 56. EIaulor huce prcsente que.

conlormc a losterminos. no todos lascosas corporales e incorporales sonbicnes. Trata tambicn lu

situacirin de lasproduceiones dcl talcnto y del ingenio. de los dcrechos mincros , del derecho de

uprovcchamlcruo de aguas. de losderechos corporificndos y los tftulus valores.

101UZMAN BRITO.Alejandro. Las cosas incorporales, cit. pp. 1~GYss. , ha formulado una

p roposi ci on , que companimos. En primer t er rn ino. debe not ar se que en los t erminus de In

Constitucion hay uncambio enrclucion a los textos del codlgo. Mientras este dispone que "Los

b i cn e s c o ns i st en en c os as c or po ra le s e i nc or po ra le s" . la Constitucitin ascgnra el derecho de

propiedad en susdiversas espccies "sobre tod« close debienes corporales e incorporales", Se

rcfierc. pues, a "bicncs incorporales", Ante nlgunas comprensiones vagus. que aludcn a vcnta-

jas sobrc lasque puedu huber algtin imeres (atribucioncs, facultades. cxpectativas. noconstitu-

t ivas de dcrccho, por las cuales se intentun rccursos de protcccion) . tenicndo encuenra el texto

y l os ant eceden tes h is to ri cos, s e s os ti ene que l aCcns ti tucion no umplio l a noc ion de cosu

incorporal conienida en el codigo: mas nun. ]a rcstringid, En c1 texto constitucional "bienes

incorporales" alude a los dercchos; solo a los dcrcchos, y no a todos , Los "dercchos de lu

persona", como sondcrechos. soncosas incorpornles, pem noson "bicncs' (porque 110 csuin en

elpatrimonio): como no son "hiencs incorporales". noqucdun incluidos en Inprotcccion. Y tuvo

razon: algunos de los dercchos de la persona csuin dircctamcnte amparudos pOl 'cl rccurso de

protcccion (estrin incluidos en cl articulo ~O) . por 10que no neccs itaban qucdur incluidos en cl

N° 1~lnciso I"}: y en cuanto a losdennis, csque ciconstituyeme siruplemcntc no quiso incluir-

los en latutela del rccurso (agrcgu que lanorma constitucionul da a cnrcnder que hay diversas

clases de propiedad sobre casas incorpomlcs . encircuns tanclas deque en laactuulidad nohay

mas que una. Indel art iculo 583 CCCIL Ya ella scrcl1ri6el lexlo). Vease. del mismo aUlor . EI

De re c ho p r il '( ! do cOllsrirucio!lal de Chile (Valparafso. Edidoncs Universitarias de Vulp,1raiso,

20tH). p. 74. en que c1aranlClltCmaniries la 4uC en el Derecho chilena no hay Olros hienes

incorporales que las casas incorporales que las del artfculo 565 CCCh.. divididas . a suvez. en

dcrcd1lJs rcaics y personates porcl arllculo 576. Cualquicra sca eI resultado pr;\ctico. 110 se eslu

poslllianclo una prefercllcia pOl'reslringir el recurso de protecci6n: Sll demasiado cviucnte utili-

de1(1ehe cxcluir esa conjelura; 10que no parcce adeCllado es di, lors ionur los conceptos para

l llgrar aumentar sucampo de;1plicadull : lal vez podrfa accplarsc esa ut: li lUdde aplicar lapro-

picLl;lda lantos "dercchos" eOlnoprovisori;l. miclllras nosc illlroduzca laconvenicnte rcfonna;

pero 10preferiblc cs modificar cldiseiio del recurso de prolccci<ln. para exp,mdir su eimbilOde

aplicadl>n mas all ;i de la aclual "lisla" de dcrcchos que eSl,indircctamcntc prolegidos por el.

c\'itundosc (0almcnos disminuyendosc) asf laacli lud de inlroducir a muchos "via dcrecho de

propicdad" ry csto uparte de la dislorsi6n t:alific:11oria.a laque sc har:i rcferencia prontoI.



l os que s e t ra ta d~ apl ic ar , c omo en l a na tu ra le za de l os der ccho s a l os que s e

intcnta eXLellderl~.

En c sa e po ca sc inici6 su cmpleo Irecueutc ell la mate ria de vigencu, de la

ley en el ticrnpo ( re troact iv idadj, rcspccto a la Icgis laei6n de arrcndamiento

nistico. Se dict6 un cllerpo legal que extcudio la duracion mini rna de esos

arr iendos (a un plaza m i ni m o de diez a fi os , c ua lq ui er a h ub ic ra s id o e l p la zo

infer ior pactadoj yen sus disposicioncs t rans itor ias se ordcno apl ieable incln .

so a los contratos en actual vigencia. Enronccs. arrcndadorcs afcctados sostu .

v ic ron que aque ll as nor rn as l os p ri vaban del "der echo" a pcdi r l a r e st it ue ion

de s u s i umu eb l es , 10que equival fa a pri var lo s de una " co xa" de su dominio

(con cita de l os t re s pr cccp to s antes transcritos: 565 , 576 Y 5 83 ) Y que esa ley

no rcunfa los requisites de una Icy expropia toria : en estas cireunstaneias, esa

norma legal era inapl icable pOl ' inconst ituc ional. Los t ribunates acoglercn el

plantcamicnto 16.

Desdc entonces, su apl icacidn ha ido aumentando incesantementc, e lque se

ha vis to favorecido porque a aquel la eonsagraci6n legal en los t res preceptos

a no ta do s s e han a gr eg ad o d o s t ex to s c o n cu rr en te s de ln Constitucion: i) el ar-

t iculo 19N°24 que.junto con proclamar laprotecci6n de lapropiedad, consagra

la propiedad sobre los derechos (sobre "toda clase de bienes, corporales e

incorpomlesv'Z): i i) e l a rt fc u lo 2 0 , que establece -como se sabe- el I lamado

recurso de protecci6n, para proteger concre tamente diversos derechos constitu-

cionales, entre ellos el de propiedad.

Una observacion de los cases en que s eha apl ic ado permi te conc lu ir que l a

auudacion de estas dos decis iones: que los derechos son cosas y que sobre estas

cosas ( incorporales) hay tambien una especie de propiedad (sin mayor atencion

a l ap revenc ion de que s e t r at a de una " especi e" de p ropi edad ), h a or ient ado su

apl icaciou en el sentido de conferi r protecci6n a la general idad de los derechos

IS Antes . en 1949, un fal lo resolvio que los dercchos pcrsonalcs estaban amparudos por In

garanua (delderecho depropicdad) del art iculo 10N"10de InConstitucion (de (915) . en Revista

de Derecho y Jurisprudencin 47. p. 30.

16 Vcasc, por ejemplo, Fallos delMes 121, p. 29-1.Hay que admitir que losprirncros casos,

como losrcsumidos en clcuerpo. noeran del todo propicios para Inuplicacion delruzonamicnto.

porquc no s c t ra ta b a c x nc r am e m e deuna privucion del d cr cch o (a Inrestituciun del predio) sino se

trataba sdlo de una (noexecsiva) postcrgucion (modiflcacion) de sucjcrcicio, modificacion que.

micntrus no seaprofunda. quepucdacncubriruna vcrdadera prlvucion, esaccptablc queiruroduz-

ca cl lcgisludor y que, de no permitfrsclo, conducirfa a una inmovilidad del ordcnamicruo 0, al

mcnos , a una actualizacion exces lvamente lema. Tanto cs asf que, pos teriormente, los propios

Tribunalcs supcriores hanmodcludo enalgunu mcdida cl pluntcumicruo. advinicndo quesi bien cl

lcgis lndor no pucde privar de dcrcchos ya adquiridos (porque privana de Iapropicdad de una

"cosu", comr,winicndo laprolccci6n conslilucional aldominio). sipucdc (sin que lmya viol;lciun

constilucionall imroducir modifkaciollcs a su cjcrcicio. EI110do caso. la frontcra entre la priva-

d6n de un derccho y la sola l11odilicaci6nde Sll ejcrcicio. enoc,lsioncs pucde scrdifllsa.

17 Vease alrespecto elacta deb ses iul1 166'de la Comi.l'iol1 deEstlldios de laNllem Cons(i ·

tHch)l1.

PnoIlU· .\ J_ \S - \NTI (j I_ lOS Y NUEvas E :- : ~I_.TE!U\ Dr: IJU~I:(HOS Rb\LES ·H!

de 10~ pnr ticulurcs (y aun 1 1 1 , \ S alld, como I n d ire mo sj, 1 0 que se traduce, po r

cienn. en un intense to r tal ccimieruo de cllos.

C) Esla proteccion se ha configurado. ent re orros , en dos impor tantes cam-

pos . cad:! uno can s u p r o pi a via:

En laprotcccion de dercchos ante ngres iones lcgis lu tivas. que se comctcn a

Ira \C, de i a r c tr oa c ti vi da d , S i una ley dispone que ella sc nplicara incluso a

silllacioncs ya producidas (POl ej " u na n ue va Icy de nrrendaruicnro , que s e d i s-

pone apl icub le i nc lu so a l os con tr at os en act ua l ej ccuc ion) , y s e det ec ta que

v u ln c ra u n d e re c ho de un particular (ar rcndador 0 arrendatar io ) , ya adquir ido ,

s e a cudc a aque l ru zonamien to, s ep ropene q lle e sa l ey p ri va de l a p ropi cdad de

esc dcrccho y que. par tanto, es una ley expropiatoria que, por no reunir los

rcquisi los que la Constitucion exige para expropiar , es inconsti tucional : y se

concluye pidiendo la declaracion de inapl icabil idad de esa ley, par inconst itu-

cional.

En laproteccion de dcrechos ante agres iones de una autor idad 0 de particu-

lares , que se cornetcn mediante actos adminis trat ivos 0 mater ia les, de var iada

na tura leza , que s c e s tim a n i l eg a le s 0 arbitra rios. Entonces se plantea que tal acto

a hecho, ilegal 0 arbitrario, importa pr ivacir in , perturbacion 0 nmenaza de deter-

minado derecho del supuesto afectado, e l cual acude al recurso de proteccidn

( ar ti cu lo 2 0 de l a C . P o1 .) ; y c u an d o o b se rv a que e s e d e re c h o no e s ta d i r ec ta -

men te p ro tegido por e sc r ecur so , p ropone que, en t odo cas e, e s due fi o de e sc

derecho y,a l agredfrse le (en forma de privacion, per turbacion 0 amenaza), se le

estti agrediendo (en lnrnisma forma) Sll dcrecho de propiedad, derecho que sfes

uno de l os que e st an p rot eg idos por e se r eeur so ( in cl uso, cuando e l der echo

s up uc st am e nt e a fe ct ad o e st a d ir ec ta m en te p ro te gi do , s ue le sostenerse que elacto

o hecho ha vul ne rado aque l der eeho y , ademas , e l d e p ropi edad sob re e l) ,

P u c de a p rc c i ar s e que par e sta v ia h a sido enorrne cl fo r tal ecimiento de l os

der echos i nd iv iduat es , d e t oda n a tu r al ez a . C o n c r et a m en t e, en materia de

ret roactividad, su proteccion, inicial rnente establecidn s610 por ley (ar ticulo 9

CCCh.). ha s ido por este camino elevada afango const ituc ional. Como lanorma

que impide lare troact iv idad de las leyes es s610una ley (el art fculo 9 CCCh.), Y

podrfa, por tanto. dictarse una ley que, privando de u n d e re c ho , e x pr e sa r ne n te se

dispusiere retroactiva (dejando inaplicable para esa materia el articulo 9 citado).

all om , con e s te p l a n te am ie n to , mediante [a p ro te c ci o n c o ns ti tu ci o na l, s e l o gr a

rechazar las [eyes r e tr o a ct i va s c u a nd o vulneren un dereeho adquirido.

V. L A S R ES T RI CC tO N ES Y P RI V AC I ON E S D E L D O r- II NT O .

1. Generalidades

Es sabido que el dereeho de propiedad const ituye el e je sus tant ivo centraldel capftulo del Oerecho de cosas y uno de l os fundamen ta lc s de t odo e l Oer e·

eho pat rimonial . Tra tarlo en esta ocasi6n sejust if tca porque desde eJ adveni·

m ient o de l a COI[sriwcion de 1980 ha rcsul tado necesar io art icular sus prccep·

tos con los eorresponclientes del C6digo y con los conceptos que estos l ll il izan.



DANkL I'I'~ ILlU.O

POI otra par te . dcbcmos uunbien hacemos cargo de la circunstancia ,

de rm i s c s t imu lante , de que l as doctr inas c on st it uc io na l y a d rn in i st ra n v a

nales han cstado tormulando algunas aprcciacioncs , que mereeen un

to -sin parnpcrarnos- desde los ernplazamicntos del Dereeho privado.

Dcsdc siemprc . e l concepto, las catcgorfas de bienes que han de ser su

t ib les de propicdad privada, las Iacul rades que debe signi f icar para el

rio, las restriccioncs y car ga s que debe sopor ta r, h an motivado

inter rninablcs: los postuludos jur id icos se rclac ionan con los cconomicos,

c iol og icos , pol it ic os y , en def in it iv a, e l d eba te t crmina cen tr ado en di

concepciones de organizacion social.

Reduc i endo no s a l as u lt im a s d ec a da s q u iz a solo do s generalizacioncs

dan formularse:

Una , que en l a dogmdt ic a del d er echo de p ropi cdad, l a con si de ra ci on de

funcion 0 utilidad (general mente economical que tiene el objeto sobrc elque

es uncr iter io que incide decis ivamente eo suregulacion. Y laot ra , que deuna

cepcion rnuy liberal del dorninio, que otorga las mas amplias facultadcs al propieta-

r io , se ha evolucionado en elsent ido de imponer le res tr icciones a f in deque deesc

ejercicio pueda obtenerse provecho no solo para elpropietario, sino tarnbien para In

colectiv idad, Seha ido desarrollando asi la idea deuna equidad en el reparto, yuna

equidad en el aprovecharuiento, resurnida en la tan difundida "funci6n social".

A este respecto, y ant e aquel la f re cuen te r ef er enci a a l a p ropiedad como

instrumento de l iber tad C's in propiedad no hay l iber tad" ) parccen muy per ti -

nentes las adver tencias que el profesor Michel Vil ley nos formula recordando

que j unt o a l a l ibe rt ad , d espues del apogee l ib er al f ue surgi endo con not or io

vigor e l otro ideal , e l de la igualdad, que asimismo reclama asistencia, creando-

s e una r en id a l ucha ; y ent once s con st ruye una t an i lu st rat iv a como sugerent e

confrontacion entre la propiedad surgida del individualismo con la proprietas

rornana, dernost rando e6mo en Roma selogr6 en esa nocion unequi libr io admi-

rable ent re aquel los dos valores , que merece ser observada para obtener expe-

r iencias ante las controversias de hoyl8 .

IS E I ( m od er no ) c o nc ep to d e p r op ic da d, c o nc eb id o c o mo d er cc ho s ub je ti vo ( ba sa do a s u v ez e n I n

n o ci o n d e t ac u lt a d 0 p o dc r ), c o m o r e al iz a do r d e l ib c rt ad , i m p rc g nn d o d e i nd i vi du a li sm n , c o n i nv e nt a-

rio d e p o d er c s 0a t ri h ut o s q u e el titularconduce c o n i n d c pe n de n ci au u n d e l m i s m o E s ta d u y max imar n en te

e x te nd i do e n s u c a m p o d e a p l ic a c io n , c r ca t c us io n es c o n o t ro i de a l. l u i g ua l da d . q u e n o c c s a d e a g r ed i rl a :

c l c o nt c ni do s c h n i do v uc i an do . c l c a m p o d e u p l ic a c iu n s c v a r e s tr iu g ie n do a f av o r d e u n a " pr o pi ed a d' '

p ub li ca ( qu e n o c s t al . e s u n c on tr as cn ti do , y e ll a n o s ir vc a n in g un a l ib e rt a d) : y a si s e a v an za a u na

o p ci o n e n tr e d ns s o lu c io n es i n dc s ca b lc s : l u p r o pi c da d c o m o i ns tr um e n to d e u na l ib c rt ad a h so l ut a 0 In

j us ti c ia i gu a li ta ri a q u c v a p ro d uc i cn d o s u d c st ru c c io n p ro g re si v a. E I v ie jo c o nc c p to r o m an o (chlsico)

d e l a p ro p ic d ud tproprietas); b ie n d if cr cn te 0 1 c on ce pt o m o dc rn o, m e rc c c s cr r cc o rd ad o c o mo expo 'n cn te d e t in a n ot io n q ue n o p re sc nt u e so s i nc o nv cn ie nt cs : e ll u n o e s 1 1 1 , \S q ue u na c ua li du d q ue t ic ne

u na c o sa d e p c r tc nc c cr a u lg ui cn : n o e s tl ll ct um d a e n t o m n a l i n di v i du o t ra ta nd o d e d c li ni r s us I ib cn a-des y p od er cs , s in o a l as r cl ac io ne s e m rc u na p lu ra li ua d d e p e rs on as ; n o s e p rc o cu pa d e d c t en ni ~w : l a

e s cn c ia d e l p o de r d e l p r o pi et m io , 1 0 q ue t ic n c p e nn is o d e h a c e r, s i no s tl ln d e d e d r q u e c o s a s, h c nc h c lo ~

o u ti li da dc s o . p or e l c o n tr ar io , c a rg as 0 se l y idLl 11 lb r cs , d eb cn SCI" a tr ib ui do s a c ad a u nn . I n q u e s er J

p ro pi n d e e ad a l in D: VILLEY, Mich e l . N ot as s ol )r e e J cm l ce pw de pm p i e d ad , en Rel ' i s/ ( ! de De lY!c l io

Pliblico 3 5- 36 { U ni vc d da d d e C h il e . S a 1l !i a go . 19S4). p p. 6 7 Y 5S.

Pt!OU1E;-' l. \~ , ; -JT(tJOS ' 1 - - NUt :VUS r £N : - 1 : TE It !A D~. DERECHO) iH~, I ,_LE.." "_ , 1 4 , 1

S IJ lo r es ta e st a r ef le xi on : c ua nd o nos e r ig imos en propie ta r ios de un iurnue-

h l e. d e bc t ll o ~ m a n te n er n o s sicrnpre cons c ientc s de qu e e s i amo s r cc la ma nd o e x-

clu,iviuad en lin trozo del p la ne ta : e st a sola c ir cu ns ta nc iu d eb er fu s er s uf ic ic nt e

para moderar nucstras prerensioncs sobre In propiedad.

.\tendida s u t ra s c en d e nc i a en l a o r g an i zn c i on social y econornica de una

comunidad, por cicrto es universal ]a decision de inc lu ir las normas b.isicas dc

In propiedad en cl tcxto c on st it uc io na l. A sf a co nt ec e t am bi en entre nosotr os : y

con notor ia dcdicacion. explicable par los acontccimientos que precedieron in-

mediatamente a la confeccion del rexto!".

2. £1concepto de propiedad

, \) En primer lugar , y no obstante la a ludida atenci6n dispensada, la Consti-

tereldll no I n d e fi ni o, N o rue u n o l v id o : conforrne con las Aetas de la Comision

de Estudios, se abordo el punto y seopt6 por omiti r defiuicion/" (como aconte-

ce, por 10 demas, gcncral izadarnente en las cartas constitucionalesr-".

En ta le s condi ci ones , p ar ec e nat ur al rcmi ti rs e a l a def ini ci on de l Codigo,

que seacornodn (sin obstriculo) a los sustanciosos precepros que impone Ia COIIS-

titllci(}n22 ; asi , acogemos a nuest ro conocido art fculo 58],23.

IY P ar a e l e xa mc n d el a m p li o d eb at e e n I n d cn oru in ud a C om is io n d e E st ud io s d e I n N ue va

Constitucion, fueron destinadas al tema las ses iones 148' a 150'; 155"a 164'; 166' a 175": ISO'a

IS4' Y 2 · C '. a p ur tc d e n um c r os as s c si o nc s r c la t iv as a l e s p ec i fi c o c a pi tu lo d e l u e x p ro p ia c io n : {EVANS.

Enrique. Los dercchosconstitucionales ( S a n ti a go . E d i to r i al Jundlcu d e C h i l e, 1999), Ill, p. 229.

cO As ! EVANS. Enrique, cit., Ill. p.290.

~I E n l a g c nc ra li dn d d e l as c o us ti tu ci on cs ( as f a l m e n os l as q ue h em o s r cv is ad o. Iu s a m er ic a-

nus y d e E ur op a o c ci de nt al ) o m it cn l a d e fi ni ci on . O tr o t an to a co nt cc c e n t cx to s l m cr na ci on al cs e n

l o s q u e 5C le rcconoce y protege: Declaracion uuiversal de derechos illiJIIWLOS (1948), Protoco

adicional al Convenio europeo para la proteccion de losderechos IIliJllaTLOS y de las libertades

fuiulamentales (1952). Declaracion americana de los dercchos .1' deberes del hombre (1948).

COl1vellci(ill americana s a br e d e re c ho s h u ma n os ( 1969).

As imismo puede obscrvarse q ue , n o obstante In esp ec ia l preocupac ion po r su r r a tamicnto y

protccciou. no sc incluyo e n I n nucstra u n a n o rm a sobre su transruisibilidud m o rt is c au sa . c o mo

u co ru ec c e n a lg uu as c on st it uc io ne s e xtr an jc ra s: p or e jc m pl o. e n l as d e: E sp an a {a rt ic ul o 3 3) ,

I rl an da ( ar ti cu lo 4 3) . I tu li a ( ar ti cu lo 4 :2 ). P or tu ga l t ar tf cu lo 6 :2 ). P er u ( ar ti cu lo 2 ); t am b ic n e nl a

C o ns tu uc io n e ur op ca ( ur uc ul o 1 l- 77 > .

2~A sf t um b ie u e n VARAS. J u a n A n d re s . Limitacioncs { fapropiedad: unaperspectiva civil, en

FERR,\DA J . C . ( c o o rd i n ad o r ) La constitucionalizacion de!Derecho chilena ( S a nt i a go , E d i to r ia l

J ur id lc a d e C hi le . 2 (0 3) , p p. 1 .: 13 Y 5S. ( s in o l vi da r a q ue ll a p ro p os ic i ri n -yn m c nc io na du e n u na

n o ta anterior- s ob re l u c a te go na d e p ro pi cd ad q ue e st ar fa a li i dcflnida).

2J EI Ctidigo, c o mo u n a m pl io s ec to r d e l a d o ct ri na , c o us ld cr a s ln on lm o s l os t cr mi no s d om i -

nio y p ro pi cd ad . H ay q ui en cs r es er va n e l t e rm i no p ro pi cd ad p ar a r ef er ir lu a t od a d as e d e d c re eh os

s u sc c pt ib lc s d e a pr e ci a ci u n p c c un ia ri a ( p ro p ie d 'l ll i nt c le c tu a l. d e t in a h er e nc i a. d e c n :d it o s. e tc . ) y

c l d O l ll i ni o , p a r a hiS c as as c orp ora le s, e n l as q ue s e c o nd hc n n p o de ri o w (l gi bl e. T am bi en s e h a n

d i, ti ng ui do l os t cn ni no s e n C ll am o i nd ic an d is ti m os c nl :l si s. a un <ju c d d m i s( ll (l c o nc e pt o: cl do -

m i n il ), c o n u n s c nt ic l o m as s ll bj et il 'o , i ns is te e n c l p od er d el s uj et o: l a p r op ic da d. 1 1 1 ' \ s objetiva-

m en te . e n I n pc rt cn cn ci a d e l a COS:I a l s l lj e to .



-1-1-1

Mas que por su est irpc anali tica (descriptora de atr ibutos). por e l adverbio

"arbitrariamente" que i nc luye e st a def in ic ion ha s ido cal if ic ada de c la si ca .

dcnunciandose en ella uncontenido absolute, individual ista, desprovisro depre- ,

ocupucion socia l. Nos parece injus ti f icada laobservacion: e lcomplemento ( . .

siendo contra ley o contra derecho ajeno ") permite sobradarnente morigerar y

aun imped ir la a rb it ra ri edad y e l abu se : l a j ur is pr udenci a y , d esdc l uego , e l

legis lador, esuin facul tados para conduci r la ins ti tucion mediante estas res tne.

c iones para que cumpla adecuada funcion: en esos terminos. est irnamos que el

concepto es abicr to y f lexible. En este senl ido se ha pronunciado, hace ya algu.uas decadas, el profesor Stefano Rodota (prirnero en un estudio sobre e15-1-4del

C6digo frances y lucgo en SlI alabnda obra El terrible dereclio r",A concl us ion s er ne jan te ha l legado I a i nves ti gac ion del p rof esor A lf on s

BUrge (que conocemos gracias al profesor Enr ique Brahm). Con forme a ella,

e l c it ado a rt ic ul o 544 no e st ar fa i nspi rado en una concepc ion l ib er al i nd iv i.

dua li st a, c omo gener al iz adamen te s e hap r ed ic ado. La expr es i6n " de l ama-

ner a mas absoluta", que contiene (que podrfamos equiparar a nuest ro "arbi-

trariamente"), hab rf a teni do por f il l i rnpedi r e l r es tnbl ec imi en to de t raba s

feudales 0 e st ru ct ur as p ropi et ari as de l ant iguo r eg imen , y no consag ra r un

dere cho absol ut e en e l s en ti do i nd iv idual is ta . As! 10 dernuestra tambien el

a rnb ient e en e l que surgi 6 el t ex to ( inc luyendo r ef er enci as a l p en sami en to

de Portalis), en el que la utilidad publica y el rechazo al abuso individual

e st uv ie ron s iemp re p re sen te s; a sf t ambi en fue compr endi do por l os pr ime-

r os i nt er pr et es; y t ambi en s e man ife st o en l a p ra ct ic e l egi sl at iv a, que p rol i-

fer6 con res tr icciones e intervenciones ptlbl icns conforme a la adver tencia

de la parte final de la definicion. La proposici6n fundamental es que la in-

t er pr et ac ion l ib er al indi v idua li st a del t ex to p rovend rf a de l a r e cepc ion deun

i dea ri o que no e ra f rances ; mas b ien l legaba de una concepc i6n p ropi et ar ia

a sent ada en l a l i be rt ad per sona l, que s ede senvue lve dur an te e l s ig lo XIX. Y

surge t ambi en una v incu la ci on eon nuevos c ri te ri os e conomicos li be ra le s.

As! f ue adopt ada por post er io re s i nt erp re te s como Aub ry y Rnu , T ropl ong y

Demo lombe. La t endenc ia s e f ue impon iendo y termino ident if icandose al

C6digo con ella. Como epf logo, efect ivamente debemos inter rogarnos sobre

cual concepci6n habria adoptado el senor Bel lo , padeciendo la ausencia has ta

ahora de antecedentes definitorios+'.

24 Se truta de comentarios alconcepto en clcodigo frances. pcro aplicablcs e n b u en a mcdida

al nuestro : Rouorx. Stefano. Notus sabre el d e re c fl o d e p r op i ed a d y eI origel! (Ie! arf(cu/a 544 del

c o de c iv i l. en L ib m -h a me ll aj e a 1( 1 m e mo r ia d e L or eJ !~ o H e r r er a M e ll do :a ( C a ra c a s. U n i vc r si d a d

C c nt ra l. 1 97 0) , I : ROOOTA. Stefano. EI t er r ib le d er ec ho . E s tu di os s ob r e e l d er ec ll O d e p ro p ie da d

privada ( M ad ri d. C i vi ta s. 1 9 86 ).

~5 BRAHM GARCiA. Enrique. EI ( , ( I/ l cepro de pmpi ed(l t / ell e l c o d ig o l Io po /e on ic o. U na n ll ev a

i me rp re wc hi n d e SII an(cll io 544 ell l a h is to r io gm j (a j ll ri di m a le m am l. en R ev is ra C h i/ el li l d e

Derecho :n ( Sa nt ia go , U ni v c rs id nd C at 61 ic a d e C hi k 1 99 6) 1 : " N ul l1 cr o 1 l1 0n og r: if ic o. D er ec ho

d e p ro p ie t. lw J' ". p p. 7 Y s s .

PlWBLL:\ LV ; \NTIGt iOS Y NUEVOS EN i \l ATER j, \ DE f )ERECHOS IU: ,\ LE . ..i

Es t ambi cn r evel ador a l a cons ta ta ci 6n de que cod igos r ec ient es . c omo e l

h o kmd e s Y elde Quebec, [o rmulan d c fi ni c io n e s q u e no d i f ie r en subst an c in huen te

de la nLleslra~().

bI Tenicndo prcsentc esias reflexiones, examinernos algunos hitos de nucs-

tros iextos.

Las reglas const ituc ionalcs sc rcf iercn a!campo de apl icacion, a su protec-

c ion. a su funcion socia l y a ciertos objctos espccia les.

Encuant o al c ampo de apl ic ac icn, e l a rt ic ul o 19N° 23 ( a d if er enc ia de 10

aconlccido con el N° 24) no ha sido suf ic ientemente des tacado: es estc e l textofundamental en euanto adopta par tido en las a lternativas de orgnnizacion ceo-

nomica: implauta r eg imen. a l d is poner par a e l p ai s l a l ib re a p ro p ia b il id a d de

toda clase de bicnes (se ent iende, en propiedad privada).

Encuant o a lu p ro te cc ion ( ar ti cu lo 19N° 24 ). s e i ni ci a con l ap roc lama de

suasegurarnicnto (de lapropiedad adquiridaj " , sedispone reserva legal para el

establecimiento de los modos de adquiri r e ldominio18, para imponer restriccio-

nes y para imponer privaciones: y se vuelve a asegurar ( junto a los dermis dere-

chos protegidos) mediante la norma cIeque las leyes no pueden afectar la en Sll

"esencia" , (ar tfculo 19W 26}29.

2~ CC. h o la nd e s, a rt fc u l os 5 ·1 y 5 ·2 : C C . de Quebec. articulo 9-17.

~7Eltextoprotege clderccho y Incosa sobre lacualel derccho recae. Esta proreccion a lacosa

p o dr ia c m e nd c rs e c o m o r ed un da nc i a (0 una explicable i ns is tc n ci a) s i s e t ie n e p re se n te I n i d c nt if i-

c ac io n d el d ere ch o c on I n c os a s ob re l a q ue v ers a c ua nd o d el d erc ch o d e p ro pi cd ad s c t ra ra , p or e 1

c an ic te r i nt eg ra l. a br az ad or d e c s tc d er ec ho : p er o t am hi en a dm ir e l u c o rn pr en si on d e q u e q ue da a sf

proicgidu la poscsion (del que es dueiio) , como se ha sos tcnido (GUZMAN BRITO. Alejandro. EI

Dcrecho privado constitucional, cit., p. 272).

z s S o b r e r e c on o c im i c n to y proteccion de 13p ro p ie dn d p ri va da e n t ex t o s i nt c rn ac i on a le s p ue d e

verse REY MARTINEZ. Fernando. cit. pp, 53 Y ss.

29 L o s t er ru in o s " li m it ac i on e s" y " o bl ig ac i on c s" ( re fc r id o s 01 dcreeho de d om in io m as q ue a s u

t ii u l an , h ab it ua l mc n tc e m pl eu do s . n o s on m u y a pr op ia do s : e l p r i rn er o , p o rq ue 5 61 0 c o n fi e re l a i d e a d e

limite 0 f ro n tc r a. e n c i rc u ns tn nc i as q ue , a p ar ti r d e u na a m pl iu rd d if fc i l d e p re c is ar , 1 0 q ue s e p rc t cn de

c om u ni ca r e s u na d is m in uc io n d el c am po 0 d e l a p ot en ci a, p ar a 1 0 c ua l r es ul ta m as c la ri fi ca nt e e l

t~nnino " re s tr i cc i o nc s ": y c l s e g un do p o rq ue c o nv ie ne m a m en er e l t e nu in o o b li ga c io n p ar a e sc v in c u-

l o e n c uy os e xt re m es e st au l os d et er mi nu do s s uj et os a cr ee do r y d eu do r, s ie nd o p re fe ri bl c e n to n ce s

cm p l c ar e l t e rm i n o " d eb c rc s " (0 " cn rg a s" ), A c st e r cs pc c to , p a rc c c m u y c o nv e ni e nt e l a a d o pc i on d e l os

d o s c o n c cp to s , q ue a pu nt an , r es pe c ti vu ru en te a u na d ir ec c io u n eg ar iv a ( de a bs te nc i on e s) y a o tm p o si -

iivu ( de a su nc i on d e c o m po rt am i c nt o s d e c o nv iv en c ia 0 s o li da ri da d s o ci al : v ea sc HERNANDEZ GIL,

Amo ll io . l. a ji m ci o ll s o ci a l d e l a p o s es i on ( M ad ri d, A l la nz a E d it o ri a l. 1 9 69 ). p . 1 7 1. P a r o t ra p a rt e .ya un qu e q uc d e c l ar o c o nv ic n c p ur un al iz nr lo - e sa r c sc rv a t ie ne l a d o h le deli v ac i on c o ns is te n te e n : e xi -

g en ci a d e I cy a 1 0 m en os . y cntrcga 0 fCmision a e ll a e n la r c g u l a e i on . R c e o rd a nd o q u e l a b i bl i og r uf i a

s o br e l a H a m ad a lilndon s o ci al e s l1UY v as ta . p ar a e st c s ol o d cc to d e o rd cn ac i6 n i ns tr um c nt al . c on

b as e e n l a C o ns ti m c io n . e nt re n o so tr os p ue dc v c rs e a R i o s ALVAREZ .Laularo , EIpril1cipio consfiruciol1al

d e I ll fi m ci o rJ s o ci a l d e l a pmp i ed a d . en R e vi s la d e De r ec h o y J ll r is pmde n ci n , 8 -1 . I ' p a rt e. p p. 5 7 Y 5S.

P u c de v e rs e t am b ic n MOHOR. Salvador . T a xu l 1um ( a d e l a s / i m lr a c! o ll e .\ · a l d om /I J io . v d e re dw d e I l I d em ·

I1I:aciol1.en R e l' is r a C h il en a d e De r ec l lO 1 6 ( S a nt ia go . U n iv er si da d C a t6 1 kn d e C h il e. 1 9 89 )~ : XiX

iOl 1 ll 1dasde Derec lw PI/blieo (lrabajo d e l c l l al d i sc r e pn m o s ell l i n p u nl o i n uem n i za [ o ri o y l a c a l i f i c a"

d6n d e \ I n a e v e nt ua l i nd e mn iz a ci 6n . q ue sed mendon ado pronto I.



- l - + h D~\NIELPE~,\II.ILI.oAI.Iv~U)

E n este s te rm ino s, la pro tec cio n e s c ornpa tih iliz ad n c on In ru nc io n so cial

mediarue una distincirin: p ar a q ue c um p la l a I u nc i o n social. la l ey p ue dc im p o-

nc r rcstriccioncs y deberes (incise :::0)30; y si sc pre tcnde privar del domin i o

c nto nc es es nc cesan a ex pro pia cio n. c on v ariu s ex ige nc ie s, en tre c llas la indem,

n iz ac io n ( in cis e 3 ° )31.

A qu f y a h ay q ue m a nif es tn r d ec isi on . S c h a p rc tc nd id o q ue l as r cst ric cio ne s

ta m bie n g en cr an in de m niz ac io n: l a p re te ns io n h a s id o tu nd ad n e n l a c ir cu ns la n_

c ia c le qu e si b ien pa ra e lia s l a i nde mn iza cio n n o eS I,) ex prc sad a, tam po co esta

ncgada: y se anude lu regia de lo s cstado s de exc epcion (del artfc ulo 41 N ° 8 )'

E stim am os q ue n o; e lia s se im po ne n c on c arg o a lu fun cio n so cial ; si sc inde m.

n izan, cn tonces no hay m ayo r c argo a esa no cio n; y en cuan to a l texto de lo s

esiados de cxcepcion, 1 0 que a ll f s c exp re sa e s que, en esos estados, precede

i ndcmn izar pOl las "Iimitaciones" que se im pongan , pero se agrega "cuando

i tnportcn privacion de alguno de los a tr ibutos ( )facul tades esenc ia les del domi-

nio"; puede verse que no hay mas que un a p oc o f el iz redaccion: se trata de

"privaciones" y, entonces, constituyendo privaciones, par cierto dcben ser in-

dernnizadas.

En cuan to a las privaciones, elinciso 3° impone un r eg im e n q ue irnporta

o tro p un to alg ido d el tex to y q ue c on vie ne d esc rib ir , E n p rim e r l ug ar , l a p riv a-

c i on requiere expropiacion: requiere ley expropiatoria: y esta privacion ( y, p or

tanto, esta exproplacion) puede ser total (expropiucion, en su significado tradi-

c lona l ) , 0 parcial; y no se tra ta de una privac ion parc ia l de la c osa , sino de l

derecho, Si un p a r ti c u la r tiene, po r ej., un predio, naturalmente puede ser exp ro -

piada una seccion de el: esa seccion es Integramente sustrafda del dorninio pri-

vado, que es t rasladado alexpropiante, Pero el texto agrega que asimisrno nadie

puede s er p ri va d o "de alguno de los atributos 0[acultades esenciales del domi-

nio" s in una ley expropiator ia ; es esta la parcial idad a Inque n os e sta m os r ef i-

r ic nd o. E sto s ig nif ic a q ue e l c o nsti tu ye nte c on cib e l a e x pr op ia cio n d e u na p ar te

30 C o m o se sabc. s ab re c l icmn los aportes de Duguit y de las Encielicas papalcs son de

referenda obliguda, En otro sernido. se ha llcgado a discutir si la tuncion so c ia l ha de cntcndcrse

c om o u n l im it e e xt cr no n l c on ce rt o d e d o mi ni e a c om o n oc io n i nte gr an te d el m is rn o ( vc as e, p ar

cjcmplo, MURILLO.Publo, A sp ec to s c on s tl tu ci on a le s d e 1 (1propiedad p r iv ad a y d e l a e xp ro pi oc io n

/01'::'0,\'(1,en ESI1Idios d e De li S IO , 2' ep o ca , 51 ( B i lb a o , c n e ro - ju n io , 2 0m ) !,p p. 2 92 Y ss.. co n

r c fe re n ci a s a l a p o s ic i on del T r ib un a ! C o n st il uc i on a ! e s pa n ol , q ue l a e S l im a i nl c gr ,m t c d e l d e r c ch o

m i sm o : a l r e5 pe ct o c s p ar li cu la rm c lH c d cs tu ca bl e l a S en tc nd a 3711987: c m rc n os ot ro s p uc de

v e rs e e l i lu st ra ti \' o e s lu di o de RAJEVIC MOSLER .En r ique , Limiraciolles, reserl '{ l legal y corllellido

e S fl lc ia l d e la prop i edad p l ' il ' (u l a , en Re l 'i s tl l Ch i / eJ i l i de Dereclro 23 ( S an t ia go , U n iv c rs id a d C a -

I lHien d e C hi le . 1 99 6) I,p p. 8 3 y ss.

3 I E n r ca li da d, e n l a c xp ro pi ad on n o h a y p ro pi am c nl c a gr es i6 n a l c O n lc ni do d cl p Ul ri m on io .

C o m o h ay i nU C ll li li za d6 n. q uc d eb e SCI p re vi a y c o mp le ta , n o h ay u na d is m in uc io n p m ri m on ia l:n o s e a fe cta a l p al ri mo ni o d el e xp ro pi ad o s in o a l a l il 1c rt ad d cl l il tl la r p ar a c on fi gu ra rl o [ a l a

l ib e rt ad e n S li n o ci 6n l ib e ra l h u d i c h o u n u li to r . N O V OAMONR EA L.E d ua rd o . !J1.~lrllJllelJ!osj[lridicos

para [lJltI p o li r ic a e c ol ( (i m ic a a ) '( l rl ~ ad t l , ;£1 D er ec lw c om o f ac lO r d e c am bi o s oc ia l? (Buen o s

A ir es . D ep al m a. 1 93 7) , p . 951.

d el dc rc cho , pc rm nnc cien do la c osa en el p atrirno nio d el e xp ro piud o pc ro c on c l

d cr cc lw c cr cc nu do . E n c on sc cu cn ci a, d eb e procedersc c om o en to da expropia-

c io n, c U Jl 1p li ~n ci os e l as e xi ge nc ia s q ue e l t ex to d is po nc p ar a e ll a: d es tu cu da m en te ,

p o r c i cr t o . l a i nd c m n iz a ci o n. POI e sta v ia , c l aruilisis c on du ce in cl us o a in te rr o-

!!a rno s so bre u na priva cio n p arc ia l de u n a tribu to , S i clararncnrc c s p r iv a ci o n

pa rc iaL tc ndria q ue a pl ic arse la re gia (c l in cise 3°) y conferirse. pOl' t an to . i n-

deIllnizacion. A un qu e s in d ct cn im i er no . c n l u C o rn is io n h ub o referencia a esa

h ip 6t cs is ( co n i ru er ve nc io n d e l os c o m is io na do s GUZllHl1l y Bnscu iu in) : s e s ug i-

ri ll hi s ol uc io n d e q ue e l c on ll ic to dcbcnn qucdnr cntregado al organo jurisdic-

c i0 l1 81 . c on l a i n str uc cio u d e q ue s i s e a ce rc ab n m a s a I n p riv ac io n. d eb fa te nc rs e

por privacion y exigirse ley expropiatoria'<,

A do pta dn la a cti tud d e pro teg er inten sa mc nre e l d o min ic . ln d ec isio n de l os

rcdactores exhibe agudcza y realismo, porque pone el derecho a resguardo de

a te nt nd os e se nc ia lc s q ue a do pt en I or m as d e r es tr ic c io ne s y q ue m a ntie ne n ( fo r-

malmente) el dorninio e n e l t itula r. E n to do c aso , e l pla nte am ie nto e stab a ina u-

g ur ad o e n l a d o c I rin a: h ab fa s id o p ro pu esto p or e l il us tr e G ab ba e n s us p er sp ic a-

ce s Cuestiones prdcticas de Derecho civil moderno ya antes de l899 (que es e l

afio de la trad, espanola de esa obra)33.

Prec i semos t a m bi e n e l s en t id o de I ne xp re s ion "atributos 0facultades esen-

ciales". Estimamos q ue d eb e ser apl icada con el c on te ni do q ue la doctrina civil

le atribu ye ; alu de a lo s a tribu to s c onte nid os ba sic am ente e n ln de fin ic io n d el

Codigo Civil y que so n lo s reconocidos trndicional y sccularrnente po r la doctri-

na y las dernas F ue nte s ( as f s c d cs pr en de c la ra m en te ta m bi en d el d eb at e d es en -

v ue I to e n la Cornision redac t o ra3 -+ ) (decimos "btisicarnente" porque a l os emer-

J" V c as e e l c o nt en id o d e I n d is cu si on e n E V AN S.E nr iq ue , c it ., I ll . p p. 3 28 y 55: m a s t ar de . e n l a

r n is r na h i po t c s is , y s in h ac e r r cf cr cn ci a a l a nt ec ed en te h is to ri co , s e h a p ro pu cs to u na s ol uc id n

s c m ej ar uc . c r np lc a nd o e l termino " si gn i fi c at iv o " ( M OHO R , Sa l va d or , c i t. , p . 2 97 1 .

}JGABB,\, C. E, Servidumbrcs legales e indemnizacion, en Cuestiones prticticas de Derecho

civil modemo (trad. d e A . P o sa d a. Madrid. La Espana Moderna, 1 8 9 91 , p . 332.

3-l En cste m i sm o s e n ti d o . EVANS .En r iq u e , c i t ., IIL pp, 131 Y233. As ! se deduce claramcntc del

d eb at e e n l u C o m is id n. s cg ii n s c d a c ue nt a e n l a o h m r cc ie n c ii ad a: e n l as d is cu si on es s c h iz o m u y

f rc c u en t e a lu si o n a l o s a t ri bu to s d e u s o , g o cc y d is p os ic k in , E n to n ce s a q ui a p ar c ce u n a s eg u nd a v in c u-

l a c io n c a n In l eg is l a c io n c i v il : p r im e r o sc !rat6 de l a d c f in ic i on ( a lu di d a e n u n a n o ta p rc c e uc n tc ) : a h or a

de l s ig n if ic a do d e c S l a e x p rc s io n " at ri bu to s ", Y a e s o p or tu n o e n lo n c es :11 m e n os a d vc n ir qu c s e p r e se n ta

, [q ui u n a c o ne x io n d ir e cl a c o n e l te m a d e l a i nt er pr et a ci o n c o ns li tu c io n al , que t amb icn ha s i do a b o rd a -

d o e n I n d o c tr in a : a m p lb m c nt c Cil dDc r c c h o c x t ra n jc r o y e l l a l g un a m e d id n t a m bi e n c m r c n o so t ro s .

A q ui 5 6 10 a g r eg u cm o s q u e n u es tr o t e xt o c o ns ti tu c io n al c x hi bc p a ni c ul a ri da d cs e n I n m a t c ri a d e p ro -

p ic uu d. i nf lu yc nl cs e n I n i nt cr pr et ac iu n d c I n n o nn a c o ns ti tu ci on al , p or di ve rs os f ac tu re s, c om o l a

h is to r ia i m nc d im m l lc n te a n te ri o r a lt c xt o ( y n m c n d o na da > . e l d e t al le d e 511 r e g ul ( lc i 6 n, l a p r e s e nc i a d c l

c u c r po l e ga l r e la d o na d o (ci c o di go d vi ll . E n t o d o c a s o, c o mp an im o s l a c o nc lu si un d e q u e l o s W I K Cp -

t o s c i v il e s ( c s o s f b i e n cO l l lp r e nd i do s ) y. e s pc d li c am c n tc . l a c x p rc s i, in " at ti bm o s 0 f a c ul t ad e s c s e nc i a -

l e s" , d e h en e n te n de rs c , a t il lc i lo s c o m o P U ll to d c p a rt id a . c o n c l s i g ni I k ad o a tl ih ui d o p O l' l o s l e xl o s y la

u oc tl in a d vi l q uc . c om o s c s a bc , l ic nc n - ya s e d i jo - d il :n ad a L ra di do n l as 1 l ai ll bi cn VARAS, J u a ll A n -

d r ~s , ciL, pp, I-n y ss , csPC< : i ( l il l l C l l t e1 - + 6 y S ~ . ). S i n em b a rg o . y p rc s ci nd i cm l o d e ]a In l im a cO l l v icc i t in

d e c a da u n o u e I us r ed a ct o re s, c 5 1 im a l ll o s a p r o pi a do ( 'o n nu la r I I na e n m i em l a a l o s d c l ln i do s c o nc e p! os

c i v il e " C u a n li o e l t C Xl L ) cm pl e a ]a c x p re s il i n " ' m db u t os 0 f ac u lt ad c s e s cn da l cs " d e l, e I c ne rs e p rc s en te



D.\NIl:L PENAII.ILLO/\!ttV,\LO

gentes de ladefinicion del Codigo est imumos que debcn agregarsc estes otros :

l a e x cl us iv i da d , I i i a d m i ni st ra c io n y l a r e iv in di ca bi li da d o , m en o s f on na li la du _

m e n te , l a p e rs ec u ci o n ).

POl ' ot ra pa rt e, a pa re cc e l N° 26. Lucgo de a scgur ar se c ier to s dcr cchos , s e

coufiere lascguridad de que las leyes no afcctar rin a csos dcrechos en su "esen.

cia". Trauindosc del derccho de propicdad estimarnos que csa cscnciu encucntra

S\I sign ific ad o fun dam en ta l en lo s cirados "atributos escncia!cs,·J5 pero, inclu.

ycndolos, lo s supera, al constituir una fo rm ula m as intcgradora, pres c indcnre de

a tr ib u to s i n di v i du a li za b le s que la c on fo rm an p or sum a, y q ue p uc d cn dejar in-terst ic ios: cste "contcnido escncia l" t raduce un direc to aprovechamicnto inte-

gral de las cosns en sus posibil idadcs nctuales y potcncialidadcs futuras, co n

posibilidad de intercambio y exclusividnd''".

C o ut in un ci on d e [ a n o ta . 1 . 1

q ue e n l a d o ct ri na c iv il c so s t en n in o s s o n c o n si de ra do s s in o ni m os : s o n c m p l eu d os i nd is ri nt am c n tc .y s c

l c s d i l c r cn c ia d e l o s c a r uc t e rc s ( d c rc c h o r e al . exc lus ive , a bs o iu t o y p c r pc t uo ) . P u e s b i e n . p a m lograr unn

suficicnte p r o iccc io n a ! d o mi ni c, p m u na parte, S il l l l c ga r a d eb il it ar , p a r a tm . c l v ig o r d e I n f u nc io n

s oc i al . a de nu is d e los p m pi am e rn c a tr ib ut os ( m en c io n ad os ) d c be n i uc l ui rs e t um b ie n e n L af o rm u l a i r es

d e l o s c u a t ro c a ra c te r cs : r e al , e x cl u si v e y p e rp c tu o : d e l canicter r e al e m c r ge I a " r e iv i nd i cn b il i da d ", q u e

en la d o c tr i na e x tr a nj c ra s u el c ser m c n ci on a da ; y . c o m pl em e nt nn do l a p e rp et ui da d, h a de s e r i n c lu i dn l a

t ru n sm i si bi li da d m o r ti s c au sa ( pa r s ol o u n a t ru n sm i si on . c o m o s e a d v ie rt c e n c l Menso}« del Codigo y

se mun if ie stu en divcrsos lCX10S . om o los ar ticulus 7 - 1 5. 7 6 9 , ! L 9 2} . P o r otra p a ne . L o s I re s utr ihutos

b a si c o s ( u so . goc c y disposicion), han s id o ccn s id cr ad o s po r siglos c om o l os cscn c ia l cs y consignados

h ab it ua lm c n tc e n L o sc o di uo s c iv il es . L a a us cn c lu d el rccurso a I us "ut r ibut o s 0 fa cu l ta de s c s e nc ia l c s "

p ar a d i r im i r, p e rc e pt ib l e ; n b u en a parte de la doctrina co n tempun in cu y e n a l gu n o s codigos civi les

r ec ie nt es , p uc de e xp li ca rs e p or a qu cl la t cn de nc ia ( ya r cv cl ad u a qu i, e n s up ra N ° 5 2) a c on cc hi r c l

d o m in ic n o c o m o u n as um a dc I ac u lt ad es . s in o c o m o u n u n l c o p o de rf o , q u e reluiye c l d c smcmbrami cn -

(0 e n a t ri bu to s a u to n om o s , C a n t od o . l a Constitucion c u ro p e a v u c lv e p o r a n ti g uo s t e xt o s y d e sc r ib e L o s

i r e s a t r i buto s c h i si c o s ( a rt i c ul o [[-77).

35 Y a rm o ni za t am b ic u c on c l a rt ic ul o - II N ° S q ue s e r ef ie re a l as r eq ui si ci ou es e n e s ta do d e

e xc c pc l on c o ns ti tu c io n al , P o r e li as c o nt ic rc i nd c m ni za ci un ( se e sn i r ef ir ie nd o a l a r c q ui si ci ou q ue

p ue de l la m ar sc i nt eg ra l, c om o a co nt cc e. s cg ii n d ij im o s, e n l a cxpropiacion); y r a m b ie n c o n f ic r c

c xp rc sa m en te i nd cm n iz uc io n p or l as l ir ni ta ci on cs u l d o m in ic " cu an do i m po rt cn p ri va ci on d e a l-

g un o d e l os a tr ih ut os a I ac ul tu de s e se nc ia le s d el d or ni ni o. S 6! 0 q ue I a rcgja sc in ic ia c on u nai m pr o pi ed ad t cr m in o lr ig ic a, l im i ta ci o ne s" . p em q ue i nm e d ia ta m c nt e q u cd a s an c ad a c u un d o a cl a-

r a q u e s e r e fi cr e a " pr iv ac io n d e a lg un o d e l os a tr ib ut os . .. E l c om p lc rn cn to "y c an c ll o s e c a us e

d n ti o " ( q ue 110 s c c o ns ig na e n c l a rt ic ul o L9 N° 2 -1 ) c s e xp li ca bl e p or qu e s c t ra ta a qu i d e s uc cs os

t r a ns i t o ri o s . t cmpo ra l c s . y c n to n ce s s e h u q u er id o c v it ar q u e a lg ui cn , pOI h a he rl e s id o p ri va do p ar

u n t ic m p o d e a lg ii n a tr ib u to e se n ci ul , pOI e l s o l o h c ch o d e l a p ri va ci dn p re le n da i nd em n iz <l c i6 n .

36 C f r. c ! r as go d e e xd u si vi da d e n G U Zi lI ANBR!TO, Alejandro. Las cosas i l 1corporal e s . cit.. pp.

! -I -I -1 4 5. E n c l i nl cn to d e c o nc r ct ar cl s ig n il 1 cu d o d el c o nt cn id o c se nc ia L. c S li m am o s c o nV c ni cn l e

r ~ co g cr ! a n o ci un p ra pu c st u p m D iE Z -P IC A ZO. Lu is . Flilulall1ellfos (II! Derec llO ch · i! pa t r imonia l

( iV ] :l l Jr id . C i v it a s. ! 9 9 5) . !I 1 . p p . 5 0 y 55,. c sp c ci al m c nl " 5 2. q u ic n lo m a h ,I SC m c t o do L {i gi ca e n u n a

s ef il en c ia d c l T ri hU l ), ]! C o n st il uc io n aL e sp af io l ( de 8 d e : 1 hl 1 1d e L9 8 1) . A c ud e a do s c ri lc r io s: u n o

d o gm a ti co ( !a p ar te d c ! c O n lc n id o d el d c re c ho e n q u e s e C l lc u en tr a s u r ec o gn o se ib il id ad c o m o p c r-

l cn c ci cn te a u n d el c rm i na do l ip o ) y O lm d e j u st is pr ud en c ia d e i nt er c sc s ( !a p m te d e! c o m en id o q u c

c s n cc cs at ia p am q uc c ! d c rc ch o c um p la l as f in a! id ,l ue s c i me rc se s a L os q ue t .l ch e s c rv ir y d e l osc u a! es e s i n s lr um e nl o ). D o gn u il ic am c n lc . c l d c r cc h o u e d o m in io e s r ~ c o no c ib L c 5 i C I 1el s e c on juganl o s d : is ic o s a ll ih U lo s d e u so . g o cc y u is po si ci on : c o nr o nn c a la j u ri s p ru c l cn c ia d e i n t er c se s . cl d l lm i -

n io s ir ve a la u ig n ic l ad y L i hc n a d d c 1 , 1p e rs o n a y a L I ih r c c l c sa l To l l ll d e s u p c r so n a li d ad . y l m nh i0 n a l

r cc o no c im i cn lo d e L o ss ll je lo s ju ri di co s c o m o s uj el o s d e i ni da ti v. l y g c sl io n c c on ,i m ic a ( il ls cn o s e n

u n p ro c cs o d e c c on o ll lf a d e l ib rc m e rc a t. lo . a g rc g a. e n u n a r de rc n ci a q u e p ar ec c m i ls c o nt in gc n ld .

P ltUI JLUdAS , \NTrCUo~ Y NUEVOS f .N j \1 \ TE! ~I \ I J I :: . D F J ~ EC I- I O S I l LALES -1-t ( )

J. La calificacion

En la confroniacion de aquellos tcxios .con leyes dcterminadas que agredcn

al derccho de dominic . pucdcn presentarsc xituacionex ell las que sent dif fc il

precisar si se c su i e ll p res enci a de u n a r es tr ic c io n 0 de u n a p r iv a ci o n de un

.ur ibuto esencia l: o . ante cl N° 26. s i se haafcctado 0 no cl derecho de dominic

ensu cscncia , Endefini tiva , cstc vicnc a erigi rse en elconfl ic to fundamental que

entre n o so t ro s p r es en t a esre capf tu l o . pero ya n o tanto p or imprecision cons t i tu -

cional, sino m as b ien pa r l os t erminos enque l a Icy respectiva acornete la agre-sioll"n.

Efcct ivamente , suele oeurr ir que la legislac ion precede a interveni r la pro-

piedad de c ic rt os b ie ue s s in e rn pl ca r l a m i sm a t er rn in ol og fa de los t c xt o s s up e -

riorcs, y a veces con expresiones que 111asbien sugiercn que s e t r at a r fa solo de

res tr iccioues intensas a las facul tades del t itular ; en su cal idad de "rest ricc io-

nes ", quedar fan i nc lu id as en l a f unci on soc ia l y no conferirfan indernniza-

eion38, pero en los hcchos a veces const ituycn vcrdaderas privacioncs (parc ia-

les) de l domin io . e l eua l ( fo r rn a lm e n t e) e s r u an t en i do en mauos del propie -

tari039 .

En doctrina y jurisprudencia extranjeras la mater ia hn sido bastante agi ta-

da. La casufstica, par los campos de donde surge, cs rnuy similar a la qu e se

esta presentando aquf, y las soluciones oscilan ent re las rnisrnas alternatives

nuest ras. Pero con dos diferencias tecnicas respecto de nosot ros, que se rnani -

f iestan en el razonamiento: primero: autores y textos (Irecuenremenre menos

explici tos que los nuest ros) , presc inden de laexpres iou "at ributos escncia les'(que parece i rse abandonando, producto del deeaimiento de la concepcion del

dominio como suma de facul tades) y la controversia es planteada puramente

)7Q ue c s e l g ra n p ro bl em a e n m u ch as l cg is tn cl on cs . E nt re n os ot ro s. p uc dc a pr ec ia rs e,

pOI e jc m pl o, e n Revista de Derecho y Jurlsprudenciu 7 9. se c. 5 '. p p. 1 9-1 Y 5S. ( "B o !s a d e

C nm cr cio d e S am in go c on M in is tc rio d e E du ca cio n'') : ib id em S I . s ec . 1". p p. 1 17 Y s s . . t ar n -

b ie n p ub li ca do e n s ec . 5". p p. ! 81 Y 5S. ( "C o m un id ad G ul le tu e c on F is co ", c on v ot o d is id cn -

Ie); ih id em 8 7, s" c. 5 ', p p. 1 22 Y s s. ( "G it rc fa S ao ug a! c on M in is lc ri o d e A gr ku Hu ra ". c sp e-

c ia L m cn te c o ns id . L !) : Guet'la Jllridiw 2 89 { Sa nt ia go . 2 00 -1 ). p ro 2 6 y s s . ( "S oc . lnmoh iL i a r ia

l vI au ll fn L td a. c on F is co ". l Ia m ad o c as o P al ac io P er ei ra . c on v ol o d is id en lc ), c o mc nl ar io d e!

p ro f es o r F ra nc is co Z U ni ga ).

}S C ic lt am c nl c. c n m u ch as o ca si on es c L du cn o p re fe ri rf a q ue Ie e xr m p br cn c l lO li o . p o t' qu e

c n l on , 'c s t c n dr i a s i n m : i s 1 : 1i n de mn i za t io n .

39 A p ar te d e l as r cs tr ic ci on es . r cc uc ru es e q ue e ll cx to p en ni lc l am b ie n i m po nc r " ob li ga do -

n c s" { qu e h C l1 1 0 s p rc fe ri do l Ia m ar d eb e rc s ° c a rg a sl l as c u al c s ( a! i gu a! q u e l as r cs lr ic c io n es )t am p o co c o nl "i cr en i nd em n iz nc i< in : q l lc t. la n i nd u id as e n la f un c io n s o ci aL : p u es b ic n . e s a s im i sm o

c l ln c cbit > !e que InL c y im p o ng n v e rd ad e ra , p ri v a <: io n cs m e d ia ll l" L a fo r m a d ~ o h l ig ad o ne s: e n o t ra s

t ~r m il 1( ls . p n cd e a co nl ee cr q ue . c o nl u f on na d e o b li ga do ne s. e n c l h c dl O ! lc gu c: 1 p ri va r d e a ! gu n

a t ri h ut o ( ) 1 ' l c ul w d e s "n c ia L



- I S O D1\NEI, Pt:~)\ILl:.I.0 ARtv\lO

COIllO un aicruado a! "coruenido escncinl" del derecho de propiedad F: y. sc-

gundo : no I lcgan a cxi gir exp ropi ac ion (que ex rc se rvada s610 par a l a p ri va -

cion total de la cosa): nsf. frentc a leyes agrescrns imprccisas, 0 sc estiman

resulcclones fundaclas en la funcion social y, por tanto, no indemnizablcs, 0 se

.+0 De l cxamcn d e v a ri o s eswdios s uh rc c l t cm u s c d cs pr cn de n a lg un u» rcfcrcncias frccucmc5.

c o m o c s ui s: d es dc l uc g o, l u r u c uc i un a du cxprcsion "conicnido e sc nc in l" d el d cr ec ho : l u n o c io n d e

"cargu cspccial y cxorhitanrc"; ladistiucion entre rcstricciun y privachin: entre limi.ncion y vinculad6n(e,la ultima c ur ac te ri za du p ur u na a fc c tu c io n concrete. singulnr izmku: y entre cxpmpiaciun lurmal

I d cc l u ra dn c in lq;I~Ii) y m u t c ri a l ( u o d c c k u ud a y constituida p o r p r i v a c io n d e a l i i h ut ns : ( su dc n c m p lc a r-

sc tcrminos distintos. p ar a r c f c r i rs c a conceptus scrncjnntcs, c om o e n Jajurisprudcnciu suiza, en lu que

sc distinguc entre "intcrvcnciones d<!hiks y rUCllCS").Vease porejemplo WE8ER. Albrecht. L" pro t ec :

c io n d e III propicdad ell e l D e r ec h o c ompu r ad o . en R ev is ta d « Derecho /vitninistrativo T2 (Madrid .

1 9 91 ). p p. 4 S 1 y ss: G,\L\N. Roberto . D e t o t eo ri a ( l a r ea li da d d e 1 (1 re sp on s ab il id ad d el E Sl ad o

Iegislador. en R e vi s ta d e A dm in i st m ci o n P t ib l ic « 155 (Mad l id. 1 001 ) . pp . 1 8 5 Y 5 5 :MUR ILLO .P u h lo ,

cit.. pp , 1 8 3 Y s s: ARRlB,\S, Pablo , L a i n d emn i za c io n p a r l a s limitaciones a la propiedad recogidas e l l l o s

ca t d logos urban is t ic os . en R e vi s ta d e De r ec h o U rba n is t ic o 111 . pp, 33 y 5S _ (que consigna los conccp-

l O S de p r op i c du d " v in c u la d a " y " cma l o gud a" y s e c x t ie nd e e n l us e x i ge nc i us p ar a q ue p ro c ed a l a i n de rn -

n lz a ci o n c o nl o nu c a s us t c xt us , e nt re l as q ue c s d c s ta c ab le l a " s in gu la ri du d" d el sacriflcio y l a " p r o p o r-

cionalidad entre el interes colcctivo y el sacrificio del particular); REY iVl,\KTiNEZ. Fernando. cit., pp. 53

y ss: GARC~\DEENTERRiA .Eduardo. L as g ar an ti as d e l a e x p ro pi ac io n s eg ri ll e / D e r ec ho europeo. en

Documentac i on Admin is t ra ti v e 2 :! .1 ( M a dr id , 1 99 0 ). p p. 13 Y 55. (d cd icad o p r in c ip a l r ncn te al amilisis

d e l a r t ic u lo 1 " de l P ro to c o lo a di c io n al a l C o n v en io c u rn pc o d e d e re c ho s h um a no s c o n p ar ti c u l ar d ir c c-

c io n a lucxpropiacion . consigna tarnbicn un alcance al u teruudo al contenido esenclal del dominie

c u an do 5 C l rn po u e u na c a rg u e sp e ci al y c x ho rb it an te . y p a rc c ic r n c o nd uc i r l as s it uu c io n es a la r es po n su -

hilidad por danos causudos por la adrninistrocion). AS I i amb icn e l Protoco adicional al Convenio

e u ro p eo d e De re c ho s h u tn a n os . que ha sido relacionudo co n el ar ticulo 50 del CorlVeIlio: c on b as e e n

ellos cs mcncionada c o m o particulanncnte dcstacable laserucncin del Tribunal Europco de Dercchos

Humanos. de 23 de septiembre d e 1 98 2 ( rc c af da e n cl d if un di do c as o " Sp or ro ng y Lonnroth contra

S u cc i a" . r c ln ti vo a l in us r c st ri c ci o nc s u rb a nf st ic u s e n l a c i ud a d d e E s to c ol m o; illn eg ar sc a l os d uc ii us d e

unos prcdios en el centro de la ciudad el pcnuiso p ar q COn51 l 1 1 i rdebido a u n a inminente expropiacion.

q ue t ar da ba m a s d e :W aiios en co n cr e ta rse , sc rcsolvlo q ue l a s l lj ec io n a rc c la ba a l a s o hs la nd a m i sm a

d e l a p r op ic d ad y a un qu e cl d c re c ho n o h ay a d c sa pa re d do . s e h a p w du c id o u na e x pr op ia c io n de h cch o :

10 . " su hs ta nc i a m i sm a " p a rc c e c 4 11 iv a !e r a l a m a s u sm J a c x p rc s i6 n " c on le ni do e se n ci al ") .

E n e l D e rc c ho n m tc a m cr ic a no l a s i lu a ci o n n o p ar ec e s c r m l ly d is li nl a_ s a lv D . c i el 1a m e nl e. p o rc l

m e to da . E I l e xt o e s l a 5' Em n ic a da ( "L a p ro p ic d ad p ri va da n o d c be r. i s c r l o m a d: :J p ar a u n u so p ub li c o

s in u na a dc c ua di l c o m pe ns ac i li n" ). d c d o n de h ae m c rg id o c l ' · ta ki ng ". s il un c io n d e p ri va c i6 n d el d o mi -

n io _ i nd em n iz a h1 c : c l T r ih ul li ll S up rc i ll o p ar ec e c v il m -l ln a l o nn ul a d c a pJ ic a ci on g en e ra l y , e n l o s c a so s ,

Ia v I a d e l p rc c ed c nt e n o ! l e ga a d c Jl ni c io n cs d e a l g un a g en c m !i z ac i (\ n. H a y " le a di ng c a se s " c o m o " US .

v . C au sh y" ( 1 9 46 ) q u e c on li cr c i nd el ll ni za ci 6n : y " Pe nn C en lm ! t ra ns po na ti on v _ Ci ty o f N ew Y or k"

( 19 78 1 e n e l q ue s c n ie ga ( en c ua ll lO p Cl ll la nc ce l od av ia u n u so m z on ab le d cl i nm u cb le ) [ ve il sc _ a l

rcspectn . JORDAI-JO Fp.AGA_e;;us. Media aml>iel l re VeT.IIlS propiedad: expropiacColles legis/atil'as ell el

Dered lO amh ielJ t( J1americmw. en Re l 'i s ll r Espa ll o l a de DeredJO AdministrateI'D 85 (Madrid . 1995). pp_

67 y 55.1. E s d c sl nc a bl c l a n O ll ei a l r: m sm i li da p o r eI n ut nr e n c1 s en li do d e q ue no o bs la nl e q ue l os

a nl ec e de nl es h is !6 ri c os d el p re c ep ll l d C ll ll lC S lr :m q ue l o s r c d ac l or es s o lo p c ns ab a n e n l a ( an na l (e in te-

g r al ) e x pr o pi a c i; i n. s e I e h a l l c ga c l o a c o n s i dc r a r u n d a iD i r rc l e va n tc e n l a jl l li s pl l ld c n ci a [ ,o l l cr c li l in eO le .

e n e l r Cl lo m hr uu o c as o " Lu ca s v . S ou lh C ar ol in a C oa sl al C o un ci l" : u n c om c nl ur io a c sl e i n( cr es an rc

. ;a s o p u ed c ' -e r se en SAX.Joseph, P rnp e r( y r ig / us a u d t ir e ecol lomy o f nmu r e: w r d er s tn n di l1 i 1 " L uc a s I:

Sow l l Ca ro/ iu a C o a sl a l C o u nc i l" , ell SI((/ ( frml L(III' Revi",1' 45 (m ayo . 1 9 93 ) 5 _ pp. l-D3 Y s 5 . 1 . En

a p rc c i a ci L i n g e n er a l. s c l l uL n li c n c , O il i n tc n s id a u hi d is c us i6 n d e l o s c l i le Ii o s p m :r d c tc l ll li na r c u an do

p ro cc dc l a i n dc m ni za do n y cu :i nd o n o I y l o s " ca ,; os ". , Oi l d cd ic ad os c om e nl m1 0s . s on l ll uc ho s) _ H an

Pr.OIJ.LLII ", \ _ , \, f r l( tJOS Y N{EVO~ EN ;..IATEIU,\ DE DERECHOL' ;" I~E;\LES -lSI

consideran privacioncs de contcnido esencia l. confi rieudosc Inrcspecti va in-. '> - 1 1

d eJ 11 ll ll :a cl On .

Ent re nosotr os ha st a aho ra l os t ex to s l egal es hall r cca fdo - como en o tr as

latiWcics- principalmentc en t res ambitos : urbanfs tico , ccokigico e his torico-

artfstico: y los conflictos pnicticos sobre todo ell los dos iihimos (algunos cono-

cidos son "Galletue con Fisco", "Edil ic io de La Bolsa", "Palacio Perei ra". etc. l.

En primer lugar convieue advertir que ell e! reclarno no scesui contru laCOI1-

vCllicncia de proteger el bien 0 lacatcgorfa de bienes a los que scdi rigc Inpriva-

cion 0 prctcndida rcstriccion (la especie vegetal nmenazada. el rnonumeuto histo-

rico, etc.): 10objetado cs que csa protcccion 0 beneficio pcrseguido para toda In

comunidad s e l og re n cos ta de un sol o par ti cu la r 0 de un grupo de dueiios de

prcdios con esos caracteres (de ahf que la impugnacion haya sido sustentada en

las garanuas de igual rcparticion de las cargas publicus y de igualdad ante Ialey).

Con sus tcxtos, laConstitucion vienc a ofrccer dos metodos para solucionar

el confl ic io ; y en ambos la taren es lamisma: e l problema es de cal if icacion,

Con los ines. 2° y 3°,que distinguen entre restriccion y privacion de atributo

esencial y exigen ley expropiator ia para esta ult ima. se t ra ta de cal if icar si la

intervcncion al dominic que la norma legal impone const ituye res tr iccion (0

deberl 0 privacion,

Con e l N° 26. que p ro tege l a e senci a de l d er echo , s e t r at a de r esol ve r s i l a

ley agresora afecta 0 no al derecho de propiedad en su esencia .

Por c ierto, esa cal if icacion ha de empreuderse objet ivarnente, con prescin-

dencia de los terrninos que lu ley interviniente emplee=".

Con tl nuu chi n de la no ta ~o

surgido a lg un o s c o m o: lu afectncion del "rniclco cseucial" de Ia propiedad ( en c l q u e se acude a lu

dclirnitaciun historica del comenido esencial de l a propiedad): l a rcgulacion des tinada a p rc v en ir u n

u an o e n l a c o l ee ti v id ad . e n P li nc i pi o n o p ro d uc c i nd em l li za c i6 n: s i 1: 1 r c gl ll ac i 6n d iL i gi da a o h tc n er u n

b c ne l1 d o: s i I n d i sm i nu c i6 n d el v al o r d e l a p r op ic d ~d e s d e m a si ad o a pr c ci a bl e r c ql li c rc i nd em n iz uc i 6n :

si b g m ve da d d e b i nv as io n e s d es pr op o rc i on ad a r es pe c to d e l a p o li li c a g ub em m n cn la l c f ec i ll ad a .

r ~ qu ic rc i nd e mn iz nc i on : l a a f e cl ac i 6n d c ri va da de l a p r o hi bi c i6 n d e l lc t iv id a uc s p c rj ud ic i al c s p m a l a

, 'o m ll ni da d n L le s i n d cn m iz a b1 e ( lr ad ic i on al m c nl c e ,l e u lt im o c ri tc I io s c d i ri gi a a l a s al ud p ub li c a. p er o

l ie n dc a e x p an di rs e a l a m b il O d e l o s l im i le s e sc n cl al es d e I n c a l id ad a m bi en t a ll ( y r rc c uc n le m e nl e e st o s

c r il c r io s f u nc i o na n e n c o n ju n to J- C o m o a fi ll 1 Ja c io n es e l cl ll c nl al c s s uc l cn l ll c nc i on a rs e: l a i g ua ld ad e n c l

r c p, u to d c l a s c a r g a s p u hl i ca s . y l a i n a d m i si b i1 i da d d c 10. c : -; p ro p b ci 6 n s i n i n d em n i7 . Jc iO n ( a 10 q u e d e be

a gr c ga rs c c l d a l o h is lo ri c o d c q ue e n S ll o r ig en eI " la k in g" p ar ec e c s tm a so d ad o a 1 a i de a d e g a ra nl ia

r r CL l l Ca c o n tl u c la s m ' b il r m ia , d e l a a u l o ri d ad ) . P o r Ul l i m o . c o n lr i hu y e a l d e b a le e l ll l UY c im i Ji c a nt e s im i I

( de l p ro re so r L u ch ai rc . c o ns ig na d o e n W e be r. c i wd o ) c a n l a a lc a ch o ra . 5 i s e I n i O l l1 a c o rn pl e la , d e be

p :l ga rs c p O I' el li l: p c ro s i s e c o g e n suI" h o ja s s u c ll a s_ p o u rf a u n o l l eg : u- a a p L ld em rs c d c e l la s i n p a ga r .

~ l C o in c id en lc m c nl c . l a s c x p re si o nc s " co ll l el l id " esen ci o l" y "e.l 'el l<"iadel deredlO" r \ lCrOI1

a m pl ia m e nl e e l1 l pl ea da s e n l o s d e ba te s s os le ni t1 u 5 p or l o s r c d 'l c to fc s d e n ue Sl ro t ex lo c O ll st it ll c io -

n al r cs pC C IO d el d er cc ho d e p ro pi ed au _ c om o s c d id p ro nl o. Y -c om o sc s ah e- 1 a u ll im a h as ta

l en ni n6 r ec o gi en do se c nl a p rO le cc i6 n g en er al d e l od os l os d cr cc ho s a sc gu ra do s.

42 Y d eb e r cc or da rs c l a h ip ti le si s q ll e a ka nz 6 a s e r a u v cr l id a pO a lg un os m ic mbr os d e l a

C o mi si ti n d e E st ud io s d e l a N u cv a C on st il uc i6 n ( m it es m e nc io na da l e n e ll an lo s i h a hi " ( \n dn s p Ol '

e l a k an cc d e l a a g rc si li n. c nl r~ r C$ td cc io n ° p ri va d6 n. s i s c l le gt ls e - dc el an - a a r ec la r l a m i wd d el

a tr ib ul O. d eb e e nt cn de rs e q ue e s p ti va ci 6n y n o m e r a r ~s lr ic c io ll .



·152

E~impor tante dcs tacar que sc t ra ta de metodos dis tinios para solucionar c l

confl ic to , cada uno con su texto y, par ranto, no dcbcn sc r (como haocurrido en

algunos cnsos) conlundidos 0 mczclados (sin pcr ju ic io de que, en so apl icacion

pnict lca, pucdan pluntcurse uno en suhsidio del otro i;y ellos haccn innecesurio

acudir a la equidad (como tambicn ha acontecido) ,

4. Laprivacion ()qfeclach;n etnprendida pO ' i IIW ley

sill conferir ltulemniiucion, Y los remedies

S i I ncal if ic ac iou e s de r ep rochc, c s dcc ir , s i s e concl uyc que l a l ey ha i rn-

pucsto una p r iv a c i o u de a trib uto e se nc ia l si n los rcquis i los de un a ley

cxpropiaioria (sobre todo sin conferir indemnizaciou), 0 ha afcctado al derecho

en su esencia, ha y que deter rninar laconsecuencia , En ambos caminos la con-

clusion e s l a i n co n s ti t u c io n a l i dad de l a l eyque i m p on c I a i nt er vc n ci o n (porque

contravicne el inciso 3°del N°24,0 cl N° 26,0 ambos).

Per o en l ap ra ct ic e se ha i nt en tado o rr o r cmed io : l a i ndemni za ci on , que e s

dcmandadn en Ingar de atacar la norma legal invasora, la cual habra de quedar,

entonces, vigentc, manteniendose la privacion del atributo esencial 0 la afecta-

c ion de Inesencin . En ciertas s ituaciones (sobre todo en las l lamadas servidum-

bres adminisrrativasj el rnismo texto legal -reconociendo el grado en que

incursiona- confiere indernnizacion+ '. Pero quedan situaeiones s in solucion

expresa ,

Con el primer rnetodo la indemnizacion no parece posible ; aquf el plantea-

mient o es que s e t ra ta de una l ey que exp ropi a y que no r ei in e l as exig enci es que

la Constitucion impone a toda ley expropiator in , de modo que 10 que procede es

s implernente declararla inccnst ituc ional (a menos que se rei inau todos los re-

quisi tos de la ley expropiutor ia salvo la indemnizacion=-lo que ser ia bien ext ra-

f io- porque entonces, a l eonferi rse, las i tuacion qnedurfa ajusrada a la Constitu-

cion). Con e l s egundo e s dudoso ; el N° 26 ga rant iz a que la s Ieye s "no podrdn

afectar los derechos en SIl esencia"; la norma legal ha afectado el contenido

esencia l quedando configuradn as! la inconst ituc ionalidad. La indemnizacion

no es conternplada; tampoco es negada; entonces z .esIa indernnlzacion un re-

med io ante una l ey que con tr av iene l a Constitucion'l (,queda remediada 1acon-

t raveneion a t raves de una indemnizacion al afectado? La respuesta inmedia ta

e snegat iv a. Pero podr fa pos tu la rs e que como se tr at a de una gar an tfa a l as per -

sonas , pudiere ser un remedio aceptable euando el afectado mismo 10 ha pedi-

do; y pod rf a af iadi rs e que -a l menos en e st a ma te ri a, d e p ropi edad - con In in-

demnizacion el derecho no ha sido "afeetado en suesencia" : pOl 'que en el pat ri -

monio del dueilo sehabrfa producido una subrogaeion reaL en lael la l e ldeterio-

ro ha s ido reemplazado por la indemnizacion.

-J E l s ac ril ic io d e a n im al es p ara c vil 3r l a p ro pn g'l ci 6n d e l a fi eb rc a flo sa l am bi cn h a d ad o

l ug ar a c on I r m 'c rs i a ,. S e 1 1: 1 ic (a uo u na I cy e sp ec ia l q uc c Sl ah lc ee n on na s p ar a b in d cmn izac io n

( Le y N " I S.6 17 . e n DO. dc 3 d e j u ni o de 19S7).

PlO f~\I_\S .- NTK uns Y N EVOS EN ~'LTI:lI,\ D E D EH LC HO S [ J L L E .S

En 1<1pnicticn frecucnterncnte no sc ha p r o ce d id o con claridad en e l e m pl co

d e e s ta s allernati vas, En ocasioues. COl mo z i v o de u n r c c ur so de p ro t ec c io n , s c

ha pedido 1 ,1 declaracion de i n ap l ic a b il i da d p o r i n c on s ti tu c i on a li d ad , y h a s id o

aco'!iJa. En otras, sin irnpugnur lavigcncia de Inley sc hadcmandado puramcn-

te iI~(kmllizacion. y ha sido concedida: pero ruezclando -cs timarnos que inde-

bidamcllle-los rnetodos aquf descrilos-l4. Y los fundamcruos que han sido adu-

cidos han dernosundo y agravado csa confusion. Uno Irccucruc cs lagaruntfa de

is ua l r epa rt ic idn de l as c ar ga s pub li cu s ( a veccs COl el agregado de igualdad

ant e l a I cy ). Se ha a fi ad ido que si b ien al r cf er ir se e l i nc is o :2 0 a las "rcstriccio-

IJCs" 110 c o nl ie re i nd e m ni za c io n , t ur np o co la nicga45. T am b ie n se h a a cu did o a

Incquidnd (cs cquitativo concedcrla), y a l n r eg ia sob re l os e st ados de excep-

cion, del articulo 41 N° 8 de la Constitucion (aquf ya r el er id a) . En f in , s e ha

hecho cxpresa refercncia a Inrcsponsabi lidad del Estado y,dcnt ro de ella, a la

l l amadn "rcsponsabilidad por h c c h o l fc i to " (en Chile nfrontada pr incipalmcnte

. 1 - 1 En "So c. l nmob il ia ri a Maul li n L td a, con F is co ", en Gaceta JIIrfdiw239 (Snmiago. 200~), se

dcclnro lainaplicabi lidad p o r in r o n s ti tu c io unl id ad : y cl fu llo nocs claro en sucal l I i cncion , que oscil a

e n tr e p ri vu c io u es d e a u ib ut o c s cn c ia l y rcsuicciones que en conjunto a l eman contra el coutenido

escncial. El voto disidcnte estima que se traia de rcstricciones, acepiablcs por ln Iuncion so c ia l y no

observa arcntado a laigual repurti cion de l a s c , u 'g as piihl icas (por 10que descstimu lu inaplicahilidad

pO i nconst itucionalidad) . Sc ha acogido lu indcmnizucion, por ejemplo . en Revista de Dereclio y

Jurisprudencia S L s ec . I ' p an e. pp. 1 17 Y ss.. t ar nb ic n p ub li cu do e n s e c . 5 ' . p p. 1 81 Y 5S. rCouuuu-

d a d G a J 1 cl U ( ! co n Fisco"). Se confine indemnizucion ( co n u n V O I Odisidcntc). pcro c o n a lg u no s C 0 1 1-

c c pt os d e los q ue - co nf or mc a 1 0 e xp uc st o- d is cr ep am o s, L as r cs tr ic c io nc s q ue 1 11n or ma i m pu so

nos purcccn c al il ka bk s d e "privacion de atrihuto escncial" y no de restriccioncs: ca n aqucltaculificacion.dcbra confcrirse indemnizacion sin mas (porel incisn 3°) . Pero el I ul lo e st imo que s e

t ra ta b u s o lo d e g ra ve s l im i tu c io n es ( rc s tr ic c io n es ) y q ue , c om o l a C o ns ti tu cl on a l t ic mp o q ue p or

e li as n o l a c o nf ic re t am p oc o i m pi dc IJ i nd cm n iz ac io n, c on I n a yu da d e l a e q ui da d c o nf ir io i nd cm -

nizaclon. Adcnuis , empleo el argumcnto - al q ue yo homos aludido- sobre los estudos d e e x c e p-

c io n , urgumentando q ue s i e n c so s c st ad os c xp rc sa m en tc l a C o n st it uc io n conficrc in d cmn izac io n

po r "limiracioncs". c o n m a yo r razon debe confcrirse en estados de normalidud ( o m it ie n do q ue esc

prcccpto, no ohstante emplcar -impropiamentc- el rermino limitacion, aclaruacto scguido q ue s e

t ra tu d e l im i tu ci on es q ue i mp or tc n p ri va ci on d e a tr ib ut o c se uc iu l: e s d ec ir , SC c su i t ra ra nd o d e

p ri va ci on es ). P or u lt im o. s in a ho rd ar c l p ro bl em a d e I n n atu ml cz a d e l a in uc mn iz ac ir in ( co mo

expropialor ia 0 d e r cs po 1 1 sa bi li da d, q ue a q ui l am b ic n m e n ci o nu m o s) . y h ab ie nd o a cu di do a l a

c qu id ad ,l a s en le nc ia a na de r cl cr en ci a a l a r cs po ns ab il id ad d el E Sl ad o. c o n c jc m pl os c om o c l d e I n

i n de r nn i za c i 6n a l s o b rc s c l uo 0 a h su c ll o ( es d ec i r, i de n li ti c an do l a n a l ur al c za d e a m b a s i nd c m ni za -

d on es , q ue a qu f y a h em os a lu ui do y e st im m lo d ife rc nt es l. P or ~ u p a rlc , c l V Ol u dis id cn lc ( qu e

e Sl uv o p or r ~c ha za r l a d c m an da ) c o ns id er a l a i n uc m ni za ci li n 5 61 0 e n I n c x pr op ia ci 6n I Ol al ( t in ic a

q ue p ar ~c c c on ce bi r. u un qu e n o 1 0 c x pr cs a n sO . p rc sd nd ic nd o d e ]a p ri va d6 n d e a u i\ 1n lO c s cn c ia l

q uc . c o nf om l c a l i nd sD )0. e s l am b ic n i nd e m ni za h lc . A t li lu d s C ll I cj an le I t a d c m o st ra do e l T r ib un a l

C o ns ti lU c io na L c n s cn lc nc ia r ul 2 45 , r cs pc c lO d el D c cr ct o s up re m o N ° L d e B ie ne s N ac io na lc s ( en

DO. d e 6 d e < l! !O S IUd e 1 9 96 ). s o br c a c cc s o g ra [U i tl l a p la y as d e m a r, r io ( ] l a go . S o hr c l u a C l it ut l d el

T ri bu na l C o n~ i[ Ud on al a il lc d is li nt os ( cm a s u e p ro pi cd ad , p uc dc v er se BULNE.~ALOUNATE. Luz. £/de reclw depropied ( ld. l ' /a j ur i xpn / ( Jeu c ia cO l I St i tu c i oJ1 ( J /. cn Rel'ixta de Dere( ' /io 212 (Cun< :cp c i lin .

U n iv c rs id ad d e C o nc c pd o n. 2002). pp. 7 1 Y SS.

.5 S c h a c m p lc , ld o \ :l m hi c n c l a rg ul 1 lc n lo d e l o s C S I; ]U ( lSd c c x ce pd 6n C O ll sl il uc i on a L y a d c s-

v in ua uo a q uf .



D'\NIEL PI,~\11.11.1.0ntv,\I.o

p ar la d oc trin a a dm in ist ra tiv a) c on la c ita d e p rc cep to s c om o el a rtlc ulo 3 8 in ei-

so 20de la Coustitucion Y la Ley de bases de ia adiuinist racion del ESlad(],l(,.

E sta ultim a rc ferc nc ia m crc cc u na o hsc rv ac io n. q ue sera la fin al . Estim a_

1ll0S q ue e l p ro blem a n o es d e resp on sabi l id ad c i v ii ry, pOI' t an to . n o e s n ec cs ar ia

-n i p ro cc dc nrc - l a c on fro ma cio n c an to dn s ln s c xig cn cias 0 e le m en to s p ro p io ,

d e e sa r cs po nsa bi l id ud ). S i l a n o rm a c on st it uy e p ri v ac io n d e a tr ib ut o e sc nc ia l (0

a fe ctn al d erec ho e n su esc nc ia j y , p resc in die ud osc d e l a le y e xp ro piat orin y d e

la in co nstitu cio nalid ad . la si tuac io n v a a se r rem ed ia da c on la in dc mn iza cio n,

csta indcmnizacion pe r tenece al am bito d e In propicdad: 10 es en cl scmido dei nd cm n iz nc id n e xp ro pi at or ia , q ue su st uu ye v al or . y n o en el sc ntido que tien e

en la m ate ria d e responsahilidad c iv i l ·n. En la responsabilidad c iv i l sc trata de

45 E l t c m a h a s i d ll c x um i nu do e n s c d e d e D e rc c hn a dm i ni st ra t iv o . c o n I ;) de no m in uc i un r ic r es po n .

s ab il id ud d el E s ta do p nr ~C(O l ic i to ; Y . p o r c i cn o , p re s en ta v iv a comroversiu. V e us c a c s tc r c sp ec l o;

VAREL\ CAUALLERO. Alex. Responsab il i dad de l Est ado- Iegi s l ador , en R e vi s ta d e C i en c ia s J u ri d ic a s I

( V al pa ra is o . E di to ri al J un di ca d e C h il e. 1 9 71 ). p p. : 23 3 Y S S .; C A LDER A.H u go . La l'cspol1Sa/Jilidad

e x tr a co n tr a cs u al p o re ! h c ch o d e l a s l e y es e n l aC o n s t it u ci o n P o li ti ca d e 1 9 8 0 , ;e s pe ji s JI )o 0realidad?

cn X II ! J om a da s C h it en as d e D e re ch o P ub li co (C o n cep c io n . Universidud de Concepcion. 1 9 8 3) . p p .

221 Y ss; SOTO KLOSS.Eduardo. B a s es p a ra u n a t eo r ia g e ne r al d e l a r e s p on s ab i li d ad e x tr a co n tr a ct u al

d e l E s t a do e n e l D e r e ch o c h il en o . en R e vl s ta d e De r ec h o y J u ri s pr u de n ci a 81. I' p a rt e , p . 87; VERGARA

BEZ\NILL\. Jose. L a r e sp o ns a b il id a d p a r a c to I " .~ i sl a li )' o Y Will s en te nc ia d e n ta vo ri a d e WUI d e l as

s al as d e l a C 0 I1 e S up re m a C om c nt ur io e n R ev is ta C h il en a d e D e rc ch o 1 :2 (Sa r u iago . Un iv cr sid ad

C a to li c a d e C h il e. 1 9 85 ) :2. p p. 3 63 Y s s: OEI.CK~R$. Osvaldo, F und amen t os i n demni z at o ri o s e n r a to n

d e l a c t o a dm in i st r at iv e l ic i to q u e calise daiio ell e l p ( /( r im (m io d e l administrado. en R e vi s ta d e Derecho

Puhtico 3 7 -3 1 \ ( 1 9 85 ). p p. 3 65 Y 55.: Q01lTANILL\. Alvaro . ; .R esj l o/ l .Wlb i li dad de l Est ado pO/ "ac t os

licitos? en R e vi st a d e C i en c ia s S o ci al e ss a (Valparaiso . Universidad t i cV a l p ar a is o . 1 9 9 9) . p p . : 2 SI Y 55.:

CORDERO. Luis. L a r c sp o ns a bi ii d ad d e l a a d in i ni s tr a ci o n d e l E s ta d o ( S a nt i ag o , E d i to r ia l L e x is l -J c x is ,

10(3);SANHUEZA.

Ricardo. T e ar / a g e ne r al d e l a r e sp o ns a b il id a d p u tr h no n ia l e x tr a co n tr a ct u al d e l E s t a-do ad t n in i s trador ( S an ti ug o . E d it or ia l L e xi sb le xi s, : 20 0 5) . V c us e t a mb ie u a e st e r es pc c to : R e vi s ta d e

De r cc h o y J u ri sp r ud e nc l a 27. p . 7 . J4 ; i bi de m . 7 L p . 1 37 . q ue s e p ro nu nc ia advcrsamcruc sobrc la

i nd e mn iz a ci o n p O Tl as r c st ri c ci o nc s a l a r aj a d e t er re ne c o nt ig ua a u n c a n ti na . l uc g o d e u na e xp ro p ia -

c io n : ibfdcrn 8 1. p . 1 1 7 : Gace t a Jurid l c a 289 (:20().l). p p .: 2 6 Y s s , (Corle S up re m a. 1 8 d e ju ni o d e 20() '+ .

c o n c o m en ta ri o d e l p r o le s or F ra nc i sc o Z un ig a) . e n q u e s c d e cl ar un i na pl ic a bl es p O Ti nc o ns ti tu c io n al c s

( en i nc o ns ti tu c io n al id ud s o br c vc n id a) d o s p rc c c pt os d e l a I c y 1 7 .1 8 8 s ob re M o nu m c nt o s n uc i on ul es

( ar ti c ul o s I I y 1 2) ; v e as e t am b ic n e l c a so " Co m un id ad G al lc tu c c o n F is co ", a m es c it ad o,

47 Veuse GALAN. Roberto . cit. p p , : 2 92 y 5S. P e rc c l a u t or a d mi re q ue e s d i fi c il c n co nt ra r c r it c ri os

q u e p c rr n it a n d i st i ng u ir c u i in d o e l L i a no c s p r o pi am c nt c e x pr o pi a to r io y c u ii nd o p c rt en ec e a l i i m bh o d e

l a r e sp o ns ah il id ad d e l E s w do l c gi sl ad o r, I n si st e e n 1 0 1r es en c ia d e l c y e s q ue . s in e x pw p ia r I O ll ll al m c nl c .

i mp ll nc n u na v er Li ad cr a m m il ad 6n a l d er cc ho d c p ro pi cL ia Li y q H e. e n d e l in i( i v a. s on I am h iC n

expropimorias. Y s e c l l 1 p le a 1 ' 1d i Sl i nc i 6 n e n tr e c x p ro p ia c i 6n r 0 I 11 1 a ly m a t e ri ( ll l q u e a q u i ya r u e a l ud id a

e n u na n ot a a m e ri o r) . E s te c s tb c rz o d O Cl ri na ri o e X (T ; mj c ro a r av o r d e 1 0 q ue I la ll lw \l os c x pr op ia c i6 n

p ar ei ul d el d cr cc ho d c d o m in io d cm uc st m l a v i si on p cn et m nl c d el c ll ns (i lu yc nt c c hi le no . q ue - <: on m

h c rn o s d k h( ) ~ l a 1 1 a cl l ll c e l1 i d ll Y cS l H l ll p ad D e l am m c nt c e n eI i n c i~ o 3 " . T a t ll h ic n G , \R R lDOFAL\. Fer-

n an do . £ 1 d",.ec/w ( irulclllrIi::.acicill por l imil ac io l l es 0 v il lc u ia c io u es i mpl le s ta s a l a p r o p ie r /a d p r im -

ria, Cll Rev is l a de A i /mil l is lme ir i l l P l i !J i ie n S I ( M a d r id . 1 9 76 ). p p. 7 y s s . E s l e e s tu d io e x am in a d c t cn i da -

m c m c l a d i lk ul ul L i y p la m e a d ir eC i am e nt c l a d i sl in do n c m re " Ia r c sp o ns a hi li da d d e l a A l im i ni sl rJ C io n

y s u J c he r d e i nd c m ni 7. ~ ci on e n d el el ll li na do s s up ue s( O s" ( p. 1 0 ). A g r. :. :g a q u e l a i nd c m ni za d 6n " se

a p li c a a a q u cl l os SUP lI C S lo Se n q u c I n A d m i n is i ra c i (i n . a , lU a n do l e gf t im O l l tC l 1 I e. s a c ri f i~ a c l d e rc c h o d e

U l l p n l1 k uh u' ( la m hi en l eg il im o . p O l' S U pu c S( O I: ]a i gU ; l! da J L i e (o d os l os c i ud ad a no s a nt c 1 ,l s c a rg as

p li hl ka s e s i nc o m pa li bl e c o n h I i d ca L ie ! 's ,l ,r il ki o espcc i a l ' s i n i n dc l l ln i za c i on " ; d i s( i nl a c s l a r c sp o n -

s ab il i da L id e l E s ia L io " pm l os d an o s c a ll sa d os a l o s p a ni c ul ar cs c o m o c o ns ec u cn da u c l f u nc i on ;l m ie n lo

o O l1 n al 0 H n on ll al d c l o s s c r vi c io s p uh li c os 1 . . , [ " " ( p. 1 21 ; en l a p o si bi li da d d e r ep c( id 6n c n c o m ra d el

I i. m do nm i o o e ll l, m IC s e a p r ed a l :U l lh i' :n d J~ l m cl 1l e b L ii tC r cn da : a fi ad e c a ws h ip ll lC ( ic o s y rc:l ics.

.155

rep arar un dana c ausado can do lo a c ulpa 0 a un sin c llo s ( si se tra tu d e rc sp on -

s ab i l id a d o b je ri v a i,en la q ue c l d an o sc pro dujo c om o c onscc uen cia de in a ctuu -

C iO Ildel Esiado dcntro de su acu vidud. duno quc noe s e l f in perseguido y es m as

bien IlO dc seado ; pa r 1 0 m ism o, c l in tere s pub lico no se ben efic ia c an lu cx ac tn

aCL i\ idad que provoca e l d a fi o . En c am bia en l a indernnizncion cxpropia tor ia la

aU lOr iL iaL iagrcde directamente al derecho de dominic. en cjcrcicio de sus pores-

taoes Y p ara o bte ne r c on esa agresion un l in de u ti l id a d p u bl ic a . Piensese, inclu-

s o . e l l la I ulta d e sc utid o q ue aqui ten dria e l in tc nto d el E sta do d e rc pc tir c on tra

un tuncionario, c o m o acontccc ell la rcsponsabilidad c iv i l .No s p a rc cc q u e s ir n pl cme n te d eb e i nd em n iz ar se , c ou l a ju st if ic ac io n ( re m o-

ta) de la iguald ad ante la Ic y y d el igua l repa rto de la s c argas piib lic a s y . en

t~ rm in os i nm cd iat os, c on I n m i sm a justific ac io n q ue ex plic a la in dc mn iza cio n

e xp ro pi at or ia . d e protecciou a In propiedad, po rq l1 e 1 0 q ue se p ro duc e es un a

p r iv a ci o n p a rc i al del d om in ic , p riv ac io n p arc ia l d el d erec ho , n o d e la c osa: en la

cosa nquella privacion viene luego a proyectnrse; instalada en el derecho, m as

p rec isn mc nte la a gresio n se ra dic a (e n te rrn in os d e la c on cep cio n dorninical

tradicionall en lo s atributos esenciales, 0 (en expresiones de la concepc ion uni-

taria d el d orn in io ) en la p ote nc ia a m agn it ud fu nd am en tal, en e l c on te nid o esc n-

cial del poder de l propietnrioi".

E n d ef in it iv a, c o ns ci en te 0 inc onsc ienre rnen te (al m eno s esto no q ued o en

las Aetas), co n lo s dos textos -con lo s dos r ue todo s- e l con st it uyen te puso e l

do minio a buen recaudo ante cualquiera d e las dos concepciones que de e l s e

a do pt e: e l d e l a s ur na d e a tri bu to s 0 e l d el s ef io rf o m o n ol it ic o .

VI. Aco6NINNOMINADA DE DOMINIO

T al c om o se h a d ec lara do re iterad arn en te en d iv ersas sed es. d ebid o a ac on te -

c im ien to s so cio po lflic os b ien c on oc id os d e lo s q ue e 1 p afs v en ia salie nd o, in du-

jc ro n a lo s red ac to res de la Constitucion v ig en te a p re oc up ars e d e l a p ro te cc io n

al d om in ic h asta e l e xtre me. P ro nto n os re ferirem o s al tem a sep arad nm en re.

Pues bien , de 1 0 que aho ra se trata e s d e pe rcatarno s co mo , n o o bstante e sa casi

~ ~ E n l a I ll is m a a c ti w Li d e m a m c nc r ( 0 e o ns o li da r) l a d i sp o si c i6 n l eg a l. e n d <l et ri na e X lr an je ra

h a s u rd d o - co m o s c a lu di o e n u na n Ol a a n le ri or - O lm p l: lI lt ca m ie nl O: c l d c q ue e n 1 :1e sp cc ie h ay

u na I 'c ~ da tl c ra e x pr o pi ac i 6n d el o i 1j cI O . n o d c cl ar aL ia f ll rm a lm e nl e ( ex pr o pi ac i 6n " in di re c ta ". " di s-

r ra za du ". o . " po r e xc es iv as r cs lr ic c io nc s" . d e m o do q ue e l ( r ib un al 1c nu rf a q ue d cc la ra rl a, c o n 1 0

que el d om i ni o ( in te gr al ) d el b ie n e xp ro pi ad o s e ( ra ,l ad ar ia a l E Sl ad o y ( cn dr {a q ue p ~g :l rs c l a

c or rc sp on di en (c i ll Je m ll iz 'l ~i ': m. L a c ,x pr op ia ci on . c on l a l ic bi da i nd em n iz ad on ( qu e p ro vi en c d e

[ on do s d el c r ,l ri o O < lc i on al ). s o lu c io n a e l p r o bl em a e qu il :n iv am e nl c : s e l o gr a e l n n s o ci al c o sl c aL io

p O rl o d a l a c o m u n id a d y e l p ti m it iv o d uc n n q ue d ~ i nd c m ni zu do ( v~ < ls e. a ! r cs pe c lo . BRITO. !Vi:uiano.

A c ei o n d e e x pr o pi a ci o n i r re g ul a r. en R e l' is l a d e De r ec lw P ! i/ J li c o 28 (1980). pp. 1:25 YSS. ; CANASI.

los':. T m ra do l el ir ic (l p rl ic ri co d e 1<1e . rprop i aci l il l p l ib l i ca ( Bu en os A ir es . L a ley. 1 9 67 1 . I I. p r.

871 y s s . E s ( a ' l lt e rn , ll i v: l p L le d e r e su l Ia r a c e pt a bl c ma s b ie n e n o rL i eo a m ie n io s ( il le c a rc c el l d e u na

n o rma COlllO l a d e n ue sl ro i nd so 3 ° c i (a do q uc . c o mo s c h a v is tn . c o nc i[ lc d ir ec ta m cn (e l a e x pr o-

p ia c il in p a rc i al ( de l d er c ch o l. O l fO S c o m cn t, lr io s s o hr c l as r c sl ri c ei o nc s y cI c l l tl ( c ni d ll c s c ll c i al

d el d om i ni o p ll cd cn v er se e n RMEVIC t v lo s LER. En r i qu e . c i l .. p p . - 1 . + Y S5.



- 15 (> D,\~rEL PEN \l l rLLO A RtV.\LO

obses i va prcocupacion const ituc ioual. en las controversias de la casufstica hn

dcjado al propictar io en posic ion bien vulnerable que suelc l legar a ladesespe_

radon. Para pcrcibi rlo bas ta recordar e lcuadro de acciones de que dispone, can

apar icnciu de a rs enal ( que i nd uc e a si a u n a t ra m p o sa t ra n qu il id ad i, y !uego

cornpulsarlo can diversos ocupantcs de inrnucblcs s in uurlo justificantc (all]

csuin la reivindicntoria. las posesorias. las emanadas de los dis tintos C011l r a tos

q ue c on fi cr en t cn cn ci a y In r es pe c ti ve a c ci on r cs ti tu to ri a, como arr iendo ,

cornodato , deposito, las der ivadas de la nul idad 0 resolucion de ellos, etc.).

En cfecto. SOil muchas las s ituaciones de detentndores en las que 110 se Cum-plen las exigencias de las diversas acetones p r o te c r or a s n o m i n ad a s, y cl propie-

tar io puede verse i rnpedido de actuar no obstante su decis ion de hacer lo , por no

poder eucuadrarsc en una aceion t ip if icada. As! ' por ejernplo , acontcce en situa;

c lone s de p romcsa s de compravent a en l as que s c ha f acul tado a ! p romit en tc

cornprador para entrar en posesion material, y posteriormeute la pro mesa queda

sin efecto: de ocupantes euyos contratos ernanan de un tercero, que no es e!

p ropi et ari o ac tu al : d e con tr at os nul os 0 caducos: de s impl es ocupan te s de

inrnucbles, etc.

La reiviudicator ia no procede, porque no son poseedores (0 asi podran de-

clararlo); tampoco la posesoria, sea porque esta prescrita (y prescribe en el bre-

veplazo de un afio y, aun, de seis meses), sea porque lacosa es mueble: tarnpoco

l ade al gi in eon tr at o, po rque fue o tr o e l contrarante que confi rio la tenencia (no

el duefio ) , 0 p o rq ue l a a c ci on e st a p re sc ri ta 0 s im p le m e nt e p o rq ue no h a h a bi d o

contrato alguno.

El Codigo no ha consagrado forrnalmeute una accion general res ti tu toria,

Lanecesidad adver tida se torna mas imper iosa s ise recuerda que e!que aparececomo tenedor , un dia puede l legnr a aduci r Iaprescr i pcion, apoyaclo en el art ie u-

102510 regia 3", el cual, aunque es sabido que esta en contradiccion con el

artfculo 730, como posibilidad es suficiente para inquietar aldueiio actual (pudiere

acontecer que el t r ibunal l larnado a conocer del casu prefi riere e lar ticulo 2510 en

Iugar dc1730).

Con frecuencia se ha venido acudiendo a laacciou contemplada en el art icu-

l o 2195, I n l l amada acc ion de p re ca ri o, l a cua l ha l !egado a des emper ia r es a

funcion (de res ti tu toria general ) aun cuando, por su ubicacion y parquedad, no

parece haberse creado con tan t rascendental des tine , E!exito que ha tenido, en

cuanto a SlIgeneral izado empleo, seha vis to iucremeutado por SlI tramitacion en

juieio s lImario (par e!ar ticulo 680 del CPC.- l9). Con todo, por los requisi tos que

exige , ante eiertas s ituaeiones su apl icacion ha ido enfrentando duros obst{leu-

~9A un qu c d eb e n Ul ar se q ue e l a r ti cu lo 6 80 c it ad ll s c r cf ic re a l· ·c ol ll od at o p rc c nr io " y cuan d os e a cu de a l n rl fc ul o ~ 1 9 5 i nc is o I in al C CC h. s lI cl c i ns is ti rs c e n l a d r cu ns ta nc ia d e q u e e lt cx to s c

r cl ic rc a l · ·p rc c ar io ". a l a t cn cn ci a p rc c ar ia s in p rc vi o c O ll lr aw ; n o a l c ll m od at o p rc c ar io . q uc c s

u na m o d ll ii tl at l d e l c o n tr a to d e c o m o t. l, ll O . A s f . l a e x eg es is t o rn a d ud o sa l a a p li c ll d <i n d e l p ro c e di ·

m i c n t o sU l 1 1a r io .

-IS7

l os . Asf . s uponc au senc ia de cont ra to . 10que l adej a en dudosa apl icuc idn en

rodos los cases de coruratos nu l o s , r c s ue lt o s , rcvocados. COil pluzo de duracion

ya cumpl ido, ernanados de persona clist i_ntadel duefio. e tc ., que han merecido

encontradas dccisiones de los tribunales",

Entonces, parece apropiado desenvolver la del articulo 915, que suelc lla-

morse accion contra ··cliujusto detentador" para que, mientras, descmpefie aque-

l l a fun ci o n .

Prcscindiremos nqui del antiguo debate s o br e s u n a tu ra le za como de una

nccion rciviudicator in que. excepcionalmentc, sc permite contra e l mere tene-dor5! 0 de una a c c io n p u ram e n te r e st it ut o ri a contra el m ero te ne do r a la c ua l e!

Ccidigo haec apl icablcs las reglas de la reivindicator ia , sobre todo en la impor-

tante mate ri a de l as p re st ac io n es m u tu as " . Hay fallos que le han restaclo im -

por tanc ia a lo s t ermino s y, en general, parecen inc linarse por llamarla

rcivindieatoria contra el mero tenedor+' .

50 Nurnerosos I a ll o s p u c d cn c o n su l ta r se en el Repertorio de legislacion y jurisprudencia:

CCCh. ar ticulo 1195. En cl de Revista de Derecho yJur tsprudenc ta 93 ( 1 9 96 ) , p . 1 5 9 .l a si t ua c i < in

rue califlcada d e c u ns ic o nt ra to , V e us e t a m bi c n Fallos delMes 4 6- 1. p . 9 9 5; i bi de m 4 76 , p . l OS S;

a qu f l as t ra uu iv as p rc li m in ar es . q ue l lc ga ro n a a va nz ad o e st ad o ( in cl uy en do e l p ug o d el p re ci o) .

b as ta ro n p ar a r ec ha za r l a a cc io n d e p r ec ar io . c st in ui nd os e q ue c o n e li as e l d e m an du do t en ia s uf l-

c ie nt e " ti tu lo " p ar a o cu pu r e l p re di o c uy a r es ti tu ch in s e p re te ud fa , P or o tr a p ar te , s e h a l le ga do a

c o nc ed er n o s ol o a l d u ef io , s in o t am b ie n a t it ul ar es d e o tr os d er ec ho s r ea le s, c o mo u n u su fr uc tu u-

r io . s ab re l a b a se d e q ue s on d ue li os d el r es pc c ti v a d er ec ho r ea l. p ar a rccuperur l u t en en ci a d e l a

c o sa s oh rc l n q ue e l d e re c ho r ec ae ( as f F . d el M . N ° - 18 5, p . 3 l: l) .

51Asf CHACON, Jacin to , Exposickin razonada y estudio comparativo de! Codigo Civilchilena( S an ti ag o . I m p . N u c io n ul . 1 8 90 ). 1 1, p . 5 - 1 6; VERA, Robustiano. Comentario delcodigo civil (San -

t ia go . I m p. G ut en be rg . 1 89 -1 ). I II . p . 3 7- 1; VERGARA BE2ANILLA. Jo se . Reivindicacion contra el

poseedor a nombre ajeno 0 injusto detentador, en Revista de Derecho y Jurisprudencia 86 . I '

pa ne, pp. 55 Y S5. E s{ C a ut or p re ci sa l as e xi ge nc ia s p ar a q ue p rc cc da . s ob re t od o e n e l s ujc to

p as i v o, c on l os c ua le s q ue dn c o nf ir ma do q ue . p rc sc nt es e st a a cc io n y l u r c iv in di c at o ri a , m i n q u e d a n

s it ua ci on es n o c ub ie rt as y q ue da a sf d em o st ru da l a n c ce si da d d e u na a rd on g en er al . f un d a d a e n l a

s ol a c ir cu ns ta nc ia d el d om i ni o. c o mo s e d i d. p ro nt o. P or o tr a p ar te . e n e s tc e st ud io r ec ie n c it ad o s c

p un tu al iz a q ue e n d et er mi nu du s s it ua c io ne s e n q ue e l d u ef io h a e nt re ga do I n t en cn ci u d e l u c o sa a

o tr o, d is po ne d e d os u cc io ne s: l a p e rs on al e m an ad a d el c o nt ra to y I n r e a l r c st it u to ri a d e l a n fc u lo

915, 10c ua l, p ar c ie rt o, t ie ne i m po nn nc ia p ar a c ua nd o p uc da e st im a rs c e xt in gu id a p or p re sc ri p-

c io n l a a c ci on p er so na l ( a l os 5 a fi os ): a sf s c e v it a l n s it ua c it in d e q uc e l d em a nd a do ( po r e je m pl o,

comodaturioj. o po ni en do l a p r es cr ip ci on d e l a a c c io n p er so na l, s e q u c de i nd cl in id am e nt e c o n l a

c os a. s in a dq ui ri rl a p or p re sc ri pc io n p uc st o q ue t ic nc u n t ft ulo d e m c ra tc nc nc ia ( a m c no s q uc s e

a d m it ic r a I n l 1 1 ut ac i on d e ]a m e ra t c ne n ci a e n p o se s io n ).

5~ Asi C LA RO S O LA R. L u is . c i t. , I X . p . - 1 58 : VELOSO, Alberto , La reil'il1dicacioll (Santiago.

1 9 -( 7 ). p . 3 4.

53 As f Revistu de Dereclw y Jurispmdellcia 5 6 ( 1 9 89 ), p . 1 ~6 . P er o J t] ui u n v ot o d is id en te

e st uv o p ar r ec ha za r l a d em an da p rc ci sa mc nt c p orq uc s c i nt cn t6 c om o rc iv in ui cn to ri a c on tra u nm e ro t c nc d or y. s cg ii n ~ L n o c xi st c r ci vi nd it :a to ri a c o nt ra u n t en eu oc < ls i ib fd cm S 6, s ec . 2 ', p . 8 7 .

En Re\'i~·TcJe Dl!l"echo.I' Ju["ispmdellcia 9 3 ( 19 96 ), s ec . 2 ', p . 5 7. n o s e v io i nc on vc ni cn te e n

a c ou c rl a c o m o r ei vi nd ic m o ri ac o ru ra u n m e ro t c ne L io !" ( un a rr en d: lt a ri o . e l ly n a rr ic n dl l f ue c n nf er i-

UO p o r u n t c rc e ro ) ; v ea s e t a rn h ie n Fallos dd Mes - 1 53 , p . 1 6 36 .



Para nucstros efectos, particular relcvnncia olrece Inprecision de su alcanee.

Podnu esr imarse que sc t ra ta de una accion que corrcsponde al que enrreg6

a otro la meru tcneucia de una cosa, por un contrato que produce esc efeeto

(ar rcndamicnto . cornodato: y {jUC, al terruinarsc. cl tcncdor se n ie ga a reslituir.

La tendrfa ademas de la accion personal que surge del rcspcct i vo contrato, a la

que podrfu acudir cuando esta no prosperara par cualquier causa . 0 silllplemen-

te puede optar54. Como sc ve, e l rcsul tado es de una interpretac ion bien rcs tr ic-

t iva, Can c st e a lc un ce . s er ia d ud os o que p u d ic r a i n te n ta r la el adquircruc del

due no, par cuan to 61no excon tr auuue de l t encdo r ( sa lv a la pos ibi li dad de ce -s ion de contrato ) . Y, en t o d o c a s o , tampoco podna in tentarsc contra el que dcterun

lacosa s in una rclac ion jundica inicial ; esdcci r, contra c l que desde uncomien-

zo detcnla Sill jusiificacion jurfdica,

Una segundo altcmat iva es la de entenderla precisamcruc para la s ituacion

invcrsa : apl icable solo a aquel los tenedores que no t ienen, y nunca tuvicron, un

t it ul o que j us ti fi que l a dct en ta ci 6n . El lo s s edan "i nj us to s de tent ador es ' y no

aquellos que entraron a detenrar I a cos a j us tament c, con un ant ec eden te

habilitante, aunque despues se nieguen a restituir,

No vernos inconveniente en aplicarla a ambas situaciones: sea que el

d c tc n ta d or d e sd e u n c o rn ie n zo carezca de antecedente que 10justifique 0 que

haya ernpezado a dctentar con un t itulo jus ti ficante Pero mient ras detcntaba

quedo sin jus tl ficacion (porque ese antccedente fue declarado nulo, resuclto,

caduco, e tc .) : ambos senan, a l t iernpo de Indernanda, " in justos detcntadores' '.

Esta parece ser la opinion, aunque no ter rninante y claramente expresada. de

var ios de los primeros comentaristas del C6digo55. Lajurisprudencia ha aplica-

do la regia con bastante ampli tud, a arnbas categorfas de tenedores56.Pero hay mas. Puede sostenerse que el ordenamieuto jundico no exige en-

cuadrar toda pretens i6n en una detenninada accion, nominada, regulada por ia

ley, Basta que tonga arraigo en underecho del rec lamante que merezca ser tutela-

do. De este modo, un duefio que injustamente esta privado del objeto de su

dominic , con base (entre nosot ros) en los art fculos 19N°24 C.Pol. y 582 CCCh.

bien puede reclamarlo de quicn 10 t iene s in fundamento legft irno, y el juez ten-

dna que o rdena r r es ti tu irl o, s i s ede rnue st ran e so s supue st os. E s la que pod rfa

llamnrse "accion innominada de dorninio'v", IncIuso, con aquellos misrnos tex-

tos puedc fundarse una "accion declara tiva de dominic", por lacual se persigue

5~ C t r , VERGAR, \ B EZAN ILLA. ose, cit. p. 59.

55 C om o l os n mc ri orm em e c i tu do s, m i s nm s o hm s y p;iginas.

56 P or cj em p lo . G ac c w d e l os t ri hu na lc s ( 19 21 ). 2° s cm ., p . 1 08 9; Revism de Dace/I() y Juris·

pmdellcia 7 ( 19 10 ), p . 3 59 ; i hi dc m 5 2. p . 2 9 ~; i hi de m 5 6. p . 1 26 ; i hi Li cm 8 9. p . 5 1. T am h ic ll s c h O I

a dm i li do c on tr a l cn cd or cs q ue l ie nc n l il Ul u ( l ie m c ra l en cn da ). p er o p ro ve ni cn lc d e u n l er cc ro . n o

t i e l L i u ci i o (Rel'isla de DeredlO yJllrispmliellcia 9 3 ( 19 96 1. s ec . 2 ". p . 5 7 1.

57 V bs c a C Sl c r c sp cc lO D E B U E N. D e mo l1 1o . Oer eeh o eMI c(!Imill ( 3 ' e d ie . . t v la d ri < .l . Reu, .

19361. I. p . 2 3 8.

ladeclaracion ()consratac ion de que cl actor cs ducfio de un objcto, s in afiadir

una pretens ion de ejecuciou y s il l que s ea neccs ar io que e l d cr nandndo c si e

poscyendo; y s e I epuede agr egar l a peti ci on con secucuci al d el c ese de c icna

pcrlurbaeian que s e p er pc tr u c o n Iundarncruo en u n s u pu e st o dominic procla-

mado por el agresor : t icne uti lidad en situncioncs en las que (ha t ranscurr ido cl

hrevc plazo del recurso de protccciom set rata decosas muebles . 0en inmucblcs

en las que h u t ra ns cu rr id o c l p la zo p ar a 1 <1 es pe ct iv e a cc io n p os es or ia , y la

pcrturhacion no l lc g a a c o n st it u ir p ri v ac i o n de la posesion5~.

V Ir . L A CO?> IUN !DAD SOBRE UN IVER St \ l. .I DADES

Y l .A C O w lU N IC A C IO N

Otro capi tu lo que s c rnantieue en l a i ndeci si on e s e l d el t ra tami en to de l a

comunidad sobre cosas universales y, par ticular rncntc. de los actos y coutratos

sobre cuota en elias .

La dif icul tad ent re nosot ros sc ve intensi ficada por t res c ircunstancias: una

general izada en la doctr ina, c l concepto de universal idad. con su dis tinci6n en

~Hlivcrsa lidad de heche y de Derecho, que vienc s icndo dcbat ida desde los t iem-

pos de Francisco Ferrara (en sucelebre estudio sobre lanatura leza jurfdica de la

Hacienda mercant il ): o tra, par ticular nuest ra , der ivada del art fculo 1354, eon-

f orme a l cua l e l pa si vo ent re l os comune ro s e st ri s iemp re , de p lcno Der echo ,

dividido entre los copar tfcipes, de modo que. s ien el concepto de universal idad

jurfdica es esencia l la existencia de un pasivo propio (que acnia como contra-

p art id a del a ct ivo corni in ), e nt once s ( ya s f ha si do sost en ido) , en Chi le no hay

comunidad sobre universalidades jurfdicas: universalidades juridicus habra, pero

cuando hay unsolo t itular ; apenas surgen dos 0 mas, se convierte en universali-dad de hecho, YIn tercera compl icacion esdebida a laexistencin ent re nosot ros

del denominado derecbo real de herencia, que aparece superpuesto a lacomuni-

dad universal de dominio sobre las cosas que integran la comunidad cuando es

hereditaria.

Con estes e lementos , noes ext rafic que haya surgido ladiscrepancia , aun en

comunidades no hercditar ias , en orden a si hay 0 no c o rn un ic nc io n e nt re l a

cuot a en l a uni ve rs al id ad y l as cos as que l a i n tegr au ; e sa comuni ca ci on es en

ambos sentidos; lacuota secomunica a cada cosa; y la naturaleza de las cosas se

impr irne en l a c u o ra , que pasa a tener 1anaturaleza rnueble 0 inrnueble, de el ias ;

s i l a comuni ca ci on e s negnda, I n cuo ta se conc ib e como abs tr ac ta ( fl ot an te , s e

ha dicho) que es ajena a la nnturalcza de los bienes.

Las consecuencias pracucas son evidcntes.

; ~ H a s id u a dl ll il iL i ll p o r e l T r ih u na l S u pr em o c s p. ui ol . c o n I C Xl O Ss c m cj am e s. Asi. p o r e j c 1l 1 -

p lo . e n s Cl 11 en ~i as d c 2 8 d e f e hr er o d e 1 96 2. c o n r ef er en da a o l ru s, d e 1 .+ Li e!\(rLO d e 1 98 9. d e I~d ~ o C lu hr e d e 1 99 1. V ea sc t am h ic nl a c o lc c do n d e r al lo s c nn lc ni Li ll s e n G A R Ci ,\ G I l. . F. Javier . La

proleccidll del domillio y de la posesili/l ( M ad ri d. E d i~ L ll C r. 1 9 97 1 . V ~ a sc Cll c l l l 1 iS I l 11 1 c n ti d o

~lEDINA DE LEMUS, M a nu el . c i 1. . l. p . 3 51 . S in p er ju ic "i lJ d e l a j ac ta nc ia . c m rc n os ll tr l1 S p uc de

r un da rs e e n l a d c li ni dl in L i d L i O ll li ni l) ( a r li c ul o 5 S 2) y ~ 1 1 1 < 1COII.uillicilin ( ar ti c ul o 1 9 . N° 2~) .



H em os m anilc stado o pinio n favo rable a la co munic ac idn, que aqu f rc ile-

r am o s. L uju ri sp ru dc nc in , v ac il un te , p are ce t od av ia i nc li nu da a l a a bs lr ac ci 6n .

con solucioncs qlle no s pareccn a n i f i c io s a s: tiltimamentc ban nparecidr, sen.

tcnc iu s Cll e st e s er ui do . a un q ue , hay quc adveuir lo , t ra tandosc d e c o m u n id a _

des hercditar ias. en d ond c cjerce su inf lu cnc ia cl ya mcncionado dcrecho real

de hcrcncia.

V I I I . L A PRESERVACION NxrURAL Y CUUUR.\L

En ticmpos re ci en te s, l a r un ci ri n s oc ia l ba rec ibid o u na d cstac ad a t arc a dep rc sc rv ac io n, A un quc p ro vie ne d esd c an tig un , esta p rc oc up ac io n se h a i mp ue s-

t o u lt iru am e ru e c on gran p er si st en c ia , p o r r az o ne s bien c on oc id as , h as ta l lc gu r a

entrar cn confl ie to con el progreso mate r ia l . Principalmcrue, s e r ef ic r e ados

a rnb i tos .

1.La prese tvac ion de fa natnrale:a

P ar a m a nt en er el a mb ien te c on c ara cte res b en efic es para I n v id a h urn a-

na, amenaza rl o por ia con taminaci on i ndu st ri al y por el emen to s dcr iv ados

del conges t ionamieu to urbano (v. C. Po l., a rtfculo 1 9 N °s. 8 y 2 4 in ciso 2 ").

Como se i rr i v iendo, s e r ef le ja en var iadas rnaterias. En terminos genericos,

en una mul t i tud de restricciones y c argas a l der echo de propiedad; en terrni-

nos mas e spec ff ic os , en e l uso de bi enes r nueb le s ( vehf cu los motorizados,

ins ta l a c iones industriales, produc tos y r esi du es q ufr ni co s, a gu a) ; y en el uso

de inmuebles , del suelo (en las relac iones de vecindad, en las servidumbres,

en la s expl ot ac ione s miner as ). Ent re nosot ro s, el C6digo ya contiene algu-

nas normas (POl' cierto desorganizadarnente j-"; pero despues el aumento le-

gi sl at ivo no ha cesndo (muchos de e so s t ex to s s e i ran menci onando en cap i-

tulos siguientes). EI texto nacional que apareee como uno de los centros de

donde s e e m i te n restriceiones es In l ey de Bases del med io a rn bi em ev '', L as

reuniones de gobiernos , que culminan en Tratados y Conveneiones interna-

cionalcs, y l a a cc io n de O rganizac io nes n o gubemamentnles, han inf lu ido

no tabl emen re en l as l cg is la ci ones i nt er nas (s ol o por i nt roduci r un o rden en

l a expos ic i6n y consul ta , podemos d is ti ngui r una uormat iv a r es tr ic to ra con

59 Pu~den con,lderarse. por ejcmplo: los articulos 1-161 inciso 3" y 1 - 1 75 . am h o s de akancc

a m p 1i o : t a ll lh ie n e l a r ti c ul o 9 37 q uc . e n t ': n1 1 il l0 5 I l lUY extenso, launt]uc no m u y p e rr ec t os ). d i sp o ·

n e l a i m pr cs cr ip li bi li da d d ~ l as a cd on cs c n c on tr a d e o hm s qu~ c or ro m pa n d a ir e y 1 0 h , lg a n

con,)c i d m \ le n t ~ d a n o so .

(0 L ey N " 1 9 JO O. L ie 9 d e m a w) d e 1 9 l) -1 .

pn-c)[ \TIS _ N" !T r; uo s Y N UE VD S EN : - L TE IU D E I )~~[~ECHOS 1i1-_Lbc" -161

in mc dia to fun dam cn to lc gal O I amb ienta l '< y otr a con i nm c d ir uo t un d um c n to

sanitario Jf l.~.

~ Lapresetvacion de! patrimonio cul tura l

La c om unidad va n cum ulan do co n c l t ic rnpo lIll p at ri mo ui o c ul tu ra l q ue se r-

v ir ri p ar a c im c ni ar n ue vo s progresos y p ar a c i d is fr ui e y c nr iq uc ci rn ic nt o d el

(,1l,lIS s ig ui c nl e s s o n a l g un o s t c xt o s: D c c re i o s u pr em o N " - 1 .3 63 (DO. de J I d e j u li o d e 1 93 1. ( on

IIllI.:il:l' m cd i fi c a c io n e st . l h un n do Ley de bo squcs : D cc re to s up re mo N ° l -W (DO. d e I X de m ay o ,,k1 % 1 . q u c c s t uh lc c c n o nn us r am c vi tn r c r n un ac io n cs ( conumlnantcs auuo s l c r i co s d e c ua lq ui cr e sp c -

c i cr ; D c c rc t o s up rc I ll o N " 5 3 1 (DO. de - 1 de o c tu b re d e 1 <) 67 . u p ru c ba l n Convencion de IVuslliJlgf01I

par<lial'J'O/eccitill de Ill./Iol'll./a./illllw y 1(J.II}eJle~as escdu ica s na t ura l es de Am('rim. s us cr ii a c l 1 2 d e

octubrc de 19 -10 : l . cy N" 17.2S8 IDO. de-Ide Icbrcro dc 19701 . sohre Monuntentosnacionales: Dccr c to

suprenlo N<~ - t ] . que aprueba y p u b li ca I n Co n ve n ci o n s o hr e Co tn e rc i o i n te r na c io n al de e s pe c ie s a J nc ~

nauulas de [auna y flora silvcstres (DO. d e : 25 d e murzo d e 1 97 5. untcs u pr ob ud a p or D c cr ct o I cy

N°873 . DO. de 2 8 d e en er o d e 1 9 7 51 : D e c re t o le y N° 1 . 55 7 . p a ra p r es c rv a r y reponcrre~urs()s naturales

!DO. d e 3 0 d e s c p ti cm b re d e 1 97 6) : D c cr et o I c y N ° 1 .9 39 (Do. d e 1 0 d e n ov ic m br c d e 1 97 7) s oh rc

A ( /, / ui .l 'i (' id ll . a d m in i st ra c io n Y d is p os ic i on d e b i en e s d e l E s ta d o: Dccreto ley N° 2 .565 sab r e /omen l (}

forestal ( su s ti tu y e a l D e c r ct o l e y N " 7 0 I.DO . d e 3 d e a b ri l d e 1 97 9) ; D ec re ta s up re m o N ° 2 59 (DO. de

12 d e m a yo d e 1980), q ue p ro m ul ga l a Couveucion sabre laProtection delpatrimonio mundial. cultu-

rat vnatural ( s us c ri tu e n l u U n e s co . P a ri s, cl l 6 d e n ov ic rn br e d e 1 97 21 : D e c re ta l ey N ° 3 .5 57 . s ab re

Pn;fi!ccioll a g ri c ol a ( DO . d e 9 d e I cb rc ro d e 1 98 11 ; L e y W 1 8. 36 2 (DO. d e 2 7 d e d i ci em b re d e 1 98 -1 1

q ue c r ea e ! s i s te m a n u ci o na l d e d rc a s s il v cs tr es p ro t eg id a s d e l E s tu do ; L e y N ° 1 8 .3 7 8 (DO. de 2 9 d e

d ic i em b rc d e 1 9S -1 1 qu e t a cu h a a l P r e si de n tc d e I n R e p ub li c a p a ra crear "distritosde c01lSe!'l'acioli de

suelos. bosques y a s / li a s . s i r en s erosionadas 0 e n i nm in e nt e r ie sg » de erosion": D e c re t o s up re m o

N" -130 . f i j a e l t c x io r ef un di do d e I n Ley g e ne r a/ d e P e s ca v a cu ic u lt n ra WOo de 2l d e c n cr o d e 1992: In

Icy o rig in al e s I n N ° I S.8 92 .D O. d e 1 3 d e d ic ic m hr c d e 1 98 9): L ey W 1 9.3 00 i DO . d e9 d e m a rz o d e

199 -11 . d e Bases del niedio ambiente: D ec rc to s up re m o N " 1 .9 63 (DO. d e 6 L ie m ay o de 1 99 5) q ue

p ro m ul ga c l COl l vel l io sob re l a d i vers i d ad b i o ki g ica ; L ey N " 1 9 .- 17 3. de Caza (DO. de '2 7 de septiernbrc

d e 1 99 6. c on s u R e gk un en to e n D c c rc to s up re mo N ° j . DO . d e 7 d e d ic ic m br e d e 1 99 8) : D ec re ta

s up re m o N ° 2 . 0 65 WO o d c: :W d e n ov ie m hr e d e 1 99 71 q ue p ro m ul ga I n Convencitin de lasNaciones

Unidas para l a l u e l l a con tra l a d eser ti f ica c i on y la sequkt : De c r et a s u pr em o N" l46 (DO. d e 1 7 d e a b ri l

de !998 f sobre n or m a d e e m is io n d e r ui do s JtlOlesfos g e ne r ad o s p o rf u em e s f ij a s: L ey N ° 1 8. 34 8. q ue

c r c a ( o r e o rg a n iz e la C o rp o ra c hi n n at io n al I o rc s ta l (min n o p ub l ic a da o f ic i al m c nt c , p e w d if un d ii la e n

Rcco p i l a c io n es de l eycs : v casc Sll ar ticulo 1 9) . E n e st o s icx to s s c c s t nh l ec e n y dcfincn z o na s c o m o :

R e sc r va f or e st al , R e se rv u n a ci o nu l, P a rq uc n a ci o na l, S a nt ua r io d e l a n au u al ez a ( c o n f in e s e m in c nt e-

m e nt e c i cn tf fi co s ), R es c rv u d e r eg io n v ir gc n .M o nu m c nt o n a tu ra l , A re a d e p r o tc c c io n . S it io s d el P at ri -

m o n i o m u n di a l, c u l tu r al y n a tu ra l. R e se rv e s d e l u b i os fe ra . A r ea s d e e s pe c ia l h ue re s c i eu t ff ic o . P a ra l a

rcgulucion d e u n a d e las z on as m a s i de ru if ic ah lc s e n n ue st ro m e di a. l a d e l Parque J! a c io l la / , pueden

verse. de l o s t e x to s r c c i en c i t ad o s . c s p c c ia l m c n tc : Ley d e B a sq u es ( a rt ic u lo 1 0 ): D c c re t o I c y N ° 1 .9 39

{articulo 21 I: C o nv e nc io n d e \ V a s i l i l I S / 1 0 1 i (ar ticulo I); L ey N ° 17.699 (ar ticulo 7j l : L ey N ° 18.362

( un ic ul os 3 y S5.): L e y N " l 8. 3' +8 . d e C o n al ' ( nr uc u lo - 1 ) .Pa r a m a y or c s a n te c ed e nt es . v c as e PAUL\.

M m i o -C o B o. P e dr o . Medio ambientc ( S a nt i ag o . E d i to r i al Jurfdica C o no S ur . 1 9 97 ): FUENTE'S. Flavia.

Mnnua! d e D e r ec h o a m b ie n ta t (Va lpa ra is o .E d it o ri al L i br cm u r, 1 99 9 I : FEHNAND£Z BITIERUCH. Pedro,

M an na ! d e D e re ch o a m hi en ta ! c hi le na ( S a nt i ag o . E d i to r i al J u rf d ic a d e Ch i l e . ::!OO I.

6 " N o p re c ed e c nt ra r a qu i a l c x a mc n d el t cm a m c di oa m hi en tu l, p er u q uc re m os c o ns ig na r q ue

c o mp an im o s e st a p ro po si ci on I un dn m cn ta l: q ue , s in d cs co no c cr q ue c xi st cn d iv cr so s p ro bl em a s

q uc d eb e e nf re nt ar e l D c rc c ho , l os d es af fo s C lu e pl an tc a e l m e di o m l lh ic nt e s on ma s p o li ti c os q ue

jurfdkos. crr. CANe . Peter . /1J(/eJlllli:ae/(ill pOl elm/os meel iol l ll lbieJl /ales, en A J lu a ri o d e D< ' I' e c/ wCil'i/53 (M a d ri d . 2 ( 0 0) . pp . 825 Y 55.• cSpCC i , l l l l l~ I l lC p . 8 - 17 .

oJ EI Did igo Sa l li l (l r 'i o ( 1 ,1 C ll C nl a d e i nn u m er ab le s r es tr ic c i on e s d ~ csta n a lu ra l cz a c n I l la tc d as

c o m o : l a p r o tc c c i' \l ln m te m o i nt 'a l ll il : l as cnrcnncuadcs tr ; l l1smisiblcs: Ia p rm e c do n s a ni ta ri a i m c m a·

d on a l; l a h i gi cn c y s ( ! g U l i L i a d e n c l l 1 s n d~ las agllas~ en v i v i l . ! ' n d a s . en I l K :a l . . : - s . en camlXll l lCIl l{)$~ los



e sp tritu . L a lc gislac io n h a id o rc flc ja nd o tam bie u ln p re oc up ac io n. A qui , e l

m e r t ex to d es ta ca bl e es la ley de M nn um en to s n ac io na les ( v. C . P ol. articulo I

N° I () incise pemiltimoj'':',

IX. L A PLANIFIC\Clf)N TERRITORIAL.

EL us a D E L S U ELO . LA D I VI S IO N P R ED I AL

E n e i t r au un ic nt o a ct ua l d e l a p ro pi ed ad d eb e m e nc io na rs e d est ac ad am c nt e la

rc gu lac i6 n d el suc lo . L as d iv crsas fun cio nc s q ue c um ple el su clo en !a producc i6n

a g ra r ia . l a s i n st a lu c io n e s i n du st ri a le s y c o m cr ci al es .I a v iv ie ud u y c n ge ne ral en I n

c ulid ad d e v id a d e la c om un id ad , h an c on duc id o a lo s l cg isl ud ores a re gu la r su u sn

y d iv is io n i m p o n ic n d o aSI i nt en sa s re st ri cc io ne s a l a p r op ie du d ( ge ne ni nd os s u gu i,

c om o e n o tro s c ap itul os, un c on jun to n orm ativ e p osterio r y p nral elo al d e lo s

codigos c iv i l e s ) . En e l amb ito urbano, p ara p ro ced er a re gu larlo se eo m ie nz a p or

C nn tin ua cl on d e l a n o ta 6.1

desperdicios y b a s ur u s; l a h i gi c n c y s e gu ri du d e n l o s l u g ur es d e u ub a jo : I u c o n tu m in u ci un d e ! a i rc : l as

substancius tUXiC , 1S :o s productos farmnceuticos: los alimentos de uso m e di co : l os cosmeticos: lo s

e n te rm o s m e n ta le s : l as i nh um u c io n es . e xh u m uc i on c s y t ra sl a do d e c a da v cr es : e l a p ro v cc h ur ni em n d e

t e ji do s d e l c u c rp o h um a n e v iv o y m u c rt o . Y d e be e fi a di rs e u na i m po r ta n re l c gi sl ac i uu c o m pl c m cn ra n n;

s ob re c si a t ll ti ma , b as te c l e j cm p lo d el D c cr et o c on f uc rz a d e I cy N" 1 (DO. d e 2 1 d e I cb rc ro d e 1 99 0) ,

q u e d e te rm i na a c ti vi d ad c s q u e r eq ui er en a u to ri z ac i on s a ni ta ri a c x pr es a. y s e r ne n ci o na n 4 6 ( d cs de I a

i ns ta l ac i on d c C l fn ic a s b a st a e l trnbajo d e p ro f cs io n nl es q u e r c vi sa n c a ld e ra s a v a po r ).

f.I En e l D c r ec h o e x tr a nj er o ( p ri n c ip a lm c n t c c u ro p c o) s e h O I de s c nv u cl t o am p ll am c nt e c s tc s c c io r de l

D c re c ho d e c o s as . c o n n u tr id a y f rc c ue nr er ne nt e t ig nr o sa l cg is la c io n p ro te c to rs . y s e h a i do c o nf or m an do

e l c o nc c p to d e " bi e n c u lt ur al " ( vc a sc . p o r e je m p lo , M C O [N AD E L EMUS , i t. : G U E Il Jt -\ L6 p EZ DE CASTRO.

Man a . L o s b i en e s c u lt u ra l es , n o ci o n y regulacidn ell e/ Derec li o e spa ii o] . COIl especial referencia al

f lafrimollio de l a Ig l es i a Carolica. en R e vi s ta C h il e na d e De r ec h o 3l ( S a nt i ug o , U n i vc r s id a d C a t o li c a

d e C hi le . 2 0( 4) : 2. p p, 3 09 y s s, E nt re n os ot ro s p ro m o h an d. d e r c gu lu rs c l a m a t er ia e n l cn ll in os m a s

c o m pr en s iv o s, c o n e l i n q ui e ta n te t em a d e l a i n de m n iz a ci o n ( q ue a q ui ya Iue t ra t ad o ). C o rn a m os y a c o n

a l gu no s t c xt o s, p o r e j er np lo : L e y N ° 16.592 (DO. d e 2 ! d e d i ci cm b re d e 1966) s a b re d e r ec h o p r c tc r c n tc

d e l M i ni st er io d e R c lu c io n c s E x te ri o re s y de I n B i bl io t ec a N a ci on a l p :u ;r a d qu ir ir m c p as . l ib ro s y o t r o s

i m p re s os i nd is pe n sa b le s p ar a l o s i n t cr e se s n a ci o na lc s , q ue s e r c m at e n e n s u ba s tu p u bl ic a 0p r i v a d a, s i n

p cr ju ic io d e q u e p uc da n s cr e xp ro pi ad os : L ey N ° 1 7 .: 23 6 (DO. d e 2 ! d e n o vi cm hrc d e 1969. y R c gl a -

m e m o e ll c l D c cr et o s up re m o N ° 3 .8 58 . DO. d e 2 4 d e n ov ic m br e d e 1 97 0) s ob rc c o nt ro l d e l a s a li da d el

t er ri to ti o n :l do na l d e o b m s d e m t e : L e y N° 1 7 . 28 8 . s o b re l v [o n um e nt o s n a d o na l e s (DO. d e 4 d c f eb re ro

d e 1 97 0 q u e. a pm c d e r e fe ri rs e a m o nu m en tl ls p ro pi am c m e. i nc Ju yc n om l aS s oo re z on as a rq ue o! ug i-

C ' I S .s a n tu < ui o s d e 1 : 1n a t um l c z a y " z o na s t i pi c a s" 0 " pi n to r es c as ") ( y R e gl a m en lo . e n D e c re tO s up re m o

N° 4 8 4. s o h re c x c a va d o n cs y p r o sp ccc io n cs a r queo 16g ic< l s . an t r o p o l o gicas y palconto l6gicas. DO. de 2

d e a b ol d e 1 99 1): L ey N ° 1 7 .7 26 (DO. d e 2 5 d e s e pt ic m hr c d c 1 97 :2 ) s ob re d cr ec ho p re fe rc nt c d e l as

B i bl io t ec a s p ub li c as p a m l a a d q ui si do n d e I ll un ll sc l it o s. li hr o s U o t rm i m pr es o s q ll e s c an s ub a st ad o s:

Le y N" 17.929 (DO. d e 1 3 d e j u ni o d e 1 9 7 3) , s o b re l n st r ol l lc n [ o s I l lu s i ca l e s d e i n te n : s a J " ti s li c o n a d o n al :

L ey N " 1 8. 84 5 ( DO . d e 3 d e n ov ic m br e d e 1 98 9) s oh re s is tc m a d e m i c m co pi a 0 m k r o g l1 l h ac i u ll d c

d o cu l ll e nt o s. c s pc c ia iI n cn tc e l a ni c ul o 6 . q u e p ro h ib c l a d c st nl <; c io n d e ( O do d o c u m en lo d e v a lo r h is t6 -

r ico 0 c u l tU l ~ l l. J un q u c h a y a s i du m i c r o c op i a do 0m i cm g mh ad o. y D e c re to c o n fucfn d e I c y N° 4 (DO. de

3 0 d e d ic ic m hr e d e 1 99 1) q ue r eg ul a e l R cg is u' o d e m i cm c op in do 0 m i c ro g ra ha d o y o t r0 , p o nn c no r cs

s o br e l a m a l e ri a : L e y N " 1 9. 91 8 (DO, d e 3 1 d e c n e ro d c 2 0 0- l) . s o hr e f hm e n to d e l a n u i si c a c h il c o, 1 . U n

t C X IO ql le l r; U a c u n ju nt a m cn te d e l a p re sc r va ti un d d m n bi e nt c y de b r iq ll e za c u ll um l e s c l D C L TC t ll

SIlP~lllO N° 159 (DO. d e 1 2 d e m a yo d e 1 98 0) , q u c p rl ll ll ul ga la COIIl'meidll . \ " (II, ," !!(1 pmreccidll dt!!

patlilllOlio IIItr1Jdialm/ll/ral y l 1 (1 w ra /l sl ls c ri ta c n U n es c o, P a ri s. d 1 6 d e o o vi e m br e t Ic l (7 2 ).

PRO L E\ S \;- <-r G OS." NU :VQS EN ~I\TERI. D E D r: ; :E C O S. B E, L ES

un a a c( iv id ad p rc vi a.J a p la ui fi cn ci on ( qu e e vo ca e xp er ic nc in s s oc ia li za ru cs . p or -

q ue se tr.u u d e un a p la ni ficacion diseiiada jJOI" la a uto rid ad ). m cd id a q ue p uc dc

p ro vo ear i nq uic tud a l e sta r re fc rid a a u n o bjet o (e l sue lo ) e ll el q ue l r~ dic io na l-

m e nt c] a p ro pi cd ad p ri va da s c h a r ud ic nd o c on si ng ul ar r csp et ah il id ad ='.

Y ell el d cse nv olv im ie nto d e las a ct iv id ud es q ue ah ora se ran rese na da s su rge

_ inra l tab l emente - Ia regulacion n mbie nta l: e n ea da un a d e e lia s p ue dc rcsultar

n cc csa ria un a ev alu ac io n d e im pa cto am hie nta l ( en tre n oso tro s. c on lo rru c a I n

ley N ° 1 9 ..30 0 Y su Reglarncnto).

A q ui s6 10 s c r cs cf in rt i l a secuela d e etapas q ue c sa rcgulacion t r ae c o n si g o.

7. La planificacirin territorial

E s e l c on ju nt o d e d ec is io ne s, i ns tr um c nt os y norrnas c on la s q u e e l E sta do

r eg ul a e l u so d el s ue lo u bi ca do en e l t er ri to ri o n ac io n al ,

E ntre n oso tro s, ac tua lm cn te esta ac tiv id ad se desarrolla fundamenta lmente

e n e l s ec to r urbanofifi. E I t ex to basi eo es la Ley general d e u rbani smo Y COIS-

6 ; L a p rc o c up n ci o n c s gcncralizuda, a u nq uc l o s r e s ul ta d os - c or no e s d e s lI po n er - p a rc c c n a v an z ar

en c o n t o rm i da d u l desarro l lo e co no m ic o d e l o s d is t in to s paiscs, C o m a e s c o m p r e n s ib l e, e n l as g r an d e s

u rb c s l a m a t er ia a d qu ie re e lc v ad a c o m pl c ji da r l t c cn ic a , S o br e e l t c m a e s pe c lf lc o d e l u s a d el s u el o s e h a

i lc g ad o a s us c ri bi r d o cu rn e ut o s d e m n p li o a lc a nc c y . p a r c i cn o . s ie m pr e c o n e l c o m p on c nt e a m bi c nt al :

p ar c jc m pl o, e n l a Cm111 d e l a s c i ud a d es europeas { ap m hu da e n 1 9 9- 1 c n A a lh or g. D i nu m ur c a, p o r l a

C o n fc r e uc i a c u ro p c a sabre c i ud ad es s o st en ib lc s ), s c d c c l ur o: " No s ot ru s, c iu du de s, r cc o no c cm o s l u i m -

p o rt un c in d e q u e n uc s tr as a u to r id a dc s l o ca le s a pl iq ue n u na s p o li ti c as e t ic a c es d e o r d en ac i ou d e l t c rr it o -

r io q ue i m pl iq ue n u na c v al uu c io n a m b ie n ta l c s uu tc g ic a d e t o do s l o s p l an e s" ( 1 .8 . p ri m c ra p a ne ).

66 E I s u cl o, c o mo b as e m a te ri al e n l a q u e s e s u st en tu n f fs ic am e nt c i nn um e ra bl cs O lI OS bi cn es ,a pa rc c c c om o u na d e l as p rl nc lp al es s ed es e n l as q ue s e c o n cr et an 1 0 1u nc io n s oc ia l d el d om i ni c y

c si e o bj et iv o d e p re se rv ac io n d el a m bi cn te , L a r eg ul uc io n d e s u u so , p ue s. s e t or nu t ra sc e nd en tn l.

E n l a s z o n as u rb n na s . p o rq ue p u ed e d e se n ca de n ur I u ct o rc s c o nt am i na n te s derivados d e I a c o n uc s -

t io n d e p e rs o na s . v c hi c ul o s e i nd u st ri e s. E n l a s z o n a s r ur al es . p o r l a i ns tu lu c io n d e a g ro -i nd u st ri us

y s im p le m c nt e d e i n du st ri a s ( no v iu c ul ud u s a i a p ro d uc c i on a g ro p cc u ur ia ) . A c s tc r c sp c c to , m e re -

c c u na r c rc re nc ia e sp ec ia l l a p ro du cc io n a gr ic o la y g nn ad er a. c on s u s cc ue lu e n l a i nd us tr ia a li -

m c m ic ia . D c bi do , p or u na p ar te , a l a c on ta m in nc lo n y. p or o tra , a l u p re oc up uc io n p or l a s al ud

h um a na , s c esui t o rn a nd o u n u a c ti vi du d e x tr c m ad am c n te s en s ib le , Sohrc t od o e n I ns p af sc s d cs a-

r ro ll ad os . h uc iu d on de s e a sp ir ~ c xp or ta r. l os p re oc up ad os c o ns um i do re s p re ll er en l os a li m cm o s

· ·l im p io s" . C o n s us p re fe rc nc i< 1s p re si on an : a l os G o bi er no s p ar a q ue i m po ng an a l os d e p ai se s

p m du c to re s c o nd ic i on e s d e d c sc o nt am i n ac i un ( ~ lp an e d e o t ra s, i n cl us o s O ci ll le s ) q u e l o s g o b ie m o s

a s u v ez d ch an a pl ic ar m e di an te c o nt ro le s i nt er no s: y '1 l o s g ra n de s d is tr ib ui du re s d e a l im e n to s

p am q ue v er il iq ue n l as c o nd ic io ne s d e p ro du cc io n d c l os a li m cn (o s q uc e xp cn dc ra n, e xc nl OS d e

e le m en to s c o nt am i na nt cs . q ui cn cs . ~ 5U v cz . p rc si om l O a l os p ro du ct or es . Y s e c .l es at a a s f u na

c on ju nc i6 n d e c on tr ol es . p li bl ic o s y p ri va do s. L os c o mm i es p ub li co s s e i nt el ls il lc a n p or l a v ia d e

l os T ra la do s i nt cr na ci on al es d e c o mc rc io . y l os p ri \" ad os s c c o nc rc ta n c n I ns c o nl ra lO S e nt re

impnrtadorcs y p ro d uc l or es q u e c x po r l: m . E n e s lo s c o nt r. lt o s l a s c $ t i pu la c io n es d e c o nt ro l c o ns i~ -

n at lo s e n l os T ra ta ll os s on c on si de ra do s c om o u no s m in im o s. a l os c ua !c s s c a na dc ll n ue va s e xi-

g cn ci ns ( fr ec uc nt C1 ll cn tc m e di an te d ,\ u s ul as d e a dh es io n) . C o n e st e p al lo m m a. u n p ai s q ue p rc -t c o d a a um e n ta r SllS e xp on ad ol lc s C ll c l , ir e, l d e l os a li m en to s l co m o C hi le e n e l r ub m f nr ti co la ).

d e b e p r c o cu p a rs e IlO " il o d e l a c o nt al ll in ~ c i6 n y l os I ll ct od os n at um i cs d c p m du cc i{ in . s in n ta!1-

b i0 n d e u na t are a a nt es n o a t cn di d~ : l a o r dc na ci li n d el l1S0 d el s ue lo ru ra L c on r ef er en da a ]a

p ro du cc io n a gr op ec u: ll iu . E n O lm s cm i do . c sa n rd cn ad C) n p nW (1 C '1 l' .la lm c n( 1s n na l en dc nc ia a h l



O.\NU IE~ \II.IUO Ap,Ev,\I.O

t rucciones ( LGUC . I , co rnp lernernada por la OI"(/(.'II(1I1;;a General de Urb(lI I islll()

y Construccioues (OGUC)67.

Siguicndo en buena med ida una tendencia general en las Icgislaciones actua-

les. c on fo rm e a las t cx to s v ig cn tc s l a p la ni fi ca ci du : i J f i ja p o lf ti ca s ( de fi ne objcti-

v o s s o ci al c s y c co no m ic os r el at iv es a l tcrritorio); ii) z o ni fi ca ( Ii ja zonas; e s d e c ir ,

elivide una gran superficie -cn base a l a d iv isi on a dm in isu nti va d el tCITilorio- en

zonas 0 scctores, y iii Iasigna uso a cada sector (rcsidencial, actividadcs producti-

vas. e qu ip am i cn to , r ir en s verdes, etc.). cn u n g r ad o que p od cm o s l la m ar gcnerico.

En c ada p rc dio , c l uso espccf f ico (dentro del g e ne r ic o i m p ue st o ) es dClcrminado

po r el p ro pi et ar io ( si e l p rc di o c st a uhicado en un sector p ro du ct iv e, c l propietario

define laactividad productive especifica a que 10destinani).

2. Ell/SO de ! sue/a

Actualmente lagenera lidad del tcr ri torio nacional t iene uso regulado: pero

con norrnas diferenciadas para el uso en areas urbanas y rurales,

a) E I u so del suclo urbano. La rcgulacion del usa del suclo urbana s e e s ta -

blece cnbase a l a z o ni fi c ac i on ( c on si gn a da enel Plan) mas una l is ta legal taxativa

de usos establecidos,

b) El uso del suelo rural. En el ambito rural (fuera del limite urbano) el

legis lador dispone una regia general : e l predio rural t iene como destine gener i-

co elusa nis tico , esdeci r, agr icola. ganadero 0 fores ta l (dcnt ro de ese uso gene-

r ico, c l propietar io decide el uso especff ico y , por cierto, puede cambiar l ibre-

mente de agr icola a ganadero, a fores ta l 0 viceversallartfculos 55 inciso 1°de la

LGUC.y 10del D.L. 3.516).

Ese uso generico establccido puede ser c am b ia do . Y esc c am b io e st a regula-

do; e l cambio est ri v inculado a Ia construccion.

3. La division predial

Asimismo, ln divis ion esta regulada: esta somet ida a res tr icciones diferen-

c iadas segtin se t ra te de suelo urbano 0 rural.

a ) La d iv isi on del s ue lo u rbano. En e l s ue lo urbano l as con si de ra ci oncs s e

ref ieren al rac ional desarrollo de las c iudades, que incluyan apropiados espu-

cios para la vivienda, el comercio, la industria. el equipamiento, el esparcirnien-

to y el contacto can la naturaleza,

Continuacien de In nota 66

d is m in uc i on d e l o s c o n f li c to s d e r es po n sa hi li da d c i vi l e n tr e p ro d uc t or es d e a li m c rn o s e i nd us tr ia le s .

P or c ic rt o. Iu l ab or c s I l1UY d if fc i l, p o rq ue l as a p ti tu de s ( na t ur al es ) e s pe c if ic n s d e l as d iv er sa s z o na s

del suclo rural n o s o n g o be rn ab lc s p o r I n a ut o ri da d r c gu la do r a y. adcnnis, a v e ce s c a m bi an c u pr ic h o-

s am c m e. i nc lu so e n p eq ll cf i, ls s up er fi ci es : a sf . e l p ri m er p as o c s l a c a li fi ca ci on d e l a a pl it ud d e l os

sue I us . q u e p ue d e s e r s e g ui d' l d e i nc c nt iv Q s e i nh ih id o r~ s l c om o OCLIITC. p o r c j e m pl o. c o nl a t c gi sl a-

c io n f or es ta l) . p er o e s d i ri dl a vn nz ar h ac ia l a z o ni fi ca ci 6n l qu e p cn ni ta . p or ejc m pl o. a le ja r i ns ta l a -

c i on c s i nd us tr ia l es L i e pl an ta c io n cs ). L o s a h ar a o m n ip rc s cm e s e S 1u di o s l ie i m pm : 1 o a m b ic m a l c o ns -

r il ll y cn . m k nt ra s . u n i ns tn ll ll c m o i nd is pe ns a bt e y d e i nt lu cn da m u dm s v ec es d cc is iv a.

( " D c ere to c on F lI cfl a d e L ey N ° - 15 8. DO. d c 1 3 d e a b riJ d e 1 97 6 y D cc re to s up re mo N" . 1 7 .

DO. d e 1 9 d c m a yo d e 1 99 2. r cs pe ct iv am c nt c.

pnLB. E\.1\ '1 ANTK UOS Y NUEV )S EN . L TERL DE DEHEU !OS IU·.A.I~S

ACl l la lmen t e . s e c o n s ig n a n en In LGUC. co n c l c o r n pl cm c n to de la OGUC

(elGbcnlener~e e n c u en ia tambicn: la Ley N° 16.7-J.1sobrc Poblaciones en situa-

c i on irregular y e l D .L . 2 .6 95 s ob re saucarnicnto de tftulos d e l a p cq ue fi a propie-

dad. respecto de los cuales se volvert i rnr is adelante).

hJ La divis ion del suclo rural . En cl suclo rural los factores considerados se

rdicren ala p r o d uc i iv i da d ag r o pe c un ri a , yes t c m n p o le m i c o y complejo c l d e t er -

m inur b extension minima a ce pt ab le b ajo l a c u al n o d eb ie ra s er p os ib le s ub div i-

d ir , S c h a I le ga do a d is ct ia r " un id ad es " m e tr ic a s variables. que son ap l i cadas a las

dislilllas rcg i oncs de un pais scgun las c a ra c tc r fs ti c as p ro d uc t iv a s de Sll sllel06~.

El concepto dc " m i ni fu n di o" , e x te n si o n de suc lo que. como u n id a d a is la d a.

f(?sulta anticconomico explotar, surge en el debate C01110clemente destacable

(all l lquc el progreso iecnologico, que amplla las posibil idades del cul tivo inten-

s iv o, h a i do a lt er an do aniiguas r n ed id a s m f n ir na s de reruabilidad).

E n C hil e, d esd e m uc has d cc ad as s c han i do d ic t an d o n o rr na s legales que

imponen restriccion, Actualrnente el texto fundamental es el Decrcto ley

N° 3.51669. Es posible d iv id ir u n p re di o en l ot es de hasta media h cc ta re a f fs ic a

como supe rf ic ie mfn ima, norma quc puede cal if ic ar se de bas tante (y tal vez

exces ivnmente) generosa (en ciertas c ircunstancias esta perrnit ida la divis ion

incluso en lotes de superficie inferior a 0.5 beclarea)7o.

X. LA EXTENS I ON MATER IAL DEL D OM IN I O. E L S U BS U EL O

Para cuando eldominio recae sobre cosas corporales, resul ta necesar io for-

mular a lgunos alcances sobre los I imites bas ta los que se cxt iende ffs icamente

Ia propiedad.

6.~P ar a d iv er so s p ro po si to s. i nc lu so e l d e l a d i vi si on p re di al . n ue st ro o rd en am i en to c o uo c lo

una u n id a d d e e s ta n a tu ra lc zu : l a " h e cn ir ca d e r ic g o b a si ca " ( cn la lcg islacion de Re f orm a a g ra r ia ,

estahlecida por laley 16.6-10 . ya derogada), C o n e ll a . cualquier superficie r u ra l p o d ia ser co n v cr -

tida a "hccuireas d e r ie g o biisica"; p a r e j cm pl o . un predio de 10 0 hectareas f is ic a s d e Atacurna, 0

de l a cordil lera d e la C o st a. p o di a ser equivulerue a u n p rc di n d e 2 hccuircas fisicas planas de

Colchagua (ambos tal vez m ed ia n u na h ec ui re a d e riego basicajtel progreso tccnologlco. en cl

ricgo yen muchos otros Jactores producti v as . s in d ud a h a alterado la conflguruciou de cstos instru-

memos de mediclon flexible de supcrflcie). M , is m i n. parece que seesui llcgandc incluso al rcsul-tudo de q u e l a s u pc r ti c ic de terrene ya no es un factor tandecisive c o m o 10era.

69 DO. de !de dicicmbrc d e 1 9 80 .

, 0 L a s s uu ac i on c s p ue d cn o r gn ni za rs c e n d o s g ru pa s : i) d iv is io n cs q ue m a m ie n en c l u so ( a gr ic o -

la. ganadcro 0 f or es ta l) . P ar a r cg ul ar iz ar l a p e qu ci ia p ro pi ed ad ( de cr et o l ey N " : 2 .6 95 e n r el ac io n c l

d ec re to I cy N ° 3 .5 16 ): p am a uc xa r u na p or ci on a Ull p rc d io n is ti c o c o nt ig uo { dc c rc t o l ey N " 3 . 51 6 ): y

p ar a t ra n sf cr ir a l F i s c o d e C h i le y a d c t c rm i na d as p c rs o na s j un d ic n s ( dc c re to l ey N"3.516): y ii) divisio-

n es q ll e c a m bi an c l u so ( a gr ic o la . g un ad c ro 0 f o re st a l) . E S 1a s d i vi si on c s c s ui n pcrmit idus p ar a cf ec tu ar

d c tc n ui na da s c o ns rr uc c io n es y . p o r J o m i s l ll o . r c ql li c rc n u rh an iz a du ll . D i vi si o nc s c f cc t ua d as [ lo r c l

M i ni st c ri o d e O b m s P d hl ic a s p ar a a b r< L ' d e i nf m es tr uc t tl ra r is ic a ( d ec r et o l e y N ° 3 .5 ( 6) : d iv is io n es

c fe c tu a da s p o rp a l1 i cu la re s p ar a t in e s u rb an fs lk o s ( de c rc t o ley N ° 3 .5 16 C l l re la c i6 n e t a l1 1 c ul o 5 5 d e

la LG U C. ): d iv is io n cs p ar a l ra n sl c ri r a l Ie le l ll li l1 w Jo s p ar ic n te s d el p ro p ic t ar io . c o n f in a li da d h a bi -t a do n a !. Y d e be a g re g < lr s .: : Ia s il tl a ci un e sp c ci a l d e p rc d io s a si gn :l do s 0 a d ju d ic a d o s p o r ci t !r 1 a s i n st i -

t ud on cs ( C: lja d e C o l on iz uc i6 n A gr ic o la . C o rp or ad 6n d e R cf ol ll la A gr ar ia . O li ci na d e N on na li za -

c i un A g ra ri a. S e n' id o A g ri c ol a y Ganadero y C o op cm t iv as d c R do ll ll a A gr ad a q uc s e d i :; uc iv en l

( o cc r cL o l ey N " 3 . 5 16 : y d ec re to I cy N " 3 .2 62 . D .O . d e 2 -1 d e a hr i! l ie ! 98 0) .



S e sa be q uc c n lo s inrn uc bl cs de be d i si in g ui rs e e n tr e e l p l an o h o ri zo n ta l y el

ve rtic al. E n e l p lan o v cnic al c l h isto ric o punto d e re fere nc ia e s c l a dag io qu e

r es um e I n p o si ci on e xt re m a: "pOL" a rr ib a h ns ta e l c ie lo , pm a ba jo h as ta c l i nf ic rn o"

( se s up on fa a l in fi er no e n e l ig ne o c en tr o d e I n T ie rr a" ). E I o t ro e xtr em o s ig nif ic a

l a i no cu pa bil id ud d e e ste s e le m en to s, l im itn nd o a l p ro pie ta ri o a c j er ce r s o d e rc ch u

s ol am c nte c n I n s up cr fi cie d el inrnueble ( ac ti tu d q ue p ra ct ic am e ru c i m pi de 0, al

m e no s, r es tr in gc c xc es iv am c nte I n utilizacion d e l o s i nm u c b lc s ).

P or I n f uc rz a d c la r ea lid ad ( en c ua nio c l efcctivo e je rc ic io d el d om i ni o i m pl i-

c a la ne ce sida d de c mp lc ar e sp ac io Y s ubsu elo c erc ano s a Ia sup erfic ic ) la p osi-

c i on i nt er m e di n y qu e sc no s p rese nta c om o rruis r az on ab le . f un du da e n l a noc ion

d e u ti lid ad . E I p r op ic ta rio d el inrnueble extiende SlI d cr ec ho a l e s pa cio q ue c ub re

e l i nm u e bl c y a l s ub suc lo , e n la m edid a e n que e l i ntere s y p ro vc c ho d el e je rc ic io

d e s u d or ni ni o 1 0 j us ti fi ca ?' : y q uc da nd o sie mp re a sal vo la s l irnitacioncs e n el

i nte re s c or rn in . E ste p la ntc am ie nto ( atr ib uid o a I he rin g) , e s s eg uid o e n m u ch os

codigos del siglo XX. Generalmentc, estes textos atribuyeu al dueiio del suelo la

f ac ul ta d d e u ti li za r e l e sp ac io y e l s ub su el o, a un c on e l d er ec ho a e xc lu ir l a i ntr a-

m isio n de re rc ero s, en l a m c did a e n q ue c lem ue stre inte res 0 p ro ve ch o ( sa lv o e l

lISO i no c uo ) m a n if es ra n do , expresamente 0 a c on trario sensu, que m as al la no

p ue dc im p ed ir I n u til iz ac io n p ar e xtr af io s ( ta rn bie n g en er al me nt e d cja n a s al vo l a

r eg ul ac io n e sp ec ia l d e l as a gu as y l as m in as ); p er o h ab it ua lm e nt e n o s e p ro nu n-

c ian so bre la ti tula rid ad d e e sa s z ona s (en dc fiu itiv a q uie n e s e l d ue iio ); n i d e [as

d e u til iz ac io n a tr ib uid a a l d u efi o n i d e l as u bic ad as m a s a ll d72 . EI rcferido postula-

7 L Sc t rn tu d el i nt cr es q u e t cn g a e n c u un to p ro p ie ta ri o d el p re di o : n o d e u n i nt cr c s q u e p rc te nd u

aducir c om o v al or de carnbio (por cjemplo. no podna pretender que tieuc intcres e n u na Z OO ,I t

g ra n p ro f un d id ad . p o rq l le a In p ue de u sa r c om o c on uu pa rtid a p ar a q ue u n te rc er o q ue a sp ira a

usarla lc d 0 a lg o it c ambi o ) .

71A s f. p ar e je m pl o .l o s c o di go s a le m an ( ar uc u lo 9 0 5) . s ui zo ( an fc u lo 6 6 7) . I ta li an o ( ar ti cu lo 8 -1 0 ),

p o rt ug u cs ( ar ti cu lo 1 3 -1 4 ). b o l iv ia no ( ar tf cu l o I ll . p c ro q ue d eb e r cl u ci o na rs c c o n el a r ti c ul o 2 0 9 ).

p er ua no ( ar ti cu lo 9 5 -1 ) . pa ra gu ay o ( ar ti cu lo 1 9 56 ). E st e i il ti m o t ex to s c o c u p a d e a cl ar ar q u e "no podn i

cI d u ef io i m pc d ir l o s a e ta s q u e s e r e a li cc n a t ul a lt ur a 0 a t al p ro l un d id ud . c u an d o C 1 no t cn g a n in g ii n

i nt cr es e n e x c lu ir lo s" : c l n u ev o C C . h o l an d cs c o nt ic n e u n a r c g lu s er nc ja nt c: l u eg o d e r e c on o ce r a l d u cf io

c l u s o d el s ub su el o y d el v u cl o , d is po n e d ir c ct am e n te q u e "otrus personas" p u c de n u s ar cI subsuclo (y

cI v u c ln ) s i 1 0 h u c e n a l ai p r o fu n d id n d (0 a l tu r a) q u e e l p r o p i ct a ri o n o t en g a i n te r es e n o p o n er s c ( a rt ic u l o

5 -2 t) ; t am b ic n c l n u ev o C C . b ra si lc ii o ( ya e n e l s ig lo X XI ) l an lc ul o 1 22 9. q ue i nl ro du ce l a n o ci on d c

" in te rc s [ eg il im o " c om o [ un da m en to p ar a i m pe di r e lu so a l os ( er ce rn s) . E I n ue vo C c . d el Q ue be c

s im p l el ll c nt c d is po n e q u e e l d u ci io l ie ne eI d er ec ho d e e [ cc lu ar . e n d VUc Y e l s uo s uc l a, t od as I<IS

c o n s[ n Lc d o n cs , D bm s y p l an (a do n es q u e j u zg u c c o nv en ie nt e ( ar ti cu lo 9 5 t. c o n l a s n lv c ua d u e l a l e g is -

I :l ci o n d e m i na s y a gu as ). E I C c . e sp ai io l ( ar tf c ul o 3 5 0) c o nl le re e xp rc sa m en l e a l d u e ii o d e l s ue lo cI

d o m in ia d el s ub su e lo . C o n c sa n o rm , l. $ e h a p o s1 u bd o q u e e n c u am a , II s ub sl L el o . p er te ne cc e n d o m i ni o

a l d u ei io d el s uc io . c an c l q l le f an na u na s oi a c ns a: p OL '1 0 m i sm o . p ue de u li li za rl o s in I (m i le e n s u

p r o fu n d id a d ; p e rn - se g l !n e s o p i n i (i n c omun - n o ] J or l Li ai m p e di r S l ll l li l i z a ci o n p o r O1fOS, m ,\ s a lb d e l a

w n a e n q u e d c m ue sl fC i nt er es : y en c u an lO a l e ~ pa c io ( vu c !o ) . n o s er b d e d o m i ni o d el d u ef io d el s uc l o;

n o f o nn a p ar te d el p re di o y. m a s m i n. n o s er fa o o je lo d e p ro p ic u au ( ni c l a i re n i e l e sp ao ; io ) . a u nq tL C 's f

l ie nc f a< :u lt ad d e u sa rl n e :< c lu si va m en lc e n l a z o n a e n q u e d c m ll cs lr c i Ll Le re s[ALB,\LADElO. Maoue l .

DercdlO ('Ml ( B ar c c ia n a. 1 9 9 -1 ) , I ll . !. pr. 2 55 y s s. ].

d o p a rc :c c a cc pta bl c I ~a ra a tr ib uir ( en l a z on a d on d e ~ c d c m ue s~ rc in lc re ~ ~ no 5010

la uti li laeiiSn cxclusiva y excluycnte (salvo cl uso mocuo) . sino tamb ien el do -

m inio . aunque se obsc rva m as v igo ro so para e l subsuc lo . M as a l k i, hac ia la

rofllndidad y e l e sp ac io s ob re l a z o na u ti l iz ub lc p or e l d ue fi o S ll l" ge n: p rim e ro ,

b s a lt cr na ti va s d e res nullius 0 de propicdad del Estado (c on c l concepto de

sobcran fa): y, I ue go , e n z on as r uin m tis l eja nu s d e l a s u pe rf ic ie , l a n o ci 6n d e c osa

co mun a todos lo s hom bres (y su exam en integra o tras disc ip lines. c om o el

D er ec ho a er eo Y d e l e s pa c io ) .

En el D erecho c hileno . en c uauto a l subsuelo , igua lm cn te no hay disposi-c io n c xp re sa q ue 10 atribu ya (e n do min io ) a l pro pie ta rio , U n te xto (el aru cu lo

942) 10 d a p Ol ' su pu cs to : p or 10 d en ni s. r es ul ta i nd is cu ti bl e e n a lg un a m ed id a, si

s e c O I l~ id cr a q ue p ar a p od er ejercitar su dominic el propietario necesita siempre

de [a pa rte in mc diata men te in fe rio r a la su pe rfic ie (pa ra c ultivo s, c im ic nto s de

c on str uc ci6 n, e tc .) . A sim is rn o, in te rp re ta do e l te xt o c on l a c on ce pc io n d el in te -

res 0 provecho, puede concluirse q ue e l s ub su el o pertenece al propietario, en la

m edida e n qu e ten ga un inte res 0 Ie repone un a u t il i dn d73.

M as a lb , e n l a p ro fu nd id ad , ya n o tie ne d om in ic . a un qu e p ue de e l u til iz ar -

10 , pero sin im ped ir e l uso de alms; y en cuanto a In titula rid ad de esa zona,

tambien las alternativas son : 0 es res nullius 0, como parece mas aceptable, es

de l Estado ( can e l a rt ic u lo 5 90 y el conce p to de soberania ).

Las necesidades de la v id a a c tu al , concretamente las derivadas del

c o n ge s ti o nam i en to u rb a no , que i n c it an a l ap r o vechamient o d e l os espacios den -

tro d e la s ciudades, h an c o nf er id o n ot ab le importancia al subsuelo, que ofrece

atrayentes posibilidades para diversos uses, espccialrnente en estacionarnientos

d e v eh fc ul os , H ne as d e c or nu nic ac io n, v ia s d e transporte ( de p er so na s m e di an ter re ne s, d e energfas med ian t e ductos). Existeu algunas norrnas reguladoras?",

peru se haec necesar io un c ll er po l eg al m a s c om p le to y preferentemente siste-

rn atiza do , q ue o rien te la s fu tura s in ve rsio nes e n o bras subterra ne as (si se pre -

tende estimularlas), Asimismo, e n l os p la ne s reguladores ( es pe cia l m e nte e n l os

c om un ales), h a de inc lu irse el tratam ie nto de l su bsue lo , Y en esa re gu la cio u

t en dr a q ue d isti ng uir se e ntr e e l su bs ue lo d e in m ue bl es q ue s on b ie ne s p ub lic os

( na ci on al es d e u sa p ub li co y fiscales) y e l d e in rn ue bl es q ue s on b ie ne s d e d om i-

13 L as l eg is ta c io n es m i ne ra y d e a gu a s d is po L lc n l im i la ci o nc s c n c st c P U nL O( ve an se ( Jm b i~ n

l os a rt ic ul os 6 25 y 5S. C C C h . s ab re l es or o s) .

7~S ab re l em a s LImy e s pe c il 1 e o s. P o r e j em p l a .l n Ley di! MLt1licipalidadi!s ( c o n m a u i li c ac i o Ll

p o r L ey N" 19.-125, DO d e 2 7 d e n o vi em b r c d e 1 9 95 ). q u e c n t re ga a I n i v Iu n ic ip al id ad I n a d m in is ·

tr ae io n d el s ub su el o u c b ic ne s n ad on al es d e l isa p ub lic o. c on p asih il id ad cs d e e nl re ga rl o e n

c onc c s i oL l c s y p en ni so s: l a l e gi sl ac iu n d e c on ce si on cs d e o bm s p ub li ca s ( te xl O r ef un di da e n e l

d ec rc 10 s up rc m o N ° 9 0 0 . d e 1 99 6. d el , vl in is lc ri o d e O br :L S PU hl ic as ). e n q u e s e i n cl uy e c l u s a d els ub sl Le lo ( es pe c ia lL n cn l c a n ku l( 39 ); l a Ordell{/n~aGen~ralde UriJaniSllwy COllSll'llc('iones. para

e x ca v :l d( )n es a l C O L 1 sL n li r( ar ll c ul o s 5 .S .I I. 5 .1 . 11 ) ; l am h i~ n I m y a l g un a s e ir cu l m es d e l o s M i n is le ·

r i o s r e l a c iona t l o s y a lg un os d ie l: \m c ne s d e ]a C o n tr al o rl a s o br e l a a p 1i ca ci o n d e l a l eg is la do n

u rb ; m is lk n I di cl ad a p a ra c l S U el O ): 1 I u s c o n sl ru c ci oL l cs e n c l S U bS ll C lo .



nio privado. En todo caso, congruente con 10 ya manilcstado sobre Inutilidad,

tranindosc de obras (como aquellas recien rnencionadus lque seejecutan agran

profundi dad, no pn re ce ncces ar io obt cne r la aut or iz ac ion de l os t it ul arc s del

s uc lo n i i m p on e r expropiaci6n75 de eSle76.

Xl. LA ALEGACI 6N DE LA PRESCRIPC16N ADQUISITIVA

Traniudosc de un beneficio y. por tanto , rcnunciable , es just if icado que se

exi ja su alcgacion (ar ticulo 2493) ; no pucde el jucz dcclararla de oficio.

Laalegacion de la prescr ipcion adquisitiva ha suscitado varias interrogantes,

pem debcmos detenernos en elpunta prcciso procesal, en donde seha planteado

una controversia de e v id c n te i n te r es pnictico, acerca de In forma de alegarla.

Se ha sostenido que solo precede alegarla como accion: es necesar io obte-

ncr una declaracion posit iva del t ribunal en orden a que habiendose cumpl ido

las exigencias, lacosa es del dominio del prescribiente, de modo que una pur a

excepcion opuesta en base a Inprescripcion serfa insuf ic iente. Como el art iculo

310 CPC. se refiere ala "excepcion de prescripcion", y dispone que ella puede

oponerse en cualquier estado del juicio, sees tima que elprecepto es solo apl ica-

ble a la prescripcion ext in tiva (par 10dernas la adquisi tiva , por su naturaleza,

exi ge un j ui ci o de l at o conoci rni en to , 10que no ser fa pos ibl e s i s e permit ie ra

oponerla como excepcion en cualquier estado del juicio) , De esta manera, s ie l

prescribiente es demandante, en sudcrnanda accionara de prescripcion, en tanto

que sies demandado, a lcontes tar debora alegarla -corno accion- mediante una

reconvencion 77.

75 E n c s te s e nr id o Drtz-Ptcxzo. L ui s. c it ., I ll . p . 200 .

76 Para mas ante cedente s v ean se : GABB,\. C . F . . D e l a p ro pi ed ad ' us qu e a d s id er a e t i nf er os ' .

en C u es ti on es p ni ct ic as d e D e re ch o c iv il moderno, cit. , I. p p. 1 7 1 Y ss; MAIORCA. Car l o , Lo spaz io

e iimit! dell« proprieta fondiaria (Torino, E d it . R . U n iv e rs it a , ( 9 34 ): BARBERO. Domenico, cit. ,

I I. p p. 1 37 Y ss: VILLACANAS. Ped r o . L a p r o pi ed ad e n s el l lido vertical. en R ev is ta C ri ti ca d e D u e-

cho Inmobiliario 30:2 -303 (Madrid , 1953 ) . pp, 48 1 y 5S. (con e s p ec i a l d i re c c h in a l e s p a c i o) : GUIMERA

PERAZA. Mar co s . £1derecho de subsuelo, en A m/ ar ia d e Dcrecho CM/14 (Madrid, 1961) : PEREZ

CANOVAS. Nico h is , Problemas act ua tes e ll l ama a l a d el it ni tu ci ti n v er ti ca l d e l a p r op ie da tl s ab re

inmuebles par I t a fl rro le~a . en Revista Crttica de Derecho lnmobiliario 586 (Madrid . 1988), pp.

735 Y SS. : SAINZ MORENO. Fer n an d o . £ 1 s u b su el o u rb an o. en R ev is ta d e A d t ni ni st ra ci on P u bl ic a

I II ( Ma dri d. 1 99 0). P am e l D e re ch o c hi le na p ue de v er se VERGARA BLANCO. Alejandro. T r es p r o-

blemas actuates sabre bienes del dominic pliblieo: Subsuelo de bienes pl ib l i cos , c ami ll os privados

de uso plihlico Y {l("cesoa playas de ma r y a ori llas de rios y lagos, en Revista de Derecho de

Universidad Cauilica de Valpm'also 18 {Vnlparnfso, [997). pp, 42:> y 55. FIGUEROA VALDEs. J.

Eduardo. R eg im e n l eg al d el s ub su el o urbano. e l l R e vi s ta d e De r ec h o y Jurisprudencia 97 : 1 ' purte,

p p, 1 21 y s s: L A ROCCA MATIAR. Pao l a . Propiedad del s l ib s ue lo u r ba n o d e l o s b i e T le s l la c io l 1a l es d e

usoplibl ico ?fis caies ( S an ti ag o , E d it o ri a l J U li di c a L a L e y. :2005 ] .

71 Vease Contreras. Luis.Algullos a s pe c lo s d e 1 0 p r es c ri pc i ol l e X li n ti va . cn R el 'i sl a d e D e re -

clIO y Jurispruderrcia ·E . l ' parte. p p. 6 5 y ss. Vcasc t amb ien DO~tiNGUEZ BENAVi;.NTE, Ramon .

AlgwUls cOlJxidemeio/les sohre la prescripcir!JI, en R ev is la d e Dereciw 61 (Concepcion. Univcr , i-

d ad d e C o nc c pc io n) , p . 4 7 3: S rO TI KE . C a rl os . L a a ( ci o ll d e p r es c ri p ci o l1 ( C o n C 'e p d o n. U n i v cr s i-

d ad u e C o nc c pc io n. 1 95 5) .

PI{{lIlI.E~I\S ANTJ[;UQS Y NUEVOS EN ~L\TERI.\ 01: DERECHOS REc\I.ES

Tambien se ha sostenido que puedc alegarse tanto en forma de acciou como

de excepcion, advir tiendo quc la accion y l u excepci on no son s ino s impl es

medios 0 posiciones procesales que adoptan los derechos 0 intereses controver-

t ides : en ambas hay un dcrccho 0 interes que se haec valer y sera lascntencia la

que declarani cutil mcrece In gar an tf u l egal . Y se ha l legado a ob jc ta r que s ea

corrccto procesalmente permitir al dernandado reconvenir, estimandosc acepta-

b le e n tal caso solo I a v f a de l a e xc e pc io n " .

Y se ha postulado que trnuindose de laprescripcion adquisitiva del dominic.

nocxis te laaccion de prescripcion, pOl 'quees ta es solo un modo de adquiri rlo. Y

siquien posee es demandado. sfpodrfa exccpcionarse mediante laprescripcion,

exccpcion que, seaf irma. reconoce elar tfculo 310 del Codigo de Procedimieuto

Civil. texto que no dis tingue entre prescripcion adquisi tiva y ext in tiva . Solo

existe, pues, laexcepcion de prescnpcion?".

La j ur is p ru d e nc i a n a c io n a l no ha sido u n if o rm e , a un q ue p ar ec e i nc li na da a

l a nece si dnd de que s e acc ione de p res cr ip ci or r' ", Tambi en s e ha r esue lt o que

puede ser a legada como acci6n 0 excepciou'".

Est imamos que la soluci6n emerge de la afi rmacion de que la prescripcion

(adquis it iva) essolo un modo deadquir ir e ldominic; asi , no procede postular ni

una accion ni una excepcion de prescripcion (como no hay accion ni excepcion

de t radicion, de ocupacion, e tc .; son modos de adquiri r) ; labase sustant iva es el

dominio , que ha sido adquirido par este modo. Cualquiera sea su posic ion pro-

cesal , laaf irmacion del invocante sera: que es duefio: y laprescr ipcion el modo

como adqu ir io e l domin ic ( debi endo p robar l os e lemen to s que con st it uyen l a

prescripcion): i) puede ser dernandante , Por ej, demanda interponiendo accion

reivindicatoria; 0 intenta una accion dcclara tiva de dorninio (contra a lguien a

quicn tenga por legftimo contradictor) para perfeccionar Sll titularidad, que no

aparece bien def inida y pretende consolidarla (como si t ratandose de uninmue-

ble carece de inscripcion): ii) puede s er demandado . Por ej . s e I edemanda de

accion reivindicator ia ; contestara dic iendo que el dueno es el y entonces segu-

7B As i RIOSECO. Em i l io . Sobre la forma procesal de alegar fa prescripcion en Revista de

Derecho 6 1 ( C o nc e pc i on . U n iv e rs id a d de C o n ce p ci o n) . p . 295. V e as e t a m bi e n VELOSO. Hector, La

prescripci tin adquistriva de dominic iPuede hacerse vaier C0ll10 excepcitin elljuicia? en

R ev is ta d e D e re ch o 6 5 ( C on c ep ci on . U ni vc rs id ad d e C o nc e pc io n) . p p. 3 -1 7 y s s . S i nt c ti za c s tn s

n lt cm a ti va s, c o n e nf as is e n q u e l a p r es cr ip ci dn e s e l f un da m en to d e l a a dq ui si ci on y no r e qu ie r e d e

S Cr p ro pu es ia c o mo a cc io n 0 e xc e pc lo n. s in p c rj ui ci o d e q u e p uc de p cd ir sc u na f or m al d cc la ra ci on ,

DiEZ-PICAZO. L u is . c i t. , I I I. p, 7 - 12 .

79 As!. MENDEZ. He c t or . . cit. pp. 5-1 Y 55: t a m bi e n, d c l mismo autor , De laalegacion de la

prescripcion. en Revista de Derecho y Jurispnulencia 4 3 ( 1 9- (6 ). I " p a rt e. p p. 1 0 1 Y s s.

00 Re v is f a d eDe r e c llO y JJlrispnrdelicia 4 2 ( 19 45 ). p . - 1 -19 :i bi dc m 43 . p . 4 67 : i bi de m 4 8. p .

553: ib id cm 5 -1 . p. 68: ib id cm63 . p. 336: i bi de m 6 8 . sec. 2'. p. 52: ibfdcm82. sec. 2' p. 6 7 : i b i dem

8 4. s ec . 2 '. p . 119: Gaceta Juridica 9-1 . p. 115 : ibidem Il9. p . 4 1: R e l' iS I a d e De re c ll O 3l-]1

(C o n cep c iun . Univcrsidad d e C o nc ep ci on ). p . ] 6 67 : i bi de m l OO . p .1 7 7: i bi de m 1-10 , p . [ 91 : Fa-

! los del Mes 4 84 . p . 4 1 ; La Sel1mlO iurfdica 235 { m ay o L le :2(05).

81 Rel'i.wa de DerecllO y ilirisprulierJcia 16 ( I i. ) !9 ). p . 3 0 l : i bi dc m ~ 1 ( l9 2 4) . p . 5 9 5 : i bi d cm 4 3 .

p.418.



-170 DANILL PEN,\II.JLJ.Oi\r-IV.\L(J

r.uuentc tendra que rcconvenir, cjcrcitnndo una accion declarati vade dominio y

a gr eg a n: i q u e el d om i ni c I n a dq ui ri o p or p rc sc ri pc io n.

Lo q ue si pa rc ce nccesario ex que In invo cnc io n se c lc cu ic al inicio del

debate: en ladcrnandn ° en lacontesracion. segiin cl casu. para evitar lasorpresa

al udvcrsnrio, que pudicre qucdar en la indcfcnsion y para e! acopio yescrulinio

de [aprueba rcspcct iva (de los elCI1lCIllOS que configuran la prescripcion), en [a

ctupa procesal correspondicrue'i-.

X fI . E L EPECTO UBERXrORIO DE LA USUCAPION

(LA UNlOAD CO N BASE EN L A ADQUISlcrON)

Es conocido el principio "cuanta poscs i6n. l a m a prescripcion" ttantum

praescriptum. quanttnu posseS.HIIII "}: laextension de los cfectos de la prcscrip-

cion esui determinada no pOl' los derechos del anterior ducfio (del que el

prcscribicnte no es sucesor) s ino pOl 10que e l poseyo. Con esta base (ya en

Rorna, y actunlmcnte con el apoyo de textos en algunos ordenamientos=' ) se ha

plantcado que faprescripcion adquisi tiva provoca unefecto ext in tivo de las ear-

gas 0 dcrcchos reales const ituidos sobre lacosa (por e lanterior duefio, antes de

~ ~En esiadireccidn, aunque s i n p l en a coincidcncia: Dirr-L-P!CAZO.uis. cit., 1Il.p. 7-12: asimis-

mo s in c a m p l e la coincidenciu. yen tenninns escuctos e incisivos. VERGARAVARAS.Ped r o . Despe-

j a nd o u n a f a l a ci a : JJO e s e fe ct iv o q ue [ a a l eg a ci on d e prescl'ipci6r, adquisi t iva de u n d er ec ho r ea l

< le ba h a ce rs e v al er s ie m pr e p or v Ia d e recouvenckin, en AClua/idad Juridica 6 ( S a nt i ag o . U n i ve r si -

d ad d e l D e sa rr o ll o. 2 0 0) . p, 3 27 s s. EI c q uf vo c o e n tr e n o so t ro s p ud ie rc c x pl ic u rs c p o r u na i nd c bi da

c om p rc ns iu n d c l a e xi gc nc ia d e i a a lc ga ck in . Q ue l a r e gi a i m po ng u u lc ga rl a, d eb e c nt en de rs e e n

p ri m er l ug ar c o mo u n r c pu di o a l a d c cl um c io n d e o f ic io : p ur 1 0 m is m o. c ua nd o s c d is po ne q ue d eb e

u le g ar sc , c s o i m pl ic a 4 1 1e d eb e s c r " in vo c ad a , M a s. a l p ar c cc r , c o n l a o r dc n d e a lc g ac i on I ii d o c tr in a

n uc io nu l, s eg ui dn p ro nt o p or l a j u ri sp ru dc nc ia , p ur ec c h nh er se s en ti do c m pu ja da a l a d ra nu ui ca

d is yu nt iv a d e c nc ln us rr ar sc e n l u a c c io n 0 e n l a c x cc p ci on : y n o t ic ne p or qu e c rn en dc rs e a sf : 1 0

p cd id o s ol o c s i nv oc nr la . s in c xi gi rs c q ue l a i n vo c ac io n t on ga q ue I ng re sa r a a lg un a d e c sa s h er ra -

micruas prccesalcs: y. 10 que es mas importantc, no scjustiflca, conlormc a 10exprcsado c n c l

c ue rp o. D e u hf q ue e n l a d o ct ri na c xt ra nj er a c st u q uc rc ll a f re cu en te m cn te 0 0 a pa rc c e. 0 0 o bs ta nt e

q ue l a n c ce si da d d e a l c gn ci on e s p ri nc ip io h as ta nt c u ni v c rs ul . E n e l m i s ru o s cr ui do , l os c od ig os d el

s ig lo XX s c d ed ic a n a e x i gi r l u i n vo c uc i dn . i m pi di en do hi d ec l ar at io n d e o f ic i o: p e ro ( e n I n a d qu is i-

t iv a) n o i m p oo cn q ue l ic ba a lc ga rs e c om o a cc io n 0e x ce pc i oo . L a c o ns c cu c nc i n p ,\ cl ic u c s 4 u e . e nl re

n O So [r 05 , s i s o lo s e i nv o ca . s in c x pr es ar se q ue s c i n[ c rp o ne l a u c c i (\ n d c p re sc l ip c iu n a dq ui si ti \' a. 0 s c

i n vo C < 1c x p re s a nd o s e q u c s c o p o ne I n c x c c p c i< i n de p rc s cl ip du n a dq ui si (i va . c o nl a s o lu ei un p rc v al e-

e ie nl e s e n e g :l rJ l a d c c la ra d on d e p rc s cr i p c i 6n , p o r mudlO q ue e l i nv oc :m le h uy a p os cf uo l a c o sa p ar

m ll ch os a nu s m { ls all,\ d e l o s p l al . OS e x ig i do s (COIllO s c 1 1: 1p ro c cd iu u e n a lg un os d e l os f Jl lo s q ue

l uc g o s c ni n c i wu o s) . S i a hu o dl ln ,n ll o s e s a e x i ge nc i a 1 "0 1 11 1 al .n \ 'o c a i .l a c l a ra y o p o rt u n: l ll l c nt c y pro-

b ad os l os s up lI cs ro s. [ cn ur ia q ue a co gc rs e, s ea q ue s e a gr eg uc q ue s c i Ol cr po ne u na < lc c io n. u na

cx ccp c iun 0 n ad a se d ig a a e sc r es pe cl o. E n e sl c sc nl id o p ue dc rc co rd ars c ql ie c n l a e po c <l d el

D c rc c ho r om a no C I1 L Ju c! a " pr ac sc li pl io " n o c o nf cr fa c l d u m in io y s c c on ce bi a c om o u n m e di a d e

c o nt en c io n a il lc l a r c i vi nu km o li a . e ql li v, ll fa a u na c ~ c c pc i \i n.

~3

V 0 as c . J X 'r c j c m pl o . c l a rl lc u lo 9 -l 5 CC.a lc m ,i ll : l o s m l ic u lo s 1 5 69 y 157-1 cc. por lugllcs( pa m l as s cr vi du m hr cs ). A nt e cl s il cn ci o m a mc ni do p :l ra l oS i m nu cb ks ( qt lc s c h a i m er pr cw do

c om o ( "a vo ra bl c a l c l im in :u sc d cl P ro yc C I( ll in t cx to q ue l a e xd uf a) y u na n o rm a s o I I I c vo c ad o ra -

d : m lc ul o 1 15 3- p er o q ue n D p ue dc c nl cl lu er sc q ue I n c D ns ag ra . c nl a d oc tr in :l i ta li an a p ar e. ;c n o

a l' cp l ar sc q u C c l c ud i go l a c o n le m pk . s cg li n s e d e du ce d e I as I ce ll l ra s q ue l uc go s cn in c il ad as .

471

e nl ra r a p os ee rl a cl que a ho ra l a a dq ui ri o p or p rc sc rip ci on /. S e l c c on ci bc COil

Jivcrsas r ne to d os . A l poscersc lacoxa -se hasostenido- scposcia asimismo csos

dcrcchos r ea le s. d e m o do q ue a l a dq ui ri rl a. los a dq ui ri o t ar nb ie n y . s im u tu in ea -

mente con landquisiclon. qucdarou extinguidos, porquc csos dcrcchos realcs s610

seconciben encosa ajena: aqui secxtinguicron por confundirsc con eldominic en

un solo titular, 0 bien. al posccrse Iacosa. se Ieposeyo COIJO fibre (de cnrgas) por

III que e n e so s mis rnos te rrn ino s se term ina adquiriendosela. A tal efecto suclen

l la m ar lc " us uc ap io n l ib er at or ia ", e xp rc si o n q ue e st ir na m o s p rc fc ri bl e r ee m pl az ar

p or I n de "efecto l iberatorio de l a u su ca pi on ", S ie nd o trecuerucrnente a cc p ta da . s uvigencia cs restringidu 0 t icnde a scr lo , por diversos factorcs: c l contenido del

tfiulo (que lalorna dificil en la ordinarim.la publicidud que ostentcn los gravamenes

de los que se pre tende qucdar I ibre : laposibi lidad de posecr lacosa con prescin-

dcncia de los gravnmenes8-1. La situacion es conccbible cuando un tercero posee

lacosn (es nuts controvertible cuando pretcnde aducirla cl duefio para el espccffi-

co proposito de liberarla del derecho reallimitado)85.

Con aquel las prevenciones, que habnin de e xa rn in ar se e n el casu concreto.

no se ve obsuiculo para aplicarla entre nosotros. Nuestro (eontrovcrtido) Deere-

to ley N°2.695, sobre saneamiento de t ftulos de la pequefia propicdad rafz. con-

ti ene una r eg ia (e l a rt icu lo 16) que evoca e st e e fe ct o l ib er at ori o cuando se sa -

nean los t ftulos de estos predios mediante laprescr ipcion adquisi tiva de un afio

que dicho texto dispone.

X II I. E L TIEMPO COMPARTIDO

EIdenominado " tiempo cornpar tido ' tambien nos hainvadido, aunque has-

taahora alparecer notan masivarnente como en otras lat itudes , que ya estri m assofisticada con las denominadns "sociedades de intercambio"; y con €lsu cal i-

ficaciou jurfdica,

&1 S e t ra ra d e g rn va m cn cs c o ns ti tu id os a nt es d el i ni ci o d e I n p os es ir in : l os c o ns ti tu id os p OJ ' el

a nt er io r d uc ii o o p or u n terccro d cs pu es d e i ni ci ad a l u p o sc si on . c o mo y a s e d i jo . r es ul ta rd n c o ns -

tituidos en cosa ajcna dcbido a lnretroucnvidud: porcste mismo curactcr, los constituidos par el

p os ec do r s e m a m i cn cn . C om o O lr a f ac lo r a dv er su s ud e s Ci ia la rs e u n c a r: ic lC r d Cl i va ti v o d el m o do

d e a dq ui li r p rc sc ri pc il in a dq ui si ti va : d e l en er e sc c ~ r, ic le r. d cn am e mc 1 0 s er ia : p ew . c o mo s e h n

d ic ho . e n l a d o cl ri na p re do m in a l a c a li li ca ci on d e m o uo o ri gi na ri o.

a, En d o c tt i na iwl imm y e s pa n o la a p a re c e b a sl am c d i fu n di d a: v ~ u sc . p o re j cm pl o . B IOND I.B i o nd o .

Lm' s<!I1'idwnbres ( tr ad . d c G o nz a le z P o rr as . G l "l O ad u. C o m ar es . 2 0 0~ I . p r. 8 99 y S5•. Y Ia ilustrati\ ':l

n O la d el l r: ll lt lC l or . e n p p. 9 1 2 y 5S: CAST \N TOBENAS. J os e, d cr cc ho c iv il . I I. l.p , 3 6 7 : D iEZ -P I C AZO .

L u i, . c i r. . i lL p. 7 ·B : O S SO R IOS~RRANO. Juan, La J I . \' f I cap iu ! I l ibcraroria, en R e l' i s( a d e Dc r ec h o

Primdo t Ma dr id . a br il d e 1 9S ~ ). p , 3 39 Y 5S.COl a n te c ed en le s h is l6 dc o s y c x am c n d e s u e S lr uc t ur a

y n a ( ur a lc z a - I a c a l it 1 c a L i e v er d :l d c ra p r es c ri p ti u n n d qu i si l iv a - y r ( ;v i si t in d e L o s d i vc r s os d e re c h o s

r ( ;, l lc s a l o s q u c p o ( lI i a a p l ic ; u ·s c . E n F r an c i a 0 0 s i c ll l pr e c o m u y c o n s id c ra d a ( p o r e j el l l] l lo . e n i v L \Z E . \UD .

H en ri . L eo n y J ea n. Le{"oll de Droi t c i v il . 2 ' l X ll lc . I V ,110

c s m c n ci o na ua : ~ I ll ~ s b i e n. a li i s e p o sw l aq o c e l p o se e uo r a d qu ic rc cI d cr ec ho ( al c om o c xi st ia . a li ml ~n do se - ya qu i a pa re ce l a c x pl ic ac i< in -

clara y e sc u cl :u ue n le q uc " 1< 1l sl lc a pi 6n c o ns ti lu y C u n m o d o u c li va l iv o dc a dq ub ic i (i n, y n o u n m o d o

n ri gi nm i o" : p . 2 2 3 ) \ y n s e u ij o q ue e s l. i d i s cu ti do cI c a r :i c r cr O l i gi n ar i o ( ) d e r iv , ui v o d c l a u s uc a p it i n.

y q ue p ar c ce p re J om i na r fa < :o nd us i6 n u c q ue c s Ull l l111doorigin :n in).



·17~

E st ur m », c o n q ui cn c s p o st ul an u na r uu ur nl ez a d iv c rs if ic ad n s cg un ia s a sp ir ac io _

ncs de los usuaries de cada cstahlecimiento, Y C0110 en Inactualidnr] (sta prevale-

cicndo labusqueda de scrvicios mas que los bencf ic ios de lapropieclaJ (queen el

c as o c s c uo ta ti vm , que t ra e c o n si go las r es p cc t iv a s c a rg n s y r cs po m ab il id ad cs , l a

alternativa de l clcrccho pe r sona l parece i rse imponicndo -como r r eeuenl emcnte

ocurrc- m.isque per la conc lu s ion de la dogmritica, por la tucrzu de iareal idad. Y

micntras 110 se dicte lincsranno. asfse csui procedicndo de heche ell lu r edacc i6n de

mu c ho s coruratos, aun quc tam hic n se h a ac ud id o al usu fruc to ( co n v ario s uSlIf l1lc-

tuarios, paricntcs. para sor tca r clescollo de la i ut m n sm i si bi li d ad c l el us uf ru c to ) .

L a d ic ta cio n d e u n l ex t o p arc ce c on vc ni cn rc aicndidox a lg un o s a hu so s 0, almcnos , a lgunu d if er cnci a de comprcns iou ent re empre sa ri os y u suar ios ,

coadyuvado pOl una publicidad no del todo clara. POI' cierto. ya bay varias expe-

ricncias lcgislativas. co n a lgunos t ex to s que s e han i do espa rc iendo s i no como

modelos , a l menos como puntos de rcferencia (por ejernplo, en Francia. en don-

de se adopta Iaforma societaria86; en Argentina , que haprefer ido lacali ficaci6n

de derccho real de muhipropiedad, -tratar deobtener la ley, para ascgurarme; no

cs mencionada en Musto , que s610menciona un proyecto de 1996- ; en Grccia,

que Iaha asirnilado a un arrendamiento call especiales caracterfsticas: en Espa-

f ia ,que conficre Iaopei6n de regular lo como derecho real 0 pcrsonal'F).

Entonces, nuevamente aparece Iadernostracion de lainflucncia de las distintas

fuentes pa m Iacalilicaei6njuridiea; ante las dudas doctrinarias, los contenidos eon-

tractuales, que deben ser considerados en Ia zona del Derccho disponiblc, afiade

elementos para el resultado; y, llcgado el texto legalES, con su imposicion normativa

quednra forrnado el cuadro de ingredientcs para una calificacion m as definitiva 89 .

86 C on lo rm c a l u L ey N ° 8 6 -1 8. d e 8 d e c ue ro d e 1 98 6, so brc so cie da dc s d e atr ib utio n d e

i nm u e bl es d e d is I " ru c e n t ie m po c o m pa ni do . V ea se CORNU.Gerard. Derecho civil, I ll: Los bienes

I tr ud . d e J. S o li s. S ~ 11 l o se . J ur ic c nt ro , ( 99 6 ): ZEN,\TI. F., Chronique de legis/arion fruncais«, enR e vi st u T ri m cs tr el !e d e Droit Civil (Paris. 1986,.

87 A I r c sp cc io s c h a d i ct ad o u na D ir ec ti ve N ° 9 - . 1 / - . 1 7 , L ie l a U n i on E u ro p ca ( pu h li ca du e n c l DO .

d e l u U ni on . d e 29 de octubre de 1994,: en d e sa rr o ll o d e e ll a. en E sp an a s e d ic ni l a L ey N ° -1211998

(de 15d e d i ci cm b rc d e l(98) q ue d is pu so u q uc l la o p ci on ( vc a se MEDINA DELE~IUS. Ma n u el . c i t. , I.p.666).

ss C onto nno a In L ey N ° 3 6-1 S. d e 8 de e nc ro d e 1 98 6. s ob rc s oc ic da dc s d e a tr ib uc io n d e

inmuehlcs de d is fr ut e c n t i cm p o c o mp ar ti du . V ea se C O RN U .Gera rd . Derccho civil. l l l : L o s b i en e s ,cit.: ZENATI. E. Chronique, cit,

~9Miis amccedClllcs p u ed c n v er se e n LEYVA DE LEYVA. Juan. Lapropiedad cuadridtntensional:

1 1 1 1 estudio sobre In inultipropiedad, en Revista Critica de Derecho Inmobiliario 56 6 (M a dr i d,

1985,: HIGEITON. E l en a - ALVAREZ. L u is - LAMBOI5, Susana. Nuevasformas de dominic (Buenos

Aires. Ad-hoc. (987): HER~ERO. Maria Jose, Lalll1l/lipropiedad (Madrid, L a L e y, 1989,; BENITO

ARENAS, Jose. Algunas considcraciones sobre [amultipropiedad ellel Derecho compamdo, en

Rcvista Critica de Derecho Inmobiliario 6 1 5 (M a dr id . 1993" p p , - . 16 3y SS.: VIVERES Nozi, Rafael.AIg11lwsconsideraciones sobre Ia mttltipropicdad. en Revista de Derecho Privado 80 (Madrid.

I '!% . pr· 635 y sx.; WAHL SILVA. Jorge, 71<'1111'0ompanido <'de[a copropiedad a la multipropicdad?en Rcvista Chilena de Dereclw ~ 3 ( S un ti uu o . P o nt if ic ia U n iv er si da d C a to l ic n de C h il e. 1 99 6) I :

" N ti m e ro m o n o g r <i fi c u " Derccho de propietlad, p p. 1 27 Y 55.: W,\ISSBLUTH. Veninica. LaI1ll l iFipropiedad (Santiago. E d it o ri a l J u rf d ic a CunoSur. 1<)97).

Prw iH.! : \' \ s . \ j\"TIGUQS Y xur.vus EN j\l,\T~I{L UL DI]!LClII)S I~E:\ILS .In

XIV, CONSTITLlCrON DE SERVll)UivlllRES SrN INSCRfPCl(JN

AlIllqlle se trata de lIll defccto bien cspccfl'ico, y tal vel no mcrczca distracr

encl illlaa icncion de auditor io tan sclcc to , creo que no dcbcmos penl c r ocasi6n

de ckl l l l nc ia r esta incpcia legal, que Slick traer consecucncias funcstas en la

pnicliea y que, no obstante huber t ranscurr ido un siglo y medio, permanccc sin

Incnrnienda; y no haec fal ta 1 1 1 < \ S que el reclarno. escueto y airado: la constitu-

chin de una scrvidurnbre debe requcrir de l a i n s cr i p ci o n .

problemas de derechos reales pe+¦ailillo

Documents