prólogo - chihuahua.gob.mxchihuahua.gob.mx/anticorrupcion/presentaciones/estadisticas_para... · 2...

Prólogo

2

Octubre 12, 2018

Estadísticas para dimensionar la corrupción en México

Encuentro Nacional Anticorrupción. Chihuahua, Chihuahua.

CORRUPCIÓN es el mal uso, para beneficio personal, de

un cargo, posición o responsabilidad en una organización

pública, privada o sin fines de lucro. Consiste en solicitar,

aceptar, ofrecer o dar un bien, servicio o actuación ilegal,

producto de un intercambio entre dos o más agentes para

generar una ventaja, acción o acuerdo ilícito o irregular.

Basada en Klitgaard et. al. (2000); UNODC & PwC (2009).

Soborno

Cómo es la corrupción? • Colectiva

• Clandestina (oculta)

• Irregular / ilegal

• Racional

• Usualmente organizacional / sistémica

• Proporcional al estado de derecho

• Fenómeno de rápida expansión

¿Se puede dimensionar la corrupción?

¿Medir el universo? ¿Medir sentimientos?

Datos de Registros

administrativosÍndices

compuestos

Indicadores • Percepción• Experiencia

Posibles mediciones de corrupción

(ENCUESTAS)

Instrumentos INEGIEncuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG)

- Experiencia y percepción en personas2011, 2013, 2015, 2017

Encuesta Nacional de Calidad Regulatoria e Impacto Gubernamental en Empresas (ENCRIGE)

- Experiencia y percepción en empresas2016Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE)

- Percepción en personas2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018Encuesta Nacional de Victimización de Empresas (ENVE)

- Experiencia y percepción en empresas2012, 2014, 2016, 2018

Instrumentos INEGIEncuesta Nacional de Población Privada de la Libertad (ENPOL)

- Experiencia y percepción2016

Encuesta Nacional de Adolescentes en el Sistema de Justicia Penal (ENASJUP)

- Experiencia y percepción2018Encuesta Nacional de Estándares y Capacitación Profesional Policial (ENECAP)*

- Experiencia y percepción en policías2018Censos Nacionales de Gobierno Federal, Estatal y Municipal

- Capacidad institucional y actos/delitos2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018

ODS 16.5 Reducir sustancialmente la corrupción y el soborno en todas sus formas.

16.5.1 Proporción de personas que han tenido por lo menos uncontacto con un funcionario público y que pagaron un soborno a unfuncionario público, o tuvieron la experiencia de que un funcionariopúblico les pidiera que lo pagaran, durante los 12 meses anteriores.

Fuente: ENCIG 2017

16.5.2 Proporción de negocios que han tenido por lo menos uncontacto con un funcionario público y que pagaron un soborno a unfuncionario público, o tuvieron la experiencia de que un funcionariopúblico les pidiera que lo pagaran, durante los 12 meses anteriores.

El Manual sobre Encuestas de Corrupción será presentado el 22 de Octubre de 2018 en la 18th International Anti‐Corruption Conference(IACC) en Copenhague, Dinamarca.

¿Se puede dimensionar la corrupción?

La percepción sobre corrupción es importante.

Principales problemas en su entidad?

Fuente: ENCIG 2017ENVE 2016

Inseguridad y delincuencia 73.7%

CORRUPCIÓN 56.7%

Mal desempeño del gobierno 39.2%

Desempleo 32.6%

Pobreza 31.0%

Unidades EconómicasPoblación

Inseguridad y delincuencia 57.4%

Bajo poder adquisitivo de la población 39.2%

Falta de apoyos del gobierno 33.5%

Impuestos 32.7%

CORRUPCIÓN 16.5%

52.5%48.5%

50.9%56.7%

17.1% 17.0% 16.5%

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

La corrupción como problema público

Nacional

Unidades económicas

Fuente: ENCIG 2011-2017ENVE 2012-2016

Es frecuente la corrupción en las entidades?Personas

Nacional:91.1%

Unidades económicas

Nacional:82.2%

81.3% - 92.773.0% - 81.2%62.2% - 72.9%

91.8% - 96.3%86.1% - 91.7%75.0% - 96.3%

Fuente: ENCIG 2017ENCRIGE 2016*Suma de muy frecuente y frecuente

PolicíasPartidos políticos

Gobierno Federal

Diputados ySenadores

Gobiernos Estatales

GobiernosMunicipales

Ministerio Público

Jueces ymagistrados

Institucionesreligiosas

Compañeros deltrabajo

Vecinos

Familiares91%/90%

86%/83%

91%/87%

86%/83%

84%/80%

81%/72%

80%/74%71%/68%

41%/37%

26%/31%

23%/25%

19%/27%

Percepción social de corrupción 2017NacionalChihuahua

Fuente: ENCIG 2017

Percepción de corrupción en autoridadesPoblación y unidades económicas que conoce y percibe a las instituciones de

seguridad pública como corruptas (%)

Fuente: ENVIPE 2018ENVE 2016

Medir victimización y experiencias de corrupción es fundamental !!!

Corrupción: Percepción Prevalencia

Fuente: ENCIG 2017

≠Nacional 91.1%

Prevalencia

Percepción

Nacional 14.6%

Percepción vs prevalencia de corrupción

Fuente: ENCIG 2017ENCRIGE 2016

2017

2016


16.5.1 Proporción de personasque han tenido por lo menos uncontacto con un funcionariopúblico y que pagaron un sobornoa un funcionario público, otuvieron la experiencia de que unfuncionario público les pidieraque lo pagaran, durante los 12meses anteriores.

15.7% - 20.1%13.2% - 15.6%11.4% - 13.1%9.0% - 11.3%

Nacional 201714.6%

Fuente: ENCIG 2017


16.5.2 Proporción denegocios que han tenido porlo menos un contacto con unfuncionario público y quepagaron un soborno a unfuncionario público, o tuvieron laexperiencia de que un funcionariopúblico les pidiera que lopagaran, durante los 12 mesesanteriores.

Nacional 201610.9%

13.4% - 20.8%10.0% - 13.3%7.0% - 9.9%5.5% - 6.9%

Fuente: ENCRIGE 2016

Percepción

Incidencia(9,110,138 actos)

Prevalencia(5,220,175 víctimas)

Tomar decisiones !!!AltaMediaBaja

* Tasa por cada 100,000 habitantes.

Nacional:14.6%*

[CDMX 96.3; YUC 75.0]

Nacional:91.1% [CDMX 20.1; GTO 9.0]

Nacional:25,541

[SON 61,652; COL 12,601]

Fuente: ENCIG 2017

Población 2017

Nacional:10.9%*

Nacional:82.2%

AltaMediaBaja


Percepción

Incidencia(337,862 actos)

Prevalencia(20,515 víctimas)

Tomar decisiones !!!

* Tasa por cada 10,000 unidades económicas.

[TAB 92.7; COL 62.2]

[Q ROO 20.8; QRO 5.5]

[MEX 57,909; DGO 5,558]

Nacional:18,007

Empresas 2016

Corrupción en pagos, trámites y servicios públicosPersonas Unidades económicas


Prevalencia de corrupción en el proceso de Justicia

Víct

imas

Vict

imar

ios

(PPL

) 27.2% 14.7% 5.8% 10.8%

Arresto Ministerio Público

Impartición de Justicia Prisión

59.9% 25.1% 18.4%

Policías Ministerio Público Juzgados

Vict

imar

ios

(ado

lesc

ente

s) 62.9% 51.8% 13.5%

Detención Ministerio Público

Centro de internamiento

Fuente: ENCIG 2017ENPOL 2016

ENASJUP 2017

Prevalencia e incidencia de corrupción

5,220,175 de víctimas de Corrupción en 2017

Sexo Edad Escolaridad

69% hombres 81.2%

18-50años

81.6%Licenciatura 36.2%Preparatoria 24.4%Secundaria 21.0%31%

Mujeres

Fuente: ENCIG 2017* 35,668,461 personas tuvieron al menos un contacto con un servidor público

Costo promedio nacional por persona víctima$2,272.6

Hombres $1,851.7 Mujeres $3,412.6

Costo promedio nacional por UE víctima$12,243.1

Por sector Por tamañoComercio Industria Servicios Micro Pequeña Mediana Grande

$11,416.3 $15,776.2 $11,834.2 $9,084.2 $35,057.8 $84,806.1 $48,425.1

Cuánto nos cuesta la corrupción?


Costo a consecuenciade la corrupción

Nacional$1,611,848,721Empresas

Industria$314,904,247

Servicios$618,059,229

Por sector

Costo a consecuenciade la corrupción

Nacional$7,217,848,391 Personas

Trámites vehiculares$542,831,769

Trámites de educación pública

$89,823,948

Por trámite

Comercio$678,885,245

Contacto con autoridades de seguridad pública

$1,376,912,579

Fuente: ENCIG 2017; ENCRIGE 2016

Cuánto nos cuesta la corrupción cotidiana?

R2=0.892

La Corrupción elimina Confianza

Fuente: ENCIG 2017

Corrupción - Confianza - Desempeño

Fuente: ENVIPE 2018

R2=0.969 R2=0.989

Prevalencia

Costo promedio

Incidencia

SC

CC

SC

CC

SC

CC

Cc: Cambio en el partido del gobernador: Chiapas, CDMX, Jalisco, Morelos, Tabasco, Veracruz y YucatánSC: Sin cambio en el partido del gobernador: Guanajuato y Puebla

Corrupción y resultados electorales. Elección de Gobernador.

Fuente: ENCIG 2017INE. PREP 2018

¿Existe capacidad institucional para contener la corrupción en México?

México: interacciones por trámites y servicios

18.7 m – 46.8 m8.7 m – 18.6 m4.1 m – 8.6 m1.8 m – 4.0 m

Trámites realizados

personalmente en 2017:

365,900,019

Fuente: ENCIG 2017

Las unidades económicas del sector privado realizaron 76.5 millones de trámites,pagos o solicitudes de servicios ante autoridades municipales, estatales ofederales durante 2016. Esto representa un promedio de 19.5 trámites porunidad económica en el año1,2.

1 A nivel nacional, se estiman 76,558,237 trámites realizados por 3,917,517 unidades económicas.2 A nivel nacional, la población de 18 años y más realizó 318.9 millones de trámites durante 2015, un promedio de 8.8 trámites por persona. Fuente: ENCIG 2015.

Trámites promedio por unidad económica

76.5millones

Trámites realizados por unidades económicas

en 2016

México: interacciones por trámites y servicios.Sector empresarial

Problemas en trámites 2017Trámites en los que el usuario enfrentó algún problema

53.9% - 61.9%47.1% - 53.8%40.3% - 47.0%34.8% - 40.2%

Trámites en los que el usuario enfrentó algún

problema 201746.5%

Fuente: ENCIG 2017

Motivos para incurrir en actos de corrupción– UE


Custodios87.4%

Internos36.1%

Personal al que pagóServicio o beneficio por el que se pagó

Corrupción en prisiones: servicios, bienes, beneficios o permisos

Fuente: ENPOL 2016ENASJUP 2017

Guía técnico79.5%

Personal técnico multidisciplinario

24.9%

Adu

ltos

Ado

lesc

ente

s

Denuncia de corrupción

4.6%Denunció


Motivos para no denunciar (personas)

22.7%*Denunció

2017

2016

*Indica un coeficiente de variación (%) en el rango de (15, 30]

Planes o programas anticorrupción –entidades y municipios

de las entidades contaron con un Plan

o Programa Anticorrupción

53.1%

SíEn procesoNoNSS/ND*

6.8%de los municipios

contaron con un Plan o Programa

Anticorrupción

*Los valores equivalen no sesabe y no disponible,respectivamente.

Fuente: CNGSPSPE 2018 CNGMD 2017

2017 2016

Temas incluidos en el plan o programa anticorrupción

Estados*

*Las cifras corresponden al porcentaje de entidades conplanes y/o programas anticorrupción y que contaban conlos temas Fuente: CNGSPSPE 2018

Oficinas y personal de Control Interno

ESTADOS MUNICIPIOS

Oficinas de Control Interno* 100% 60.6%

Personal de Control Interno 6,584 8,356

% de personal de Control Interno /

Total personal AP0.29% 0.83%

*Administraciones Públicas con oficinas de Contraloría oControl Interno.


Elementos con los que contaron las Administraciones Públicas para la función de Control Interno

Elementos para Control Interno

Estados* Municipios*

*Las cifras corresponden al porcentaje de entidades ymunicipios que contaban con los elementos de controlinterno. Se muestran todos los elementos


Quejas , auditorías y sancionesQUEJAS RECIBIDASPOR LA ACTUACIÓN

DE SERVIDORES PÚBLICOS

AUDITORÍAS SANCIONES

FEDERAL 26,293 3,979 9,513

ESTADOS 65,560 11,072 13,127

MUNICIPIOS 41,437 12,392 9,809Fuente: CNGF 2017

CNGSPSPE 2018 CNGMD 2017

AuditoríasSanciones

EstadosAuditoríasSanciones

Federal 3,979 9,513Auditorías Sanciones

Municipios

2016

11,153

8,157 7,804

12,0379,127

8,453 9,507 11,0728,641

11,0058,118

12,1108,692

15,679 14,694 13,127

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

10,28913,696 14,033 12,392

5,147 4,5913,606

9,809

2010 2012 2014 2016

Auditorías y sanciones aplicadas

Fuente: CNGF 2017CNGSPSPE 2018

CNGMD 2017

Sistema Penitenciario*

Procuración de Justicia

Impartición de Justicia

Delitos relacionados con hechos de corrupción

16,2601,182

634*Incluye delitos del fuero común y fuero federalfederal cometidos por las personas queingresaron a los a los centros penitenciariosestatales.

Fuente: CNPJE 2018CNIJE 2018

CNGSPSPE 2018

Conocimiento de las acciones realizadas en el municipio o localidad para combatir corrupción

Fuente: ENVIPE 2018

15.3% - 20.7%10.9% - 15.2%6.9% - 10.8%3.6% - 6.8%

9.6% de la población nacional

tuvo conocimiento de acciones para combatir la

corrupción.

Políticas Públicas anticorrupción?(algunas ideas desde la evidencia estadística)

• Usar mediciones adecuadas para diseñar y evaluar políticas y programas públicos anticorrupción… sin gastar un peso adicional.

• Bajar incentivos y probabilidades para corrupción

• Simplificar regulación, trámites y solicitudes de servicios públicos• Incrementar certeza en capital humano• Minimizar contacto humano en las funciones de gobierno (TICs)• Incrementar vigilancia externa

• Focalizar esfuerzos institucionales (impacto vs riesgo de corrupción)

• vgr. Seguridad Pública y Justicia• vgr. Trámites relacionados con bienes inmuebles (propiedad).

53

GRACIAS!

[email protected]

prólogo - chihuahua.gob.mxchihuahua.gob.mx/anticorrupcion/presentaciones/estadisticas_para... · 2...

Documents