GRECIA

CORREO INTERNACIONAL

Desde las calles, en incontables ma-nifestaciones y una treintena dehuelgas generales, los trabajadores

y el pueblo griegos han resistido a las medi-das exigidas por el imperialismo y aplicadaspor gobiernos cipayos.

DESDE EL INICIO de los macabros “rescates” y memorandos, el pueblo trabajadorgriego ha demostrado su combatividad, espíritu de sacrificio y de lucha. Han dicho

varias veces NO a la política de contrarreformas y a la espiral de pobrezay destrucción de todo un país.

bajadores griegos creían que se cerraba laépoca de la sumisión y de los memorandos.

El gobierno Syriza, tras meses de inter-minables “negociaciones”, lo que escuchódel imperialismo, según el ex ministro Va-roufakis fue: “Tienes razón, pero vamos amachacarte”. Convocado el referendo sobreel dictado de la UE, la combatividad, autor-ganización y movilización han infligido unaderrota política sin precedentes a la Toika deMerkel, Hollande, Renzi y Rajoy. Este NOfue aún más sonoro y provocó una derrotadel chantaje terrorista del imperialismo, queacabó completamente con la “financiación”de los bancos griegos, causando su cierrepara sembrar el ambiente para que los parti-dos del SÍ y los medios repitieran sin cesar:“o nosotros o el abismo”.

Así, desde las barriadas obreras y con lajuventud sin futuro, reluce el sonoro NO aldictado del imperialismo.

No obstante, como obra de un mago fren-te a los ojos de los asistentes, el NO se con-vierte en SÍ. Y, por si fuera poco, tamañaobra de magia hace aparecer un SÍ aún másrobusto que el rechazado de forma perento-ria por todo un pueblo. Una pregunta rondala cabeza de todos los activistas, no sola-mente en Grecia sino en Europa: ¿cómo esposible que, tras las inequívocas demostra-ciones de voluntad de la mayoría explotadade un pueblo, se impongan ataques aún másprofundos a los trabajadores y pensionistas?¿Por qué Syriza, que hizo la promesa de“anular el memorando” se convierte en uninstrumento de aplicación de las medidas deausteridad, cuando fue electo para hacer jus-tamente lo opuesto?

2

Desde de enero de 2015, han dado suvoto a Syriza, que prometió sin más demo-ras anular el Memorando firmado anterior-mente con la Unión Europea (UE) que,según palabras de Tsipras, “convertía a Gre-cia en una colonia”. Con este voto, los tra-

PRIMERAS LECCIONESDE GRECIA

RICARDO AYALA

Gran movilización por el NO, en Atenas.

Varoufakis y el supuesto“golpe de Estado”

Tras la aceptación por Tsipras del dictadoimperialista, el ex ministro Varoufakis definelo ocurrido: “Sufrimos un golpe de Estadohumillante”. En las entrelíneas, la declara-ción del ex ministro constata un hecho: la re-gla básica de la democracia burguesa deberíaser el respeto al resultado de las urnas pero,puesto que se impone una política opuesta alresultado del referendo, resulta que, en pa-labras del ex negociador del gobierno Syriza,hubo un “golpe”.

La imagen de un “golpe” es igualmentedifundida por Tsipras, [quien] tras anular elresultado del referendo y firmado el texto decompromiso con el imperialismo, alega quelo firmó con “una pistola en la sien”. Lue-go, en una entrevista en la TV pública griega,afirmó que ha evitado un “desastre para elpaís”. En otras palabras, el “desastre” seríala salida de Grecia del euro. Artículos y de-claraciones por doquier, plantean que “nohabía otra alternativa” que firmar las condi-ciones del tercer memorando. Que la UE noha respetado el resultado del referendo; porello estaríamos ante un verdadero golpe.

¿Pero quién fue el artífice de este “gol-pe”? Ni Varoufakis ni la nota de la juventudde Syriza (que incansablemente luchó por elNO) indican a los artífices del supuesto gol-pe. El NPA de Francia sigue la misma líneaen su nota contra el acuerdo. Más allá de laintransigencia de la UE, no menciona quépartidos y qué gobierno han cambiado el re-sultado del referendo. Y da alas a versiónque dice que:

“En Grecia, la movilización comienza a or-ganizarse, con manifestaciones contra elacuerdo y por el respeto de la opción demo-crática expresada por el “NO” en el refe-réndum. La juventud de Syriza manifestó suoposición a este acuerdo y llama a manifes-tarse contra este ‘golpe de Estado’.”1

Para los que han defendido y apoyado laestrategia de Syriza de negociar con el im-perialismo la suavización de las medidas enel marco del euro como un principio infran-queable, la respuesta es obvia: la UE es elartífice del golpe.

En el Estado Español, la nota oficial dePodemos en cuanto Tsipras convocaba el re-ferendo nos explica la trascendencia de losacontecimientos.

“Ante el ultimátum y el chantaje de losacreedores, el gobierno griego ha reaccio-nado de manera ejemplar: dándole la pa-labra a la ciudadanía para que decida de

manera democrática y soberana su propiofuturo.”2 (Destacado nuestro.)

Según Podemos, en una actitud ejemplar,el gobierno Tsipras convoca al pueblo paradecidir sobre su futuro, dándole la palabra.Pero cuando el pueblo habla, ¿qué dicenSyriza y Podemos? Tras la votación del dic-tado alemán en el Parlamento griego, el se-cretario político de Podemos, Iñigo Errejón,declaró:

“Es el acuerdo posible ante la intransigen-cia de los líderes europeos, la mejor solu-ción alcanzable…” ¿Entonces? “Nosotrosapoyaríamos lo que apoye el Parlamentogriego…”.3

Podemos y Syriza agregan una preguntaque no estaba en la papeleta. Es decir, losgriegos podrían votar sí o no al ultimato peroel “acuerdo posible” no fue plebiscitado. Laparadoja va más allá de la aceptación del ul-timato imperialista. Lo que inquieta a los quequieren pensar es: ¿por qué los defensores ala ultranza de la “democracia”, los que se di-cen artífices de la “nueva política” y del res-peto a la decisión de la “ciudadanía”, son losprimeros en desconocer el resultado incues-tionable, no solamente de un referendo con-vocado in extremis sino de unas elecciones,su propio programa y las manifestaciones yhuelgas?

No hay otra forma para encubrir las pala-bras que se han dicho que torcer los hechos.Las palabras de Errejón, para adecuarlas a loshechos, deberían ser otras. No estarían distan-tes de la realidad si fueran estas:

“Como la soberanía del pueblo no encajacon mi programa, la solución no es hacerlo que ha decidido la ‘ciudadanía’ de for-ma soberana, sino adoptar el programa dela Troika”.

Por más artículos, entrevistas y declara-ciones para explicar el supuesto “golpe”, oque no hay “relaciones de fuerzas para rom-per con el euro”, no se puede llegar a otraconclusión: ante la intransigencia de la Troi-ka y la postura categórica del pueblo griegoque ha dicho NO numerosas veces, Syriza(además de Podemos, el Bloco de Esquerdaportugués, el Front Gauche francés, etc.) op-

taron sin miramientos por la “intransi-

gencia” del imperialismo. Esta actitud de Tsipras es coherente con

la estrategia de alcanzar “el acuerdo posible”que, en palabras distintas, es lo mismo quedecir el “acuerdo” que el imperialismo esta-ría dispuesto a aceptar. Por eso, Tsipras asu-me no solamente un memorando peor sinoque incorpora, igualmente, la consigna delos partidos que hicieron la campaña por elSÍ: o el dictado de la UE o el “desastre”.

Ahora, Grecia camina hacia el tercer me-morando, que dicta condiciones aún más du-ras que los anteriores, atacando a lostrabajadores, los pensionistas, los agricultoresy la pequeña propiedad. En otro terreno, el dela soberanía del país, es directamente unacuerdo colonial donde no resta ningún atis-bo de soberanía para los griegos. Al mante-nerse este cuadro, no se puede hacer otraafirmación: Syriza se convierte en un instru-mento del imperialismo para aplicar todaslas medidas que el PASOK, primero, y la

GRECIA

AGOSTO DE 2015 3

Tsipras (Syriza) y Pablo Iglesias (Podemos), máximos referentes del “europeísmo de izquierda”.

vez sobre la mesa el análisis sobre el carácterde la UE y la estrategia de los revoluciona-rios frente a este engendro imperialista, tantopara los que defienden la lucha por la refor-ma de las instituciones de la UE como paralos que, al reivindicar una salida revolucio-naria, se niegan a plantear la necesidad de laruptura/destrucción de la UE para no con-fundirse con la “derecha”. Por fin, pero nomenos importante, en la medida en que lacomprensión de los acontecimientos planteatareas, ¿qué tipo de organización hace faltapara llevarlas a cabo?

¿Gobiernos anti-austeridad?El ascenso electoral de Syriza es la expre-

sión distorsionada de la resistencia de los tra-bajadores al profundo ajuste estructural queel imperialismo les impone. Guardando lasdiferencias específicas en cuanto al origen,trayectoria y relación con las organizacionesde la clase obrera, el ascenso electoral de Po-demos en el Estado Español integra el mis-mo fenómeno político.

Podemos gobierna desde las últimas elec-ciones el Ayuntamiento de Madrid (en unfrente con otras organizaciones5). Los dosgobiernos “anti-austeridad” (Manuela Car-mena y Alexis Tsipras) enfrentan el mismodilema. En el caso de Carmena, debe llevara cabo la principal promesa que hizo a losmadrileños: devolver el Ayuntamiento a la“ciudadanía”, secuestrado por las construc-toras y la mafia del Partido Popular (PP).Para ello, debe romper con las leyes queamarran la parcela del Estado que gobiernapara los intereses de las empresas fallidas,tras la burbuja inmobiliaria.

“Por lo que hace a la política municipal,las ciudades “insumisas” enfrentadas alos recortes tienen una ley que o la incum-plen, o se verán atados a esos recortes. Lareforma de la ley de régimen local imponeun férreo control de los presupuestos mu-nicipales por el Ministerio de Hacienda, yRajoy el día anterior a la toma de posesiónya amenazó: ¡que nadie se pase en el con-trol del déficit! Si los nuevos gobiernosmunicipales quieren llevar adelante susprogramas anti-recortes no les va a quedarmás remedio que ser coherentes, y saltarseesa ley y al Ministerio de Hacienda... Delo contrario serán ellos los que tendránque aplicar ese control del déficit, y recor-tar… La ley impone que en caso de recu-peración de un servicio, si hay ruptura dela concesión, se tendría que pagar una in-demnización; o sea, que el empresario quegestiona el servicio gana siempre, si lemantienen la concesión y si se la quitan”.6

Nueva Democrtacia (ND), después, han sidoincapaces de aplicar a rajatabla por la resis-tencia de los trabajadores.

Pero, a diferencia de lo que afirma Varou-fakis y los que divulgan de forma acrítica laversión del “golpe”, no estamos ante unaplastamiento de los trabajadores griegos. Laimagen de la “pistola en la sien” de Tsiprases para decir: no había alternativa. En estecaso, nuestra respuesta es: sí, hay una alter-nativa.

Estamos ante una profunda traición delpartido que fue electo con la tarea de anularel Memorando y que se convierte en suopuesto. Nos es imposible predecir cuál serála reacción de los trabajadores griegos de-fraudados por su dirección. Pero es innega-ble que el rumbo de las luchas del porvenircontra las medidas del tercer memorandoestá directamente relacionado con las con-

GRECIA

4 CORREO INTERNACIONAL

clusiones que la vanguardia, en primer lu-gar, y la mayoría de los trabajadores saquende la traición de Syriza.

Sin embargo, este debate no está en ab-soluto circunscrito a Grecia. El ajuste es-tructural impuesto por el imperialismoeuropeo (y estadounidense) a los trabajado-res de todo el continente pone a prueba elprograma de todas las clases y fracciones declase en lucha. Plantea de forma inequívocael debate sobre la estrategia de los gobier-

nos anti-austeridad defendida por los par-tidos agrupados en el PIE (Partidos de laIzquierda Europea4) en el parlamento euro-peo, defendido igualmente por organizacio-nes que se reivindican de la tradiciónmarxista revolucionaria. ¿Por qué el primergobierno anti-austeridad tras la crisis ha sidoincapaz de cumplir con su programa?

La respuesta a esta pregunta pone otra

Alexis Tsipras, primer ministro griego.

Estado Español: dirigentes del PSOE y de Podemos cierran acuerdospara los gobiernos municipales y regionales.

En Portugal, la “izquierda europeísta” estárepresentada por el Bloco de Esquerda.

Más allá de la forma jurídica en que sepresentan los problemas, hay que mirar sucontenido: la ruptura unilateral de los con-tratos con las constructoras (es decir, enfren-tar a la burguesía corrupta y parasitaria) esla única vía para cumplir el programa de lacoalición que la eligió, puesto que toda la es-tructura jurídica erigida está al servicio demantener la propiedad privada, y, además,en épocas de crisis, las ganancias de unos pa-rásitos que han atracado el presupuesto pú-blico a plena luz del día.

Pero Carmena sigue la senda de Tsipras,y afirma que su programa “no es una Bi-blia… sino una lista de sugerencias7, puestoque no se puede saltar el marco de las leyes,una tarea que –por supuesto– estaría en opo-sición con su oficio de jueza. Esta es la esen-cia del problema, que está siendo confirmadapor los hechos, en Grecia y en Madrid.

No obstante, la mayoría absoluta de lostrabajadores y activistas en Europa han sidoconvencidos de que la estrategia para estaetapa de la lucha de clases en el continente esla construcción de gobiernos anti-austeridad.La vaga expresión “gobiernos anti-austeri-dad” tiene un marco, es decir, gobiernos cuyatarea primera sería romper con la lógica de laausteridad: recortes en los presupuestos ycontrarreformas, para que el continente pue-da recuperar la senda del crecimiento econó-mico y los trabajadores sus conquistas, enlos marcos de la legalidad y las institucionesactuales. Es decir, sin rupturas de ningunaclase.

Esta “música” ha encantado a la mayoríade los activistas, a los luchadores contra losrecortes y a amplias parcelas de los trabaja-dores. Pero esta “fórmula” de gobierno escon-de lo esencial (el contenido de los gobiernosanti-austeridad): no se plantea la ruptura conla burguesía y, en los países dominados, tam-poco con el imperialismo. Más bien lo con-trario: la defensa a ultranza de la UE, comosinónimo de la integración de los puebloseuropeos. Las alianzas estarían acordes conel programa: Syriza con ANEL, y Podemoscon el PSOE, en varias regiones autónomasdel Estado Español.

Ahora, esta fórmula de gobierno ya no serestringe a letras frías de un programa: sehizo realidad en Grecia y en las principalesciudades del Estado Español. El programade los partidos defensores de esta estrategia(los integrantes del PIE y los partidos que in-tegran el llamado Secretariado Unificado dela IV Internacional) se ha concretado: el go-bierno de Syriza fue el primer gobierno anti-austeridad en Europa. Durante la campañaelectoral, Tsipras dijo que bastaría con unaley en el parlamento griego para anular el

memorando. En esta ocasión decía la verdad. La pregunta que todos los activistas se es-

tán haciendo sobre los acontecimientos deGrecia es: ¿por qué Syriza, que tiene mayo-ría en el parlamento, no puede romper conla austeridad? Además, cuando la estrategiade “suavizar” el memorando entra en banca-rrota y el NO al “acuerdo posible” es votadopor 62% de los griegos, ¿por qué el gobiernoTsipras es incapaz de romper las negociacio-nes con la UE?

Algunas respuestas, de quienes se preten-den marxistas, atribuyen la supuesta incohe-rencia de Tsipras al hecho de que este abrióun proceso que no podía controlar y terminópor sucumbir al ala derecha de Syriza. Trasla insostenible explicación sobre el “golpe”,el esfuerzo por explicar la traición de Syrizapor los enredos internos de sus fracciones,acaba por convertir las razones fundamenta-les de los acontecimientos en una descrip-ción cercana al cotilleo.8

La explicación fundamental de los acon-tecimientos se debe buscar justo donde Syri-za, Podemos, El Bloco de Esquerda y unlargo etcétera la quieren ocultar: ¿a qué in-tereses de clase Syriza ha sucumbido? Aun-que estas organizaciones y sus intelectualesde turno puedan borrar las clases sociales desus libros y proclamas, sustituyéndolas porlos intereses de la “ciudadanía”, no las pue-den quitar de la realidad.

En todos los momentos decisivos de lalucha entre las clases, los partidos (y por su-puesto sus alas internas) y las grandes orga-nizaciones que representan los distintosintereses de clase, juegan un rol central.

No obstante, fijar la explicación de la ab-yecta capitulación de Syriza frente al impe-rialismo en las presiones de cada una de susalas sobre el primer ministro conduce a uncallejón sin salida. Ningún partido vive enuna burbuja, aún menos los que gobiernanun país.

So pena de ser repetitivo, la pregunta queuno se hace es la clave de la respuesta: ¿aqué intereses de clase el conjunto del gobier-no de Tsipras y Syriza (y no solo sus distin-tas fracciones internas) respondió cuandoanuló el resultado del referendo? ¿Por quésu ala izquierda no logró sostener el resulta-do del referendo –puesto que tenía la mayo-ría del Comité Central (109 miembros sobre201)– ante la votación en el Parlamento? La respuesta puede ser larga, pero la cues-tión se resume a un párrafo.

“Una vez más la cruel ironía del últimopaquete de la Troika es que el 90% del mo-numental € 82 mil millones de los fondosde rescate se utilizará para recapitalizarlos bancos del sector privado griego encrisis; pagar el FMI, el BCE y otros acre-edores. Solo € 8-12 mil millones estarándisponibles para financiar el déficit presu-puestario del gobierno en tres años. Así,de un fondo de rescate de casi el 40% delPIB griego anual, solo el 4% se destinaráal pueblo griego en tres años”.9 (Destaca-do nuestro)

GRECIA

AGOSTO DE 2015 5

Tsipras con Kamenos, el principal dirigentedel partido burgués de derecha, ANEL,

con el que Syriza formó la coaliciónde gobierno.

abierto. Al contrario, busca el respaldo de lospartidos de la gran burguesía para cerrar lavía del enfrentamiento con el imperialismoy, por ende, con la burguesía griega.

Tras el ultimato de Alemania y el resul-tado del referendo, no restaba otra salidapara preservar mínimamente los intereses delos trabajadores que la ruptura con el euro.Añadimos, para romper con el euro y no des-cargar esta ruptura en las espaldas de los tra-bajadores, los bancos griegos deben serexpropiados. Ocurre que para romper con eleuro, Tsipras debería romper y atacar los in-tereses de la cobarde burguesía semicolonialgriega, cuyos intereses están atados al impe-rialismo. El gobierno Syriza es un gobiernoburgués porque responde a los intereses dela burguesía griega y, en particular, a los delcapital financiero griego.

No haría falta gastar ni un solo euro si-quiera para estatizarlos, puesto que las casasbancarias griegas no pasan de un título depropiedad otorgado por el Estado, que les dael sacrosanto derecho de parasitar todo unpaís. Asociados al capital financiero impe-rialista, estos parásitos cuadriplicaron susganancias en los años ’90. Pero, con el ad-venimiento de la crisis, el imperialismo pre-senta la cuenta… y no serán los banquerosquienes se la paguen.

Si los dos primeros “rescates” se destina-ron a salvar la banca imperialista francesa yalemana de los títulos de la deuda griega(transfiriéndolos hacia los fondos de la UE,el BCE y el FMI), el tercer rescate tienecomo uno de los objetivos fundamentales re-capitalizar a los parásitos locales de los tibu-rones imperialistas: los bancos griegos, aexpensas de ataques aún más profundos a lostrabajadores y de la total entrega de la sobe-ranía del país.11

En otras palabras, para sostener el NO,Tsipras debería ir contra los bancos griegos.Pero, en aras de mantenerlos a flote, aceptalas condiciones impuestas por el imperialis-mo para refinanciarlos. Este es el verdaderosentido del tercer rescate. La cuenta para sal-var a los bancos griegos debe ser pagada porlos trabajadores griegos. Esta es la razónfundamental de la capitulación de Syriza.Otra lectura de las palabras de Tsipras: ex-propiar a los bancos griegos sería el “desas-tre”, puesto que esta medida se impone anteuna posible ruptura del euro.

La ideología “europeísta” de Syriza, esdecir, mantenerse a todo coste en el euro, yla estrategia de negociación basada en im-ploraciones y protestas dirigidas a los ‘no-bles valores’ de Europa, ante las cuales elConsejo Europeo no podía permanecer in-diferente10 reflejan lo que la mayoría de losanálisis se niegan a afirmar: la naturaleza declase de un gobierno que no ha negociadolos intereses de los trabajadores sino los dela cobarde y sumisa burguesía griega. Porello, el resultado del acuerdo es la sumisiónmás abyecta de un país a los dictados del im-perialismo.

Desde el punto de vista de los interesesde los trabajadores, el “europeísmo” de Syri-za no tiene bases en la realidad, la mayoríadel pueblo griego seguirá la senda del em-pobrecimiento y del saqueo del país. Enton-ces, por qué esta falsedad se mantiene en losdiscursos y proclamas, aun sin hallar cual-quier relación con la vida en Grecia. La ex-plicación es una: es un acuerdo sumiso parauna burguesía sumisa.

El capital financiero griego, para trapi-chear con el euro, está dispuesto a entregara los trabajadores y todo un país como carnede cañón, en tanto permanezca valiéndosedel euro para sus negocios. Esta fue la fron-tera marcada por la “negociación” del go-bierno Tsipras, en consonancia con loslímites impuestos por la burguesía.

Tras el referendo, la proclama de Syrizacon los partidos que han defendido los inte-reses del capital financiero griego (PASOKy Nueva Democracia) para anular el resulta-do de la consulta es todo un hito: el referen-do demostró que los trabajadores griegosestaban dispuestos a enfrentar al imperialis-mo, pero el gobierno Tsipras, justo por eso,no se apoya en el proceso de movilización

GRECIA

6 CORREO INTERNACIONAL

Angela Merkel, principal dirigentedel imperialismo alemán y de la

“máquina de guerra” de la Unión Europacontra los trabajadores y los pueblos.

Dos testimonios del rechazo del pueblo griego al acuerdo firmado entre el gobierno Syriza y la Unión Europea.

Por eso la saña con la cual la UE ha trata-do el tema. Cuando el imperialismo alemándice estar dispuesto a “prescindir de Grecia”en la zona euro si esta no acepta sus órdenes,no es un bluf sino que refleja la esencia de loque es la UE: el Estado imperialista alemánestá dispuesto a rescatar sus bancos, pero noasí a la banca griega. Y si lo hace, obligadopor las circunstancias, el precio para ello serála profundización del saqueo.

La estrategia de los gobiernos anti-auste-ridad revela, por la vía de los hechos, lo queintenta ocultarse con un nombre grandilo-cuente: mantener intactos los intereses de laburguesía. Al eludir el enfrentamiento con lasburguesías dentro de cada uno de los paísesdominados por el imperialismo, no se puedeparar con los planes de austeridad. Así las co-sas, Syriza y Podemos están condenados ahacer lo opuesto de lo que dijeron que harían.Aceptan los marcos y las reglas impuestaspor un régimen y por instituciones hechas ala medida para preservar los intereses del im-perialismo y de la gran burguesía.

Los intereses materiales de las clases de-terminan la política de los partidos. Las con-tradicciones que los sectores burgueses,pequeñoburgueses, y las clases medias tie-nen con la UE son relativas, mientras que los

trabajadores son la única clase cuyos in-

tereses son irremediablemente incompa-

tibles con la dominación imperialista de la

Unión Europea.Desde la LIT-CI, hemos llamado al NO

en el referendo griego y, tras su victoria, he-mos planteado:

“No se puede tener ninguna confianza eneste gobierno. Es necesario construir or-ganismos de Frente Único que puedan enlas calles y en los lugares de trabajo com-batir los planes de la Troika y toda medidade austeridad. Construyendo así las basespara un verdadero gobierno de la claseobrera, sostenido en la movilización de lostrabajadores/as y el pueblo y el apoyo in-ternacional. Esa es la única vía para de-rrotar el ataque imperialista y construiruna salida obrera para Grecia y Europa.12

La UE es el verdadero desastrepara los trabajadores

El ajuste estructural impuesto por el ca-pital financiero europeo, es decir, las contra-rreformas laborales, los recortes y un sinfínde medidas que trajo la espiral de pobreza ypérdida de conquistas, en definitiva, el nue-vo estándar de explotación que el capital fi-nanciero quiere imponer a los trabajadores,es aplicado al unísono por los gobiernos eu-ropeos y por el instrumento creado por el ca-

pital financiero a fin de llevarlo a cabo: laUnión Europea.

La definición sobre el carácter y la polí-tica de los revolucionarios frente la UE seconstituye en un divisor de aguas entre lospartidos y organizaciones, así sea los que sereivindican de la tradición reformista o de larevolucionaria. La concreción del tercer me-morando griego –que deberá ser aplicadopor Syriza– debe generar un amplio debatesobre la política frente a la UE entre los ac-tivistas que integran o albergan sus esperan-zas en el programa presentado por Podemos,el Bloco de Esquerda, y el primer gobiernoque aplicó la estrategia de intentar rompercon la austeridad pero dentro de los marcosde la UE.

Syriza y el PIE nos proponen un progra-ma de “democratización de la UE y de suestructura institucional” porque, según es-tos partidos, está “en peligro la integracióneuropea”13 a partir de la crisis capitalista ini-ciada en 2007. Podemos, aunque no integraformalmente el PIE, presenta propuestas si-milares. En su programa incluye los siguien-tes ítems:

“La Conversión del BCE en una institu-ción democrática para el desarrollo eco-nómico de los países; creación de unComisariado de Participación en la Comi-sión Europea, propuesto y elegido por elParlamento Europeo….; refundación delas instituciones de la Unión Europea(UE)14.

El gran reto del primer gobierno anti-aus-teridad de los partidos del PIE debería en-tonces acercar las medidas de su programa ala defensa intransigente del Mercado Co-mún, del euro y de la estructura institucionaleuropea. Pues se trata de “rescatar” tales ins-tituciones para los objetivos que fundamen-tan: la integración de los pueblos de Europa,y rechazarlas sería una “actitud antieuro-pea”.

La primera y fundamental discusión quese plantea: ¿es posible romper la política deausteridad en el interior de la UE? En la ca-beza de todos los activistas el centro del pro-blema hoy está en cómo “rescatar” lasconquistas del Estado de Bienestar. Los par-tidos del PIE se apoyan en este hecho paradecir que es posible logarlo sin romper conlos intereses de las burguesías de cada unode los países y, aún más, en el marco de laUnión Europea.

GRECIA

AGOSTO DE 2015 7

Edificio del Banco Central Europeo (BCE), que controla la moneda común de la eurozona.

La burguesía bancaria griega está totalmenteen contra de salir del euro.

Cuando Schäuble, ministro de las Finan-zas de Alemania, afirma que los compromi-sos asumidos por Grecia con la UE nopueden depender de los gobiernos de turno,indica el sentido y el carácter de la lucha encurso. Para el capital financiero europeo,

el ajuste estructural es innegociable, al-canza al proletariado de todo el continente ysu carga tiene un efecto distinto según la lo-calización de cada uno de los países en la ca-dena de dominación imperialista. Hollandesustituye a Sarkozy en Francia con la pro-mesa de acabar con la austeridad, pero estárealizando contrarreformas aún más profun-das.

Como sea, como subproducto de sus lu-chas y de un período en que las ganancias delos monopolios imperialistas europeos cre-cían (por la construcción del Mercado Co-mún y por la explotación de los pueblos delmundo), los trabajadores arrancaron de laburguesía una parcela de la riqueza creadapor ellos mismos.

El régimen de “democracia burguesa” notuvo más remedio que incorporar estas con-quistas, convertirlas en leyes y administrar-las con la cooperación del estalinismo y lasocialdemocracia.

Puesto que, a la sazón, estas conquistasmerman las ganancias de los monopoliosque producen en Europa, comparado con lascondiciones de explotación en el resto delmundo, las instituciones que componen elrégimen en los países (es decir, el aparatoinstitucional del Estado) está al servicio deaplicar a rajatabla el ajuste estructural. No escasual que la socialdemocracia europea(cuando gobernaba Italia, Francia e Inglate-rra) haya sido la impulsora del Tratado deMaastricht, que ata e inicia la carga del ajus-te estructural para toda Europa.

Los trabajadores tienen en consideraciónsu experiencia y sus conquistas, con una vi-sión de la realidad que ya no corresponde alas condiciones de la lucha de hoy. Los par-tidos del PIE, cuando alientan que es posible“negociar” el ajuste en el marco de las insti-tuciones (sea de los países o de la UE), con-ducen la lucha a un callejón sin salida. Pues,Schäuble ha dejado meridianamente claroque el ajuste no entiende de cambios de go-biernos: es un asunto de Estado. El capitalfinanciero no aceptará de modo pasivo cam-bios llevados adelante por mayorías parla-mentarias “circunstanciales”.

En lo que respecta a países como Grecia,Portugal y los países del Este, la carga delajuste es más profunda porque son países do-minados por el imperialismo. Los tratadosde la UE y la debilidad estructural de susburguesías conllevaron un cambio en la es-

Esta perspectiva ha tropezado con algu-nas “barreras”. Identificarlas es uno de losgrandes desafíos para la continuidad de la lu-cha. La primera, la inquebrantable alianzacon las burguesías.

Sobrepasada por los EEUU desde losaños ’20 del siglo pasado, la Europa impe-rialista, dividida entre sus distintos Estados,dejó de ser el centro de gravedad de la eco-nomía mundial. Las condiciones históricasparticulares que permitieron el impulso delcapitalismo europeo tras la Segunda GuerraMundial (el “boom económico”) y su segun-do aliento con la ampliación del MercadoComún hacia la actual UE fueron, ante todo,el resultado de un proceso fundamentalmen-te político, en el que fueron decisivas lastraiciones de la socialdemocracia y del esta-linismo... Así, la integración productiva

bajo el capital financiero es lo opuesto a

la “unidad” de Europa, pues dicha integra-ción se basa en una división del trabajo que,volcada a maximizar las ganancias del capi-tal financiero, resulta en el aumento del an-tagonismo entre los países.

El grado de integración económica logra-do por el capital no ha impulsado la confor-mación de una estructura estatal europea quetenga como objetivo disminuir las desigual-dades entre países sino todo lo contrario.Pues si bien las fronteras formales han sido,en parte, diluidas, las fronteras entre las eco-nomías dominantes y las dominadas hansido fuertemente reforzadas por la divisióndel trabajo y las ganancias que de ello extraeel capital financiero. Y esta es una tendenciaque, lejos de atenuarse, se profundiza: la se-micolonización de Grecia y de Portugal; laincorporación de nuevos países semicolonia-les como Croacia y Lituania, o la ofensivaimperialista hacia el Este –denominada “aso-ciación oriental”–, cuyo objetivo es la inte-gración de las ex repúblicas soviéticas, que

entrarían directamente como países pariassemicolonizados, suministradores de mate-rias primas y reserva de mano de obra barata.Igualmente, el Mercado Común es el arietepara que los viejos imperios coloniales im-pongan tratados neocoloniales a sus ex co-lonias, sobre todo en África, ahondando elsaqueo de sus riquezas.15

En nuestra opinión, estas son las barrerasfundamentales que han hecho añicos el pro-grama del PIE. Las conquistas materiales ylas condiciones de existencia logradas por laclase obrera europea tras la Segunda GuerraMundial no tienen parangón con sus herma-nos asiáticos, latinos y/o africanos. Más alládel salario directo, la potestad de acceder apensiones en la vejez, así como a la sanidady la educación públicas, las vacaciones pa-gas, el subsidio al desempleo, etc., la dife-rencian de sus hermanos estadounidenses.

No obstante, estos logros no fueron elproducto de la “era dorada del capitalismo”o de la política económica llamada keyne-sianismo. Fueron sí, producto de grandes re-voluciones. Tras la derrota del nazi-fascismoen 1945, los partidos estalinistas, a cambiode no conducir a la clase obrera al poder (enFrancia e Italia, entre otros países), fueronconvertidos en “partidos del orden”. En otrospaíses, como Inglaterra, las concesiones fue-ron la única forma de contener la ola dehuelgas monumentales iniciada durante laguerra. Las burguesías de los principales pa-íses imperialistas fueron obligadas a estati-zar empresas, crear los sistemas estatales desanidad y educación públicas, programas ha-bitacionales, etc., para detener la ola revolu-cionaria, ofreciendo a la socialdemocracia yal estalinismo el sebo para incorporar estospartidos a los regímenes, preservando loesencial: la propiedad privada.

El Estado de Bienestar no es una “carac-terística del capitalismo europeo”: fue un pa-réntesis histórico, y ahora el capital avanzapara liquidarlo, ya que la competencia inter-nacional entre el capital financiero tiene unasola regla: el aumento de las ganancias.16

GRECIA

8 CORREO INTERNACIONAL

John Maynard Keynes, economista británicocuyas teorías orientaron la política de muchos

gobiernos durante la segunda posguerra.

Wolfgang Schäuble, ministro de las Finanzasde Alemania.

tructura del Estado, que pasa a responder di-rectamente al imperialismo. Pues, como yahemos mencionado anteriormente, la sumi-sión del país es la condición para que susburguesías logren ganancias en euros.

Como sea, las muertes en las filas de loshospitales, el regreso de enfermedades típi-cas de la pobreza (que no existían desde hacemedio siglo), la malnutrición de los hijos delproletariado, la destrucción de la educacióny la sanidad públicas, y la rebaja en los sa-larios producen un cambio profundo en lascondiciones de existencia del conjunto delproletariado y es una realidad en los paísesdominados, como Grecia, Portugal, Irlanday los países del Este de Europa y los Bal-canes.

Cualquier cambio real en la políticaeconómica de Grecia, como la que resultóen la construcción de los Estados deBienestar, la estatización de empresas yramas industriales, implica una rupturacon los tratados de la UE. Implicaría,asimismo, recuperar una soberanía queno interesa a la burguesía griega. Estatarea interesa solamente al proletariado.

GRECIA

AGOSTO DE 2015 9

1 http://www.npa2009.org/communique/non-laccord-tsipras-ue-solidarite-avec-les-travailleurs-et-le-peuple-grecs.2 http://podemos.info/comunicado-de-podemos-ante-la-gravedad-de-la-situacion-que-vive-grecia/3 http://www.eldiario.es/politica/Podemos-respalda-Tsipras-Apoyamos-Parlamento_0_409809150.html4 Front de Gauche de Francia, Izquierda Unida de España, el Bloco d’Esquerda de Portugal, Die Linke de Alemania y Syriza.5 Manuela Carmena encabezó la lista de Podemos en las primarias del Frente electoral Ahora Madrid.6 http://www.corrienteroja.net/una-red-de-ciudades-insumisas/7 www.europapress.es/.../noticia-carmena-no-ve-necesario-crear-banco-pu...8 Stathis Kouvelakis (dirigente de la Plataforma de Izquierda de Syriza): La forma con la cual Tsipras lidió con la presión de Dragasakis es la razón porla cual la reunión del miércoles [después de convocar al referendo] fue tan importante. Fue porque él aceptó su línea y mandó una carta infame al Eu-rogrupo, y antes de esto, la carta pidiendo un nuevo préstamo. Esto abrió el camino para lo que vendría em la semana después del referendo. www.ja-cobinmag.com/2015/07/tsipras-varoufakis-kouvelakis-syriza-euro-debt/9 Michael Roberts. https://thenextrecession.wordpress.com/2015/07/19/the-euro-train-going-off-the-rails/10 Los dirigentes de Syriza no conseguían distinguir mentalmente entre la pertenencia a la zona del euro y a la UE, considerando que la salida de aquellaequivalía a la expulsión de esta: la peor de las pesadillas para los buenos europeos que afirmaban ser… Los griegos guardaban por tanto un buenrecuerdo del euro, que no relacionaban con la miseria actual. Más que tratar de explicar esa relación, Tsipras y sus colegas han venido repitiendo aquien quisiera entenderles que ni por asomo pensaban abandonar el euro. Perry Anderson, “El error de Tsipras”. http://www.vientosur.info/11 Las denuncias sobre el saqueo del país realizado por la burguesía griega e ingresados en cuentas suizas convierte el tercer rescate en una burla: Es im-posible calcular cuánto dinero ha sido sustraído a las arcas públicas griegas en la masiva fuga de capitales… Esa hemorragia económica se ha producidoen un paciente ya desangrado por una evasión fiscal desbocada: en 2009, un informe del Helvea Bank estimaba que 99% de los más de 23.000 millonesde euros depositados por millonarios griegos en cuentas suizas nunca fueron declarados al Fisco. Y eso solo en depósitos bancarios, sin contar las otrasmúltiples formas de inversión en Suiza: acciones, bonos, inmuebles, fundaciones, trusts, fondos... C. H. Bayo (público.es).12 No es No. Ningún plan de austeridad. Declaración del Comité Ejecutivo de la LIT-CI, 7 de julio de 2015.13 Tesis del 2do. Congreso del PIE, 2007.14 http://podemos.info/wordpress/wpcontent/uploads/2014/05/Programa-Podemos.pdf15 “La Unión Europea y nuestra política”. XI Congreso Mundial de la Liga Internacional de los Trabajadores. Resoluciones y Documentos. EdicionesMarxismo Vivo, 2013. Para la polémica sobre la perspectiva de conformación de un Estado supranacional europeo, ver la revista Marxismo Vivo n.° 6.16 Nazareno Godeiro. “La actualidad de la teoría del imperialismo de Lenin”. www.litci.org