Presupuesto y EvaluaciPresupuesto y Evaluacióón n de Inversiones Pde Inversiones Púúblicasblicas

Eduardo AldunateExpertoÁrea de Políticas Presupuestarias y Gestión Pública ILPES/CEPALeduardo.aldunate@cepal.org

XXIV Reunión Plenaria del Foro Permanente de Direcciones de Presupuesto y Finanzas de la

República Argentina

Inversión pública

• Materializa las políticas de Gobierno.• Compromete grandes recursos.• Genera muchas expectativas.

• Por tanto es importante una buenagestión de programas y proyectos.

• La evaluación es fundamental paraello.

Ocurren en paralelo en programas

Ciclo de Vida de un Programa o Proyecto

Preinversión Inversión Operación

Formulación y evaluación

socio-económica

Monitoreo y evaluación de

proceso

Evaluación de resultados e

impactos

EvaluaciónEx-Post

Métodos y metodologías

• Evaluación socio-económica• Metodología del Marco Lógico• Planificación y gestión de Proyectos y

Programas• Evaluación de resultados e impactos• Evaluación ex-post

Objetivo de la Evaluación Socio-Económica

Identificar y valorar los costos y losbeneficios de un proyecto o programa parael país y compararlos para decidir la conveniencia de su ejecución.

¿Para quién evaluamos?

Persona o empresa:Evaluación privadaEvaluación financiera

Todos los habitantes del país por igual:Evaluación socio-económicaEvaluación económica

¿Porqué requerimos la evaluación social?

• Los precios de mercado mienten!– No reflejan el verdadero costo para la

sociedad.– No reflejan el beneficio para la

sociedad.

• Hay bienes que no tienen precio• Existen externalidades

Determinación de Beneficios y Costos

Tipo de evaluación:

Evaluación Acción Costos BeneficiosIdentificar √ √

Beneficio -Costo

Cuantificar √ √

Valorar √ √Identificar √ √

Costoeficiencia

Cuantificar √ √ ?

Valorar √ X

Indicadores Beneficio - Costo

• VAN• TIR• Otros criterios

– Razón Beneficio/Costo– Período de recuperación del capital– VAN del año 1– Tasa de rentabilidad imediata

Indicadores Costo - Eficiencia

• Valor actual de los costosVAC

• Costo anual equivalente CAE• VAC / VAB

¿ Qué es un SNIP ?

Es un Sistema para administrar,

a nivel Nacional, con eficiencia y

eficacia, las Inversiones que

realiza el Sector Público.

Sistemas Nacionales de Gestión de la Inversión Pública

• Recursos humanoscalificados

• Metodologías• Sistemas de información• Marco legal e institucional

Preinversión Inversión Operación

Los SNIP en Latinoamérica

Paises en que el SNIP estáoperando por másde una década.

BPINSNIP

SINACIP

BAPIN

Problemas de los SNIP existentes

• Cobertura parcial:– En términos del Ciclo de Vida de los

proyectos– En cuanto a las fuentes de financiamiento– Instituciones “exentas”– En los niveles de gobierno

• Burocratización• Evaluaciones deficientes• Falta de capacitación de los funcionarios• No son “apropiados” por los ministerios

de gasto

Objetivos de la gestión de la ejecución de proyectos

• Transformar expectativas en realidades

• Hacerlo en forma efectiva y eficiente

¿Qué es la Gestión de la Ejecución de Proyectos?

• Métodos• Técnicas• Herramientas• Habilidades• Principios

Es un conjunto de:

No existe una teoríaque unifique todosestos elementos.

Se aplican porigual a proyectospequeños y grandes.

Malla en MS Project

Carta Gantt en MS Project

De la planificación de la ejecución al presupuesto

• Curvas de usos de recursos =>• Necesidad de financiamiento =>

– Programa anual de caja– Compromisos futuros

• Proyecto de presupuesto– Anual– Plurianual

Metodología del Marco Lógico• Cada día más utilizada:

– Entidades financieras– ONG– Países

• Contribuye a una buena formulación de programas y proyectos.

• Permite un seguimiento gerencial de la ejecución.• Facilita la evaluación de resultados e impactos.• Comprende:

– La Matriz de marco Lógico– Árboles del problema y de objetivos– Análisis de involucrados

La Matriz de Marco Lógico

Fin

Propósito

Componentes

Actividades

Objetivos Indicadores Medios deverificación Supuestos

Uso de la MML en Latinoamérica

Uso esporádico

Uso generalizado

Evaluación de los Objetivos

• Objetivo de la ejecución– Informe de Término de Proyecto -

ITP

• Objetivos de la operación a nivel de Propósito y Fin– Evaluación de Resultados

• Objetivos de todas las fases– Evaluación Ex-Post

Evaluación de Resultados y Ex-Post

• Se adaptan a cada caso, pero tienen en común el análisis de los siguientes aspectos:– Eficiencia del proyecto o programa– Eficacia del proyecto o programa– Experiencia adquirida– Continuidad de la justificación– Resultados e Impactos

Continuidad de la Justificación del Proyecto

• ¿Continúa el programa siendo compatible con las prioridades de desarrollo del país?

• ¿Se alcanzarán(on) los objetivos a nivel de propósito y fin una vez generados los componentes del programa?

Area de análisis de la justificación

Fin

Propósito

Componente

Actividad

Dos preguntas fundamentales:

Eficiencia del proyecto

La eficiencia hace referencia a la manera como se realizaron las actividades para la entrega de los componentes. Verifica el grado en que:

• Los insumos se proveyeron de manera organizada, oportuna y al mínimo costo posible.

• Las actividades se ejecutaron al menor costo en los plazos establecidos.

• Los productos (componentes) se obtuvieron al menor costo.

Area de análisis de la Eficiencia

Fin

Propósito

Componente

Actividad

Eficacia del proyecto

Area de análisis de la Eficacia

La eficacia se relaciona con el propósito y el fin después de terminado el proyecto. Se ocupa del grado hasta el cual:

• El proyecto produjo los componentes esperados.• Los componentes obtenidos conducen al logro del

propósito.• El logro del propósito contribuye al fin.

Fin

Propósito

Componente

Actividad

Resultados e Impactos del proyecto

• Impactos:– Efectos en el desarrollo (Fin)– Influencia en otros ámbitos

• Impactos planificados e imprevistos• Resultados: efectos en los beneficiarios

Fin

Propósito

Componente

Actividad

Area de análisis de Impactos

Area de análisis de Resultados

Experiencia adquirida con el proyecto

Area de análisis del aprendizaje: todo el ML

Experiencia - aprendizaje de tres tipos:• Aprendizaje de ejecución: de actividades a

componentes• Aprendizaje de operación: de componentes a propósito• Aprendizaje de desarrollo: de propósito a fin

Aprendizaje de desarrollo

Aprendizaje de operación

Aprendizaje de ejecución

Fin

Propósito

Componente

Actividad

La evaluación de programas en Latinoamérica

Paises en que se está trabajando en evaluación de resultados de programasgubernamentales en forma sistemática.

SINE

Programa de evaluación de programas gubernamentales

CONEVAL

La Evaluación Ex-post

• Analiza tanto la evaluación ex-ante del proyecto como también todo el proceso de preinversión.

• Revisa la ejecución del proyecto en términos de C4 y desarrollo de los procesos.

• Determina y evalua los resultados obtenidos e impactos generados en la operación (Propósito-Fin).

Objetivos de la Evaluación Ex-post

• Verificar el cumplimiento de los objetivos previstos ex-ante (Propósito - Fin).

• Proveer la información necesaria para mejorar futuras evaluaciones de proyectos.

• Mejorar la productividad del sector público.

• Transparentar la gestión de los recursos públicos.

Contenidos de la Evaluación Ex-post• Descripción del proyecto• Ciclo de vida seguido por el proyecto• Estudio de la identificación, preparación y

evaluación del proyecto• Análisis de la ejecución del proyecto• Análisis de la operación del proyecto• Nivel de logro del propósito del proyecto• Aporte al logro del fin• Re-evaluación con datos reales• Conclusiones y recomendaciones

– Proyecto– Metodologías– Procedimientos

Evaluación de programas en Chile

• Es una de los instrumentos de gestión por resultados aplicados en Chile.

• Se inició en 1997. • Protocolo de acuerdo con el Congreso. • Metodología: MML

• Hasta el año 2005 se evaluaron 172

programas.

Involucrados

• Institución responsable del programa • Evaluadores externos • Comite Interministerial

– Ministerio de Planificación – Ministerio Secretaría General de la Presidencia – Ministerio de Hacienda

• Dirección de Presupuestos – M. de Hacienda • Congreso Nacional

Metodología

• Preparación de información sobre el programa • Elaboración de la MML del programa • Selección de evaluadores (3) • Revisión y modificación de la MML • Cálculo de indicadores • Informes de los evaluadores • Comentarios a los informes • Informe final comentado al Congreso • Compromisos institucionales

Impacto de la evaluación de programas

Efectos Porcentaje de losprogramas evaluados

Ajustes menores 24 %

Modificaciones importantes en componentes o procesos 34 %

Rediseño del programa 24 %

Relocalización institucional 5 %

Término del programa 9 %

Fuente: DIPRES. Período 200-2005

Evaluaciones de impacto

• Se inician el 2001.• Usan la misma metodología de la evaluación

de programas - MML.• Son realizadas por universidades o empresas

consultoras.• Se aplican a programas ya evalaudos en que

no fue posible medir su impacto.• Se realizan dos tipos de evaluaciones:

– Evaluaciones en profundidad– Módulo de impacto

Compromisos institucionales

Parcialmente No N° total CompromisoCumplido Cumplido Vigentes al 12/2004

AGRICULTURA 79% 20% 1% 173BIENES NACIONALES 100% 0% 0% 15DEFENSA NACIONAL 61% 39% 0% 38ECONOMIA, FOMENTO Y RECONSTRUCCION 80% 16% 4% 90DE EDUCACION 65% 26% 9% 280DE HACIENDA 96% 4% 0% 25DE JUSTICIA 93% 7% 0% 44DE MINERIA 86% 14% 0% 22DE OBRAS PUBLICAS 95% 5% 0% 38DE PLANIFICACION Y COOPERACION 79% 14% 7% 241DE RELACIONES EXTERIORES 50% 33% 17% 66DE SALUD 74% 23% 3% 74DE TRANSPORTE Y TELECOMUNICACIONES 73% 25% 2% 53DE VIVIENDA Y URBANISMO 96% 3% 1% 77DEL INTERIOR 73% 20% 7% 117DEL TRABAJO Y PREVISION SOCIAL 57% 42% 1% 97SECRETARIA GENERAL DE GOBIERNO 56% 30% 14% 189SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA 80% 18% 2% 50

TOTAL 73% 21% 6% 1689

MINISTERIO Cumplido

Porcentaje de Cumplimiento de Compromisos Calificación

Fuente: DIPRES. Período 1999-2004

El “dedómetro” en la inversión pública

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

Porc

enta

je d

el to

tal d

e ap

ropi

acio

nes

0 20000 40000 60000 80000 100000 Valor apropiación (miles de $)

1988

DISTRIBUCION DE LAS APROPIACIONES PGN(Menores de 100 mll, rangos de 1 mll)

El “dedómetro” en la inversión pública

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

7.0%

Porc

enta

je d

el to

tal d

e ap

ropi

acio

nes

0 20000 40000 60000 80000 100000 Costo del proyecto (miles de $)

1991 1992 1993

COSTOS TOTALES DE PROYECTOS INSCRITOS(Menores de 100 mll, rangos de 1 mll)