presidente: m.c. enrique buendía...
TRANSCRIPT
-
Esta tesis titulada "PRODUCTORES FORESTALES Y LA SUPERFICIE QUE
CUBREN EN EL ESTADO DE MÉXICO" fue realizada por la C. Teresa de Jesús
Nicolás Silva, bajo la dirección del M.C. Enrique Buendía Rodríguez y el M. Se.
Eulogio Flores Ayala. Ha sido revisada y aprobada por el siguiente Comité Revisor
i¡ Jurado Examinador, para obtener el Título de Ingeniero Forestal.
PRESIDENTE: M.C. Enrique Buendía Rodríguez
FGjjL_A.._ SECRETARIO: Dr. Fernand~o Anzures
VOCAL:
SUPLENTE:
SUPLENTE:
Chapingo, Texcoco, Edo. de México. Diciembre 2012.
. -----
-
I
AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Autónoma Chapingo, mi alma mater, a la que le debo mucho y
estaré siempre agradecida por darme la oportunidad de formarme como profesionista
durante siete maravillosos años.
A la División de Ciencias Forestales por permitirme realizar mis estudios de
licenciatura.
A mis Profesores que me brindaron sus conocimientos en cada etapa de mi
formación como profesionista.
Al proyecto “Productores forestales en 12 estados de México y la superficie que
cubren” perteneciente al fondo sectorial para la investigación, el desarrollo y la
innovación tecnológica forestal CONAFOR-CONACYT. A la Delegación de la
SEMARNAT del Estado de México por haber otorgado las facilidades pertinentes
para la toma de datos. Al Campo Experimental Valle de México (CEVAMEX) e
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) por
la oportunidad para la realización del presente trabajo.
Al M. C. Enrique Buendía Rodríguez por el apoyo brindado para la realización de
este trabajo, por sus correcciones y sugerencias.
Al Dr. Fernando Carrillo Anzures por la oportunidad brindada para llevar a cabo
esta tesis.
Al M. C. Miguel Ángel Pérez Torres por su disponibilidad para formar parte de este
comité, por todos sus consejos y observaciones hechas para que el trabajo fuera
mejor.
Al M. C. Ángel Leyva Ovalle por la disponibilidad de su tiempo y por las atinadas
correcciones.
Al M.Sc. Eulogio Flores Ayala por las oportunas sugerencias y correcciones y por
la facilidad brindada para concluir con este trabajo.
-
II
DEDICATORIA
A Dios por darme la oportunidad de vivir, por estar presente en cada momento de mi
existencia dándome fuerzas para seguir adelante, por darme grandes cosas.
A mis padres Bartolomé y Evangelina por brindarme lo mejor de ellos, por alentarme
a seguir siempre adelante, por enseñarme a ser una persona de valores
inquebrantables y de trabajo honrado, por todo su amor incondicional.
A mis hermanos y hermanas Jessica, Bartolomé, Eva Janeth y César, que son una
parte muy importante en mi vida, de los cuales he aprendido muchas cosas que me
ayudan a seguir adelante, por el amor y apoyo que siempre nos hemos brindado en
cada momento de nuestra vida.
A mis abuelitos por todo su amor y buenos consejos: Lucila, Urbano, Severiana (+) y
Filemón (+).
A mis tíos y tías, todos son una parte muy importante en mi vida, siempre me han
apoyado y me han dado consejos para no que darme en el camino.
A toda mi familia que ha estado siempre conmigo en las buenas y en las malas.
A todos mis amigos con los que siempre he compartido grandes cosas de mi vida y
con los cuales he pasado momentos muy agradables.
A todos los llevo en mi corazón.
CON CARIÑO:
TERE
-
III
ÍNDICE GENERAL
ÍNDICE DE CUADROS ................................................................................................ VI
ÍNDICE DE FIGURAS ..................................................................................................VII
RELACIÓN DE ANEXOS ...................................................................................................VIII
RESUMEN ...................................................................................................................... 9
SUMMARY ................................................................................................................... 10
1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 11
2. OBJETIVOS ............................................................................................................. 12
2.1. Objetivo general. .......................................................................................................... 12
2.2. Objetivos particulares .................................................................................................. 12
3. REVISIÓN DE LITERATURA .................................................................................. 13
3.1 El sector forestal en México ......................................................................................... 13
3.2 El sector forestal en el Estado de México ..................................................................... 18
3.3. Proyecto de Conservación y Manejo Forestal de Recursos Forestales ........................ 20
3.4. Base de datos ............................................................................................................... 21
4. DESCRIPCION DEL ÁREA DE ESTUDIO ............................................................. 22
4.1. Aspectos físicos ........................................................................................................... 22
4.1.1. Localización geográfica ............................................................................................ 22
4.1.2. Tipo de clima ............................................................................................................ 23
4.1.3. Relieve ...................................................................................................................... 23
4.1.4. Hidrología ................................................................................................................. 23
4.1.5. Geología .................................................................................................................... 23
4.1.6. Clases de suelo. ......................................................................................................... 24
4.1.7. Tipos de vegetación .................................................................................................. 24
4.1.8. Fauna silvestre .......................................................................................................... 26
4.2. Aspectos económicos ................................................................................................... 27
4.2.1. Principales actividades económicas. ......................................................................... 27
4.3. Aspecto social .............................................................................................................. 27
5. MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................................... 28
-
IV
5.1. Elaboración de la base de datos ................................................................................... 28
5.2. Obtención de la información ........................................................................................ 28
5.2.1. Protectora de Bosques del Estado de México (PROBOSQUE) ............................... 28
5.2.2. Delegación Federal de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
(SEMARNAT) en el Estado de México ............................................................................. 30
5.2.3. Sistema Nacional de Información Forestal ............................................................... 31
5.2.4. Registro Agrario Nacional ........................................................................................ 31
5.2.5. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) ........................ 34
5.2.6. Consejo Nacional de Población (CONAPO) ............................................................ 37
5.2.7. Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI) ................... 38
5.2.8. Certificación del buen manejo de los recursos forestales ......................................... 39
5.2.9. Comisión Nacional Forestal (CONAFOR) ............................................................... 39
5.2.10. Confederación Nacional de Organizaciones de Silvicultores A.C. (CONOSIL) ... 42
5.3. Clasificación de productores forestales ....................................................................... 42
5.4. Cobertura de ubicación de productores forestales ....................................................... 43
5.5. Problemas encontrados en la recopilación de información ......................................... 43
6. RESULTADOS ......................................................................................................... 44
6.1. Periodo incluido ........................................................................................................... 44
6.2. Superficies por tipo de tenencia de la tierra ................................................................. 45
6.3. Estadísticas básicas de la superficie total y arbolada de los predios ........................... 47
6.4. Distribución espacial de los predios con programas de manejo .................................. 48
6.5. Superficie a intervenir y volumen autorizado por tipo de tenencia ............................. 55
6.6. Porcentaje de la producción forestal bajo responsabilidad de comunidades y ejidos . 55
6.7. Volumen por grupo de especies ................................................................................... 56
6.8. Métodos de manejo ...................................................................................................... 56
6.9. Número de predios con certificación de buen manejo ................................................. 57
6.10. Centros de almacenamiento y transformación ejidal o comunal establecidos ........... 57
6.11. Prestadores de Servicios Técnicos Forestales (PSTF) ............................................... 58
6.12. Grado de marginación de las localidades relacionadas con núcleos agrarios con
producción forestal .................................................................................................. 58
6.13. Permisos para el aprovechamiento de productos forestales no maderables (PFNM) 60
6.14. Apoyos de los programas de la CONAFOR .............................................................. 62
6.15. Organizaciones de silvicultores ................................................................................. 63
-
V
6.16. Coberturas en formato shapefile ................................................................................ 64
6.17. Nivel de integración vertical de los productores forestales ....................................... 66
7. CONCLUSIONES .................................................................................................... 67
8. RECOMENDACIONES. ........................................................................................... 68
9. LITERATURA CITADA ........................................................................................... 69
-
VI
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Nombre estandarizado y forma de identificación dentro de los Programas de Apoyos de
la CONAFOR por año. ............................................................................................................................. 40
Cuadro 2. Número de autorizaciones/modificaciones contenidas en la base de datos por año. .... 44
Cuadro 3. Número de predios con autorización de aprovechamiento forestal y superficie total de
los predios en el Estado de México. ....................................................................................................... 46
Cuadro 4. Superficie total y arbolada de los predios con programa de manejo por tipo de tenencia
en el Estado de México. ......................................................................................................................... 46
Cuadro 5. Estadísticas básicas de la superficie total y arbolada por tipo de tenencia. .................... 47
Cuadro 6. Número de predios por rango de superficie total. ........................................................... 48
Cuadro 7. Número de predios, superficie total y arbolada por tenencia y municipio. .................... 50
Cuadro 8. Superficies y volumen autorizado por tipo de tenencia. ................................................. 55
Cuadro 9. Volumen autorizado por grupo de especies. ................................................................... 56
Cuadro 10. Número de predios y superficie por método de manejo en el Estado de México........... 57
Cuadro 11. Número de predios y superficie total por tipo de PSTF. .................................................. 58
Cuadro 12. Grado de marginación (2005) de localidades vinculadas a Comunidades/Ejidos con
aprovechamiento forestal maderable. .................................................................................................. 59
Cuadro 13. Grado de marginación municipal (2005) por tipo de tenencia para productores con
aprovechamiento forestal maderable. .................................................................................................. 59
Cuadro 14. Número de autorizaciones para el aprovechamiento de recursos forestales no
maderables en el Estado de México por tipo de tenencia. .................................................................... 61
Cuadro 15. Cantidad autorizada de aprovechamiento de PFNM por tipo de tenencia, en
toneladas……………………... ..................................................................................................... ………………..62
Cuadro 16. Número de apoyos otorgados por la CONAFOR por tipo de tenencia (2001-2007). ....... 63
Cuadro 17. Organizaciones relacionadas con los productores forestales del Estado de México. ...... 64
Cuadro 18. Coberturas en formato shapefile. .................................................................................... 65
Cuadro 19. Nivel de integración de los productores por tenencia de la tierra. ................................. 66
-
VII
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Localización del Estado de México. ......................................................................................... 22
Figura 2. Oficinas del Departamento de Estudios de Manejo Integral Forestal de PROBOSQUE. ......... 29
Fuente: Padrón e Historial de Núcleos Agrarios. ................................................................................... 32
Figura 3. Pantalla de entrada del Padrón Histórico de Núcleos Agrarios. ............................................. 32
Fuente: Padrón e Historial de Núcleos Agrarios. ................................................................................... 33
Figura 4. Ejemplo de la información que contiene el Padrón Histórico de Núcleos Agrarios. .............. 33
Fuente: PROCEDE. .................................................................................................................................. 36
Figura 5. Localidades relacionadas con núcleos agrarios del municipio de Acambay. .......................... 36
Fuente: PROCEDE 2006. ......................................................................................................................... 37
Figura 6. Ubicación de ejidos y comunidades agrarias del Estado de México. ...................................... 37
Figura 7. Distribución municipal de los aprovechamientos forestales maderables. ............................. 54
Figura 8. Proporción de volumen autorizado por tipo de tenencia. ...................................................... 55
Figura 9. Grado de marginación municipal por tipo de tenencia .......................................................... 60
Figura 10. Distribución de los productores forestales maderables en el Estado de México. ................ 65
-
VIII
RELACIÓN DE ANEXOS
Anexo 1. Modelo Entidad-Relación de la base de datos de productores forestales del Estado de
México .................................................................................................................................................... 75
Anexo 2. Diccionario de datos (Metadatos). .......................................................................................... 76
Anexo 3. Centros de almacenamiento y transformación ejidal o comunal establecidos ..................... 89
Anexo 4. Prestadores de Servicios Técnicos Forestales que elaboran o ejecutan programas de manejo
forestal maderable. ................................................................................................................................ 90
Anexo 5. Prestadores de Servicios Técnicos Forestales (PSTF) que elaboran o son responsables de
aprovechamiento de productos forestales no maderables (PFNM) ...................................................... 92
Anexo 6. Productores potenciales (Tipo I) ............................................................................................. 93
Anexo 7. Productores que venden su madera en pie (Tipo II) .............................................................. 95
Anexo 8. Productores de materias primas forestales (Tipo III) ............................................................. 99
Anexo 9. Productores con capacidad de transformación y comercialización (Tipo IV) ....................... 101
-
9
RESUMEN
Para poder realizar una adecuada planeación del desarrollo del sector forestal y una
mejor orientación de las políticas públicas, es necesario generar información de
productores forestales a través de la integración de una base de datos. Se recabó
información del periodo 1995-2008 sobre autorizaciones de aprovechamiento
forestal maderable o modificaciones al programa de manejo forestal de ejidos,
comunidades y particulares del Estado de México. Se elaboró una base de datos, la
cual presenta autorizaciones de aprovechamiento y programas de manejo forestal
maderable y no maderable; centros de almacenamiento y transformación;
prestadores de servicios técnicos forestales, marginación a nivel municipal y por
localidad y apoyos encaminados al desarrollo forestal del Estado. Se generó una
cobertura mediante ArcView que permite conocer la ubicación geográfica de los
predios con producción maderable. Para realizar la base de datos se consultó:
listados de autorizaciones para prestadores de servicios técnicos forestales de
personas físicas y morales al 19 de diciembre de 2007 (CONAFOR, 2009a y 2009b),
los diferentes apoyos que la Comisión Nacional Forestal ha otorgado, el Padrón
Histórico de Núcleos Agrarios (PHINA) del Registro Agrario Nacional (RAN), el
anexo de la publicación relacionada con el PROCEDE titulado ―Directorio de
núcleos agrarios con cartografía entregada para su certificación y titulación por
municipio, del sitio en Internet del Consejo Nacional de Población, se obtuvieron los
índices de marginación a nivel municipal y por localidad 2005 (CONAPO, 2009a y
2009b). De la información contenida en la base de datos se elaboró una
caracterización de los productores forestales, se identificaron 633 productores
forestales de materias primas maderables, 110 de productores forestales no
maderables y 75 productores potenciales.
Palabras clave: Aprovechamiento forestal, programas de manejo forestal,
producción maderable.
-
10
SUMMARY
To make a proper planning of forest sector development and better targeting of public
policy, it is necessary to generate information, forest managers through the
integration of a database. Information was collected for the period 1995-2008 on
timber logging authorizations or changes to forest management program of common,
communities and individuals in the State of Mexico. Developed a database, which
provides authorization for the use and forest management programs timber and non-
timber, storage and processing facilities; service foresters, marginalization and local
municipal level and support towards the development of the state forest . Coverage
was generated using ArcView to find out the geographic location of the land with
timber production. To make the database was consulted: listings service
authorizations for foresters individuals and corporations to 19 December 2007
(CONAFOR, 2009a and 2009b), supports the various National Forestry Commission
has awarded the Register agrarian History (PHINA) of the National agrarian Registry
(RAN), the Annex related publication entitled PROCEDE agrarian-Directory with
maps submitted for certification and certification by municipality, the website of the
National Population Council were obtained indices of marginalization at the municipal
level and locality 2005 (CONAPO, 2009a and 2009b). From the information in the
database was developed to characterize forest producers, 633 were identified
commodity producers timber forest, 110 producers and 75 non-timber forest potential
producers.
Keywords: Forest harvesting, forest management programs, timber production.
-
11
1. INTRODUCCIÓN
La cobertura forestal del Estado de México constituye un valioso recurso natural en
relación a lo económico y ambiental. La superficie total del Estado es de 2.2 millones
de hectáreas de las cuales la superficie forestal ocupa 894 mil hectáreas (39%) y de
esta 558 mil hectáreas corresponde a bosques, 111 mil hectáreas a selvas bajas y
chaparrales y 225 mil hectáreas son áreas perturbadas. Es uno de los estados con
mayor importancia en términos forestales, ocupa el décimo lugar a nivel nacional en
cuanto a producción maderable y artesanal, presentando un gran potencial de
establecimiento y consolidación de plantaciones forestales comerciales (Protectora
de Bosques del Estado de México, 2010).
En el Estado ya se han sentado las bases para la protección y el aprovechamiento
sustentable de los recursos forestales, su futuro dependerá, en gran medida, de la
consolidación de las políticas y programas gubernamentales, los cuales
necesariamente deben prever la concurrencia de los dueños y poseedores de
bosques, ONG’S, instituciones académicas y de investigación, dependencias
oficiales, sector privado y ciudadanía en general (Cardeña, 2000).
A nivel nacional, la mayor parte de los terrenos con cubierta forestal están en manos
de ejidos y comunidades (39%), el 33% es de propiedad privada y solo el 4% es de
propiedad pública. El 24% de la superficie forestal nacional es reportada como
superficie sin definición de propiedad (Registro Agrario Nacional, 2009).
Por lo anterior, es importante contar con información precisa sobre los productores
forestales a fin de realizar una adecuada planeación del desarrollo del sector y una
adecuada orientación de las políticas públicas.
La presente tesis incluye, de forma específica, la información relacionada con
productores forestales en el Estado de México.
-
12
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo general.
Generar información básica para caracterizara los productores forestales, y las
tipologías primordiales de su sistema productivo, escala, nivel de integración
vertical, así como la cantidad y particularidades de los aprovechamientos
maderables y no maderables en el Estado de México durante el periodo 1995-
2008.
2.2. Objetivos particulares
Recabar información a través de documentos y entrevistas con prestadores de
servicios técnicos forestales con relación a la organización productiva de los
productores forestales del Estado de México.
Diseñar, generar, integrar y procesar una base de datos relacional con la
información contenida en los programas de manejo forestal autorizados a
ejidos, comunidades y predios particulares forestales.
Complementar la base de datos con la información utilizada por la Comisión
Nacional Forestal (CONAFOR), el Registro Agrario Nacional (RAN), el Instituto
Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) y otras instituciones
que administren información relativa al sector forestal.
-
13
3. REVISIÓN DE LITERATURA
3.1 El sector forestal en México
La superficie continental del territorio nacional es de 194, 317, 118.10 hectáreas,
poco más de 138 millones de hectáreas (71%) está ocupado por vegetación forestal
y el 29 por ciento restante corresponde a uso distinto al forestal, principalmente:
agrícola, pecuario, zonas urbanas, acuícola, entre otros. De la superficie forestal
nacional que es de 138, 041, 245.30 hectáreas el 47 por ciento está cubierto por
vegetación forestal arbolada (64.8 millones de hectáreas), bosque y selvas
principalmente (Comisión Nacional Forestal, 2012).
Situación social
El 39% (53.07 millones de hectáreas) de la superficie forestal nacional corresponde
a ejidos y comunidades; 33% (46.18 millones de hectáreas) es de propiedad privada
y solo el 4% (5 millones de hectáreas) es de propiedad pública. El 24% de la
superficie forestal nacional es reportada como superficie sin definición de propiedad.
De los 53 millones de hectáreas que están bajo el régimen de propiedad social, 78%
es de propiedad ejidal y 22% de propiedad comunal. Respecto a la superficie
arbolada, de los 64.8 millones de hectáreas de bosques y selvas, la mitad de la
superficie está bajo el régimen de propiedad social y más aún, 68% de esta
superficie es de propiedad ejidal, lo que implica que la superficie maderable la
poseen principalmente ejidatarios que requieren apoyo para la organización, así
como financiamiento y capacitación para la producción, el 26% de la superficie
arbolada nacional es propiedad privada, mientras que existe un 4% como propiedad
pública. En este rubro, un 20% de la superficie está reportada sin determinación de
tipo de propiedad, es decir, casi 13 millones de hectáreas de selvas y bosques, es
probable que se encuentren en litigio y, por lo tanto, serán áreas que quedan
excluidas de manejo, protección, conservación y de un posible aprovechamiento
(RAN, 2009).
-
14
La caracterización de los tipos de propiedades es altamente relevante, no sólo por
identificar la estructura y tamaño del sector, así como algunas de sus características,
sino por propósitos de diseño y evaluación de políticas públicas. Por el lado del
aprovechamiento en comunidades agrarias existen argumentos sobre el objetivo dual
del aprovechamiento comunitario de reducción de pobreza y conservación, sin
embargo son pocos los esfuerzos por realizar una evaluación formal (Bray y Merino,
2003; Antinori et al., 2004; Bray et al., 2006; Torres y Magaña, 2006; Torres et al.,
2007) de este impacto que debería iniciar con la caracterización de los predios
forestales. Por otro lado, la caracterización podría ser la base para mejorar la
focalización de los programas de fomento forestal (categorías de apoyo del Proárbol)
de tal forma que se promovieran economías de escala, desarrollo regional y
mercados (Torres et al., 2007a).
Políticas
Una política forestal especifica ciertos principios relativos al uso de los recursos
forestales pertenecientes a la sociedad, con el propósito de que contribuyan al logro
de algunos de los objetivos de esa sociedad (Caballero, 2000).
La política forestal de México ha sido a través del proceso histórico, muy inestable y
cambiante, conformada de acuerdo a los criterios y las modalidades impuestas por
las autoridades en turno y a las presiones que ha ejercido la opinión pública
(Caballero, 2000).
Tenencia de la tierra y derechos de propiedad.
La inseguridad en la tenencia de la tierra y la falta de definición clara de derechos de
propiedad de áreas forestales ha sido un problema común en todo el país. El proceso
de reparto de tierras al sector social se orientó a las zonas con potencial agrícola. Así
mismo, en la reforma constitucional de 1947 las áreas forestales no fueron incluidas
-
15
en los programas de distribución y demarcación de terrenos ejidales y comunales
(Quiñonez, 1998).
Legislación
En 1861, el gobierno liberal de Benito Juárez promulgó la primera Ley Forestal
Nacional en México. Este estatuto, que se aplicaba únicamente a las tierras públicas,
exigía a los leñadores plantar diez árboles de caoba y cedro por cada uno que
talaran. No obstante, antes que nada, los posibles madereros tenían que presentar
una solicitud de permiso al ministerio de Obras Públicas, indicando el área donde
pretendían operar y el número de árboles que planeaban cortar. Si el ministerio
aprobaba la solicitud, un subinspector y un guarda forestal acompañaban al
permisionario al sitio para marcar sus límites. El gobierno fijó una multa de seis
pesos por cada árbol que se talara sin permiso, usando esos recursos para
incrementar los salarios de cuatro guardas forestales y un subinspector. Además, los
ciudadanos privados que reportaran el corte clandestino de árboles podrían reclamar
un tercio de las multas que se impusieran. Así, los funcionarios forestales y los
particulares tenían un incentivo económico para supervisar el cumplimiento de la ley
(Lane, 1999).
La actividad forestal de México ha estado enmarcada por seis leyes (Caballero
2000):
1. El 5 de abril de 1926, se promulgó la Ley Forestal que reglamenta la
conservación, restauración, propagación y aprovechamiento de la vegetación
forestal.
2. La Ley Forestal promulgada el 31 de diciembre de 1942 fue resultado de la
Primera Convención Nacional Forestal. Al igual que la Ley anterior,
reglamenta, promueve y fomenta la conservación, restauración, propagación y
aprovechamiento de la vegetación forestal, pero incluye aspectos relativos a la
industrialización de la madera y la creación de las Unidades Industriales de
-
16
Explotación Forestal. Enfatiza los aspectos agrarios a través de las
explotaciones forestales, para beneficio comunal y ejidal.
3. La tercera Ley Forestal promulgada en 1948, modifica sustancialmente la Ley
anterior, al incorporar nuevos conceptos como: control de la erosión; cuencas
hidrográficas; parques nacionales; cortinas protectoras; formación de bosques;
protección de vías generales de comunicación; aclimatación y fomento de
especies exóticas , dicha Ley, reafirma y reglamenta el funcionamiento de las
Unidades Industriales de Explotación Forestal, crea el Fondo Forestal y
establece algunas campañas de reforestación.
4. La cuarta Ley Forestal expedida el 9 de enero de 1960, destaca por su énfasis
en el aspecto social. Así, establece el aprovechamiento directo por ejidos y
comunidades, señala formas de asociación entre dueños, poseedores,
industriales, y sector público en el aprovechamiento de los bosques.
5. El 30 de mayo de 1986 se publicó la penúltima Ley Forestal, la cual vincula
aspectos ecológicos, de conservación y de producción. Involucra en
coparticipación a los sectores públicos, social y privado. Destaca la
participación de los gobiernos de los estados y municipios. En los aspectos
técnicos y productivos, resaltan el manejo integral del recurso; la organización
de los servicios técnicos, la creación de unidades técnicas operativas, la
corresponsabilidad técnica, la infraestructura vial y de extracción.
6. La última Ley Forestal se promulgo el 17 de diciembre de 1992. Esta Ley tiene
las siguientes características: el estado se orienta más a la promoción que a la
regulación; se dan elementos para lograr la corresponsabilidad de la sociedad;
se desregulan las actividades productivas; se posibilita el desarrollo de las
fuerzas de mercado, además de que facilitará la incorporación de áreas al
aprovechamiento y mayor inversión en el sector.
En mayo de 1997 se hace la última modificación a la Ley Forestal. Las reformas a
dicha Ley tienen como principal objetivo el de contribuir al desarrollo sustentable del
sector forestal en México. Este objetivo abarca más específicamente lo siguiente:
reforzar la vinculación entre la legislación ambiental y la forestal, a fin de orientar esta
-
17
última con criterios de sustentabilidad; regular las plantaciones forestales
comerciales para minimizar sus impactos ambientales; facilitar la participación del
sector social y otorgar seguridad jurídica a quienes la realicen; fortalecer los
mecanismos de autorización para el aprovechamiento de recursos forestales
maderables y no maderables, considerando los usos tradicionales de las
comunidades indígenas; mejorar los sistemas de control para la movilización de
productos forestales, a fin de abatir la tala ilegal, sin caer en una sobrerregulación de
la actividad; fortalecer el capítulo de sanciones a los infractores de la Ley y la
normatividad forestal; propiciar el mejoramiento de la calidad de los servicios
técnicos (Quiñonez, 1998).
Potencial de los recursos forestales
a) Productos forestales maderables
Se estima que el volumen total de madera en áreas forestales es de 3,887 millones
de metros cúbicos, distribuidos en 63 millones de hectáreas, de los cuales
aproximadamente 2,424 millones corresponden a bosques templados y 1,463
millones de metros cúbicos a selvas (Comisión Nacional Forestal, 2012).
b) Productos forestales no maderables
Además de la madera, los bosques producen bienes y servicios adicionales como la
fauna silvestre, el forraje, los comestibles, los materiales de construcción, plantas
medicinales, tierra de monte, resinas, gomas y leña combustible entre otros (Torres,
2004).
El matorral xerófilo ocupa 41.2 por ciento de la superficie forestal del país. Esto
implica que una buena parte de los terrenos considerados como forestales ofrece
recursos que no son maderables. En las zonas áridas y semiáridas se encuentran
más de 3,000 especies (Comisión Nacional Forestal, 2012).
-
18
c) Plantaciones forestales comerciales
La superficie de plantaciones comerciales en México aún sigue siendo muy pequeña.
Se estima que solo existen 34 mil hectáreas de plantaciones comerciales y alrededor
de 590,0008 hectáreas de plantaciones no comerciales (cifra para el año 1999) las
cuales tienen como objetivos la protección y restauración (Torres, 2004).
d) Otros bienes y servicios ambientales
Los bosques, selvas y áreas con vegetación natural representan un gran valor para
la sociedad, ya que proporcionan bienes y servicios ambientales importantes, como
la captación de carbono; protección de cuencas; turismo y recreación; productos
farmacéuticos o alimenticios potenciales y germoplasma (Quiñonez, 1998).
Dada la enorme diversidad de ecosistemas forestales y la fuerte presión demográfica
sobre éstos, México presenta un amplio potencial para utilizar sus bosques como
productores de servicios ambientales. A pesar de que existe una amplia variedad de
servicios ambientales solo captura de carbono, desempeño hidráulico y biodiversidad
son los que tienen el mayor potencial (Torres, 2004).
3.2 El sector forestal en el Estado de México
El Estado de México tiene una superficie total de 2.2 millones de hectáreas, de las
cuales la superficie total forestal es de 894 mil hectáreas (el 39% de la superficie
estatal) y de esta, 558 mil hectáreas corresponden a bosques, 111 mil hectáreas a
selvas bajas y chaparrales y 225 mil hectáreas a áreas perturbadas (Protectora de
Bosques del Estado de México, 2010).
El 72% corresponde a propiedad social (39% a comunidades y 33% a ejidos); el 27%
a propiedades particulares; y el 1% a propiedades nacionales (Protectora de
Bosques del Estado de México, 1990).
-
19
Manejo forestal
Es una planificación que considera varias metodologías, con el fin de lograr la mayor
rentabilidad posible de un área forestal, sin descuidar los factores sociales y
ambientales que la rodean. Uno de los instrumentos principales del manejo forestal
es la Silvicultura, la cual persigue, mediante el uso de intervenciones silvícolas,
maximizar la producción de bienes y servicios de un rodal (Programa de Desarrollo
Forestal, 2000).
El manejo forestal se ha convertido, en la actualidad, en una de las herramientas
más importantes para lograr el máximo aprovechamiento de una masa forestal, ya
sea ésta un bosque natural o una plantación forestal comercial (Programa de
Desarrollo Forestal 2000).
Los métodos de manejo forestal que se utilizan en el Estado de México son:
Método Mexicano de Ordenación de Bosques Irregulares (MMOBI)
El Método Mexicano de Ordenación de Bosques Irregulares consiste en un conjunto
de técnicas y metodologías encaminadas a planear el aprovechamiento actual y
futuro del bosque con base en objetivos concretos, y mejorar la producción tendiendo
el uso óptimo de los terrenos forestales. Es un método de manejo forestal de tipo
extensivo, en donde su elección se define en función de: condiciones de
irregularidad en la composición de edades, diámetros y especies (Arellano, 2010).
Sistema Integral de Manejo de Bosques y Aplicaciones Terrestres
(SIMBAT)
Método de manejo para sistemas cerrados, esto es, sistemas diseñados para
condiciones específicas, con el fin de proporcionar alternativas de manejo forestal
exclusivamente para los predios del Estado de México que están incluidos en el
Segundo Estudio Dasonómico (Torres, 1999).
-
20
Sistema Silvícola de Selección (SISISE)
Con la aplicación de este método se pretende conservar la irregularidad del bosque
donde ya existe una estructura regular incoetánea balanceada. Sus objetivos son
lograr la normalidad de un bosque irregular, que consiste en una estructura
compensada en términos de los diámetros y, con la composición volumétrica anterior
y sus incrementos, propiciar en forma constante y sostenida el rendimiento más
favorable (Ordoñez, 2008).
Sistema de Conservación y Desarrollo Silvícola (SICODESI)
El método consiste en planificar el manejo forestal con un horizonte de planeación de
30 años dividido en seis periodos de 5 años. Para cada rodal se elige el mejor
tratamiento, según su condición actual, considerando criterios económicos y
ecológicos y al mismo tiempo conservando su capacidad productiva y sus funciones
de protección a los otros recursos físicos y biológicos del bosque, considerado como
ecosistema (Musálem, 1996).
Método de desarrollo silvícola (MDS)
Logra el establecimiento de un bosque regular, el cual debe estar formado por un
conjunto de poblaciones o rodales coetáneos, es decir, de árboles con edades
uniformes, preferentemente de un mismo género, sus objetivos son captar al máximo
el potencial productivo del suelo, con el uso de técnicas silvícolas apropiadas a las
condiciones del bosque, y lograr un rendimiento sostenido en cada intervención
programada, esto es, obtener igual volumen y distribución de productos al conseguir
un bosque regular (Ordoñez, 2008).
3.3. Proyecto de Conservación y Manejo Forestal de Recursos Forestales
EL Proyecto de Conservación y Manejo Forestal de Recursos Forestales
(PROCYMAF) ha sido un programa piloto, desarrollado desde 1996 con el apoyo del
-
21
Banco Mundial. Durante la primera fase de esta política, el programa se denominó
Proyecto de Conservación y Manejo Forestal de Recursos Forestales (PROCYMAF
I), en una segunda etapa del periodo 2004-2007 se denominó PROCYMAF II
(Merino et al. 2008). El propósito de PROCYMAF es disminuir los índices de
pobreza y marginación, en áreas forestales mediante la inducción de un manejo y
uso adecuado de sus recursos naturales, generar desarrollo y expansión económica
a raíz de la valoración, conservación y aprovechamiento sustentable de los recursos
de los bosques, selvas y la vegetación de las zonas áridas y semiáridas. La
población objetivo del PROCYMAF son los ejidos, comunidades y asociaciones que
formen entre sí, principalmente indígenas, que sean propietarios o poseedores de
terrenos forestales, con este programa, la CONAFOR busca fortalecer los esquemas
comunitarios de buen manejo forestal y contribuir a que los dueños y poseedores de
esos recursos forestales incrementen sus alternativas de ingreso derivadas de esta
actividad (CONAFOR, 2010).
3.4. Base de datos
Una base de datos es una colección organizada de datos relacionados lógicamente.
Las bases de datos relacionales se basan en el uso de tablas (también se las
llama relaciones). Las tablas se representan gráficamente como una estructura
rectangular formada por filas y columnas. Cada columna almacena información sobre
una propiedad determinada de la tabla (se le llama también atributo), nombre, dni,
apellidos, edad,....Cada fila posee una ocurrencia o ejemplar de la instancia o
relación representada por la tabla (a las filas se las llama también tuplas) (Sánchez,
2004).
-
22
4. DESCRIPCION DEL ÁREA DE ESTUDIO
4.1. Aspectos físicos
4.1.1. Localización geográfica
El Estado de México se localiza en la altiplanicie mexicana, en la porción central de
la República Mexicana, está comprendido entre los meridianos 98° 36’ y 100° 37’ de
longitud oeste del meridiano de Greenwich y los paralelos 18° 22’ y 20° 17’ de latitud
norte. La extensión territorial de la entidad es de 22 499.95 km2, lo que representa
1.1 % del territorio nacional, por lo cual ocupa el lugar 25 en cuanto a superficie. El
Estado de México colinda al norte con los estados de Querétaro e Hidalgo; al este
con los estados de Puebla y Tlaxcala; al sur con los estados de Morelos y Guerrero;
y al oeste con el estado de Michoacán de Ocampo y una pequeña porción de
Guerrero. Limita además con el Distrito Federal, rodeándolo en sus porciones norte,
oriente y occidente (Figura 1). La división político administrativa corresponde a 125
municipios. La altitud promedio de las cabeceras municipales es de 2 320 msnm, con
un rango desde 1 330 hasta 2 800 msnm (Gobierno del Estado de México, 2009).
Figura 1. Localización del Estado de México.
-
23
4.1.2. Tipo de clima
El 72.84% del territorio estatal presenta clima templado subhúmedo, localizado en los
valles del norte, centro y este; el 21% es cálido subhúmedo hacia el suroeste; el 6%
del territorio presenta clima seco y semiseco principalmente en el noreste y el 0.16%
presenta clima frio, localizado en las partes altas de los volcanes. La temperatura
media anual es de 13.7°C. La precipitación media es de 900 mm anuales (Protectora
de Bosques del Estado de México, 2010).
4.1.3. Relieve
La entidad se caracteriza por presentar dos grandes regiones: una donde
predominan las sierras y lomeríos, que ocupan 76 % del territorio estatal; y otra, en
donde se encuentran llanuras, valles y mesetas en 24 % del territorio (Gobierno del
Estado de México, 2009).
4.1.4. Hidrología
El Estado de México se ubica en 3 regiones hidrológicas denominadas: Cuenca
Lerma-Santiago, Cuenca del Río Balsas y Cuenca del Río Pánuco. La captación total
de agua es de 896.08 millones de m3 en 38 presas (Protectora de Bosques del
Estado de México, 2010).
4.1.5. Geología
Las rocas superficiales en la mayor parte del Estado son ígneas extrusivas del
terciario; al oeste afloran rocas metamórficas del paleozoico y al suroeste
sedimentarias del terciario y secundario eminentemente calizas. El piso del Valle de
México está formado por rocas sedimentarias recientes constituidas por materiales
de acarreo (Protectora de Bosques del Estado de México, 2006).
-
24
4.1.6. Clases de suelo.
En el estado de México se encuentran principalmente las siguientes unidades de
suelo: feozem, andosoles, cambisoles, acrisoles y luvisoles (Protectora de Bosques
del Estado de México, 2010).
4.1.7. Tipos de vegetación
De acuerdo al inventario 2010 elaborado por PROBOSQUE, la superficie forestal del
Estado de México es de 1,087, 812 hectáreas que representa el 48% respecto a los
2, 248,762 hectáreas de la superficie total. Tiene diversos tipos de vegetación entre
los que se encuentran:
1. Bosque de clima templado frio. Del total de la superficie forestal estatal, el
bosque templado abarca 706, 949 hectáreas que corresponde al 65%. Dentro
de los bosque se ha dado lugar a la clasificación de varios tipos de
vegetación:
- Bosque de oyamel. La vegetación se identifica por la presencia de Abies
religiosa, Pinus spp., Quercus spp., Alnus spp.
- Bosque Mesófilo de Montaña. Las especies más comunes son:
micoxcuáhuitl (Engelhardtia mexicana), lechillo (Carpinus carolineana),
liquidámbar (Liquidambar styraciflua), encino, roble (Quercus spp.), pino,
ocote (Pinus spp.), tila (Ternstroemia pringlei), jaboncillo (Clethra spp.),
Podocarpus spp., Styrax spp., Chaetoptelea mexicana, Junglans spp.,
Dalbergia spp., Eugenia spp., Ostrya virginiana, Meliosma spp.,
Chiranthodendron pentadactylon, Prunus spp., Matudea trinervia y una
gran variedad de epifitas.
- Bosque de pino. Las especies encontradas en este tipo de vegetación, en
los bosques mexiquenses son: Pinus halepensis, Pinus teocote, Pinus
montezumae, Pinus pseudostrobus, Pinus patula, Pinus leiophylla, Pinus
ayacahuite var. Veitchii Shaw., Pinus hartwegii, Pinus pringlei, Pinus
lawsonii, Pinus oocarpa, Pinus maximinoi y Pinus gregii.
-
25
- Bosque de Encino. Las especies que habitan en este bosque son: Quercus
rugosa, Q. laeta, Q. obtusata, Q. crassipes, Q. potosina, Q. peduncularis,
Q. laurina, Q. castanea, Q. castanea, Q. mexicana, Q. crassifolia, entre
otras.
- Bosque de Pino-Encino. Algunas de las especies más comunes son
Quercus laurina, Pinus pseudostrubus, Quercus magnolifolia, Quercus
rugosa, Quercus hintonii, Cupressus lusitanica, Pinus lawsonii, Alnus
jorullensis, Pinus oocarpa, Ternstroemia lineata ssp lineata, Arbutus
xalapensis, Pinus teocote, Pinus pringlei y Arbutus tesellata.
- Bosque de Encino-Pino. Las especies más representativas en estas
comunidades boscosas son: Quercus crassipes, Quercus obtusata, Pinus
pseudostrobus, Quercus potosina, Alnus jorullensis, Quercus crassifolia,
Garrya laurifolia, Pinus pringlei, Pinus teocote, Arbutus tesellata, Arbutus
xalapensis, Pinus leiophylla, Quercus candicans, Quercus rugosa, Quercus
peduncularis y Quercus magnolifolia.
- Bosque de Táscate. Las especies más comunes y de mayor distribución
son Juniperus fláccida, J. deppeana, y J. montícola intercaladas con
algunas especies del género Quercus y Pinus.
2. Selva baja caducifolia. Comprende 128, 719 hectáreas que representa el
11.8% del total forestal del Estado. Algunas especies que forman parte de
estas comunidades son: Lysiloma divaricata, Leucena esculenta, Heliocarpus
tomentosus, Albizia tomentosa, Heliocarpus terebinthinaceus, Amphypterigium
adstringens, Acacia acatlensis, Lysiloma acapulcensis, Euphorbia fulva, Ceiba
aesculifolia Heliocarpus pallidus.
3. Vegetación de zonas áridas. Comprende el 2%(22, 026 hectáreas) de la
superficie forestal de la Entidad. Tiene dos tipos de vegetación:
- Matorral Crasicaule. Los principales géneros son: Agave spp., Opuntia
spp., Prosopis spp., Yucca spp., y Acacia spp.
- Matorral Desértico Rosetófilo. Algunas especies de mayor importancia
económica son: Agave lechuguilla, Euphorbia antisiphylitica, Parthenium
argentatum, Yucca carnerosana.
-
26
4. Vegetación hidrófila. La superficie que ocupa esta vegetación es de 5, 078
hectáreas (0.5%). Los tipos de vegetación son las siguientes:
- Bosque de galería. Se encuentran especies como: sabino o ahuehuete
(Taxodium mucronatum), sauce (Salix spp.), fresnos (Fraxinus spp.),
alamos (Populus spp.), sicómoro aliso (Platanus spp.) y Astianthus
viminalis.
- Tular. Este tipo de vegetación está constituido básicamente por plantas de
tule (Typha spp.) y tulillo (Scirpus spp.).
5. Pastizales. Este tipo de vegetación es la más predominante en el Estado,
pues se registra su presencia como comunidad en 106 de los 125 municipios
de la Entidad y se caracteriza por la dominancia de gramíneas o graminoides,
ocupa una superficie de 204, 625 hectáreas (18.8%).
6. Pradera de alta montaña. Este tipo de vegetación abarca una superficie de 5,
041 hectáreas (0.5%).
7. Otros tipos de vegetación. Representa el 0.1% (840 hectáreas) de la superficie
forestal estatal y está representado por los mezquites (Prosopis spp.).
8. Degradación. La degradación abarca el 1.3% de la Entidad que corresponde a
14, 534 hectáreas.
4.1.8. Fauna silvestre
Su fauna está conformada por: pato mexicano, tecolote, aguililla cola roja, mirlo,
codorniz, murciélago frutero, tuza, musaraña, rata canguro, teporingo, ardilla
arborícola, lagarto alicate del Popo, iguana, culebra del Altiplano, tortuga casquito,
serpiente coralillo del Balsas y lagartija cornuda de montaña, ajolote, ajolote de
Lerma, ajolote de Zempoala, Ajolote de Zumpango, rana de Moctezuma y rana de
Tláloc (Gobierno del Estado de México, 2007).
-
27
4.2. Aspectos económicos
4.2.1. Principales actividades económicas.
El Estado de México tiene una economía altamente diversificada, razón por la cual es
considerada como una entidad donde se desarrollan prácticamente todas las ramas
de la actividad económica. Esta situación se explica por la gran dotación de recursos
naturales que se han utilizado históricamente en la entidad, y conjuntamente con su
capital humano, han permitido generar un cúmulo de riqueza productiva, por tanto
resulta indispensable aprovechar de forma sustentable todos estos recursos
(Gobierno del Estado de México, 2009).
4.3. Aspecto social
La situación demográfica actual del Estado de México es resultado del rápido
crecimiento de su población a partir de 1960, experimentando tasas de crecimiento
promedio anual (TCPA) hasta del 7 %. La población se cuadriplicó en tan solo dos
décadas (Gobierno del Estado de México, 2009).
El Estado de México tiene 15, 175, 862 habitantes (13.5% de la población total
nacional), distribuidos en 125 municipios; es el Estado más poblado por contar con
más de 15 millones de habitantes y sólo poseer 1.1 % del territorio nacional y es el
segundo con la mayor densidad poblacional después del Distrito Federal con 679
habitantes por kilómetro cuadrado (Consejo Estatal de Población, 2011).
-
28
5. MATERIALES Y MÉTODOS
La metodología utilizada en el presente estudio fue desarrollada para el proyecto
“Productores forestales en 12 estados de México y la superficie que cubren”
perteneciente al fondo sectorial para la investigación, el desarrollo y la innovación
tecnológica forestal CONAFOR-CONACYT, la cual consta de las siguientes etapas:
5.1. Elaboración de la base de datos
Se elaboró una base de datos relacional que permitió la captura de la información
necesaria para cumplir con los objetivos del proyecto. La base de datos se diseñó e
implemento en Microsoft® Access® 2007. Para facilitar el almacenamiento de la
información se diseñaron una serie de formatos de captura. En el Anexo 1 se
presenta el modelo relacional de la base de datos de productores forestales y en el
Anexo 2 el diccionario de datos (metadatos) que contiene los siguientes campos:
nombre, tipo, tamaño y su descripción.
5.2. Obtención de la información
De forma paralela a la elaboración de la base de datos, se fueron realizando los
trámites para tener acceso a los oficios de autorización del aprovechamiento forestal
maderable; así como a los Programas de Manejo Forestal (PMF) para el
aprovechamiento de recursos forestales maderables.
En seguida se señalan las instituciones que fueron visitadas; así como las diferentes
fuentes de información que fueron consultadas para la integración del listado estatal
de productores forestales.
5.2.1. Protectora de Bosques del Estado de México (PROBOSQUE)
PROBOSQUE es la dependencia oficial encargada de la autorización y custodia de
programas de manejo forestal para el aprovechamiento de recursos forestales
-
29
maderables. El personal del Departamento de Estudios de Manejo Integral Forestal
cuenta con varios archivos digitales, principalmente en MS Excel®, que les permite
llevar un control de la información relacionada con los programas de manejo forestal
que se encuentran vigentes y de aquellos programas cuya vigencia venció. En una
primera etapa, se realizó la importación de parte de la información en formato MS
Excel® a la base de datos en formato MS-Access®. La segunda etapa consistió en la
revisión detallada de cada uno de los oficios de autorización de aprovechamiento
forestal maderable y de su respectivo PMF para complementar la información (Figura
2).
Figura 2. Oficinas del Departamento de Estudios de Manejo Integral Forestal de
PROBOSQUE.
Los datos que se obtuvieron como resultado de las dos etapas antes mencionadas
son:
• Nombre del predio
• Nombre de la entidad federativa
• Nombre del municipio en el que se ubica el predio
• Tipo de tenencia
• Nombre del propietario o representante legal
• Coordenadas de la poligonal del predio
• Superficie total (ha)
• Superficie arbolada (ha)
-
30
• Superficie autorizada para el aprovechamiento maderable (ha)
• Folio del oficio de autorización
• Fecha del oficio de autorización
• Número de anualidades
• Fecha de vigencia
• Nivel del PMF (avanzado, intermedio o simplificado)
• Nombre del Prestador de Servicios Técnicos
• Sistema silvícola
• Método de manejo
• Volumen autorizado por grupo de especies
• Variables de rendimiento (IMA, ICA, Turno)
Se verificó que cada uno de los predios en la base fuera único ya que un problema
que se presenta es que el nombre de algunos predios, sobre todo en los de
propiedad privada, se repite (por ejemplo, innominado, sin nombre, predio rústico,
etc.).
El número total de programas de manejo forestal y modificaciones a PMF revisados
en las oficinas de PROBOSQUE fue de 669.
Además, el Departamento de Estudios de Manejo Integral Forestal proporcionó el
listado actualizado de los prestadores de servicios técnicos forestales que tienen la
responsabilidad de elaborar y ejecutar los PMF en el Estado y el listado de los
centros de almacenamiento y transformación vigentes en la entidad.
5.2.2. Delegación Federal de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) en el Estado de México
La tipificación de productores forestales del PROCYMAF incluye en el tipo III a
aquellos que tienen aprovechamientos de productos forestales no maderables
(PFNM). Por lo anterior se acudió a las oficinas de la SEMARNAT en el Estado para
-
31
que proporcionaran la siguiente información relativa a las autorizaciones de
aprovechamiento de recursos forestales no maderables:
• Fecha de Ingreso
• Nombre del solicitante/representante legal
• Estado
• Nombre del municipio
• Nombre del predio
• Tipo de tenencia
• Número de oficio
• Fecha de autorización
• Tipo de PFNM
• Unidad de medida del PFNM
• Volumen autorizado
• Superficie autorizada (ha)
• Vigencia
• Observaciones
5.2.3. Sistema Nacional de Información Forestal
En la sección dedicada al Registro Nacional Forestal, el Sistema Nacional de
Información Forestal (SNIF) presenta los listados de autorizaciones para prestadores
de servicios técnicos forestales de personas tanto físicas como morales al 19 de
diciembre de 2007 (CONAFOR, 2009a y 2009b).
5.2.4. Registro Agrario Nacional
Se acudió al Archivo General Agrario (AGA) para obtener el listado de ejidos y
comunidades incluidos en el Programa de Certificación de Derechos Ejidales y
Titulación de Solares (PROCEDE); así como el número de ejidatarios/comuneros,
posesionarios y avecindados de cada núcleo agrario.
-
32
El personal del Registro Agrario Nacional, si bien no proporcionó el listado solicitado,
tuvo a bien informar que se tiene a disposición del público un sistema en internet que
contiene la información buscada: el Padrón Histórico de Núcleos Agrarios (PHINA).
El PHINA puede consultarse en la siguiente dirección: http://app.ran.gob.mx/phina/
(Figura 3).
Fuente: Padrón e Historial de Núcleos Agrarios.
Figura 3. Pantalla de entrada del Padrón Histórico de Núcleos Agrarios.
En la Figura 4 se presenta un ejemplo de consulta de un ejido del Estado de México.
Como puede observarse el sistema presenta información sobre la ubicación del
núcleo agrario, la superficie total y cómo está dividida dicha superficie, el número de
beneficiarios y las diferentes acciones que se han realizado para esa propiedad
social.
-
33
Se realizó la búsqueda de cada uno de los núcleos agrarios identificados con
producción forestal maderable o no maderable en la etapa anterior y se incluyó en la
base de datos la información de las variables: clave única del RAN, número de
ejidatarios/comuneros, avecindados, posesionarios y se verificó si la superficie total
capturada coincidía con la del PHINA.
Fuente: Padrón e Historial de Núcleos Agrarios.
Figura 4. Ejemplo de la información que contiene el Padrón Histórico de Núcleos
Agrarios.
El PHINA considera dos tipos de núcleo agrario: ejidos y comunidades. “El término
ejido tiene dos connotaciones, en la primera es considerado como el núcleo de
población o persona moral con personalidad jurídica y patrimonio propios; la
segunda, se refiere a las tierras sujetas a un régimen especial de propiedad social en
la tenencia de la tierra”; mientras que una comunidad se define como el “núcleo de
población conformado por el conjunto de tierras, bosques y aguas, que le fueron
reconocidos o restituidos, y de los cuales ha tenido presuntamente la posesión por
-
34
tiempo inmemorial, con costumbres y prácticas comunales” (Procuraduría Agraria,
2005).
Debido a que puede existir confusión entre los diferentes tipos de beneficiarios
presentados en el PINHA, a continuación se presentan las definiciones de cada uno
de ellos (INEGI, 2007):
Ejidatario. El artículo 12 de la Ley Agraria define esta figura como “los hombres y las
mujeres titulares de derechos ejidales” (Secretaría de la Reforma Agraria, 2008).
Comunero. Es el término indicado por la ley para identificar al sujeto individual que
forma parte de una comunidad agraria, el cual tiene derecho a las tierras del
repartimiento y a disfrutar de los bienes de uso común. La calidad de comunero se
adquiere legalmente por ser miembro de un núcleo de población campesina, que de
hecho o por derecho guarda el estado comunal.
Posesionario. Campesino(a) que tiene en posesión, es decir, ocupa, cultiva y
cosecha tierras ejidales, ya sean éstas parceladas o de uso común, y que no ha sido
reconocido como ejidatario por la Asamblea o el Tribunal Agrario competente.
Avecindado. Mexicano(a) por nacionalidad, mayor de edad, que ha vivido por un
año o más en el núcleo agrario y que ha sido reconocido(a) como tal por la Asamblea
o por el Tribunal Agrario competente.
5.2.5. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI)
Con la finalidad de obtener información estadística relativa a núcleos agrarios, se
consultaron el sitio en Internet del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e
Informática (http://www.inegi.org.mx/geo/contenidos/catastro/psocial/default.aspx)
como las publicaciones que se encuentran en resguardo en la Biblioteca Nacional
Forestal "Ing. Roberto Villaseñor Ángeles" del INIFAP.
Los documentos consultados de mayor importancia relacionados con este proyecto
son:
http://www.inegi.org.mx/geo/contenidos/catastro/psocial/default.aspx
-
35
• Resultados preliminares del censo ejidal realizado en 2007.
• Tabulados básicos por municipio que muestran el avance que se tiene, a
diciembre 2006, del Programa de Certificación de Derechos Ejidales y
Titulación de Solares (PROCEDE).
• Polígonos de Localidades Urbanas Geoestadísticas del Marco Geoestadístico
Municipal 2005 (MGM2005) Versión 3.1.1
• Puntos de Localidades Rurales. Marco Geoestadístico Municipal 2005
(MGM2005) Versión 3.1.1
Un aspecto importante que debe resaltarse con respecto a la información que publica
el INEGI es que la mayor parte de los datos está agrupada a nivel estatal o municipal
y esto se debe a que dicha Institución cuida los aspectos de confidencialidad y
reserva de la información. La Ley de Información Estadística y Geográfica, en sus
artículos 38 y 42, establece que: “Los datos e informes que los particulares
proporcionen para fines estadísticos o provengan de registros administrativos o
civiles, serán manejados, para efectos de esta ley, bajo la observancia de los
principios de confidencialidad y reserva y no podrán comunicarse, en ningún caso, en
forma nominativa o individualizada, ni harán prueba ante autoridad administrativa o
fiscal, ni en juicio o fuera de él”.
Para la identificación de la localidad (asentamiento humano) más grande vinculado a
cada núcleo agrario se recurrió al anexo de la publicación relacionada con el
PROCEDE titulado “Directorio de núcleos agrarios con cartografía entregada para su
certificación y titulación por municipio” (Figura 5).
Como puede observarse en la Figura 5, algunos núcleos no tienen especificado el
nombre de algún asentamiento humano, la localidad no tiene nombre (Sin nombre) o
existen varias localidades vinculadas al núcleo agrario. Para determinar cuál de las
localidades estaba más poblada se buscó su población en el listado de puntos de
Localidades rurales del Marco Geoestadístico Municipal 2005.
-
36
Fuente: PROCEDE.
Figura 5. Localidades relacionadas con núcleos agrarios del municipio de Acambay.
En la publicación relacionada con el PROCEDE se encuentra un mapa en donde se
muestra la ubicación de los núcleos agrarios en la entidad (Figura 6).
En la base de datos se utilizan las claves municipales del MGM 2005. Un punto a
resaltar al usar estas claves es que el orden de los municipios corresponde a su
clave, el cual no coincide estrictamente con el orden alfabético, debido a la creación
de municipios, la desaparición de otros o el cambio de algunos más. Además esta
clave permite identificar universalmente a cada uno de los municipios.
-
37
Fuente: PROCEDE 2006.
Figura 6. Ubicación de ejidos y comunidades agrarias del Estado de México.
5.2.6. Consejo Nacional de Población (CONAPO)
El Consejo Nacional de Población (CONAPO) ha generado índices de marginación a
escala estatal, municipal y por localidad. El índice de marginación es una medida
resumen que permite diferenciar entidades federativas, municipios y localidades del
país según el impacto global de las privaciones que padece la población como
-
38
resultado de la falta de acceso a la educación, la residencia en viviendas
inadecuadas y la carencia de bienes.
El índice sintetiza los siguientes ocho indicadores:
1. Porcentaje de población de 15 años o más analfabeta.
2. Porcentaje de población de 15 años o más sin primaria completa.
3. Porcentaje de viviendas particulares sin drenaje ni excusado.
4. Porcentaje de viviendas particulares sin energía eléctrica.
5. Porcentaje de viviendas particulares sin agua entubada en el ámbito de la
vivienda.
6. Porcentaje de viviendas particulares con algún nivel de hacinamiento.
7. Porcentaje de viviendas particulares con piso de tierra.
8. Porcentaje de viviendas particulares sin refrigerador.
Para el cálculo del índice de marginalidad, el CONAPO utilizó como única fuente de
información el II Conteo de Población y Vivienda 2005.
Del sitio en internet del CONAPO se obtuvieron los índices de marginación a nivel
municipal y por localidad 2005 (CONAPO, 2009a y 2009b). Los valores de
marginación a nivel localidad se asociaron a la principal localidad relacionada con un
núcleo agrario. Los datos sobre marginación a nivel municipal se incluyeron con el fin
de que se tenga una idea del índice de marginación que presenta el municipio para
aquellos casos de núcleos agrarios a los que por alguna razón no se les asoció una
localidad y para los productores de propiedad privada.
5.2.7. Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI)
En el sitio de internet de la CDI se encuentra un interesante estudio en donde se
hace una comparación de las condiciones de la población total y de la población
indígena en cada municipio, utilizando información del II Conteo de Población y
-
39
Vivienda 2005.
Se consideró conveniente incluir datos sobre la población indígena, a nivel municipal,
ya que ésta forma parte de la población objetivo del PROCYMAF. La información en
la base de datos incluye variables relacionadas con: la condición de habla española,
alfabetismo, asistencia escolar, nivel de instrucción, derechohabiencia a servicios de
salud y migración de la población; así como servicios, material de construcción y
bienes electrodomésticos en las viviendas.
5.2.8. Certificación del buen manejo de los recursos forestales
Con la finalidad de conocer la existencia de algún ejido o comunidad con certificado
de buen manejo en el Estado de México, se consultaron los sitio de internet de la
organización Forest Stewardship Council (http://www.fsc-info.org) y del Grupo de
Trabajo FSC en México llamado Sociedad para el Manejo Forestal Sostenible –
también conocido como CERTIFOR— (http://www.mexico.fsc.org).
5.2.9. Comisión Nacional Forestal (CONAFOR)
Con el fin de detectar propietarios de terrenos forestales que no estuvieran incluidos
en las listas de productores forestales maderables --obtenidos de la revisión de
expedientes en PROBOSQUE-- o de productores forestales no maderables --de las
autorizaciones otorgadas por la SEMARNAT--, se revisaron los diferentes apoyos
que la CONAFOR ha otorgado desde su año de creación. En la base de datos se
incluyeron aquellos apoyos para los cuales es indispensable tener superficie
arbolada, es decir:
• Elaboración de programas de manejo
• Ejecución de programas de manejo forestal
• Podas, preaclareos y aclareos
• Estudios técnicos para el aprovechamiento de no maderables.
• Servicios ambientales hidrológicos
• Equipamiento e infraestructura y
-
40
• Auditoría técnica preventiva y certificación forestal
Dependiendo del año fiscal, estas actividades han cambiado de nombre y número de
identificación dentro de las categorías y subcategorías de los programas de la
CONAFOR.
Los apoyos mencionados (salvo los relacionados con servicios ambientales) se
ofertaron de 2001 a 2005 dentro del Programa de Desarrollo Forestal (PRODEFOR);
en 2006 en los Programas de desarrollo forestal y desde 2007 a la fecha en el
Programa Proárbol. Por otro lado, los apoyos vinculados con servicios ambientales
hidrológicos se comenzaron a entregar a partir de 2003 mediante el Programa de
Servicios Ambientales Hidrológicos (PSAH); al igual que PRODEFOR, a partir de
2006 el PSAH se fusionó con los demás programas de la CONAFOR en los
Programas de desarrollo forestal, que en 2007 cambió de nombre a Programa
Proárbol. El Cuadro 1 muestra el nombre del apoyo estandarizado, como se capturó
en la base de datos, y la forma de identificarlo según el año fiscal.
Cuadro 1. Nombre estandarizado y forma de identificación dentro de los
Programas de Apoyos de la CONAFOR por año.
Nombre del apoyo estandarizado
Año(s) Identificación dentro del Programa
Programas de manejo forestal
2001 1.1 Programas de Manejo Forestal
2002-2004
1. Programa de Manejo Forestal
2005 1. Elaboración de Programa de Manejo Forestal 2006-
2008
A2.1.1 Programa de manejo forestal maderable
Ejecución de programas de manejo forestal
2001 9.1 Ejecución de programa de manejo
2002 5. Ejecución de programas de manejo 2003-
2004 4. Ejecución de Programas de Manejo
2005 4. Ejecución de Programa de Manejo Forestal 2006-
2007 B2.4 Ejecución de programa de manejo forestal
-
41
2008
Manifestación de impacto ambiental
2001 Manifestaciones de Impacto Ambiental
2002-2005
1.1. Manifestación de Impacto Ambiental
2006-2007
A2.2 Manifestación de impacto ambiental
2008 A2.2 Manifestación de impacto ambiental regional Podas, preaclareos y aclareos
2001 2.1 Preaclareos y aclareos
2002 8. Podas, preaclareos y aclareos 2003-
2005 6. Podas, Preaclareos y Aclareos
2006 B1. Cultivo forestal; apoyo para preaclareos y podas 2007 B1.1 Apoyo para preaclareos y podas 2008 B1. Cultivo forestal. No maderables 2001 4.1 Estudios técnicos para el aprovechamiento de recursos
no maderables 2002 16. Estudios técnicos para el aprovechamiento de recursos
no maderables 2003-
2005 14. Estudios técnicos para el Aprovechamiento de Recursos No Maderables.
2006-2007
A2.1.2 Programa de manejo forestal no maderable
2008 A2.1.2 Estudios técnicos para el aprovechamiento de recursos no maderables
Equipo y herramienta 2001 9.2 Transformación primaria 2002 12. Instalación y equipo de secado
13. Equipo y maquinaria para la remanufactura 2003-
2005 12. Transformación primaria para agregar valor a la materia prima forestal maderable y no maderable.
2006-2007
D1.1 Adquisición de equipo, maquinaria y herramientas
2008 D1.1 Adquisición de equipo y maquinaria Auditoría técnica preventiva y certificación forestal
2001 No aplica
2002 10. Certificación de manejo forestal sustentable 2003-
2005 7. Certificación del Manejo Forestal Sustentable
2006-2008
D3.1 Realización de la auditoría técnica preventiva. D3.2 Certificación forestal.
Servicios ambientales hidrológicos
2001-2002
No aplica
2003-2005
Dentro de PSAH
2006 C4.1 Hidrológicos 2007-
2008 C5.1 Hidrológicos
Fuente: Comisión Nacional Forestal.
-
42
5.2.10. Confederación Nacional de Organizaciones de Silvicultores A.C. (CONOSIL)
Se llevó a cabo una reunión con personal de la Confederación Nacional de
Silvicultores A.C. (CONOSIL) para explicarles los alcances de este proyecto y se
solicitó la información sobre los silvicultores asociados a esta organización. De
manera informal aceptaron proporcionar esta información, no obstante no se dio
respuesta positiva a la solicitud.
5.3. Clasificación de productores forestales
Para la clasificación de los productores forestales se retomó la tipología que utiliza el
PROCYMAF, que básicamente toma en cuenta el nivel de integración vertical del
productor o productores dueños/poseedores del predio. Esta clasificación cuenta
con cuatro clases:
TIPO I: Productores potenciales. Dueños y/o poseedores de terrenos forestales con
aptitud de producción comercial sustentable, que actualmente se encuentran sin
realizar el aprovechamiento por carecer de Programa de Manejo Autorizado o de los
medios suficientes para sufragar la ejecución de éste.
TIPO II: Productores que venden madera en pie. Dueños y/o poseedores de predios
sujetos al aprovechamiento forestal, en los que éste se realiza por parte de terceros
mediante el contrato, sin que el dueño o poseedor participe en alguna fase del
aprovechamiento.
TIPO III: Productores de materias primas forestales. Dueños y/o poseedores de
predios forestales que cuentan con aprovechamientos autorizados y que participan
directamente en alguna fase de la cadena productiva, correspondiente al corte,
troceo y arrime de trocería al camino en lo maderable, o en la recolección de
productos no maderables, así como al transporte y venta de las materias primas
forestales a los centros de acopio y/o de transformación primaria.
TIPO IV: Productores con capacidad de transformación y comercialización.
Productores de materias primas forestales que disponen de infraestructura para su
-
43
transformación primaria hasta la obtención de madera aserrada, y que realizan
directamente la comercialización de sus productos.
5.4. Cobertura de ubicación de productores forestales
Al analizar la información georreferenciada de los predios, se encontraron serios
problemas con las coordenadas de las poligonales, mostrando inconsistencia. En
algunos casos se especifican correctamente cada una de las coordenadas de la
poligonal del predio, mientras que en otros casos solamente una o sólo se reportan
dos: la extrema superior izquierda y la extrema inferior derecha. Las coordenadas se
reportan en diferentes proyecciones como UTM o geográficas en donde se
especifican con formatos diferentes (grados/minutos/segundos o en grados y minutos
con decimales). Tratando de solventar esta situación, en un sistema de información
geográfico se crearon polígonos a partir de las coordenadas reportadas en los
programas de manejo. Desafortunadamente la superficie de los polígonos generados
no coincidió con la reportada en el plan de manejo o en PINHA. Dada la problemática
descrita, se tomó la decisión de generar una cobertura de puntos que proporcione
una idea de la localización del predio. Algunas de las coordenadas reportadas para
ciertos predios, no se incluyeron ya que los puntos generados se encuentran fuera
de los límites del Estado de México.
5.5. Problemas encontrados en la recopilación de información
Falta de información. Los expedientes de algunos predios solamente contienen la
autorización de aprovechamiento más no el programa de manejo ya que este se
encontraba en otro lugar (ventanilla, archivo muerto, etc.). Si bien la autorización
permite conocer la información general del predio y algunos datos resumen del
programa de manejo, no se cuenta con la información detallada por año de
aprovechamiento y variables relacionadas con el rendimiento. Para estos casos, en
donde no se cuenta con la información completa, se tomó la decisión de no incluirlos
en la base.
-
44
6. RESULTADOS
A continuación se presentan los resultados derivados de la información contenida en
la base de datos sobre productores forestales desarrollada en esta tesis. Dado los
objetivos de este trabajo, los resultados no necesariamente coinciden con las
estadísticas oficiales generadas por PROBOSQUE y la SEMARNAT. Además, estos
resultados no pretenden poner en tela de juicio las estadísticas oficiales ya que su
enfoque se orienta al conocimiento de las características de los productores
forestales, más que al otorgamiento de permisos o modificaciones de programas de
manejo forestal maderable.
6.1. Periodo incluido
En la base de datos se capturaron 669 autorizaciones de aprovechamientos
forestales maderables o modificaciones al programa de manejo, para el periodo de
1995 al 2008 (Cuadro 2), si bien algunas autorizaciones ya perdieron su vigencia,
esto no fue motivo suficiente para excluirlas de la base de datos.
Cuadro 2. Número de autorizaciones/modificaciones contenidas en la base de
datos por año.
Año de autorización Número de autorizaciones o
Modificaciones
1995 2
1996 32
1997 6
1998 145
1999 105
2000 108
2001 97
2002 13
2003 15
2004 12
2005 23
2006 16
2007 37
2008 58
Total 669
-
45
De la revisión de las autorizaciones y modificaciones de programas de manejo
forestal maderable se identificaron 633 diferentes predios con producción forestal
maderable.
6.2. Superficies por tipo de tenencia de la tierra
Universo de la propiedad social y privada en el estado
De acuerdo con los resultados preliminares del IX Censo Ejidal, el Estado de México
tiene un total de 1,234 núcleos agrarios. Estos núcleos cuentan con una superficie
total de 1, 447,813.01 hectáreas; la cual se distribuye en 535,674.43 hectáreas de
uso común, 794,924.33 hectáreas de superficie parcelada, 60,374.62 hectáreas con
asentamientos humanos y 56,839.61 hectáreas de “otras superficies” (INEGI, 2008).
Los ejidatarios y comuneros que hay en el estado son 323,961 (59,931 mujeres y
264,030 hombres); además, se cuenta con 239,490 posesionarios y 119,666
avecindados.
Dentro de la problemática de los núcleos agrarios del Estado de México destaca que
325 (19.35 %) tienen problemas de linderos dentro del núcleo y 412 (33.39 %) con
sus colindantes.
A diferencia de la propiedad social, en el caso de predios con tenencia particular no
se encontró ninguna fuente que proporcione estadísticas sobre este tipo de tenencia.
Tenencia de la tierra de predios con producción forestal maderable
En el Cuadro 3 se presenta el número de predios que cuentan con un programa de
manejo forestal autorizado por tipo de tenencia en el período 1995-2008 y la suma de
las superficies totales de cada predio.
-
46
Cuadro 3. Número de predios con autorización de aprovechamiento forestal y
superficie total de los predios en el Estado de México.
Tenencia Número de predios Superficie Total
(ha) (%)
Comunal 40 78,980.62 32.64
Ejidal 111 123,034.46 50.84
Subtotal núcleos
agrarios
151 202,092.11 83.51
Particular 430 33,818.41 13.97
Conjuntos prediales 52 6,161.32 2.55
Subtotal particular 482 39,902.71 16.49
Total 633 241,994.82 100.00
De la información presentada en el Cuadro 3 es importante señalar que el número de
predios particulares agrupados en conjuntos prediales es de 142 y que de los 111
predios ejidales, en dos casos el ejido cuenta con dos planes de manejo: uno para la
dotación y otro para la ampliación; estas superficies no son contiguas, ni tienen la
misma superficie, cada una de ellas cuenta con un expediente en PROBOSQUE y es
por ello que se contabilizaron como diferentes predios.
En el cuadro 4 se presenta cuanto de la superficie total de cada predio está arbolada.
En este cuadro la superficie de conjuntos prediales se incluyó con la particular.
Cuadro 4. Superficie total y arbolada de los predios con programa de manejo por
tipo de tenencia en el Estado de México.
Tenencia Número de
predios
Superficie total
(ha)
Superficie
arbolada (ha)
Porcentaje
(%)
Comunal 40 78,980.62 42,736.60 32.61
Ejidal 111 123,034.46 58,299.07 44.49
Particular* 482 39,979.74 30,002.49 22.90
Total 633 241,994.82 131,038.16 100.00
* Incluye conjuntos prediales.
-
47
De los datos mostrados en el Cuadro 4 destaca que 77.10 % de la superficie
arbolada que cuenta con un programa de manejo forestal pertenece a la propiedad
social, mientras que el restante 22.90 % a propiedad privada. Además, la proporción
de área arbolada en la tenencia comunal es de 54.11 %; en la ejidal de 47.38 % y en
la privada de 75.04 %.
6.3. Estadísticas básicas de la superficie total y arbolada de los predios
En el Cuadro 5 se presentan las estadísticas básicas relacionadas con la superficie
total y arbolada de los predios con programa de manejo forestal maderable por tipo
de tenencia.
Cuadro 5. Estadísticas básicas de la superficie total y arbolada por tipo de
tenencia.
Superficie total (ha)
Tenencia Número
de
predios
Mínimo Máximo Media Desviación
estándar
Comunal 40 121.00 8,825.00 1,974.52 1,945.39
Ejidal 111 23.59 10,021.80 1,108.42 1,218.38
Particular* 482 1.21 1,511.17 82.95 165.90
Superficie arbolada (ha)
Comunal 40 22.40 4,765.41 1,068.42 1,068.42
Ejidal 111 1.00 3,720.07 525.22 525.22
Particular* 482 0.71 960.68 62.25 62.25
* Incluye conjuntos prediales.
Como puede observarse en el Cuadro 5, aunque el número de predios de tipo de
tenencia comunal es menor, el número el promedio de hectáreas por comunidad es
-
48
cercano al doble que el de la propiedad ejidal tanto en superficie total como en
arbolada.
Para la definición de rangos de superficie de los predios se consideraron las
cantidades de superficies total indicadas en el artículo 77 de la Ley General de
Desarrollo Forestal Sustentable, las cuales están relacionados con el tipo de
programa de manejo forestal: simplificado, para superficies totales menores o iguales
a 20 ha; intermedio, para superficies totales mayores de 20 y que no rebasen las 250
ha y avanzados para aquéllos predios que rebasan las 250 ha (Cuadro 6).
Cuadro 6. Número de predios por rango de superficie total.
Rango de
superficie total
(ha)
Comunidades Ejidos Predios
particulares
Total
Menores a 20 224 224
De 20 a 250 3 7 218 228
Mayores a 250 37 104 40 181
Total 40 111 482 633
Cerca del 50% de los predios de propiedad particular tienen acceso al
aprovechamiento de sus recursos maderables mediante un programa simplificado; a
diferencia de la propiedad social en donde 93.69 % de ejidos y 92.50% de
comunidades son a través de programas avanzados.
6.4. Distribución espacial de los predios con programas de manejo
El Estado de México está compuesto por 125 municipios y en 54 de ellos se han
otorgado autorizaciones para el aprovechamiento de materias primas forestales
maderables (Cuadro 7). Con el fin de facilitar la consulta de este cuadro, sólo se
incluyen los nombres de los municipios que presentan alguna propiedad que cuente
con programa de manejo forestal maderable.
-
49
En la elaboración de dicho cuadro, la referenciación municipal de los predios
forestales se realizó tomando como base su ubicación geográfica según el municipio
donde se encuentra la mayor superficie del predio. La ubicación puede variar a
consecuencia del dinamismo presentado en la delimitación municipal del país, por la
creación de municipios, la desaparición de otros o el camb