presentación planeación participativa en bogotá
TRANSCRIPT
@ccontrialwww.contrial.co [email protected]
Observación de la Planeación Participativa en las 20 localidades de Bogotá
Con el apoyo de:
Corporación Viva la Ciudadanía, Programa Bogotá Cómo Vamos y Universidad Gran Colombia
Índice I. AntecedentesII. Propósito y ObjetivosIII. MetodologíaIV. Resultados de la Observación
4.1 Promedios ítems ordenados de mayor a menor4.2. Puntajes de Etapas 1, 2 y 3 y evaluación general de la Planeación Participativa por localidades 4.3. Los ítems críticos de la Planeación Participativa Local en Bogotá 4.4. Los Factores de la Planeación Participativa Local en Bogotá 4.5. Efecto de los factores en la Planeación Participativa Local (PlanPart) 4.6. Análisis de clústeres
V. Conclusiones
I. Antecedentes
La participación ciudadana eje central en la implementación de los Acuerdos de la Habana queincluye como tarea obligada la revisión de la Ley de Planeación Participativa.
Capacidad cognitiva del Estado (Lawrence Whitehead, 1993): El Estado no conoce sobre cómose da la planeación participativa y entonces no sabe como accionar sus intervenciones para el logrode esa meta.
Hay mucha normatividad e instrucciones de lo que se debe hacer sin saber ¿Qué pasa en lolocal ? no en general sino en los casos concretos de cada una las localidades en Bogotá.
Se requiere conocer qué existe en el territorio local en términos de sociedad civil y utilizaciónde mecanismos de participación.
Se requiere entender cómo llegar con insumos de capacitación e intervención para movilizar lasociedad civil y hacer la participación efectiva .
“Observación de la planeación participativa en municipios con alta incidencia del conflicto
armado” (Contrial, 2016) http://bit.ly/planpart162mun
a) Determinar los aspectos críticos de la Planeación Participativa Local en Bogotá
b) Establecer los principales componentes de la Planeación Participativa Local
c) Realizar un diagnóstico por localidad, a partir de los aspectos críticos y componentes de laPlaneación Participativa identificados, que sirva como insumo para el diseño de intervencionescontingentes en los territorios locales.
d) Con base en los resultados y diagnóstico encontrados, formular recomendaciones tanto a nivelDistrital como local, sobre cómo mejorar y fortalecer la planeación participativa local.
II. Propósito y Objetivos
Establecer cómo se desenvuelve el proceso de Planeación Participativa (el Cómo más que el Qué) en cada una de las 20 localidades de Bogotá.
III. Metodología
Se contó con el apoyo de organizaciones de la sociedad civil que han hecho trabajo local, quienesdesignaron personas de sus equipos, o contactaron líderes locales para que se encargaran dehacer la observación y registrar la información en el cuestionario guía de observación ( unobservador por localidad)
Localidad BOGOTÁ CÓMO
VAMOS
UNIVERSIDAD
GRAN COLOMBIA
FUNDACIÓN
SOCIAL
VIVA LA
CIUDADANÍACONTRIAL
Usaquén X
Chapinero X
Santa Fe X
San Cristóbal X
Usme X
Tunjuelito X
Bosa X
Kennedy X
Fontibón X
Engativá X
Suba X
Barrios Unidos X
Teusaquillo X
Los Mártires X
Antonio Nariño X
Puente Aranda X
La Candelaria X
Rafael Uribe Uribe X
Ciudad Bolívar X
Sumapaz X
Cuestionario Guía de ObservaciónPromedio
BogotáPromedio/
#ítemsPromedio
Mun. ConflictoPromedio/
#ítems
P1_convocatoria amplia para conformar CPL 7,00 7,52
P2_#actores del CPL* 5,30 5,56
P3_SUMATORIA TOTAL OV EN CPL 5,50 5,47
P4_Articulacion org. del CPL 5,80 5,71
P5_ plan alcalde recursos cuantificados 6,40 5,44
P6_plan alcalde cuantificación de recursos en proyectos* 5,40 5,13
P7_convocatorias amplias para Encuentros Ciudadanos (EC) 7,30 8,12
P8_se amplió participación mas allá de CPL en EC 7,60 7,86
P9_representación todos los sectores en EC 6,40 6,57
P10_debates plan en EC/ordenados* 6,60 5,91
P11_nombraron subcomisiones* 7,90 4,71
P12_subcomisiones priorizaron proyectos 7,40 6,30
P13_subcomisiones cuantificaron proyectos 4,60 7,07
P14_CPL recogió propuestas de subcomisiones 7,60 6,67
P15_Plan presentado por CPL recogió las sugerencias de EC, en la medida de los recursos disponibles* 7,30 6,09
P16_respeto limites de inversión y gasto* 7,40 5,52
Etapa 1: Conformación CPL, encuentros ciudadanos y concepto del CPL sobre el plan 105,10 6,57 99,69 6,23
P18_incorpora alcalde local propuestas de CPL 6,00 6,91
P19_alcalde local explica públicamente modificaciones plan 5,30 5,99
P20_explicaciones alcalde local razonables 5,00 6,31
P21_ Plan presentado a JAL se debatió públicamente 6,30 7,29
P22_Plan presentado a JAL recoge propuestas CPL 5,60 6,78
Etapa 2: Ajustes al plan por parte de alcalde local 28,10 5,62 33,11 6,62
P29_difusión amplia plan aprobado por JAL 5,40 6,27
P30_aceptación plan aprobado por JAL* 4,30 6,40
Etapa 3: Difusión y aceptación por plan aprobado por la JAL 9,60 4,81 12,67 6,34
SUMATORIA TOTAL PLANEACION PARTICIPATIVA LOCAL (PlanPart) 142,80 6,20 157,84 6,86
Promedio Bogotá
Promedio/ #ítems
Promedio Mun. Conflicto
Promedio/ #ítems
P23_Racionalidad 6,90 7,92
P24_Legimitmidad 5,20 7,84
P25_Gobernabilidad 5,30 7,69
Evaluación General Planeación Participativa Local 17,40 5,80 23,41 7,80
IV. Resultados de la Observación
Un problema para la Planeación Participativa Local, en especial en la cuantificación de recursos, pues deja muypoco margen de maniobra a las localidades para priorizar, cuantificar y definir las inversión en los planes dedesarrollo local, siendo coherente con las necesidades de cada territorio.
PILAR/EJE PDD SECTOR Línea SECTOR LINEA INVESION
2013 -2015INVESION
2017 -2020
Democracia Urbana Movilidad Malla vial, espacio público y peatonal 39% 50%
Construcción de Comunidad Cultura, Recreación y Deporte Parques 5% 10%
Construcción de Comunidad Gobierno, Seguridad y Convivencia Seguridad y convivencia 2% 5%
Eficiencia administrativa para el ciudadano Gobierno, Seguridad y Convivencia Inspección, vigilancia y control - IVC 0% 4%
Igualdad en calidad de vida Integración social Atención a población vulnerable 6% 6%
Eficiencia administrativa para el ciudadano Gobierno, Seguridad y Convivencia
Gestión pública local/fortalecimiento institucional 13% 10%
TOTAL 65% 85%
Fuente: Secretaria Distrital de Planeación. Lineamientos de política para líneas de inversión local. Bogotá D. C. 2016. http://www.sdp.gov.co/imagenes_portal/documentacion/20160401_doc_lineas_inversion
La asignación de presupuesto según líneas de inversión
PILAR/EJE PDD SECTOR Línea % Inversión 2017-2020
Igualdad en calidad de vida Educación Integración Social Dotación.
15%
Construcción de Comunidad Cultura, Recreación y DeporteProcesos de formación artística, cultural y deportiva.
Eventos artísticos, culturales y deportivos.
Democracia Urbana Ambiente Protección y recuperación de los recursos ambientales.
Eficiencia administrativa para el ciudadano
Gobierno, Seguridad y Convivencia IDPAC Participación
Eficiencia administrativa para el ciudadano
Secretaría General Conexión y redes de comunicación.
FDL Proyectos Estratégicos*
7.90
7.60 7.557.40 7.35 7.30 7.25
7.00
6.556.35 6.35 6.30
5.955.80
5.55 5.45 5.35 5.35 5.30 5.255.00
4.60
4.25
.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
4.1 Promedios ítems ordenados de mayor a menor
90-130 puntos 131-155 puntos 156-200 puntos
Bajo Medio Alto
95
71
78
89
84
91
94
98
110
102
109
113
109
112
119
116
119
126
125
141
4
25
25
21
29
28
26
26
23
30
22
21
34
36
33
33
34
34
39
39
1
7
9
5
9
4
11
14
9
11
12
9
12
11
8
13
13
11
10
13
5
18
16
9
17
14
17
18
16
17
24
22
18
16
19
20
20
16
28
18
0 50 100 150 200
20. Barrios Unidos
19. Rafael Uribe Uribe
18. Antonio Nariño
17. Fontibón
16. San Cristóbal
15. Suba
14. Los Mártires
13. Candelaría
12. Sumapaz
11. Engativa
10. Chapinero
9. Kennedy
8. Teusaquillo
7. Tunjuelito
6. Usaquén
5. Usme
4. Puente Aranda
3. Ciudad Bolivar
2. Santa Fe
1. BosaN
ivel
Baj
oN
ivel
Me
dio
Niv
el A
lto
4.2.Puntajes de Etapas 1, 2 y 3 y evaluación general de la Planeación Participativa
Etapa 1: ConformaciónCPL, encuentrosciudadanos y concepto delCPL sobre el plan
Etapa 2: Ajustes al planpor alcalde local
Etapa 3: Difusión yaceptacion por planaprobado por la JAL
Evaluación GeneralPlaneación ParticipativaLocal
Cambio de Alcalde local
4.3. Los ítems críticos de la Planeación Participativa Local en Bogotá
R
R
cuadrado
R
cuadrado
corregida
Cambio en R
cuadrado Beta
P10_debates plan en EC/ordenados (factor 2) .793a ,629 ,609 ,629 ,275
P30_aceptación plan aprobado por JAL (factor 1) .905b ,819 ,797 ,189 ,365
P15_Plan presentado por CPL recogió las sugerencias de EC, en la
medida de los recursos disponibles (factor 2)
.944c ,890 ,870 ,072 ,304
P2_#actores CPL_ deciles (factor 6) .969d ,939 ,922 ,048 ,227
P11_nombraron subcomisiones (factor 2) .978e ,957 ,942 ,019 ,284
P16_respeto límites de gasto en inversión (factor 7) .985f ,971 ,958 ,014 ,114
P6_Plan alcalde cuantificación de recursos en proyectos (factor 4) .990g ,981 ,969 ,010 ,123
Solo los ítems P10 y P30, que se refieren a la realización de los debates iniciales del plan en losencuentros ciudadanos de forma ordenada y la aceptación por parte de la ciudadanía del plande desarrollo local aprobado por la JAL, explican el 81 % de la varianza, lo que quiere decir queestos dos aspectos son lo indispensable para que la planeación participativa local cumpla con sucometido.
La narrativa de los ÍTEMS CRITICOS de la Planeación Participativa en Bogotá
a) El CPL es conformado por un número robusto de actores ( P2, factor 6)
b) El alcalde local presenta su propuesta inicial de plan de desarrollo con proyectos cuantificados(P6, factor 4)
c) Los debates iniciales sobre la propuesta de plan presentada por el alcalde local, y que se realizan enlos encuentros ciudadanos, se hacen de manera ordenada (P10, factor 2)
d) Se conforman subcomisiones para discutir el plan inicial presentado por el alcalde local(P11, factor 2)
e) El CPL recoge las sugerencias hechas por la ciudadanía en los encuentros ciudadanos, en la medidade los recursos disponibles y las incorpora al concepto del plan que le presenta al Alcalde Local(P15, factor 2)
f) El concepto sobre el plan que el CPL presenta al alcalde, respeta los límites de inversión y gasto (P16,factor 7)
g) El plan de desarrollo aprobado por la JAL, tiene aceptación por la mayor parte de los ciudadanos dela localidad (P30, factor 1)
4.4. Los Factores de la Planeación Participativa Local en Bogotá (I)
1 2 3 4 5 6 7
P1_convocatoria ampl ia CPL -,044 -,010 -,181 -,006 ,827 ,080 -,096
P2_#actores CPL_deci les ,114 -,069 -,005 ,037 -,042 ,902 -,092
P3_SUMATORIA TOTAL OV EN CPL_deci les ,069 ,195 -,149 ,449 ,156 ,745 -,133
P4_Articulacion org. CPL ,057 ,242 -,001 -,021 ,917 -,030 ,153
P5_recursos cuanti ficados plan a lca lde -,242 ,116 ,208 ,744 -,347 ,131 -,015
P6_Plan a lca lde cuanti ficación en proyectos ,000 ,025 ,114 ,837 ,198 ,197 ,264
P7_convocatorias ampl ias EC ,613 ,508 ,244 -,331 -,053 -,066 -,013
P8_ampl io participación mas a l la de CPL en EC ,241 ,801 ,020 -,235 ,023 ,046 -,218
P9_representación todos los sectores EC ,774 ,356 ,179 -,211 ,248 -,170 -,052
P10_debates plan en EC/ordenados desordenados ,324 ,653 ,459 ,130 -,117 ,097 -,010
P11_nombraron subcomis iones ,397 ,665 ,311 -,326 -,107 ,075 -,121
P12_subcomis iones priorizaron proyectos ,061 ,832 -,049 ,137 ,117 -,058 -,015
P13_subcomis iones cuanti ficaron proyectos ,280 ,236 ,799 ,240 ,115 -,225 ,074
P14_CPL recogio propuestas de subcomis iones ,044 ,754 -,007 ,083 ,010 ,111 ,502
P15_Plan presentado por CPL recogio las sugerencias de EC ,016 ,786 ,233 ,358 ,237 -,059 ,081
P16_respeto l imites de inves ión y gasto ,059 ,096 ,233 ,316 -,078 -,209 ,677
P18_incorpora a lca lde loca l propuestas de CPL ,532 ,138 ,542 -,330 -,109 ,077 ,418
P19_alca lde loca l expl ica públ icamente modeici faciones plan ,115 ,119 ,934 ,018 -,175 ,017 ,035
P20_expl icaciones a lca lde loca l razonables ,241 -,002 ,924 ,099 -,125 -,014 ,114
P21_ Plan presentado a JAL se dabetio públ icamente ,441 ,373 -,014 ,007 -,161 ,175 -,686
P22_Plan presentado a JAL recoge propuestas CPL ,792 ,195 ,197 -,133 -,189 ,289 -,110
P23_Racional idad ,613 ,289 ,091 -,253 -,516 ,076 ,359
P24_Legimitmidad ,834 -,024 ,203 ,328 -,206 -,189 -,027
P25_Gobernabi l idad ,764 ,413 -,326 ,033 -,179 ,127 -,132
P29_difus ión ampl ia de plan aprobado por JAL ,821 ,128 ,225 -,187 ,239 ,216 -,001
P30_aceptación plan aporbado JAL ,843 -,081 ,366 ,071 ,161 ,067 ,033
Componente
Matriz de componentes rotadosa
4.4. Los Factores de la Planeación Participativa Local en Bogotá (II)
Factor 1: El proceso participativo y la evaluación general de la Planeación Participativa Local (VE: 22%)
P30_aceptación plan aprobado JAL * 0,843
P24_Legimitimidad 0,834
P29_difusión amplia de plan aprobado por JAL 0,821
P22_Plan presentado a JAL recoge propuestas CPL 0,792
P9_representación todos los sectores EC 0,774
P25_Gobernabilidad 0,764
P7_convocatorias amplias EC 0,613
P23_Racionalidad 0,613
Factor 2: Lo que hace el consejo local de planeación (CPL) (VE: 17%)
P12_subcomisiones priorizaron proyectos 0,832
P8_amplio participación mas allá de CPL en EC 0,801
P15_Plan presentado por CPL recogió las sugerencias de EC, en la medida de los recursos disponibles * 0,786
P14_CPL recogió propuestas de subcomisiones 0,754
P11_nombraron subcomisiones * 0,665
P10_debates plan en EC/ordenados desordenados * 0,653
Factor 3: Lo que hace el alcalde local (VE: 14%)
P19_alcalde local explica públicamente modificaciones plan 0,934
P20_explicaciones alcalde local razonables 0,924
P13_subcomisiones cuantificaron proyectos 0,799
P18_incorpora alcalde local propuestas de CPL 0,542
Factor 4: Cuantificación de recursos en la plan de desarrollo presentado por el alcalde local (VE: 9%)
P6_Plan alcalde cuantificación en proyectos * 0,837
P5_recursos cuantificados plan alcalde 0,744
Factor 5: Convocatoria amplia para conformar el CPL y articulación de las OV (VE: 9%)
P1_convocatoria amplia CPL 0,827
P4_Articulacion org. CPL 0,917
Factor 6: Composición del CPL (VE: 7%)
P2_#actores CPL_deciles * 0,902
P3_SUMATORIA TOTAL OV EN CPL_deciles 0,745
Factor 7: Respecto por límites de gasto e inversión sin el debate público del plan (VE: 7%)
P16_respeto limites de inversión y gasto * ,677
P21_ Plan presentado a JAL se dabetio públicamente -,686
* Ítems críticos
Factor 1 : El Proceso Participativo y la Evaluación General de la Planeación Participativa Local (VE: 22%).
Compuesto por varios elementos que se desarrollan en las diferentes etapas de la planeación participativa:
(1) En la etapa inicial, realizar convocatorias amplias y que incluya representación de todos sectores paralos encuentros ciudadanos, en donde la sociedad civil y ciudadanía discuten la propuesta de plan dedesarrollo presentada por el alcalde local. Luego, en una etapa posterior, (2) la incorporación de laspropuestas hechas por el CPL por parte del alcalde local (las cuales deben recoger los planeamientoshechos por la ciudadanía en los encuentros ciudadanos) al plan que presenta a la JAL para su aprobación. (3)Una vez el plan ha sido aprobado, la difusión amplia del plan y la aceptación por la mayor parte de laciudadanía.
Este factor incluye la evaluación general de la planeación participativa local (EvalGen), es decir que el proceso participativo sea bien evaluado en términos de racionalidad, legitimidad y gobernabilidad.
Ítems
P30_aceptación por parte de la ciudadanía plan de desarrollo aprobado 0,843
P24_legimitimidad 0,834
P29_difusión amplia del plan de desarrollo aprobado 0,821
P22_plan presentado a JAL recoge propuestas CPL 0,792
P9_representación todos los sectores en encuentros ciudadanos(EC) 0,774
P25_gobernabilidad 0,764
P7_convocatorias amplias para realización de EC 0,613
P23_racionalidad 0,613
Factor 2: Lo que hace el Consejo de Planeación Local (CPL) (VE: 17%)
Ítems
P12_subcomisiones priorizaron proyectos 0,832
P8_ se amplió participación mas allá del CPL para los EC 0,801
P15_Plan presentado por CPL recogió las sugerencias de EC, en la medida de los recursos disponibles
0,786
P14_CPL recogió propuestas de subcomisiones 0,754
P11_nombraron subcomisiones 0,665
P10_debates iniciales del plan en EC/ordenados desordenados 0,653
El papel del Consejo de Planeación Local (CPL) términos de:
(1) Realizar una convocatoria amplia a la ciudadanía, más allá de los representantes del CPL, para larealización de los encuentros ciudadanos. Una vez instalados los encuentros ciudadanos, (2) realizar debatesordenados sobre la propuesta de plan de desarrollo presentado por el alcalde local. (3)Nombrarsubcomisiones y que en esas subcomisiones prioricen proyectos. Una vez realizados los encuentrosciudadanos, (4) el CPL debe recoger las propuestas y sugerencias de las subcomisiones y las derivadas de losdebates y discusiones de los encuentros ciudadanos e incorporarlas al concepto que presentar al alcalde localsobre el plan de desarrollo.
Factor 3: Lo que hace el Alcalde Local (VE: 14%)
Ítems
P19_alcalde local explica públicamente modificaciones plan 0,934
P20_explicaciones alcalde local sobre modificación del plan son razonables 0,924
P13_subcomisiones cuantificaron proyectos 0,799
P18_incorpora el alcalde local propuestas del CPL 0,542
El papel del Alcalde Local en términos de:
(1) Incorporar las propuestas del CPL en los ajustes que hace al plan de desarrollo y (2) explicarpúblicamente los ajustes y modificaciones hechas a la propuesta inicial de plan de desarrollo y de acuerdo conlas propuestas hechas por el CPL (qué se modificó y qué no) y que esas explicaciones dadas a la ciudadaníasean razonables.
Este factor representa momento de articulación de lo que hace el CPL en cuanto a la discusión con laciudadanía de la propuesta del plan de desarrollo inicial presentada d por el alcalde local (factor 2) y lo quehace el alcalde local en términos de ajustar el plan de desarrollo teniendo en cuenta el concepto presentadopor el CPL y explicarle a la ciudadanía qué ajusto, qué no y porqué.
En este factor aparece la cuantificación de recursos a nivel de proyectos que deben hacer las subcomisiones nombradas en los encuentros ciudadanos articulado a lo que hace el alcalde local.
Factor 4: Cuantificación de recursos del plan presentado por Alcalde Local (VE:9%)
Ítems
P6_Plan presentado por alcalde local incluye cuantificación en proyectos 0,837
P5_ Plan presentado por el alcalde local incluye recursos cuantificados plan alcalde
0,744
La cuantificación de recursos como elemento fundamental de la planeación participativa local, que debedarse desde la etapa inicial, cuando el Alcalde Local presenta su propuesta de plan de desarrollo al CPL paraque se realice la discusión pública con la ciudadanía.
La cuantificación de recursos debe ser a nivel de proyectos.
Si el Alcalde Local presenta un plan de desarrollo con recursos cuantificados, luego, las subcomisionesnombradas en los encuentros ciudadanos pueden priorizar y luego cuantificar los recursos a nivel deproyectos. Después, en la medida de los recursos disponibles, el CPL recoge lo propuesto por lassubcomisiones y lo incorpora al concepto sobre el plan que le presenta al Alcalde Local. De nuevo laconciencia de que todo este proceso se hace con recursos limitados, respetando los límites de gastos einversiones. Solo esta visión de que el ejercicio es de suma cero (sí entra un gasto algún otro tiene que salirporque no alcanzan los recursos) genera racionalidad colectiva.
Factor 5: Convocatoria para conformar el CPL y articulación de las OV que conforman el CPL (VE: 9%)
ítems
P1_convocatoria amplia para conformar el CPL 0,827
P4_articulacion de las organizaciones que tienen representación en el CPL con otras de mayor cubrimiento a lo local.
0,917
La conformación del CPL con base en que sea una muestra amplia de la comunidad y no exclusivamentedel círculo íntimo del alcalde o la administración local.
La articulación de las organizaciones que tienen representación en el CPL con otras organizaciones demayor cubrimiento a lo local, es decir, al cubrimiento y enraizamiento hacia arriba y hacia abajo de lasorganizaciones/actores que hacen parte del CPL.
Factor 6: Composición del CPL (VE: 7%)
La composición del CPL tanto por un número de actores, como por cuáles son estos (los representantes de las organizaciones de la sociedad civil)
Ítems
P2_ número de actores del CPL 0,902
P3_Organizaciones (OV) que hacen parte del CPL 0,745
Acuerdo 13 del 2000. ARTICULO 5. CREACIÓN E INTEGRACION. En cada una de las Localidades del Distrito Capital funcionará un
Consejo de Planeación Local, el cual tendrá la naturaleza de ente consultivo y será la instancia de planeación en la localidad. Estará
integrado por un representante de cada una de las siguientes organizaciones, con asiento en la respectiva localidad:
Asociación de Juntas de Acción Comunal.
Asociaciones de Padres de Familia
Organizaciones Juveniles.
Rectores de Establecimientos educativos.
Organizaciones de Comerciantes.
Organizaciones de industriales.
Gerentes de establecimientos de salud pública local.
Organizaciones no gubernamentales.
Organizaciones ambientales.
Organizaciones de adulto/a mayor y/o de pensionados. Adicionado por el Acuerdo Distrital 436 de 2010
Análisis factorial : Matriz de Componente
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
P3 Sector económico * (industriales) ,666 ,306 ,029 -,028 ,272 ,305 -,335 ,068 ,059 ,115 ,193
P3 Sector social ,672 ,101 ,304 -,166 -,061 ,089 ,593 -,032 ,121 -,049 -,007
P3 Sector turismo ,280 ,067 ,130 ,171 ,167 ,227 ,057 -,065 ,775 ,020 -,094
P3 Sector comercio * ,097 ,255 ,071 ,633 -,219 ,356 -,434 ,160 -,177 ,254 -,003
P3 Sector vivienda /propiedad horizontal ,097 ,247 -,066 -,035 -,092 ,051 ,898 ,075 -,080 ,153 ,136
P3 Sector rural ,029 ,316 -,101 -,621 -,022 ,307 -,216 ,414 -,184 ,139 ,114
P3 OV_ONG* ,346 -,044 ,057 -,089 ,848 ,149 -,117 ,106 -,085 ,029 ,039
P3 OV_ Iglesia ,258 -,049 ,745 -,022 -,302 -,117 -,065 -,013 ,262 ,043 -,358
P3 OV_Salud* ,262 ,155 -,176 ,788 ,225 -,146 -,217 ,110 -,052 -,170 ,201
P3 OV Educación * ,035 -,110 ,128 ,908 -,115 -,041 -,083 -,250 ,046 ,038 -,098
P3 OV_Sindicatos ,033 -,162 ,177 ,061 -,828 ,008 ,141 -,076 -,082 ,003 ,172
P3 OV_Cultural ,310 ,606 ,453 ,019 ,053 ,332 ,150 ,109 ,005 ,238 -,064
P3 OV_Agraria ,121 ,114 -,550 -,078 -,215 ,422 -,169 ,126 ,290 -,117 -,274
P3 OV_ Ecológica/Medio ambiente* ,101 ,406 -,004 ,025 ,730 -,040 ,175 ,124 -,050 -,049 ,083
P3OV_ Gremios -,093 ,008 -,064 ,033 ,138 -,049 ,044 ,940 -,085 -,033 ,021
P3 OV_Seguridad y vigilancia ,064 ,242 ,679 ,189 ,270 ,041 ,030 ,065 -,006 -,367 -,253
P3 OV_Deportes ,565 ,108 ,594 ,067 -,010 -,252 -,142 -,134 ,068 -,053 ,069
P3_Asociaciones/Federaciones -,084 -,188 ,152 ,413 ,327 ,156 ,333 -,086 -,624 -,041 ,075
P3 OV_JAC * ,190 ,156 -,180 ,117 -,435 ,356 -,010 -,589 -,257 ,059 -,098
P3 Población_Víctimas ,804 ,231 ,107 ,232 ,078 -,011 ,189 -,219 ,162 ,130 -,204
P3 Población_Desplazados ,667 ,250 ,173 ,128 ,113 -,233 -,007 -,138 -,023 -,024 -,547
P3_Población_Discapacidad ,256 ,878 ,165 ,106 ,256 ,114 ,075 -,003 -,016 ,141 ,097
P3_Población _Etnias ,196 ,141 ,063 -,217 ,203 -,314 ,022 ,208 ,241 ,758 -,062
P3 OV_Mujer ,224 ,912 ,043 ,156 -,020 ,099 -,009 -,023 ,000 -,098 ,058
P3 OV_LGBTI ,048 ,759 ,212 -,250 ,311 -,048 ,164 -,044 ,246 -,044 ,219
P3_OV Bicicletas/biciusuarios -,024 ,393 ,119 ,063 -,040 -,040 ,131 ,059 -,168 -,058 ,837
P3 Población_Infancia y adolescencia ,503 ,348 ,214 ,277 ,271 ,199 ,100 -,238 ,251 -,152 -,162
P3 Población _Jóvenes* ,089 ,241 ,147 ,786 -,165 -,044 ,176 ,279 ,010 -,119 ,030
P3_ Población _Adulto mayor* ,045 -,231 ,035 ,189 -,168 -,870 -,079 ,184 -,142 ,086 -,070
P3 Instancia Partic._Consejo Dllo. Rural -,026 -,168 ,112 ,079 -,379 ,454 ,390 -,008 ,511 ,346 -,091
P3 _Medios comunicación ,884 ,115 ,001 ,069 ,057 -,039 ,033 -,014 ,101 ,235 ,007
P3_Empresarios ,592 ,020 ,146 ,066 ,049 ,113 ,122 ,362 -,454 -,199 ,279
P3_Líder Comunal ,231 ,278 ,730 -,276 -,166 ,233 -,132 ,092 -,045 ,009 ,319
P3 _Ciudadanos ,027 ,169 ,901 ,204 -,055 ,011 ,101 -,004 ,007 -,048 ,125
P3 Otros OV ,156 -,046 -,266 ,011 -,200 ,204 ,165 -,366 -,092 ,744 -,023
Las organizaciones de la sociedad civil que conforman el CPL
Son muchos los componentes emergentes lo que indica que la representación en los CPL es muy heterogénea y atomizada, a pesar de que existe un marco normativo (Acuerdo 13 de 2000) que señala unos mínimos de los actores/organizaciones que deben tener representación en el CPL.
* Incluidas en el Acuerdo 13 de 200
R R cuadrado
R cuadrado
corregida
Cambio en
R cuadrado Beta
P3 Población_Víctimas .616a ,380 ,345 ,380 ,616
El efecto de las OV en el CPL sobre la Planeación Participativa Local
Las únicas organizaciones de la sociedad civil que tiene efecto sobe la planeación participativa local son la organizaciones que representan
las víctimas del conflicto armado.
Factor 7: Respecto por límites de gasto e inversión sin el debate público del plan presentando a la JAL (VE: 7%)
Ítems
P16_respeto limites de gasto e inversión ,677
P21_ plan que alcalde local presenta a JAL se debatió públicamente -,686
Con dos elementos:
(1) Respeto por los límites de inversión y gasto que debe verse reflejado en el concepto que el CPL
presenta al Alcalde Local sobre el plan de desarrollo (Etapa 1 de la Planeación Participativa Local .
(2) La importancia de que el Alcalde Local haga un debate público sobre el plan de desarrollo ya ajustado
que presenta a la JAL (correlación negativa con el factor) (Etapa 2 de la Planeación Participativa).
Puntajes altos en el factor 7 indican que el plan de desarrollo cumplió con uno de los requisitos de la
cuantificación (respecto por los limites de gasto e inversión), pero sin el debate público con la ciudadanía
del plan ajustado que el Alcalde Local presenta a la JAL para que sea aprobado.
Ruptura en el proceso participativo: la ciudadanía realizar la discusión pública y colectiva de la propuesta
inicial del plan de desarrollo que presente el Alcalde Local, luego, el CPL recoge las propuestas y sugerencias
de la ciudadanía y se las presenta al Alcalde Local para que el ajuste el plan. Sin embargo el Alcalde Local hace
los ajustes al plan y lo presenta a la JAL para que finalmente lo apruebe, sin que la ciudadanía conozca cual
fue el plan de desarrollo ajustado que finalmente presentó a la JAL.
4.5. Efecto de los factores en la Planeación Participativa Local (PlanPart)
RR
cuadrado
R cuadrado corregida
Cambio en R cuadrado Beta
Factor 2: Lo que hace el CPL .557a ,310 ,272 ,310 ,557
Factor 1: Proceso participativo y Evaluación General .769b ,592 ,544 ,282 ,531
Factor 3 : Lo que hace el alcalde local .931c ,866 ,841 ,275 ,524
Factor 6 : Composición del CPL .961d ,924 ,904 ,058 ,241
Factor 4: Cuantificación del plan presentado por el alcalde .988e ,976 ,968 ,052 ,229
Factor 5: Convocatoria amplia para conformar CPL y articulación
.996f ,991 ,987 ,015 ,122
Los factores 1, 2 y 3 acumulan el 87% de la varianza, mientras que los factores 6 y 4, aportan el 5% a la explicación y el factor 5 un escaso 1%. El único factor que no aporta varianza es el factor 7.
4.6. Análisis de Clúster
Propósito
Determinar en qué medida los resultados por factores clasifican las localidades en diferentes grupos(clústeres)
Se hicieron varios análisis con más o menos factores, buscando que el resultado final fuera parsimonioso en número y cubrimiento de grupos. Emergieron 4 grupos de localidades (clústeres) de acuerdo con su desempeño en los factores del 1 al 4. Los grupos (clústeres) fueron organizados de mejor desempeño a desempeño deficiente.
0.838
-0.519
0.303
0.669
0.490
0.414
-1.291
1.016
-0.822
0.593
0.000
-0.528
0.654
0.192
-0.351
-1.600
-0.662
-0.015
-0.281
0.792
-0.499
0.278
-0.032
-0.255
-0.138
0.076
-0.151-0.105
-2.000
-1.500
-1.000
-0.500
0.000
0.500
1.000
1.500
Grupo A Grupo B Grupo C Grupo D
Grupos (clústeres) según puntajes factores 1,2,3 y 4
Factor 1: El procesoparticipativo y EvalGen *
Factor 2: Lo que hace elCPL *
Factor 3 : Lo que hace elalcalde local*
Factor 4 : Cuantificaciónplan alcalde*
Factor 5: Convocatoriaamplia para CPL yarticulación
Factor 6 : ComposiciónCPL
Factor 7: Respeto límitesde gasto e inversión sindebate público del planpresentado a JAL
Grupo A: Deficiencia en el Factor 3 (lo que hace el Alcalde Local)
Localidades Intervenciones contingentes
Grupo A( 3 localidades)
Santa Fe (R 2) Kennedy (R 9 )
Los Mártires (R 14)
Desempeño deficiente en Factor 3 (Lo que hace el Alcalde Local) :
Incorporar las propuestas del CPL a los ajustes que haga del plan, explicar públicamente a la ciudadanía los ajustes que hizo al plan de desarrollo y que esas explicaciones sean razonables.
El trabajo de las subcomisiones con la cuantificación de recursos.
0.838
0.490
-0.822
0.654
-0.662
-0.499
-0.138
-1.000
-0.800
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
Factor 1: El procesoparticipativo y EvalGen
Factor 2: Lo que hace el CPL Factor 3 : Lo que hace elalcalde local
Factor 4 : Cuantificaciónplan alcalde
Factor 5: Convocatoriaamplia para CPL y
articulación
Factor 6 : Composición CPL Factor 7: Respeto límites degasto e inversión sin debatepúblico del plan presentado
a JAL
Grupo A: Deficiencia en Factor 3 (lo que hace el Alcalde Local)
Grupo A: Deficiencia en el Factor 3 (lo que hace el Alcalde Local) N
°Lo
calid
ad
Grupo A
Fact
or
1:
El p
roce
so p
arti
cip
ativ
o y
Eva
lGe
n
Fact
or
2: L
o q
ue
hac
e e
l CP
L
Fact
or
3 :
Lo q
ue
hac
e e
l alc
ald
e lo
cal
Fact
or
4 :
Cu
anti
fica
ció
n p
lan
alc
ald
e
Fact
or
5: C
on
voca
tori
a am
plia
par
a C
PL
y ar
ticu
laci
ón
Fact
or
6 :
Co
mp
osi
ció
n
CP
L
Fact
or
7: R
esp
eto
lím
ite
s d
e g
asto
e in
vers
ión
sin
d
eb
ate
pú
blic
o d
el p
lan
pre
sen
tad
o a
JA
L
SUM
ATO
RIA
TO
TAL
PLA
NEA
CIO
N
PA
RTI
CIP
ATI
VA
LO
CA
L
Fase
1: C
on
form
ació
n C
PL
y E
ncu
en
tro
s C
iud
adan
os
(P1
a P
16
)
Fase
2: A
just
es
al p
lan
po
r p
arte
de
alc
ald
e l
oca
l
(P1
8 a
P2
2)
Fase
3: D
ifu
sió
n y
ace
pta
ció
n p
or
pla
n a
pro
bad
o
po
r la
JA
L (P
29
y P
30
)
Sum
ato
ria
Eval
uac
ión
Ge
ne
ral (
raci
on
alid
ad
, le
giti
mid
ad y
go
be
rnab
ilid
ad
) (P
23
, P2
4 y
P2
5)
Ran
kin
g
Niv
el
3 Santa Fe 1,1748 1,8349 0,1933 1,0888 -1,8910 -2,2253 0,1024 174 125 39 10 28 2 Alto
14 Kennedy 0,7917 0,0289 -1,7480 1,7264 -0,4446 0,5874 -1,1806 143 113 21 9 22 9 Medio
8 Los Mártires 0,5468 -0,3937 -0,9108 -0,8520 0,3510 0,1412 0,6644 131 94 26 11 17 14 Medio
Promedios 0,8378 0,4900 -0,8218 0,6544 -0,6615 -0,4989 -0,1379
Grupo A: Kennedy (Deficiente Factor 3 - lo que hace el Alcalde Local)
7.1
4.24.5
7.3
6.26.6
5.6
4.8
5.86.2
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Etapa 1: ConformaciónCPL y Encuentros
Ciudadanos
Etapa 2: Ajustes al planpor alcalde local
Eyapa 3: Difusión yaceptacion plan
aprobado por la JAL
Evaluación General PLANEACIONPARTICIPATIVA LOCAL
Kennedy Bogotá
Nivel Medio en Puntaje de Planeación Participativa Local (PlanPart) / Ranking 9
10 10 10 10
8 8 8 8 8
7 7 7 7 7 7
6 6 6
5 5 5
4
2 2 2
00
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0.7917
0.0289
-1.7480
1.7264
-0.4446
0.5874
-1.1806
-2.0000
-1.5000
-1.0000
-0.5000
0.0000
0.5000
1.0000
1.5000
2.0000
Factor 1: Elproceso
participativo yevaluación
general
Factor 2 : Loque hace el CPL
Factor 3 : Loque hace elalcalde local
Factor 4:Cuantificación
plan dedesarrollo
alcalde local
Factor 5:Convocatoriaconformar el
CPL yarticulación de
OV
Factor 6:Composición
CPL
Factor 7:Respecto por
límites de gastoe inversión sin
el debatepúblico del plan
Grupo B: Deficiencia en el Factor 1 (Proceso Participativo y Evaluación General)
Localidades Intervenciones contingentes
Grupo B(8 localidades)
Bosa (R 1)Ciudad Bolívar (R 3)Puente Aranda (R 4)
Usaquén(R 6) Engativá ( R 11)Sumapaz (R 12)
Suba (R 15) Fontibón (R 17)
Deficiente desempeño en el Factor 1 (Proceso Participativo y Evaluación General):
(1) Realizar una convocatoria amplia para participar en los Encuentros Ciudadanos, quegarantice la representación de los diferentes sectores de la sociedad. (2) Que el plan dedesarrollo que finalmente es presentado a la JAL, recoja las propuestas hechas por el CPL, lascuales son derivadas de los Encuentros Ciudadanos. (3) Que el resultado del procesoparticipativo sea un plan de desarrollo aprobado al que se le dan amplia difusión y luego esaceptado por la mayor parte de la ciudadanía, así no sea todo lo que se quería.
La Evaluación General de la Planeación Participativa, en términos de racionalidad , legitimidad ygobernabilidad.
En este grupo también se destaca, en algunos casos por lo puntajes altos en el factor 7 (Respecto por límites de gasto e inversión sin el debate público del plan que se presenta a la JAL). Sin embargo es necesario mirar el diagnóstico local de cada caso.
Las localidades del grupo B que presentan puntajes altos en el factor 7 son : Ciudad Bolívar, Puente Aranda, Usaquén, Engativá y Sumapaz.
-0.519
0.414
0.593
0.192
-0.015
0.278
0.076
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
Factor 1: El procesoparticipativo y EvalGen
Factor 2: Lo que hace elCPL
Factor 3 : Lo que hace elalcalde local
Factor 4 : Cuantificaciónplan alcalde
Factor 5: Convocatoriaamplia para CPL y
articulación
Factor 6 : ComposiciónCPL
Factor 7: Respeto límitesde gasto e inversión sindebate público del plan
presentado a JAL
Grupo B: Deficiencia en el Factor 1 (Proceso Participativo y Evaluación General)
N°
Loca
lidad
Grupo BFa
cto
r 1
: El
pro
ceso
par
tici
pat
ivo
y E
valG
en
Fact
or
2: L
o q
ue
hac
e e
l CP
L
Fact
or
3 :
Lo q
ue
hac
e e
l alc
ald
e lo
cal
Fact
or
4 :
Cu
anti
fica
ció
n p
lan
alc
ald
e
Fact
or
5: C
on
voca
tori
a am
plia
par
a C
PL
y ar
ticu
laci
ón
Fact
or
6 :
Co
mp
osi
ció
n
CP
L
Fact
or
7: R
esp
eto
lím
ite
s d
e g
asto
e in
vers
ión
si
n d
eb
ate
pú
blic
o d
el p
lan
pre
sen
tad
o a
JA
L
SUM
ATO
RIA
TO
TAL
PLA
NEA
CIO
N
PA
RTI
CIP
ATI
VA
LO
CA
L
Fase
1: C
on
form
ació
n C
PL
y E
ncu
en
tro
s C
iud
adan
os
(P1
a P
16
)
Fase
2: A
just
es
al p
lan
po
r p
arte
de
alc
ald
e l
oca
l
(P1
8 a
P2
2)
Fase
3: D
ifu
sió
n y
ace
pta
ció
n p
or
pla
n a
pro
bad
o
po
r la
JA
L (P
29
y P
30
)
Sum
ato
ria
Eval
uac
ión
Ge
ne
ral (
raci
on
alid
ad
, le
giti
mid
ad y
go
be
rnab
ilid
ad
) (P
23
, P2
4 y
P2
5)
Ran
kin
g
Niv
el
7 Bosa 0,1560 1,5019 1,1527 0,3621 0,8085 1,2796 -0,3908 193 141 39 13 18 1 Alto
19 Ciudad Bolívar -0,1606 0,1435 1,2807 0,2085 0,3976 1,1635 0,5196 171 126 34 11 16 3 Alto
16 Puente Aranda 0,4680 0,1140 0,5936 1,0544 -0,5090 0,7159 0,2863 166 119 34 13 20 4 Alto
1 Usaquén -0,1105 0,0258 0,5056 0,8867 0,1035 1,0214 0,1786 160 119 33 8 19 6 Alto
10 Engativá -0,4344 0,1672 0,4993 0,5064 0,2611 -0,9124 0,1261 143 102 30 11 17 11 Medio
20 Sumapaz -0,5443 0,4284 0,3664 -0,0306 0,8242 -1,3212 1,2070 142 110 23 9 16 12 Medio
11 Suba -1,8094 0,4382 0,6144 -1,2025 -2,0578 0,4442 1,6153 123 91 28 4 14 15 Bajo
9 Fontibón -1,7130 0,4969 -0,2675 -0,2465 0,0487 -0,1679 -2,9315 115 89 21 5 9 17 Bajo
Promedios -0,5185 0,4145 0,5932 0,1923 -0,0154 0,2779 0,0763
Grupo B: Deficiencia en el Factor 1 (Proceso Participativo y Evaluación General)
Grupo B: Ciudad Bolívar (Deficiente Factor 1 – Proceso Participativo y Evaluación General)
Nivel Alto en Puntaje de Planeación Participativa Local (PlanPart) / Ranking 3
7.9
6.8
5.5 5.3
7.4
6.6
5.6
4.8
5.86.2
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
Etapa 1:Conformación CPL y
EncuentrosCiudadanos
Etapa 2: Ajustes alplan por alcalde local
Eyapa 3: Difusión yaceptacion plan
aprobado por la JAL
Evaluación General PLANEACIONPARTICIPATIVA
LOCAL
Ciudad Bolivar Bogotá
9 9
8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
7 7 7 7
6 6 6
5 5 5
4
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
-0.1606
0.1435
1.2807
0.2085
0.3976
1.1635
0.5196
-0.4000
-0.2000
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.8000
1.0000
1.2000
1.4000
Factor 1: Elproceso
participativo yevaluación
general
Factor 2 : Lo quehace el CPL
Factor 3 : Lo quehace el alcalde
local
Factor 4:Cuantificación
plan dedesarrollo
alcalde local
Factor 5:Convocatoria
conformar el CPLy articulación de
OV
Factor 6:Composición CPL
Factor 7:Respecto por
límites de gastoe inversión sin eldebate público
del plan
Grupo C: Deficiencia en el Factor 2 (lo que hace el CPL)
Localidades Intervenciones contingentes
Grupo C(5 localidades)
Teusaquillo (R 8)Candelaria (R 13)
San Cristóbal (R16) Antonio Nariño (R 18)
Rafael Uribe Uribe (R 19)
Deficiente desempeño en el factor 2 ( lo que hace el CPL ) :
(1) Ampliar la participación más allá del CPL para la realización de los EncuentrosCiudadanos. (2) Realizar debates ordenados para la discusión del plan en losencuentros ciudadanos. (3) Nombrar subcomisiones para que prioricen y cuantifiquenproyectos. (4) Recoger las propuestas de las subcomisiones y de los encuentrosciudadanos, en la medida de los recursos disponibles (cuantificación) e incorporarlas ala propuesta del plan que le presenta al Alcalde Local.
0.303
-1.291
0.000
-0.351-0.281
-0.032
-0.151
-1.400
-1.200
-1.000
-0.800
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
Factor 1: El procesoparticipativo y EvalGen
Factor 2: Lo que hace elCPL
Factor 3 : Lo que hace elalcalde local
Factor 4 : Cuantificaciónplan alcalde
Factor 5: Convocatoriaamplia para CPL y
articulación
Factor 6 : ComposiciónCPL
Factor 7: Respeto límitesde gasto e inversión sindebate público del plan
presentado a JAL
Grupo C: Deficiencia en el Factor 2 (lo que hace el CPL)
Grupo C: Deficiencia en el Factor 2 (lo que hace el CPL) N
°Lo
calid
ad
Grupo CFa
cto
r 1
: El
pro
ceso
par
tici
pat
ivo
y E
valG
en
Fact
or
2: L
o q
ue
hac
e e
l CP
L
Fact
or
3 :
Lo q
ue
hac
e e
l alc
ald
e lo
cal
Fact
or
4 :
Cu
anti
fica
ció
n p
lan
alc
ald
e
Fact
or
5: C
on
voca
tori
a am
plia
par
a C
PL
y ar
ticu
laci
ón
Fact
or
6 :
Co
mp
osi
ció
n
CP
L
Fact
or
7: R
esp
eto
lím
ite
s d
e g
asto
e in
vers
ión
si
n d
eb
ate
pú
blic
o d
el p
lan
pre
sen
tad
o a
JA
L
SUM
ATO
RIA
TO
TAL
PLA
NEA
CIO
N
PA
RTI
CIP
ATI
VA
LO
CA
L
Fase
1: C
on
form
ació
n C
PL
y E
ncu
en
tro
s C
iud
adan
os
(P1
a P
16
)
Fase
2: A
just
es
al p
lan
po
r p
arte
de
alc
ald
e
loca
l
(P
18
a P
22
)
Fase
3: D
ifu
sió
n y
ace
pta
ció
n p
or
pla
n
apro
bad
o p
or
la J
AL
(P2
9 y
P3
0)
Sum
ato
ria
Eval
uac
ión
Ge
ne
ral (
raci
on
alid
ad
, le
giti
mid
ad y
go
be
rnab
ilid
ad
) (P
23
, P2
4 y
P
25
)
Ran
kin
g
Niv
el
15 Teusaquillo 0,4413 -0,6938 0,4291 -0,1106 0,1218 1,4495 0,0395 155 109 34 12 18 8 Medio
4 Candelaría 1,2606 -1,6724 0,0595 0,4710 0,8059 -0,8258 0,7190 138 98 26 14 18 13 Medio
13 San Cristóbal -0,1907 -0,9750 0,0591 -0,7844 -1,8398 0,1544 -0,9403 122 84 29 9 17 16 Bajo
17 Antonio Nariño 0,0460 -1,0102 -0,3169 -1,4568 0,4375 -0,8363 -0,5844 112 78 25 9 16 18 Bajo
18 Rafael Uribe Uribe -0,0423 -2,1024 -0,2296 0,1251 -0,9305 -0,0995 0,0097 103 71 25 7 18 19 Bajo
Promedios 0,3030 -1,2908 0,0002 -0,3511 -0,2810 -0,0315 -0,1513
Grupo C: Rafael Uribe Uribe (Deficiente Factor 2- Lo que hace el CPL)
4.4
5.0
3.5
6.0
4.5
6.6
5.6
4.8
5.86.2
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
Etapa 1:Conformación CPL y
EncuentrosCiudadanos
Etapa 2: Ajustes alplan por alcalde local
Eyapa 3: Difusión yaceptacion plan
aprobado por la JAL
Evaluación General PLANEACIONPARTICIPATIVA
LOCAL
Rafael Uribe Uribe Bogotá
Nivel Bajo en Puntaje de Planeación Participativa Local (PlanPart) / Ranking 19
7 7
6 6 6
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
4 4 4 4 4 4
3 3 3 3 3
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
-0.0423
-2.1024
-0.2296
0.1251
-0.9305
-0.0995
0.0097
-2.5000
-2.0000
-1.5000
-1.0000
-0.5000
0.0000
0.5000
Factor 1: Elproceso
participativo yevaluación
general
Factor 2 : Lo quehace el CPL
Factor 3 : Lo quehace el alcalde
local
Factor 4:Cuantificación
plan dedesarrollo alcalde
local
Factor 5:Convocatoria
conformar el CPLy articulación de
OV
Factor 6:Composición CPL
Factor 7:Respecto por
límites de gasto einversión sin eldebate público
del plan
Grupo D: Deficiencia en el Factor 4 (cuantificación de recursos propuesta Alcalde Local )
Localidades Intervenciones contingentes
Grupo D(2 localidades)
Tunjuelito (R 7)Chapinero (R 10)
El mayor déficit en el factor 4 ( Cuantificación de recursos propuesta de Alcalde Local ):
(1) Cuantificación de recursos en la propuesta inicial de plan de desarrollo que por el Alcalde Local. (2) Cuantificación de recursos a nivel de proyectos.
0.669
1.016
-0.528
-1.600
0.792
-0.255-0.105
-2.000
-1.500
-1.000
-0.500
0.000
0.500
1.000
1.500
Factor 1: El procesoparticipativo y EvalGen
Factor 2: Lo que hace elCPL
Factor 3 : Lo que hace elalcalde local
Factor 4 : Cuantificaciónplan alcalde
Factor 5: Convocatoriaamplia para CPL y
articulación
Factor 6 : Composición CPL Factor 7: Respeto límitesde gasto e inversión sindebate público del plan
presentado a JAL
Gurpo D : Deficiencia en el Factor 4 (cuantificación de recursos propuesta Alcalde Local )
Grupo D: Deficiencia en el Factor 4 (cuantificación de recursos propuesta Alcalde Local )
N°
Loca
lidad
Grupo DFa
cto
r 1
: El
pro
ceso
par
tici
pat
ivo
y E
valG
en
Fact
or
2: L
o q
ue
hac
e e
l CP
L
Fact
or
3 :
Lo q
ue
hac
e e
l alc
ald
e lo
cal
Fact
or
4 :
Cu
anti
fica
ció
n p
lan
alc
ald
e
Fact
or
5: C
on
voca
tori
a am
plia
par
a C
PL
y ar
ticu
laci
ón
Fact
or
6 :
Co
mp
osi
ció
n
CP
L
Fact
or
7: R
esp
eto
lím
ite
s d
e g
asto
e in
vers
ión
si
n d
eb
ate
pú
blic
o d
el p
lan
pre
sen
tad
o a
JA
L
SUM
ATO
RIA
TO
TAL
PLA
NEA
CIO
N
PA
RTI
CIP
ATI
VA
LO
CA
L
Fase
1: C
on
form
ació
n C
PL
y E
ncu
en
tro
s C
iud
adan
os
(P1
a P
16
)
Fase
2: A
just
es
al p
lan
po
r p
arte
de
alc
ald
e
loca
l
(P
18
a P
22
)
Fase
3: D
ifu
sió
n y
ace
pta
ció
n p
or
pla
n
apro
bad
o p
or
la J
AL
(P2
9 y
P3
0)
Sum
ato
ria
Eval
uac
ión
Ge
ne
ral (
raci
on
alid
ad
, le
giti
mid
ad y
go
be
rnab
ilid
ad
) (P
23
, P2
4 y
P2
5)
Ran
kin
g
Niv
el
6 Tunjuelito 0,1990 0,4676 1,3228 -1,3358 1,3621 -1,3060 -0,8613 159 112 36 11 16 7 Alto
2 Chapinero 1,1381 1,5643 -2,3793 -1,8651 0,2217 0,7953 0,6523 143 109 22 12 24 10 Medio
Promedios 0,6686 1,0160 -0,5283 -1,6005 0,7919 -0,2554 -0,1045
Grupo D: Tunjuelito (Deficiente Factor 4 – Cuantificación Plan de Desarrollo Alcalde Local)
0.1990
0.4676
1.3228
-1.3358
1.3621
-1.3060
-0.8613
-1.5000
-1.0000
-0.5000
0.0000
0.5000
1.0000
1.5000
Factor 1: Elproceso
participativo yevaluación
general
Factor 2 : Lo quehace el CPL
Factor 3 : Lo quehace el alcalde
local
Factor 4:Cuantificación
plan dedesarrollo
alcalde local
Factor 5:Convocatoriaconformar el
CPL yarticulación de
OV
Factor 6:Composición
CPL
Factor 7:Respecto por
límites de gastoe inversión sin eldebate público
del plan
Puntajes Factores - Tunjuelito
10 10 10 10
9 9 9 9
8 8 8
7 7 7 7 7
6 6 6
5 5 5
3
2
1 1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10Puntajes por ítem- Tunjuelito
7.0 7.2
5.5 5.3
6.96.6
5.6
4.8
5.86.2
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Etapa 1:Conformación CPL y
EncuentrosCiudadanos
Etapa 2: Ajustes alplan por alcalde local
Eyapa 3: Difusión yaceptacion plan
aprobado por la JAL
Evaluación General PLANEACIONPARTICIPATIVA
LOCAL
Etapas, evaluación General y Planeación Participativa Local Tunjuelito vs Bogotá
Tunjuelito Bogotá
Nivel Alto en Puntaje de Planeación Participativa Local (PlanPart) / Ranking 7
Sin Clasificación
N°
Loca
lidad
Sin clasificación
Fact
or
1:
El p
roce
so p
arti
cip
ativ
o y
Eva
lGe
n
Fact
or
2:
Lo q
ue
hac
e e
l CP
L
Fact
or
3 :
Lo
qu
e h
ace
el a
lcal
de
loca
l
Fact
or
4 :
Cu
anti
fica
ció
n p
lan
alc
ald
e
Fact
or
5:
Co
nvo
cato
ria
amp
lia p
ara
CP
L y
arti
cula
ció
n
Fact
or
6 :
Co
mp
osi
ció
n C
PL
Fact
or
7:
Re
spe
to lí
mit
es
de
gas
to e
inve
rsió
n s
in
de
bat
e p
úb
lico
de
l pla
n p
rese
nta
do
a J
AL
SUM
ATO
RIA
TO
TAL
PLA
NEA
CIO
N P
AR
TIC
IPA
TIV
A
LOC
AL
Fase
1:
Co
nfo
rmac
ión
CP
L y
En
cue
ntr
os
Ciu
dad
ano
s (P
1 a
P1
6)
Fase
2:
Aju
ste
s al
pla
n p
or
par
te d
e a
lcal
de
loca
l
(P1
8 a
P2
2)
Fase
3:
Dif
usi
ón
y a
cep
taci
ón
po
r p
lan
ap
rob
ado
p
or
la J
AL
(P2
9 y
P3
0)
Sum
ato
ria
Eval
uac
ión
Ge
ne
ral (
raci
on
alid
ad,
legi
tim
idad
y g
ob
ern
abili
dad
) (P
23
, P
24
y P
25
)
Ran
kin
g
Niv
el
5 Usme 0,6800 0,2000 0,4300 0,0300 0,6800 0,4600 -0,2200 162 116 33 13 20 5 Alto
12 Barrios Unidos -2,5000 0,0400 -1,6500 1,4200 1,2500 -0,5200 0,9900 100 95 4 1 5 20 Bajo
V. Conclusiones
41
La ciudadanía (el principal) define qué prioriza y qué quiere y sabe sobre qué hacer
veeduría y control social
El representante (el agente) gestiona la voluntad colectiva y
los ciudadanos controlan que así lo haga
Se materializa la Rendición de Cuentas (Accountability) y el
Control Ciudadano
Se genera una estructura de articulación de la sociedad civildesde lo local hasta lo nacional
La ciudadanía encuentra una estructura parsimoniosa para
su movilización
La gobernabilidad, legitimidad y racionalidad aumenta
Planeación Participativa
y Presupuestos Participativos
El Círculo Virtuoso: Participación y Representación
Cuantificación /priorización se llevan a cabo en distintas etapas y debe estar desde el iniciodel proceso, cuando el Alcalde Local presenta su propuesta del plan de desarrollo al CPL.
El Alcalde Local presenta un plan con recursos cuantificados, luego, las subcomisionesnombradas en los Encuentros Ciudadanos priorizan y cuantifican recursos a nivel deproyectos. Después, en la medida de los recursos disponibles, el CPL recoge lo propuesto porlas subcomisiones y lo incorpora al concepto sobre el plan que le presenta al Alcalde Local.De nuevo la conciencia de que todo este proceso se hace con recursos limitados, respetandolos límites de gastos e inversiones.
Solo esta visión de que el ejercicio es de suma cero (sí entra un gasto algún otro tiene quesalir porque no alcanzan los recursos) genera racionalidad colectiva.
La cuantificación de recursos requiere contar con información oportuna y detallada sobre loscostos de los proyectos para darle a la población un sentido de número (number sence) quepermita priorizar, escoger y definir secuencias en el tiempo. “Saldo pedagógico”.
Fuentes y Usos: Secretaria de Hacienda a través de los Fondos de Desarrollo local (FDL) debetener disponible la información fiscal, con los elementos pedagógicos sobre las finanzaspúblicas que la ciudadanía requiere.
La cuantificación de recursos en la Planeación Participativa Local
El objetivo de las intervenciones contingentes: Generar procesos de aprendizaje público ycolectivo sobre la planeación participativa en estructura de redes, y que el ciclo de operación deestas redes “construya sobre lo construido” para vencer la Fracasomanía.
Red de aprendizaje público sobre la participación: Se puedan generar aprendizajes quepermitan aprender sobre los cómos de la participación, de forma pública y colectiva y que lespermitan a las comunidades aprender de los otros.
El Aprendizaje Social
La oportunidad de la reforma de la Ley de Planeación Participativa (Ley 152 de 1994)
¿Como reformar la Ley de Planeación de tal manera que afecta de manera positiva los procesos de planeación participativa ?
¿Cómo hacer para que los Consejos Territoriales de Planeación cumplan mejor su función?:
Puntos de la reforma normativa: Conformación de los Consejos Territoriales de Planeación (CTP) ( Art. 34. Ley 152 de 1994), registro y seguimiento a los CTP.
Para las ciudades y departamentos grandes, ¿debería existir algo que regule la planeaciónparticipativa local o subdepartamental, como lo hace el Acuerdo 13 del 2000 en Bogotá?
Sobre el Acuerdo 13 del 2000
Conformación de los Consejos de Planeación Local. ¿cómo se hace la convocatoria paraconformar los CPL?, ¿Quienes lo conforman?, ¿como es el proceso de designación de losmiembros del CPL?, ¿cuáles son los mecanismos en las diferentes organizaciones para lapostulación para ser miembros del CPL?.
Incluir representantes de las víctimas con voz y voto Qué otras organizaciones deben estar en el CPL?
Registro y seguimiento a los CPL. ¿Qué entidad es responsable de hacer el registro de laquienes hacen parte de los CPL?, ¿qué entidad le hace seguimiento a los CPL y como se lleva elregistro de ese seguimiento y evaluación?
Registro de quienes integran los CPL con sus contactos, cuándo entraron a formar partede él, si se cambiaron en la última ocasión, si se reemplazaron en un 50%, qué sectoreslos componen, si operan permanentemente, si están federalizados.
Los procesos de participación locales son un mecanismo de ejercer el control social sobrealcaldes y las JAL y llamarlos a cuentas.
La socialización del Plan de Desarrollo a nivel de las bases es fundamental: Difusión del Plande Desarrollo explicando a los ciudadanos para que luego ese plan aprobado sea aceptado por lamayor parte de la ciudadanía ( ítem critico de la Planeación Participativa)
Es necesario que la ciudadanía identifique qué quiere colectivamente a través de laspriorizaciones en la planeación participativa (relación entre ciudadanos) y sepa además a quienesllamar a cuentas (acontabilidad), y lo convierta en un círculo virtuoso.
La Planeación Participativa
Hacer bien todas las etapas (conformación del CPL, encuentros ciudadanos, concepto del CPL,
ajustes del plan por parte del Alcalde Local, presentación a JAL, difusión del plan aprobado, y aceptación por parte de la ciudadanía)
con todos sus componentes (factores)
@ccontrialwww.contrial.co [email protected]
Observación de la Planeación Participativaen las 20 localidades de Bogotá