presentacion evaluacion pat y pdm

COLEGIO DE ARQUITECTOS DEL PER REGIONAL AREQUIPA

Arquitecto Gustavo Delgado Alvarado

EVALUACIN DE LOS PLANES DE

ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y DE

DESARROLLO METROPOLITANO DE AREQUIPA



COMISIN TCNICA DE REVISIN Y EVALUACION DEL PAT Y PDM AREQUIPA CAP-RA (67 especialistas)

EQUIPO TCNICO:

Arq. Evelia Medrano Guevara.

IDSURBAM Arq. Groverly Nez Monar.

PNUD Arq. Michael Alfaro Gmez

Ing. Elvis Jump Gmez.

CIP-DA. Ing. Marco Manrique Velazco.

SEDAPAR Ing. Mario Luna Llerena.

Ing. Carlos Lozada Garca.

Soc. Edwin Guzmn Espeza.

Soc. Rubn Callo Hualla

UNSA Biolg. Francisco Villasante B.

UNSA Biolg. Johana Salazar Castillo

Abog. Dante Pinto Otaz.

Bach. Abog. Francisco Mlaga Palao.

PNUD Bach. Arq. Anglica Pino Mestas.

INVITADOS

Antropologo Roberto Arrollo Hurtado

Socilogo Gustavo Riofro Benavides

Arquitecto Mauricio Huaco Zuiga

Abogado Omar Candia Aguilar

Abogado Javier smodes Talavera

ESPECIALISTAS INVITADOS

Arq. Fernando Valdivia Ccalla

Arq. Carlos Rondn Aguilar

Arq. Ricardo Cruz Cuentas

Arq. Eduardo del Carpio Manchego

Arq. Jessica Pineda Zumarn

Biolg. Percy Jimnez Miln

MESA DE RECURSOS NATURALES

CLIMSA Sra. Cecilia Romero Postigo

GRA-ARMA Bilogo Jorge Salinas Snchez

IRECA-UNSA Bilogo Luis Villegas Paredes

SERNANP Bilogo Arturo Cornejo Farfn

GRA- SIRANP MVZ Edgard Guzmn Collado

IRECA-UNSA Bilogo Carmelo Talavera D.

MESA DE VIVIENDA Y EXPANSIN URBANA

Arq. Karina Fernndez Barriga

CAP-RA Arquitecto Edward Cervantes M.

CAP-RA Arquitecto Oscar Nez Melgar F.

CAP-RA Arquitecto Luis Maldonado Vals

C.A.T. MUNIC. Arquitecta Carmen Borja C.

MDP Arquitecta Roxana Pantigoso Quispe

UCSM Arquitecto Ral Damiani Najarro

MESA DE PATRIMONIO CULTURAL

EDIFICADO

MINCU Arquitecto Gonzalo Balln Bueno

MINCU Arquitecto Roberto Castillo Laura

MINCU Abogada Julia Barreda Bustinza

CAP-RA Arquitecto William Palomino B.

ACEPROA Periodista Eduardo Ugarte y Ch.

MMINCU Arqueloga Lucy Linares Delgado

SUP. CEN. HIST. Arquelogo Pablo de la Vera

ORGANIZADOR Y COORDINACION GENERAL

CAP RA Arquitecto Luis G. Alemn AbadCOORDINADOR EQUIPO TECNICO:

CAP-RA y ARMA GRA Arquitecto Gustavo Delgado Alvarado.

MESA MEDIO AMBIENTE Y CAMPIA

RADA Seor Miguel ngel Quispe Surco

Bachiller Sociloga Karla Castillo Mamani

MESA DE INFRAESTRUCTURA Y SOPORTE

SEAL Ingeniero Alberto Quezada Chvez

FORO SUR Socilogo Jos Carlos Cuentas Z.

MESA NORMATIVIDAD

Bach. Abogada Elizabeth Flores Mestas

Bach. Abogado Francisco Mlaga Palao

Abogado. Walther Paz Valderrama

MESA DE RIESGOS

LABOR Licenciada Yrasema Pacheco Neyra

INDECI Arquitecta Yrma Linares Perea

INGEMMET Ingeniero Jersy Mario Salazar

INGEMMET Ingeniera Luisa Macedo Nez

IGP Seor Paul Flores Rondn

IGP Ingeniero Orlando Macedo Snchez

ANA Ingeniero Ronald Fernndez Bravo

MPA/SDCDN Arquitecta Isabel Hinojosa R.

MESA DE TRANSORTES

CAP-RA Arquitecto Cesar Duran Arrspide

Seor Javier Velarde Galds

CONSEJO REGIONAL Ronald Mayta C.

ROMA CONST. Ingeniero Paul Ordoez G.

CAP-RA Arquitecto Eduardo del Carpio B.



QUE SE HIZO?1. Se gener un espacio de discusin y concertacin de los especialistas sociales y

econmicos de Arequipa donde se evalu de la Visin de Desarrollo y las PolticasUrbano Territoriales y se construy la Imagen Objetivo de Provincia y de Metrpolipara Arequipa al 2021.

2. Se evalu a travs de las polticas, sus lineamientos, normatividad, indicadores,visin e imagen objetivo el ltimo borrador presentado a la Municipalidad Provincial deArequipa del Plan de Acondicionamiento Territorial y el Plan de DesarrolloMetropolitano.

3. Se present el 18 de Diciembre del 2012 a la Municipalidad Provincial de Arequipados volmenes conteniendo la Visin de Desarrollo y la Imagen Objetivo UrbanoTerritorial concertada de la Provincia y de la Metrpoli, as como las observaciones yrecomendaciones realizadas al PAT y PDM.

COMO SE HIZO?

1. Se realizaron talleres pblicos con la participacin de especialistas conocedores dela realidad local y la sociedad civil, sistematizando sus acuerdos, y validando los retos ytendencias a futuro as como las polticas y sus lineamientos de Desarrolloesquematizados en la Imagen Objetivo.

2. Se desarrollaron largas jornadas de trabajo para realizar la evaluacin por mesastemticas, en funcin de la Variables presentadas y consensuadas por el Equipo Tcnico.

3. Se validaron las Observaciones y Recomendaciones en el Pleno de Especialistas, locual se transcribi en los documentos presentados a la Municipalidad Provincial deArequipa.



PRIMERA ETAPA: CONSTRUCCIN Y ACTUALIZACIN DE LA IMAGEN OBJETIVO

PARA LA PROVINCIA Y METRPOLI DE AREQUIPA AL 2025

SEGUNDA ETAPA: REVISIN Y EVALUACIN DEL PLAN DE ACONDICIONAMIENTO

TERRITORIAL Y PLAN DE DESARROLLO METROPOLITANO

TERCERA ETAPA: SISTEMATIZACIN Y ENTREGA DE RESULTADOS A LA

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA

PRIMERA VALIDACION

SEGUNDA VALIDACION



PRIMERA ETAPA

OBJETIVO: Elaborar con la participacin de ACTORES locales los lineamientos y estrategias urbano territoriales para la Construccin y Actualizacin de la

Imagen Objetivo para la Provincia y la Metrpoli de Arequipa.

TALLER DE CONSTRUCCIN Y ACTUALIZACIN DE LA IMAGEN OBJETIVO PARA LA PROVINCIA Y METRPOLI DE

AREQUIPA AL 2025



DE QUE MANERA ORIENTAMOS EL

DESARROLLO DE LA PROVINCIA Y

LA CIUDAD AL 2025?

AP

OR

TE

S

PROCESAMIENTO

VISIN

IMAGEN OBJETIVO

AP

OR

TE

S

AP

OR

TE

S

AP

OR

TE

S

AP

OR

TE

S

AP

OR

TE

S

AP

OR

TE

S

PO

LT

ICA

S

LIN

EA

MIE

NT

OS

CONOCIENDO NUESTRA REALIDAD



SEGUNDA ETAPA

OBJETIVO: Revisar y Evaluar con la participacin de especialistas locales la propuesta de Plan de Acondicionamiento Territorial y Plan de Desarrollo

Metropolitano de Arequipa, tomando como referencia la Imagen Objetivo Actualizada

REVISIN Y EVALUACIN DEL PLAN DE ACONDICIONAMIENTO TERRITORIAL Y PLAN DE

DESARROLLO METROPOLITANO



PLAN DE DESARROLLO METROPOLITANOPLAN DE ACONDICIONAMIENTO TERRITORIAL

RE

V. Y

EV

AL

. SIS

TE

MA

U

RB

AN

O

RE

V. Y

EV

AL

. RE

CU

RS

OS

N

AT

UR

AL

ES

RE

V. Y

EV

AL

. RIE

SG

OS

RE

V Y

EV

AL

. IN

FR

AE

STR

UC

TU

RA

DE

S

OP

OR

TE

RE

V Y

EV

AL

. RE

CU

RS

OS

C

ULT

UR

AL

ES

RE

V. Y

EV

AL

. A

RT

ICU

LA

CI

N Y

T

RA

NS

PO

RT

E

REV .Y EVAL. NORMATIVIDAD

REVISIN Y EVALUACION DE POLTICAS: PROVINCIALES Y METROPOLITANAS

RE

VY

EV

AL

. VIV

IEN

DA

Y

EX

PA

NS

ION

UR

BA

NA

RE

V Y

EV

AL

. MO

VIL

IDA

D

UR

BA

NA

RE

V Y

AV

AL

. CA

MP

IA

E

SP

AC

IOS

PU

BL

ICO

S Y

M

ED

IO A

MB

IEN

TE

RE

V Y

EV

AL

. PA

TR

. C

ULT

UR

AL

ED

IFIC

AD

O

RE

V Y

EV

AL

. N

FR

AE

STU

CT

UR

A D

E

SE

RV

ICIO

S

RE

V Y

EV

AL

. RIE

SG

OS

REV Y EVAL. NORMATIVIDAD

IMAGEN OBJETIVO

PLANES VIGENTES PROPUESTA DE PAT Y PDM



SISTEMATIZACIN Y ENTREGA DE RESULTADOS A LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA

TERCERA ETAPA



CONCLUSIONES: PLAN DE ACONDICIONAMIENTO TERRITORIAL

La precaria calidad tcnica de la informacin empleada as como su escasa interpretacin noha permitido tener una propuesta fundamentada de Desarrollo, siendo evidente en aspectosimportantes como el Crecimiento Urbano Formal e Informal, Campia, Medio Ambiente, RecursosNaturales, Patrimonio Cultural , Riesgos, Movilidad, Transporte y Equipamiento e InfraestructuraUrbana.

El Soporte Econmico en la propuesta del Plan de Acondicionamiento Territorial, empleareferencias desfasadas. Sobre los trminos de un Sistema Urbano eficiente con roles asignados,centros logsticos estratgicos, infraestructura vial articulada y orientados a las demandaseconmicas y sociales; no recoge las dinmicas de desarrollo econmico que garanticen lasatisfaccin de la demanda de empleo y servicios, para los habitantes de la provincia de Arequipa.

No es claro el criterio para establecer la Nueva Ciudad de la Joya con 9900 hectreas que, enel documento no especifica las reas en hectreas para su ocupacin residencial, industrial,comercial, etc. Por lo que haciendo un clculo primario de 50% para la ocupacin residencial osea 4950 has y a la sazn de 30 viv/ha propuestas se obtiene 148500 viviendas lo cual essimilar a la cantidad prevista de crecimiento urbano en el rea metropolitana entonces:Arequipa Provincia tiene previsto un crecimiento que albergar 300000 familias al 2025?,cmo se ha llegado a ese clculo?

Por Tanto: Si la finalidad es desconcentrar la ciudad de Arequipa, la propuesta contradice elcriterio de desconcentracin de la ciudad pues genera un nuevo centro sobredimensionadoy a su vez plantea un crecimiento interno de la ciudad con la misma magnitud.

Lo siguiente es una sntesis de los resultados presentados por el Colegio de Arquitectos en eldocumento denominado DOCUMENTO 1: REVISIN Y EVALUACIN DEL PLAN DEACONDICIONAMIENTO TERRITORIAL DE AREQUIPA presentado a la municipalidad el 18 dediciembre del 2013.



De lo anterior, no es claro el criterio tcnico que se ha utilizado para la localizacin de laNueva Ciudad de La Joya, no se demuestra los estudios de suelos, dotacin de agua,factibilidad de servicios, riesgos, etc. As tambin debe considerarse que esta rea se encuentraocupada por invasores por lo que no se ha contemplado las medias de uso y ocupacin que sedeben tomar al respecto.

El PAT Merece mayor atencin la asignacin de roles y funciones de mayor jerarqua a otroscentros intermedios (La Joya, Vitor, Siguas, Santa Rita, La Cano, Yarabamba, Polobaya,characato Pocsi, Mollebaya, etc), con la intencin de fortalecer e integrar la cadena EconmicaProductiva agropecuaria de la provincia incorporando zonas de infraestructura para el acopio ytransformacin inmediatas que permita su efectiva operatividad orientado a la exportacin deproductos.

La Planificacin Territorial obedece a una poltica de estado que establece como finmximo el aprovechamiento sostenible de los recursos y las potencialidades del territorio;lo cual implica que si un Plan de Acondicionamiento Territorial debe territorializar los proyectosestratgicos del Plan de Desarrollo Concertado, esto debe ser con un cabal conocimiento delterritorio para lo cual se construye un diagnstico que debe concluir con la generacin demodelos propositivos al nivel de detalle que permita tomar decisiones con el anlisis de losespecialistas locales para tener en forma concertada un producto totalmente vlido. Esteplan emplea informacin precaria y los consultores no han generado mayor informacin por loque el Planteamiento Provincial, no ha utilizado la informacin suficiente, no se hagenerado nueva informacin, no se han creado modelos propositivos y no se ha consultadocon los especialistas locales en mesas de trabajo.



En relacin al punto anterior el PAT debe presentar resultados que garantice aspectos deDesarrollo que sirvan de orientacin en las decisiones polticas a ser asumidas a futuroconsiderando que la provincia debe articularse con los niveles macro regional, regional ymetropolitano por lo que el PAT DEBE SER EL PLAN QUE ARTICULE LOS INSTRUMENTOS DEPLANIFICACION DE LA REGION Y TAMBIEN DE LA METROPOLI, Y POR ELLO ALCANZARPROPUESTAS QUE INTEGREN AMBOS AMBITOS Y NO SIMPLEMENTE UNA RECOPILACION YLOCALIZACION DE PROYECTOS TENDENCIALES O DEL PLAN DE DESARROLLO CONCERTADOsin criterios tcnicos sustentatorios tales como:

o Indicadores contenidos en los documentos de Provias Descentralizado.o Inventario o anlisis de oferta/demanda y ni siquiera han tomado en cuenta la informacin

oficial del MTC: Red Ferroviaria Segn Empresa y Tramo: 2000 2011 Parque Ferroviario Segn Operador y Tipo de Vehculo: 2000 2011 Trfico Ferroviario de Carga, Toneladas-Kilmetro e Ingresos Segn Operador: 2000

2011 En el PAT propuesto no se ha realizado ningn inventario o anlisis de

oferta/demanda y ni siquiera han tomado en cuenta la informacin oficial del MTC: Corpac s.a.: movimiento general aeroportuario segn mbito geogrfico y regin

2009. Corpac s.a.: movimiento general aeroportuario segn mbito y aeropuerto y/o

aerdromo 2001 - 2009. Corpac s.a.: movimiento de carga por compaa area nacional regular segn

aeropuerto/aerdromo 2009. Corpac s.a.: movimiento de pasajeros por compaa area nacional regular segn

aeropuerto/aerdromo 2009.o Nmero de hectreas prioritarias para la conservacin de la Biodiversidad



o Nmero de hectreas identificadas como corredores biolgicos para especies de floray fauna amenazadas

o Nmero de hectreas de conservacin ambiental municipal y otras modalidades deconservacin gestionadas

o Nmero de hectreas degradadas.o Efluentes de aguas servidas.o Numero de Botaderos y Rellenos Sanitarioso Indicadores para la gestin eficiente de aguas servidas.o Potencial recurso hdrico en la cuenca Chili Vitor Quilca, y cuantificacin de la

oferta demanda para las actividades agrcolas y urbanas a futuroo reas nuevas identificadas con potencial para la agricultura (No solo es Majes Siguas

2).o reas de explotacin minera con planes de monitoreo y mitigacin implementados,

Nmero de concesiones mineras en explotacin fiscalizadas y sancionadas.o reas con riesgo de sequa, inundacin, heladas y nevadas con planes de contingencia

aprobadoso Evaluacin de Riesgos, cuya metodologa viene por dems implementada en los

diferentes mbitos territoriales desde el ao 2006, con la Implementacin delAnlisis de Riesgos en los Proyectos de Inversin Pblica, metodologa desarrolladapor el MEF, en el 2011 con la implementacin del Plan de Incentivos Municipales y apartir de la implementacin de la LEY del SINAGERD, el CENEPRED ha venidocomplementando y mejorando estas metodologas, por dems conocidas en losdiferentes niveles del Estado.

o Medidas estructurantes y no estructurantes para la reduccin del riesgo la cualdebera ser incorporada en el Plan de inversiones para su posterior implementacin.



Teniendo en cuenta que el PAT debe ser un instrumento tcnico normativo que debecumplir con el contenido legal en el que los principios debern ser regulados para unaadecuada implementacin y ejecucin por tanto el sustento debe reflejar los siguientesaspectos:

o Se debi tomar en cuenta las propuestas de la Zonificacin Ecolgica y Econmicade la regin Arequipa, acorde al Decreto Supremo Nro. 018-2006-Vivienda queaprueba el Plan Nacional de Desarrollo Urbano- Per: Territorio para todos,lineamientos de poltica 2006-2015 y la Resolucin Ministerial N 026-2010-MINAMque aprueba los Lineamientos de Poltica para el Ordenamiento Territorial;concordados al Nro. 004-2011/Vivienda.

o No se han determinado los roles y funciones del sistema urbano, solo establecejerarquas de centros urbanos.

o La propuesta no contempla un Programa de Inversiones tal como los establecenlos artculos 36, 37 y 38 del D.S. 004.2011/Vivienda, necesario para la priorizacin deinversiones.

o La propuesta entregada no cumple con la segunda disposicin transitoria final del D.S.04-2011/Vivienda: El material cartogrfico de los Planes de AcondicionamientoTerritorial y de Desarrollo Urbano debe estar geo referenciado con coordenadasUTM en el Datum Oficial. Asimismo, se sealan las coordenadas geogrficas de lospermetros del rea de intervencin, de las reas urbanas y de expansin urbanaestablecidas en los planes respectivos. La falta de manejo de informacin georeferenciada y la entrega de su base de datos no permitir el cumplimiento inmediatodel Art.48 del D.S. 04-2011/Vivienda, que indica que los gobiernos locales debenimplementar observatorios urbanos locales para la evaluacin y monitoreo del PAT.



RECOMENDACIONES: PLAN DE ACONDICIONAMIENTO TERRITORIAL

Se recomienda que el Plan de Acondicionamiento Territorial debe priorizar la estructurade un sistema urbano-rural con roles definidos situados estratgicamente en elterritorio provincial que tengan garantizados la dotacin de servicios bsicos y elequipamiento de educacin, salud y servicios administrativos que posibilite sudesarrollo local y que estn articulados con las zonas industriales y agroindustriales,para aprovechar la transformacin y exportacin de productos, integrado a unsistema vial multimodal articulando la Metrpoli con la Regin, la Macro Regin Sur,el Pas y el extranjero.

Debe velar por la conservacin de los Recursos Naturales y Culturales de la Provincia,estableciendo las pautas de conservacin e integrados a las estrategias deconservacin regional y a los circuitos tursticos, previniendo el menor impactoAmbiental posible.

Debe incorporar al diagnstico del PAT la informacin integral de los aspectos Fsicos,Biolgicos y Socioeconmicos de la provincia, lo cual posibilite la elaboracin de Modelosde Aptitud del territorio para poder garantizar la adecuada ocupacin del territorio.

Debe elaborar estudios de la dinmica econmica del territorio, que caractericen lossistemas de produccin, y los flujos fsicos de insumos y productos. Los cuales permitirndefinir la organizacin territorial en forma cualitativa y cuantitativa, la ubicacin yjerarqua de centros urbanos y la localizacin de parques industriales, mercadosmayoristas, nodos de distribucin fsica de mercadera, y carreteras.



Debe incorporar las metodologas existentes y validadas por los rganos rectores enmateria de Ordenamiento Territorial, como el Manual para la Elaboracin de Planes deDesarrollo Urbano, la GuaMetodolgica para la Elaboracin de los Instrumentos TcnicosSustentatorios para el Ordenamiento Territorial, y la GuaMetodolgica para el Desarrollode la Zonificacin Econmica Ecolgica

Debe incluir la identificacin de peligros utilizando informacin ms actualizada.Adems se debe desarrollar el Anlisis de Vulnerabilidad como lo establece laResolucin Jefatural N 058-2013-CENEPRED MANUAL DE EVALUACIN DE RIESGOSORIGINADOS POR FENMENOS NATURALES y el clculo del riesgo, para determinar lazonificacin adecuada de niveles del riesgo y as poder implementar las medidasestructurantes y no estructuralmente en el plan de inversiones. Tambien se debe ajustar elestudio de Riesgos a la normativa vigente y procedimientos establecidos por la Ley delSINAGERD y los lineamientos establecidos por el CENEPRED y estos estudios deben contarcon la validacin de las instituciones cientficas y la sociedad civil.



CONCLUSIONES: PLAN DE DESARROLLO METROPOLITANO

Respecto al crecimiento urbano de la Ciudad se denota incoherencia con la proyeccinde crecimiento poblacional de Arequipa proyectado por el INEI, quien dice que al 2025seremos 1061,366 habitantes. Pues frente a la incorporacin de 8500 hectreas al rea deexpansin urbana de la Metrpoli que deja entrever seremos alrededor de 1500,000habitantes. De las cuales 430 hectreas son reas de campia contempladas por la propuestadel Plan de Desarrollo Metropolitano, desconociendo la Poltica de Preservacin de la Campiade valor histrico paisajista, poniendo en riesgo los Valores de Paisaje y CompensacinAmbiental necesarios para la calidad de vida de la poblacin.

La propuesta del Plan de Desarrollo Metropolitano sugiere la incorporacin de reas deuso residenciales, legalizando las ocupaciones que se han desarrollado en reas deCampia, Suelos Eriazos y Zonas de Riesgo en los ltimos aos (con permisos dehabilitacin urbana, como por invasiones). En cuanto a la expansin urbana, la propuestase ha realizado, sin la consulta respectiva con las empresas prestadoras de servicios pblicosurbanos, como la Factibilidad de Servicios de Agua, Alcantarillado, Electrificacin y Vas deComunicacin para el transporte, Seguridad y Prevencin de Riesgos.

La Propuesta del Plan Vial se realiza sin un inventario actualizado; no considera laestructura planteada por el actual Plan Director de Arequipa 2002 2015 vigente, eincorpora el corredor del SIT como el principal componente de la estructura de laCiudad desvirtuando la integralidad vial concebida en el 2002 y sin analizar los posiblesimpactos que causara sobre todo en el Centro Histrico. Por otro lado asume los trazos aun nodefinidos en la Va Troncal Interconectora con el el Puente Chilina los cuales sin los estudiosdefinitivos puede afectar lugares de Patrimonio Cultural como Tocrahuasi reas de reservaambiental y paisajstica como la Quebrada de los Tucos y Lari Lari.



EN CUANTO AL CENTRO HISTRICO

Segn el artculo 19 del DS 004-2011-vivienda, el Plan Especfico es el instrumento tcniconormativo cuyo objetivo es complementar la planificacin, facilitando la actuacin uoperacin urbanstica, en un rea urbana, cuyas dimensiones y condiciones, ameriten untratamiento integral especial:

o Por su calidad histrica, monumental, cultural o arquitectnica, zonas de valor paisajsticonatural, de inters turstico o de conservacin

o Por ser reas de recuperacin, proteccin o de conservacin de reas naturales, zonasurbanas con niveles de riesgo medio o alto; y/o

o Para optimizar el uso de las mismas, y generar los estmulos a los propietarios einversionistas para facilitar los procesos de desarrollo urbanstico.

Estas tres condiciones son cumplidas por el Centro Histrico y su rea de Amortiguamiento,por lo que su planificacin y gestin urbanstica debe ser realizada mediante un PlanMaestro y no por un Plan Metropolitano.

Esto debe ser aplicado tanto al Centro Histrico como a la Zona de Amortigamiento, pues estaltima cumple la funcin de soporte para la efectiva proteccin del bien cultural por lo quetambin debe estar sometida a la calificacin de Zona de Reglamentacin Especial. De no seras, estaramos incumpliendo las directrices de UNESCO y corriendo el riesgo de serdeclarados patrimonio en peligro por esta entidad.



EN CUANTO A LA CAMPIA

No se formula un diagnostico de densidades y espacios vacantes carece de sustento ensu planteamiento expansionista, por lo que es imprescindible reorientar la presinurbana fuera de reas de inters ambiental y cultural de la ciudad

Se desconoce la poltica de preservacin de la campia an vigente y amparada comoderecho Ambiental y Cultural en la Normativa nacional, ya que incorpora reas agrcolassin sustento y reconoce habilitaciones informales e ilegales, desconociendo entonces losvalore ambientales, culturales y econmicos que contiene para la ciudad.

No plantea alternativas de desarrollo de la campia y de transferencias de beneficioseconmicos por la plusvala que su propia existencia genera, por lo que se requierecalcular la plusvala generada por el cambio de uso de reas de campia incorporadas comoreas urbanas

No se tiene una evaluacin de la campia afectada ni los mecanismo de recuperacin ycompensacin que permitan la participacin del estado de los beneficios deldesarrollo urbano, la plusvala y competitividad de la ciudad, por lo que en la propuesta deGestin del Plan debe contemplarse mecanismos de distribucin de cargas y beneficios yasea de manera econmica efectiva o reas de compensacin.

Es necesario, que se nos explique fundamentadamente y convincentemente, porque el7% del total del rea propuesta como expansin urbana es campia y porque estaexpansin se ubica en sectores de mayor demanda, si tomamos en cuenta que se estproponiendo una expansin urbana de 9,000 hectreas, equivalente a toda el reaurbanizada que la ciudad tiene actualmente (esto tambin merece una argumentacinfundamentada y detallada).



EN CUANTO A RIESGOS

La Vulnerabilidad es una construccin social, por tanto despus de 13 aos de laelaboracin del Plan Director de Arequipa se requiere hacer el respectivo anlisis y deacuerdo a la normatividad vigente que asegure que las inversiones proyectadas para el2021 se realicen en zonas seguras. Que asi mismo en mencin a la documentacinrevisada por el consultor se sabe que ms del 40% de la infraestructura pblica (educacin,salud, servicios bsicos, transporte) se encuentra ubicada en zonas de alto riesgo y el PDMno establece medidas correctivas para esta situacin as como su incorporacin en elPlan de inversiones. Y que para la realizacin del inventario fsico de la inversin pblica, lainformacin se encuentra y es de libre acceso a travs de los diferentes portales del estado.

El estudio no cuenta con un anlisis de vulnerabilidad por que no ha realizado unacaracterizacin del estado de las construcciones, su grado de exposicin, la antigedad,concentracin de poblacin (densidades) entre otras variables que si bien se tomaron en elPDAM, en ese entonces la informacin utilizada corresponda a estudios de los ltimos 10aos a su elaboracin y por tanto estamos utilizando para desarrollar la ciudad estudiosque han sido construidos hace ms de 20 aos con las deficiencias del caso, que no esconcordante con la realidad. Actualmente se cuenta con informacin del INEI, catastro,imgenes satelitales, estudios recientes ANA, MINAM, MEF, entre otras fuentes noconsideradas.

EN CUANTO A NORMATIVIDAD

Debido a las inconsistencias y la dbil lectura normativa que presentan en su propuestatanto el PAT como el PDM, devienen en instrumentos de gestin para las reas tcnicas de lasMunicipalidades Distritales del mbito Provincial y Metropolitano de confusaimplementacin; dejando abierta la posibilidad de una equivocada interpretacin tcnico normativa ante las instancias judiciales y otras



RECOMENDACIONES: PLAN DE DESARROLLO METROPOLITANO

Se recomienda que el Plan de Desarrollo Metropolitano debe priorizar la Mejora de la Calidadde Vida de la Poblacin garantizando la conservacin y respeto a todas las reas agrcolas dela Ciudad cuyo Valor Cultural, Paisajstico y Ambiental, otorgarn a los arequipeos salud,recreacin y el esparcimiento.

Debe protegerse a la poblacin vulnerable en zonas de riesgo por lo que tiene que cumplircon los aspectos normativos y metodologas vigentes y establecer las polticas adecuadas deprevencin y mitigacin.

Debe favorecer la descongestin y la descontaminacin del transporte a travs de unaestructura vial articulada incluyendo todos los corredores propuestos en el Plan Director deArequipa del 2002 y la localizacin del Sistema Integrado de Transporte en el CorredorMetropolitano localizando los puntos de intercambio en las arterias conectoras para unfuncionamiento eficiente del Sistema.

Debe ordenar el crecimiento de la ciudad, desconcentrando el sector central de la ciudadfomentando la creacin de las centralidades norte y sur y las subcentralidades en los distritoslos cuales favorezcan a una dinmica interna y evitando flujos cotidianos a zonas crticas como elsector comercial de la avenida Andrs Avelino Cceres, Porongoche, Av. Ejrcito, entre otras.

Debe fomentar la densificacin de viviendas en zonas seguras y con las condicionesadecuadas y evitar el irracional crecimiento horizontal basado en un precario diagnsticode crecimiento poblacional debiendo evitar la especulacin del suelo.

Debe garantizar la dotacin de servicios de agua y desage estableciendo los criterios decrecimiento y densificacin y respetando el lmite de crecimiento en la cota 2,800.



Debe incorporar al diagnstico del PDM informacin integral de los aspectos, Fsicos,Socio Econmicos (proyecciones de poblacin y vivienda aprobados por el INEI) y Urbanos dela ciudad de Arequipa cuya validez y confiabilidad permita justificar los requerimientos devivienda, equipamiento, infraestructura de servicios, reas de recreacin, campia,transporte, entre otros.

Debe emplear la modulacin urbana establecida por el Plan Director de ArequipaMetropolitana que permita integrar la informacin y modelar segn la vocacin de cadasector la propuesta de Desarrollo de la Metrpoli.

Debe incorporar el inventario actualizado de vas y los estudios definitivos de los proyectosviales de Arequipa.

Debe respetar los lmites de las zonas de amortiguamiento del Centro Histrico evitandolas zonas de densificacin que pueda perturbar las actividades del casco central eincorporar la campia como reas de valor cultural metropolitanas

Debe incluir los estudios de factibilidad respectivos otorgados por las empresasprestadoras, para el otorgamiento de los servicios bsicos como es el caso de la cobertura,dotacin y continuidad de a la consecucin de la infraestructura primaria de serviciosbsicos para las nuevas reas urbanas, a costos social y econmicamente eficientes. Losservicios de agua potable y alcantarillado, con la cota mxima fijada por Sedapar que es la2800 m.s.n.m. y la atencin a nuevos requerimientos de servicios deben estar orientados aaquellas zonas que se encuentren dentro de la zona de expansin urbana.



POR LO TANTO

No considerar EL NTEGRO DE LAS CONCLUSIONES YRECOMENDACIONES DEL LA EVALUACIN REALIZADA, nos pondraante dos instrumentos de Gestin Urbano-Territorial que generarnproblemas a largo plazo, atentando contra la institucionalidad enmateria de planificacin, el valor de nuestra herencia cultural y eldesarrollo socio-econmico de los habitantes de Arequipa.

GRACIAS

presentacion evaluacion pat y pdm

Documents