presentación de resultados Índice de transparencia nacional 2008-2009
DESCRIPTION
El Índice de Transparencia Nacional es una herramienta diseñada para identificar las condiciones institucionales y prácticas de los actores gubernamentales, y a partir de ello definir los riesgos de corrupción, a los que se enfrentan las entidades nacionales en desarrollo de sus procesos de gestión.TRANSCRIPT
RESULTADOSRESULTADOS
Índice de Transparencia Índice de Transparencia Nacional Nacional
2008-20092008-2009
Índice de Transparencia de Índice de Transparencia de las Entidades Públicaslas Entidades Públicas
““Un ejercicio de control social que fortalece la institucionalidad identificando
riesgos de corrupción ””
• Ejercicio de control social propositivo que busca contribuir con la lucha anticorrupción a partir de un enfoque de prevención.
• Identifica riesgos de corrupción administrativa en los procesos de gestión, identificando fallas institucionales que se pueden convertir en oportunidades para los corruptos.
ÍNDICE DE TRANSPARENCIA ÍNDICE DE TRANSPARENCIA NACIONALNACIONAL
• El Índice se construye con información objetiva entregada directamente por las entidades evaluadas y por órganos de control del Estado.
•Los parámetros de evaluación se construyen a partir de:
Principio de Máxima Publicidad de los Asuntos
Públicos. Convenciones de Lucha contra la Corrupción.
Constitución Nacional y desarrollos
legislativos que regulan la gestión pública.
ÍNDICE DE TRANSPARENCIA ÍNDICE DE TRANSPARENCIA NACIONALNACIONAL
Algunos Escenarios de Riesgo de Corrupción de la gestión administrativa
Existe monopolio de la informaciónmonopolio de la información y de las acciones y decisiones que se dan en
los procesos de gestión pública.
Alto grado de discrecionalidadAlto grado de discrecionalidad de las autoridades y servidores públicos en los
procesos de la gestión pública.
Incumplimiento de la normaIncumplimiento de la norma y y bbajo ajo desarrollo de los procesos y desarrollo de los procesos y
procedimientosprocedimientos por medio de los cuales la entidad gestiona.
Inexistencia o debilidad de contrapesos Inexistencia o debilidad de contrapesos y controles al podery controles al poder; sean los controles
institucionales – internos y externos – y el control ciudadano.
APUESTAAPUESTA
FACTORESSANCIÓN
Evalúa los fallos de responsabilidad fiscal y disciplinaria, relacionados con conductas consideradas como corruptas en la legislación colombiana.
De otro lado, se evalúa la acción de las oficinas de control interno como mecanismos de autorregulación.
INSTITUCIONALIDAD
Es el cumplimiento en la entidad de las normas que rigen la gestión de la misma, así como cumplimiento de los procesos y procedimientos que la institución ha propuesto para el cumplimiento de la misión.
VISIBILIDADVISIBILIDAD
Disposición pública y permanente que tienen la entidad de aspectos relacionados con su gestión administrativa, la facilidad para acceder a esta información y la calidad de la misma.
Factor Indicador
Visibilidad
Información en sitio Web y entrega oportuna.
Trámites
Sistema de quejas y reclamos / atención al ciudadano
Publicidad en la Contratación
Audiencias Públicas de rendición de cuentas a la ciudadanía
Sanción
Fallos de Responsabilidad Fiscal
Fallos de Responsabilidad Disciplinaria
Gestión de Control Interno Disciplinario
Institucionalidad
Gestión de la Contratación
Gestión del Talento Humano
Selección por Mérito
Evaluación a Funcionarios
Desempeño contable, financiero y de gestión
Avances en Control Interno
INDICADORES
Entidades Evaluadas No.Rama Ejecutiva
Ministerios, Superintendencias, departamentos administrativos y Entidades Autónomas
126
Rama Legislativa -Senado y Cámara de Representantes-2
Rama Judicial -Consejo Superior de la Judicatura, Medicina Legal y Fiscalía-
3
Organismos de Control y Ministerio Público4
Organización Electoral - Registraduría Nacional del Estado Civil - 1
Empresas industriales y comerciales del Estado,Sociedades de economía mixta, Sociedades públicas
por acciones, Sociedades de economía mixta21
TOTAL158
ENTIDADES EVALUADAS
RESULTADOS RESULTADOS GENERALESGENERALES
PROMEDIO GENERAL
ITN 2007 - 2008
ITN 2008 - 2009
69.5 75.3
PROMEDIO GENERAL EMPRESAS
ITN 2007 - 2008
ITN 2008 - 2009
74.4 75.7
Niveles de Riesgo Límites
Riesgo Bajo De 89.5 a 100
Riesgo Moderado De 74.5 a 89.4
Riesgo Medio De 59.5 a 74.4
Riesgo Alto De 44.5 a 59.4
Riesgo Muy Alto De 0 a 44.4
PORCENTAJE DE ENTIDADES Y NIVELES DE RIESGO
ENTIDADES NORMALES
ENTIDADES NORMALES2007 - 2008
EMPRESAS
ITN Y FACTORES
Presentación de Presentación de datos por Ramas del datos por Ramas del
Poder Público y Poder Público y sectoressectores
RAMAS DE PODER
RAMA JUDICIAL
RAMA LEGISLATIVA
ORGANOS DE CONTROL
SECT
ORE
S
MIN
ISTE
RIO
S
AGRICULTURA
RANKING ENTIDAD ITN 2009 ITN 2008
1CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL AREA DE MANEJO
ESPECIAL LA MACARENA87.0 81.0
2 C.A.R. DEL ALTO MAGDALENA 83.1 84.0
3 C.A.R DEL GUAVIO 82.9 61.5
4COMISION DE REGULACION DE AGUA POTABLE Y
SANEAMIENTO BASICO82.8 62.1
5 C.A.R. DE DEFENSA DE LA MESETA DE BUCARAMANGA 82.7 69.3
6 C.A.R. DE LA ORINOQUIA 81.4 69.4
7 C.A.R. DE BOYACA 80.7 57.2
8 C.A.R. DE CUNDINAMARCA 80.7 75.09 C.A.R. DEL QUINDIO 80.4 52.3
10CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL SUR DE LA
AMAZONIA COLOMBIANA 79.6 79.3
11 CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL URABA 79.5 66.9
12CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL NORTE Y ORIENTE
AMAZONICO 79.4 65.9
13 C.A.R. DEL MAGDALENA 79.4 77.514 C.A.R DE CALDAS 79.2 54.215 C.A.R. DE CHIVOR 78.8 46.6
16 IDEAM 78.3 81.3
17 C.A.R DEL CENTRO DE ANTIOQUIA 78.3 60.918 CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DE SAN ANDRES 77.7 66.419 C.A.R. DE LOS VALLES SINU Y SAN JORGE 75.9 76.3
20MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE, VIVIENDA
Y DESARROLLO TERRITORIAL74.4 81.6
21 C.A.R. DE LA GUAJIRA 74.1 72.6
PROMEDIO SECTOR 73.5 64.3
AM
BIEN
TE
RANKING
ENTIDAD ITN 2009 ITN 2008
PROMEDIO SECTOR 73.5 64.3
22 C.A.R DE NARIÑO 72.7 56.4
23 C.A.R. DE SANTANDER 72.4 76.6
24 C.A.R. DEL CAUCA 70.5 59.6
25 C.A.R. DEL VALLE DEL CAUCA 70.4 67.8
26 C.A.R DEL TOLIMA 69.7 53.2
27 C.A.R. DEL CESAR 68.4 59.1
28 C.A.R DE LA FRONTERA NORORIENTAL 68.2 65.8
29 C.A.R. DEL DIQUE 67.8 59.3
30 C.A.R DE LAS CUENCAS DE LOS RIOS NEGRO Y NARE 64.7 89.0
31 C.A.R DEL SUR DE BOLIVAR 64.1 34.6
32 C.A.R. DEL SUCRE 62.0 45.9
33 C.A.R DE ATLANTICO 61.3 45.8
34 C.A.R. DE RISARALDA 55.7 72.8
35CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DE LA
MOJANA Y EL SAN JORGE53.0 33.0
36 CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL CHOCO 50.1 53.9
AM
BIEN
TE
CARS : Por Regiones
CARS : Por Regiones
CARS : Por Regiones
COMERCIO
COMUNICACIONES
CULTURA
DEF
ENSA
EDU
CACI
ÓN
HACIENDA
INTERIOR
MINAS
PLANEACIÓN
PRO
TECC
IÓN
TRANSPORTE
N° Entidad ITN
1 SUPERINTENDENCIA FINANCIERA 95,2
2 BANCO DE LA REPÚBLICA 95,1
3 MINISTERIO DE EDUCACIÓN 93,5
4UNIDAD DE INFORMACIÓN Y ANALISIS
FINANCIERO 92,8
5 AUDITORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 91,6
6 MINISTERIO DE HACIENDA 90,6
7 ARMADA NACIONAL 90,3
8 DERECHOS DE AUTOR 90,2
9 SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES 90,1
LAS MÁS ALTAS CALIFICACIONES
LAS MÁS ALTAS CALIFICACIONES
EMPRESASN° Entidad ITN1 ECOPETROL 90.53
2 BANCOLDEX 85.76
3 FINDETER 85.64
4 FONDO NACIONAL DE GARANTÍAS 84.45
5 FONDO NACIONAL DEL AHORRO 82.81
6 INDUSTRIA MILITAR – INDUMIL 82.44
7 CAPRECOM 80.78
N° ENTIDAD ITN
128 UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA DE NEIVA 56,7
129 UNIVERSIDAD DE CORDOBA 55,9
130 UNIVERSIDAD DEL CESAR 55,9
131 COMISION NACIONAL DE TV 55,8
132 CORPORACIÓN AUTÓNOMA DE RISARALDA 55,6
133 COLCIENCIAS 55,1
134 REGISTRADURIA GENERAL 54,2
135 CORP. AUTÓNOMA DE LA MOJANA Y SAN JORGE 52,9
136 CORP. AUTÓNOMA SOSTENIBLE DEL CHOCÓ 50,0
137 SENADO DE LA REPUBLICA 21,2
LAS MÁS BAJAS CALIFICACIONES
LAS 10 QUE AUMENTARON CALIFICACIÓN
LAS 10 QUE BAJARON CALIFICACIÓN
ENTIDAD ITN 2009 ITN 2008 DIFERENCIA
DAS 71,4 83,0 -11,5
SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO 66,3 76,5 -10,2
CORP. REGIONAL DEL RÍO NEGRO Y NARE 64,7 81,0 -16,4
EJERCITO NACIONAL 63,9 74,2 -10,3
FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN 61,2 83,4 -22,2
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA 58,3 72,6 -14,4
COMISION NACIONAL DE TV 55,8 65,8 -10,0
CORPO. AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA
55,7 77,1 -21,4
COLCIENCIAS 55,1 67,7 -12,6
SENADO DE LA REPÚBLICA 21,2 43,8 -22,6
ENTIDADES QUE BAJARON SU RENDIMIENTO
ENTIDADSenado de la República
Fiscalía General de la Nación
Departamento Administrativo de Ciencia Tecnología e Innovación - COLCIENCIAS
Departamento Administrativo de Seguridad - DASEjército Nacional
Superintendencia de Notariado y RegistroComisión Nacional de Televisión
Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo TerritorialUniversidad de Córdoba
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPECAgencia Nacional de Hidrocarburos
Instituto Colombiano Agropecuario - ICAMinisterio de Transporte
Instituto Nacional de Vías - INVIAS
Presentación en Presentación en detalle de los detalle de los
FACTORESFACTORES
FACTOR VISIBILIDAD
INDICADOR: PUBLICIDAD EN LA CONTRATACIÓN
INDICADOR: PUBLICIDAD EN LA CONTRATACIÓN - EXENTAS
INDICADOR: AUDIENCIA PÚBLICA DE RENDICIÓN DE CUENTAS
FACTOR SANCIÓN
FACTOR INSTITUCIONALIDAD
INDICADOR: GESTION EN LA CONTRATACION
* NO ES COMPARABLE CON EL ITN 2007 - 2008
INDICADOR: GESTION EN LA CONTRATACION EXENTAS
* NO ES COMPARABLE CON EL ITN 2007 - 2008
INDICADOR: GESTION DEL RECURSO HUMANO
INDICADOR: SELECCIÓN POR MÉRITO Y/O CONCURSO
INDICADOR: SEGUIMIENTO AL DESEMPEÑO Y EVALUACIONES
Entidades de Entidades de Naturaleza y Régimen Naturaleza y Régimen Especial – EmpresasEspecial – Empresas
ITN EMPRESAS Y FACTORES
FACTOR VISIBILIDAD
INDICADOR: PUBLICIDAD EN LA CONTRATACIÓN
FACTOR SANCIÓN
FACTOR INSTITUCIONALIDAD
INDICADOR: GESTIÓN EN LA CONTRATACIÓN
* NO ES COMPARABLE CON EL ITN 2007 - 2008
INDICADOR: GESTIÓN DEL TALENTO HUMANO
INDICADOR: PROCESOS DE SELECCIÓN Y/O MÉRITO
INDICADOR: SEGUIMIENTO AL DESEMPEÑO
FACTOR GOBIERNO ORGANIZACIONAL
* NO ES COMPARABLE CON EL ITN 2007 - 2008
INDICADOR: ENTREGA OPORTUNA DE INFORMACION A GRUPOS DE INTERES
INDICADOR: LINAMIENTOS EMPRESARIALES ÉTICOS
INDICADOR: CÓDIGO DE ÉTICA Y BUEN GOBIERNO
MAPA DE RIESGO DE MAPA DE RIESGO DE CORRUPCIÓN CORRUPCIÓN
ADMINISTRATIVA ADMINISTRATIVA
Índice de Transparencia Nacional 2009Índice de Transparencia Nacional 2009
A manera de síntesisA manera de síntesis
Mapa de Riesgos de Corrupción Mapa de Riesgos de Corrupción Administrativa – Administrativa –
Escenarios favorablesEscenarios favorables
Mapa de Riesgos de Corrupción Mapa de Riesgos de Corrupción Administrativa Administrativa
DondeDonde concentrar ajustes concentrar ajustes institucionales y las políticas públicasinstitucionales y las políticas públicas
• 10% de entidades en riesgo alto y muy alto. 10% de entidades en riesgo alto y muy alto. Entre ellas Universidades Regionales, Corporaciones Autónomas, la Rama Legislativa y la Registraduría.
• 26% de entidades en riesgo medio. 26% de entidades en riesgo medio. Además de Universidades y Corporaciones Autónomas, entidades como Fiscalía, Procuraduría, Consejo Superior de la Judicatura, Ejercito Nacional, INVIAS, Ministerio de Medio Ambiente y Superintendencias entre otras.
ÁMBITO DE GESTIÓN CON MAYORES ÁMBITO DE GESTIÓN CON MAYORES RIESGOS DE CORRUPCIÓNRIESGOS DE CORRUPCIÓN
Publicidad y gestión de la contrataciónPublicidad y gestión de la contratación
Publicidad y gestión de la contrataciónPublicidad y gestión de la contratación
Publicidad y gestión de la contrataciónPublicidad y gestión de la contratación
Publicidad y gestión de la contrataciónPublicidad y gestión de la contratación
ÁMBITO DE GESTIÓN CON MAYORES ÁMBITO DE GESTIÓN CON MAYORES RIESGOS DE CORRUPCIÓNRIESGOS DE CORRUPCIÓN
Gestión del empleo públicoGestión del empleo público
Gestión del empleo públicoGestión del empleo público
Gestión del empleo públicoGestión del empleo público
ÁMBITO DE GESTIÓN CON MAYORES ÁMBITO DE GESTIÓN CON MAYORES RIESGOS DE CORRUPCIÓNRIESGOS DE CORRUPCIÓN
Acceso a la informaciónAcceso a la información
GRACIASGRACIASCorporación Transparencia por ColombiaCorporación Transparencia por ColombiaAutopista Norte N° 114-78 – Primer pisoAutopista Norte N° 114-78 – Primer pisoPBX: 214 6870PBX: 214 6870FAX:637 3603FAX:637 3603
Twitter: @transparenciaco