Lizbeth Acuña M

Directora

Cuenta de Alto Costo

Julio 27 de 2018

Gestión y protección de pacientes con patologías de alto

costo: Resultados de la articulación entre los agentes del sistema

EXPERIENCIAS SIGNFICATIVAS CON IMPACTO EN SALUD PÚBLICA

Sistema de salud de Colombia

Ministerio de Salud y protección social

Instituto Nacional de Vigilancia de medicamentos y

alimentos (INVIMA)

Instituto Nacional de

salud

IETS

Superintendencia de Salud

Inspección vigilancia y control de alimentos y medicamentos

Vigilancia e investigación en salud

Evaluación de tecnologías

Inspección, vigilancia y control

Cuenta de Alto Costo

(CAC)

Ajuste por riesgo–pago por resultados patologías de alto costo : ACCESO OPORTUNO Y ADECUADO

Identificacion de las Mejores practicas BE:

(Gestion clinica)

Caracterización de Población

(resgisto información)

Gestión de la información

( identificación necesidades/ rutas-

acceso-contratación-red de servicios-proc

administrativo)

Gestión del conocimiento

(Consenso Basados en Evidencia:

estandarización de mediciones)

Evaluación de

resultados

Mejor calidad de la atención

CAC: Promover Gestion riesgo

a partir de la información

Normatividad-MSPS

IPS:Implementación GPC-Protocolos

Definidos por el MSPS

Búsqueda activa -

Conocimiento de la población -

Indentificación de la concentración

de riesgo

EPS: Reestructuración de la oferta y

Demanda de servicios

Vigilancia-Auditoria- Humanización Investigación

Identificación Gestión de riesgo

-EPS-IPS Asistencia técnica

Incentivos-Acuerdos Riesgo compartido

EPS-Proveedores

Se necesita mas alla de la morbilidad y mortalidad

¿Qué sabemos de lo que se está haciendo?

¿Cómo se está haciendo? ¿Qué debemos hacer para mejorar la calidad de la atención?

¿Qué y cómo hacer para controlar la enfermedad?

¿ Cómo diagnosticamos a los pacientes y qué les hacemos?

¿Cómo se definen los esquemas de tratamiento?

¿Qué tratamiento reciben?, ¿Es oportuno?, ¿Es adecuado?

EVOLUCIÓN Registro cronológico

de las enfermedades

de alto costo:

información para la

toma de decisiones en

el ámbito político,

económico, social y

académico

Fuente: Cuenta de Alto Costo. Actualización 070318

31.330.809 Registros acumulados

AUDITORÍA Auditoria del dato para garantizar la

confiabilidad en la información

5.181.243 Registros reportados

Se auditan

10 cohortes

287.826 Registros

auditados

Patología % Dato Conforme

2015 2016 2017

Artritis 84,36 92,78

Cáncer CAC 81,11 92,26 91,76

HTA - DM ERC sin TRR 85,12 92,78 94,38

ERC en TRR 88,01 95,66 95,92

Hemofilia 86,36 89,21 91,80

VIH Anteriores 93,15 96,20 95,74

VIH Nuevos 92,33 95,28 98,67

Gestantes 91,29 95,12 93,07

VIH menores 18 meses 93,05 96,79 93,34

VIH TBC 91,32 95,59 95,47

En todas las

patologías se

registraron

valores

superiores al

90%

Se siguen 26

COHORTES

Datos que se

convierten en

evidencia del mundo

real

IMPACTO DE LAS

INTERVENCIONES

Más beneficios en

cobertura y acceso ERC

Pasando de 1.875.630 pacientes con

TA <140/70 en el 2015 a 2.731.144 en el

2017

Para el año 2017, se reportaron

2.077.518 personas a quienes se les

tomó el LDL, siendo esta cifra un 90%

mayor a lo reportado en 2015

(1.088.253)

Pasando de 4560 casos en 2015 a

6026 casos en 2017

En 2015, habían 152.386 pacientes

diabéticos controlados, aumentando

este número a 261.899 en 2017

En 2015, se reportó la toma de

creatinina en 1.972.148 personas,

aumentando este número a 2.700.826

en 2017

Pasando de 1590 casos en 2015, a 248

casos en 2017

60,9% a 72,4% 59,3% a 65,6%

32,7% a 50,4%

Mejoró el control de la tensión arterial Aumentó la población con ERC

estadio 5 sin ninguna TRR Aumentó la toma de la creatinina

Se duplicó la toma de colesterol LDL Disminuyó el número de pacientes

mayores de 70 años que ingresaron a

diálisis

Aumentó el número de pacientes

diabéticos controlados (HbA1c <7%)

50,6% a 51,9%

Aumentó el número de pacientes con hemofilia (moderada/severa)

reportados en profilaxis con factor, pasando de 1123 casos en 2015

a 1193 casos en 2017

Disminuyó el número de pacientes en profilaxis a quienes no se

les valoró en relación a la presencia de inhibidores como

complicación del tratamiento. 206 pacientes en 2015 a 134

pacientes en 2017

Aumentó el número de pacientes con hemofilia manejados por un

equipo multidisciplinario, pasando de 520 casos en 2015 a 730

casos en 2017.

IMPACTO DE LAS

INTERVENCIONES

Más beneficios

en cobertura y

acceso HEMOFILIA

75,9% a 72,8%

17,6% a 12,9%

24,7% a 33,6%

IMPACTO DE LAS INTERVENCIONES

Más personas viviendo con VIH que tuvieron atención por médico experto

Más personas viviendo con VIH que tiene TAR indicada y la reciben como tratamiento

Más personas con nuevo diagnóstico de VIH que se identificaron en estadios tempranos

Esta cifra pasó de 7514 personas en 2015, a 8349 en 2017

Pasó de 42.267 personas en 2015 a 69.846 personas en 2017

En 2015 fueron 3767 personas, pasando a 4538 en 2017

IMPACTO DE LAS INTERVENCIONES

Más beneficios en cobertura y acceso VIH

94% a 93,3% 95,8% a 94,7% 57,4% a 59,0%

Aumento en la realización del DAS28 pasando de 1339 a 1922 pacientes, entre 2016 y 2017

2016: 36,1% 2017: 57,8%

Aumento en la realización del HAQ, aumentaron, pasando de 441 a 1475 pacientes, entre 2016 y 2017

Más pacientes que tienen Anticuerpos Anticitrulina al diagnóstico tuvieron un aumento importante entre los dos años, pasando de 872 a 1803 pacientes

Más personas tienen las dos pruebas claves para el proceso de diagnóstico: Anticuerpos, Anticitrulina y Factor Reumatoide, aumentó de 760 en el 2016 a 1997 en 2017, con un aumento cercano al 50% de los casos.

IMPACTO DE LAS INTERVENCIONES

Más beneficios en cobertura y acceso ARTRITIS

2016: 11,8% 2017: 44,3%

2016: 23,5% 2017: 54,2%

2016: 23,5% 2017: 54,2%

En cáncer, la oportunidad entre el momento de la sospecha médica de la enfermedad y la confirmación del diagnóstico para incidentes presentó disminución del 44% de los días de espera

Sin embargo, la oportunidad entre la confirmación del diagnóstico y el inicio de primer tratamiento no presentó cambios considerables

IMPACTO DE LAS INTERVENCIONES

Más beneficios en cobertura y acceso CÁNCER

2015: Mediana: 54 días (RIQ: 26-156) Media: 118,4 (IC: 116,1-120,7)

2017: Mediana: 30 días (RIQ: 16-50 Media: 53,1 (IC: 52,0-54,2)

2015. Mediana: 43 días (RIQ: 15-85) Media: 58,7 (IC: 57,7-59,7)

2017: Mediana: 44 días (RIQ: 16-86) Media: 60 (IC: 58,9-60,9)

Las mujeres incidentes con cáncer de mama que son diagnosticadas en estadio in situ, han aumentado a lo largo de los años, aumentando en más del doble de los casos, con 169 mujeres en 2015 y 401 para 2017

Las mujeres incidentes con cáncer de mama que tienen prueba de receptores de estrógeno/ progesterona al momento del diagnóstico, aumentó de 1416 mujeres a 1756 entre 2016 y 2017. (En 2015 no se tenía la información)

Las mujeres incidentes con cáncer de mama invasivo a quienes se les realizó prueba de HER2 al momento del diagnóstico han aumentado en número de casos pasando de 2.377 en 2015 a 2.634 pacientes en 2017

IMPACTO DE LAS INTERVENCIONES

Más beneficios en cobertura y acceso CÁNCER DE MAMA

2015: 6,4%

2017: 15,5%

2015: 63,3%

2017: 67,2%

2015: 60,5%

2017: 77,7%

Los pacientes con cáncer de próstata diagnosticados es estadios localizados o tempranos aumentaron de 769 a 948 pacientes entre 2015 y 2017. Igualmente los pacientes son estadificación TNM aumentaron de 1155 a 1279 entre los dos años.

La oportunidad entre el momento de la sospecha médica de la enfermedad y la confirmación del diagnóstico para pacientes con cáncer de próstata mejoró pasando de una mediana de 70 días a 33 días y entre el diagnóstico y el primer tratamiento se pasó de 55 a 47 días entre 2015 y 2017.

IMPACTO DE LAS INTERVENCIONES

Más beneficios en cobertura y acceso CÁNCER DE PRÓSTATA

2015: 66,6%

2017: 74,1%

2015 Diagnóstico: 70 días Tratamiento: 55 días

2017 Diagnóstico: 33 días Tratamiento: 47 días

herramientas para conocimiento y aplicación de las secretarias de salud:

INVESTIGACIÓN Herramientas técnicas de diagnóstico y tratamiento de los cánceres priorizados para la CAC

INVESTIGACIÓN Consensos basados en la evidencia

Cáncer mama

Departamento

1. Proporción de mujeres con cáncer de mama a quienes se les realizó estadificación

TNM (%)

3. Proporción de mujeres con cáncer de mama

detectados en estadios tempranos al momento del

diagnóstico (%)

6. Proporción de mujeres con cáncer de mama con resultado de receptores

hormonales (estrógenos/progesteron

a) (%)

7. Proporción de pacientes con estudio

de HER2 (%)

13. Oportunidad de la atención general (días de

remisión a primer tratamiento)

14. Oportunidad de la atención en cáncer

(días de diagnóstico a tratamiento)

≥ 78,7 % ≥ 50 % ≥ 90 % ≥ 90 % ≤ 60 ≤ 15

71,5 a 78,6 % 42 a < 50 % 70 a < 90 % 70 a < 90 % > 60 a 75 > 15 a 30

< 71,5 % < 42 % < 70 % < 70 % > 75 > 30

Amazonas 100.0 0.0 100.0 100.0 *** ***

Antioquia 77.5 52.4 76.4 79.4 63.8 59.9

Arauca 70.6 33.3 52.9 58.8 20.4 21.4

Atlántico 62.7 42.5 59.1 78.2 98.2 63.3

Bogotá, D.C. 69.0 51.0 68.7 89.0 71.5 46.2

Bolívar 79.3 35.8 55.9 73.6 105.6 62.4

Boyacá 40.0 30.8 61.3 50.7 92.2 82.7

Caldas 69.5 33.8 61.9 52.0 136.9 85.9

Caquetá 70.0 57.1 75.0 70.0 178.4 101.9

Casanare 81.8 33.3 18.2 50.0 92.0 100.1

Cauca 50.0 55.0 57.1 61.0 137.8 94.7

Cesar 74.2 27.3 45.2 65.0 117.6 70.6

Chocó 14.3 0.0 42.9 28.6 86.5 63.5

Cordoba 85.7 35.2 64.8 89.3 109.4 72.6

Cundinamarca 71.7 55.8 66.7 93.7 93.1 69.5

Guainía 100.0 0.0 100.0 100.0 79.0 43.0

Guaviare *** *** *** *** *** ***

Huila 38.0 36.7 65.2 78.2 168.8 91.5

La Guajira 69.2 37.5 38.5 91.7 116.1 109.0

Magdalena 88.6 26.0 54.3 75.9 110.9 61.8

Meta 57.1 58.3 52.4 61.9 78.1 64.9

Nariño 85.0 34.5 67.5 84.3 80.1 62.6

Norte de Santander 78.5 33.0 58.5 80.3 107.4 71.2

Putumayo 100.0 33.3 66.7 100.0 70.0 51.5

Quindío 69.9 55.4 55.4 44.4 102.7 71.0

Risaralda 48.3 49.2 59.9 59.1 98.7 59.9

San Andrés 100.0 100.0 0.0 100.0 *** ***

Santander 78.5 47.5 64.9 91.8 116.2 81.7

Sucre 67.6 40.9 41.2 51.5 138.5 101.1

Tolima 63.5 28.6 50.0 61.7 99.9 66.7

Valle del Cauca 54.0 53.5 61.3 68.2 98.3 68.0

Vaupés *** *** *** *** *** ***

Vichada *** *** *** *** *** ***

Total 68.6 47.1 65.6 76.9 89.0 63.2

Cáncer cérvix

Departamento

1. Proporción de mujeres con cáncer de cuello

uterino a quienes se les realizó estadificación

clinica, CNR

2. Proporción de mujeres con cáncer de cuello

uterino en estadio IA-IB1 que recibieron algún

procedimiento curativo (conización/cirugía).

4. Proporción de mujeres con cáncer de cuello

uterino en estadios II-IV a quienes se les suministró

quimioterapia.

7. Oportunidad de la atención general (días de

remisión a primer tratamiento)

8. Oportunidad de la atención en cáncer (días

de diagnóstico a tratamiento)

> 78 % > 89 % > 65 % < 61 < 31

69 a 78 % 60 a 89 % 49 a 65 % 61 a 75 31 - 45

< 69 % < 60 % < 49 % > 75 > 45

Amazonas 66.7 *** 0.0 37.0 37.0

Antioquia 65.0 24.7 56.6 71.7 68.1

Arauca 80.0 0.0 33.3 22.0 7.5

Atlántico 53.8 0.0 72.7 91.4 55.6

Bogotá, D.C. 64.9 16.2 32.9 104.5 60.6

Bolívar 73.7 50.0 56.3 117.7 96.1

Boyacá 25.0 50.0 50.0 67.9 44.3

Caldas 56.8 50.0 64.7 177.9 101.7

Caquetá 58.3 33.3 62.5 145.7 66.4

Casanare 91.7 0.0 12.5 105.0 105.0

Cauca 75.0 57.1 36.4 201.7 107.4

Cesar 75.0 50.0 63.6 148.4 79.1

Chocó 20.0 0.0 131.0 131.0

Cordoba 90.7 0.0 54.5 124.0 77.2

Cundinamarca 79.2 7.7 28.0 91.0 77.8

Guainía *** *** *** *** ***

Guaviare *** *** *** *** ***

Huila 45.5 66.7 50.0 94.8 58.4

La Guajira 72.7 0.0 0.0 82.0 82.0

Magdalena 64.5 20.0 53.3 112.8 83.9

Meta 66.7 25.0 33.3 60.3 63.3

Nariño 82.1 26.7 42.5 70.0 65.0

Norte de Santander 83.3 0.0 53.3 124.8 73.9

Putumayo 77.8 0.0 60.0 60.8 50.5

Quindío 67.9 12.5 45.5 87.4 51.6

Risaralda 74.5 7.7 44.0 134.1 95.1

San Andrés *** *** *** *** ***

Santander 60.6 25.0 37.5 97.3 61.2

Sucre 75.0 0.0 81.8 109.4 75.2

Tolima 60.9 16.7 62.5 82.8 76.3

Valle del Cauca 54.3 30.0 56.9 104.0 83.5

Vaupés *** *** *** *** ***

Vichada *** *** *** *** ***

Total 65.6 20.5 49.3 102.6 71.9

Cáncer próstata

Departamento

1. Oportunidad de diagnóstico en días; tiempo entre la

consulta dónde se realiza remisión por sospecha clínica

o paraclínica, asociada al cáncer de próstata hasta el

diagnóstico (días)

2. Proporción de pacientes con cáncer de próstata estadificados

en TNM (%)

3. Proporción de pacientes con cáncer de próstata

localizado (pacientes en estadio 0, I y II) (%)

6. Oportunidad de tratamiento en días,

tiempo entre el diagnóstico hasta el

primer tratamiento (días)

< 30 > 56 > 69 < 30

30 a < 60 50 - 56 > 62 - 69 30 a < 60

≥ 60 < 50 ≤ 62 ≥ 60

Amazonas *** 0.0 *** ***

Antioquia 22.1 61.5 75.6 53.2

Arauca 35.0 0.0 *** ***

Atlántico 48.7 44.7 80.4 94.5

Bogotá, D.C. 77.3 43.3 80.3 46.1

Bolívar 55.8 60.8 72.9 87.8

Boyacá 99.5 28.9 57.7 65.9

Caldas 56.7 55.9 81.6 57.3

Caquetá 151.0 33.3 33.3 30.0

Casanare 19.6 42.9 33.3 81.0

Cauca 80.4 45.5 75.0 79.5

Cesar 80.2 59.1 61.5 47.8

Chocó 21.1 0.0 *** ***

Cordoba 52.5 70.5 65.1 96.2

Cundinamarca 88.4 66.7 78.6 94.4

Guainía *** *** *** ***

Guaviare *** *** *** ***

Huila 143.6 12.9 87.5 70.2

La Guajira 15.3 14.3 100.0 73.0

Magdalena 55.1 47.8 54.5 54.1

Meta 32.7 83.3 40.0 91.0

Nariño 98.6 47.8 50.0 56.7

Norte de Santander 75.7 69.2 58.3 101.8

Putumayo 64.0 0.0 *** ***

Quindío 52.8 48.5 56.3 54.7

Risaralda 63.7 41.7 71.4 76.3

San Andrés *** 0.0 *** 77.0

Santander 94.8 54.4 89.8 84.7

Sucre 47.5 61.5 75.0 61.6

Tolima 63.2 45.9 70.6 64.3

Valle del Cauca 59.5 25.6 65.9 80.1

Vaupés *** *** *** ***

Vichada 20.0 100.0 100.0 ***

Total 62.9 46.7 74.1 64.5

VIH/Sida Cascada de la atención de PVV

Departamento PVVIH (Activos: vivos

y afiliados) Casos con TAR (PVVIH

activos con TAR)

Porcentaje de cobertura de TAR en

PVVIH

PVVIH con supresión viral (< 50 copias ml)

que tiene TAR (pacientes activos)

Porcentaje de supresión viral en

PVVIH con TAR

Bogotá, D.C. 19,098 17,608 92.2% 13,153 74.7%

Antioquia 13,843 12,565 90.8% 7,991 63.6%

Valle 10,229 9,302 90.9% 6,272 67.4%

Atlántico 5,151 4850 94.2% 3,346 69.0%

Bolivar 3,273 3,098 94.7% 1,870 60.4%

Santander 3,131 2,864 91.5% 1,742 60.8%

Cordoba 2,601 2,490 95.7% 1,361 54.7%

Norte de Santander 2,389 2,282 95.5% 1,514 66.3%

Risaralda 2,237 2,052 91.7% 1,419 69.2%

Magdalena 1,936 1,788 92.4% 1,149 64.3%

Cesar 1,667 1,542 92.5% 987 64.0%

Cundinamarca 1,660 1,575 94.9% 1,069 67.9%

Meta 1,594 1,428 89.6% 844 59.1%

Quindío 1,406 1,304 92.7% 905 69.4%

Caldas 1,365 1,262 92.5% 816 64.7%

Tolima 1,353 1,251 92.5% 768 61.4%

Sucre 1,251 1,176 94.0% 698 59.4%

Huila 1,240 1,093 88.1% 689 63.0%

Nariño 1,065 1,018 95.6% 625 61.4%

Cauca 887 838 94.5% 581 69.3%

La Guajira 667 640 96.0% 353 55.2%

Boyaca 477 440 92.2% 251 57.0%

Casanare 456 340 74.6% 183 53.8%

Caquetá 403 369 91.6% 246 66.7%

Putumayo 182 175 96.2% 103 58.9%

Arauca 161 149 92.5% 79 53.0%

Chocó 143 123 86.0% 55 44.7%

San Andrés 78 74 94.9% 35 47.3%

Guaviare 60 59 98.3% 25 42.4%

Amazonas 30 28 93.3% 6 21.4%

Vichada 14 13 92.9% 1 7.7%

Vaupés 10 10 100.0% 4 40.0%

Guainía 6 6 100.0% 3 50.0%

Total 80,063 73,812 92.2% 49,143 66.6%

herramientas para conocimiento y aplicación de las secretarias de salud:

Regimen

17. Nombre de la

neoplasia cancer

o tumor maligna

reportada

19. Fecha nota

remision medico

o institucion

general hacia la

institucion que

hizo el Dx

20. Fecha ingreso

a la institucion

que realizo el Dx

luego de la

remision

23. Fecha de

recoleccion

muestra estudio

histopatologico

24. Fecha informe

histopatologico

valido

26. Fecha primera

consulta medico

tratante

enfermedad

maligna

29. Primera

estadificacion

basada en TNM

FIGO u otras

compatibles con

esta numeracion

segun tumor

Porcentaje

General

CONTRIBUTIVO 86,64 52,28 43,37 50,54 45,34 40,94 59,67 54,11

SUBSIDIADO 77,58 54,92 48,14 49,69 45,90 45,54 55,90 53,95

PAIS 83,77 52,44 44,43 49,42 44,83 41,89 58,45 53,61

Rango EPS Porcentaje

Calidad de informacion < 90% 50 98%

Calidad de informacion 90% - 95% 0 0%

Calidad de informacion > 95% 1 2%

21/11/16 26

Ranking EPS-IPS: para el fortalecimiento de la gestion clinica y administrativa

Generación, monitoreo y evaluación de indicadores de las políticas publicasen salud

¿Para qué sirve tener información en un sistema de salud?

Mejorar la salud de la población Reducir las desigualdades en salud Centrar la atención en el

ciudadano

Inducir transformaciones en salud a partir del

progreso científico y los avances tecnológicos

Tres aspectos necesarios para medir y evaluar la gestión de enfermedades de alto costo

1. Magnitud del problema: mortalidad, incidencia, prevalencia, supervivencia.

2. Tendencia temporal: cambios anuales

3. Accesibilidad a los servicios: detección precoz, confirmación diagnostica, estadificación, clasificación de riesgo, esquemas de tratamiento, manejo interdisciplinario, entre otros.

Implicación de lo que no se hace?? o no se reporta?? • El hecho de que falten datos de tipos administrativo o clínicos y que

algunos de estos sean ilegibles o estén anotados en otros registros, no importa que tan grande o pequeño sea ese porcentaje, impacta negativamente no solo porque se identifican registros incompletos y mal estructurados sino porque se percibe que no se realiza o no se incentiva la buena práctica y esto afecta:

• La calidad de la atención:

• La buena utilización de los recursos económicos y humanos con que cuentan los prestadores de servicios de salud.

• La información para la investigación (recurso humano y económico)

Evidencia de la buena practica y el ejemplo desde las secretarias de salud

¿Qué significa la información relevante para la toma de decisiones?

La información necesaria y suficiente

A cada nivel de gestión

Que sea veraz, oportuna, exacta y útil

Conocer Pensar

Analizar Reflexionar Gestionar

Tomar decisiones

Usos de la Información de la CAC en enfermedades de alto costo

(MSPS-SINS-INS)

Definición de política pública para mejorar los procesos de diagnóstico y tratamiento

Planeación de los servicios de salud

Asignación de recursos y compra de medicamentos.

Ajustes, inclusiones o exclusiones POS

Ajuste de la UPC

Vigilancia en salud pública

Evaluación gestión actores del sistema.

Mecanismo de ajuste por riesgo

Implementación de la política de Pago por resultados

EPS (Aseguradores)

Implementación de programas de atención con enfoque de riesgo.

Proveer herramientas para adecuada GR

Registro y caracterización de enfermedades de alto costo

Ajuste a modelos de contratación de servicios

Reestructuración de la oferta y demanda.

Medición de indicadores competencia basada en resultados

Implementación de acuerdos de riesgo compartido

IPS y PROVEEDORES (Prestadores e Industria)

Caracterización de la población (caso a caso)

Fortalecimiento de la Gestión clínica.

Uso racional de medicamentos

Estandarización de prácticas específicas.

Oferta de servicios basada en resultados.

Oferta de Modelos de contratación y negociación innovadores.

Suministro de información real Participación en el mercado.

PACIENTES

Conocer su enfermedad.

Ser corresponsable en el cuidado de la salud como participe fundamental en la sostenibilidad del sistema.

ACADEMIA Y ORGANIZACIONES INTERNACIONALES

Adopción o adaptación de modelo similar.

Alianzas para fortalecimiento o extensión del modelo en países de la región.

Registro de información como fuente de información para investigación y generacion de conocimiento.

• Gerenciamiento Operativización y fortalecimiento en la ejecución de las políticas publicas.(MIAS-RIAS-PBS)

• Respuesta a Requerimientos de los organismos de control nacional

• Planeación de procesos de IVC

• Evaluación de impacto de las intervenciones en cada municipio.

• Asignación y control de recursos

• Identificación, monitoreo y evaluación de los aseguradores y prestadores

• Definición y ejecución de proyectos de investigación(regalías)

Usos de la Información de la CAC en enfermedades de alto costo en las

secretarias de salud

De acuerdo a la Organización de los Estados Americanos Gobernabilidad significa:

1. Estabilidad institucional y política, y efectividad en la toma de decisiones y la administración.

2. Se relaciona con la continuidad de las reglas y las instituciones, y en el paso, consistencia e intensidad de las decisiones.

3. Es la línea más corta entre el INPUT (Demanda) de la sociedad y el OUTPUT (Resultado) del gobierno En términos generales, es la capacidad para la continua adaptación entre la regla y el acto, entre la regulación y sus resultados, entre la oferta y la demanda de políticas públicas y servicios.

4. La Gobernabilidad depende de la Gobernanza, por ejemplo del nivel de madurez en una sociedad organizada y su capacidad para asumir responsabilidades compartidas en la implementación de decisiones y en el arte de gobernar correctamente.

Gobernanza y Gobernabilidad

• El objetivo de la gobernanza es asegurar que una organización logre sus propósitos globales, alcance los resultados esperados y que se desempeñe de forma eficiente, efectiva y transparente.

• La gobernabilidad es la capacidad de hacerlo armónicamente.

En salud …

“la gobernanza se refiere a los procesos de acción colectiva que organizan la interacción entre actores, la dinámica de los procesos y las reglas de juego (informales y formales) con las que una sociedad toma e implementa sus decisiones, y determina sus conductas”

Plumtre & Graham

Impactar positivamente en el mejoramiento de las intervenciones institucionales en las regiones del país para el fortalecimiento de los programas de atención con enfoque de riesgo centrados en la persona.

POA Propósito 2018 Propósito

Adquirir habilidades técnicas y gerenciales a través de talleres formativos para:

Uso y aplicación de herramientas tecnológicas para salidas de información: Módulos de gestión de datos y servicios, HIGÍA-Sistema de Calificación de Prestadores (SCP)

Mejoramiento continúo de la calidad en el reporte de datos en patologías de alto costo.

1 2

Que estamos haciendo ? Capacitación

Optimizar el proceso de auditoría en las EPS. 3

4 Fortalecer la integración de la gestión clínica y administrativa en las enfermedades objeto de la CAC

5 Priorización, evaluación y monitoreo de riesgo en los prestadores

Promoviendo la Investigación

Crear soluciones innovadoras para fortalecer los programas de atención y obtener mejores resultados en salud.

Evaluaciones de la costo-efectividad de los programas de atención en patologías de alto costo.

1 Proyecto Estudio Prevalencia Nacional de HTA, DM, Hipercolesterolemia, ERC, Obesidad, VIH, tabaquismo.

2 Proyecto Determinación de la calidad de vida en personas con ERCT

3

Proyecto Colciencias: Identificación de clústers de cáncer infantil y análisis de su relación con exposición a fuentes industriales de contaminación atmosférica en Colombia

4

Determinación de las desigualdades en el proceso de atención por patología por regiones.

5

Proyecto de big data para la intervención y gestión de riesgo en ERC-DNP – BID.

6 Implementación del modelo de organización y gestión de cuidados paliativos para Colombia.

7

Que estamos haciendo ?

Fortaleciendo el Sistema de información

Innovación tecnológica en la gestión de datos Diseño del Validador web para EPS-IPS-SS Diseño piloto de módulo de interoperabilidad de los datos entre IPS-

EPS-CAC Diseño del módulo de machine learning

1 Fortalecimiento del relacionamiento y posicionamiento de la CAC como organismo técnico del sistema que agrega valor.

Innovación en la Gestión de servicios Desarrollo del Módulo de flujo de datos para seguimiento y

auditoría calidad de la información. Herramienta Webinar-e learning para fortalecimiento de la

capacitación. Implementación de las políticas de seguridad informática Blockchain – Big data

2

Proyecto de Big data con DNP

Que estamos haciendo ?

Gestionar propuesta de ajuste por riesgo que contribuya a una UPC mejor calculada.

Generar evidencia para la toma de decisiones, obtención de mejores resultados en el proceso de atención de las enfermedades de alto costo y el fortalecimiento de la producción técnico científica.

1

2

Retos de la CAC en el nuevo gobierno Diseñar y aplicar herramientas de innovación para facilitar el aprendizaje, flujo, calidad de datos, análisis y uso de la información.

3

4 Adquirir la validación y certificación nacional e internacional de los procesos de uso seguridad y aplicabilidad de los datos e información que captura y genera la CAC.

5 Planteamiento de la atención evaluacion y monitoreo de las enfermedades huerfanas

MSPS

IETS

SUPER SALUD

INS

INVIMA

DEFEN.

PUEBLO

ASO. CIENTIFIC

AS

IPS

IND. FARMACEUTI

CA

EPS

21/11/16 47

Trabajo coordinado, participativo con los actores clave

del sistema de salud

Sostenibilidad sustentable en los sistemas de salud: triple meta

48

1. MEJOR SALUD

2. MENOR COSTO

3. MEJORES CUIDADOS

Generación de valor para el sistema de salud

Calidad Valor

Calidad del dato por

asegurador y prestador

Resultados por

asegurador y prestador

Frecuencia

Consumo

Impacto

Diferencia

Costo

Como alcanzarla e impactar en las políticas públicas?

• Medir,medir, medir: sistemas de información

• Identificar casos de éxitos, compartirlos y replicarlos

• Fomentar el valor: recibir lo que necesita, en el momento y lugar adecuado.

• Tomar decisiones basadas en evidencia, motivaciones y necesidades pero con procesos participativos.( Incluyentes)

50

Muchas gracias

www.cuentadealtocosto.org