MÓDULO 1.-

• Nivel de cumplimiento de la normativa de prevención del lavado de dinero.

MÓDULO 2.-

• Deficiencias más comunes en los programas antilavado de dinero (ALD)

detectadas en auditorías.

MÓDULO 3.-

• Sentencias de la Audiencia Nacional (España) y escándalos de blanqueo de

capitales/lavado de dinero.

Programa

MÓDULO 1

¿Cuál es el nivel de cumplimiento de la normativa de

prevención del lavado de dinero?

“El 90% de los sujetos obligados incumplen sistemáticamente las obligaciones

establecidas en la normativa de Prevención del Blanqueo de Capitales (PBC)”

¿Cuáles son las causas de este incumplimiento?

Sectores: financiero y no financiero

Pymes y Grandes Empresas

El análisis de las causas de incumplimiento,

¿puede extrapolarse a Latinoamérica?

Cumplimiento Normativo

¿Cuáles son las

causas de este

incumplimiento?

Cumplimiento Normativo

Diseño del marco normativo

Ausencia de presión regulatoria

Desconocimiento de obligaciones

Implicaciones a nivel organizacional

Relacionadas con el diseño del marco normativo: diferencias entre el sector

financiero y no financiero

- Las primeras normativas ALD a principios de los 90 fijaban como sujetos obligados al

sector financiero (principalmente banca); casinos y promotores inmobiliarios

Consecuencias

- Hasta el año 2010 se han mantenido dos regímenes de sujetos obligados: régimen general

(entidades financieras) y régimen especial (entidades no financieras). El reglamento de

desarrollo vigente sigue mantenido esta distinción

Consecuencias

Cumplimiento Normativo

Esta distinción histórica en la normativa ALD ha

generado dos realidades muy diferentes en lo

que a cumplimiento de la normativa se refiere:

- Las entidades financieras (encabezadas por la

banca): presentan un nivel de cumplimiento

muy alto.

- Otros sujetos obligados: presentan un nivel

de cumplimiento muy bajo (excepción

notarios).

Cumplimiento Normativo

Otros SO Bancos (IF)

Cumplimiento Normativo

Tipo de Sujeto Obligado Nivel de Cumplimiento

Casinos de juego y operadores de juego online Muy alto

Inmobiliarias Muy bajo

Profesionales Muy bajo

Intermediarios financieros y entidades de pago Medio

Arte, antigüedades, joyas y metales preciosos Muy bajo

Caso interesante (España):

En 2006 los notarios constituyeron un Órgano Centralizado de Prevención (OCP)

encargado de centralizar y coordinar el cumplimiento de la normativa ALD:

• Órgano de control interno central

• Análisis y comunicación de operaciones

• Listados de operaciones y tipologías de riesgo

• Manuales, instrucciones, procedimientos,

medidas y controles unificados

• Política formativa

Cumplimiento Normativo

Relacionadas con la ausencia de presión por parte de las UIF y otros reguladores

- Falta de recursos de la UIF para supervisar de forma efectiva el cumplimiento de la

normativa. Se ha agravado en los últimos años por el aumento progresivo de los sujetos

obligados

- Distribución desigual de las inspecciones por sectores

- Falta de publicidad de las sanciones Consecuencias

Traslado de las tipologías de riesgo de los sectores financieros a los sectores menos regulados y supervisados (entidades de

pago, abogados, asesores fiscales, galerías de arte, artículos de lujo y joyería…)

Cumplimiento Normativo

Caso práctico – Soluciones:

El nivel actual de cumplimiento normativo

en el sector financiero ¿se alcanzó desde el

primer momento? NO

¿Qué medidas se emplearon para

aumentar el nivel de cumplimiento?

Cumplimiento Normativo

-Procedimiento de consulta a la UIF en el

momento de constitución de una entidad

financiera

-Inspecciones anuales, apertura de expedientes

sancionadores y multas

-Acuerdos de la UIF con otros entes

supervisores: CNMV, BE, DGS, CNJ

Relacionadas con el conocimiento efectivo de las obligaciones por parte

de los sujetos obligados

El nivel de conocimiento de la normativa por parte de los sujetos obligados, a

pesar de los esfuerzos realizados desde asociaciones, colegios profesionales,

colectivos y consultoras sigue siendo bajo

Conocimiento Cumplimiento

Conocimiento Cumplimiento formal/parcial

Desconocimiento Incumplimiento

Conocimiento Incumplimiento

5%

5%

15%

75%

Cumplimiento Normativo

Diferencia a nivel de cumplimiento normativo (en base al tamaño)

Cumplimiento Normativo

Las grandes empresas

perciben el riesgo

reputacional como un riesgo

muy importante. El directivo

(jurídico, general, financiero…)

no quiere perder su puesto de

trabajo por no haber cumplido

con una determinada

normativa. Además, suele

existir una separación entre

propiedad (socios) y dirección.

Las pymes no perciben el

riesgo reputacional, ni el

riesgo sancionador como

una realidad.

Grandes empresas

Cumplimiento Normativo

Las grandes empresas,

una vez que entienden

que están obligadas,

ponen los medios

necesarios para cumplir

con la normativa

Las PYMES tienden a pensar

que esta normativa es para

grandes empresas o para

quien tiene clientes

extranjeros, no residentes

(clientes de riesgo)

Grandes empresas

Diferencia a nivel de cumplimiento normativo (en base al tamaño)

Cumplimiento Normativo

Las grandes empresas

tienen un departamento de

cumplimiento normativo o

jurídico. Esto les permite

asumir mejor estas

funciones a nivel interno,

tanto en un momento

inicial (decisión de

implantar), como en la

implantación y posterior

seguimiento

Las PYMES no tienen los recursos

necesarios para cumplir con la

normativa mediante un sistema

tradicional. Existe una barrera de

entrada muy importante por

costos, tiempo y recursos

internos

Grandes empresas

Diferencia a nivel de cumplimiento normativo (en base al tamaño)

Además de las diferencias en el marco normativo, la ausencia de presión por parte de la UIF

y de conocimiento de la normativa, ¿por qué hay un porcentaje tan elevado de sujetos

obligados que conocen la normativa y no la aplican?

Cumplimiento Normativo

Relacionadas con las implicaciones de cumplir con la normativa a nivel organizacional

• Falta de implicación de la alta dirección

• Falta de recursos internos especializados y existencia de

una curva de aprendizaje

• Implantación de procedimientos y controles nuevos que

ralentizan la actividad comercial (Conozca su Cliente)

• Tiempo

Además de las diferencias en el marco normativo, la ausencia de presión por parte de la UIF

y de conocimiento de la normativa, ¿por qué hay un porcentaje tan elevado de sujetos

obligados que conocen la normativa y no la aplican?

Cumplimiento Normativo

Relacionadas con las implicaciones de cumplir con la normativa a nivel organizacional

• El sistema de consultoría tradicional basado en manuales

técnicos muy teóricos y poco prácticos. Generación de

procedimientos burocráticos, documentos Word, dependencia

del papel, etc.

• Procedimientos y controles no adaptados al sector y volumen

del sujeto obligado.

• Recursos económicos: existencia de una barrera de entrada y

una dependencia posterior.

MÓDULO 2

Deficiencias más comunes en los programas ALD

detectadas en auditorías

Deficiencias ALD

Medidas de Control Interno

Establecimiento de un Órgano de Control Interno (OCI).

Nombramiento de Representante ante el regulador.

Manual de Procedimientos.

Identificación y Conocimiento de Clientes.

Aplicación de las medidas de diligencia debida utilizando

modelo RBA (enfoque basado en el riesgo).

Deficiencias ALD

Operaciones

Detección de operaciones/operativas sospechosas.

Comunicación interna.

Análisis de la operación/operativa por OCI.

Comunicación al regulador o UIF.

Prohibición de revelación y exención de responsabilidad.

Deficiencias ALD

Otras Obligaciones

Colaboración con la Comisión de Prevención del

Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias.

Formación de empleados y directivos.

Conservación de documentos.

Examen externo: auditorías.

Régimen sancionador y disciplinario

Deficiencias ALD

Colaboración con la Comisión de Vigilancia de Actividades

de Financiación del Terrorismo: bloqueo.

Impedir cualquier acto u operación que suponga disposición

de saldos y posiciones de cualquier tipo, dinero, valores y

demás instrumentos vinculados a movimientos de capitales

u operaciones de pago o transferencia bloqueados, a

excepción de aquellos por los que afluyan nuevos fondos y

recursos a cuentas bloqueadas.

Deficiencias ALD

Comunicar a la Comisión de Vigilancia cualquier tipo de

ingreso que se pueda realizar a la cuenta bloqueada, sin

perjuicio de realizar la operación.

No revelar ni al cliente ni a terceros que se ha transmitido

información a la Comisión de Vigilancia.

Deficiencias ALD

Comunicar a la Comisión de Vigilancia, por iniciativa propia,

cualquier solicitud o petición que reciban en la que el

ordenante, emisor, titular, beneficiario o destinatario sea una

persona o entidad respecto a la que la Comisión de Vigilancia

haya adoptado alguna medida.

Facilitar a la citada Comisión la información que ésta requiera

para el ejercicio de sus competencias.

¿Cuáles son las deficiencias más comunes en los programas ALD?

¿Por qué se producen?

Deficiencias ALD

La definición de políticas, procedimientos y medidas de control

interno se ha realizado sin un previo análisis de actividad;

estructura corporativa; riesgos genéricos y específicos del

sector; sistema de gestión actual y procedimientos de trabajo.

Consecuencias:

- Aumento de los costos y de la inversión en

tiempo y recursos humanos y técnicos.

- Aumento del riesgo de incumplimiento.

La implantación del sistema de PBC ha consistido en documentación formal

(manual de procesos, establecimiento del OCI y nombramiento de

representante ante UIF) sin que se hayan implementado efectivamente.

No se han definido roles y responsabilidades dentro del sistema de PBC: en

la práctica no se cumplen los procesos porque no hay supervisión interna.

Los procedimientos no se adaptan al funcionamiento interno de la

compañía; se duplican costos, procesos, controles, tareas y bases de datos,

dificultando su gestión.

Deficiencias ALD

Deficiencias ALD

El órgano de administración y/o dirección de la

compañía se muestra escéptico: el sistema de

cumplimiento normativo es complicado de

implementar y gestionar, consume importantes

recursos, disminuye la productividad y, en

definitiva, reduce la competitividad. Esto genera

una cultura que desincentiva a empleados y

directivos, ya que no perciben o dejan de percibir

las obligaciones ALD como algo inherente a la

relación laboral (aumento del riesgo sancionador).

Deficiencias ALD

La aplicación de los procedimientos y medidas de

control interno no es constante en el tiempo. La

aplicación de las medidas de diligencia debida se realiza

en función de la carga de trabajo del departamento o

responsable, incumpliendo el procedimiento

establecido (al inicio de la relación).

Deficiencias ALD

Los procedimientos y controles internos se

conceptualizan como un proceso no integrado en el

workflow del sujeto obligado. Esto genera una disparidad

de criterios en la aplicación, por ejemplo, de las medidas

de diligencia debida (Conozca su Cliente).

Los empleados no conocen qué es una operación

sospechosa y cuál es el protocolo establecido en caso de

detección. Esto disminuye drásticamente la operatividad

práctica del sistema..

Deficiencias ALD

Gestión de documentos y registros: pérdida de la trazabilidad en el área de

operaciones; identificación y conocimiento de clientes; formación. Dificulta las

auditorías internas o externas y las inspecciones de la UIF.

Los responsables de la gestión del sistema de cumplimiento normativo rotan con

frecuencia. Estas funciones se asignan a perfiles de empleados sujetos

normalmente a una elevada tasa de rotación. Estos cambios constantes afectan

notablemente a la madurez del sistema y, en algunos casos, a la implantación

efectiva de las medidas y controles internos.

Deficiencias ALD

Los empleados y directivos desconocen sus

funciones y obligaciones dentro del sistema de

prevención del blanqueo de capitales y

financiación del terrorismo. Los programas de

formación no son anuales; no se comprueba el

grado de seguimiento o evaluación de los mismos;

son genéricos y no se han adaptado a sus

destinatarios y a los procesos del cliente.

MÓDULO 3

Sentencias de la Audiencia Nacional (España)

y escándalos de blanqueo de capitales

CASO 1: HSBC Bank PCL (Sucursal en España)

• Sanciones: tres multas por un total de US$2.700.000

Infracciones:

1. Por incumplimiento de la obligación de identificación de clientes: una multa

de € 925.000 y una amonestación pública.

2. Por incumplimiento de la obligaciones de establecer procedimientos y

órganos adecuados de control interno y de comunicación, a fin de prevenir

e impedir la realización de operaciones relacionadas con el blanqueo de

capitales: una multa de € 875.000 y una amonestación pública.

Casos y Sentencias

CASO 1: HSBC Bank PCL (España)

3. Por incumplimiento de las obligaciones de examinar con especial

atención cualquier operación, con independencia de su cuantía, que por

su naturaleza pueda estar particularmente vinculada al blanqueo de

capitales; comunicar al Servicio Ejecutivo, por iniciativa propia cualquier

hecho u operación respecto al que exista indicio o certeza de que está

relacionado con el blanqueo de capitales y abstenerse de ejecutar

cualquier operación respecto a la que exista indicio o certeza de que

está relacionada con el blanqueo de capitales: una multa de € 300.000

y una amonestación pública.

Casos y Sentencias

Sanción: € 1.200.000 (US$1.544.000)

Infracciones:

CASO 2: MAPFRE

Casos y Sentencias

1. Por incumplimiento de la obligación de establecer

procedimientos y órganos adecuados de control

interno y de comunicación a fin de prevenir e

impedir la realización de operaciones relacionadas

con el blanqueo de capitales.

2. Por incumplimiento de la obligación de examinar

con especial atención cualquier operación, con

independencia de su cuantía, que, por su

naturaleza, pueda estar particularmente vinculada

al blanqueo de capitales.

Sala de lo Contencioso, 17 de julio de 2009

Infracciones:

3. Por incumplimiento de la obligación de

identificación de clientes y por incumplimiento de

la obligación de conservación de documentos.

4. Por incumplimiento de la obligación de atender las

medidas correctoras propuestas por el Servicio

Ejecutivo.

CASO 2: MAPFRE

Casos y Sentencias

Sala de lo Contencioso, 22 de Abril de 2010

Sanción: 90.000 € (US$115.000)

Infracciones:

1. Por incumplimiento de la obligación de conservación de documentos .

2. Por incumplimiento de la obligación de identificación de clientes.

CASO 3: Banesto (Grupo Santander)

Casos y Sentencias

Sentencia de Audiencia Nacional,

Sanción: € 60.001 (US$77.000)

Infracciones:

1. Por incumplimiento de la obligación de "Facilitar la información que el Servicio

Ejecutivo requiera en el ejercicio de sus competencias" y que está tipificado como

constitutivo de una infracción muy grave. El hecho que se le imputa es no haber

atendido el notario D. Cayetano el requerimiento del Servicio Ejecutivo de la

Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales (SEPBLAC) en el que le solicitaba

le remitiera determinadas escrituras públicas otorgadas por dicho notario.

Casos y Sentencias

CASO 4: Notario D. Cayetano

Fase actual: Instrucción Judicial

Implicados: PP: Partido Popular

Evidencias:

- Contabilidad B que refleja el pago de

sobresueldos que afectan a la cúpula del

partido que actualmente gobierna en España.

- Donaciones irregulares y concesiones de obras

públicas.

CASO 5: Bárcenas

Casos y Sentencias

Fase actual: Instrucción Judicial

Implicados: - Iñaki Urdangarín - Diego Torres - Infanta Cristina

Evidencias:

CASO 5: Instituto NOÓS

Casos y Sentencias

• El INSTITUTO NÓOS cobraba cantidades

“desproporcionadas” por los convenios con Valencia

y Baleares para la organización de eventos turístico-

deportivos.

• Las empresas posteriormente emitían facturas falsas y

cruzaban pagos con otras compañías del grupo para

evitar pagar impuestos. € 5,8 millones fueron a parar

indebidamente a las cuentas del entramado.

Fase actual: Instrucción Judicial

Implicados: PSOE Andalucía (Gobierno Andaluz)

Evidencias:

- Falsos prejubilados.

- Ayudas fraudulentas a empresas.

- Comisiones ilegales.

CASO 6: ERE en Andalucía

Casos y Sentencias