presentación de powerpoint · presentación ∞ el informe estadístico 2017, del período enero a...

ISSN 0718 – 2899[Versión 29 septiembre, 2017]

Período de medición:

enero a agosto

Informe

Estadístico

2017

Presentación

∞ El Informe Estadístico 2017, delperíodo enero a agosto, tiene porobjeto dar cuenta de la acción de laDefensoría Penal Pública, como actordel Sistema Procesal Penal instauradoen Chile.

∞ Defensoría Penal Pública nace el año2001, en el contexto de la reformaprocesal penal, como organismoespecializado dedicado a garantizar ladefensa de toda persona imputada dedelito, según lo establecido en laConstitución Nacional y los tratadosinternacionales ratificados por Chile.

2

NUESTRA MISIÓN INSTITUCIONAL:

"Proporcionar defensa penal de alta calidadprofesional a las personas que carezcan deabogado por cualquier circunstancia, medianteun sistema mixto público privado de defensorespenales públicos; velando por la igualdad antela Ley, por el debido proceso y actuando conprofundo respeto por la dignidad humana denuestros representados".

Presentación

∞ Desde el año 2006, la Institución se encuentra en funcionamiento en todas lasregiones del País, ampliando su cobertura de defensa a mediados del año 2007 aimputados(as) menores de edad, de acuerdo a lo dispuesto en la Ley 20.084.

∞ La información aquí expuesta, considera sólo las causas ingresadas al proceso dedefensa de la Defensoría Penal Pública. Por lo tanto, no refleja el funcionamientodel modelo de persecución penal en Chile de manera integral, sino sólo unafracción del mismo.

∞ El documento abarca una descripción cuantitativa de las principales actividadesemprendidas por la Defensoría Penal Pública (en adelante DPP), durante elpresente año, período comprendido entre el 1° de enero y el 31 de agosto 2017.

3

NUESTRA VISIÓN INSTITUCIONAL:

"Ser una institución pública autónoma reconocida positivamente como unservicio de defensa penal de excelencia a todo aquel que lo requiera, participandoen la generación de políticas públicas del ámbito penal."

Presentación

∞ La estructuración de la información es a partir de 4 módulos temáticos (ingresos,

términos, en trámite y gestiones) correspondientes a universos de extracción de

datos, según el estado del proceso de una determinada causa y sus respectivas

fechas de ingreso y término al proceso de defensa desarrollado por la Institución.

∞ Cada módulo temático presenta una descripción general de los datos que en él se

trabajan, así como también definiciones claves de extracción de información desde

los sistemas informáticos de la Defensoría Penal Pública.

∞ De este modo, ante cambios en los parámetros de contabilización respecto de

informes precedentes, estos son señalados como antecedentes preliminares, para

una adecuada comparabilidad de cifras por parte de las personas usuarias del

Informe Estadístico.

4

Presentación

Período de medición comprendido

entre el 1° de enero y el 31 de agosto

2017.

Fecha de extracción de información

para el período de medición: 5 de

septiembre 2017.

5

Módulo A: Causa-imputado ingresada en el período.

Capítulo I: Causa-imputado ingresada en el período.

Capítulo II: Delitos asociados a causa-imputado ingresada en el período.

Módulo B: Causa-imputado terminada durante el período.

Capítulo III: Causa-imputado terminada en el período.

Capítulo IV: Delitos asociados a causa-imputado terminada en el período.

Capítulo V: Causa-imputado terminada inocente o no condenado.

Módulo C: Causa-imputado en trámite al término del período.

Capítulo VI: Causa-imputado en trámite al término del período.

Módulo D: Gestiones desarrolladas en el período.

Capítulo VII: Medidas cautelares decretadas en el período.

Capítulo VIII: Juicios orales desarrollados en el período.

Capítulo IX: Otras gestiones efectuadas en el período.

∞ A partir de los 4 módulos temáticos mencionados, se articulan 9 capítulos deinformación, los cuales se desglosan del siguiente modo:

ANTECEDENTES PRELIMINARES

Definiciones básicas para una lectura consistente y comprensiva de losdatos contenidos en el presente Informe Estadístico.

Antecedentes preliminares

∞ Existen antecedentes preliminares, necesarios de consignar para una lecturaconsistente y comprensiva de los datos contenidos en el presente InformeEstadístico. Estos aspectos están relacionados con criterios de medición,actualización y formato de presentación de los datos disponibles por parte de laInstitución.

∞ Los temas específicos a clarificar son los siguientes:

1. Criterios de medición de causas.

2. Criterios de segmentación de información.

3. Categorización de delitos.

4. Actualización de registros.

5. Formato de presentación de resultados.

7


1. Criterios de medición de causas:

∞ Los datos presentados a lo largo del Informe Estadístico, están asociados a launidad de medida o contabilización denominada causa-imputado. Esto implica,que las atenciones de defensa se contabilizan considerando que una causa puedetener una o más personas imputadas, siendo la defensa por individuo unaprestación específica y por lo tanto, necesaria de medir diferenciadamente.

∞ El objetivo de este modelo de medición es retratar el número de atenciones dedefensa desarrolladas por parte de la Institución en un período de tiempoespecífico.

∞ En el caso puntual, que una persona imputada presente más de una causa penal,estas son contabilizadas de modo diferenciado, considerando que implicanprestaciones de defensa diferentes.

8


∞ La medición de causa-imputado es independiente de la cantidad de delitos por loscuales cada persona imputada está siendo procesada en una determinada causa.Por ello, los datos se presentan claramente diferenciados y estructurados segúncausa-imputado y según delitos asociados a causa-imputado.

∞ Los criterios de medición utilizados en el Informe Estadístico son diferentes a losutilizados por la Defensoría Penal Pública en el indicador de desempeño respectoal proceso penal finalizado, incorporado en el Formulario H a partir del año 2009.

∞ En síntesis, el presente Informe Estadístico mide causa-imputado asociados a n-delitos, ingresadas y/o terminadas en un período específico de medición, según elregistro de datos generado por la Defensoría Regional a cargo de cada causa.

9


∞ Un caso particular es la medición de causa-imputado terminadas en un períododeterminado. Una causa-imputado se considera terminada o cerrada para elsistema de defensa, cuando cada uno de sus delitos presenta una forma de términoespecífica (no necesariamente la misma forma de término para cada delitoimputado).

∞ El sistema penal, y por tanto el modelo de datos de la Institución, contemplaformas de término que son temporales, es decir, que pueden sufrir modificacionesen el tiempo.

∞ A su vez, existen atenciones que finalizan para la Institución, pero que se mantieneen el sistema penal de modo vigente (causa abierta), por ejemplo, cuando segeneran derivaciones de defensa. Es decir, es la atención de defensa pública la quese considera como terminada, para fines del presente informe estadístico.

10


∞ Por lo tanto, cuando se contabiliza una determinada causa-imputado comoterminada en un período T, es debido a que en dicho período se le asignó unaforma de término específica a cada delito y/o se le modificó dicha forma detérmino a uno o más de sus delitos.

∞ De este modo, una causa-imputado puede ser contabilizada como terminada enmás de un período de medición, por lo que se ha definido metodológicamentecomo contable, la última forma de término que presenta en el período.

11

Antecedentes preliminares12

1 Causa Penal3 Imputados en

dicha causa penal3 Causa-imputado

Delito 1

Delito 2

Delito 3

Delito 4

Delito 5

Delito 6

Forma de término 1

Forma de término 3

Forma de término 2

Forma de término 6

Forma de término 4

Forma de término 5

ESQUEMA N°1:Diagrama composición de una causa-imputado.

1 Causa Penal


2. Criterios de segmentación de información:

∞ La información se presenta segmentada a partir de variables demográficas, asícomo también según variables de dispersión regional y etapas del proceso dedefensa.

∞ Las variables demográficas consideradas, están asociadas a característicasespecíficas de cada persona imputada:

» Sexo (hombre / mujer).

» Tramo de edad (menor de 18 años / 18 o más años).

» Tramo de edad: menor de 18 años (14 a 15 años / 16 a 17 años).

» Autoreporte de etnia (indígena / no indígena).

» Nacionalidad (extranjero / no extranjero).

13


∞ En general, los principales temas de indagación son adicionalmente segmentadospor región geopolítica del País. Un caso específico es el de la RegiónMetropolitana, la cual se presenta en dos subregiones, con el fin de enriquecer lalectura de los datos presentados: Metropolitana Norte y Metropolitana Sur.

» La Región Metropolitana Norte, comprende los tribunales deColina, Conchalí, Estación Central, Independencia, LasCondes, Lo Prado, Macul, Ñuñoa, Pudahuel y SantiagoCentro, que abarcan en total a la población de las 23comunas de la zona norte y oriente de la RegiónMetropolitana.

» La Región Metropolitana Sur, comprende los tribunales deCuracaví, La Florida, Maipú, Melipilla, Pedro AguirreCerda, Puente Alto, San Bernardo, San Joaquín, San Miguel,San Ramón y Talagante, que abarcan en total a la poblaciónde las 29 comunas de la zona sur y poniente de la RegiónMetropolitana.

14

ESQUEMA N°2:Diagrama de comunas del Gran Santiago.


∞ Adicionalmente, a lo largo del presente Informe Estadístico, existen variablesadicionales de segmentación asociadas a etapas del proceso de defensa y/o perfilesde causa-imputado, según el estado de la causa, su procedimiento de ingreso otérmino, vía de ingreso al sistema de defensa, entre otras.

∞ En términos metodológicos, se presentan dos perfiles de variables asociadas alproceso de defensa:

» Variables de registro directo en los sistemas informáticos por parte de las defensoríasregionales a cargo de cada causa-imputado.

» Variables construidas a partir de la contabilización de uno o más parámetros,generalmente vinculados al registro de gestiones de la defensa de una determinadapersona imputada.

15


∞ Variables según registro directo en el sistema informático:

» Procedimiento de ingreso (Ordinario - Simplificado - Acción Privada – Monitorio).

» Causa-imputado asociada a violencia intrafamiliar (Causa VIF).

» Solicitud de ilegalidad y decreto de ilegalidad de la detención, en el caso de causa-imputado ingresadas vía control de detención.

16


∞ Variables según construcción de medición: características de la causa-imputado,que se construyen a partir de registros específicos de gestiones o medidasdecretadas.

» Estado de la causa (Vigente – Cerrada), se contabiliza como causa-imputado cerrada,aquella que para todos sus delitos presenta una forma de término (no necesariamente lamisma).

» Control de detención, se contabiliza según el registro de gestiones.

» Formalización o requerimiento, se contabiliza según el registro de gestiones.

» Prisión preventiva o internación provisoria, se contabiliza según el registro de medidascautelares.

» Duración de la prisión preventiva o internación provisoria, se contabiliza según fecha dedecreto hasta la fecha de su revocación. En caso de no existir fecha de revocación, seconsidera fecha de término de la causa.

» N° Audiencias desarrolladas, se contabiliza según el registro de gestiones.

17


∞ De acuerdo a las características de cada variable de segmentación descritas, paracada módulo se describen cantidades y porcentajes de datos, segúndesagregaciones específicas que se detallan a continuación:

» Módulo A: Causa-imputado ingresada durante el período Segmentación segúndistribución regional, variables demográficas y/o procedimentales (causa VIF,procedimiento, control de detención, prisión preventiva o internación provisoria, estadode la causa).

» Módulo B: Causa-imputado terminada durante el período Segmentación segúndistribución regional, variables demográficas y/o procedimentales (causa VIF,procedimiento, control de detención, formalización o requerimiento, prisión preventiva ointernación provisoria, tiempo de duración de la causa, audiencias implicadas en eldesarrollo de la causa y formas de término por delito).

» Módulo C: Causa-imputado en trámite al término del período Segmentación segúndistribución regional, variables demográficas y/o procedimentales (causa VIF).

» Módulo D: Gestiones desarrolladas durante el período Segmentación segúndistribución regional, variables demográficas y/o procedimentales.

18

Antecedentes preliminares:

3. Categorización de delitos:

∞ La agrupación de delitos actualmente utilizada para la emisión de informesestadísticos, es el resultado del trabajo conjunto con el Ministerio Público.

∞ De este modo, mantiene su estructura general y sólo se han incorporadoactualizaciones según lo dispuesto por la Corporación Administrativa del PoderJudicial (en adelante CAPJ) para el año 2017.

∞ A partir del listado de delitos registrables, en documento anexo (.xlsx) se presentauna propuesta de categorización, la cual no pretende ni representa unaclasificación dogmática penal, dado que ello implicaría realizar una desagregaciónmayor, contraria a la finalidad de simplificar la visualización de informaciónconsiderando el público objetivo del presente Informe Estadístico.

19


4. Actualización de registros:

∞ La información se extrae, a partir del registro realizado en el Sistema Informáticode Gestión de Defensa Penal (en adelante SIGDP), por parte de la DefensoríaRegional a cargo de cada causa-imputado.

∞ Este sistema es de carácter dinámico, lo cual implica ligeras variaciones en losdatos presentados, considerando las frecuencias de tiempo de actualización en laincorporación de información y extracción de la misma.

∞ Dado lo anterior, es necesario considerar, que los datos que se presentancorresponden a causa-imputado ingresadas y/o terminadas durante el período deobservación declarado, cuya información haya sido exclusivamente ingresada alsistema informático hasta el día de extracción de información establecido.

20


∞ Durante el último período, se han generado dos procesos relevantes que hanimpactado en la actualización de registros y su metodología de contabilización.

∞ Estos procesos, se encuentran vinculados a gestiones emprendidas en el período,así como también a nuevas interconexiones entre sistemas informáticos, como losdisponibles en la Institución y la Corporación Administrativa del Poder Judicial(CAPJ):

» Módulo de gestiones: tras un proceso de revisión emprendido para la emisión delInforme Estadístico Anual 2015, se generaron mejoras en los parámetros de extracción ymedición de ciertos antecedentes específicos, desde la medición del período enero-abril2016.

En general, las distribuciones de frecuencia presentan comportamientos similares a loevidenciado en reportes anteriores. Sin embargo, no es factible mantener unacomparabilidad estadística propiamente tal. A lo largo de los capítulos involucrados, sedetallan antecedentes específicos, para un adecuado uso analítico de la informaciónpresentada.

21


» Nueva interconexión: a fines del año 2015, se ha comenzado a desarrollar unpuente informático, que ha permitido disponibilizar para la Defensoría PenalPública documentos relevantes para la prestación de defensa, provenientesdesde la Corporación de Administración del Poder Judicial.

A partir de esta interconexión, se ha comenzado a generar la creaciónautomática de causas en SIGDP, así como también se han compartido dosdocumentos claves: solicitud de audiencia por parte de Ministerio Público(requerimiento o formalización) y resolución del tribunal que fija esta primeraaudiencia.

22


Lo anterior, ha permitido incorporar eficiencia y efectividad al proceso deprestación de defensa por parte de la Institución, al mismo tiempo que hagenerado desafíos a la hora de validar información vinculada a variablesdemográficas de personas imputadas atendidas. Ante este reto, ya seencuentra operativo un convenio con Registro Civil, para la ratificación deciertos perfiles de información.

Dado que se está en una fase inicial de este proceso, se han observado ligerasvariaciones porcentuales respecto de la proporción de personas segmentadaspor variables demográficas, las cuales son más bien imputables a ajustes delsistema que se irán depurando durante el año y no a cambios en las tendenciasprincipales analizadas en períodos anteriores.

23


5. Formato de presentación de resultados:

∞ El Informe Estadístico, está compuesto de dos documentos complementarios:

» “Informe Estadístico 2017 (enero a agosto)”: documento en formato .pdf (PDF), en el cualse presentan las principales definiciones de medición y tendencias observadas en elperíodo de análisis (este documento).

» “Anexo Informe Estadístico 2017 (enero a agosto)”: documento en formato .xlsx (Excel),en el cual se presenta información numérica en detalle, según los universos de datosanalizados. En esta oportunidad, el documento contiene cerca de 100 tablas de datos,segmentadas por capítulo.

∞ En ambos documentos, se han incorporado una serie de vínculos de acceso directoa temas específicos, para facilitar la lectura de los datos, así como también paradinamizar esta experiencia y la utilidad de este Informe Estadístico comodocumento de consulta.

24


∞ Los vínculos de acceso directo específicos que dispone el presente InformeEstadístico, son los siguientes:

» Informe Estadístico 2017 (enero a agosto):

o Acceso a módulo específico.

o Acceso a capítulo específico.

o Retorno a cuadro resumen de módulos y capítulos.

o Retorno a inicio del módulo específico.

» Anexo. Informe Estadístico 2017 (enero a agosto):

o Acceso a capítulo específico.

o Acceso a tabla de datos específica.

o Retorno a índice de tablas de datos.

25


∞ Esquema de vínculos de acceso directo:

26

Acceso a módulo temático.

Acceso a capítulo específico.

Retorno a cuadro resumen de módulos y capítulos.

Retorno a inicio del módulo específico.


∞ Esquema de vínculos de acceso directo:

27

Acceso a capítulo específico.

Acceso a tabla específica.

Retorno a índice de tablas.

CAUSA-IMPUTADO INGRESADAS

EN EL PERÍODO

Capítulo I: Causa-imputado ingresadas en el período.

Capítulo II: Delitos asociados a causa-imputado ingresadas en el período.


0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

Año

2001

Año

2002

Año

2003

Año

2004

Año

2005

Año

2006

Año

2007

Año

2008

Año

2009

Año

2010

Año

2011

Año

2012

Año

2013

Año

2014

Año

2015

Año

2016

Año

2017

Causa-imputado ingresadas

Capítulo I

∞ Más de 3 millones novecientas mil atenciones ha registrado Defensoría PenalPública desde el inicio de sus funciones hasta el 31 de agosto 2017.

∞ En el período de enero a agosto 2017, se generaron 211.674 ingresos, reflejando undecrecimiento del 3,4%, respecto de las causa-imputado ingresadas durante elmismo período del año anterior.

29


Año 2006 en adelante, Defensoría Penal Pública está presente en todas las regiones del País.

GRÁFICO I N°1:Causa-imputado ingresadas, año 2001 a agosto 2017.

Junio año 2007 en adelante, entrada en vigencia Ley 20.084.

Capítulo I

∞ El crecimiento experimentado durante el período comprendido desde el año 2001 a2006, se debe a la paulatina puesta en marcha de la Institución en las diferentesregiones del País. Tal como fue mencionado, desde el año 2006 en adelante, laDefensoría Penal Pública presta servicio en todo el País, permitiendo así fortalecersu objetivo institucional de asegurar cobertura de defensa a nivel nacional.

∞ Considerando el período entre los años 2006 a 2011, se observa una tendencia decrecimiento sostenido, con punto de inflexión en el año 2010. Sin embargo, desde elaño 2012 a la fecha, se evidencia un leve decrecimiento en la cantidad de causa-imputado ingresadas, tendencia que no es similar en todas las regiones del País.

∞ Durante el presente año, se espera una mantención de las tendencias percibidasdurante el último período. Estos antecedentes y su distribución regional, seencuentran disponibles en detalle en el documento anexo (formato .xlsx - Excel)del presente Informe Estadístico.

30


Capítulo I

∞ En términos regionales, las atenciones ingresadas durante el período de análisis sedesglosan en un escenario consistente con períodos anteriores, en virtud de lapoblación proporcional por región.

∞ Según macro-zonas territoriales, la concentración de causa-imputado ingresadasdurante el período, es la siguiente:

» 17,0% Zona Norte, compuesta por las regiones de Arica y Parinacota; Tarapacá; Antofagasta,Atacama; Coquimbo.

» 22,2% Zona Centro, compuesta por las regiones de Valparaíso; Libertador BernardoO’Higgins; Maule.

» 26,1% Zona Sur, compuesta por las regiones de Bio Bío; La Araucanía; Los Ríos; Los Lagos;Aysén; Magallanes y Antártica Chilena.

» 34,6% Región Metropolitana , compuesta por las defensorías regionales MetropolitanaNorte; Metropolitana Sur.

31


0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

Ari

ca y

Par

inac

ota

Tar

apac

á

An

tofa

gas

ta

Ata

cam

a

Co

qu

imb

o

Val

par

aíso

Lib

erta

do

r B

ern

ard

o O

'Hig

gin

s

Mau

le

Bio

Bío

La

Ara

uca

nía

Lo

s R

íos

Lo

s L

ago

s

Ay

sén

Mag

alla

nes

y A

ntá

rtic

a C

hil

ena

Met

rop

oli

tan

a N

ort

e

Met

rop

oli

tan

a S

ur

PR

OM

ED

IO P

AÍS

Cau

sa-i

mp

uta

do

enero a agosto 2016

enero a agosto 2017

Capítulo I32


PROMEDIO PAÍS, Enero a agosto 2017.

GRÁFICO I N°2:Causa-imputado ingresadas, en el período. Segmentado por región según año de ingreso.

23.000

24.000

25.000

26.000

27.000

28.000

29.000

enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto

Causa-imputado ingresadas

Capítulo I

∞ En general, el nivel de ingreso de causa-imputado al sistema de defensa, presentaciertos rasgos de estacionalidad a nivel País.

∞ Para el período en análisis, las principales variaciones de alza, se observan en losmeses de marzo y mayo, similar a lo retratado en informes precedentes (7,5% y8,0% respectivamente, de crecimiento respecto al ingreso promedio del período).Por su parte, el mes de febrero presenta la magnitud de ingresos inferior a la fecha.

33


∞ La estacionalidad no es unfenómeno transversal a las regionesdel País, existiendo algunas quepresentan ingresos estables pormes, así como otras con variacionessignificativas pero en mesesdiferentes a los observados a nivelPaís. Estas cifras que se encuentrandisponibles en documento anexo(formato .xlsx - Excel).

PROMEDIOMES

GRÁFICO I N°3:Causa-imputado ingresadas, en el período. Segmentado por mes de ingreso.

Capítulo I

∞ Al segmentar por variables demográficas, la totalidad de causa-imputado ingresadasen el período, se observa la siguiente distribución:

34


GRÁFICO I N°4:Causa-imputado ingresadas, en el período.Segmentado por variables demográficas.

16,6% 83,4%Sexo

Mujer Hombre

7,2% 92,8%Tramo de edad

Menor de 18 años 18 y más años

2,3% 97,7%Etnia

Indígena No indígena

2,4% 97,6%Nacionalidad

Extranjero No extranjero

Variable % Distribución

Sexo16,6% Mujer

83,4% Hombre

Tramo de edad7,2% Menor de 18 años

92,8% 18 y más años

Etnia (autoreporte)

2,3% Indígena

97,7%No Indígena

Nacionalidad2,4% Extranjero

97,6% No extranjero

Capítulo I

∞ La distribución regional según variables demográficas, difiere en ciertas regiones delPaís:

» Sexo: en general, las regiones mantiene la proporción País, con diferencias máximas cercanasa 3 puntos porcentuales del total. La mayor divergencia positiva se presenta en Antofagastacon un 19,7% de imputadas mujeres.

» Tramo edad: la principal diferencia se observa respecto a la proporción de imputados(as)menores de 18 años de edad, siendo la Región de Arica y Parinacota (4,3%) la que concentranla menor cantidad de imputados(as) menores de 18 años.

» Etnia: existen diferencias importantes entre regiones, destacando sobre todo La Araucanía(17,8%), Los Ríos (11,0%), Arica y Parinacota (10,6%), junto a Tarapacá (9,0%), como aquellasregiones que concentran en mayor medida imputados(as) que se autodefinen comoindígenas.

» Nacionalidad: a partir de la distinción extranjero/no extranjero, las regiones que concentranuna mayor proporción de imputados(as) extranjeros ingresados, corresponden a las de lazona norte del País, Tarapacá (18,8%), Arica y Parinacota (12,0%), junto a Antofagasta(10,9%).

35


Capítulo I

∞ De acuerdo al procedimiento de ingreso de las causas atendidas durante elperíodo, se observa un escenario similar a lo evidenciado en informes estadísticosanteriores. Un 64,6% corresponde a procedimiento ordinario, 32,9% aprocedimiento simplificado, 2,2% a procedimiento monitorio y sólo un 0,3% aacción privada.

∞ Es relevante especificar, que desde Informe Estadístico Anual 2015, se ha generadouna ligera variación del parámetro de medición del procedimiento de ingreso delas respectivas causa-imputado.

∞ Con la finalidad de ser fiel al procedimiento de inicio, se ha tomado enconsideración el registro del procedimiento de ingreso de la causa (como un todo),independientemente de que a partir de las gestiones del proceso se defina unprocedimiento de la causa-imputado diferente en el tiempo.

36


Capítulo I

∞ Del total de causa-imputadoingresadas en el período, un11,2% se encuentra vinculadas asituaciones de violenciaintrafamiliar (causa VIF),proporción similar a loobservado durante el primercuatrimestre del año 2017.

∞ Al segmentar esta informaciónpor región, no se observa unescenario homogéneo, existiendouna dispersión de entre un 6,9%(Arica y Parinacota) y un 15,2%(Antofagasta).

37


GRÁFICO I N°5:Causa-imputado ingresadas, en el período. Segmentado por región según causa VIF.

12,7%

7,8%

9,3%

13,3%

14,4%

8,7%

13,8%

12,2%

9,7%

13,3%

9,6%

12,3%

8,2%

15,2%

10,8%

6,9%

11,2%

87,3%

92,2%

90,7%

86,7%

85,6%

91,3%

86,2%

87,8%

90,3%

86,7%

90,4%

87,7%

91,8%

84,8%

89,2%

93,1%

88,8%

Metropolitana Sur

Metropolitana Norte

Magallanes y Antártica Chilena

Aysén

Los Lagos

Los Ríos

La Araucanía

Bio Bío

Maule

Libertador Bernardo O'Higgins

Valparaíso

Coquimbo

Atacama

Antofagasta

Tarapacá

Arica y Parinacota

PAÍS

Causa VIF No Causa VIF

Capítulo I

∞ Del total de ingresosdel período, un65,5% (138.671) delas causa-imputadoingresó vía controlde detención.

38


GRÁFICO I N°6:Causa-imputado ingresadas, en el período. Segmentado por región según ingreso vía control de detención.

23,3%

25,4%

49,1%

53,4%

50,2%

59,1%

30,2%

44,4%

49,9%

33,3%

34,4%

45,2%

40,3%

31,4%

27,4%

35,9%

34,5%

76,7%

74,6%

50,9%

46,6%

49,8%

40,9%

69,8%

55,6%

50,1%

66,7%

65,6%

54,8%

59,7%

68,6%

72,6%

64,1%

65,5%

Metropolitana Sur

Metropolitana Norte


Aysén

Los Lagos

Los Ríos

La Araucanía

Bio Bío

Maule


Valparaíso

Coquimbo

Atacama

Antofagasta

Tarapacá

Arica y Parinacota

PAÍS

No ingreso por control de detención Sí ingreso por control de detención

Capítulo I

∞ La proporción de causa-imputado ingresadas vía control de detención es dispar enlas diferentes regiones del País, destacando la proporción de ingreso vía control dedetención, de las regiones Metropolitana Sur (76,7%), Metropolitana Norte (74,6%),Tarapacá (72,6%) y La Araucanía (69,8%).

∞ Al segmentar esta información según variables demográficas, destaca laproporción de menores de 18 años que ingresaron vía control de detención (80,3%)y de extranjeros (88,1%).

∞ Por otra parte, un 7,8% de las causa-imputados ingresados en el período, recibiócomo medida cautelar prisión preventiva o internación provisoria (a la fecha decorte), destacando la proporción observada en las regiones de Tarapacá (20,0%),Arica y Parinacota (12,8%), junto a Antofagasta (10,6%).

39


Capítulo I

∞ De las causas en análisisun 56,9% terminódurante el períodoretratado. Proporciónlevemente inferior a loobservado en el mismoperíodo del año anterior(60,0%).

∞ Esta tendencia no essimilar a nivel regional,existiendo un rango devariación entre un47,6% (Arica yParinacota) y un 67,9%(Coquimbo).

40


GRÁFICO I N°7:Causa-imputado ingresadas, en el período. Segmentado por región según estado.

43,1%

44,6%

40,5%

43,0%

35,7%

47,8%

37,7%

44,2%

42,6%

39,8%

49,9%

32,1%

38,0%

47,5%

45,5%

52,4%

43,1%

56,9%

55,4%

59,5%

57,0%

64,3%

52,2%

62,3%

55,8%

57,4%

60,2%

50,1%

67,9%

62,0%

52,5%

54,5%

47,6%

56,9%

Metropolitana Sur

Metropolitana Norte


Aysén

Los Lagos

Los Ríos

La Araucanía

Bio Bío

Maule


Valparaíso

Coquimbo

Atacama

Antofagasta

Tarapacá

Arica y Parinacota

PAÍS

Causa vigente

Causa cerrada

Capítulo II

∞ Las 211.674 causa-imputado ingresadas durante el período de enero a agosto 2017,se encuentran asociada a 236.576 delitos específicos. Por lo tanto, en promediodurante el período de análisis, una causa-imputado se encuentra vinculada a 1,1delitos, manteniéndose la proporción analizada con anterioridad.

∞ De igual modo, al segmentar la información por delito según variablesdemográficas (sexo, tramo de edad, etnia, nacionalidad) y según región de ingresode la causa, se presenta una distribución de delito similar. Por lo tanto, laproporción de 1,1 delitos por causa-imputado atendido durante el período estransversal a estos factores.

41


Imputado A 1,1 Delito en promedio.

ESQUEMA N°3:Proporción de delitos asociados a causa-imputado ingresadas en el período.

0,0%

0,0%

0,1%

0,2%

0,4%

0,5%

1,3%

1,3%

2,3%

2,4%

2,9%

3,9%

4,5%

5,3%

5,4%

5,5%

8,1%

11,4%

13,1%

13,6%

17,6%

Delitos de tortura, malos tratos, genocidio y lesa…

Delitos de Justicia Militar

Hechos de relevancia criminal

Delitos Funcionarios

Homicidios

Delitos contra las leyes de propiedad intelectual e…

Cuasidelitos

Delitos sexuales

Delitos Leyes Especiales

Delitos Contra la Fe Pública

Delitos Económicos y tributarios

Otros Delitos

Robos

Delitos Ley de Drogas

Faltas

Robos no violentos

Otros delitos contra la propiedad

Delitos Ley de Tránsito

Delitos Contra la Libertad e Intimidad de las Personas

Hurto

Lesiones

Capítulo II

∞ Similar a las tendenciaspresentadas en períodosanteriores, la mayorproporción de atencionesse concentra en losdelitos de Lesiones(17,6%), Hurto (13,6%),Delitos contra la libertade intimidad de laspersonas (13,1%) yDelitos ley de tránsito(11,4%), implicando másde un 55,0% de losdelitos asociados acausa-imputadoingresadas en el período.

42


55,7%

GRÁFICO II N°1:Delitos asociados acausa-imputado ingresadas, en el período.

Capítulo II

∞ Con el fin de enriquecer el análisis, respecto a los delitos ingresados durante elperíodo, es factible analizar su distribución por región con el objetivo deidentificar, tanto la proporción de un delito específico según las regiones del País,como la proporción de delitos según una región específica.

∞ Este abanico de análisis permite determinar tanto la región que concentra la mayorproporción de un delito específico, así como también, retratar el delito de mayorincidencia en cada región, para el período de análisis.

∞ Al analizar por delito segmentado por región, la mayor cantidad de imputación deun delito específico, tiende a concentrarse en aquellas regiones de mayor magnitudde ingreso de causa-imputados.

∞ Sin embargo, al analizar cada región segmentado por sus delitos, se presentantendencias específicas para cada una de ellas.

43


Capítulo II

∞ A continuación, se presentan los principales delitos asociados a causa-imputadoingresadas por región. Se identifican aquellos delitos de frecuencia superior al 10%por cada región del País, en orden decreciente.

44


Región Agrupación delitos %

Arica y Parinacota

Delitos Ley de Tránsito 26,9%

Lesiones 13,0%

Delitos Ley de Drogas 11,0%


Tarapacá


Lesiones 15,0%


Capítulo II45



Antofagasta

Lesiones 18,5%

Hurto 16,1%

Delitos Contra la Libertad e Intimidad de las Personas 12,6%



Atacama

Lesiones 16,4%



Hurto 11,6%


Coquimbo

Lesiones 19,2%


Hurto 12,3%


Capítulo II46



Valparaíso

Lesiones 16,6%


Hurto 13,7%



Lesiones 20,3%




Maule

Lesiones 18,4%



Hurto 11,0%

Capítulo II47



Bio Bío

Lesiones 16,8%

Hurto 15,4%




La Araucanía

Lesiones 21,1%



Hurto 11,4%


Los Ríos

Lesiones 20,2%



Hurto 11,2%

Capítulo II48



Los Lagos

Lesiones 21,2%



Hurto 11,7%


Aysén


Lesiones 20,6%




Lesiones 20,5%



Hurto 10,1%

Capítulo II

∞ En síntesis, los principales delitos por región, están en sintonía con el panoramageneral a nivel País. Sin embargo, existen delitos específicos que siendo de bajaincidencia en total, representan una proporción superior al 10,0% en ciertasregiones. Por ejemplo, los delitos asociados a drogas, representan un 5,3% de losdelitos ingresados al sistema de defensa de la Institución, pero en las regiones deArica y Parinacota o Tarapacá representa un 11,0% y 14,7% respectivamente.

49



Metropolitana Norte

Hurto 16,9%

Lesiones 13,8%


Metropolitana Sur

Lesiones 18,4%

Hurto 16,1%


Capítulo II

∞ Adicionalmente, se presentan los principales delitos asociados a causa-imputado ingresadas por segmento demográfico (sexo, tramo de edad, etnia ynacionalidad). Se identifican aquellos delitos de frecuencia superior al 10% porcada agrupación, en orden decreciente.

∞ Principales delitos, según sexo del imputado:

50


Sexo Agrupación delitos %

Hombre

Lesiones 17,0%



Hurto 10,7%

Mujer

Hurto 28,4%

Lesiones 21,0%


Capítulo II

∞ Principales delitos, según tramo de edad del imputado:

51


Tramo de edad Agrupación delitos %

18 y más años

Lesiones 18,3%


Hurto 12,8%


Menor de 18 años

Hurto 23,8%

Robos 14,9%

Otros delitos contra la propiedad 13,5%

Robos no violentos 12,7%

Capítulo II

∞ Principales delitos, según etnia del imputado (auto reporte):

52


Etnia (autoreporte)

Agrupación delitos %

Indígena

Lesiones 22,4%




No indígena

Lesiones 17,5%

Hurto 13,7%



Capítulo II

∞ Principales delitos, según nacionalidad del imputado:

53


Nacionalidad Agrupación delitos %

Extranjero


Lesiones 19,5%


No extranjero

Lesiones 17,6%

Hurto 13,7%



Capítulo II

∞ Una perspectiva particular, es la segmentación de los delitos asociados a causa-imputado ingresadas, según si el proceso de dichas causas se enmarca en unproceso de violencia intrafamiliar.

∞ Los delitos que se encuentran asociados en mayor medida a este perfil de causa-imputado, son Lesiones (57,6%) y Delitos contra la libertad e intimidad de laspersonas (32,0%), alcanzando entre ambos al 89,6% de los delitos totales asociadosa causa-imputado VIF.

∞ Por su parte, al analizar por delito según el perfil de causa-imputado VIF/No VIF,cabe resaltar los delitos de:

» Lesiones: 38,7% VIF – 61,3% No VIF.

» Delitos contra la libertad e intimidad de las personas: 28,9% VIF – 71,1% No VIF.

» Homicidios: 12,6% VIF – 87,4% No VIF.

» Delitos leyes especiales: 10,1% VIF – 89,9% No VIF.

54


CAUSA-IMPUTADO TERMINADAS

EN EL PERÍODO

Capítulo III: Causa-imputado terminadas en el período.

Capítulo IV: Delitos asociados a causa-imputado terminadas en el período.

Capítulo V: Causa-imputado terminadas inocentes o no condenadas.


0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

Año

2001

Año

2002

Año

2003

Año

2004

Año

2005

Año

2006

Año

2007

Año

2008

Año

2009

Año

2010

Año

2011

Año

2012

Año

2013

Año

2014

Año

2015

Año

2016

Año

2017

Causa-imputado terminadas

Capítulo III

∞ Considerando la medición del período, se han registrado 221.349 causa-imputadoterminadas, es decir, que cada uno de los delitos imputados presenta una forma detérmino específica. La clave de informar respecto a este conjunto de causas endetalle, es la de retratar el proceso penal desarrollado de inicio a fin.

∞ Respecto a igual período del año anterior, se observa un descenso de la cantidad decausa-imputado terminadas, del orden del -4,4%, escenario en parte vinculado alas cifras de ingresos.

56


Año 2006 en adelante, Defensoría Penal Pública está presente en todas las regiones del País.

GRÁFICO III N°1:Causa-imputado terminadas, año 2001 a agosto 2017.

Junio año 2007 en adelante, entrada en vigencia Ley 20.084.

Capítulo III

∞ En términos regionales, las atenciones terminadas durante el período de análisis sedesglosan en un escenario consistente con períodos anteriores, en virtud de lapoblación proporcional por región.

∞ Según macro zonas territoriales, la concentración de causa-imputado terminadasdurante el período, es la siguiente:

» 17,4% Zona Norte, compuesta por las regiones de Arica y Parinacota; Tarapacá; Antofagasta,Atacama; Coquimbo.

» 22,4% Zona Centro, compuesta por las regiones de Valparaíso; Libertador BernardoO’Higgins; Maule.

» 25,5% Zona Sur, compuesta por las regiones de Bio Bío; La Araucanía; Los Ríos; Los Lagos;Aysén; Magallanes y Antártica Chilena.

» 34,7% Región Metropolitana, compuesta por las defensorías regionales Metropolitana Norte;Metropolitana Sur.

57


0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

Ari

ca y

Par

inac

ota

Tar

apac

á

An

tofa

gas

ta

Ata

cam

a

Co

qu

imb

o

Val

par

aíso

Lib

erta

do

r B

ern

ard

o O

'Hig

gin

s

Mau

le

Bio

Bío

La

Ara

uca

nía

Lo

s R

íos

Lo

s L

ago

s

Ay

sén

Mag

alla

nes

y A

ntá

rtic

a C

hil

ena

Met

rop

oli

tan

a N

ort

e

Met

rop

oli

tan

a S

ur

PR

OM

ED

IO P

AÍS

Cau

sa-i

mp

uta

do

enero a agosto 2016

enero a agosto 2017

Capítulo III58


PROMEDIO PAÍS, enero a agosto 2017.

GRÁFICO III N°2:Causa-imputado terminadas, en el período. Segmentado por región según año de termino.

23.000

24.000

25.000

26.000

27.000

28.000

29.000

30.000

31.000

enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto

Causa-imputado…

Capítulo III

∞ En general, el nivel de término de causa-imputado al sistema de defensa, presentaciertos rasgos de estacionalidad a nivel País.

∞ Considerando el período en análisis, se observa que respecto a los términosmedidos mensualmente, la principal variación respecto al promedio por mes -27.669 causa-imputado- se da durante el mes de agosto (30.593 causa-imputadoterminadas) y el mes de mayo (30.327 causa-imputado terminadas).

59


∞ De todos modos, laestacionalidad no es unfenómeno similar en lastodas regiones del País,desagregación disponibleen documento anexo(formato .xlsx - Excel).

PROMEDIO MES

GRÁFICO III N°3:Causa-imputado terminadas, en el período. Segmentado por mes de termino.

Capítulo III

∞ Al segmentar por variables demográficas, la totalidad de causa-imputado terminadasen el período, se observa la siguiente distribución:

60

GRÁFICO I N°4:Causa-imputado terminadas, en el período. Segmentado por variables demográficas.


17,6% 82,4%Sexo

Mujer Hombre

7,8% 92,2%Tramo de edad

Menor de 18 años 18 y más años

2,3% 97,7%Etnia

Indígena No indígena

2,2% 97,8%Nacionalidad

Extranjero No extranjero

Variable % Distribución

Sexo17,6% Mujer

82,4% Hombre

Tramo de edad7,8% Menor de 18 años

92,2% 18 y más años

Etnia (autoreporte)

2,3% Indígena

97,7% No Indígena

Nacionalidad2,2% Extranjero

97,8% No extranjero

Capítulo III

∞ La distribución regional según variables demográficas, difiere en ciertas regionesdel País:

» Sexo: en general, las regiones mantiene la proporción País, con diferencias inferiores a 5,0puntos porcentuales del total. La mayor divergencia se presenta en Aysén, con sólo un13,1% de imputadas mujeres (escenario similar a lo retratado en períodos anteriores).

» Tramo edad: la principal diferencia se observa respecto a la proporción de imputados(as)menores de 18 años de edad, siendo la Región de Libertador Bernardo O’Higgins (5,4%),Antofagasta (5,7%), junto a Magallanes y Antártica Chilena (5,8%), las que concentran lamenor cantidad de imputados(as) menores de 18 años (7,8% país).

» Etnia: existen diferencias importantes entre regiones, destacando sobre todo La Araucanía(18,8%), Los Ríos (10,7%), Tarapacá (9,5%), junto a Arica y Parinacota (8,6%), comoaquellas regiones que concentran en mayor medida imputados(as) que se autodefinencomo indígenas.

» Nacionalidad: a partir de la distinción extranjero/no extranjero, las regiones queconcentran una mayor proporción de imputados(as) extranjeros terminados,corresponden a las de la zona norte del País, Tarapacá (17,1%), Arica y Parinacota (13,3%),junto a Antofagasta (10,2%).

61


Capítulo III

∞ De acuerdo al procedimiento de término de las causas atendidas durante elperíodo, se observa un escenario similar a lo evidenciado en informes estadísticosanteriores. Un 50,9% corresponde a procedimiento ordinario, 46,2% aprocedimiento simplificado, 2,6% a procedimiento monitorio y sólo un 0,3% aacción privada.

∞ Al segmentar la información de procedimiento de término por región, se observadiferencias relevantes, las cuales pueden ser analizas en detalle a partir deldocumento anexo (formato .xlsx - Excel). Los principales escenarios divergentes seobservan en las regiones de Coquimbo y La Araucanía.

62


Capítulo III

∞ Del total de causa-imputado terminadas en elperíodo, un 10,7% seencuentra vinculadas asituaciones de violenciaintrafamiliar (causa VIF).

∞ Esta proporción no eshomogénea al segmentar lainformación disponible porregión, pese a que en elúltimo período lasdiferencias han disminuidonotoriamente.

63

GRÁFICO III N°5:Causa-imputado terminadas, en el período. Segmentado por región según causa VIF.


12,2%

7,7%

9,9%

11,5%

13,2%

7,2%

13,1%

11,9%

9,1%

12,9%

8,7%

11,2%

7,8%

15,6%

10,0%

6,8%

10,7%

87,8%

92,3%

90,1%

88,5%

86,8%

92,8%

86,9%

88,1%

90,9%

87,1%

91,3%

88,8%

92,2%

84,4%

90,0%

93,2%

89,3%

Metropolitana Sur

Metropolitana Norte


Aysén

Los Lagos

Los Ríos

La Araucanía

Bio Bío

Maule


Valparaíso

Coquimbo

Atacama

Antofagasta

Tarapacá

Arica y Parinacota

PAÍS

Causa VIF No Causa VIF

Capítulo III

∞ Del total de términos del período, un 68,1% (150.670) de las causa-imputadoingresó vía control de detención.

∞ Esta proporción es disímil en las diferentes regiones del País, destacando laproporción de causa-imputado terminadas en el período que ingresaron vía controlde detención, de las regiones: Metropolitana Sur (78,6%), Metropolitana Norte(75,6%) y Tarapacá (75,6%), con más de 7 puntos porcentuales de diferencia con lamedia observada en el país.

∞ En la vereda opuesta, las regiones de Los Ríos (44,4%), Aysén (51,4%), Magallanes yAntártica Chilena (52,5%), Maule (54,0%) y Los Lagos (54,3%), presentan cifrasinferiores al 55,0% de sus causa-imputado terminadas que ingresaron vía control dedetención.

∞ Al segmentar esta información según variables demográficas, destaca la proporciónde causa-imputado terminadas de menores de 18 años que ingresaron vía controlde detención (82,3%) y de extranjeros (89,3%).

64


Capítulo III

∞ Del total de términos del período que ingresaron vía control de detención (68,1%equivalente a 150.670 causa-imputado terminadas en el período), en un 8,2% sesolicitó que esta fuera declarada ilegal, proporción similar a lo analizado en elInforme Estadístico del período equivalente del año anterior.

∞ Esta proporción difiere regionalmente, destacando por una mayor proporción desolicitudes en el caso de las regiones: La Araucanía (27,1%), seguida de Coquimbo(9,8%), por mencionar aquellas con frecuencias superiores.

∞ Considerando el conjunto de causa-imputado con registro de control de detencióny solicitud de su declaración de ilegalidad, en un 20,0% de los casos, esta esacogida. Al segmentar dicha información a nivel regional, se observan importantesdiferencias, lo cual puede ser revisado en detalle en documento anexo (formato.xlsx - Excel).

65


Capítulo III66


• Causa-imputado terminada.

221.349

• Causa-imputado terminada, que ingresó vía control de detención.

150.670 • Causa-imputado terminada, que ingresó vía control de detención y se solicitó se declarase ilegal.

12.427

• Causa-imputado terminada, que ingresó vía control de detención, se solicitó se declarase ilegal y se declara ilegal.

2.491

∞ De las causa-imputado terminadas durante el período, un 83,5% de ellas fueformalizado o requerido. La principal diferencia de proporción mayor, se observaen la Región de Antofagasta (89,5%).

ESQUEMA N°4:Descomposición causa-imputado terminadas, según parámetros de ingreso vía control de detención.

Capítulo III

∞ Un 8,9% de las causa-imputados terminadas en el período, recibió como medidacautelar prisión preventiva o internación provisoria, destacando la proporciónobservada en las regiones de Tarapacá (20,9%), Arica y Parinacota (16,4%), junto aAntofagasta (13,1%).

∞ Al segmentar esta información según variables demográficas, se destacan lossiguientes conjuntos de causa-imputado (similar a informes anteriores):

» Mujeres = sólo un 6,0% causa-imputado terminada en el período, que le fue decretada lamedida cautelar de prisión preventiva o internación provisoria.

» Indígenas = un 11,9% causa-imputado terminada en el período, que le fue decretada lamedida cautelar de prisión preventiva o internación provisoria.

» Extranjeros = un 30,7% causa-imputado terminada en el período, que le fue decretada lamedida cautelar de prisión preventiva o internación provisoria.

67


Capítulo III

∞ Con el fin de reportar - en parte - la celeridad del proceso de defensa y el grado deaudiencias efectivas (es decir, excluye aquellas audiencias identificadas como deemplazamiento y de fijación de nuevo día y hora) implicadas en el curso de unadeterminada causa-imputado, es factible evidenciar ciertos parámetros de análisis,vinculados a:

» Proporción de causa-imputado terminadas en el período, según el número de audienciasefectivas en las cuales fueron procesadas en su mayoría, son procesadas en máximo 2audiencias (61,7%).

» Proporción de causa-imputado terminadas en el período, según el número de mesestotales en los cuales fueron procesadas en su mayoría son desarrolladas en menos de 1mes (29,8%) y más del 85,0% finaliza antes del año.

» Proporción de causa-imputado terminadas en el período, según el año de ingreso dedicha causa en general, la mayor proporción serán causa-imputado del año en curso.Sin embargo, considerando el acotado período de medición de enero a agosto, a la fechala distribución es la siguiente: 54,4% causa-imputado ingresadas año 2017; 37,8% causa-imputado ingresadas año 2016; 7,8% causa-imputado ingresadas año 2015 o anteriores.

68


69


GRÁFICO III N°6:Causa-imputado terminadas, en el período.Segmentado por n° de audiencias en las cuales se desarrolló la atención (efectivas).

GRÁFICO III N°7:Causa-imputado terminadas, en el período.Segmentado por n° de meses en las cuales se desarrolló la atención.

Capítulo III

5,2%

56,4%

22,7%

9,2%

6,5%

0 audiencias

1 a 2 audiencias

3 a 4 audiencias

5 a 6 audiencias

7 y más audiencias

29,8%

11,4%

8,2%7,1%

12,0%

18,8%

12,7%

0 días a 1 mes

Más de 1 mes a 2 meses

Más de 2 meses a 3 meses



Más de 6 meses a 1 año

Más de 1 año

Capítulo III

∞ Tal como fue presentado en el período anterior, existe un segmento de las causa-imputado terminadas con condenas específicas, que permanecen vinculadas a la DPPpor tratarse de personas condenadas a penas sustitutivas (Ley 20.603) o menores de18 años condenados en el marco de la Ley 20.084. Es decir, existe una proporción decausa-imputado terminadas, que se mantienen como parte de la proporción decausas en seguimiento por parte de los defensores públicos a la fecha.

∞ En el caso de las causa-imputado terminadas en el período, con al menos unacondena para uno de sus delitos imputados, existen 16.418 causa-imputado que seencuentran en etapa de ejecución, lo cual equivale al 7,4% del universo total de causa-imputado terminadas.

∞ Considerando el segmento de imputados(as) de 18 y más años (204.124), un 6,7%(13.577) se encuentra en etapa de ejecución de pena sustitutiva. Por su parte, de lascausa-imputado terminadas en el período, de imputados(as) menores de 18 años(17.225), un 16,5% (2.841) se encuentra en etapa de ejecución.

70


Capítulo IV

∞ Las 221.349 causa-imputado terminadas durante el período, se encuentranasociada a 247.155 delitos específicos. Por lo tanto, en promedio durante el períodode análisis, una causa-imputado se encuentra vinculada a 1,1 delitos,manteniéndose la proporción analizada con anterioridad.

∞ De igual modo, al segmentar la información por delito según variablesdemográficas (sexo, tramo de edad, etnia, nacionalidad) y según región de ingresode la causa, se presenta una distribución de delito similar. Por lo tanto, laproporción de 1,1 delitos por causa-imputado atendido durante el período estransversal a estos factores.

71


Imputado A 1,1 Delito en promedio.

ESQUEMA N°5: Proporción de delitos asociados a causa-imputado terminadas en el período.

0,0%

0,0%

0,1%

0,2%

0,4%

0,5%

1,3%

1,3%

2,3%

2,5%

3,1%

3,7%

4,3%

4,8%

5,3%

5,7%

8,1%

11,6%

13,0%

13,6%

17,9%

Delitos de tortura, malos tratos, genocidio y lesa…




Homicidios

Delitos contra las leyes de propiedad intelectual e…

Cuasidelitos

Delitos sexuales




Otros Delitos

Robos


Robos no violentos

Faltas


Delitos ley de Tránsito


Hurto

Lesiones

Capítulo IV

∞ Similar a las tendenciaspresentadas en períodosanteriores, la mayorproporción de atencionesse concentra en los delitosde Lesiones (17,9%), Hurto(13,6%), Delitos contra lalibertad e intimidad de laspersonas (13,0%) y Delitosley de tránsito (11,6%),implicando más de un55,0% de los delitosasociados a causa-imputado terminadas en elperíodo.

72


56,1%

GRÁFICO IV N°1:Delitos asociados acausa-imputado terminadas, en el período.

Capítulo IV

∞ Al igual que lo presentado en el Capítulo II (Delitos asociados a causa-imputadoingresadas) y con el fin de enriquecer el análisis, respecto a los delitos de causa-imputado terminadas durante el período, es factible analizar su distribución porregión con el objetivo de identificar, tanto la proporción de un delito específico segúnlas regiones del País, como la proporción de delitos según una región específica.

∞ Este abanico de análisis permite determinar tanto la región que concentra la mayorproporción de un delito específico, así como también, retratar el delito de mayorincidencia en cada región, para el período de análisis.

∞ Al analizar por delito segmentado por región, la mayor cantidad de imputación deun delito específico, tiende a concentrarse en aquellas regiones de mayor magnitudde ingreso de causa-imputados.

∞ Sin embargo, al analizar cada región segmentado por sus delitos, se presentantendencias específicas para cada una de ellas.

73


Capítulo IV

∞ A continuación, se presentan los principales delitos asociados a causa-imputadoterminadas por región. Se identifican aquellos delitos de frecuencia superior al 10%por cada región del País, en orden decreciente.

74



Arica y Parinacota

Delitos ley de Tránsito 27,7%


Lesiones 12,7%


Tarapacá


Lesiones 15,2%


Capítulo IV75



Antofagasta

Lesiones 19,5%

Hurto 15,5%




Atacama

Lesiones 15,7%

Hurto 13,2%




Coquimbo

Lesiones 19,8%


Hurto 12,4%


Capítulo IV76



Valparaíso

Lesiones 16,8%

Hurto 13,6%






Lesiones 20,7%



Maule

Lesiones 18,5%



Hurto 10,9%

Capítulo IV77



Bio Bío

Lesiones 17,4%

Hurto 15,7%




La Araucanía

Lesiones 20,9%



Hurto 11,8%


Los Ríos

Lesiones 21,7%



Hurto 11,4%

Capítulo IV78



Los Lagos

Lesiones 20,9%



Hurto 11,7%


Aysén


Lesiones 19,6%





Lesiones 19,6%


Hurto 11,1%

Capítulo IV

∞ En síntesis, los principales delitos por región, están en sintonía con el panoramageneral a nivel País. Sin embargo, existen delitos específicos que siendo de bajaincidencia en total, representan una proporción superior al 10% en ciertas regiones,similar a lo retratado en el Capítulo II.

∞ Existen delitos adicionales que presentan frecuencias elevadas, pero que nosuperan el 10%, los cuales pueden ser revisado en detalle en documento anexo(formato .xlsx - Excel).

79



Metropolitana Norte

Hurto 16,8%

Lesiones 14,2%


Metropolitana Sur

Lesiones 18,8%

Hurto 15,9%


Capítulo IV80


∞ Adicionalmente, se presentan los principales delitos asociados a causa-imputadoingresadas por segmento demográfico (sexo, tramo de edad, etnia ynacionalidad). Se identifican aquellos delitos de frecuencia superior al 10% porcada agrupación, en orden decreciente.

∞ Principales delitos, según sexo del imputado:

Sexo Agrupación delitos %

Hombre

Lesiones 17,3%



Hurto 10,8%

Mujer

Hurto 27,2%

Lesiones 21,1%


Capítulo IV81


∞ Principales delitos, según tramo de edad del imputado:

Tramo de edad Agrupación delitos %

18 y más años

Lesiones 18,7%


Hurto 12,8%


Menor de 18 años

Hurto 23,0%

Robos 15,3%

Otros delitos contra la propiedad 13,6%

Robos no violentos 13,3%

Capítulo IV82


∞ Principales delitos, según etnia del imputado (auto reporte):

Etnia (autoreporte)

Agrupación delitos %

Indígena

Lesiones 22,0%



No indígena

Lesiones 17,8%

Hurto 13,7%



Capítulo IV83


∞ Principales delitos, según nacionalidad del imputado:

Nacionalidad Agrupación delitos %

Extranjero


Lesiones 20,3%

No extranjero

Lesiones 17,9%

Hurto 13,7%



Capítulo IV

∞ Una perspectiva particular, es la segmentación de los delitos asociados a causa-imputado terminadas, según si el proceso de dichas causas se enmarca en unproceso de violencia intrafamiliar.

∞ Los delitos que se encuentran asociados en mayor medida a este perfil de causa-imputado, son Lesiones (58,0%) y Delitos contra la libertad e intimidad de laspersonas (31,8%), alcanzando entre ambos al 89,7% de los delitos totales asociadosa causa-imputado VIF.

∞ Por su parte, al analizar por delito según el perfil de causa-imputado VIF/No VIF,cabe resaltar los delitos de:

» Lesiones: 36,7% VIF – 63,3% No VIF.

» Delitos contra la libertad e intimidad de las personas: 27,7% VIF – 72,3% No VIF.

» Delitos leyes especiales: 9,5% VIF – 90,5% No VIF.

» Homicidios: 8,8% VIF – 91,2% No VIF.

84


Capítulo IV

∞ Cada persona imputada de delito, puede ser acusada por 1 o más delitos (n-delitos). Cada uno de estos delitos es juzgado y al término del procedimientopresenta una forma de término específica.

∞ Las formas de término, pueden ser definitivas o temporales, lo cual es asociado a lanaturaleza de nuestro sistema procesal penal actual. Las principales formas detérmino del período son: Salidas Alternativas (29,9%), Condena (29,2%) yFacultativos de la Fiscalía (12,7%).

85


GRÁFICO IV N°2:Formas de términos de delitos asociados a causa-imputado terminadas, en el período.

4,7%

0,0%

9,9%12,7%

0,3%2,4%

8,1%

2,8%0,0%

29,9% 29,2%

Ab

solu

ció

n

Del

ito

Ref

orm

aliz

ado

Der

ivac

ión

Fac

ult

ativ

os

de

la

Fis

calí

a

Otr

as f

orm

as d

e

térm

ino

So

bre

seim

ien

to

Tem

po

ral

So

bre

seim

ien

to

Def

init

ivo

Pro

ced

imie

nto

Mo

nit

ori

o

Med

idas

de

seg

uri

dad

Sal

ida

Alt

ern

ativ

a

Co

nd

ena

Capítulo IV

∞ La principal forma de término por agrupación de delito, es similar a la reportadaen informes anteriores, sin embargo se presentan cambios específicos, los cualespueden ser analizados en detalle desde la información disponible en el documentoanexo (formato .xlsx - Excel).

86


∞ A continuación se presentanlas principales formas detérmino según agrupaciónde delito específica (ordenalfabético), considerandoaquellas que superan unafrecuencia del 10,0%:

Agrupación de delito Formas de término %

Cuasidelitos

Salida Alternativa 43,8%

Derivación 28,1%

Sobreseimiento Definitivo 10,0%

Agrupación de delito Formas de término


Condena 24,9%

Derivación 20,3%

Facultativos de la Fiscalía 20,0%



Capítulo IV87







Condena 13,0%


Delitos contra las leyes de propiedad intelectual e industrial


Condena 28,7%

Derivación 10,1%






Condena 12,3%

Capítulo IV88



Delitos de tortura, malos tratos, genocidio y lesa humanidad

Derivación 35,7%






Derivación 23,5%


Condena 11,2%




Derivación 29,8%


Condena 20,6%


Capítulo IV89




Condena 40,3%

Derivación 22,1%



Delitos ley de Tránsito

Condena 41,2%


Derivación 11,4%



Derivación 29,2%

Condena 18,6%




Capítulo IV90



Delitos sexuales

Derivación 27,3%Condena 25,0%Facultativos de la Fiscalía 16,5%Salida Alternativa 13,2%


Faltas

Procedimiento Monitorio 28,9%Condena 26,1%Salida Alternativa 20,7%Facultativos de la Fiscalía 11,4%



Sobreseimiento Definitivo 37,8%Salida Alternativa 18,9%Facultativos de la Fiscalía 14,6%Derivación 14,2%Condena 10,3%

Capítulo IV91



Homicidios

Derivación 41,7%

Absolución 34,9%

Condena 34,9%



Hurto

Absolución 35,8%

Condena 35,8%



Lesiones



Absolución 16,0%

Condena 16,0%

Capítulo IV92



Otros Delitos

Condena 41,2%







Condena 28,2%


Capítulo IV93



Robos

Condena 52,5%

Derivación 18,0%



Robos no violentosCondena 57,3%


Capítulo V

∞ Del total de personas imputadas, atendidas por la Defensoría Penal Pública, notodas terminan siendo consideradas culpables por la justicia.

∞ Existe un número no menor de causa-imputado que obtuvieron durante elperíodo, formas de término específicas para todos sus delitos: absolución osobreseimiento definitivo art. 250 (a y b) o facultativo de no perseverar por partede la Fiscalía, los cuales se identifican como inocentes o no condenados.

∞ Del total de causa-imputado terminadas en el período (221.349), existieron 31.857causa-imputado identificadas como inocentes o no condenados, equivalentes al14,4% del total de términos del período enero a agosto 2017. Proporción similar alo informado en documentos estadísticos anteriores.

94


Capítulo V

∞ Las causa-imputado terminadas durante el período, que presentan dichas formasde término específica para todos sus delitos, son factibles de ser analizadas eincorporadas al Proyecto Inocentes (www.proyectoinocentes.cl).

» El Proyecto Inocentes, es parte de los emprendimientos de la Institución, ensu visión de mejorar prácticas del proceso de defensa penal en Chile,inspirado en organizaciones de Estados Unidos como Innocence Project(Proyecto Inocencia www.innocenceproject.org).

» Busca retratar casuísticamente, situaciones en las cuales al imputado de uno omás delitos, se comprueba su inocencia total, ya sea porque efectivamente noparticipó en el hecho, existió una prueba que lo exculpa u otra personaconfesó ser el responsable de cometer el delito.

» Posterior a este proceso de contabilización estadística, se inicia una fasecualitativa extensa, para el análisis específico de ciertos casos emblemáticos aincorporar en el proceso, por parte del equipo del Proyecto en conjunto conprofesionales de la Defensoría Penal Pública.

95


0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

Ari

ca y

Par

inac

ota

Tar

apac

á

An

tofa

gas

ta

Ata

cam

a

Co

qu

imb

o

Val

par

aíso

Lib

erta

do

r B

ern

ard

o

O'H

igg

ins M

aule

Bio

Bío

La

Ara

uca

nía

Lo

s R

íos

Lo

s L

ago

s

Ay

sén

Mag

alla

nes

y A

ntá

rtic

a

Ch

ilen

a

Met

rop

oli

tan

a N

ort

e

Met

rop

oli

tan

a S

ur

Cau

sa-i

mp

uta

do



INOCENTES o NO Condenados

Capítulo V

∞ Al analizar la distribución de este perfil de causa-imputado respecto de la totalidadde términos por región, se presenta una mayor proporción de inocentes o nocondenados en las regiones Libertador Bernardo O’Higgins (24,1%), MetropolitanaSur (18,5%), Antofagasta (18,2%) y Valparaíso (16,5%).

∞ Por el contrario, se observa una menor proporción de causa-imputado inocentes ono condenados, en la regiones Magallanes y Antártica Chilena (2,8%), Tarapacá(7,1%), Maule (8,0%) y Los Lagos (9,5%).

96


GRÁFICO V N°1:Causa-imputado terminadas, inocentes o no condenadas, en el período. Segmentado por región.

Capítulo V

∞ Dentro de este segmento de causa-imputado, un 6,3% (2.018 causa-imputado) lefue decretada como medida cautelar prisión preventiva o internación provisoria.

∞ Al segmentar este conjunto, según la duración de la medida, se observa lasiguiente distribución: 28,6% de una duración de 0 a 15 días, un 50,6% de unaduración de 16 días a 6 meses y un 20,8% de una duración de 6 meses o más. Estadistribución varía en ciertas regiones, referencia que se encuentra disponible en eldocumento anexo (formato .xlsx - Excel).

∞ Un perfil específico de causa-imputado inocentes o no condenados, corresponde aaquellos atendidos que fueron absueltos de todos sus delitos. Este segmento,representa un 24,1% del total de causa-imputado clasificado como inocente o nocondenado, según la metodología explicitada (un 3,5% del total de causa-imputado terminadas en el período).

97


CAUSA-IMPUTADO EN TRÁMITE AL

TÉRMINO DEL PERÍODO

Capítulo VI: Causa-imputado en trámite al término del período.


Capítulo VI

∞ Al 31 de agosto 2017, existen 129.225 causa-imputado con proceso penal vigenteen la Institución. Este conjunto de causa-imputado corresponde a ingresos totales,que a la fecha no presentan una forma de término específica para todos sus delitos.

∞ De este modo, además de reflejar el flujo de ingresos y términos del accionar de laDefensoría Penal Pública, se evidencia el stock aproximado que trabaja laorganización de modo permanente, según la fecha de corte estipulada.

∞ Del total de causa-imputado en trámite, el 70,6% corresponde a ingresos del año,un 21,2% a ingresos del año 2016 y un 8,2% a ingresos del año 2015 o anteriores.

∞ Estos valores difieren a lo observado en el Informe Estadístico anterior,básicamente porque retratan un período más extenso. Sin embargo, estas cifras sonsimilares a lo evidenciado a igual período del año 2016.

99


Capítulo VI

∞ Al segmentar el universo de causa-imputado en trámite según variablesdemográficas, se observan distribuciones similares a las retratadas en Capítulo I(Ingresos) y Capítulo III (Términos), con ligeras variaciones al segmentar lainformación según tramo de edad de las personas atendidas.

∞ El desglose en detalle por región según variables demográficas, es factiblevisualizarlo en el documento anexo (formato .xlsx - Excel).

100


PROMEDIOPAÍS

GRÁFICO VI N°1:Causa-imputado en trámite al 31 agosto 2017.Segmentado por región.

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

Ari

ca y

Par

inac

ota

Tar

apac

á

An

tofa

gas

ta

Ata

cam

a

Co

qu

imb

o

Val

par

aíso

Lib

erta

do

r B

ern

ard

o

O'H

igg

ins M

aule

Bio

Bío

La

Ara

uca

nía

Lo

s R

íos

Lo

s L

ago

s

Ay

sén

Mag

alla

nes

y

An

tárt

ica

Ch

ilen

a

Met

rop

oli

tan

a N

ort

e

Met

rop

oli

tan

a S

ur

PR

OM

ED

IO P

AÍS

Cau

sa-i

mp

uta

do

GESTIONES DESARROLLADAS EN EL

PERÍODO

Capítulo VII: Medidas cautelares decretadas en el período.

Capítulo VIII: Juicios orales desarrollados en el período.

Capítulo IX: Otras gestiones efectuadas en el período.


Capítulo VII

∞ Durante el período de enero a agosto 2017, se han decretado 169.222 medidascautelares, magnitud o frecuencia independiente del estado de la causa y susrespectivas fechas de ingreso y/o término al sistema de defensa de la Institución.

∞ De modo agrupado, las medidas cautelares del período se segmentan en tresconjuntos principales: prisión preventiva o internación provisoria (12,5%), medidasdel art. 155 (35,6%) y otras medidas cautelares (51,9%).

∞ Al analizar las medidas cautelares decretadas en detalle, se observa que lasdictaminadas con mayor frecuencia guardan relación con: detención por ordenjudicial (34,7%), prisión preventiva o internación provisoria (12,4%), presentarseante juez u otra autoridad (11,6%) y prohibición de acercarse a la víctima (9,3%).

102


Capítulo VII

∞ Tanto la cantidad como laproporción de medidas cautelaresdecretadas según la segmentacióndescritas, se encuentra presentadaen el documento anexo (formato.xlsx - Excel).

∞ A partir de esta información, esfactible determinar basados endatos cuantitativos disponibles -porejemplo-, que las regiones de lazona extremo norte del Paíspresentan porcentualmente unamayor frecuencia de imputados(as)a los cuales se les decreta la medidacautelar de prisión preventiva ointernación provisoria durante elperíodo.

103


GRÁFICO VII N°1:Medidas cautelares decretadas, en el período.Segmentado por región.

32,4%

35,6%

43,8%

34,6%

41,2%

48,9%

52,0%

30,6%

38,4%

34,7%

31,7%

35,4%

35,7%

33,3%

36,9%

34,2%

35,6%

13,5%

14,3%

8,8%

8,3%

10,0%

7,5%

7,5%

9,7%

12,1%

9,3%

12,8%

11,9%

8,9%

15,4%

23,0%

19,3%

12,5%

54,1%

50,1%

47,4%

57,1%

48,9%

43,6%

40,6%

59,7%

49,5%

56,1%

55,4%

52,7%

55,5%

51,3%

40,1%

46,5%

51,9%

Metropolitana Sur

Metropolitana Norte


Aysén

Los Lagos

Los Ríos

La Araucanía

Bio Bío

Maule


Valparaíso

Coquimbo

Atacama

Antofagasta

Tarapacá

Arica y Parinacota

PAÍS

Medidas del art. 155

Prisión preventiva o internación provisoria

Otras medidas cautelares

∞ Durante el período de análisis, 9.302 causa-imputado sostuvieron 1 o másaudiencias de juicio oral de procedimiento ordinario (independiente de la fechade ingreso y/o termino de cada causa-imputado).

∞ Considerando variables demográficas, se observa una distribución levementediferente a lo analizado según causa-imputado ingresada y/o terminada en elperíodo, siendo el segmento de causa-imputado hombres y el de causa-imputadoextranjero los que difieren proporcionalmente en mayor medida.

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2.000

Ari

ca y

Par

inac

ota

Tar

apac

á

An

tofa

gas

ta

Ata

cam

a

Co

qu

imb

o

Val

par

aíso

Lib

erta

do

r B

ern

ard

o

O'H

igg

ins M

aule

Bio

Bío

La

Ara

uca

nía

Lo

s R

íos

Lo

s L

ago

s

Ay

sén

Mag

alla

nes

y A

ntá

rtic

a

Ch

ilen

a

Met

rop

oli

tan

a N

ort

e

Met

rop

oli

tan

a S

ur

PR

OM

ED

IO P

AÍS

Cau

sa-i

mp

uta

do

Capítulo VIII104


PROMEDIO PAÍS

GRÁFICO VIII N°1:Causa-imputado con 1 o más audiencias de juicio oral desarrolladas, en el período. Segmentado por región.

Capítulo IX

∞ Con la finalidad de retratar las principales acciones en las cuales estuvo implicadaDefensoría Penal Pública durante el período, a continuación se retratan perfilesespecíficos de datos, asociados a:

» Audiencias efectivas y controles de detención asistidos por defensores públicos.

» Informes periciales desarrollados y pagados en el período.

» Requerimientos penitenciarios.

∞ A partir de las gestiones registradas en los sistemas informáticos de la DefensoríaPenal Pública, la Institución ha estado en el período desplegada en 582.033audiencias efectivas (es decir, excluye aquellas audiencias identificadas como deemplazamiento y de fijación de nuevo día y hora).

∞ En su gran mayoría, estas audiencias se encuentran ligadas a procedimientos detipo ordinario.

105


Capítulo IX

∞ Independiente del estado de cada causa-imputado, durante el período de análisis,se han registrado 165.626 causa-imputado con control de detención. Sudistribución proporcional es similar a la dinámica observada de causa-imputadoingresadas y/o terminadas en el período.

∞ Por su parte, los informes periciales se han constituido y consolidado como unimportante y eficaz medio de prueba. La Defensoría Penal Pública ha elaborado eimplementado una normativa específica para el manejo y la gestión de peritajes, locual estandariza desde el proceso de solicitud hasta su aprobación como informe yentrega como medio de prueba en una causa específica.

∞ Los profesionales que desempeñan labores de peritaje, no son funcionarios de laInstitución, sino que operan sobre la base de un contrato de honorarios porinforme aprobado.

106


Capítulo IX

∞ Durante el período de enero a agosto 2017, se han solicitado, aprobado y pagado7.734 informes periciales, mayoritariamente vinculados a temáticas de asistenciasocial. Cifra cercana a lo informado durante similar período de año anterior.

107


GRÁFICO IX N°1:Informes periciales, en el período. Segmentado por región.

0

200

400

600

800

1.000

1.200

Ari

ca y

Par

inac

ota

Tar

apac

á

An

tofa

gas

ta

Ata

cam

a

Co

qu

imb

o

Val

par

aíso

Lib

erta

do

r B

ern

ard

o O

'Hig

gin

s

Mau

le

Bio

Bío

La

Ara

uca

nía

Lo

s R

íos

Lo

s L

ago

s

Ay

sén

Mag

alla

nes

y A

ntá

rtic

a C

hil

ena

Met

rop

oli

tan

a N

ort

e

Met

rop

oli

tan

a S

ur

Info

rmes

per

icia

les

Capítulo IX

∞ Adicionalmente, con el objetivo de resguardar las garantías y derechos de laspersonas mayores de 18 años, condenadas tras la reforma procesal penal, es que laDefensoría Penal Pública ha instaurado programas de defensa especializadapenitenciaria. Recientemente, este se encuentra operativo en todas las regiones delPaís.

∞ La Institución presta asesoramiento y asistencia en permisos de salida, libertadcondicional, rebajas de condena, abonos de prisión preventiva, unificación depenas, traslados dentro y fuera del País, reclamos de castigos y asistencia médica,entre acciones de apoyo.

∞ Durante el período de enero a agosto 2017, han ingresado 13.058 requerimientos,vinculados a 9.187 personas (según RUT). De los requerimientos ingresados, un55,3% corresponde a requerimientos de tipo administrativo y un 44,7% arequerimientos de tipo judicial.

108


Capítulo IX109


GRÁFICO IX N°2:Requerimientos penitenciarios, en el período. Segmentado por región.

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

Ari

ca y

Par

inac

ota

Tar

apac

á

An

tofa

gas

ta

Ata

cam

a

Co

qu

imb

o

Val

par

aíso

Lib

erta

do

r B

ern

ard

o O

'Hig

gin

s

Mau

le

Bio

Bío

La

Ara

uca

nía

Lo

s R

íos

Lo

s L

ago

s

Ay

sén

Mag

alla

nes

y A

ntá

rtic

a C

hil

ena

Met

rop

oli

tan

a N

ort

e

Met

rop

oli

tan

a S

ur

Re

qu

erim

ien

tos

pen

iten

ciar

ios Administrativo

Judicial

Total

GLOSARIO

Siglas presentadas.

Agrupación de delitos utilizada.


Siglas presentadas

∞ Causa VIF: Causa-imputado asociada a hechos de violencia intrafamiliar.

∞ CAPJ: Corporación Administrativa del Poder Judicial.

∞ CI: Causa-imputado.

∞ DPP: Defensoría Penal Pública.

∞ INE: Instituto Nacional de Estadísticas.

∞ SIGDP: Sistema Informático de Gestión de Defensa Penal.

111

Agrupación de delitos utilizada

∞ Detalle disponible en documento complementario Anexo Inf. Estadístico 2017.

∞ Agrupación de delitos vigente:

112

1. Cuasidelitos.

2. Delitos contra la fe pública.

3. Delitos contra la libertad e intimidad de laspersonas.

4. Delitos contra las leyes de propiedadintelectual e industrial.

5. Delitos de justicia militar.

6. Delitos de tortura, malos tratos, genocidio ylesa humanidad.

7. Delitos económicos y tributarios.

8. Delitos funcionarios.

9. Delitos Ley de drogas.

10. Delitos Ley de tránsito.

11. Delitos leyes especiales.

12. Delitos sexuales.

13. Faltas.

14. Hechos de relevancia criminal.

15. Homicidios.

16. Hurtos.

17. Lesiones.

18. Otros delitos.

19. Otros delitos contra la propiedad.

20. Robos.

21. Robos no violentos.

ISSN 0718 – 2899[Versión 29 septiembre, 2017]

Período de medición:

enero a agosto

Informe

Estadístico

2017

presentación de powerpoint · presentación ∞ el informe estadístico 2017, del período enero a...

Documents