Índice de Transparencia de Bogotá

¿Quiénes somos?

Transparencia por Colombia es una organización sin ánimo de lucro que nace en el año 1998 siendo el Capítulo colombiano de Transparencia Internacional, movimiento global que lucha contra la corrupción en el

mundo.

El ideal de Transparencia por Colombia es lograr un país libre de corrupción, donde ésta no sea tolerada y donde la ciudadanía, el

sector privado y el sector público de manera activa sancionen los actos de corrupción y se comprometan a combatirlos.

Nuestra estrategia

Un acercamiento a la corrupción

Captura del Estado

Corrupción en la Gestión

Pública

Corrupción en la Política

Corrupción y conflicto armado

Corrupción y Crimen

Organizado

Corrupción

Abuso de posiciones de poder o de confianza, para el beneficio particular en detrimento del interés colectivo, realizado a través de ofrecer o solicitar, entregar o recibir bienes o dinero en especie, en servicios o beneficios, a cambio de acciones, decisiones u omisiones

(Corporación Transparencia por Colombia, 2003)

Captura del Estado

“...influyen en la formulación de las leyes, regulaciones, decretos y otras políticas de gobierno para su propio beneficio como el resultado de provisiones ilícitas y no transparentes de beneficios privados otorgados a funcionarios públicos”

(Banco Mundial, 2000)

Rasgos característicos de la captura del Estado en lagestión pública territorial en Colombia

Control político directo sobre las decisiones y la población.

Apropiación de rentas públicas como fuente de financiación.

Control del territorio para la protección de actividades ilícitas.

Legitimación social y política de las propuestas políticas,económicas y sociales que se pueden configurar en nuevosordenes sociales

Captura del Estado

Corrupción en la Gestión

Pública

Corrupción en la Política

Corrupción y conflicto armado

Corrupción y Crimen

Organizado

Enfoques sobre la corrupción

No toda sociedad entiende la corrupción de la misma manera

El fenómeno puede estar aislado o generalizado

No todas las expresiones de la corrupción están tipificados como delitos

La gestión pública puede tener valores y prácticas favorables a la corrupción que en sí mismas no son corrupción

Percepción de corrupción sobre los funcionarios públicos

Sanciones y Victimización

Disciplinarias: 14.262 (72,5%)Fiscales: 2.924 (15%)Penales: 2.458 (12,5%)Total: 19.644

(Secretaría de la Transparencia, 2016)

Reporte de Sanciones (10 años)

El 25 % de los condenados purgan detención intramural

El promedio de las penas para los delincuentes de

cuello blanco es de apenas 24 meses

(Sec. Transparencia, 2016)

Sanciones efectivas

Entre 2012 y 2015 la solicitud de sobornos para acceder a trámites o servicios baja de 16,1% a 9,1% (LAPOP, 2015).

Sectores más afectados por la corrupción en zonas de postconflicto son: agrario, salud, infraestructura y educación (TPC, 2016).

Victimización

una iniciativa de la sociedad civil que busca mejorar los estándares de transparencia y fortalecer los procesos y procedimientos institucionales, para evitar que los bienes públicos sean aprovechados de manera indebida

que las entidades:•Identifiquen los escenarios y las prácticas que generan riesgos de corrupción y fallas en su diseño institucional•Emprendan acciones de mejoramiento que las mitiguen

Enfoque del Índice de Transparencia de las Entidades Públicas

Es

Busca

Objeto de la medición

Riesgo de corrupción administrativa

Posibilidad de que ocurran hechos de corrupción en las entidades públicas a partir de la existencia de ciertas condiciones institucionales y ciertas prácticas de los actores gubernamentales, asociados al proceso de gestión administrativa

Índice de Transparencia

Percepción ciudadana sobre transparencia en la gestión

Procesos de captura del Estado por parte de diversos agentes

Hechos de corrupción en las entidades públicas

Impacto de la gestión pública

NO mide:

2014 2015

Convenio 005/2013

Informe Diagnóstico Visibilidad

Convenio 005/2014

2016

Convenio 200/2015 Convenio 206/2016

Agenda por la Transparencia en Bogotá 2016-2019

Incluye: contratación y talento humano

Metodología del Índice de Transparencia de Bogotá D.C.

Primera aplicación del Índice de Transparencia de Bogotá

2013

Antecedentes

2017

Ajuste normativo y definición de herramientas de medición

Convenio 164/2017

34 Entidades públicas

Entidades evaluadas ITB

Concejo de Bogotá

Entes de control

3

Sectores13

Secretarías

13Entidades adscritas

18

Entidades participantes

DEPARTAMENTOS ADMINISTRATIVOS

14. Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público - DADEP-

15. Departamento Administrativo del Servicio Civil -DASC-

SECRETARIAS DE DESPACHO

1. Secretaría de Ambiente2. Secretaría de Desarrollo Económico3. Secretaría de Educación4. Secretaría de Hábitat5. Secretaría de Hacienda6. Secretaría de Integración Social7. Secretaría de la Mujer8. Secretaría de Movilidad9. Secretaría de Planeación10. Secretaría de Salud11. Secretaría Distrital de Cultura, Recreación y

Deporte12. Secretaría General13. Secretaría Gobierno

UNIDADES ADMINISTRATIVAS

16. Unidad Administrativa Especial de Catastro -UAEC-

17. Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial - UMV-

18. Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos -UAESP-

19. Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos

ENTES DESCENTRALIZADOS

20. Instituto de Desarrollo Urbano - IDU21. Instituto Distrital de la Participación y Acción

Comunal - IDPAC22. Instituto Distrital de las Artes - IDARTES -23. Instituto Distrital de Patrimonio Cultural - IDPC24. Instituto Distrital de Recreación y Deporte -

IDRD25. Instituto Distrital de Turismo - IDT26. Instituto para la Economía Social - IPES27. Instituto para la Investigación Educativa y el

Desarrollo Pedagógico - IDEP28. Instituto para la Protección de la Niñez y la

Juventud – IDIPRON29. Jardín Botánico José Celestino Mutis30. Caja de Vivienda Popular

ÓRGANOS DE CONTROL

31. Contraloría Distrital32. Personería Distrital33. Veeduría Distrital

Entidades participantes

CORPORACIÓN PÚBLICA

34. Concejo Distrital

Objetivo general

Identificar y evaluar los riesgos de corrupción para 34entidades distritales a través de la aplicación del Índice deTransparencia de Bogotá

Objetivos específicos

-Recolectar información primaria y secundaria a través de la implementación de las herramientas deacopio y análisis de información desarrolladas por las partes y socializadas con las diferentesentidades que participan en la medición.

-Evaluar la información recolectada de acuerdo con los protocolos de análisis de la misma y calcularla calificación de los resultados por entidad, sectores y temáticas.

-Realizar informe final de análisis de resultados de las 34 entidades evaluadas.

- Identificar posibles oportunidades de mejora en las entidades evaluadas para optimizar el manejode riesgos de corrupción en sus organizaciones.

Factores de medición

Los riesgos de corrupción administrativa se asocian a

VisibilidadOpacidad de la gestión

InstitucionalidadExceso de discrecionalidad por parte de las autoridades Bajo desarrollo de procesos y procedimientos administrativos

Control y SanciónDebilidades de los controles a la gestión (institucional, social y autocontrol)

Indicadores de medición

Visibilidad

Divulgación de información pública

Divulgación de la gestión administrativa

Divulgación de la información presupuestal y financiera

Divulgación de información de servicio al ciudadano y trámites

Divulgación de programas sociales**

Institucionalidad

Medidas y estrategias anticorrupción

Gestión de la planeación

Políticas de comportamiento ético y organizacional

Gestión de la contratación

Gestión del Talento humano

Gestión del control fiscal*

Gestión de programas sociales**

Control y Sanción

Sistema de PQRS

Rendición de cuentas a la ciudadanía

Control social

Control institucional

Control interno disciplinario y de gestión

LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA (1712 DE 2014) - CONPES 167 de 2013

Formatos sensibles a ser reutilizados por la ciudadanía para ejercer control social

Publicación proactiva de información en sitio web de las entidades

Visibilidad: Enfoque

OPEN DATATRANSPARENCIA ACTIVACONDICIONES INSTITUCIONALES

ENFO

QU

E A

NTI

CO

RR

UP

CIÓ

N

Institucionalidad: Enfoque

PRÁCTICACONDICIONES INSTITUCIONALESLINEAMIENTOS Y DIRECTRICES

CONTRATACIÓN PÚBLICA

TALENTO HUMANO

MEDIDAS ANTICORRUPCIÓN

PLANEACIÓN

Contenidos mínimos del manual de contratación

Planeación contractual Ejecución contractual

Herramientas de lucha contra la corrupción

Condiciones institucionales de las medidas anticorrupción

Canales de investigación y de denuncia

Coherencia de documentos de planeación

Participación

Condiciones institucionales para el talento humano

Procesos del Talento Humano [Ingreso, capacitación y seguimiento]

Coherencia entre el manual de funciones y hojas de vida

Control y sanción: Enfoque

RELACIÓN CON EL CIUDADANO

RELACIÓN Y REPORTE AL CONTROL EXTERNO

CONTROL, SEGUIMIENTO Y SANCIÓN INTERNA

Atención al ciudadano•Condiciones institucionales para la atención al ciudadano•Derecho de petición •Sondeo telefónico

Rendición de cuentas a la ciudadaníaCONPES 3654/2010

•Condiciones institucionales para la rendición de cuentas •Informe de Gestión de rendición de cuentas•Espacio principal de rendición de cuentas•Segundo espacio de Rendición de Cuentas a la ciudadanía

Participación y control social•Condiciones institucionales para el control social•Promoción de espacios de diálogo y concertación con la ciudadanía

CONTROL INTERNO DISCIPLINARIO Acciones preventivas, ejercicio de la función disciplinaria y prescripciones

CONTROL INTERNO DE GESTIÓN •Elaboración y seguimiento a los planes de mejoramiento •Contenido informe pormenorizado

REPORTES DE INFORMACIÓN A INSTANCIAS DE REGULACIÓN Y CONTROL

•Cumplimiento de términos en entrega al Concejo Distrital

SANCIONES DISCIPLINARIAS Y FISCALES

Calificación: Nivel de riesgo

Riesgo bajo 89.5-100

Riesgo moderado 74.5-89.4

Riesgo medio 60-74.4

Riesgo alto 44.5-59.9

Riesgo muy alto 0-44.4

Pu

nta

je (

1-0

0/1

00

)

Niv

el d

e ri

esgo

No es un índice de índice de desempeño y desarrollo institucional

Brinda la oportunidad de identificar fallas en los diseños institucionales

Resultados ITB

Muy Alto Alto Medio Moderado Bajo

Ningún tema/ indicador Medidas anticorrupción

Condiciones para el acceso a la información pública

Divulgación de información en el sitio web

Ningúntema/indicador

Gestión de la planeación Sistema de PQRSGestión del control fiscal

Rendición de Cuentas a la ciudadanía

Gestión del Talento Humano

Control Interno de Gestión y Disciplinario

Participaciónciudadana

Gestión de la contratación

5 9 . 900.0 4 4 . 4 7 4 . 4 8 9 . 4 100

ÍTN 2015 – 2016 RIESGO MODERADO

RANKING ENTIDAD2015 - 2016

ÍTNNIVEL DE RIESGO

1 Superintendencia de Sociedades 86,68 Moderado

2 Superintendencia Financiera de Colombia 84,96 Moderado

3 Departamento Nacional de Planeación - DNP 80,44 Moderado

4 Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP 80,41 Moderado

5 Contraloría General de la República 79,99 Moderado

6 Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos - INVIMA 79,36 Moderado

7 Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF 78,45 Moderado

8 Departamento Administrativo de la Presidencia - DAPRE 77,97 Moderado

9 Ministerio de Defensa Nacional 77,93 Moderado

10 Superintendencia Nacional de Salud 77,75 Moderado

11 Agencia Nacional de Infraestructura - ANI 77,55 Moderado

12 Servicio Geológico Colombiano 77,44 Moderado

13 Auditoría General de la República 77,17 Moderado

14 Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM 76,63 Moderado

15 Ministerio de Comercio, Industria y Turismo 76,35 Moderado

16 Defensa Civil Colombiana 75,81 Moderado

17 Superintendencia de Industria y Comercio 75,13 Moderado

18 Ministerio de Salud y Protección Social 75,08 Moderado

19 Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio 74,87 Moderado

20 Comisión de Regulación de Comunicaciones - CRC 74,71 Moderado

FICHA DE RESULTADOS POR ENTIDAD

ANÁLISIS DE RESULTADOS GENERALES

MAPA DE RIESGOS GENERAL

RANKING DE ENTIDADES

Ficha de resultados

ENTREGA

1. Preliminar

2. Final

Observaciones

A cada una de las entidades Con el detalle de sus

resultados

*Ejemplo ilustrativo

Ficha de resultados: IntroducciónInformación general

Calificación general

Convenciones: Nivel de riesgo

Calificación por factor

Ficha de resultados: Indicadores

Ficha de resultados: Detalle de la calificación

Resultados agregados

Resultados desagregados

DOCUMENTO DE HALLAZGOS AGREGADOS

*Ejemplo: Índice de Transparencia Departamental-Gobernaciones 2013-2014

Análisis de resultados

Muy Alto Alto Medio Moderado Bajo

Ningún tema/ indicador Medidas anticorrupción

Condiciones para el acceso a la información pública

Divulgación de información en el sitio web

Ningúntema/indicador

Gestión de la planeación Sistema de PQRSGestión del control fiscal

Rendición de Cuentas a la ciudadanía

Gestión del Talento Humano

Control Interno de Gestión y Disciplinario

Participaciónciudadana

Gestión de la contratación

5 9 . 900.0 4 4 . 4 7 4 . 4 8 9 . 4 100

*Ejemplo: Índice de Transparencia Nacional 2015-2016

Mapa de riesgos

Ranking de entidades

ÍTN 2015 – 2016 RIESGO MODERADO

RANKING ENTIDAD2015 - 2016

ÍTNNIVEL DE RIESGO

1 Superintendencia de Sociedades 86,68 Moderado

2 Superintendencia Financiera de Colombia 84,96 Moderado

3 Departamento Nacional de Planeación - DNP 80,44 Moderado

4 Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP 80,41 Moderado

5 Contraloría General de la República 79,99 Moderado

6 Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos - INVIMA 79,36 Moderado

7 Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF 78,45 Moderado

8 Departamento Administrativo de la Presidencia - DAPRE 77,97 Moderado

9 Ministerio de Defensa Nacional 77,93 Moderado

10 Superintendencia Nacional de Salud 77,75 Moderado

11 Agencia Nacional de Infraestructura - ANI 77,55 Moderado

12 Servicio Geológico Colombiano 77,44 Moderado

13 Auditoría General de la República 77,17 Moderado

14 Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM 76,63 Moderado

15 Ministerio de Comercio, Industria y Turismo 76,35 Moderado

16 Defensa Civil Colombiana 75,81 Moderado

17 Superintendencia de Industria y Comercio 75,13 Moderado

18 Ministerio de Salud y Protección Social 75,08 Moderado

19 Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio 74,87 Moderado

20 Comisión de Regulación de Comunicaciones - CRC 74,71 Moderado

*Ejemplo: Índice de Transparencia Nacional 2015-2016 –primera parte de documento

Recolección de información

Fuentes de Información

Fuentes Primarias

Información del formulario en línea

Información verificada directamente en el sitio web de las entidades

Simulacros de petición de información:

1. Líneas de atención al ciudadano

2. Derechos de petición

Fuentes Secundarias

Información de entidades de control y de regulación

Cálculo de la medición

Método: procedimientos econométricos

Calificación de cada unidad: Desde cero (0) hasta cien (100)

No Aplica (NA)No Disponible (ND).

Dos tipos de indicador según su importancia

Tipo I pesan el doble de los indicadores tipo II.

Ponderación según factor Ponderación según indicador

30% Visibilidad

40% Institucionalidad

30% Control y Sanción

Pasos a seguir

DEFINICIÓN METODOLÓGICA

Y CONCEPTUAL

JUNIO-JULIO

TALLER DE CAPACITACIÓN

24 DE JULIO

DILIGENCIAMIENTO DE

FORMULARIO

31 DE JULIO-24 DE AGOSTO

ENVÍO DE RESULTADOS

PRELIMINARES

13 DE DICIEMBRE

PROCESO DE RÉPLICA

14 DE DICIEMBRE-19 DE

ENERO 2017

CÁLCULO FINAL

22 DE NERO - ABRILPRESENTACIÓN DE RESULTADOS

ABRIL DE 2018

REVISIÓN DE INFORMACIÓN

PRIMARIA Y SECUNDARIA

AGOSTO-NOBIEMBRE

CÁLCULO PRELIMIAR

NOVIEMBRE-12 DE

DICIEMBRE

1 2 3 4

567

8 9

Proceso y pasos a seguir

DEFINICIÓN METODOLÓGICA

Y CONCEPTUAL

JUNIO-JULIO

TALLER DE CAPACITACIÓN

24 DE JULIO

DILIGENCIAMIENTO DE

FORMULARIO

31 DE JULIO-24 DE AGOSTO

ENVÍO DE RESULTADOS

PRELIMINARES

13 DE DICIEMBRE

PROCESO DE RÉPLICA

14 DE DICIEMBRE-19 DE

ENERO 2017

CÁLCULO FINAL

22 DE NERO - ABRIL

PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

ABRIL DE 2018

REVISIÓN DE INFORMACIÓN

PRIMARIA Y SECUNDARIA

AGOSTO-NOBIEMBRE

CÁLCULO PRELIMIAR

NOVIEMBRE-12 DE

DICIEMBRE

1 3 4

567

8 9

2 3

7

9

GRACIAS