Joceline Melendez,Yadira Palenzuela.

Sistemas Interaccionales Organizaciones Sistemas

Funcionales

RECAPITULANDO DE LA TEORÍA DE SISTEMAS:

SISTEMAS SOCIALES

ORGANIZACIONES:

• Reglas de constitución explícitas (selección y pertenencia de los miembros, aceptación de expectativas de comportamiento).

• Condicionan y regulan la contingencia de las acciones y comunicaciones posibles (a partir de las expectativas de comportamiento como condición para permanecer en la organización).

• Se dibujan límites o fronteras y reducen complejidad.

• Sistemas compuestos de cadenas de decisiones.

• Persigue el cumplimiento de objetivos y metas específicas que definen desde sus propias decisiones.

ORGANIZACIONES:

•Su entorno es relevante (entorno interno: miembros, entorno externo: proveedores,

otras organizaciones, comunidad, etc.)

• Como adquisición evolutiva, tiene eficientes mecanismos para procesar complejidad

(ej: absorción de incertidumbre distribuida).

• Son autónomas para organizarse y orientarse en función de las decisiones que

toman.

• Indispensables para la sociedad funcionalmente diferenciada pues existen

funciones y operaciones que solo pueden ser ejecutadas por estas.

Cada sistema social posee sus propios códigos y programas con los cuales trata la información social.

Códigos Binarios: Orientan las operaciones del sistema por sus especializaciones respectivas.

Los sistemas sólo observan sus entornos desde la óptica que le imprimen sus códigos . Fijan sus márgenes de resonancia respecto a las informaciones que circulan en el

ambiente. Las comunicaciones son bifurcadas (SI/NO) Operaciones circularmente cerradas (autopoiesis). La información que pueden procesar marca el límite entre los sistemas parciales y sus

entornos.

Programas: Orientan la distribución de los valores del código de un sistema de funciones.

Son estructuras contingentes que permiten decidir la forma en que la información puede distribuirse en los códigos (viabilizan, ofrecen opciones de materialización del código)

Son la estructura con la cual el sistema puede tratar la información. Operan a corto plazo y variar en el tiempo. Permite a los sistemas cambiar importantes

aspectos de su estructura sin perder su identidad. Las posibilidades de aprendizaje del sistema están en sus programas: permiten abordar

la resonancia intersistémica.

Organizaciones

Decisiones

Reducción de complejidad Construcción de complejidadsecundaria

*Premisas de decisión*

* Producto de decisiones dentro del sistema

* Sólo son válidas dentro del sistema

* Definen el ámbito de decidir organizacional

Diferencia específica de la organización

Premisas de decisiónPremisa: presupuestos que ya no son puestos a

prueba para aplicarlos

Operan como redundancias que bajan los costos de

decisión (re entry: distinción S/E es reintroducida al

sistema. oscila entre auto y heterorreferencia)

La relación de las premisas con la decisión no es

lógico ni causal

Sirven al sistema como osciladores

Temporalidad: la realidad solo está dada en el

presente de las decisiones (pasado cierto – futuro

incierto)

Premisas de decisión

Son el equivalente funcional de la codificación de

los sistemas funcionales

Se orientan por otras premisas de decisión y se

pueden coordinar entre sí

Las decisiones sobre premisas de decisión deben ser

decididas en concreto (en la red recursiva de las

operaciones propias)

Tipos de premisas de decisión

Decididas / decidibles

Clausura operativa de la organización

Vías de comunicación (circuitos)

*Programas de decisión*

Personal

Puesto (posiciones)

Planificación

Autodescripción

Rutinas cognitivas

Indecididas

Cultura organizacional (valores)

Tipos de premisas de decisiónClausura operativa de la organización:

Membresía (miembros/no miembros) en tanto

comunicaciones y decisiones relevantes para la

organización.

Vías de comunicación: Flujos por los cuales

pasan las decisiones (circuitos comunicativos)

Programas de decisión: Premisa de decisión que

tiene su origen en otra decisión. Son de fines o

condiciones.

Tipos de premisas de decisiónPersonal: Perfiles. Son elegidas semejante a los

programas, como premisas de decisión para

decisiones.

Puesto: Entidades funcionales de regulaciones de la

contingencia. Sirven para coordinar premisas de

decisión entre si. Operan como nodos que establecen

jerarquías.

Planificación: Decisión sobre premisas decisionales

(ritmos propios de la organización)

Tipos de premisas de decisión

Autodescripción: Autoimagen que anima el flujo

autopoiético de las decisiones. Identidad de las

decisiones. Identidad de las organizaciones.

Rutinas cognitivas: Identificaciones que por su uso

reiterado son registradas en las comunicaciones y

pueden ser llamadas según necesidad

Cultura organizacional: Conjunto de premisas de

decisión indecididas (lo q trasciende a la organización

y es invisible a ella. Valores)

*Deben ser coordinadas las premisas decisionales,

los programas, el personal y las vías de

comunicación entre sí*

PROGRAMAS DE DECISIÓN:

“Se encuentran entre las premisas de decisión (…) son también designados como tareas de la organización” (Luhmann, 2011: 299).

“Parece, en suma, que es posible prescindir del concepto de tarea y sustituirlo por el concepto de programa de decisión, el cual por su parte se encuentra respaldado por los conceptos de decisión y de premisas de decisión” (Luhmann, 2011: 300).

“A nivel directivo los programas de decisión tienen principalmente la forma de criterios para evaluar proyectos complejos”. (Luhmann, 2011: 301).

“El concepto de programa se refiere a la dimensión objetual del sentido de las decisiones y por eso mismo no es nítidamente delimitable en esta dimensión” (Luhmann, 2011: 301).

“Los programas producen más bien, la posibilidad de una decisión siempre referida a una situación. La libertad de decidir de distinta forma surge recién a través de la programación. Solamente por eso hace distinguir entre programas decisionales y decisión. Sin programación para encontrar un tema solo se tendría la posibilidad de dejar vagar la atención o estimular la comunicación.” (Luhmann, 2011: 305).

“ Recién cuando una posibilidad de decisión es construida cognitivamente y solo cuando en referencia a esto surgen competencias que amplían o delimitan según necesidad el ámbito de la libertad, pueden ser tomadas las decisiones y ser evaluadas, la mayoria de las veces posteriormente” (Luhmann, 2011: 305).

“Los programas si son puestos en vigor, valen hasta que son modificados o derogados. Constituyen el derecho positivo de la organización”. (Luhmann, 2011: 315).

“ Los programas de decisión estructuran la memoria del sistema. Tienen la ventaja irrenunciable para la construcción de la memoria de estar bien documentados. Deciden acerca de lo que se recordará de la práctica casuística del sistema y lo que se puede olvidar de ella”. (Luhmann, 2011: 319).

Mediante los programas de decisión se puede establecer lo que se ha de recordar y lo que se puede olvidar vs Memoria adulta de la organización (miembros viejos que cuando abandonan la organización se llevan consigo parte de la memoria, se olvidan las cosas que solo ellos sabían).

“La memoria del sistema puede por cierto, ser influenciada y modificada por medio de la programación pero esto también se debe hacer, a su vez, eficaz como memoria. La memoria del sistema controla todos los impulsos de la voluntad y trabaja con el mecanismo de inhibición y deshinbición: Si algo ha de ser recordado debe ser olvidado casi todo lo demás” (Luhmann, 2011: 322).

PROGRAMAS DE DECISIÓN y los límites IMPUT Y OUTPUT:

“Tiene sentido distinguir, a nivel de la programación de decisiones lo límites de Input y los límtes de Output del sistema. Esto se debe a que para las operaciones del sistema estos límites distinguen también pasado y futuro”. (Luhmann, 2011: 304).

“En ninguna decisión puede olvidar el sistema la diferencia de los horizontes temporales pasado y futuro. Desde aquí el sistema puede utilizar la movilidad (esto es la contingencia) que encuentra en sí porque debe decidir, para establecer si desea orientar sus programas más a los Inputs o más a los Outputs” (Ídem.).

“Los programas se distinguen notablemente según si eligen como punto de fijación el límite del Input o el límite del Output.

Llamaremos programas condicionales a los programas orientados prioritariamente por el Input y programas de fines a los programas orientados prioritariamente por el Output. En ambas formas de programa y en eso concuerdan se trata de la introdurcción de una distinción artificial, no pre-existente, sino que debe ser construida en el propio sistema y debe ser hecha vinculante por medio de decisiones”.

(Luhmann, 2011: 304).

PROGRAMAS CONDICIONALES PROGRAMAS DE FINES

• Distinguen entre condiciones y consecuencias.

• Distinguen entre fines y medios. Sin establecer un fin no hay programa de fines.

• Tienen la forma general de “si-entonces” (lo que no está permitido, está prohibido)

La indeterminación del futuro requiere elasticidad (lo que no está prohibido, está permitido)

• La condición activante de un programa condicional está en el pasado, en términos relativos a la operación activada.

• Son auténticos programas de futuro

• Pueden estar encadenados secuencialmente uno tras otro. La ejecución de un programa seala señal activadora para el siguiente.

“La estructura de un programa de fines se basa, por eso en la diferente valoración de fines y medios: positiva para los fines, negativa para los medios” (Luhmann: 311)

• El aprendizaje organizacional tiene lugar cuando un programa relativamente preciso se complementa con un esquema regla/excepción. (ofrece alternativas)

• El aprendizaje organizacional es posible en tanto se trate de programas para decisiones repetibles. La relación causal entre medio y fin permite la construcción de alternativas.

• Delimitación hermenéutica del espacio de juego de la interpretación de señales de activación.

• Impermeabilización de los procesos causales contra interferencias externas. Se fija el fin y se delimita los medios posibles.

• Pueden prever eventos extremadamente raros y los que se esperan que jamás ocurran como activadores (Ej: catastrofe, guerra)

• Puede prever programas altamente complejos para una única ejecución (ej: proyectos)

PROGRAMAS CONDICIONALES PROGRAMAS DE FINES

•Puede haber desplazamiento fin/medio. Declarar fines a los medios, para luego buscar

medios para lograr estos medios. Valorado (-).

• Si se quiere dotar de “responsabilidad por las consecuencias”, se les debe superponer un programa de fin. (Establecer qué consecuencias se desea alcanzar con ellos y qué sucesos consecuentes desautorizarían al programa).

•El riesgo en estos programas, es costo.

• Los riesgos no pueden ser incluidos en la planificación o lo más solo ficticiamente, solo a modo de advertencia. El fin debe valer el costo de los medios.

• Memoria: Establecen que causas activantesque son de esperar repetidamente se ha de prestar especial atención.

• Memoria: Se pueden desarrollar rutinas en el acoplamiento de fines y medios (o problemas y soluciones) que se recuerden y se apliquen repetidamente.

• En ambos casos se debe tener en cuenta el tiempo en la ejecución del programa. • Tiempo asociado además a la memoria del sistema, para lograr la adaptación al entorno mediante recordar / olvidar. Lo que implica que la programación debe ser construida reflexivamente , de modo que los efectos problemáticos de la programación simple puedan ser controlados a su vez.• Ambos amplían el repertorio de posibilidades causales de su sistema organizacional.• Un programa es aplicado o no, es correcta o erróneamente aplicado –y ambas posibilidades tienen consecuencias en el sistema.

“Debido a esto como ya se ha dicho antes, la autopoiesis no se deja concebir como aislamiento causal, sino solamente como reproducción a partir de sus propios productos. Precisamente por eso deben los sistemas autopoiéticos procurarse suficiente causalidad propia, para estar resguardados en el trato con las dependencias causales de su entorno y poder encontrarse con ellas de manera en parte selectiva, en parte compensatoria. En el caso de los sistemas organizacionales esto se logra por la vía de la programación”.

(Luhmann, 2011: 323)

II. Debate caso práctico.