prehistoria, paleolítico y arte prehistórico - quned.es · lección 1 arte prehistórico 2...

Lección 1 Arte Prehistórico 1

Prehistoria, Paleolítico y Arte PrehistóricoIntroducción General


Sumario

1. Prehistoria y Arqueología.2. Introducción cronológica al Paleolítico.3. Aspectos generales de las formas de vida del hombre paleolítico.

3. 1. La caza: aspectos generales.3. 1. 1. La caza y su reflejo en la industria lítica y ósea.3. 1. 2. La caza: asentamientos especializados.

3. 2. El hábitat en el Paleolítico: evolución.3. 3. Mundo funerario, creencias y supuesta religiosidad.

4. ¿Arte en la Prehistoria?: posibilidades interpretativas.


Prehistoria y ArqueologíaCONCEPTO DE ARQUEOLOGÍA CONCEPTO DE PREHISTORIA

• Arqueología es la recuperación, descripción y estudios sistemáticos de la cultura material del pasado.

• El objeto real de estudio de la Arqueología son por tanto los objetos materiales que son parte de la cultura de una sociedad dada.

• La Arqueología se encarga de la recuperación y análisis(clasificación, descripción, tipología…) de los objetos materialesde las sociedades antiguas.

• La Arqueología es una ciencia auxiliar de la Historia, como lo es también –y de modo especial para la Prehistoria– la Antropología. A veces puede especializarse en lo que denominamos Arqueología Prehistórica que aplica el método arqueológico a la reconstrucción de los tiempos prehistóricos.

• La Prehistoria –además de una fase previa a los tiempos históricos–es una disciplina encargada de reconstruir las formas de vida, e incluso, aunque con evidentes limitaciones, la ideología de los hombres de dicho periodo.

• Para el prehistoriador, el objeto que debe estudiar engloba las formas de vida de las sociedades prehistóricas, a las que se acerca a través de una fuente básica de información que es la cultura material.

• La Prehistoria se encarga de la reconstrucción, interpretación y síntesis de la información que le aportan esos materiales, leyéndolos en un sentido histórico y antropológico.

• La Prehistoria es sólo el análisis de las sociedades que denominamos prehistóricas, la “historia de los tiempos prehistóricos”.

Ciencia HistóricaCiencia Auxiliar – Método Arqueológico


PALEOLÍTICO INFERIOR PALEOLÍTICO MEDIO PALEOLÍTICO SUPERIOR

ABBEVILLIENSE ACHELENSE MUSTERIENSE AURIÑACIENSE SOLUTRENSE MAGDALENIENSE

1M 500.000 100.000 40.000 20.000 15.000 10.000

• CULTURA OLDUVAIENSE

Choopers y Chooping Tools

• HOMO ERECTUS y HOMO HABILIS.

• Primeras estructuras de habitación organizadas.

• TÉCNICA LEVALLOIS

Generalización de los bifacesy del trabajo sobre núcleos (levallois).

• HOMO ANTECESSOR.

• Dominio del fuego.

• Aparición de las primeras estructuras arquitectónicas de habitación.

• DIVERSIFICACIÓN TECNOLÓGICA.

Puntas Musterienses.

Desarrollo de raederas, raspadores, buriles…

• HOMO SAPIENS NEANDERTALENSIS y HOMO SAPIENS SAPIENS.

• Primeras sepulturas documentadas.

El Paleolítico: Cronología

• INDUSTRIA LÍTICA Y OSEA

Generalización de los útiles microlíticos sobre núcleo.

Aparición de arpones, azagayas, agujas y propulsores de hueso y marfil.

• Generalización de las sepulturas con abundante ajuar (sobre todo desde el Magdaleniense).

• Estructuras de hábitat de todo tipo.

• Arte parietal.


PREMISA INICIAL

Independientemente de la información que nos proporciona el registro arqueológico, parece lógico pensar que el hombre (y también los primeros homínidos) debió conceder a la recolección de alimento vegetal y a la caza de animales un papel primordial en el diseño de sus actitudes de vida y comportamientos.

LA INFORMACIÓN DEL REGISTRO ARQUEOLÓGICO

LA INDUSTRIA LÍTICA Y ÓSEA: TECNOLOGÍA

LA ESTRATEGIA DE CAZA: YACIMIENTOS ESPECIALIZADOS

• Sólo el diseño mental de un útil concreto (asociado a una función y no recogido directamente de la naturaleza) justifica el carácter intelectual de la cadena productiva tecnológica.

• A través del Paleolítico, el hombre fue desarrollando notablemente su capacidad técnica, partiendo seguramente de utilizar formaciones de roca naturales como herramientas, pasando por su preparación sobre nódulos (choopers, chooping tools y bifaces) y llegando a la reducción del tamaño de los líticos, al trabajar sobre lascas (raederas, raspadores, cuchillos, buriles…).

• La evolución fue en un doble sentido: formas más claras y perfeccionadas y volumen cada vez menor, incorporando elementos auxiliares a las piezas microlíticas (madera, hueso…) y otro tipo de materias primascomo el hueso.

• Prácticamente desde el Paleolítico Inferior, nos encontramos con testimonios de campamentos de cazadores, si bien, a medida que nos acercamos al Paleolítico Superior, el hombre parece tener más claras las formas de aprovechar determinadas estrategias de caza, acudiendo en determinadas estaciones y circunstancias a los lugares en los que sabía podía encontrar animales.

• El desarrollo y especialización de estas estrategias de caza implicará también un progresivo desarrollo en los útiles, destinado a diseñar herramientas que facilitaran las tareas cinegéticas (p. ej.: el arco, los propulsores, las hondas…)

Formas de Vida: la Caza



• Es posible que se cazara por medio de trampas y que los útiles más antiguos conocidos (Olduvaiense) obedecieran a tareas de despiece final de las presas.

• Desde el Achelense, el perfeccionamiento de los bifaces y el desarrollo de la técnica levallois en la fabricación de puntas sí parece remitir a la fabricación de posibles armas, al empuñar estas piezas en la madera o el hueso.

• El resto de piezas sobre lasca que conocemos en este periodo (raederas, buriles, raspadores..) parecen asociadas a labores subsidiarias de la caza.

• En este momento cobran importancia los cazaderos como centros de caza aunque no siempre especializados (caza oportunista). También debió desarrollarse la pesca, documentada en algunos yacimientos.

• El útil clave para la caza y la pesca fueron las denominadas puntas Musterienses, instrumentos hechos sobre lascas para generar una forma triangular incisiva, que atravesaba la piel del animal.

• Los denticulados, raspadores, cuchillos de dorso o perforadores irían asociados a tareas de preparación de útiles de madera y hueso vinculados a la caza y al trabajo de pieles.

• Por el desarrollo evolutivo, en esta época, la caza se especializa, generándose determinadas estrategias para poder cazar animales en masa y de forma selectiva, fruto de una efectiva observación del entorno. También la pesca y el marisqueo está documentado por su presencia en adornos.

• La industria lítica no presenta variaciones notables en materia cinegética, y se siguen utilizando las puntas (ahora Gravetienses).

• Se desarrolla mucho la industria subsidiaria de azagayas, arpones y propulsores de hueso o de madera, que hacen más efectivas las técnicas.

Industria Lítica y Ósea



• CUEVA DE L´ARAGÓ (Tautavel, Francia): Cueva dominando una zona de llanura y abierta a la meseta y los bosques. Su apertura a distintos ecosistemas nos permite conocer las piezas normalmente cazadas: bueyes, lobos, elefantes, leones y oso cavernario. Por la gran cantidad de útiles tayacienses cortantes se documenta el trabajo de pieles.

• TORRALBA-AMBRONA (Soria): Cazadero de elephas antiquus. Seguramente, obligaban con fuego a que los mamuts se dirigieran hacia el pantano, donde quedaban atrapados y eran despedazados con los bifaces, de los que han aparecido muchos restos.

• L´HORTUS (Languedoc, Francia): Cazadero instalado en una pared de casi cien metros de altura (debió utilizarse la técnica del despeñamiento). Se cazaban lobos, linces, panteras, ciervos, bóvidos, y sobre todo cabras. Algunos de los huesos fueron trabajados para extraer el tuétano, tal vez valorado como alimento.

• PECH D´AZÉ (Dordoña, Francia): Cazadero no especializado, en cuya cueva matriz se diseño un sistema de piedras sobre las que aplicar fuego para, tal vez, preparar la carne y cocinarla.

• SOLUTRÉ (Dordoña, Francia): Cazadero estratégico y especializado en la caza del caballo y de los cérvidos. Ante la dificultad de hacerse con la manada de frente, se idearon sistemas de caza en masa arrinconando a los caballos en la meseta hacia el acantilado, donde los despeñaban a más de doscientos metros de altura.

• Por los restos de fauna, con diversificación zonal, parece deducirse una superespecialización: mamuts y renos (Europa del Este), caballos (Francia y Península Ibérica), y cérvidos (en cualquier zona). El 80% de los restos de fauna hallados obedecen a estos tipos.

La Caza en el Paleolítico


PALEOLÍTICO INFERIOR

• Como durante todo el Paleolítico, el hombre vivió en un estado de nomadismo, si bien debió ocupar en breves periodos de tiempo espacios determinados que se han interpretado como “campamentos base”. Se sitúan casi siempre en cuevas o en abrigos.

• Como elemento de organización del hábitat tiene una extraordinaria importancia la “domesticación” del fuego. Los hogaresparece debieron centrar los establecimientos (TERRA AMATA, Niza), como lo harán en todo el Paleolítico.

• Algunas veces, el espacio se organiza con círculos de piedra, soportes vegetales, o maderas a modo de cabañas (LAZARET, Dordoña).

PALEOLÍTICO MEDIO

• La arqueología está demostrando que, desde el Musteriense, el hombre perfecciona el acondicionamiento del entorno elaborando elementos arquitectónicos sencillos que sirvieran de abrigo (fondos de cabañas y hogares).

• MOLODOVA I (Rusia), ofrece un ejemplo de cabañas construidas a partir de un círculo de huesos de mamuts y que sostenían pieles fijadas sobre postes de madera.

• Se empieza a percibir una especialización funcional en la distribución del hábitat, reservando algunos espacios para determinadas actividades (CUEVA MORÍN, España).

PALEOLÍTICO SUPERIOR

• La diferenciación en el tipo de restos hallados informa de la adaptación del hombre prehistórico –y de la forma de habitación que escogía– al medio climático y físico.

• Así, están documentadas estructuras sobre zócalo circular de piedras grandes, sobre las que se colocaban huesos y, por aproximación de hiladas, se cerraban en cúpula. En el interior, el centro lo constituía el hogar, al modo de las de MEZINE y POUCHARI. También se conocen cabañas de madera, rodeadas de piedra (DOLNI VESTONIÇE, Chequia).

• En algunos puntos, se aprecian campamentos con cierta organización espacial y presumiblemente también social de sus habitantes (PINCEVENT, París).

El Hábitat en el Paleolítico


PALEOLÍTICO MEDIO

PALEOLÍTICO SUPERIOR

• Estructuración intencional de los enterramientos, con distinción en el espacio para niños, para adultos, y, en estos, para hombres y mujeres (LA FERRASSIE, Dordoña y SHANIDAR, Iraq), pero siempre establecidas en los lugares de habitación.

• Aparición de las ofrendas a los difuntos (raederas en LA FERRASSIE; y cráneo de cérvido en QAFZEH, Nazaret).

• Alteraciones y modificaciones rituales de los cadáveres (MONTE CARMELO, Israel, donde el cráneo debió arrancarse al deshacerse los ligamentos, y después, sepultarse el resto del cadáver; perforaciones rituales como MONTE CIRCEO; o estudio detallado de las posturas funerarias como en QAFZEH).

• Preparación de la sepultura (fosa y laja en LA FERRASSIE; cubierta de flores blancas y amarillas y ocre sobre la piel en SHANIDAR).

• Se mantienen e intensifican los mismos tipos de comportamientos detectados en el Paleolítico Medio, pero algunos cobran especial importancia.

• Se generaliza (en la mitad de los yacimientos es así) la costumbre de espolvorear con ocre el cadáver, en la creencia de que el ocre devolvería la vida al muerto o en un intento de evitar la descomposición (SHANIDAR).

• Perfeccionamiento y diversificación zonal de las posturas: posición fetal hacia la izquierda en la zona francesa; hacia la derecha en la Europa Central; postura alargada en Italia…, a veces con “almohadas” de piedras.

• Es habitual la presencia de ajuares compuestos de diversos útiles, así como el ornamento de los cadáveres con piezas dentarias o conchas (CUEVA MORÍN).

El Mundo Funerario Paleolítico


CANIBALISMO RITUAL

Parece un tema de gran importancia en la Prehistoria. Pudo darse un canibalismo ritual entre individuos de un mismo grupo o incluso un canibalismo motivado por los enemigos de un grupo concreto. Está bien documentado en la trepanación del cráneo (MONTE CIRCEO), y en grandes conjuntos funerarios (L´HORTUS).

CULTO AL OSO CAVERNARIO

A veces, de la convivencia de fauna y restos humanos pueden extraerse conclusiones precipitadas, pero lo cierto es que existen yacimientos como el de DRANCHENLOCH (Suiza) y REGOURDON (Francia), en los que abunda el cráneo de oso. Tal vez la importancia del oso como habitante de las cuevas ambicionadas por el hombre Paleolítico pueda explicar este fenómeno religioso.

ORNATO Y ESTÉTICA PERSONAL

Los hallazgos de ajuares funerarios concretos (P. ej.: MENTON, Francia, con redecilla de cuentas y dientes o SUNGIR, Rusia, donde el cadáver iba cubierto de collares de marfil, tal vez a modo de sujeción de la vestimenta) y de bolitas de ocre (sobre todo a partir del Paleolítico Superior) demuestran un cierto gusto por el adorno personal y el tatuaje.

¿RELIGIOSIDAD?

Al margen de las posibles interpretaciones que pueden darse al arte rupestre y lo mucho que se ha discutido sobre este tema, sí parece lógico pensar que los hombres del Paleolítico sintieron alguna necesidad de expresar su trascendencia. En ese sentido, es muy útil la información de los primitivos actuales que permiten suponer para los tiempos prehistóricos la existencia de chamanes que, a modo de sacerdotes, eran intérpretes de la sabiduría de un determinado grupo (“danzarín” de LES TROIS FRÈRES (Ariège, Francia).

¿Creencias y Religiosidad?


INTERPRETACIÓN ESTÉTICA

INTERPRETACIÓN TOTÉMICA

INTERPRETACIÓN MÁGICO-RELIGIOSA

• Las primeras teorías interpretativas sobre el Arte Paleolítico nacieron al ritmo de la aparición de los primeros testimonios del arte mueble, por eso, casi trasladando al mundo prehistórico una forma de ver la vida típicamente decimonónica, se pensó que los hombres prehistóricos dedicarían un tiempo al ocio manifestado en estas representaciones (en especial en varillas, arpones, propulsores…).

• La aparición del arte parietal y la certificación de su autenticidad hizo a muchos revisar esta teorización al observar en él superposiciones que destruían las figuras precedentes, lo que parecía estar un poco reñido con el gusto estético.

• La puesta en práctica de la investigación de campo antropológica con primitivos actuales aportaría también nuevas luces a la interpretación del Arte Paleolítico, dejando fuera esta teoría.

• Surgió a medida que se iba investigando con pueblos primitivos actuales, a partir de una cierta comparación entre la religiosidad de pueblos protohistóricos (los celtas, p. ej.) que cuentan con un animal protector antes de alcanzar el estadio urbano, y a partir de la magnificación del culto al oso cavernario.

• Admite que el Arte Paleolítico es un vehículo de representación de los animales protectores de cada grupo humano, de tal manera que en él sólo se representan escenas totémicas.

• El descubrimiento progresivo de una cierta uniformidad en todos los abrigos y cuevas (el caballo y el bisonte son los más representados y, seguramente, también los más cazados) hará revisar esta teoría pues no parece lógico que todos los pueblos tuvieran los mismos protectores.

• Esta teoría afirma que en realidad, sobre las figuras debió operarse una cierta magia de caza o de vudú. Se representaría aquello que se desearía cazar o poseer. La presencia de superposiciones de signos a modo de flechas sobre algunas representaciones de animales iría en ese sentido. En el arte mueble sucedería lo mismo cuando algunas figuras llevan incisiones peculiares a modo de heridas.

• Dentro de este sentido mágico, parece que debió tener algún tipo de importancia una cierta veneración a la fecundidad, manifiesta en las vulvas femeninas, en algunos signos, en parejas de animales.

• Otras teorías (pedagogía cinegética, arte conmemorativo, arte ritual iniciático…) no deben ser excluidas y tal vez también puedan seguir arrojando luz sobre la interpretación del Arte Paleolítico.

¿Arte?: Esquemas interpretativos


1-3. RAEDERAS. Útiles sobre lasca trabajados con retoque continuo y, seguramente, destinadas al trabajo de raspado de laspieles de animales. Según sea su retoque se habla de raederas simples (1 y 3) o dobles (2), laterales (1) o transversales (2 y 3), de cara plana (3) o bifaciales (1-2).

4-6. PUNTAS MUSTERIENSES. Útiles sobre lasca en los que el trabajo de sus bordes ha dado como resultado una cierta forma depunta triangular. No sólo sirvieron como puntas para cazar, también, sobre todo si no eran levallois (4), por su retoque unifacial (5-6) para idéntica función que las raederas.

7. RASPADOR. De menor tamaño que las raederas, es un útil sobre lasca en el que, por medio de retoques oblicuos, se ha generado un filo redondeado cortante. Debió servir para el raspado de pieles endurecidas.

8-11. DENTICULADOS. Se clasifican en este grupo todos aquellos útiles líticos sobre lasca o lámina en los que en algún punto del filo aparece además un muesca adyacente más o menos regular. Es difícil determinar si la muesca que les da nombre es intencional o resultado de desgaste por un uso determinado. En cualquier caso, cuando eldenticulado es un añadido a un tipo de los anteriormente descritos se les clasifica como tales, siendo raederas (8 y 9), raspadores (10) o perforadores (11).

12. CUCHILLOS DE DORSO. Útil sobre hoja o lasca estrecha o no demasiado ancha en la que se trabaja un solo borde por medio de un retoque abrupto (12). Si se conserva todavía parte del córtex natural de la lasca originaria se habla de cuchillo de dorso natural (13).

1 32 4

5 67 8

9 10 1112

13


1-2. PALEOLÍTICO INFERIOR ARCAICO. Chopper (1), Chopping Tool / Protobifaz (2). Se trabaja directamente el nódulo, con percusión externa dura, para producir una superficie rugosa o un filo cortante, unifacial o bifacialmente, quedando sin retoque gran parte del córtex.

3-4. PALEOLÍTICO INFERIOR EVOLUCIONADO. Bifaces(3-4), a veces denominados bifaces olduvaienses evolucionados. El retoque sobre el nódulo ha producido un filo cortante a partir del retoque bifacial, aunque sigue quedando visible parte del córtex.

5, 7 y 8. ACHELENSE MEDIO. Bifaz con retoque en la parte proximal y distal en forma lanceolada (5) tal vez para empuñar en lanza de madera; bifaz limande (ovalado y plano) sobre núcleo trabajado (7); y hendedor o hacha de mano (8).

6. ACHELENSE MEDIO. Raedera levallois sobre núcleo. Retoque bifacial convexo buscando elaborar un filo cortante y de raspado. Por su precisión debió fabricarse ya con la ayuda de un percutor blando, al igual que 5-7 y 8.

13-18. ACHELENSE MEDIO - CLACTONIENSE. Industria sin bifaces, sólo sobre lascas procedentes de un núcleo trabajado: Buril clactoniense para trabajo de hueso y madera (13), raedera de retoque cóncavo (14); perforador con pedúnculo (15) y con denticulados (17); y raspador con retoque abrupto (16, 18). Expresan la adaptación de la forma del útil a las diversas funciones subsidiarias de la caza. 9-12. ACHELENSE SUPERIOR – MICOQUIENSE. Industria sobre pequeñas lascas, que convive con elementos típicos del Musteriense y de la Tradición Achelense. Incorpora ya las novedades líticas del Paleolítico Medio: cuchillos de dorso (9-10) y puntas tipo musteriense (11-12).

1 2 3

4 5

7

8

6

13

14 15 1716 18

9 10

11

12

prehistoria, paleolítico y arte prehistórico - quned.es · lección 1 arte prehistórico 2...

Documents