precios detransferencia metodos

Aplicación prácticade Precios de Transferencia

AplicaciAplicacióón prn práácticacticade Precios de Transferenciade Precios de Transferencia

Marzo del 2009MarzoMarzo del 200del 20099

Federico AguilarSocio de Impuestos Internacionales

Ernst & Young

Federico AguilarFederico AguilarSocio de Impuestos InternacionalesSocio de Impuestos Internacionales

Ernst & Ernst & YoungYoung

ITAMITAMITAM

Agenda

1) ¿Qué son los PdeT?2) Objetivo de la legislación en materia de PdeT3) Casos históricos4) Antecedentes5) Fundamentos6) Aplicación del principio de plena competencia7) Métodos8) Otras consideraciones9) Maquiladoras10) Casos prácticos

¿Qué son los precios de transferencia?

• Precio al que se transfieren bienes y servicios entre personas relacionadas.

• Ejemplos:q Compra-venta de mercancíasq Prestación de serviciosq Venta o Uso o Goce Temporal de Intangiblesq Préstamosq Etc...

Objetivo de la legislación fiscal en materia de PdeT

• Protección de la base gravable de las diferentes jurisdicciones fiscales

Ejemplo de PdeT

9090Impuesto total20Tasa de ISR 30%70Base de utilidad

100100Costos y gastos107100Ingresos

Empresa mexicana8890Tasa de ISR 30%

293300Base de utilidad100100Otros gastos107100Costo Emp Mx500500Ingresos

ConSinMatriz en el extranjero

Casos Históricos de PT

• Japón determinó diferencias por Precios de Transferencia a Coca Cola por 130 millones de dólares.

• Estados Unidos determinó diferencias a Nissan por 140 millones de dólares

• Japón determinó 85.5 millones de dólares de diferencia en la utilidad a Nippon Roche pagando por la diferencia 18 millones de dólares.

• México intentó determinar 350 millones de dólares para un contribuyente Mexicano

Antecedentes

• Creación de la DGAFI en 1993• Contratación• Capacitación• Herramientas de Fiscalización• Estado actual de la fiscalización internacional• Fiscalización nacional

Fundamentos Jurídicos de los P de T en México

• Tratados para evitar la doble tributación– Artículo 9

• Ley de Impuesto Sobre la Renta– Artículo 86 F XII y F XV– Arts. 215 a 217

• Guía s/P de T de la OCDE

Modelo del Artículo 9 - México(Principio Arm’s Length)

“1. Cuando:a) Una empresa participa directamente o indirectamente en la dirección, control o el capital de una empresa del otro Estado Contratante,b) Unas mismas personas participen directamente o indirectamente en la dirección, control o el capital de una empresa de un Estado Contratante y de una empresa del otro Estado Contratante …”

Modelo del Artículo 9 - México(Principio Arm’s Length)

“… y en uno y otro caso las dos empresas están, en sus relaciones financieras o comerciales, unidas por condiciones aceptadas o impuestas que difieren de las que serían acordadas por empresas independientes, los beneficios que habrían sido obtenidos por una de las empresas de no existir estas condiciones, y que de hecho no se han producido a causa de las mismas, pueden ser incluidos en los beneficios de esta empresa y sometidos a imposición en consecuencia.”

Principio de asimilación a empresas independientes

No No relacionadarelacionada RelacionadaRelacionada (EM)(EM)Compañía “A”Compañía “A” Compañía “C”Compañía “C”

PAIS PAIS ““ZZ””

PAIS PAIS ““XX””

RelacionesRelacionesComercialesComerciales yyFinancierasFinancieras..

RelacionesRelacionesComercialesComerciales yyFinancierasFinancieras..

Compañía “B”Compañía “B” Compañía “C1”Compañía “C1”

Las Las relacionesrelaciones comercialescomerciales y y financierasfinancieras de de ““CC”” y y ““C1C1””,,debendeben ser ser similaressimilares a a laslas relacionesrelaciones entre entre ““AA”” y y ““BB””

Aplicación del PrincipioArm’s Length

Plena Competencia

• Comparabilidad

• Métodos


ComparabilidadComparabilidad

ò Consiste en determinar el precio de una transacción con base en información de operaciones similares con o entre partes independientes.

ò Se considera como “operación similar” aquella en la que no existen diferencias con respecto a las operaciones entre partes relacionadas.


• Diseño del Producto• Esp. del Producto• Proceso de Ingeniería• Control de Inventarios• Programas de Producción• Manufactura• Control de Calidad• Distribución• Venta del producto• Publicidad• Garantías• Desarrollo de la Fórmula• Propiedad de la Patente

• Propiedad de la Marca• Propiedad de Nombre

Comercial• Pago de regalías• Asistencia Técnica• Intangibles• Garantías• Riesgos• Mercadotecnia• Investigación y Desarrollo• Facturación y cobro• Contratación

Comparabilidad / Análisis Funcional


Métodos Tradicionales Transaccionales

ò Precio Comparable No controlado(Comparable Uncontrolled Price - CUP)

ò Costo Adicionado(Cost Plus)

ò Precio de Reventa(Resale)


Métodos Transaccionales de Utilidades

ò Partición de Utilidades(Profit Split)

ò Residual de Partición de Utilidades(Residual Profit Split)

ò Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación(Transactional Net Margin Method)


Reforma para 2006 – Mejor método CUP

Los contribuyentes deberán aplicar en primer término el método previsto por la fracción I de este artículo, y sólo podrán utilizar los métodos señalados en las fracciones II, III, IV, V y VI del mismo, cuando el método previsto en la fracción I citada no sea el apropiado para determinar que las operaciones realizadas se encuentran a precios de mercado de acuerdo con las Guías de Precios de Transferencia para las Empresas Multinacionales y las Administraciones Fiscales a que se refiere el último párrafo del artículo 215 de esta Ley.

Métodos Tradicionales Transaccionales

Método de precios comparables no controlados (CUP).

• Compara el precio pactado por bienes o servicios transferidos en una transacción controlada vs el precio cargado en los mismos bienes o servicios transferidos en una transacción comparable no controlada.

Métodos Tradicionales (CUP)Métodos Tradicionales (CUP)

Fab “A”Fab “A”

Cía “A1”Cía “A1”

Fab “k”Fab “k”

Cía “x”Cía “x”

AsociadaAsociada IndependienteIndependiente

VendeVendea) $10a) $10

c) $5c) $5

b) b) CostoCosto 1515a) a) CostoCosto $10$10c) c) AjusteAjuste $ 5$ 5CT $15CT $15

a) a) IngIng $10$10c) c) AjAj. $ 5. $ 5IngIng $15$15

b) b) IngIng $15$15VendeVende

Métodos Tradicionales

Método de Reventa• a) Inicia con el precio al cual un producto que ha sido

comprado de una persona relacionada es revendido a un independiente (precio de reventa).

• b) El precio de reventa se disminuye con un margen bruto apropiado (margen de precio de reventa) que representa la cantidad por la cual el revendedor buscaría cubrir sus:

– Costo de adquisición y otros gastos de operación; y

– Una utilidad apropiada que tenga relación con las funciones realizadas (incluyendo activos y riesgos asumidos).

Métodos TradicionalesPrecio de Reventa (distribuidores)

Métodos TradicionalesPrecio de Reventa (distribuidores)

AsociadaAsociada IndependienteIndependiente

ForHoldingForHolding Forsub(Producto Similar)

Forsub(Producto Similar)PAIS PAIS ““XX””

$750.00$750.00$ 800.00$ 800.00 MEXICOMEXICO

MexsubMexsub

$ 1000.00$ 1000.00

UndisUndis

Métodos Tradicionales Precio de ReventaMétodos Tradicionales Precio de Reventa

• Ejemplo

Precio de reventa $ 1000 % de Utilidad brutaen operaciones comparables 25Utilidad bruta razonable $ 250Precio de compra $ 750

Métodos TradicionalesMétodos Tradicionales

Método de Costo Adicionado• a) Inicia con el costo de producción de un producto que

ha sido fabricado por una parte relacionada y vendido a otra parte relacionada.

• b) Al costo de producción se le adiciona un margen bruto apropiado que representa la cantidad por la cual el productor buscaría cubrir sus: – Costos de producción y gastos de operación; y – Una utilidad apropiada que tenga relación con las funciones

realizadas (incluyendo activos y riesgos asumidos)

Métodos TradicionalesCosto Adicionado

AsociadaAsociada

MexprodMexprod

CostoCosto $ 100.00$ 100.00

P.V. $ 100.00P.V. $ 100.00 P.V. $ 110P.V. $ 110Forclient

(Independiente)Forclient

(Independiente)ForeignSubForeignSub

Métodos TradicionalesCosto Adicionado

110Valor del servicio prestado

10Utilidad bruta esperada

10%Margen de utilidad

100Costos directos e indirectos

Ejemplo

Otros Métodos


(Transactional Net Margin Methods)


ò Partición de Utilidades(Profit Split)

ò Residual de Partición de Utilidades(Residual Profit Split)

ò Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación(Transactional Net Margin Method)

Métodos Transaccionales de UtilidadesTransactional Net Margin Methods

¿ Cuándo se utilizan?

• Cuando los métodos tradicionales transaccionales no pueden ser aplicados con confiabilidad o cuando las transacciones están muy relacionadas y éstos no pueden ser aplicados.

Método de Partición de Utilidades

• Análisis de Contribución.

• Análisis Residual.


Análisis de Contribución

• 1) Suman las utilidades operacionales totales de las transacciones controladas analizadas.

• 2) Se divide la utilidad considerando:– Valor relativo de la contribución a la obtención de las

utilidades globales.– Funciones realizadas por cada una de las empresas

asociadas que participan en la operación controlada (actividades y riesgos).


Análisis Residual

La utilidad se divide en dos etapas:• a) Asigna la utilidad suficiente conforme a un

retorno apropiado para cada una de las empresas.

• b)La utilidad residual, se distribuye considerando los intangibles involucrados en la transacción.

Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación

• Analiza el Margen Neto (utilidad de operación) de utilidad sobre una base apropiada (costos, ventas o activos).

• Funciona de manera similar a los métodos de costo adicionado o de reventa.

• Considera Niveles de intervalo de utilidades– Retorno sobre capital empleado.– Utilidad de operación a ventas– Utilidad bruta a gastos de operación.– Otros niveles de intervalo de utilidades.

Otras Consideraciones

Utilización de Información de Varios Ejercicios

• Es posible analizar el comportamiento considerando la información de ejercicios anteriores.

• Descubrir patentes, ciclos de productos y negocios.

Utilización de RANGOS

• Los precios de transferencia no son una ciencia exacta.

• Pueden surgir cuando hay más de una transacción comparable.

• Pueden surgir de la aplicación de más de un método.

• Es importante cuando usan los cuartos métodos.

Obligación de mantener la documentación

• Contribuyentes que celebren operaciones con partes relacionadas en el extranjero (86 XII).

• Precios de PM que celebren operaciones con partes relacionadas.

Disminución de Multas

• Reducción del 50% de multas cuando se cumpla con la obligación de mantener documentación comprobatoria.

Resoluciones Particulares de Precios de Transferencia

APA Advance Pricing Agreement

Marco Legal

• Código Fiscal de la Federación (art. 34-A)

• Ley del Impuesto sobre la Renta (art. 215 a 217)

• Tratados para Evitar la Doble Tributación (Empresas Asociadas; Procedimiento de Acuerdo Mutuo)

Artículo 34-A CFF

• Resuelve acerca de la Metodología• Puede resolver acerca de una o más

transacciones• Validez:

– Uno ejercicio anterior– Tres ejercicios posteriores-

Artículo 34-A CFF:

ContribuyenteContribuyenteSHCPSHCP

ContribuyenteContribuyenteUSAUSA

IRSIRS SHCPSHCP

ContribuyenteContribuyenteMexMex

⇒⇒ Pueden ser:Pueden ser:qq UnilateralesUnilaterales

ContribuyenteContribuyenteSHCPSHCP

qq BilateralesBilaterales

ContribuyenteContribuyenteUSAUSA

IRSIRS SHCPSHCP

ContribuyenteContribuyenteMexMex

Ventajas

• Otorgan seguridad jurídica en las transacciones internacionales.

• Los APA´s bilaterales y multilaterales eliminan o reducen substancialmente la doble tributación jurídica o económica.

• Evitan a los contribuyentes y a las administraciones fiscales, auditorías costosas y que requieren mucho tiempo.

Resoluciones sometidas al SAT

q 1,500 resoluciones incluyendo:• Maquiladoras• Industria Terminal Automotriz• Autopartes• Comunicaciones• Distribuidores y Mayoristas• Electrónicos

Resoluciones sometidas al SAT

q Transacciones:• Exportaciones• Importaciones• Prestación de Servicios• Regalías

Autoridad Competente

• Servicio de Administración Tributaria (SAT)– Administración General de Grandes Contribuyentes

• Administración Central Juridico Internacional y de Normatividad de Grandes Contribuyentes

• Administración Central de Auditoría Fiscal Internacional

Maquiladoras

Art.216-bis• Estudio de PdeT + 1% activos del RE• Safe Harbour

– 6.9% s/activos ó 6.5% s/costos y gastos• Estudio de PdeT basado en ROA• APADecreto del 30 oct 03 Exención=SH-3%

Estado Actual de la Fiscalización Internacional

• APAS Maquilas + 1,500 (pendientes 12)• Estrategia actual

– Indicadores de riesgo– Tipo de operación

• Hasta 2003 – Forma• Desde 2004 – Cambio de enfoque• Revisión de la actuación del CPR

Estado Actual de la Fiscalización Internacional

• Operaciones que les preocupan1. Reestructuraciones / LRD2. Capitalización delgada3. Gastos a prorrata

Precios de Transferencia

Caso Práctico

Datos

La casa Matriz Y en el estado Y es una manufacturera de varias clases de bicicletas. Su subsidiaria en el país X es un distribuidor de bicicletas en el mercado del estado X y distribuidor exclusivo de S, una bicicleta de alta calidad. Distribuidores no relacionados compañía A y compañía B en el país X compran cantidades similares a Y de la bicicleta T, que es de uso popular y lo distribuyen al mercado del país X.

Datos...

El ciclismo es un deporte popular en el país X y ambas bicicletas S y T están enfocadas a aficionados al ciclismo que practican por hobby. Esto los diferencia de ciclistas de un mercado general que utilizan menos las bicicletas, o con un propósito en particular. De cualquier forma existen diferencias en la calidad de los productos y desempeño; las diferencias son que S tiene una aleación en el marco de menor peso y mayor resistencia y un sofisticado cambio de velocidades. Esto afecta el precio.

Datos...Un examen preliminar revela también la siguiente información.

• X no está autorizado a devolver inventarios no vendidos de S bajo los términos de un acuerdo. A y B compran la bicicleta T bajo contratos particulares que les permiten regresar inventarios no realizados

• Una nueva versión mejorada de la bicicleta S fue introducida en 2005 que causo la destrucción de cierto inventario del modelo anterior.

• X y A proveen a sus clientes garantía de servicio, cubriendo reparaciones 2 años después de la venta. B no expide garantía alguna.

• X anuncia la bicicleta S extensivamente, en orden de hacer los productos de Y conocidos en el mercado del país X; mientras que A y B no asumen ningún gasto por publicidad.

Esquema / Operaciones Intercompañía

Distribuidor BPaís X

Distribuidor de bicicletas TBicicletas de mediana calidad

Distribuidor APaís X

Distribuidor de bicicletas TBicicletas de mediana calidad

Subsidiaria XPaís X

Distribuidor de bicicletas SBicicletas de alta calida

Casa Matriz YPaís Y

Fabricante de Bicicletas

Ventas T Ventas T

Pagos Bicic

letas

S

Información FinancieraCompañía X 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Promedio

Ventas 500,000 710,000 730,000 560,000 650,000 800,000 Costo de ventas 390,000 560,000 600,000 440,000 510,000 660,000 Pérdidas inventario (2,000) (1,000) (28,000) (1,000) (2,000) (30,000) Utilidad bruta 110,000 150,000 130,000 120,000 140,000 140,000 Porciento UB 22.0% 21.1% 17.8% 21.4% 21.5% 17.5%Gastos operativos 100,000 138,000 145,000 110,000 130,000 160,000 Garantías 8,500 12,000 12,000 9,500 11,000 14,000 Publicidad 1,000 750 600 600 700 800 Utilidad de operación 10,000 12,000 (15,000) 10,000 10,000 (20,000) Porciento UO 2.0% 1.7% -2.1% 1.8% 1.5% -2.5%

Información Financiera...

Compañía A 2003 2004 2005 2006 2007 2008 PromedioVentas 350,000 500,000 520,000 400,000 450,000 540,000 Costo de ventas 255,000 370,000 380,000 290,000 330,000 390,000 Pérdidas inventario - - - - - - Utilidad bruta 95,000 130,000 140,000 110,000 120,000 150,000 Porciento UB 27.1% 26.0% 26.9% 27.5% 26.7% 27.8%Gastos operativos 83,000 115,000 120,000 95,000 105,000 130,000 Garantías 6,000 8,500 9,000 7,000 8,000 9,000 Publicidad - - - - - - Utilidad de operación 12,000 15,000 20,000 15,000 15,000 20,000 Porciento UO 3.4% 3.0% 3.8% 3.8% 3.3% 3.7%

Información Financiera...Compañía B 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Promedio

Ventas 240,000 340,000 350,000 270,000 310,000 400,000 Costo de ventas 180,000 260,000 260,000 200,000 230,000 300,000 Pérdidas inventario - - - - - - Utilidad bruta 60,000 80,000 90,000 70,000 80,000 100,000 Porciento UB 25.0% 23.5% 25.7% 25.9% 25.8% 25.0%Gastos operativos 52,000 70,000 78,000 61,000 70,000 87,000 Garantías - - - - - - Publicidad - - - - - - Utilidad de operación 8,000 10,000 12,000 9,000 10,000 13,000 Porciento UO 3.3% 2.9% 3.4% 3.3% 3.2% 3.3%

Información FinancieraVentas, utilidad bruta y porcentaje de utilidad bruta de Y

Ventas Utilidad Bruta Porcentaje UB2005 20,000,000 6,000,000 30.0%2006 23,000,000 6,500,000 28.3%2007 28,000,000 8,500,000 30.4%

Precio de distribuidor y venta al publico de S y T ( promedio de 2005 a 2008)

S TPrecio distribuidor 565 445 (A) 455 (B)Precio publico 720 610

Planteamiento

• ¿método más apropiado?• ¿qué debe ajustarse por las diferencias al aplicar

el método?• ¿cómo calcular la utilidad bruta en base a una

base arm’s length?

Solución

• Método de reventa• Debe ajustarse:

ÝInventario para retornoÝPublicidadÝGarantía (en caso de utilizar B)

Ý Costo = PVx(1-UB)Costo = 800,000 x .73 => 584,000

1-.27

Solución ...

Valor máximo de las compras 584,000 con todo y el retorno del inventario y publicidad no deducible

Solución ...Compañía A 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Promedio

Ventas 350,000 500,000 520,000 400,000 450,000 540,000 460,000 Costo de ventas 255,000 370,000 380,000 290,000 330,000 390,000 335,833 Pérdidas inventario - - - - - - Utilidad bruta 95,000 130,000 140,000 110,000 120,000 150,000 124,167 Porciento UB 27.1% 26.0% 26.9% 27.5% 26.7% 27.8% 27.0%Gastos operativos 83,000 115,000 120,000 95,000 105,000 130,000 108,000 Garantías 6,000 8,500 9,000 7,000 8,000 9,000 Publicidad - - - - - - Utilidad de operación 12,000 15,000 20,000 15,000 15,000 20,000 16,167 Porciento UO 3.4% 3.0% 3.8% 3.8% 3.3% 3.7% 3.5%

precios detransferencia metodos

Documents