pontificia universidad catÓlica del perÚ … · la innovación ha sido estudiada desde una...
TRANSCRIPT
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
ESCUELA DE POSGRADO
PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN PARA OBTENER EL GRADO DE
DOCTOR EN ADMINISTRACIÓN ESTRATÉGICA DE EMPRESAS
INFLUENCIA DE LA CULTURA EN LA INNOVACION
Presentada por
Sr. Edgar Roberto López Moncayo
Asesor: Dr. Nombre y apellido del asesor
Surco, Febrero del 2016
1
Tabla de Contenidos
LISTA DE TABLAS .................................................................................................... I
CAPÍTULO 1 INTRODUCCIÓN .............................................................................. 1
ANTECEDENTES .......................................................................................................... 1
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ....................................................................................... 3
PROPÓSITO DE LA INVESTIGACIÓN .............................................................................. 4
IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN.......................................................................... 5
NATURALEZA DE LA INVESTIGACIÓN .......................................................................... 5
PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN .................................................................................. 7
HIPÓTESIS ................................................................................................................... 7
MARCO TEÓRICO ........................................................................................................ 7
SUPUESTOS ................................................................................................................. 8
LIMITACIONES ............................................................................................................ 9
DELIMITACIONES ........................................................................................................ 9
CAPÍTULO 2: REVISIÓN LITERATURA ............................................................ 10
DEFINICIÓN DE INNOVACIÓN .................................................................................... 11
ESCUELAS ECONÓMICAS E INNOVACIÓN ................................................................... 12
Escuela de la configuración................................................................................. 12
Escuela de la gestión del conocimiento. .............................................................. 13
Escuela de agrupación-cluster. ........................................................................... 14
Escuela de sistemas adaptativos complejos. ........................................................ 15
Escuela población ecológica. .............................................................................. 16
ESCUELAS SCHUMPETERIANAS ................................................................................. 17
2
Escuela perspectiva económica, capacidades. .................................................... 18
Escuela perspectiva social, emprendedora.......................................................... 19
Escuela cultural. .................................................................................................. 20
DIMENSIONES DE LA CULTURA .................................................................................. 20
Cultura e innovación............................................................................................ 24
Investigaciones sobre cultura e innovación. ........................................................ 26
CONCLUSIÓN ............................................................................................................. 29
LISTA DE REFERENCIAS ..................................................................................... 32
i
Lista de Tablas
Tabla 1 Dimensiones de la Cultura……………………………………………. 21
Tabla 2 Investigaciones acerca la cultura nacional y emprendimiento a nivel de
países ……………………………………………………………………………. 27
1
Capítulo 1 Introducción
La presente investigación analiza como las condiciones culturales influyen en
el desarrollo de la innovación en los países de latinoamericana. La cultura entendida
como un sistema social que crea significados, valores y creencias los cuales son el
resultado de como las sociedades enfrentan sus problemas y permite la integración de
las personas (Williams & McGuire, 2010)
Este conjunto de valores y creencias forman a un ser humano, quienes luego
integran las corporaciones donde enfrentan decisiones que pueden conducir a la
innovación; el premio Nobel de Economía Edmund Phelps (2006) concluyó que “la
cultura nacional hace la diferencia en el desempeño económico de una nación, en
todos los aspectos: productividad, prosperidad y crecimiento personal”
En este capítulo se presentan el problema de la investigación, propósito, la
importancia y las preguntas de investigación. Además se definen el marco
conceptual, las limitaciones, delimitaciones y los supuestos de investigación.
Antecedentes
Hofstede (1980) determinó que las sociedades tienen cuatro dimensiones:
individualismo /colectivismo, (b) distancia del poder, (c) incertidumbre y (d)
masculinidad/ feminidad. Posteriormente Trompenaars (1994) propuso siete
variables para diferenciar las culturas, esta son: (1) universalismo vs particularismo,
(2) individualismo vs colectivismo, (3) manera de mostrar las emociones: neutra vs
afectivo, (4) asignación de responsabilidades: difusa vs específica, (5) logro vs
adscripción, (6) preferencia por secuencia de procesos: secuencial vs sincrónico y (7)
libre vs determinística ( compartir la creencia que los resultados en la vida son una
2
función o bien de factores internos de las personas o por lo contrario del entrono u
otro factores externos)
Joseph Schumpeter (1934) en su teoría del desenvolvimiento económico
indicó que la innovación se puede generar por cincos motivos: (a) la introducción al
mercado de un nuevo bien de consumo masivo, (b) desarrollo de un nuevo método
productivo, (c) apertura de un nuevo mercado para los productos ya existentes, (d) la
generación de una nueva fuente de oferta de materias primas, y (e) cambio en la
organización o en el proceso de gestión.
A parte de los conceptos de innovación desarrollado por Schumpeter, Tzeng
(2009) reportó a varias escuelas económicas que analizan la innovación y como ésta
se genera o fomenta, estas escuelas son: (a) escuela de la configuración, (b) escuela de
la gestión del conocimiento, (c) escuela de la agrupación o cluster, (d) escuela de
adaptivos complejos, y (e) escuela población ecológica.
De acuerdo a una sistematización de investigaciones que relacionan la cultura
nacional y la innovación, se encuentran estudios de: Shane (1992) quien relacionó
individualismo y la distancia del poder propuesta por Hofstede (1980) con la tasa
nacional de innovación, encontrando que existe una correlación positiva entre
individualismo y distancia del poder.
Otros estudios realizados por Shane (1993), Sun (2009), Rinne, Steel y
Fairweather (2012) encontraron correlaciones entre individualismo, distancia de
poder e incertidumbre con la capacidad de innovación nacional.
Sin embargo de acuerdo a las conclusiones que llegaron Williams y McGuire
(2010) en el desarrollo de un modelo de ecuaciones estructurales, donde se
relacionaban la innovación con la cultura nacional y la creatividad económica,
sugirieron que se puede refinar el modelo y las medidas utilizadas en el estudio,
3
incorporando nuevos predictores para una mejor explicación de la prosperidad y su
conexión con la cultura e innovación.
La cultura es inherente al ser humano, por lo tanto, esa condición harán que
los individuos tiendan a ser innovadores, por lo tanto, el entorno geográfico, valores,
principios que constituyen la cultura de un individuo, deberán conducirlo a la
innovación. La innovación ha sido estudiada desde una perspectiva de las
corporaciones y naciones, pero no se ha estudiado como el individuo tiende a ser
innovador considerando sus condiciones culturales.
Definición del Problema
Existen muchos abordajes para comprenden la innovación, como se indican en
las diferentes escuelas que van desde la generación de conocimiento tácito propuesta
por Polanyi (1966) hasta la teoría de los aglomerados propuesta por Porter (1998). La
cultura nacional estudiada tanto por Hofstede (1980) y Trompenaars (1994) plantean
cinco y siete dimensiones respectivamente, las cuales caracterizan a las diferentes
sociedades, por lo que el individuo, tendrá una disposición a emprender e innovar en
función del entorno donde le correspondió nacer.
La Organización Mundial de Propiedad Intelectual (2015) WOPI por sus
siglas en inglés, en conjunto con la Universidad Cornell y la escuela de negocios
INSEAD desarrollan el Índice Global de Innovación el cual se compone de dos
subíndices: 1) subíndice de las entradas de innovación, y 2) subíndice de los
resultados de la innovación. Para medir el subíndice de entradas de innovación, se
consideran cinco pilares que registran elementos que permiten actividades
innovadoras en las economías nacionales, estos pilares son: a) instituciones, b) capital
humano e investigación, c) infraestructura, d) sofisticación del mercado, y e) la
4
sofisticación de los negocios. Para medir el subíndice de los resultados de la
innovación, se consideran dos factores que registran los resultados de la innovación,
estos pilares son: a) conocimiento y tecnología, y b) salidas creativas.
El pilar capital humano, considerado para la medir innovación propuesto por
WOPI (2015) está conformado por dos variables: educación primaria, educación
superior. Este pilar no incluye la cultura como variable para medir el capital
humano.
De acuerdo a Strychalska-Rudzewicz (2015) existe una carencia de estudios
que provean una relación empírica entre la dimensión cultural y los indicadores de
innovación. Esta condición fáctica de determinar que una sociedad podrá innovar en
función de cumplir con las dimensiones propuestas por Hofstede no explicaría
algunos emprendimientos y éxitos empresariales; aunque esporádicos; que se dan en
países donde algunas de las dimensiones determinadas por Hofstede no se dan para
generar innovación.
Con estos antecedentes, es necesario comprender cuales variables que
configuran la cultura son las que conducen a la innovación. Si bien, se han realizado
estudios que relacionan las dimensiones propuestas por Hofstede y Trompenaars se
hace necesario determinar si hay otros factores que conducen a un individuo a
innovar. Al determinar estas variables las naciones podrán elaborar las políticas
públicas que encaminen a sus sociedades hacia la innovación y de esta manera
fortalecer sus propios valores culturales.
Propósito de la Investigación
La presente propuesta tiene como propósito determinar como la cultura
influye en la innovación y se tienen los siguientes propósitos, el primer propósito es
5
identificar cuales dimensiones propuestas por Hofstede inciden en la innovación,
segundo propósito es analizar las correlaciones entre la cultura y la innovación, el
tercer el propósito es desarrollar un modelo de ecuaciones estructurales, que a partir
de identificación de constructos, establecer la relación entre la cultura y la innovación.
Importancia de la Investigación
De acuerdo a una encuesta realizada por la firma Price Waterhouse Coopers
International Limited, PWC por sus siglas en inglés (PWC, 2015) a 1,322
presidentes de corporaciones en 77 países, reportada en la 18va Encuesta Global a
CEO -Chief Executive Officer- indica que las condiciones actuales en las que se
desarrollan los negocios requieren innovaciones, y que tanto la tecnología digital y la
diversidad cultural son elementos que promueven la misma.
El 97% de los consejeros delegados entrevistados en la Global CEO Pulse
Survey on Innovation 2013 (PWC,2013), en la cual se analiza cómo se ha
transformado el rol de la innovación en las organizaciones, concluyen que
la innovación como proceso de transformación de los negocios se ha convertido en
una prioridad para las empresas en todo el mundo.
La innovación es un aspecto que las naciones desean mejorar o incrementar,
por lo tanto, conocer como la cultura está influenciando para el desarrollo de la
innovación permitirá a las naciones elaborar políticas públicas encaminadas a
potencializar sus valores culturales con el propósito de encaminarlas hacia la
innovación.
Naturaleza de la investigación
La investigación tiene un propósito descriptivo y un enfoque cuantitativo para
determinar las dimensiones culturales que inciden en la innovación. Hair, Bush y
6
Ortinau, ( 2010) indican que el diseño de investigación descriptivo se basa en tres
factores: (1) si la naturaleza de la investigación es describir características
específicas de situaciones del mercado, (2) si las preguntas de investigación se
enfocan a cuestiones relativas, en este caso de cómo de las estructuras y (3) si el
propósito de la investigación es verificar la validez de las relaciones entre los
fenómenos estudiados.
La estrategia cuantitativa considerará primeramente la revisión de fuentes
secundarias como bases de datos existentes como las del Banco Mundial, Fondo
Monetario Internacional e instituciones públicas de países latinoamericanos. Además
se tomarán como punto de partida los diferentes rankings o índices que miden la
competitividad e innovación de las naciones.
A partir de los datos, se identificaran los constructos que permiten medir la
innovación y la cultura. De no identificarse constructos se desarrollará los que sean
necesarios y de existir constructos elaborados en otro idioma serán traducidos y
validados antes de ser empleados en la investigación.
La recolección de datos se realizará en diferentes ciudades de países
latinoamericanos de manera aleatoria y se considerarán una población de hombres o
mujeres en edades entre 18 a 60 años, independientemente de sus niveles de ingreso.
Para procesar los datos se utilizará el software SPSS con el complemento de
AMOS, lo cual permitirá analizar los estadísticos y los análisis de las variables
latentes consideradas en la investigación.
7
Preguntas de investigación
¿Existe una relación entre las dimensiones culturales de las naciones
latinoamericanas que estimulan la innovación?
Hipótesis
H1: Como las personas manejan el tiempo limita el desarrollo de la innovación
en los países de Latinoamérica
H2: Como los individuos aprecian el estatus limita el desarrollo de la
innovación en los países de Latinoamérica
H3: Como las personas manejan sus emociones limita el desarrollo de la
innovación en los países de Latinoamérica
Marco Teórico
Barnett (1953) postuló una correlación positiva entre una sociedad
individualista y su potencial de innovación. A mayor grado de libertad de un
individuo para explorar y expresar opiniones, mayor será su deseo de crean nuevas
ideas. Sociedades individualistas valoran la libertad en comparación que las
sociedades colectivistas, y la libertad es necesaria para la creatividad.
Walace (1970) identificó que la cultura influye en la tolerancia a nuevas ideas
y la curiosidad. Shapero y Sokol (1982) observaron que diferentes culturas tienen
diferentes actitudes para la formación de negocios. Las personas en sociedades
individualistas prefieren organizaciones pequeñas, en comparación con las sociedades
colectivistas que prefieren grandes organizaciones. (Shane, 1992).
Hofstede (1984) indicó que las sociedades en la cuales se aprecia
significativamente el individualismo y califican bajo en la dimensión del poder del
estado, tiene un alto crecimiento económico y una gran tendencia a la innovación.
8
Estos hallazgos fueron confirmados por Shane (1992), en donde sociedades con
culturas con gran distancia con el poder prefieren estructuras jerárquicas
centralizadas, como las culturas latinas. En cambio sociedades con culturas con baja
distancia con el poder prefieren estructuras descentralizadas, como la cultura
anglosajona; esta última genera un clima favorable para la innovación.
Rothwell y Wissema (1986) reportaron nueve factores importantes acerca de
la innovación, tres de los cuales están directamente relacionados con la cultura y otros
están indirectamente influenciados por la cultura. El requerimiento de la
característica cultural de las sociedades innovadoras incluyen: (a) deseos de superar
incertidumbres y tomar riesgos balanceados, (b) urgencia, puntualidad y prontitud
para aceptar el cambio, y (c) dinámica orientada al largo plazo. En sociedades
estáticas donde se busca el status quo, las innovaciones serán difíciles de ocurrir. La
innovación requiere perseverancia y emprendimiento.
Herbig (1998) indicó que la cultura tiene una profunda influencia en la
capacidad de innovación de una sociedad. Los valores de una sociedad proveen un
sentido de dirección a los procesos de desarrollo tecnológico. La organización social
de la cultura puede impulsar o inhibir el desarrollo tecnológico. Tiende a operar como
una fuente de autoridad, responsabilidad y aspiración, que influencia el curso del
avance tecnológico y la creación de material cultural.
Supuestos
La presente investigación considera los siguientes supuestos, las condiciones
del entorno geográfico influyen en la cultura de los individuos y por lo tanto su
vocación a innovar. Las dimensiones culturales propuestas por Hofstede configuran
la cultura de una sociedad, sin embargo, existen individuos que aun estando en una
cultura desarrollan aptitudes para la innovación.
9
Limitaciones
Las limitaciones del estudio están dadas por la heterogeneidad de datos que se
pueden recolectar. Además al ser análisis cuantitativo el tamaño de la muestra que se
recolecte puede influir en los resultados que se obtengan. La coyuntura
macroeconómica del país puede incidir en las respuestas de las personas.
Delimitaciones
El estudio se realizará en las tres regiones diferenciadas que tiene el Ecuador,
se limitará a adultos entre 18 a 60 años, de ambos sexos. Se considerará a las
personas con empleo estable, empleo no apropiado y subempleados.
10
Capítulo 2: Revisión Literatura
Revisando la literatura acerca de innovación, se menciona reiteradamente a
Joseph Schumpeter, quien a partir del desarrollo de la teoría del desenvolvimiento
económico, planteaba los conceptos de destrucción creativa e innovación radical.
Autores como (Giersch, 1984; Tzeng, 2009) reconocen en Schumpeter como uno de
los mejores economistas e incluso determinan que sus teorías han dominado las
últimas décadas del siglo XX.
De acuerdo a una encuesta realizada por la firma Price Waterhouse Coopers
International Limited –PWC- (PWC, 2015) a 1,322 presidentes de corporaciones en
77 países, reportada en la 18va Encuesta Global a CEO -Chief Executive Officer-
reportó que las condiciones actuales en las que se desarrollan los negocios requieren
innovaciones, y que tanto la tecnología digital y la diversidad cultural son elementos
que promueven la misma. El 97% de los consejeros delegados entrevistados en la
Global CEO Pulse Survey on Innovation 2013 (PWC,2013), en la cual se analiza
cómo se ha transformado el rol de la innovación en las organizaciones, concluyeron
que la innovación como proceso de transformación de los negocios se ha convertido
en una prioridad para las empresas en todo el mundo.
En este capítulo se presenta un compendio de como algunas escuelas
económicas han estudiado la innovación, desde una perspectiva individual hasta
organizacional. Se complementa con las visiones de Schumpeter y el desarrollo de
tres escuelas de la innovación. Además, se presenta un análisis de cómo desarrollar
las competencias de innovación en las empresas. Finalmente se incluye la relación
entre la cultura y la innovación.
11
Definición de Innovación
Thompson (1965) definió la innovación como la generación, aceptación e
implementación de nuevas ideas, procesos, productos o servicios. Comprende la
capacidad de cambiar o adaptar. También indica que una organización adaptiva no es
innovadora porque no genera muchas ideas, sin embargo una organización innovadora
puede ser adaptiva porque puede implementar nuevas ideas.
Amabile (1996) definió innovación como la implementación exitosa de ideas
creativas en las organizaciones. Joseph Schumpeter en su teoría del desenvolvimiento
económico (Schumpeter, 1934) indicó que la innovación se puede generar por cincos
motivos: (a) la introducción al mercado de un nuevo bien de consumo masivo, (b)
desarrollo de un nuevo método productivo, (c) apertura de un nuevo mercado para los
productos ya existentes, (d) la generación de una nueva fuente de oferta de materias
primas, y (e) cambio en la organización o en el proceso de gestión. En innovación se
observan dos tipos: (OECD, 2005) innovación de procesos e innovación de productos.
Como innovación de procesos se comprende la reducción de los costos unitarios y
mejoras en la productividad a través de cambios significativos en tecnologías, equipos
y/o software.
En cambio mediante la innovación de productos las empresas alcanzan una
ventaja competitiva que puede comprender, la introducción de productos con mejoras
significativas, permitiendo incrementar la demanda de los consumidores. Las
innovaciones en tecnologías, comprenden ya sea modificaciones en los componentes
que conforman un producto o cambios en los diseños de los mismos, de acuerdo a
Henderson, (1990), las innovaciones en los diseños tecnológicos pueden ser dan de
cuatro maneras: (a) innovación radical, cuando se desarrolla un nuevo diseño
dominante o nuevos conceptos en los componentes de un producto; (b) innovación
12
incremental, se refiere al rediseño y extensiones de un diseño establecido; (c)
innovación modular, en el cual se cambian los conceptos de diseño sin modificar la
arquitectura del producto; por ejemplo; los teléfonos analógicos que se modificaron a
digitales, se modificó la tecnología, sin embargo se mantienen el diseño; y (d)
innovación en la arquitectura, consiste en la reconfiguración de un sistema establecido
realizando cambios en cómo se organizan los componentes pero manteniendo el
concepto del producto, se cita por ejemplo las modificaciones en la arquitectura de los
aires acondicionados de ventana, con los splits, donde se mantienen los componentes,
con ciertas modificaciones, pero se modificó la arquitectura del diseño del producto.
Escuelas Económicas e Innovación
A parte de los conceptos de innovación desarrollado por Schumpeter, Tzeng
(2009) reportó varias escuelas económicas que analizan la innovación y como ésta se
genera o fomenta, estas son: (a) escuela de la configuración, (b) escuela de la gestión
del conocimiento, (c) escuela de la agrupación o cluster, (d) escuela de adaptivos
complejos, y (e) escuela población ecológica.
Escuela de la configuración.
Miller y Friesen (1982 ) analizaron dos modelos administrativos para la
innovación de productos: modelo conservador y modelo emprendedor. El modelo
conservador asume que la innovación se realiza a regañadientes, principalmente en
respuesta a serios desafíos como el reto de los competidores o modificaciones en las
necesidades de los consumidores. De acuerdo a la investigación de Miller y Friesen
(1982 ) se reportó que las empresas con modelos conservadores no tomaran la
decisión de innovar a menos que ( a) existen serios desafíos, amenazas , o
inestabilidades en el entorno; ( b ) son llamados atención por los administradores y
13
analizados conscientemente por ellos; y ( c ) si la estructura ,ambiente tecnocrático, y
los recursos financieros son los adecuados para la innovación en corto tiempo.
El modelo emprendedor está sistemáticamente desafiando la innovación y
toman riesgos. Este modelo predice que la innovación es un estado natural de las
cosas; que será audaz a menos que haya pruebas claras de que los recursos están
siendo malgastados en la búsqueda de innovaciones superfluas. Miller y Friesen
(1982) concluyen en su investigación que la innovación tenderá a ser excesiva y muy
alta a menos que: (a) el tratamiento de sistemas información (análisis y control)
advierte a los ejecutivos de los peligros del exceso de la innovación, y (b) procesos de
planeación estratégicas y analítica y dispositivos de integración estructurales hacen lo
mismo.
Escuela de la gestión del conocimiento.
Esta escuela se fundamenta en la teoría del conocimiento personal de Michael
Polanyi, explora el proceso de conversión entre conocimiento tácito y conocimiento
explícito. La teoría de la creación conocimiento organizacional (Nonaka, 2009 ) tiene
como objetivo el desarrollo de una amplia perspectiva del conocimiento que podría
arrojar luz sobre la organización, la creatividad, el aprendizaje, la innovación y el
cambio. Se hace una distinción entre conocimiento e información. La teoría de la
creación conocimiento organizacional define al conocimiento en tres partes (Nonaka,
2009).
En primer lugar, el conocimiento justifica las creencias verdaderas. Las
personas justifican la veracidad de sus creencias sobre la base de sus interacciones
con el mundo. En segundo lugar, el conocimiento es (a) la realidad de la acción hábil,
se reconoce que alguien tiene conocimiento a través de su desempeño en el desarrollo
de una tarea y / o, (b) la potencialidad de definir una situación a fin de permitir una
14
acción hábil. En tercer lugar, el conocimiento es explícito y tácito a lo largo del
tiempo.
El conocimiento que se expresa y se formula en oraciones, y es capturado en
dibujos y la escritura es explícito. El conocimiento explícito tiene un carácter
universal, apoya a la capacidad de actuar a través de contextos. El conocimiento
explícito es accesible a través de la conciencia. (Nonaka, 2009) El conocimiento
ligado a los sentidos, experiencias táctiles, el movimiento, habilidades, intuición,
modelos mentales inarticulados o reglas de oro implícitas es tácito. El conocimiento
tácito está arraigado en acción, procedimientos, rutinas, el compromiso, los ideales,
los valores, y las emociones. (Nonaka, 2009)
El conocimiento tácito se fundamenta en las teorías del conocimiento tácito de
Michael Polanyi (Dua, 2011), quien afirmaba que el conocimiento tácito se da por dos
razones: la primera es la dimensión técnica, que son las habilidades informales para
realizar las tareas que se describen como el “saber cómo hacer”. La segunda es la
dimensión cognitiva, la cual consiste en los esquemas mentales, modelos, creencias,
percepciones que se encuentran tan arraigadas que se dan por sentado.
Este aspecto del conocimiento tácito refleja la imagen de la realidad y la visión
del futuro de los individuos. A pesar de que no pueden ser articulados, estos modelos
implícitos configuran la manera en que se muestra el conocimiento de la historia de
una empresa y la manera cómo esta empresa busca soluciones para afrontar sus
problemas.
Escuela de agrupación-cluster.
Esta escuela analiza cómo las proximidades geográficas entre las empresas y
sus proveedores, clientes y los competidores pueden dar lugar a productos más
innovadores. El concepto de cluster fue propuesto por Alfred Marshall en su obra
15
“Principios de la Economía”. Marshall fue el primero en proponer la idea que las
empresas que compiten en un sector industrial tienden a formar economías de
exportación relativamente pequeñas, verticalmente integradas y muy estrechamente
unidas, ubicadas en localizaciones geográficas relativamente pequeñas y bien
definidas (Tallman, et al. 2004).
Michael Porter (Engel, 2015) describió los clusters empresariales como
concentraciones geográficas de una masa crítica de empresas e instituciones
interconectadas en un campo en particular; por el que la proximidad conduce a
compartir ventajas que derivan del conjunto de conocimientos y recursos
especializados.
La ventaja competitiva de las Naciones propuesta por Michael Porter (Huggins
& Izushi , 2015) es el resultado de un localizado proceso de generación conocimiento
de instituciones orientadas a la innovación que implica incluyendo el gobierno, la
cultura, los valores, la historia, además de las estructuras económicas.
Escuela de sistemas adaptativos complejos.
Esta escuela se originó de la ciencia física, la cual tiene como objetivo
comprender mejor las relaciones no lineales y dinámicas entre el agente innovador y
su entorno. Una estructura se denomina compleja por dos factores su organización y
entorno. Por su organización una estructura puede ser compleja por el número de
actividades o subsistemas al interior de la organización.
De acuerdo a Daft, 1989 (Anderson,1999), existen tres tipos de complejidades:
(a) complejidad vertical, se refiere al número de niveles en la jerarquía gerencial; (b)
complejidad horizontal es el número de departamentos que tenga a través de la
organización, y (c) complejidad espacial, el número de ubicaciones geográficas donde
se desenvuelve la organización.
16
Con respecto a la complejidad del entorno se refiere al número de ítems o
elementos que puede manejar simultáneamente la organización.(Scott, 1992) De
acuerdo Anderson (1999), las organizaciones complejas exhiben un sorprendente
comportamiento no lineal.
Aunque los científicos de las organizaciones han estudiado las organizaciones
complejas durante muchos años, el desarrollo de un conjunto de herramientas
conceptuales y computacionales hace posible realizar nuevos enfoques para modelar
las interacciones no lineales en y entre las organizaciones. Los modelos de sistemas
adaptativos complejos representan una nueva forma de simplificación de la
complejidad. Este modelo se caracteriza por cuatro elementos claves : (a) agentes
innovadores con esquemas, (b) redes auto-organizativas sostenidas por la importación
de energía, (c) la co evolución al borde del caos, y (d) la evolución del sistema basado
en la recombinación. Anderson (1999).
La aplicación de modelos de sistemas complejos adaptativos a la gestión
estratégica conduce a un énfasis en la construcción de sistemas que puedan desarrollar
rápidamente soluciones adaptativas efectivas. La dirección estratégica de
organizaciones complejas consiste en el establecimiento y modificación de los
entornos en los que se pueda alcanzar eficiencia, soluciones improvisadas y deben ser
auto-organizados. Los gerentes influyen en el comportamiento estratégico alterando el
paisaje de la aptitud para los agentes locales y la reconfiguración de la arquitectura
organizativa dentro de la cual los agentes se adaptan. Anderson (1999).
Escuela población ecológica.
Esta escuela se fundamenta en la ciencia biológica, investiga sobre el proceso
de variación, selección y retención para el cálculo de la tasa de supervivencia global
de las empresas en la evolución de la innovación tecnológica. Aldrich y Martínez
17
(2001) determinaron que aunque el conocimiento de las actividades empresariales se
ha incrementado dramáticamente, aún falta por aprender acerca de cómo interactúan
los procesos y el contexto para dar forma a los resultados producto del esfuerzo del
emprendedor. A partir de un enfoque evolutivo, proceso y contexto (estrategia y
medio ambiente) interactúan en un proceso continuo de manera recursiva para
conducir el destino de los esfuerzos empresariales. Esta integración constituye un
paso necesario para un enfoque evolutivo más completo y una mejor comprensión de
éxito empresarial.
Los autores distinguieron dos tipos organizaciones: organizaciones
reproductoras y organizaciones innovadoras. Las organizaciones reproductoras son
definidas como las organizaciones cuyas actividades y competencias varían muy poco
en comparación con las empresas establecidas en el mercado. Las organizaciones
innovadoras son aquellas organizaciones iniciadas por emprendedores cuyas
actividades y competencias varean significativamente de las empresas existentes.
Muchos emprendedores empiezan con organizaciones reproductoras y no como
organizaciones innovadoras.
Escuelas Schumpeterianas
Se presentan tres escuelas que incorporan los conceptos de innovación de
Schumpeter, una escuela con perspectiva económica donde la innovación se da por la
capacidades de la organización, una escuela con perspectiva emprendedora donde la
innovación está dada por las capacidades de los integrantes de la organización y una
perspectiva cultural, donde la innovación se dan en procesos de largo plazo, donde se
incluyen los valores, creencias de los integrantes de una organización.
18
Escuela perspectiva económica, capacidades.
En una revisión de literatura elaborada por Martinez-Roman en el 2011, se
presentan algunas definiciones y abordajes acerca de las capacidades para innovar:
“Capacidad de innovación se define como un factor importante que facilita una
cultura organizacional innovadora, caracterizada por actividades y capacidades
internas que permiten comprender y responder apropiadamente con el entorno
externo” (Akman & Yilmaz, 2008).
Relación entre la capacidad de innovación y la capacidad de aprendizaje.
La capacidad de aprendizaje es la capacidad de una empresa para desarrollar o
adquirir nuevos recursos y habilidades basadas en el conocimiento necesario para
ofrecer nuevos productos. La capacidad interna de una empresa para innovar permite
predecir la afinidad de usar una innovación cooperativa y externa.” (Hull & Covin,
2010)
Las capacidades institucionalizadas se perfeccionan en las rutinas, que son los
llamados «genes» de la innovación (Nelson & Winter, 1982) . Las rutinas podrían ser
consideradas como ' lo más de regular y predecible sobre el comportamiento de los
negocios "( Nelson & Winter, 1982 ) . Según esta definición, hay tres clases de rutinas
correspondientes a innovación : ( 1 ) la rutina de operación , ( 2 ) la rutina de la
inversión , y (3 ) la rutina de búsqueda (Nelson & Winter,1982 ).
El más importante de ellos es el rutina de búsqueda, que lleva a cabo la
innovación y reside en el departamento de investigación y desarrollo ( I + D) donde se
producen las innovaciones . Se presenta un resumen de las características de esta
escuela, (a) naturaleza de la innovación; la innovación como una capacidad
institucionalizada. La innovación se reduce a la rutina; (b) lógica inherente a la
innovación; evalúa. Se analizan sus costos beneficios; (c) relaciones entre los
19
miembros de la organización; relaciones fundamentadas en las instrucciones; (d)
enfoque; institucional. El progreso tecnológico se da por los equipos de negocios
entrenados quienes hacen los que requieren y obtienen de una manera predecible; y
(e) tiempo; depende del proceso. (Tzeng, 2009).
Escuela perspectiva social, emprendedora.
El emprendimiento es una perspectiva social acerca de la innovación. Las
raíces, que son los miembros de la organización, son el impulso que permite la
innovación empresarial. Además, estas raíces impulsadoras surgen como un sentido
de identidad y, como tal, permite participar a muchos actores. Son las voces auténticas
basada en la identidad de las relaciones. La innovación como un impulso de base hace
hincapié en la acción improvisada. (Tzeng, 2009).
Peters y Waterman(1982) identificaron que la autonomiza y emprendimiento
son esenciales para la innovación. Que es un proceso irracional, que las
organizaciones emprendedoras disfrutan su autonomía y evitan las rutinas formales.
Las compañías que han tenido excelentes resultados en innovación han tenido
procesos de ganadores, antes que procesos formales de desarrollo de productos. Se
presenta un resumen de las características de esta escuela, (a) naturaleza de la
innovación, la innovación se encuentra en las raíces de sus miembros. El emprendedor
es el transportador del mecanismo del cambio; (b) lógica inherente a la innovación;
enganchar, comprometer. La función emprendedora es cooperativa; (c) relaciones
entre los miembros de la organización; la innovación requiere una responsabilidad
personal; (d) enfoque; una voz única, auténtica; y (e) tiempo, improvisación. (Tzeng,
2009).
20
Escuela cultural.
La innovación de alta tecnología, por sí mismo, es como una artesanía. En el
centro de una artesanía profunda es su visión, y su fabricación son las relaciones
intergeneracionales. Identificación afectiva es la condición previa para la innovación.
Por esta razón, la innovación, como las mejores artesanías; es un producto de un alto
sentido de la temporalidad. (Tzeng, 2009).
Se presenta un resumen de las características de esta escuela, (a) naturaleza de
la innovación; la innovación es una artesanía profunda. La innovación recae en los
valores, creencias religiosas, tradiciones; (b) lógica inherente a la innovación;
visionaria. Lo primero que se tiene en una aventura científica es la visión; (c)
relaciones entre los miembros de la organización; relación intergeneracional; (d)
enfoque; identificación afectiva; y (e) tiempo, un profundo sentido de temporalidad.
(Tzeng, 2009).
Dimensiones de la cultura
Hofstede (1980) determinó que las sociedades tienen cuatro dimensiones:
individualismo /colectivismo, (b) distancia del poder, (c) incertidumbre y (d)
masculinidad/ feminidad. Posteriormente Trompenaars (1994) propuso siete
variables para diferenciar las culturas, esta son: (1) universalismo vs particularismo,
(2) individualismo vs colectivismo, (3) manera de mostrar las emociones: neutra vs
afectivo, (4) asignación de responsabilidades: difusa vs específica, (5) logro vs
adscripción, (6) preferencia por secuencia de procesos: secuencial vs sincrónico y (7)
libre vs determinística ( compartir la creencia que los resultados en la vida son una
función o bien de factores internos de las personas o por lo contrario del entrono u
otro factores externos) En la Tabla 1, se presentan las características de cada una de
las siete dimensiones propuestas por Trompenaars (1994)
21
Tabla 1
Dimensiones de la Cultura
Dimensión Características Ejemplos de Culturas
Reglas vs
Relaciones
Universalismo
(Reglas)
Las personas colocan mucha importancia sobre las leyes, reglas, valores
y obligaciones. Tratan de llegar a acuerdos limpios con personas
basadas en etas guías, pero las reglas van antes que las relaciones.
Estados Unidos, Canadá, Gran
Bretaña, Holanda, Alemania,
Noruega, Finlandia, Suecia, Nueva
Zelandia, Australia, y Suiza.
Particularismo
(Relaciones)
Las personas creen que sus circunstancias y sus relaciones dictan las
reglas en las que viven. Responden a las situaciones cambiando
basándose en que está pasando en un momento y quien está involucrado.
Rusia, Latinoamérica y China.
El individuo
vs el grupo
Individualismo
(El individuo)
Las personas creen su libertad y logros. Consideran que deben tomar sus
propias decisiones y que ellos deben cuidar por ellos mismos.
Estados Unidos, Canadá, Gran
Bretaña, Holanda, Alemania,
Noruega, Finlandia, Suecia, Nueva
Zelandia, Australia, y Suiza.
Comunitarismo
(El grupo)
Las personas creen que los grupos son más importantes que las personas
y que proveen apoyo y seguridad a cambio de lealtad. El grupo siempre
va antes que el individuo.
Japón, Latinoamérica y África.
Que tanto las
personas se
involucran
Específico Las personas trabajan y viven su vida de manera separada. Como
resultado de ello, creen que las relaciones no tienen mucho impacto en
los objetivos de sus trabajos, y creen que las personas pueden trabajar
juntos sin llevarse bien personalmente.
Estados Unidos, Canadá, Gran
Bretaña, Holanda, Alemania,
Noruega, Finlandia, Suecia, Nueva
Zelandia, Australia, y Suiza.
Difuso Las personas superponen su vida laboral con la personal Creen que las
buenas relaciones son vitales para cumplir con los objetivos de negocio.
Las personas pasan su tiempo fuera de las horas de trabajo con colegas y
clientes.
Argentina, España, Rusia, India, y
China.
22
Tabla 1
Continuación
Dimensión Características Ejemplos de Culturas
Como las
personas
expresan
emociones
Neutro La personas hacen un gran esfuerzo para controlar sus emociones .La
razón influye en sus acciones mucho más que sus sentimientos. No
revelan lo que están pensando o cómo se sienten.
Estados Unidos, Canadá, Gran
Bretaña, Holanda, Alemania, Nueva
Zelandia, Australia, y Suiza.
Emocional Las personas encuentran maneras de expresar sus emociones, incluso de
forma espontánea, en el trabajo. En estas culturas, es bienvenido y
aceptado mostrar emociones.
Argentina, España, Rusia, India, y
China.
Como las
personas
aprecian el
estatus
Logro Las personas creen que eres lo que haces, y se valoran de esa manera.
Estas culturas dan valor al rendimiento sin importa lo que eres.
Estados Unidos, Canadá, Holanda,
Alemania, Nueva Zelandia, Australia
Adscripción Las personas creen que deben valorarse por lo que eres. Poder, título y
posición tienen valor en estas culturas, y estas definen el
comportamiento de las personas.
Francia, Italia, Japón, y Arabia
Saudita.
Como las
personas
manejan el
tiempo
Secuencial Las personas esperan que los eventos sucedan en un orden lógico. Dan
un alto valor a la puntualidad, la planificación (y son fieles a sus planes)
y mantenerse en la fecha prevista. En este tipo de cultura, "el tiempo es
dinero", y las personas no aprecian cuando sus programaciones son
desechadas.
Alemania, Gran Bretaña y Estados
Unidos.
Sincrónico Las personas ven el pasado, presente y futuro como períodos
entrelazados. A menudo trabajan en varios proyectos a la vez, y
consideran a los planes y compromisos como algo flexible.
Japón, Argentina y México
23
Tabla 1
Continuación
Dimensión Características Ejemplos de Culturas
Como las
personas se
relacionan
con su
entorno
Dirección
Interna
Las personas creen que pueden controlar su entorno para lograr sus
objetivos. Esto incluye cómo ellos trabajan en equipos y dentro de las
organizaciones
Israel, Estado Unidos., Australia,
Nueva Zelanda y Gran Bretaña.
Dirección
Externa
Las personas creen que la naturaleza, o su entorno, los controla. En el
trabajo y en sus relaciones, ellos se centran en las acciones sobre los
demás, y evitan los conflictos siempre que sean posible.
China, Rusia y Arabia Saudita.
Nota: Adaptación de: The Seven Dimensions of Culture Your 10-Minute Guide to Understanding Cultural Differences, recuperado de
https://www.mindtools.com/blog/corporate/wp-content/uploads/sites/2/2014/09/Seven-Dimensions-Culture.pdf
24
Cultura e innovación.
Dougherty (1992) reportó que los errores que impiden la innovación en una
organización son:
La colaboración: la cual es necesaria para mejorar los diseños de los
productos mejorando la ejecución de los procesos de desarrollo.
Los estilos: en los que los integrantes de la organización establecen sus
pensamientos y acciones acerca de la innovación.
Sus esquemas interpretativos: son la mayor barrera para un enlace
colaborativo.
La cultura: que desarrolla esquemas para compartir la realidad, identificar
valores significativos y ayuda a las personas con un sentido de sus actos.
En relación a la innovación en los productos, identificó dos barreras: (a) los
departamentos tienen diferentes miradas del mundo, cada uno se enfoca en diferentes
aspectos de la tecnología y conocimiento y (b) las rutinas organizacionales, que
separan en vez de coordinar a través de los diferentes mundos departamentales.
Y una última barrera que podría corregir los problemas de innovación requiere
una solución cultural y no solamente estructural. Dougherty (1992)
Herbig (1998) indica que la cultura tiene una profunda influencia en la
capacidad de innovación de una sociedad. Los valores de una sociedad proveen un
sentido de dirección a los procesos de desarrollo tecnológico. La organización social
de la cultura puede impulsar o inhibir el desarrollo tecnológico. Tiende a operar como
una fuente de autoridad, responsabilidad y aspiración, que influencia el curso del
avance tecnológico y la creación de material cultural.
Walace (1970) identificó que la cultura influye en la tolerancia a nuevas ideas
y la curiosidad. Shapero y Sokol (1982) observaron que diferentes culturas tienen
25
diferentes actitudes para la formación de negocios. Barnett (1953) postuló una
correlación positiva entre una sociedad individualista y su potencial de innovación. A
mayor grado de libertad de un individuo para explorar y expresar opiniones, mayor
será su deseo de crean nuevas ideas. Sociedades individualistas valoran la libertad en
comparación que las sociedades colectivistas, y la libertad es necesaria para la
creatividad.
Las personas en sociedades individualistas prefieren organizaciones pequeñas,
en comparación con las sociedades colectivistas que prefieren grandes organizaciones.
(Shane, 1992).
Rothwell y Wissema (1986) reportaron nueve factores importantes acerca de la
innovación, tres de los cuales están directamente relacionados con la cultura y otros
están indirectamente influenciados por la cultura. El requerimiento de la característica
cultural de las sociedades innovadoras incluyen: (a) deseos de superar incertidumbres
y tomar riesgos balanceados, (b) urgencia, puntualidad y prontitud para aceptar el
cambio, y (c) dinámica orientada al largo plazo. En sociedades estáticas donde se
busca el status quo, las innovaciones serán difíciles de ocurrir. La innovación requiere
perseverancia y emprendimiento.
Hofstede (1984) indicó que las sociedades en la cuales se aprecia
significativamente el individualismo y califican bajo en la dimensión del poder del
estado, tiene un alto crecimiento económico y una gran tendencia a la innovación.
Estos hallazgos fueron confirmados por Shane (1992), en donde sociedades con
culturas con gran distancia con el poder prefieren estructuras jerárquicas
centralizadas, como las culturas latinas. En cambio sociedades con culturas con baja
distancia con el poder prefieren estructuras descentralizadas, como la cultura
anglosajona; esta última genera un clima favorable para la innovación.
26
Investigaciones sobre cultura e innovación.
Williams y McGuire (2010) analizaron los efectos de la cultura sobre la
innovación nacional y prosperidad. Utilizando un modelo de ecuación estructural
en una muestra de 63 países, propusieron y realizaron una explicación de cómo la
cultura como un constructo afecta la innovación y la prosperidad nacional. Elaboraron
un modelo de ecuación estructurada donde relacionando la innovación con la
creatividad económica. A nivel nacional identificaron que la cultura influye en la
creatividad económica y que la implementación de innovación explica algunas de las
variaciones de la prosperidad de las naciones.
En la tabla 2 se muestran los resultados de la meta-análisis de investigaciones
que relacionan la cultura con el emprendimiento a nivel de las naciones elaborados
por Hayton y Cacciotti (2013)
27
Tabla 2
Investigaciones acerca la cultura nacional y emprendimiento a nivel de países
Autores Pregunta de Investigación Principales Hallazgos
Shane (1992) ¿Cuál es la asociación entre la cultura nacional y las tasas de
innovación nacional?
Las tasas nacionales de innovación están positivamente
correlacionados con el individualismo y la distancia de poder.
Shane (2013) ¿Cuál es el efecto que tiene la cultura nacional sobre las tasas
de innovación nacional?
Las tasa de innovación nacional está positivamente correlacionado con
el individualismo y negativamente correlacionados con pérdida de
incertidumbre y distancia de poder
Davidson
(1995)
¿Cuál es la interacción entre las características estructurales,
cultura, creencias y preocupación emprendedora e intenciones
emprendedoras?
Los valores de índice de emprendimiento están correlacionados con
índices regionales de creación de nuevas empresas.
Davidson y
Wiklund (1997)
¿Contabilidad para economía/factores estructurales es una
cultura asociada con diferencias con las tasas de creación de
nueva empresas?
Valores culturales y creencias tienen una pequeña pero
estadísticamente significativa asociación con las tasas regionales de
creación de nuevas empresas.
Wennekers et.
al. (2007)
¿Las actitudes culturales acerca de la influencia de la
incertidumbre influyen sobre las tasas de negocios propios?
Existe una relación directa y positiva entre la disminución de
incertidumbre y los negocios propios.
Sun (2009) ¿Cuál es la influencia de la cultura nacional con la capacidad
de innovación?
Individualismo, distancia del poder y pérdida de incertidumbre están
correlacionadas con capacidad de innovación nacional.
Williams y
McGuire (2010)
¿Cómo la cultura afecta la prosperidad nacional? La cultura afecta la prosperidad nacional influenciando la creatividad
económica la cual permite la implementación de innovación. La
implementación de innovación influye directamente en la prosperidad
nacional.
28
Tabla 2
Continuación
Nota: Adaptación de: Hayton, J. C., & Cacciotti, G. (2013). Is there an entrepreneurial culture? A review of empirical research.
Entrepreneurship & Regional Development, 25(9-10), 711-712.
Autores Pregunta de Investigación Principales Hallazgos
Stephan y Uhlaner (2010) ¿Pueden las normas que describen una
cultura explicar las diferencias entre las tasas
de emprendimiento y las variables demanda
y oferta entre los países?
El capital social es el aspecto de la cultura
que conducen los niveles generales y la
calidad del emprendimiento nacional
Rinne, Steel y Fairweather (2012) ¿Cuál es la relación entre los valores de
cultura de Hofstede y la innovación?
Existe una fuerte negativa relación entre la
distancia de poder y los resultados GII
innovación, así como una relación fuerte y
positiva entre individualismo y los resultados
GII innovación
Pinillos y Reyes (2011) ¿Cuál es la relación entre cultura y actividad
emprendedora?
Para bajos niveles de desarrollo hay una
asociación negativa entre individualismo y
emprendimiento y cuando el desarrollo es
alto, estas relaciones se convierten en
positivas.
29
Conclusión
La innovación está influenciada por los factores económicos como se presentó
en las diferentes escuelas tales como la configuración, aglomerados y las de
Schumpeter que fueron desglosadas en tres perspectivas una de ellas la económica.
Adicionalmente se han presentado enfoques que relacionan al individuo como agente
de la innovación, como la teoría del conocimiento tácito propuesta por Michael
Polanyi, y que se refuerza con la perspectiva emprendedora de Schumpeter.
Finalmente se ha identificado que la cultura va influir en la innovación de las
empresas y como las sociedades que tienen orientaciones individualistas son las
propensas para la innovación.
A partir de esta revisión de literatura, pareciera que la innovación podría darse
como una suerte del azar, o a la iluminación de un emprendedor que al interior de una
organización crea nuevos productos o procesos. Sin embargo, existe una metodología
científica que permite el desarrollo de manera sistemática de la innovación. Esta
metodología se denomina TRIZ acróstico que traducido al español significa: Teoría e
Innovativa Solución de Problemas. Los desarrolladores de la metodología TRIZ, el
ruso Genrich Altshuller y su colegas; identificaron los siguientes patrones en las
innovaciones: (1) los problemas y soluciones son repetitivos a través de las industria
y la ciencia, (2) los patrones o modelos de evolución tecnológica son repetitivos a
través de las industria y la ciencia y (3) las innovaciones utilizan resultados científicos
fuera del campo del conocimiento industrial de donde fueron desarrollados (Ekmekci
& Koksal, 2015).
30
La metodología TRIZ se fundamenta en cinco principios: (1) idealidad, que se
refiere a las bondades de cualquier producto o sistema, (2) recursos, inspira a utilizar
los recursos existentes y convertir daños en ayudas (3) funcionalidad, ayuda a enfocar
sobre las funciones primarias e inspira a crear diseños más simples. (4) contradicción,
que indica (a) uno de los factores fundamentales que bloquea la promoción humana es
la contradicción, y (b) la innovación es esencialmente, buscar la solución al menos de
una contradicción; y (5) la interface espacio / tiempo, que facilita para ver los
problemas desde las diferentes interfaces de espacio / tiempo y por lo tanto permiten
resolver problemas de manera más fácil y más innovadora (Ekmekci & Koksal, 2015).
Uno de los hallazgos de Hofstede y validados por Shane es la relación entre
las culturas latinas y la innovación. Para reforzar estos hallazgos, se presenta un
análisis comparativo de varios países de Latinoamérica y Anglosajones del factor de
innovación reportado por el ranking de competitividad mundial elaborado por el Foro
Mundial de Economía. El ranking de competitividad mundial, analiza la
competitividad en doce pilares, los cuales están separados en tres factores: factores de
economía, factores que impulsan la eficiencia y factores que impulsan la innovación.
El Pilar número doce analiza la innovación, el cual es calculado ponderando
los siguientes criterios: (1) capacidad de innovación, (2) calidad de las instituciones
de investigación científica, (3) gasto de las compañías en investigación y desarrollo
(4) colaboración entre universidad e industria en investigación y desarrollo, (5)
adquisiciones del gobierno de productos de avanzada tecnología, (6) disponibilidad de
científicos e ingenieros, y (7) patentes , aplicaciones / millones población .
De acuerdo al ranking competitividad mundial del año 2015-2016 (Schwab,
2015) los países de Latinoamérica tienen sobre siete las siguientes calificaciones en el
pilar de innovación: (1) Argentina 3.36, (b) Bolivia 3.16, (c) Colombia 3.65 ( e) Chile
31
3.81 (f) Ecuador 3.44, y (g) Perú 3.28. En comparación con los países anglosajones
(a) Australia 4.61, (b) Estados Unidos 5.59 (c) Gran Bretaña 5.28.
Con este breve análisis de resultados acerca de la innovación del ranking
mundial de competitividad y la revisión de literatura, habrá que preguntarse si los
países Latinoamericanos podrán desarrollar productos o servicios innovadores y si los
que se han desarrollado realmente son debido a una ruptura de los factores culturales.
32
Lista de Referencias
Akman, G., Yilmaz, C., (2008) . Innovative capability, innovation strategy and market
orientation: an empirical analysis in Turkish software industry. International
Journal of Innovation Management 12 (1), 69–111
Aldrich, H. E., & Martinez, M. A. (2001). Many are called, but few are chosen: An
evolutionary perspective for the study of entrepreneurship. Entrepreneurship:
Theory & Practice, 25(4), 41.
Amabile, T. M., Conti, R., Coon, H., Lazenby, J., & Herron, M. (1996). Assessing the
work environment for creativity. The Academy of Management Journal, (5).
1154.
Barnett, H.G. (1953). Innovation: The Basis of Cultural Change. New York: McGraw
Hill
Dougherty, D.. (1992). Interpretive barriers to successful product innovation in Large
firms. Organization Science, 3(2), 179–202. Retrieved from
http://www.jstor.org/stable/2635258
Dua, M. (2011). The tacit dimension in knowledge management: The implications of
the epistemology of Michael Polanyi. Prajna Vihara, 12(1), 51-71.
Ekmekci, I., & Koksal, M. (2015). Triz methodology and an application example for
product development. Procedia-Social and Behavioral Sciences,195, 2689-
2698.
Engel, Jerome S. (2015) Global clusters of innovation: Lessons from Silicon Valley."
California Management Review 57, no. 2: 36-65. Business Source Complete,
EBSCOhost (accessed November 1, 2015).
Giersch, H.. (1984). The age of Schumpeter. The American Economic Review, 74(2),
103–109. Retrieved from http://www.jstor.org/stable/1816338
33
Hair, J. F., Bush, R. P., & Ortinau, D. J. (2010). Investigación de mercados. McGraw-
Hill.
Hayton, J. C., & Cacciotti, G. (2013). Is there an entrepreneurial culture? A review of
empirical research. Entrepreneurship & Regional Development, 25(9-10),
708-731.
Henderson, R. M., & Clark, K. B. (1990). Architectural innovation: The
reconfiguration of existing product technologies and the failure of established
firms. Administrative science quarterly, 9-30.
Herbig, P., & Dunphy, S. (1998). Culture and innovation. Cross Cultural
Management: An International Journal, 5(4), 13-21.
Hofstede, Geert. (1980). Culture’s consequences: International differences in work
related values. Beverly Hills, CA: Sage.Publications
Hofstede, Geert (1984), Cultural dimensions in management and planning, Asia
Pacific
Huggins R. , Izushi H. (2015) The competitive advantage of nations: origins and
journey, Competitiveness Review, Vol. 25 Iss: 5, pp.458 – 470
Hull, C.E., Covin, J.G., (2010). Learning capability, technological parity, and
innovation mode use. Journal of Product Innovation Management 27 (1), 97–
114
Martinez-Roman, J. A., Gamero, J., & Tamayo, J. A. (2011). Analysis of innovation
in SMEs using an innovative capability-based non-linear model: A study in the
province of Seville (Spain). Technovation, 31(9), 459-475.
Miller, D., & Friesen, P. H. (1982). Innovation in conservative and entrepreneurial
firms: Two models of strategic momentum. Strategic Management Journal,
3(1), 1-25.
34
Nelson, R. R., & Winter, S. G. (2009). An evolutionary theory of economic change.
Harvard University Press.
Nonaka, I., & von Krogh, G. (2009). Tacit Knowledge and Knowledge Conversion:
Controversy and Advancement in Organizational Knowledge Creation Theory.
Organization Science, 20(3), 635-652. 19
OECD, E. (2005). Oslo Manual. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting
Innovation Data, 3rd Edition. Paris.
Peters, T. J., Waterman, R. H., & Jones, I. (1982). In search of excellence: Lessons
from America's best-run companies.
Phelps, E. S. (2006). Dynamic capitalism. Wall Street Journal, 10, A14.
Price Waterhouse Coopers International Limited (2013) Unleashing the power of
innovation Recuperado de: http://www.pwc.es/es/publicaciones/gestion-
empresarial/assets/global-ceo-pulse-survey-innovation.pdf
Price Waterhouse Coopers International Limited (2015) 18th Annual Global CEO
Survey recuperado de: http://www.pwc.com/gx/en/ceo-
survey/2015/assets/pwc-18th-annual-global-ceo-survey-jan-2015.pdf
Polanyi, Michael (1966) The Tacit Dimension. Garden City, NY: Doubleday &
Company, Inc.
Porter, M. E. (1998). Cluster and the new economics of competition. Harvard
Business Review, 76, 77-90
Rinne, Tiffany, G. D. Steel, and John Fairweather.( 2012) . Hofstede and Shane
Revisited: The role of power distance and individualism in national-level
innovation success. Cross-Cultural Research 46 (2): 91–108.
Rothwell, R., & Wissema, H. (1986). Technology, culture and public policy.
Technovation, 4(2), 91-115.
35
Schumpeter, J. A. (1934). The theory of economic development: An inquiry into
profits, capital, credit, interest, and the business cycle (Vol. 55). Transaction
publishers.
Schwab, K. (Ed.). (2015, September). The global competitiveness report 2015-2016.
Geneva: World Economic Forum. Scott, W., 1992. Organizations: Rational,
Natural and Open Systems. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Shane, S. (1992). Why do some societies invent more than others? Journal of
Business Venturing, 7, 29-46.
Shane, S. (1993), Cultural influences on national rates of innovation, Journal of
Business Venturing 8, pp. 59–73.
Shapero, A., & Sokol, L. (1982). The social dimensions of entrepreneurship. In C.
Kent, D. Sexton, K. Vesper, eds., Encyclopedia of Entrepreneurship.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall
Statistical Office of the European Communities. (2005). Oslo manual: Guidelines for
collecting and interpreting innovation data (No. 4). Publications de l'OCDE.
Strychalska-Rudzewicz, A. (2015). Cultural dimensions and innovation. Socio-
Economic Problems & The State,13(2), 59-67.
Sun, Hongyi. (2009). A meta-analysis on the influence of national culture on
innovation capability.” International Journal of Entrepreneurship and
Innovation Management 10 (3/4): 353–360.
Tallman, S., Jenkins, M., Henry, N., & Pinch, S.. (2004). Knowledge, clusters, and
competitive advantage. The Academy of Management Review, 29(2), 258–271.
Retrieved from http://www.jstor.org/stable/20159032
Thompson, V. A.. (1965). Bureaucracy and Innovation. Administrative Science
Quarterly, 10(1), 1–20. http://doi.org/10.2307/2391646
36
Trompenaars. F. (1994). Riding the waves of culture: Understanding diversity in
global business. IRWIN.
Tzeng, C. (2009). A review of contemporary innovation literature: a Schumpeterian
perspective. Innovation: Management, Policy & Practice, 11(3), 373-394.
Wallace, A. (1970). Culture and Personality. New York: Random House.
Williams, L. K., & McGuire, S. J. (2010). Economic creativity and innovation
implementation: The entrepreneurial drivers of growth? Evidence from 63
countries. Small Business Economics, 34(4), 391-412.
doi:http://dx.doi.org.ezproxybib.pucp.edu.pe:2048/10.1007/s11187-008-9145-
7
Wipo. (2015). Global Innovation Index 2015. World Intellectual Property
Organization - Economics and Statistics Division.