politica riesgos trujillo

La gestión de las incertidumbres y los riesgos, método para bajar los mayores plazos y costos de los proyectos de infraestructura y obras públicas

Mg. Ing. Rubén Gómez Sánchez S.

[email protected]

Trujillo, 10 de marzo de 2015

1

Agenda

1. Premisas

2. Proyectos de infraestructura y obras públicas-calidad devida

3. Incertidumbre y riesgos-definiciones

4. Problemática proyectos de infraestructura y riesgos-Casos de proyectos

5. Experiencia exitosa-Caso Colombia

6. Gestión de incertidumbre y riesgos-beneficios previstos

7. Conclusiones y recomendaciones

8. Compromisos de los involucrados

2

PREMISAS


3

“UN PROYECTO EXITOSO NO ES AQUEL QUE NO

TUVO PROBLEMAS, ES AQUEL EN QUE LOS

PROBLEMAS SE SOLUCIONARON ADECUADA Y

OPORTUNAMENTE”

Premisas

4

Visión de la ingeniería civil al 2025

6

PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA Y OBRAS PÚBLICAS-CALIDAD DE VIDA


7

Los vínculos entre la infraestructura y el crecimiento económico

CALIDAD DE LAS OBRAS Y LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA

PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA Y OBRAS PÚBLICAS-CALIDAD DE VIDA8



9PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA Y OBRAS PÚBLICAS-CALIDAD DE VIDA

Índice de desempeño logístico versus el PBI per cápitaCALIDAD DE LAS OBRAS Y LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA


Factor infraestructura WEF

12


PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA Y OBRAS PÚBLICAS-CALIDAD DE VIDA

INCERTIDUMBRE Y RIESGOS-DEFINICIONES


13

La incertidumbre radica en la imposibilidad de predeciro pronosticar el resultado de una situación en unmomento determinado.

Incertidumbre

14

DISCUSION DE DEFINICIONES BASICAS


Asegurando el Valor en Proyectos de Construcción: Un estudio de Técnicas y Herramientas de Gestión de Riesgos enla Etapa de Construcción Tesis para optar el Título de Ingeniero Civil, que presenta el bachiller: Luis Fernando AltezVillanueva

15



16



N Descripción incertidumbre Posibles impactos en líneas base

1

Tipo y alcance de responsabilidades

de los involucrados Concedente en

la definición de la situación de

riesgos o no en el proyecto

Impactos directos en las líneas base de

alcance, tiempo, costos y calidad

2

Sistema de validación de la situación

de riesgos o alcance de la

intervención en cada uno de los

centros educativos



3

Determinación de procedimiento

para establecer finalmente si el

centro educativo será de jornada

completa



4

Decisión sobre la incorporación o no

de centro educativo de educación

inicial



17




5

Falta de definición de necesidad o no

de regularizar la declaración de

fabrica



6

No definición de responsabilidades

para actuar en los temas de las

declaraciones de fabrica de los

centros educativos



7

No claridad de como se actuara en

las conexiones externas a los

colegios



8

Falta de definición de si la propuesta

puede contener una única alternativa

como solución propuesta



9

No definición clara del alcance y

compromiso para determinar los

costos de operación y mantenimiento



18




10

Falta de definición de

responsabilidades de involucrados

para determinar el CAPEX y OPEX



11

Falta de definición de

responsabilidades de los

involucrados y su posible impacto en

identificación de los alcances de la

intervención



12

Falta de identificación de tareas que

formarían parte del cronograma del

proyecto como resultado de la no

identificación de involucrados y

responsabilidades inherentes



13

Falta de definición de un

procedimiento o metodología de

identificación de incertidumbres para

convertirlas en riesgos



Son acontecimientos ocircunstancias concretasque existen en el proyectoo su ambiente, y quecausan incertidumbre.

CAUSAS

Son incertidumbres que, siocurriesen, afectarían losobjetivos del proyecto demanera negativa (amenazas)o positiva (oportunidades).

RIESGO

Son variaciones imprevistasen los objetivos de proyecto,o positivas o negativas, quesurgirían como consecuenciade si ocurran los riesgos.

EFECTO

La administración inadecuada de la gestión del riesgo generará situacionesfuera de control en el proyecto. Los efectos de este escenario serán cambiosnegativos en las líneas base del proyecto: alcance, tiempo, costo y calidad.

Causas/Riesgo/Efecto

19



11.1. Planificar la Gestión de RiesgosEs el proceso por el cual se define cómo realizar las actividades de gestión de los riesgospara un proyecto.

11.2. Identificar los RiesgosEs el proceso por el cual se determinan los riesgos que pueden afectar el proyecto y sedocumentan sus características.

11.3. Realizar el Análisis Cualitativo de RiesgosEs el proceso que consiste en priorizar los riesgos para realizar otros análisis o accionesposteriores, evaluando y combinando la probabilidad de ocurrencia y el impacto de dichosriesgos.

11.4. Realizar el Análisis Cuantitativo de RiesgosEs el proceso que consiste en analizar numéricamente el efecto de los riesgos identificadossobre los objetivos generales del proyecto.

11.5. Planificar la Respuesta a los RiesgosEs el proceso por el cual se desarrollan opciones y acciones para mejorar las oportunidadesy reducir las amenazas a los objetivos del proyecto.

P

P

P

SyC11.6. Controlar los RiesgosEs el proceso por el cual se implementan planes de respuesta a los riesgos, se monitoreanlos riesgos identificados, se monitorean los riesgos residuales, se identifican nuevos riesgosy se evalúa la efectividad del proceso de gestión de riesgos a través del proyecto.

P

P

20



21



Riesgos de las partes interesadas en los contratos de construcción

El Profesor Fritz Nicklisch, por ejemplo, considera que losdiversos tipos de riesgos a los que se enfrentan las partes en elcontrato de construcción pueden ser clasificados en lossiguientes grupos principales:• Riesgos de construcción: incluyen los riesgos relacionados con

la calidad del suelo, demoras en la entrega, falla delconstructor para cumplir con las especificaciones delproyecto, incapacidad para obtener las autorizaciones olicencias gubernamentales, etc.

• Riesgos operacionales: tales como las restricciones en laoperación y adelanto de las obras, tal y como se habíaplaneado en el programa de trabajo, problemas técnicos, etc.

22




• Riesgos de suministro: básicamente los relacionados con laescasez de materia prima necesaria para el adelanto de lasobras.

• Riesgo comercial: incluye la incapacidad para comercializar losproductos fruto del proyecto.

• Riesgo político, legal y fuerza mayor: incluyen desastresnaturales como terremotos e inundaciones; también loscambios en las leyes del país en donde se desarrollan lasobras, etc.

23




Por su parte Nael Bunni señala que existen diversos tipos deriesgo que pueden surgir antes, durante o después de laejecución de las obras. Estos riesgos pueden ser clasificados endiferentes categorías, las cuales, a su vez, corresponden a lanaturaleza de las circunstancias que les dan origen. Él las clasificade la siguiente manera:

a. Riesgos relacionados directamente con las obras:

– No terminación

– Las obras no responden a su objetivo

– Demoras en la construcción

– Colapso o destrucción

24



25



CAUSAS RIESGOS EFECTO

Alcance definido inapropiadamente Errores en el alcance de los trabajos Costos reales mayores al planeado

Estimados de magnitudes de trabajo,

sin la información suficiente

Estimados por debajo de lo real Costos mayores al planeado

Estimar plazos de actividades sin la

consideración de ratios históricos

Plazos optimista, menor al real Plazo real de ejecución mayor al real

Estimar plazos sin los planos de

ingeniería de proyecto completos

Plazos optimistas Plazo real de ejecución mayor al

planificado

Concursar con bases que no

contemplen las líneas base de los

factores de éxito

Ejecución del proyecto sin líneas

bases confiables

La situación final de ejecución del

proyecto con resultados inesperados,

mayores plazos, mayores costos, y

con posibles problemas de calidad

Concursar con bases incompletas No disponer de un contrato que

proteja los intereses del cliente

Posibles situaciones que finalmente

podrían generar situación sin control

Concursar con bases que contengan

proforma de contrato, sin la

implementación de las nuevas

propuestas.

No tener definidos los procesos para

casos de claims

Tener un contrato que no ayuda a su

propia administración, incluso podría

resultar inaplicable

Concursar con planos de ingeniería

del proyecto, sin la información

completa.

Los trabajos reales podrían ser

mayores al planeado

Tener resultados del proyecto fuera de

lo planeado, respecto de los que se

tenia como expectativas

Las causas mostradas son hechos evidentes, deben ser eliminadas, no hacerlo significaría generar riesgos. 28



CAUSAS RIESGOS EFECTO

Contratos incompletos, sin la

obligación contractual de un

cronograma.

Imposibilidad de controlar los avances

de los trabajos, y poder ver si las

prioridades del consultar son afines a

las prioridades del proyecto

Retrasos en el desarrollo del servicio

(mayores plazos).

Contratos incompletos, sin la

obligación contractual de definición de

los entregables, resultantes del

servicio.

Imposibilidad de controlar los avances

de la generación de los entregables

del servicio

Retrasos en el desarrollo del servicio.

Contratos relacionados con el

desarrollo de ingeniería, sin considerar

resguardos del cliente, en el caso de

que se compruebe fallas en el diseño,

y sin definir que hacer en estos casos.

No tener definidas acciones

correctivas predefinidas en el caso de

comprobar errores en el diseño.

No lograr el objetivo de calidad del

proyecto.

Contratos sin la prescripción de la

medición del desempeño de los

trabajos establecidos en el objeto y

alcance.

No tener control sobre el desarrollo del

servicio; por lo que , tocaría esperar

que se cumpla lo previsto.

No tener información oportuna para la

toma de acciones correctivas.

Contratos sin la definición de la

responsabilidad de entregar reportes

de avance periódicos, orientados a

asegurar el cumplimiento del plazo

contractual.

Tener inseguridad de cumplimiento de

los plazos programados.

Posibles mayores plazos e impactos

en los costos reales.

Las causas mostradas son hechos evidentes, deben ser eliminadas, no hacerlo significaría generar riesgos.29



Análisis de causas, diversas situaciones“CAUSAS” (HECHOS EVIDENTES) “CAUSAS” (SITUACION INCERTIDUMBRE)

1. Deficiencia en los procesos de la organización.

2. Falta de competencias en el tema de “administración de

contratos”.

3. Hacer estimaciones con escaza información de la

ingeniería del proyecto.

1. Cumplimiento en la entrega de la ingeniería del

proyecto.

2. Llegada del equipo principal.

3. Concluir los eventos para salir a concurso con el

paquete 1 del proyecto.

RESPUESTA ESPERADA DEL JEFE DE PROYECTO RESPUESTA ESPERADA DEL JEFE DE

PROYECTO

Acción inmediata del Jefe de Proyecto, definir

acciones correctivas para eliminar, tales hechos

evidentes, y evitar situaciones de riesgos.

Acción inmediata del Jefe de Proyecto, seguir los

procesos de la gestión de riesgos, para aplicar

estrategias especificas, para minimizar las

incertidumbres.

IMPACTO DE NO HACER NADA IMPACTO DE NO HACER NADA

No actuar, significaría generar que estas

situaciones, se conviertan en factores generadores

de riesgos e impactos negativos al proyecto

No actuar bajo un plan estructurado, es avanzar “a

ciegas”, ser optimista y esperar resultados positivos,

cuando poco o nada se hace preventivamente.

PROBABLEMENTE IMPACTOS NEGATIVOS PROBABLEMENTE IMPACTOS NEGATIVOS

30



Alcance definido

inapropiadamente

Estimados de

magnitudes de

trabajo, sin la

información suficienteEstimar plazos de

actividades, sin la

consideración de

ratios históricos Estimar plazos sin

tener los planos de

ingeniería de proyecto

completosConcursar con bases

que no contemplen las

líneas base de los

factores de éxitoConcursar con bases

incompletasConcursar con planos

de ingeniería del

proyecto, sin la

información completa.

Incumplimiento de fechas Remisión de

entregables incompletos

Selección de contratistas con la

capacidad insuficiente Incumplimiento de

las fechas de suministros

Posible incumplimiento de plazos, al no tener informes de avances

periódicos

Incumplimiento de las fechas de suministros

Inseguridad de lograr el objetivo de calidad, debido a la ingeniería

del proyecto

CAUSAS (HECHOS EVIDENTES)

CAUSAS(INCERTIDUMBRE) 31

CAUSAS (HECHOS EVIDENTES)

CAUSAS(INCERTIDUMBRE)

evidentes)

El equipo debe actuar en eliminar las causas (basadas en hechos

evidentes)

De no actuarse para eliminar las causas se

generan riesgos, con los consiguientes impactos

y control

El equipo debe identificar los riesgos, hacer los análisis cualitativo y cuantitativo, planificar la respuesta al

riesgo, y hacer el seguimiento y control

De no definirse la estrategia de respuesta apropiada se

tendrán impactos en el objetivo de calidad del

proyecto32

PROBLEMÁTICA PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA Y RIESGOS-CASOS DE PROYECTOS


33

PROBLEMÁTICA Y CASOS APLICATIVOS

PROBLEMÁTICA PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA Y RIESGOS-CASOS DE PROYECTOS34

Obras Con Adicional Sin adicional Con Mayor Plazo

2000 96 79 17 82

2001 71 49 22 43

2002 65 62 3 56

2003 5 1 4 3

2004 8 2 6 6

245 193 52 190

100.00% 78.78% 21.22% 77.55%

CONTRATO

Caso Municipalidad de Piura

35




36



Obras Con Adicional Sin adicional Con Mayor Plazo

2000 25 11 14 17

2001 42 29 13 36

2002 48 36 12 45

2003 105 60 45 82

2004 101 52 49 78

321 188 133 258

100.00% 58.57% 41.43% 80.37%

Administracion


37




38



39



Ing. Rubén Gómez Sánchez S., Rev.: 02, 18/09/11

40



Ing. Rubén Gómez Sánchez S., Rev.: 02, 18/09/11

41



42



Planta de acido # 2 Ilo

PANORAMICA OBRAS CIVILES Y MONTAJE AL MES DE AGOSTO 2005

43




44




PANORAMICA OBRAS CIVILES Y MONTAJE AL MES DE AGOSTO 2005

45



Proyecto en PiuraFigura 20: Distribución de roca Figura 21: Distribución de roca final.

Estudio

46



Proyecto en Piura

47



48



49



N Causa de adicionales 2004 2005 2006 2008 2009 2010 2011 2012 TOTAL

1 Deficiencia del ex pediente técnico 8,538,166.87 3,947,294.88 32,316,494.07 24,114,527.56 158,067,144.70 - 10,027,912.71 2,411,933.27 239,423,474.06

2

Situaciones imprev istas y deficiencias en

el expediente técnico de la obra 17,212,399.97 76,036,198.83 93,248,598.80

3

Situaciones imprev isibles posteriores a

la suscripción del contrato y deficiencias

en el ex pediente técnico 54,704,671.31 54,704,671.31

4

Generado por omisiones y deficiencias

del expediente técnico, otros hechos

imprev isibles 31,139,305.87 31,139,305.87

5

La información no permite establecer la

causal 29,005,766.56 29,005,766.56

6 No indicada 27,894,246.68 27,894,246.68

7

Hechos imprev isibles al formularse las

bases de licitación o celebrarse el

contrato 7,019,330.34 5,646,296.53 12,665,626.87

8 Hechos imprev isibles 2,121,161.51 20,785.41 6,738,655.29 8,880,602.21

9

Deficiencias del ex pediente técnico y

hecho imprev isibles 8,318,179.67 8,318,179.67

10


bases de licitación y deficiencias del

expediente técnico 370,856.79 4,040,858.68 4,411,715.47

11 Mejora del expediente técnico 3,481,433.68 3,481,433.68

12


la suscripción del contrato 455,388.41 2,065,829.02 2,521,217.43

13

Hechos imprev isibles al formulare las

bases del proceso de adjudicación 303,274.81 587,416.04 55,395.30 946,086.15

14

Deficiencia y omisiones en el ex pediente

técnico 388,789.31 388,789.31

15

Hechos ex traordinarios I deficiencia en el

expediente técnico 356,309.84 356,309.84

16

Condiciones ex cepcionales por descarga

de talud de km 13+330 al km 13+430 333,775.82 333,775.82

17

Omisión y deficiencia en el ex pediente

técnico 331,138.19 331,138.19

18 Hechos fortuitos o causa mayor 239,842.01 239,842.01

19 Omisión en el ex pediente técnico 108,058.31 108,058.31

20

Hechos imprev isibles y deficiencias del

expediente técnico 82,761.01 82,761.01

21

Errores, omisiones o deficiencias en el

expedientes técnico de la obra 37,378.33 37,378.33

71,983,080.77 15,214,621.87 32,316,494.07 24,892,205.58 194,679,657.64 9,779,928.84 34,434,356.38 135,218,632.43 518,518,977.58

50



N Causa de adicionales

1 Deficiencia del ex pediente técnico

2


el ex pediente técnico de la obra

3



en el ex pediente técnico

4


del ex pediente técnico, otros hechos

imprev isibles

5

La información no permite establecer la

causal

6 No indicada

7


bases de licitación o celebrarse el

contrato

8 Hechos imprev isibles

9

Deficiencias del ex pediente técnico y

hecho imprev isibles

10


bases de licitación y deficiencias del

ex pediente técnico

11 Mejora del ex pediente técnico

12


la suscripción del contrato

13

Hechos imprev isibles al formulare las

bases del proceso de adjudicación

14

Deficiencia y omisiones en el ex pediente

técnico

15

Hechos ex traordinarios I deficiencia en el


16

Condiciones ex cepcionales por descarga

de talud de km 13+330 al km 13+430

17

Omisión y deficiencia en el ex pediente

técnico

18 Hechos fortuitos o causa may or

19 Omisión en el ex pediente técnico

20

Hechos imprev isibles y deficiencias del


21

Errores, omisiones o deficiencias en el

ex pedientes técnico de la obra

46.17

64.16

74.71

80.71

86.31

91.69 94.13

95.84 97.45 98.30 98.97 99.46 99.64 99.71 99.78 99.85 99.91 99.96 99.98 99.99 100.00

C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C21

Diagrama de Pareto de Causas de Presupuestos Adicionales de Obra

% Relativo % Acumulado

N Causa de adicionales

1 Deficiencia del ex pediente técnico

2


el ex pediente técnico de la obra

3



en el ex pediente técnico

4


del ex pediente técnico, otros hechos

imprev isibles

51



Línea 2 Metro

52



Proyecto Euro Túnel (Canal de la Mancha)

El proyecto de construcción del Euro túnel (Canal de la Mancha) concluyó conmás de un año de retraso, y con un coste final de $14,9 millardos que duplicaal presupuesto de coste original, junto con una reclamación adicional de$2,25 millardos. Es decir, estamos ante un proyecto con errores en la gestióntanto de plazo como de coste.



EXPERIENCIA EXITOSA-CASO COLOMBIA


55

CASO APLICACIÓN DE RIESGOS COLOMBIA

EXPERIENCIA EXITOSA-CASO COLOMBIA56


EXPERIENCIA EXITOSA-CASO COLOMBIA57

58



59



60



61



62



63



64



65



Manejo de riesgos exógenos a las partes y de los riesgos imputables a la administración o al estado

1. Identificación, tipificación, estimación y asignación de riesgosprevisibles

Ley 1150 de 2007 Artículo 4. De la distribución de riesgos en los contratosestatales. Los pliegos de condiciones o sus equivalentes deberán incluir laestimación, tipificación y asignación de los riesgos previsibles involucradosen la contratación. En las licitaciones públicas, los pliegos de condicionesde las entidades estatales deberán señalar el momento en el que, conanterioridad a la presentación de las ofertas, los oferentes y la entidadrevisarán la asignación de riesgos con el fin de establecer su distribucióndefinitiva.

2. Parámetros de la identificación y distribución de riesgos

D. 2474 de 2008, Artículos 3, 12, numeral 3 literal b y 88.

3. Acciones correctivas:

Aplicación de la ecuación contractual para el restablecimiento de laconmutatividad (art. 27 Ley 80 de 1993)

66



Manejo de riesgos exógenos a las partes y de los riesgos imputables a la administración o al estado

1. Identificación, tipificación, estimación y asignación de riesgosprevisibles

Ley 1150 de 2007 Artículo 4.

ARTÍCULO 4o. DE LA DISTRIBUCIÓN DE RIESGOS EN LOSCONTRATOS ESTATALES. Los pliegos de condiciones o susequivalentes deberán incluir la estimación, tipificación yasignación de los riesgos previsibles involucrados en lacontratación.

En las licitaciones públicas, los pliegos de condiciones de lasentidades estatales deberán señalar el momento en el que, conanterioridad a la presentación de las ofertas, los oferentes y laentidad revisarán la asignación de riesgos con el fin deestablecer su distribución definitiva.

67



68



69



GESTIÓN DE INCERTIDUMBRE Y RIESGOS-BENEFICIOS PREVISTOS


70

GESTION DE LA INCERTIDUMBRE Y LOS RIESGOS

GESTIÓN DE INCERTIDUMBRE Y RIESGOS-BENEFICIOS PREVISTOS71

72



73



1.Evitar riesgos:alinear

2. Reducir elriesgos: Diseño detallado

3. Compartirel riesgo:Contrato

4. Controlar el riesgo residual:Construcción

74



Proyectos de construcción-características Distribution for PROYECTO PEIHAPPROYECTO PEIHAP/Fin

0,000

0,200

0,400

0,600

0,800

1,000

Mean=20/05/2015

18/09/2014 08/01/2015 01/05/2015 22/08/2015 13/12/2015

@RISK Student VersionFor Academic Use Only

18/09/2014 08/01/2015 01/05/2015 22/08/2015 13/12/2015

5% 90% 5%13/01/2015 12/09/2015

Mean=20/05/2015

1. Qué nivel de1. Qué nivel decertidumbre requieroen mi curva S?

2. Cuáles serian lasconsecuencias de midecisión?

3. Qué necesita El Cliente?

30%

90%

75



¿Es necesario identificar los riesgos y sus dueños?

76



Tiempo

Costo

Mayores plazos

Mayores costos

77



CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES


78

Aplicación de la gestión de riesgos en el CVPIP

Los PIP están sujetos a una serie de incertidumbres, riesgos loscuales finalmente generan impactos negativos y positivos quepueden catalogarse entre los siguientes:

• Incumplimientos de plazo

• Sobrecostos

• Reclamaciones, las cuales puede llegar a controversias, yfinalmente generar procesos arbitrales

• Finalmente en ciertos casos incluso se llegaría a la resolucióndel contrato

79CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Ciclo de vida de los proyectos de inversión pública (CVPIP)

La gestión de riesgos, según lo expuesto debería aplicarse en lascuatro fase del ciclo de vida de los proyectos de inversión publica(CVPIP), solo de esta forma se lograría incrementar lacertidumbre para lograr el éxito.

Etapa de

Preinversión para inversión

Etapa de

Negociación

del Contrato

para inversión

Etapa de

ejecución del

PIP

Ex Post

Etapa de

Evaluación

Ex Post

A B C D


Necesidad de proyectos exitosos

Inversión en Proyectos ExitososInversión en ConstrucciónInversión y

Gasto de Capital

GastoCorriente

Pago DeudaExterna

INVERSIÓN ENPROYECTOS

FRACASADOSINVERSIÓN EN

OTROS SECTORES

CUBRIR GASTOCORRIENTE

PAGO DE LA DEUDAEXTERNA

PRESUPUESTODE LA

REPUBLICA

DCBA

BBAA

CCBB

DDCC


Gasto de Capital

GastoCorriente

Pago DeudaExterna



OTROS SECTORES



PRESUPUESTODE LA

REPUBLICA

DCBA


Gasto de Capital

GastoCorriente

Pago DeudaExterna



OTROS SECTORES



PRESUPUESTODE LA

REPUBLICA


Gasto de Capital

GastoCorriente

Pago DeudaExterna



OTROS SECTORES



PRESUPUESTODE LA

REPUBLICA

DCBA

BBAA

CCBB

DDCC


Conclusiones y recomendaciones

1. Para lograr los beneficios esperados, se requiereprincipalmente que todos los funcionarios, ejecutivos,profesionales y personas involucrados con la dirección ygestión de los proyectos tengan las competencias que lespermita priorizar la gestión de riesgos en todas las fases delCVPIP.

2. Es preciso que los más altos funcionarios públicos y ejecutivostomen en cuenta los temas expuestos para alcanzar losbeneficios planteados, en primer lugar que las obrasconcluyan en los plazos y costos planificados.



3. Ante los temas desarrollados conceptualmente, las evidenciasde algunos impactos negativos por la no aplicación de lagestión de riesgos, la propuesta sobre cómo debierangestionarse los riesgos en el Perú, y las contundentes ventajasdel marco normativo colombiano, no queda más que decir:“Es de primer orden efectuar los cambios en el marco

normativo del Sistema de Compras del Estado peruano, para

lo cual se requiere priorizar y definir la Gestión de Riesgos

como política pública; por lo tanto, aplicable a todos los

proyectos de inversión pública, sin excepción”.



4. Es necesario mejorar las competencias profesionales ylaborales por lo cual sería recomendable orientar programasde capacitación bajo el modelo descrito, es decir, considerarlas cuatro etapas. En la última se harían las auditorias severificarían los beneficios del nuevo modelo.

5. Se recomienda tomar estas conclusiones y pueda ser elevadasa los niveles apropiados para su más pronta aprobación yaplicación, y poder lograr los beneficios esperados.


politica riesgos trujillo

Documents