planta de celulosa de upm parte b, línea de base de calidad de agua · 2019. 1. 29. ·...

Planta de celulosa de UPM

Evaluac ión de la calidad de l agua y e l

impacto de los e fluentes para una

planta de ce lulos a proyectada s obre

e l Rí o Negro en Pas o de los Toros

Parte B, Línea de Base de Calidad de Agua Informe elaborado para: Blanvira S.A. Avenida Italia 7519, Piso 2 Montevideo, Uruguay Informe elaborado por: EcoMetrix Incorporated 6800 Campobello Road Mississauga, Ontario L5N 2L8 Ref. 18-2423 Agosto 2018

Planta de celulosa de UPM

Evaluación de la calidad del agua y el impacto de los efluentes para una planta de celulosa proyectada sobre el Río Negro en Paso de los Toros

Parte B, Línea de Base de Calidad de Agua

Elaine Mason, M.A.Sc.

Lynnae Dudley, M.Sc.

Bruce T. Rodgers, M.Sc., P.Eng. Copyright 2018

Planta de celulosa de UPM, Evaluación de la calidad del agua, Parte B, Calidad básica del agua Índice

Ref. 18-2423 Agosto 2018 i

ÍNDICE

Página

1.0 INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 1.1

2.0 CONTEXTO NORMATIVO ..................................................................................... 2.1

2.1 Leyes uruguayas para la protección de la calidad del agua ......................... 2.1

2.2 DINAMA, normas de calidad del agua y límites de descarga ....................... 2.2

2.3 Comparación de las normas de DINAMA con organismos internacionales .. 2.3

3.0 CALIDAD DEL AGUA ............................................................................................ 3.1

3.1 Literatura ..................................................................................................... 3.1

3.2 Estaciones de monitoreo de la calidad del agua .......................................... 3.2

3.3 Datos de calidad del agua ........................................................................... 3.4

4.0 FÓSFORO .............................................................................................................. 4.1

4.1 Generalidades ............................................................................................. 4.1

4.2 Fósforo total ................................................................................................ 4.2

4.3 Fosfato (fósforo inorgánico) ......................................................................... 4.3

4.4 Fósforo orgánico ......................................................................................... 4.4

5.0 NITRÓGENO .......................................................................................................... 5.1

5.1 Generalidades ............................................................................................. 5.1

5.2 Nitrógeno total ............................................................................................. 5.3

5.3 Nitrógeno inorgánico ................................................................................... 5.3

5.3.1 Amonio ........................................................................................................ 5.3

5.3.2 Amoníaco libre ............................................................................................. 5.4

5.3.3 Nitrito y nitrato .............................................................................................. 5.4

5.4 Nitrógeno orgánico ...................................................................................... 5.5

6.0 CLOROFILA α ........................................................................................................ 6.1

6.1 Generalidades ............................................................................................. 6.1

6.2 Patrón espacial y temporal .......................................................................... 6.1

6.3 Relación con el fósforo y el nitrógeno .......................................................... 6.3

7.0 pH ........................................................................................................................... 7.1

7.1 Generalidades ............................................................................................. 7.1


7.3 Relación entre pH y clorofila α ..................................................................... 7.2

8.0 OXÍGENO DISUELTO ............................................................................................ 8.1

8.1 Generalidades ............................................................................................. 8.1


9.0 CARGA DE NUTRIENTES ..................................................................................... 9.1


Ref. 18-2423 Agosto 2018 ii

10.0 REFERENCIAS .................................................................................................... 10.1

LISTA DE TABLAS Tabla 2-1: Normas de calidad de aguas superficiales del Artículo 5

del Decreto 253/79 ...................................................................................... 2.5 Tabla 2-2: Normas de calidad de final de línea del Artículo 11 del Decreto 253/79 ....... 2.6 Tabla 2-3: Comparación de las normas de calidad de aguas superficiales

para DINAMA, GESTA-AGUA, CARU y organismos internacionales .......... 2.1 Tabla 3-1: Parámetros de calidad del agua informados por DINAMA

(Reolón, 2015, 2016) ................................................................................... 3.1 Tabla 3-2: Calidad básica del agua, Río Negro en Embalse de Bonete ........................ 3.7 Tabla 3-3: Calidad básica del agua, Río Negro en Embalse de Baygorria .................... 3.7 Tabla 3-4: Calidad básica del agua, Río Negro en Embalse de Palmar ........................ 3.8 Tabla 4-1: Relación general entre productividad del lago y fósforo total ....................... 4.1 Tabla 4-2: Concentraciones de fósforo de referencia, Río Negro .................................. 4.2 Tabla 4-3: Tendencias temporales y espaciales en el fósforo, Río Negro ..................... 4.2 Tabla 4-4: Cargas de fuentes de fósforo total por uso del suelo ................................... 4.3 Tabla 5-1: Concentraciones de nitrógeno de referencia, Río Negro .............................. 5.2 Tabla 5-2: Tendencias temporales y espaciales en el nitrógeno, Río Negro ................. 5.2 Tabla 6-1: Relación general entre estado trófico y clorofila para lagos ......................... 6.1 Tabla 6-2: Concentraciones de clorofila α de referencia, Río Negro ............................. 6.3 Tabla 6-3: Tendencias temporales y espaciales en la clorofila α, Río Negro ................. 6.3 Tabla 7-1: Valores de pH de referencia, Río Negro ...................................................... 7.1 Tabla 7-2: Tendencias temporales y espaciales en el pH, Río Negro ........................... 7.1 Tabla 8-1: Concentraciones de oxígeno disuelto de referencia, Río Negro ................... 8.2 Tabla 8-2: Tendencias temporales y espaciales en el oxígeno disuelto, Río Negro ...... 8.2 Tabla 9-1: Carga diaria promedio de sólidos y nutrientes, Río Negro ........................... 9.1


Ref. 18-2423 Agosto 2018 iii

LISTA DE FIGURAS

Figura 1-1: Ubicación del sitio 1.2 Figura 1-2: Mapa del sitio mostrando la ubicación aproximada de la planta proyectada 1.2 Figura 3.1: Estaciones de monitoreo de la calidad del agua de UTE y DINAMA 3.3 Figura 3.2: Calidad básica del agua, Río Negro, 2000 a 2015 3.5 Figura 4.1: Distribución espacial y temporal de fósforo total 4.5 Figura 4.2: Distribución espacial y temporal de fosfato (fósforo inorgánico) 4.6 Figura 4.3: Distribución espacial y temporal de fósforo orgánico 4.7 Figura 4.4: Características de uso del suelo para la cuenca del

Río Negro, 2000 y 2011 4.8 Figura 5.1: Distribución espacial y temporal de nitrógeno total 5.6 Figura 5.2: Distribución espacial y temporal de amonio 5.7 Figura 5.3: Distribución espacial y temporal de amoníaco libre 5.8 Figura 5.4: Distribución espacial y temporal de nitrato 5.1 Figura 5.5: Distribución espacial y temporal de nitrógeno inorgánico 5.2 Figura 5.6: Distribución espacial y temporal de nitrógeno orgánico 5.3 Figura 6.1: Distribución espacial y temporal de clorofila α 6.2 Figura 6.2: Comparación de nitrógeno orgánico y fósforo orgánico con Clorofila α 6.4 Figura 6.3: Comparación de nitrógeno orgánico con fósforo orgánico

y nitrógeno inorgánico con fósforo inorgánico 6.5 Figura 7.1: Distribución espacial y temporal del pH 7.2 Figura 7.2: Comparación del pH del agua ambiente con clorofila α 7.3 Figura 8.1: Distribución espacial y temporal del oxígeno disuelto 8.3 Figura 8.2: Distribución espacial y temporal del oxígeno disuelto como saturación 8.4 Figura 9.1: Carga en la salida de cada embalse 9.2

Planta de celulosa de UPM, Evaluación de la calidad del agua, Parte B, Calidad básica del agua

SECCIÓN 1.0 - INTRODUCCIÓN

Ref. 18-2423 Agosto 2018 1.1

1.0 INTRODUCCIÓN

UPM está considerando alternativas de desarrollo a largo plazo en Uruguay. Esto implica la

construcción de una planta de celulosa de última generación cerca de Paso de los Toros,

Uruguay, como se muestra en la Figura 1-1 y la Figura 1-2. Se espera que la planta

comience a operar en 2021 con una capacidad de producción de 2.100.000 toneladas

secas al aire por año (ADt/año).

El criterio de diseño del proyecto establecido por UPM contempla el cumplimiento de la

legislación actual uruguaya, así como de la normativa internacional y las recomendaciones

para plantas modernas establecidas por las Mejores Técnicas Disponibles (BAT) de la UE.

El proyecto requiere de una autorización ambiental (Autorización Ambiental Previa, o AAP).

Para obtener la AAP, el proyecto debe comunicarse al Ministerio de Vivienda,

Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) mediante una Comunicación de

Proyecto; se debe obtener la Viabilidad Ambiental de Localización (VAL); y luego de la

Clasificación del Proyecto por parte del MVOTMA, se debe presentar un Estudio de

Impacto Ambiental (EsIA).

Este informe contiene la evaluación de la calidad del agua y los efectos de los efluentes

para respaldar el EsIA. Consta de las siguientes seis partes:

Parte A, Balance hídrico – presenta el balance hídrico del río en base a los

caudales medidos y las cotas de agua, y evalúa la viabilidad de aumento de los

caudales bajos.

Parte B, Calidad del agua – presenta los datos disponibles de calidad del agua

obtenidos por UTE y ofrece una interpretación de los datos.

Parte C, Biota acuática – presenta los datos disponibles para caracterizar la biota

acuática del Río Negro y analiza las imágenes satelitales disponibles para detectar

floraciones de algas.

Parte D, Modelo hidrodinámico – presenta la base teórica y los resultados del

modelo hidrodinámico utilizado para evaluar los procesos de transporte y dispersión

del Embalse de Baygorria.

Parte E, Modelo de calidad del agua – presenta la base teórica del modelo de

calidad del agua utilizado para evaluar los factores que influyen en la calidad del

agua del Río Negro.

Parte F, Evaluación de efectos – presenta la evaluación de los posibles efectos de

la descarga de la planta de celulosa proyectada en la calidad del agua del Río

Negro.


SECCIÓN 1.0 - INTRODUCCIÓN

Ref. 18-2423 Agosto 2018 1.2

Las siguientes secciones corresponden a la Parte B, Calidad del agua.

Figura 1-1: Ubicación del sitio

Figura 1-2: Mapa del sitio mostrando la ubicación aproximada de la planta proyectada

Planta de celulosa de UPM, Evaluación de la calidad del agua, Parte B, Calidad básica del agua SECCIÓN 2.0 – CONTEXTO NORMATIVO

Ref. 18-2423 Agosto 2018 2.1

2.0 CONTEXTO NORMATIVO

El contexto normativo para la descarga de aguas residuales de la planta proyectada se

describe en la siguiente sección. Las autorizaciones para estas descargas son otorgadas a

través de varias leyes y regulaciones de Uruguay que requieren que la planta mantenga las

normas de protección ambiental y prevención de la contaminación. Estas diversas leyes,

regulaciones y normas se presentan a continuación, seguidas de una comparación de las

normas con otras jurisdicciones reguladoras en todo el mundo.

2.1 Leyes uruguayas para la protección de la calidad del agua

La protección de la calidad del agua es un derecho y una obligación consagrados en la

Constitución de Uruguay. En particular, el Artículo 47 de la Constitución reconoce el agua

como un recurso natural esencial para la vida y que, por lo tanto, debe protegerse.

Reconoce además el acceso al agua potable como un derecho humano fundamental.

Estos principios constituyen los cimientos sobre los que se basan todas las leyes de

protección del agua de Uruguay.

En cumplimiento de los derechos y obligaciones para proteger el medio ambiente

plasmados en su Constitución, el Gobierno de Uruguay ha promulgado una serie de leyes

y regulaciones destinadas a garantizar que las emisiones industriales no causen impactos

inaceptables en el agua u otros medios ambientales. Algunos requisitos específicos de

estas leyes y regulaciones son:

Todos los proyectos que tengan el potencial de causar impacto en el medio

ambiente deben formular un Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) exhaustiva,

conforme al Decreto 349/005 y el Decreto de modificación 178/2009. Si se cumplen

todas las condiciones, el proponente puede obtener una Autorización Ambiental

Previa, AAP, para el proyecto.

Según el Decreto 253/79 y modificativos, queda prohibido que cualquier instalación

o actividad cause un daño inaceptable a la calidad del agua o los recursos hídricos.

Este Decreto incluye además normas de calidad del agua para los cuerpos de agua

en Uruguay y establece límites de descarga detallados para las fuentes que

descargan en esos cuerpos de agua.

La EsIA debe contener un plan de monitoreo que demuestre adecuadamente el

cumplimiento de las leyes y regulaciones ambientales de Uruguay, conforme al

Artículo 12 del Decreto 349/005.

Una vez que una planta recibe su autorización inicial y la autorización para iniciar

las actividades de construcción, se requerirá, antes de poder comenzar a operar,

una autorización independiente para operar, conforme al Decreto 349/005. En este

momento, se pueden estipular requisitos y salvaguardas adicionales. Esta


Ref. 18-2423 Agosto 2018 2.2

autorización para operar se revisa cada tres años para garantizar que las normas y

procedimientos operativos continúen siendo de última generación y que protejan el

medio ambiente.

Si durante la operación se determinan efectos adversos en el medio ambiente, se

exigirán medidas adicionales de protección ambiental y en caso de no

cumplimiento, se podrá exigir a la instalación el cese de las operaciones, según los

Artículos 17 y 28 del Decreto 253/79.

La Dirección Nacional de Medio Ambiente, DINAMA, como parte del Ministerio de Vivienda,

Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, MVOTMA, es el organismo directamente

responsable de la administración y cumplimiento de las leyes y regulaciones ambientales

de Uruguay. La DINAMA es específicamente responsable de la revisión de la DIA y de

otorgar la AAP y otras autorizaciones a las plantas de celulosa.

Actualmente UPM está elaborando su DIA y esta evaluación de la calidad del agua y del

impacto de la descarga de los efluentes se incorporará a la DIA.

2.2 DINAMA, normas de calidad del agua y límites de descarga

El Decreto 253/79 es de particular importancia ya que establece normas para la protección

de la calidad del agua y prevención de la contaminación, y clasifica los cursos de agua

según su corriente principal o usos potenciales. Las cuatro clasificaciones principales bajo

el Artículo 3 son las siguientes:

Clase 1 – aguas usadas o que podrían ser usadas como suministros de agua

potable para consumo humano con tratamiento convencional;

Clase 2(a) – aguas usadas para riego de vegetales, plantas frutales u otros cultivos

destinados al consumo humano en su estado natural, cuando se usan en sistemas

de riego que implican la aplicación directa del agua al producto;

Clase 2(b) – aguas usadas con fines recreativos y que implican contacto humano

directo con el agua;

Clase 3 – agua usada para preservar los peces en general y otros miembros de la

flora y fauna acuática, y también agua usada para regar cultivos cuyo producto no

se consume en su estado natural, o si se consume en su estado natural, se riega

con sistemas que no implican la aplicación directa del agua al producto; y

Clase 4 – agua perteneciente a cursos de agua o tramos de cursos de agua que

pasan a través de zonas urbanas o suburbanas que deben estar en armonía con el

medio ambiente, o agua usada para regar cultivos cuando los productos no están

destinados al consumo humano de ninguna forma.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 2.3

La norma de calidad del agua para cada una de estas clasificaciones se especifica en el

Artículo 5, tal como se resume en la Tabla 2-1. Tal como se describe, la norma de calidad

del agua incluye una serie de contaminantes convencionales, nutrientes, metales y

compuestos orgánicos tóxicos. Para la mayoría de los parámetros, la norma de calidad del

agua es más restrictiva en cuerpos de agua de Clase 1, para protección del suministro de

agua potable, y en cuerpos de agua de Clase 3, para protección de la vida acuática. Las

excepciones incluyen los sólidos suspendidos totales, índice de absorción de sodio, boro,

cromo total y níquel, que son más restrictivos para cuerpos de agua de Clase 2(a), para

protección de las aguas de riego.

El Artículo 8 establece que toda descarga a un cuerpo de agua de Clase 1 requiere la

autorización previa de OSE (Obras Sanitarias del Estado), quien establecerá las

características que el agua receptora debe tener en la correspondiente toma y la distancia

mínima de dicha toma en la que deben mantenerse las características.

El Artículo 11 del Decreto 253/79 también establece normas para la calidad de las aguas

residuales descargadas a cursos de agua naturales, como se resume en la Tabla 2-2. La

lista de parámetros de calidad del agua es comparable a la de la norma de calidad de

aguas superficiales. Se cuenta con normas de calidad de final de línea independientes

para los siguientes tres tipos de descargas: tuberías de desagüe de sistemas de

alcantarillado público; tuberías de desagüe que descargan directamente a cursos de agua;

y salidas por infiltración en el suelo. Como mínimo, la descarga de aguas residuales para

las dos plantas debe cumplir con la norma especificada para el Tipo 2, tuberías de

desagüe que descargan directamente a cursos de agua. Esta norma representa la

concentración máxima permitida en un período de promedio de 4 horas para todos los

parámetros excepto coliformes fecales, temperatura, pH y sulfuros.

2.3 Comparación de las normas de DINAMA con organismos internacionales

La Tabla 2-3 compara las normas de calidad de aguas superficiales para la protección de

la vida acuática de DINAMA (Clase 3), el borrador de trabajo GESTA-AGUA (2008), la

Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU; Uso 4; Normas de Calidad del Agua

conjuntas de Uruguay y Argentina para la protección del ambiente acuático del Río

Uruguay), y otros organismos fuera de Uruguay.

En general, las normas de calidad de aguas superficiales de DINAMA son comparables a

las normas de otros organismos. Entre los organismos identificados, las normas

especificadas por DINAMA son más restrictivas para la calidad estética y comparables

para la mayoría de los otros parámetros de calidad del agua. La norma de DINAMA para

nitrato es más restrictiva que las normas canadienses para la protección de la vida

acuática, mientras que las normas de DINAMA para amoníaco y fósforo total son

comparables con las normas canadienses. Las normas de DINAMA para metales también

están dentro del rango de los demás organismos para la protección de la vida acuática.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 2.4

DINAMA no cuenta con una norma de calidad del agua para clorofenoles, o dioxinas y

furanos.

Aunque existen diferencias, las normas de calidad de aguas superficiales de DINAMA son

comparables y por lo tanto consideradas protectoras del medio ambiente, como las de

otros organismos.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 2.5

Tabla 2-1: Normas de calidad de aguas superficiales del Artículo 5 del Decreto 253/79

Parameter Units Notes Class 1 Class 2a Class 2b Class 3 Class 4

Drinking water

supply

Irrigation Recreation Aquatic Life Urban water

courses

Aesthetic Parameters

Odor not perceptible not perceptible not perceptible not perceptible not objectionable

Unnatural floating material and foam absent absent absent absent virtually absent

Unnatural color PtCo max absent absent absent absent virtually absent

Turbidity NTU max 50 50 50 50 100

Conventional Parameters

TemperatureoC - - - - -

Total Suspended Solids mg/L max - 700 - - -

pH 6.5 to 8.5 6.5 to 9.0 6.5 to 8.5 6.5 to 8.5 6.0 to 9.0

Conductivity µS/cm max - - - - -

Dissolved Oxygen mg/L min 5 5 5 5 2.5

BDO mg/L max 5 10 10 10 15

AOX mg/L max - - - - -

Oil and Grease mg/L max virtually absent virtually absent virtually absent virtually absent 10

Detergents mg/L max, as LAS 0.5 1 1 1 2

Sodium Adsorption Ratio max - 10 - - -

Microbiological

Fecal Coliforms FC/100 mL limit 2,000 a

2,000 a

1,000 a

2,000 a

5,000 b

FC/100 mL geometrix mean 1,000 a

1,000 a

500 a

1,000 a

-

Schistosomiasis - - - - -

Escherichia coli per/100 mL geometric mean - - - - -

Enterococos per/100 mL geometric mean - - - - -

Algae UPA/ml max - - - - -

Nutrients

Nitrogen (total) mg/L max, as N - - - - -

Nitrate mg/L max, as N 10 10 10 10 -

Ammonia (free) mg/L max, as N 0.02 0.02 0.02 0.02 -

Total Phosphorus mg/L max, as P 0.025 0.025 0.025 0.025 -

Toxins

Chlorates mg/L max - - - - -

Chlorophenols mg/L max - - - - -

Cyanide mg/L max 0.005 0.005 0.005 0.005 0.05

Phenolic Substances mg/L max 0.001 0.2 0.2 0.2 -

Plant sterols mg/L max - - - - -

Resin/fatty acids max - - - - -

Sulphides mg/L max - - - - -

Dioxin/furans mg/L max - - - - -

Metals

Arsenic mg/L max 0.005 0.05 0.005 0.005 0.1

Boron mg/L max - 0.5 - -

Cadmium mg/L max 0.001 0.001 0.001 0.001 0.01

Copper mg/L max 0.2 0.2 0.2 0.2 1

Total Chromium mg/L max 0.05 0.005 0.05 0.05 0.5

Mercury mg/L max 0.0002 0.0002 0.0002 0.0002 0.002

Nickel mg/L max 0.02 0.002 0.02 0.02 0.2

Lead mg/L max 0.03 0.03 0.03 0.03 0.05

Zinc mg/L max 0.03 0.03 0.03 0.03 0.3

Selenium mg/L max - - - - -

Iron mg/L max - - - - -

Drinking Water

Fluorides mg/L max - - - - -

Alkalinity mg/L max - - - - -

Chlorides mg/L max - - - - -

Total Hardness mg/L max - - - - -

Manganese mg/L max - - - - -

Total Dissolved Solids mg/L max - - - - -

Sulphates mg/L max - - - - -

Organic Toxins

Aldrin plus Dieldrin μg/L max 0.004 0.004 0.004 0.004 0.04

Chlordane μg/L max 0.01 0.01 0.01 0.01 0.1

DDT μg/L max 0.001 0.001 0.001 0.001 0.01

Endosulfan μg/L max 0.02 0.02 0.02 0.02 0.2

Endrin μg/L max 0.004 0.004 0.004 0.004 0.04

Heptachlorine plus

Heptachlorine Epoxi

μg/L max 0.01 0.01 0.01 0.01 0.1

Lindane μg/L max 0.01 0.01 0.01 0.01 0.1

Metoxichlorine μg/L max 0.03 0.03 0.03 0.03 0.3

Mirex μg/L max 0.001 0.001 0.001 0.001 0.01

2,4 D μg/L max 4 4 4 4 40

2,4,5 T μg/L max 10 10 10 10 100

2,4,5 TP μg/L max 2 2 2 2 20

Parathion μg/L max 0.04 0.04 0.04 0.04 0.4

Polyaromatic compounds μg/L max 0.001 0.001 0.001 0.001 0.01

a Fecal coliform, limit and geometrix mean shall be determined from at least 5 samples and the limit shall not be exceeded in any of these samples.

b Fecal coliform, limit shall not be exceeded in at least 80% of at least 5 samples.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 2.6

Tabla 2-2: Normas de calidad de final de línea del Artículo 11 del Decreto 253/79 Parameter Units Notes Type 1 Type 2 Type 3

public sewage system direct

discharges

land disposal

Physical

Flow max flow < 2.5 x mean flow max flow < 1.5 x mean flow -


Odor - - -

Floating material absent absent absent

Unnatural color PtCo max - - -

Turbidity NTU - - -


Temperature oC max 35 30 35

Temperature oC change 2

Total Suspended Solids mg/L max - 150 -

Sedimentable Solids mL/L up to, Imhoff cone 10 - 10

Total Solids mg/L max - - 700

pH 5.5 to 9.5 6.0 to 9.0 5.5 to 9.0

Conductivity µS/cm max - - -

Dissolved Oxygen mg/L max - - -

BOD mg/L max 700 60 -

AOX mg/L max - - -

Oil and Grease mg/L max 200 50 200

Detergents mg/L max, as LAS - 4 -

Sodium Adsorption Ratio (SAR) - - -

Microbiological

Fecal Coliforms FC/100 mL limit - 5,000 -

Nutrients

Nitrogen (total) mg/L max - - -

Nitrate mg/L max - - -

Free Ammonia mg/L max, as N - 5 -

Total Phosphorus mg/L max, as P - 5 -

Toxins

Chlorates mg/L max - - -

Chlorophenols mg/L max - - -

Cyanide mg/L max 1 1 1

Phenolic Substances mg/L max - 0.5 -

Plant sterols mg/L max - - -

Resin/fatty acids max - - -

Sulphides mg/L max, as S 5 1 -

Dioxin/furans mg/L max - - -

Metals

Arsenic mg/L max 0.5 0.5 0.5

Boron mg/L max - - -

Cadmium mg/L max 0.05 0.05 0.05

Copper mg/L max 1 1 1

Total Chromium mg/L max 3 1 3

Mercury mg/L max 0.005 0.005 0.05

Nickel mg/L max 2 2 2

Lead mg/L max 0.3 0.3 0.3

Zinc mg/L max 0.3 0.3 0.3

Selenium mg/L max - - -

Iron mg/L max - - -

Drinking Water

Fluorides mg/L max - - -

Alkalinity mg/L max - - -

Chlorides mg/L max - - -

Total Hardness mg/L max - - -

Manganese mg/L max - - -

Total Dissolved Solids mg/L max - - -

Sulphates mg/L max - - -

Organic Toxins

Aldrin plus Dieldrin μg/L max 2 0.4 0.4

Chlordane μg/L max 5 1 1

DDT μg/L max 0.5 0.1 0.1

Endosulfan μg/L max 10 2 2

Endrin μg/L max 2 0.4 0.4

Heptachlorine plus

Heptachlorine Epoxi

μg/L max 5 1 1

Lindane μg/L max 5 1 1

Metoxichlorine μg/L max 15 3 3

Mirex μg/L max 0.5 0.1 0.1

2,4 D μg/L max 2000 400 400

2,4,5 T μg/L max 5000 1000 1000

2,4,5 TP μg/L max 1000 200 200

Parathion μg/L max 20 4 4

Polyaromatic compounds μg/L max 0.5 0.1 0.1


Ref. 18-2423 Agosto 2018 2.1

Tabla 2-3: Comparación de las normas de calidad de aguas superficiales para DINAMA, GESTA-AGUA, CARU y organismos internacionales

Parameter Units Notes DINAMA Class 3

(Aquatic Life)

GESTA AGUA CARU Class 4

(Aquatic Life)

U.S. EPAA

CanadaB

CanadaC Australia/

TasmaniaD


Odor not perceptible not perceptible - - - - -

Unnatural floating material and foam absent absent - - - - -

Unnatural color PtCo max absent absent - - - - -

Turbidity NTU max 50 50 - Variabled

- - 1


Temperature oC - - natural conditions - - - -

Total Suspended Solids mg/L max 700a

- - - - -

pH 6.5 to 8.5 6.5 to 8.5 6.5 to 9.0 6.5-9 - 6.5-9.0 6.5-7.5

Conductivity µS/cm max - - - - - 90

Dissolved Oxygen mg/L min 5 5 5.6 6.0-9.5e

- 6.0-9.5j

>85% satv

BDO mg/L max 10 10 5 - - - -

AOX mg/L max - 60 - - - - -

Oil and Grease mg/L max virtually absent absent virtually absent virtually absent - - -

Detergents mg/L max, as LAS 1 - - - - - -

Sodium Adsorption Ratio max 10a

- - - - - -

Microbiological

Fecal Coliforms FC/100 mL limit 2,000 - 5,000 - 1000 - -

FC/100 mL geometric mean 1,000 1,000 2,000 - - - -

Schistosomiasis - - - - - - -

Escherichia coli per/100 mL geometric mean - - - - 100 - -

Enterococos per/100 mL geometric mean - - - - - - -

Algae UPA/ml max - - - - - - -

Nutrients

Nitrogen (total) mg/L max, as N - - - Variabled

- - 0.48-0.50w

Nitrite (NO2) mg/L max, as N - 0.1 - - 10 0.06 -

Nitrates (NO3) mg/L max, as N 10 5 - - - 13 0.7 (as NO3)

Ammonia (free) mg/L max, as N 0.02 0.02 0.019 1.9f

- 0.019 -

Total Phosphorus mg/L max, as P 0.025 0.03-0.1b

- Variabled

- 0.020-0.035k

0.013-0.050w

Toxins

Chlorates mg/L max - - - - -

Chlorophenols mg/L max - 0.2-5c

- 0.015 g

- 0.0002 – 0.007 c

0.01 – 0.490 c

Cyanide (free) mg/L max 0.005 0.005 0.005 0.0052 - 0.005 0.007

Phenolic Substances mg/L max 0.2 0.005 0.001 - - - 320

Plant sterols mg/L max - - - - - - -

Resin/fatty acids max - - - - - - -

Sulphides mg/L max - - - - - - -

Other World Standards

for Protection of Aquatic Life


Ref. 18-2423 Agosto 2018 2.2

Tabla 2-3: Comparación de las normas de calidad de aguas superficiales para DINAMA, GESTA-AGUA, CARU y organismos internacionales (continuación)

Parameter Units Notes DINAMA Class 3

(Aquatic Life)

GESTA AGUA CARU Class 4

(Aquatic Life)

U.S. EPAB CanadaC CanadaD Australia/

TasmaniaA

Metals

Arsenic mg/L max 0.005 0.005 0.015 0.150 0.025-0.1l0.005 0.024x

Boron mg/L max 0.5a- - - - 1.5 -

Cadmium mg/L max 0.001 0.0001 0.00084 0.00072h 0.0051-0.08m0.00009 0.0002x

Copper mg/L max 0.01 0.01 0.01 - variablen 0.00236h 0.0014x

Total Chromium mg/L max 0.05 0.03 0.01 - - -

Chromium - CrIIImg/L max - - - 0.074h 0.0049-0.05o

0.0089 -

Chromium - CrVImg/L max - 0.001 - 0.011h 0.008-0.05p

0.001 0.001x

Mercury mg/L max 0.0002 0.0001 0.0002 0.00077 0.003 0.000026 0.0006

Nickel mg/L max 0.02 0.02 0.1163 0.052h 0.2-1.0q 0.0956h 0.011x

Lead mg/L max 0.03 0.003 0.007 0.0025h 0.1-0.2r 0.00318h 0.0034x

Zinc mg/L max 0.03 - 0.037 0.120h 1-50s0.03 0.008x

Selenium mg/L max - 0.001 0.005 0.0015-0.0031i 0.02-0.05t0.001 -

Iron mg/L max - - 1 1 5 0.3 -

Drinking Water

Fluorides mg/L max as F - - - - 1-2u0.12 -

Alkalinity mg/L max as CaCO3 - - - - - - -

Chlorides mg/L max as Cl - - - - Variable 120 -

Total Hardness mg/L max as CaCO3 - - - - - - -

Manganese mg/L max - - - - 0.2 - -

Total Dissolved Solids mg/L max - - - - Variable - -

Sulphates mg/L max as SO4 - - - - 1000 - -

Other World Standards

for Protection of Aquatic Life


Ref. 18-2423 Agosto 2018 2.3

A U.S. Environmental Protection Agency. Current National Recommended Water Quality Criteria - Aquatic Life.

B Canadian Water Quality Guidelines for the Protection of Agricultural Water Uses - Summary Table. Revised, October 2005.

C

D

a DINAMA Class 2a

b maximum concentrations for lentic systems (0.03 mg/L) and lotic systems (0.1 mg/L)

c range of values for individual chlorophenols;

d Variable - depends on the ecoregion

e Seven day mean for early life stages of warmwater fish (lower range) and coldwater fish (upper range)

f

g

h

i 2016 criterion. Monthly average exposure of 0.0015 mg/L and 0.0031 mg/L in lentic and lotic systems, respectively. Not more than one exceedance in three years on average.

j lowest acceptable concentration for early life stages: warmwater biota (6.0 mg/L) and coldwater biota (9.5 mg/L)

k

l values for livestock (0.025 mg/L) and irrigation (0.1 mg/L)

m values for irrigation (0.051 mg/L) and livestock (0.08 mg/L)

n Variable. For irrigation, range of 0.2-1.0 mg/L. For livestock, range of 0.5-5 mg/L.

o range for irrigation (0.0049 mg/L) and livestock (0.05 mg/L)

p range for irrigation (0.008 mg/L) and livestock (0.05 mg/L)

q range for irrigation (0.2 mg/L) and livestock (1.0 mg/L)

r range for livestock (0.1 mg/L) and irrigation (0.2 mg/L)

s range for irrigation (1.0 and 5.0 when soil pH <6.5 and > 6.5, respectively) and livestock (50 mg/L)

t range for irrigation (0.02-0.05 mg/L) and livestock (0.05 mg/L)

u range for irrigation (1 mg/L) and livestock (1-2 mg/L)

v

w

x

dissolved oxygen as % saturation

range identified for rivers of Tasmania to lowland rivers of Australia

metal concentration in water with an assumed hardness of 30 mg/L

At pH = 7 and 20C. 2013 final updated criteria. Chronic (30-day rolling average, not to exceed 2.5 times the criterion continuous concentration as a 4-day average within a 30-day period).

Not to be exceeded more than once in three years on average.

EPA value for pentachlorophenol.

Australian and New Zealand Guidelines for Fresh and Marine Water Quality. 2000. National Water Quality Management Strategy, Australian

and New Zealand Environment and Conservation Council & Agriculture and Resource Management Council of Australia and New Zealand, Canberra.

Canadian Water Quality Guidelines for the Protection of Aquatic Life - Summary Table. Revised, 2007.

range identified for meso-eutrophic waters

metal concentration in water with an assumed hardness of 100 mg/L

Planta de celulosa de UPM, Evaluación de la calidad del agua, Parte B, Calidad básica del agua SECCIÓN 3.0 – CALIDAD DEL AGUA

Ref. 18-2423 Agosto 2018 3.1

3.0 CALIDAD DEL AGUA

3.1 Literatura

Varios informes caracterizan la calidad básica del agua del Río Negro. Estos informes

incluyen informes resumidos anuales sobre la calidad del agua elaborados por DINAMA

(Reolón, 2015, 2016) y un informe de estado que resume la literatura disponible (Tana,

2017).

Los informes anuales de DINAMA resumen los resultados de una campaña de monitoreo

trimestral en diecisiete estaciones de monitoreo que van desde la frontera nacional hasta la

desembocadura en el Río Uruguay. Tabla 3-1 resume la lista de parámetros incluidos en el

análisis.

Tabla 3-1: Parámetros de calidad del agua informados por DINAMA (Reolón, 2015, 2016) Parámetros Parámetros Parámetros

Oxígeno disuelto NO2 Endosulfán (α, β, SO4)

Porcentaje de saturación NH4 DQO

pH Nitrógeno total Glifosato

Conductividad PO4 Organoclorados

Temperatura Fósforo total Aldrín

Transparencia Sólidos totales (fijos y volátiles) Dieldrín

Turbidez Sólidos fijos y suspendidos Atrazina

Coliformes termotolerantes Clorofila y feofitina Heptacloro

Coliformes totales Fenoles Lindano

DBO5 AOX Metoxicloro

Alcalinidad Cianuro total P,p' DDD

Iones (Ca, Mg, Na, K) Arsénico P,p-DDE

NO3 Metales pesados (Cd, Cr, Fe, Hg, Ni, Pb, Zn) P,p' DDT

DINAMA comparó la calidad del agua con las normas especificadas en la Clase 3 del

Decreto 253/79, según procediera, y con los valores presentados en el borrador de trabajo

de GESTA Agua (2008). Entre los parámetros analizados, 25 parámetros cumplieron los

criterios de calidad para todos los registros de 2014, y 19 cumplieron todos los criterios de

calidad para todos los registros de 2015. Se informaron incumplimientos para pH, NH4,

fósforo total, sustancias fenólicas, mercurio y plomo.

Tana (2017) revisó la literatura disponible para resumir la calidad del agua y la biología del

Río Negro. Concluyeron que la información disponible es suficiente para caracterizar las

condiciones básicas, aunque los parámetros presentados se limitan a parámetros y

nutrientes convencionales (es decir, temperatura, oxígeno disuelto, pH, conductividad,

amoníaco, nitrato, nitrógeno total, fosfato, fósforo total, clorofila y sólidos suspendidos

totales).

Tana identifica la eutrofización como una causa fundamental del deterioro de la calidad del

agua. Las actividades agrícolas intensivas contribuyen a la afluencia de nutrientes,

generando un incremento de la biomasa de algas. Los estudios de modelos de Chalar et al


Ref. 18-2423 Agosto 2018 3.2

(2014) mostraron la incidencia de floraciones de algas a concentraciones críticas de fósforo

de 96 µg/L para el Embalse de Bonete, 90 µg/L para el de Baygorria y 45 µg/L para el de

Palmar. Estas floraciones de algas tienen el potencial de ser tóxicas debido a las

cianobacterias, particularmente durante los meses de verano.

Los datos para caracterizar la calidad del sedimento están limitados a una campaña de

campo en 2010 para Bonete y Palmar y una campaña de campo en 2011 para Baygorria.

Estas estimaron una velocidad de sedimentación de 1,1 cm/año, 0,7 cm/año y 0,2 cm/año

en los Embalses de Bonete, Baygorria y Palmar. La concentración de metales traza en los

sedimentos fue similar a la de la roca natural, indicando la ausencia de contribuciones

antrópicas.

3.2 Estaciones de monitoreo de la calidad del agua

La calidad del agua del Río Negro ha sido monitoreada por la Administración Nacional de

Usinas y Trasmisiones Eléctricas (UTE) desde 2000 y por DINAMA desde 2009. Figura 3.1

indica la ubicación aproximada de las estaciones de monitoreo.

UTE monitorea la calidad del agua en dos ubicaciones para cada uno de los tres embalses.

Las estaciones se ubicaron próximo a la salida en el canal principal (denominado centro) y

próximo a la salida en un ramal afluente (denominado brazo). Los parámetros ambientales

(temperatura del agua, conductividad, pH y oxígeno disuelto) se miden in situ mediante una

sonda multiparámetro YSI 650, con medidas tomadas a incrementos de 1 m desde la

superficie al fondo. Se recogen muestras de agua subsuperficial para el análisis de

nutrientes (nitrógeno total, fósforo total, amonio, nitrato y fósforo reactivo soluble), sólidos

suspendidos, materia orgánica y clorofila α. La transparencia del agua se determina

mediante un disco Secchi de 20 cm de diámetro. Las muestras de fitoplancton se recogen

a través de la zona fótica usando un tomamuestras para columna de agua tipo Ruttner, y

mediante una red de arrastre (25 μm) para análisis taxonómico.

DINAMA monitorea la calidad del agua en una serie de estaciones que se extienden a lo

largo del Río Negro, incluyendo: Embalse de Bonete próximo a la entrada y la salida;

Embalse de Baygorria río abajo de la Represa Gabriel Terra, en Paso de los Toros y

próximo a la salida; Embalse de Palmar río abajo de la Represa de Baygorria, entrada al

embalse y próximo a la salida; y Río Yi próximo a la confluencia con el Embalse de Palmar.

Las muestras de agua se recogen en un punto discreto en el medio del canal próximo a la

superficie.

Los datos de UTE se utilizaron para caracterizar la calidad básica del agua, como se

describe en las siguientes secciones, y para la calibración del modelo de calidad del agua,

como se describe en la Parte E de este informe. Estos datos se consideraron los más

adecuados a efectos de la evaluación, ya que abarcan la mayor duración (2000 a 2016) y

son representativos de la columna de agua y no de un punto discreto.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 3.3

Figura 3.1: Estaciones de monitoreo de la calidad del agua de UTE y DINAMA

Los datos de DINAMA se usaron para la calibración del modelo de calidad del agua, pero

no para caracterizar la calidad básica del agua. Los datos se recogen en un punto discreto


Ref. 18-2423 Agosto 2018 3.4

próximo a la superficie del embalse y por ende se ven influidos por efectos locales

asociados a la temperatura, luz, crecimiento de algas y absorción de nutrientes.

Stora Enso monitoreó la calidad del agua en los Embalses de Bonete y Baygorria durante

un período de 21 meses de 2008 a 2010. Estos datos no se consideraron en esta

evaluación ya que los mismos eran inconsistentes con los datos de UTE y DINAMA. Los

datos de Stora Enso tendían a mostrar mayores concentraciones de nitrógeno total y

fósforo total que los otros dos conjuntos de datos, pero menores concentraciones de

clorofila α. Los niveles altos de nutrientes deberían conducir a un crecimiento elevado de

algas y por tanto, a altas concentraciones de clorofila α. Esta inconsistencia no se pudo

explicar.

3.3 Datos de calidad del agua

La Figura 3.2 presenta los datos digitales disponibles de UTE, y la Tabla 3-2 proporciona

un resumen. Los datos se presentan para cada uno de los tres embalses, incluyendo datos

representativos del canal principal (centro) y el canal lateral (brazo). Como medida

conservadora, la calidad básica del agua se caracteriza mediante los percentiles 75 de los

valores observados.

Los siguientes puntos resumen los principales hallazgos:

Por lo general, la calidad básica del agua cumple con la norma de DINAMA para pH

(basada en el percentil 75), aunque han ocurrido incumplimientos ocasionales del

rango superior e inferior en todas las ubicaciones de monitoreo.

Por lo general, la calidad básica del agua cumple con la norma de DINAMA para

oxígeno disuelto (como en el percentil 75). En ocasiones han ocurrido

incumplimientos en el Embalse de Palmar.

La calidad básica del agua cumple con la norma de DINAMA para nitrato.

Por lo general, la calidad básica del agua cumple con la norma de DINAMA para

amoníaco libre (basada en el percentil 75), aunque han ocurrido incumplimientos

ocasionales en los embalses.

La calidad básica del agua generalmente excede la norma de DINAMA para fósforo

total en todas las estaciones de monitoreo.

Las siguientes secciones proporcionan un análisis más detallado de estos puntos

principales.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 3.5

Figura 3.2: Calidad básica del agua, Río Negro, 2000 a 2015


Ref. 18-2423 Agosto 2018 3.6

Figura 3.2: Calidad básica del agua, Río Negro, 2000 a 2015 (continuación)


Ref. 18-2423 Agosto 2018 3.7

Tabla 3-2: Calidad básica del agua, Río Negro en Embalse de Bonete

Parámetro Unidades Repeticiones Mínimo Percentil

50 Percentil 75 Máximo

Norma de DINAMA

(a) Bonete centro

Temperatura °C 46 11,6 24,7 26,1 28,2 Natural

pH U.E. 48 6,4 7,9 8,4 9,5 6,5 a 8,5

Conductividad µS/cm 48 60 83 95 162 -

Sólidos suspendidos totales

mg/L 38 0,4 6,6 14,1 39,3 -

Alcalinidad (como CaCO3)

mg/L 37 16,0 38,0 44,2 73,6 -

Dureza (como CaCO3) mg/L 38 2,3 21,7 29,3 63,0 -

Oxígeno disuelto mg/L 46 6,1 8,5 9,7 16,0 5

Materia orgánica % 29 18,2 48,1 60,5 88,6 -

Nitrógeno total µg/L 48 144 590 773 1.281 -

Nitrato µg/L 48 0 97 170 311 10.000

Amonio µg/L 48 0 16 36 101 -

Amoníaco, libre µg/L 30 0,03 1,34 3,96 31,6 20

Fosfato µg/L 48 0 43 56 106 -

Fósforo total µg/L 48 8 71 87 165 25

Clorofila α µg/L 36 0,4 3.7 11,9 43,3 -

Sílice µg/L 12 1.977 4.523 5.761 10.335 -

Sulfato mg/L 11 0,3 12.2 25,0 28.6 -

Azufre-Sulfato mg/L 5 0,1 0,7 0,8 2,2 -

(b) Bonete brazo


pH U.E. 24 6,9 8,0 8,3 9,3 6,5 a 8,5



mg/L 16 4,5 7,2 11,2 36,7 -





Nitrato µg/L 24 34 156 177 295 10.000

Amonio µg/L 24 0 13 20 88 -


Fosfato µg/L 24 23 47 61 98 -


Clorofila α µg/L 23 0,0 3,6 9,8 66,9 -

Tabla 3-3: Calidad básica del agua, Río Negro en Embalse de Baygorria

Parámetro Unidades Repeticiones Mínimo Percentil 50 Percentil 75 Máximo Norma de DINAMA

(a) Baygorria centro


pH U.E. 44 6,2 7,7 8,0 9,3 6,5 a 8,5



mg/L 35 1,0 10,4 13,6 35,0 -


mg/L 35 16,0 40,0 48,0 92,4 -

Dureza (como CaCO3)

mg/L 34 3,5 24,5 31,8 69,3 -

Oxígeno disuelto mg/L 41 5,6 8,5 9.5 12,1 5



Nitrato µg/L 44 0 120 178 391 10.000

Amonio µg/L 33 0 21 38 91 -


Fosfato µg/L 44 0 42 55 83 -



Ref. 18-2423 Agosto 2018 3.8

Clorofila α µg/L 32 0,0 2,3 8,3 37,9 -

Sílice µg/L 12 2.050 4.397 5.309 9.621 -

Sulfato mg/L 11 0,9 11,4 23,7 29,9 -


(b) Baygorria brazo


pH U.E. 20 7,0 7,8 8,0 9.8 6,5 a 8,5



mg/L 14 5,1 10,0 36,2 141,1 -

Dureza (como CaCO3)

mg/L 6 4,5 8,5 9,8 10,0 -




Nitrato µg/L 20 0 17 28 90 10.000

Amonio µg/L 18 28 151 207 335 -


Fosfato µg/L 20 29 55 63 88 -


Clorofila α µg/L 19 0,0 2,2 8,1 225 -

Tabla 3-4: Calidad básica del agua, Río Negro en Embalse de Palmar

Parámetro Unidades Repeticiones Mínimo Percentil

50 Percentil 75 Máximo

Norma de DINAMA

(a) Palmar centro


pH U.E. 42 6,5 7,9 8,0 9,9 6,5 a 8,5



mg/L 35 2,0 8,0 16,1 37,0 -


mg/L 34 20,1 47,5 53,5 90,8 -


Oxígeno disuelto mg/L 40 4,4 8,4 9.4 12,5 5



Nitrato µg/L 44 0 122 183 396 10.000

Amonio µg/L 34 0 22 37 161 -


Fosfato µg/L 44 0 61 78 119 -


Clorofila α µg/L 33 0,0 5,1 8,7 283 -

Sílice µg/L 12 975 4.771 5.883 9.520 -

Sulfato mg/L 11 0,3 16,4 27,3 34,5 -


(b) Palmar brazo


pH U.E. 20 6,7 7,9 8,4 9,4 6,5 a 8,5



mg/L 14 4,0 12,2 22,9 210,0 -





Nitrato µg/L 20 46 172 212 270 10.000

Amonio µg/L 18 0 18 26 174 -


Fosfato µg/L 20 32 71 82 117 -


Clorofila α µg/L 19 0,0 5,3 14,4 268,5 -

Planta de celulosa de UPM, Evaluación de la calidad del agua, Parte B, Calidad básica del agua SECCIÓN 4.0 – FÓSFORO

Ref. 18-2423 Agosto 2018 4.1

4.0 FÓSFORO

4.1 Generalidades

El fósforo es un nutriente esencial para plantas, animales y humanos. En el agua se

encuentra principalmente como ortofosfato (PO43-) o en compuestos orgánicos. El fósforo

total se refiere a la suma de todos los compuestos de fósforo que se presentan en sus

diversas formas.

Si bien es un nutriente esencial, el aumento de las concentraciones de fósforo conduce a la

eutrofización del ambiente acuático. Esto puede causar efectos no deseados, tales como:

menor biodiversidad; disminución de las especies ecológicamente sensibles; aumento de

las especies tolerantes; aumento de la biomasa vegetal y animal; mayor turbidez; aumento

de la materia orgánica; y condiciones potencialmente anóxicas. Cuando el crecimiento

excesivo de las plantas incluye ciertas especies de cianobacterias, se pueden producir

toxinas, lo que aumenta el riesgo para la vida acuática, el ganado y la salud humana

(CCME, 2004).

La Tabla 4-1 proporciona la relación general entre fósforo y eutrofización. DINAMA ha

establecido un valor guía de fósforo de 25 μg/L para la protección de la vida acuática. Este

valor guía se dirige a un estado trófico meso-eutrófico como límite superior.

Tabla 4-1: Relación general entre productividad del lago y fósforo total Estado trófico Concentración de fósforo total (µg/L)

Ultra-oligotrófico Menor a 5

Oligo-mesotrófico 5 a 10

Meso-eutrófico 10 a 30

Eutrófico 30 a 100

Hipereutrófico Mayor a 100

(Wetzel, 2001)

Las siguientes secciones analizan el fósforo en el Río Negro para caracterizar las

condiciones de base y evaluar posibles tendencias temporales y espaciales. El análisis se

basa en los datos presentados en la Figura 4.1 a la Figura 4.3, y los resúmenes

presentados en la Tabla 4-2 y la Tabla 4-3.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 4.2

Tabla 4-2: Concentraciones de fósforo de referencia, Río Negro

Parámetro Unidades Embalse Percentil 75 Percentil 75

2000 a 2005 2010 a 2015 Enero Junio-Julio

Fósforo, total µg/L Bonete 78 87 93 91

Baygorria 62 92 225 100

Palmar 85 145 194 149

Fósforo, inorgánico µg/L Bonete 41 61 46 78

Baygorria 39 58 51 72

Palmar 45 82 61 117

Fósforo, orgánico µg/L Bonete 41 36 51 16


Palmar 39 58 133 42

Tabla 4-3: Tendencias temporales y espaciales en el fósforo, Río Negro

Parámetro Unidades Embalse Tendencia temporal Tendencia espacial

p-valor tendencia p-valor tendencia

Fósforo, total µg/L Bonete 0,35 Sin tendencia

Baygorria <0,01 Tendencia creciente 0,37 Sin tendencia

Palmar 0,01 Tendencia creciente <0,01 Palmar > Bonete

Fósforo, inorgánico µg/L Bonete 0,01 Tendencia creciente - -


Palmar <0,01 Tendencia creciente <0,01 Palmar > Bonete

Fósforo, orgánico µg/L Bonete 0,38 Sin tendencia - -

Baygorria 0,46 Sin tendencia 0,46 Sin tendencia

Palmar 0,44 Sin tendencia 0,10 Sin tendencia

4.2 Fósforo total

La calidad básica del agua en el Río Negro generalmente excede la norma de DINAMA

para fósforo total.

Como se muestra en la Figura 4.1, las concentraciones de fósforo total fueron

generalmente más altas en el Embalse de Palmar en comparación con los embalses aguas

arriba, y generalmente más altas en los últimos años en comparación con el pasado. Para

el Embalse de Bonete, el percentil 75 de concentración de fósforo total aumentó de 78 µg/L

en el período 2000 a 2005, a 87 µg/L en el período 2010 a 2015. Para el Embalse de

Palmar, el percentil 75 de concentración aumentó de 85 µg/L a 145 µg/L en los mismos

períodos. Estas concentraciones hacen que el Río Negro esté en el rango de eutrófico a

hipereutrófico.

La Figura 4.1 también muestra que la concentración de fósforo total se mantiene

relativamente constante a lo largo del año.

La tendencia espacial en el fósforo total refleja los diferentes usos del suelo entre los

tramos superior e inferior de la cuenca. Como se muestra en la Figura 4.4, la cuenca se

utilizó predominantemente para pastura en 2000. La agricultura, incluyendo arroz, soja y


Ref. 18-2423 Agosto 2018 4.3

otros cultivos, se limitó a los tramos inferiores de la cuenca. Para 2011, la agricultura se

extendió a una porción más grande de la cuenca. La forestación también se expandió

durante este período, ocupando áreas en los tramos superior e inferior de la cuenca. Como

se muestra en la Tabla 4-4, los usos agrícolas del suelo tienden a aumentar la carga de

fósforo total en comparación con la pastura.

Tabla 4-4: Cargas de fuentes de fósforo total por uso del suelo Uso del suelo Carga de fósforo total (kg/ha/año)

Forestación 0,01 a 0,9

Praderas 0,05 a 0,25

Forraje (menos de 25% de cultivos en hilera) 0,05 a 0,60

Agricultura mixta (25% a 50% de cultivos en hilera) 0,10 a 0,85

Cultivos en hilera (más de 50% de cultivos en hilera) 0,25 a 1,25

Urbano 0,1 a 10

(Thomann et al, 1987)

UPM ha encargado a la Facultad de Agronomía un estudio sobre los cambios en el uso del

suelo en las últimas décadas y su posible efecto sobre las concentraciones de fósforo en el

Río Negro. UPM ha propuesto al gobierno lanzar una “Iniciativa del Río Negro”,

parcialmente financiada por UPM, para identificar vacíos en la investigación, realizar

proyectos de investigación necesarios, crear conciencia entre las partes interesadas e

identificar posibles acciones y planes de gestión para el futuro. Los detalles sobre cómo

funcionará esta iniciativa en la práctica (p. ej. gobernanza, financiamiento, selección de

proyectos, participación de partes interesadas, etc.) se están desarrollando actualmente.

4.3 Fosfato (fósforo inorgánico)

El fosfato es una forma inorgánica de fósforo utilizada por la biota acuática como nutriente.

La concentración de fosfato sigue una tendencia temporal y espacial similar al fósforo total.

Como se muestra en la Figura 4.2, las concentraciones de fosfato fueron generalmente

más altas en el Embalse de Palmar en comparación con los embalses aguas arriba, y

generalmente más altas en los últimos años en comparación con el pasado. Para el

Embalse de Bonete, el percentil 75 de concentración de fosfato aumentó de 41 µg/L en el

período 2000 a 2005, a 61 µg/L en el período 2010 a 2015. Para el Embalse de Palmar, el

percentil 75 de concentración aumentó de 45 µg/L a 82 µg/L en los mismos períodos.

A diferencia del fósforo total, la concentración de fosfato muestra una tendencia estacional.

En general, las concentraciones más altas se observaron durante los meses de invierno y

las concentraciones más bajas durante los meses de verano. Esta observación se atribuye

a un mayor crecimiento de algas durante el verano en comparación con el invierno, como

se analiza en la Sección 6.0.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 4.4

4.4 Fósforo orgánico

El fósforo orgánico representa la fracción de fósforo total asociada al material orgánico,

incluido el fósforo unido a material celular, detritus y materia orgánica disuelta. Se infiere

como la diferencia matemática entre fósforo total y fosfato.

Como se muestra en la Figura 4.3, las concentraciones de fósforo orgánico fueron

generalmente más altas en el Embalse de Palmar en comparación con los embalses aguas

arriba. Para el Embalse de Bonete, el percentil 75 de concentración de fósforo orgánico fue

de 41 µg/L en el período 2000 a 2005, y de 36 µg/L en el período 2010 a 2015. Para el

Embalse de Palmar, el percentil 75 de concentración aumentó de 39 µg/L a 58 µg/L en los

mismos períodos.

La concentración de fósforo orgánico muestra el patrón estacional opuesto al fosfato—

fósforo orgánico más alto durante los meses de verano y más bajo durante los meses de

invierno.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 4.5

Figura 4.1: Distribución espacial y temporal de fósforo total (a) Como valores discretos de 2000 a 2015 (b) Como valores mensuales de 2010 a 2015


Ref. 18-2423 Agosto 2018 4.6

Figura 4.2: Distribución espacial y temporal de fosfato (fósforo inorgánico) (a) Como valores discretos de 2000 a 2015 (b) Como valores mensuales de 2010 a 2015


Ref. 18-2423 Agosto 2018 4.7

Figura 4.3: Distribución espacial y temporal de fósforo orgánico (a) Como valores discretos de 2000 a 2015 (b) Como valores mensuales de 2010 a 2015


Ref. 18-2423 Agosto 2018 4.8

Figura 4.4: Características de uso del suelo para la cuenca del Río Negro, 2000 y 2011

Planta de celulosa de UPM, Evaluación de la calidad del agua, Parte B, Calidad básica del agua SECCIÓN 5.0 – NITRÓGENO

Ref. 18-2423 Agosto 2018 5.1

5.0 NITRÓGENO

5.1 Generalidades

El nitrógeno también es un nutriente esencial para plantas, animales y humanos. En agua

se presenta en una variedad de formas químicas, incluyendo nitrógeno orgánico, amonio

(NH4+), nitrito (NO2

-), y nitrato (NO3-). Diversos procesos transforman el nitrógeno de una

forma a otra, muchos de los cuales son llevados a cabo por microorganismos. El nitrógeno

total se refiere a la suma de todos los compuestos de nitrógeno que se presentan en

diversas formas.

El nitrógeno, junto con el fósforo, juega un papel importante en la eutrofización. Los niveles

de nitrógeno en la mayoría de las aguas naturales exceden al de fósforo en un orden de

magnitud o más. El fósforo es comúnmente el primer nutriente limitante para el crecimiento

de las algas en la mayoría de los sistemas de agua dulce (Wetzel, 1975). Cuando hay

sobrecarga de fósforo, la limitación del fósforo se supera y el nitrógeno se puede convertir

en el nutriente limitante. Este es el caso del Río Negro, como se describe más adelante en

la Parte E de este informe.

El nitrógeno está presente naturalmente en formas que pueden tener efectos tóxicos

directos en la vida acuática. Por consiguiente, DINAMA ha establecido valores guía de

100 µg/L para nitrito, 5.000 µg/L para nitrato y 20 µg/L para amoníaco libre.

Las siguientes secciones analizan el nitrógeno en el Río Negro para caracterizar las


basa en los datos presentados en la Figura 5.1 a la Figura 5.6, y los resúmenes



Ref. 18-2423 Agosto 2018 5.2

Tabla 5-1: Concentraciones de nitrógeno de referencia, Río Negro

Parámetro Unidades Embalse Percentil 75 Percentil 75


Nitrógeno, total µg/L Bonete 647 740 830 557

Baygorria 538 713 803 653

Palmar 580 812 898 736

Amoníaco, total µg/L Bonete - 40 37 65


Palmar 19 35 88 90

Amoníaco, libre µg/L Bonete 1,2 3,2 13,7 2,0

Baygorria 0,3 3,4 13,3 1,8

Palmar 0,5 9,0 24,8 1,8

Nitrato µg/L Bonete 141 171 87 189

Baygorria 130 184 86 181

Palmar 140 202 81 246

Nitrógeno, inorgánico µg/L Bonete 141 192 101 220

Baygorria 21 212 101 227

Palmar 119 238 158 350

Nitrógeno, orgánico µg/L Bonete 561 624 731 349

Baygorria 467 544 729 438

Palmar 624 571 810 479

Tabla 5-2: Tendencias temporales y espaciales en el nitrógeno, Río Negro



Nitrógeno, total µg/L Bonete 0,74 Sin tendencia - -

Baygorria 0,02 Tendencia creciente 0,98 Sin tendencia

Palmar 0,03 Tendencia creciente 0,10 Sin tendencia

Amoníaco, total µg/L Bonete - - - -



Amoníaco, libre µg/L Bonete - - - -


Palmar 0,02 Tendencia creciente 0,45 Sin tendencia

Nitrato µg/L Bonete 0,38 Sin tendencia - -



Nitrógeno, inorgánico µg/L Bonete 0,09 Sin tendencia - -

Baygorria - - 0,43 Sin tendencia


Nitrógeno, orgánico µg/L Bonete 0,86 Sin tendencia - -




Ref. 18-2423 Agosto 2018 5.3

5.2 Nitrógeno total

Las concentraciones de nitrógeno total no difieren significativamente entre los embalses,

aunque se indica una tendencia temporal en el Embalse de Palmar pero no en el Embalse

de Bonete.

Para el Embalse de Bonete, el percentil 75 de concentración de nitrógeno total fue de

647 µg/L entre 2000 y 2005, y de 740 µg/L entre 2010 y 2015, aunque la diferencia en las

medias no es estadísticamente significativa. Para el Embalse de Palmar, el percentil 75 de

concentración aumentó de 580 µg/L a 812 µg/L en los mismos períodos.

Como se muestra en la Figura 5.1, la concentración más alta de nitrógeno total es en

verano y la más baja en invierno, aunque la diferencia puede no ser estadísticamente

significativa.

5.3 Nitrógeno inorgánico

La concentración de nitrógeno inorgánico no difiere significativamente entre los embalses,

así como tampoco indica una tendencia temporal para los Embalses de Bonete y Palmar.

Para el Embalse de Bonete, el percentil 75 fue de 141 µg/L entre 2000 y 2005, y de

192 µg/L entre 2010 y 2015, aunque la diferencia en las medias no es estadísticamente

significativa. Para el Embalse de Palmar, el percentil 75 de concentración aumentó de

119 µg/L a 238 µg/L en los mismos períodos.

Como se muestra en la Figura 5.5, la concentración más alta de nitrógeno inorgánico es en

invierno y la más baja en verano.

El nitrógeno inorgánico incluye amonio, amoníaco libre, nitrato y nitrito.

5.3.1 Amonio

El amonio es un nutriente utilizado por las algas para el crecimiento. Las bacterias pueden

convertirlo a nitrato (NO3-) en el proceso de nitrificación.

Las concentraciones de amonio en el Río Negro fueron variables durante el período de

registro, aunque no se observó una tendencia temporal o espacial. Para el Embalse de

Palmar, el percentil 75 fue de 19 µg/L entre 2000 y 2005, y de 35 µg/L entre 2010 y 2015,

aunque la diferencia en las medias no es estadísticamente significativa. El Embalse de

Bonete presentó un percentil 75 de 40 µg/L entre 2010 y 2015, el cual no es

estadísticamente diferente al registrado en el Embalse de Palmar.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 5.4

5.3.2 Amoníaco libre

El amoníaco está presente en dos formas predominantes—ionizado (NH4+) y no ionizado o

libre (NH3). Ecuación 5-1 (Emerson et al, 1975) proporciona la relación entre estas dos

formas en función de la temperatura y el pH.

𝑓 =

1

10(𝑝𝐾𝑎−𝑝𝐻) + 1 Ecuación 5-1

Donde: f = Fracción de amoníaco en forma libre (sin unidades) pKa = 0,09018+2729,92/T pH = pH ambiente T = temperatura del agua ambiente (K=°C+273,16)

La concentración de amoníaco libre en el Río Negro muestra una tendencia temporal, pero

no una clara tendencia espacial.

Para el Embalse de Bonete, el percentil 75 fue de 1,2 µg/L entre 2000 y 2005, y de

3,2 µg/L entre 2010 y 2015. Para el Embalse de Palmar, el percentil 75 de concentración

aumentó de 0,5 µg/L a 9,0 µg/L en los mismos períodos.

La Figura 5.3 muestra una clara tendencia estacional, con las concentraciones más altas

en verano y las más bajas en invierno. La tendencia estacional se atribuye a la variabilidad

estacional de la temperatura y el pH.

La concentración de amoníaco libre superó el valor guía de DINAMA de 20 µg/L en una o

más ocasiones en cada uno de los tres embalses. Estas excedencias se produjeron

durante los meses de enero y marzo en condiciones de alta temperatura y pH elevado.

5.3.3 Nitrito y nitrato

El nitrato es la forma de nitrógeno más utilizada por las plantas para el crecimiento. El

nitrito aparece combinado con nitrato, ya que generalmente es rápidamente convertido a

nitrato en el medio ambiente.

La concentración de nitrato no difiere significativamente entre los embalses, así como

tampoco indica una tendencia temporal para los Embalses de Bonete y Palmar.

Para el Embalse de Bonete, el percentil 75 de concentración de nitrato fue de 141 µg/L

entre 2000 y 2005, y de 171 µg/L entre 2010 y 2015, aunque la diferencia en las medias no

es estadísticamente significativa. Para el Embalse de Palmar, el percentil 75 de

concentración aumentó de 140 µg/L a 202 µg/L en los mismos períodos.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 5.5

Se observaron algunas fluctuaciones estacionales en las concentraciones de nitrato, con

niveles crecientes durante el invierno y decrecientes durante el verano. Esta observación

se atribuye al crecimiento de las algas, como se analiza en la Sección 6.0.

En todas las instancias, las concentraciones de nitrato estuvieron muy por debajo de la

norma clase 3 de DINAMA de 5.000 µg/L. La concentración más alta medida en cualquier

ubicación fue de 396 µg/L en Palmar centro.

5.4 Nitrógeno orgánico

El nitrógeno orgánico representa la fracción de nitrógeno total asociada al material

orgánico. Se infiere como la diferencia matemática entre nitrógeno total y nitrógeno

inorgánico.

Las concentraciones de nitrógeno orgánico no indican una tendencia temporal o espacial.

Para el Embalse de Bonete, el percentil 75 de concentración fue de 561 µg/L en el período

2000 a 2005, y de 624 µg/L en el período 2010 a 2015. Para el Embalse de Palmar, el

percentil 75 de concentración fue de 624 µg/L y 571 µg/L en los mismos períodos.

La concentración de nitrógeno orgánico muestra el patrón estacional opuesto al nitrógeno

inorgánico—nitrógeno orgánico más alto durante los meses de verano y más bajo durante

los meses de invierno.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 5.6

Figura 5.1: Distribución espacial y temporal de nitrógeno total (a) Como valores discretos de 2000 a 2015 (b) Como valores mensuales de 2010 a 2015


Ref. 18-2423 Agosto 2018 5.7

Figura 5.2: Distribución espacial y temporal de amonio (b) Como valores discretos de 2000 a 2015 (b) Como valores mensuales de 2010 a 2015


Ref. 18-2423 Agosto 2018 5.8

Figura 5.3: Distribución espacial y temporal de amoníaco libre (a) Como valores discretos de 2000 a 2015 (b) Como valores mensuales de 2010 a 2015


Ref. 18-2423 Agosto 2018 5.1

Figura 5.4: Distribución espacial y temporal de nitrato (a) Como valores discretos de 2000 a 2015 (b) Como valores mensuales de 2010 a 2015


Ref. 18-2423 Agosto 2018 5.2

Figura 5.5: Distribución espacial y temporal de nitrógeno inorgánico (a) Como valores discretos de 2000 a 2015 (b) Como valores mensuales de 2010 a 2015


Ref. 18-2423 Agosto 2018 5.3

Figura 5.6: Distribución espacial y temporal de nitrógeno orgánico (a) Como valores discretos de 2000 a 2015 (b) Como valores mensuales de 2010 a 2015

Planta de celulosa de UPM, Evaluación de la calidad del agua, Parte B, Calidad básica del agua SECCIÓN 6.0 – CLOROFILA α

Ref. 18-2423 Agosto 2018 6.1

6.0 CLOROFILA α

6.1 Generalidades

La clorofila es la molécula que hace posible la fotosíntesis, y la clorofila α es un tipo

específico de clorofila. Está presente en todas las plantas, algas y cianobacterias, y puede

usarse como indicador de la densidad de algas y/o cianobacterias.

La Tabla 6-1 proporciona la relación general entre clorofila α y eutrofización. Los estados

tróficos definidos se alinean con los presentados en la Tabla 4-1 con respecto al fósforo

total. Si bien DINAMA no ha establecido un valor guía para clorofila α, el valor guía para

fósforo de 25 µg/L corresponde a una concentración de clorofila α mayor a 10 µg/L.

Tabla 6-1: Relación general entre estado trófico y clorofila para lagos Estado trófico Concentración de clorofila α (µg/L)

Oligotrófico Menor a 4

Mesotrófico 4 a 10

Eutrófico Mayor a 10

(Thomann et al, 1987)

Las algas constituyen organismos unicelulares, microscópicamente pequeños. Algunos de

estos organismos forman colonias visibles como partículas verdes diminutas o como

turbidez a altas densidades. Las cianobacterias son organismos con características de las

algas. Contienen pigmentos verde-azulados y verdes, y pueden realizar fotosíntesis.

Las algas de agua dulce proliferan en aguas eutróficas, aunque tienden a no acumularse a

densidades tan altas como para formar espumas superficiales, como lo hacen algunas

cianobacterias. Las algas de agua dulce tampoco suelen volverse peligrosas para la salud

humana o el ganado. Las cianobacterias, por su parte, sí tienden a acumularse a altas

densidades en aguas altamente eutróficas, y pueden producir toxinas preocupantes para

los seres humanos y el ganado.

Se dispone de una base de datos bastante completa para clorofila α en el Río Negro. Los

datos disponibles para caracterizar las densidades de algas o cianobacterias son más

escasos. Las siguientes secciones presentan los datos disponibles para clorofila α. Los

datos disponibles para algas y cianobacterias se presentan en la Parte C, Biota acuática,

de este informe.

6.2 Patrón espacial y temporal

La concentración de clorofila α sigue un patrón espacial y temporal similar al fósforo. Las

concentraciones fueron generalmente más altas en el Embalse de Palmar en comparación

con los embalses aguas arriba, y generalmente más altas en los últimos años en

comparación con el pasado, como se muestra en la Figura 6.1 y se resume en la Tabla 6-2

y la Tabla 6-3.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 6.2

Para el Embalse de Bonete, el percentil 75 de concentración de clorofila α aumentó de

4,4 µg/L en el período 2000 a 2005, a 14,2 µg/L en el período 2010 a 2015. Para el

Embalse de Palmar, el percentil 75 de concentración aumentó de 6,7 µg/L a 18,6 µg/L en

los mismos períodos. Estas concentraciones indican un cambio de mesotrófico a eutrófico

durante este período.

La concentración de clorofila α sigue un patrón estacional, con clorofila α más alta durante

los meses de verano y más baja durante los meses de invierno.

Figura 6.1: Distribución espacial y temporal de clorofila α (a) Como valores discretos de 2000 a 2015 (b) Como valores mensuales de 2010 a 2015


Ref. 18-2423 Agosto 2018 6.3

Tabla 6-2: Concentraciones de clorofila α de referencia, Río Negro

Parámetro Unidades Embalse Percentil 75 Percentil 75 2010 a 2015


Clorofila α µg/L Bonete 4,4 14,2 28 1,3

Baygorria 2,5 8,1 32 1,0

Palmar 6,7 18,6 29 1,0

Tabla 6-3: Tendencias temporales y espaciales en la clorofila α, Río Negro



Clorofila α µg/L Bonete 0,01 Tendencia creciente - -



6.3 Relación con el fósforo y el nitrógeno

Dado que la clorofila α sirve como indicador de la biomasa de algas, se deduce que

debería haber una relación entre las concentraciones de clorofila α y las concentraciones

de nitrógeno orgánico y fósforo orgánico. Figura 6.2 proporciona dicha relación en base a

los datos de monitoreo disponibles.

Los datos disponibles indican que la biomasa de algas en el Río Negro contiene

aproximadamente 10 µg de nitrógeno por µg de clorofila α, y aproximadamente 0,9 µg de

fósforo por µg de clorofila α (es decir, una relación 10:1 para nitrógeno y una relación 0.9:1

para fósforo). Esto es comparable con relaciones de nitrógeno a clorofila α de 7:1 a 10:1, y

relaciones de fósforo a clorofila α de 0.5:1 a 2:1 para el fitoplancton, como se cita en la

literatura (Thomann et al., 1987).

La relación de nitrógeno orgánico a fósforo orgánico asociada a la biomasa de algas es

aproximadamente 11:1, como se muestra en la Figura 6.3. En comparación, la relación de

nitrógeno inorgánico a fósforo inorgánico en el Río Negro es de aproximadamente 2.5:1.

Esto implica que el nitrógeno limita el crecimiento de las algas debido a la disponibilidad de

fósforo en relación con el nitrógeno. Esta relación se analiza con más detalle en la Parte C,

Biota acuática, y la Parte E, Modelo de calidad del agua, de este informe.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 6.4

Figura 6.2: Comparación de nitrógeno orgánico y fósforo orgánico con Clorofila α


Ref. 18-2423 Agosto 2018 6.5

Figura 6.3: Comparación de nitrógeno orgánico con fósforo orgánico y nitrógeno inorgánico con fósforo inorgánico

Planta de celulosa de UPM, Evaluación de la calidad del agua, Parte B, Calidad básica del agua SECCIÓN 7.0 – pH

Ref. 18-2423 Agosto 2018 7.1

7.0 pH

7.1 Generalidades

El pH del agua ambiente mide su acidez o basicidad en una escala de 1 a 14. Las aguas

neutras tienen un pH de 7.0, mientras que las aguas ácidas tienen un pH inferior a 7,0 y las

aguas alcalinas (básicas) tienen un pH superior a 7,0.

La biota acuática es sensible a cambios en el pH más allá del neutro. Los cambios en el pH

también pueden afectar las formas químicas y la toxicidad de otras sustancias, como el

amoníaco. Por consiguiente, DINAMA ha establecido pautas para mantener el pH dentro

del rango de 6,5 a 8,5 a fin de proteger la vida acuática.


Como se muestra en la Figura 7.1 y se resume en la Tabla 7-1 y la Tabla 7-2, el pH del Río

Negro muestra una tendencia temporal pero no una tendencia espacial.

Para el Embalse de Bonete, el percentil 75 de pH aumentó de 7,8 en el período 2000 a

2005, a 8,5 en el período 2010 a 2015. Para el Embalse de Palmar, el percentil 75 de pH

aumentó de 7,8 a 8,7 en los mismos períodos. Estos valores indican un cambio de

condiciones neutras a alcalinas durante este período.

El pH sigue un patrón estacional, con el pH más alto durante los meses de verano y el pH

más bajo durante los meses de invierno. Normalmente, el pH excede el valor guía de

DINAMA de 8,5 en los tres embalses durante los meses de verano.

Tabla 7-1: Valores de pH de referencia, Río Negro



pH - Bonete 7,8 8,5 9,1 8,1

Baygorria 7,4 8,2 9,0 8,0

Palmar 7,8 8,7 9,3 7,9

Tabla 7-2: Tendencias temporales y espaciales en el pH, Río Negro



pH - Bonete <0,01 Tendencia creciente - -


Palmar <0,01 Tendencia creciente 0,97 Sin tendencia


Ref. 18-2423 Agosto 2018 7.2

Figura 7.1: Distribución espacial y temporal del pH (a) Como valores discretos de 2000 a 2015 (b) Como valores mensuales de 2010 a 2015

7.3 Relación entre pH y clorofila α

Los niveles de pH alcalino experimentados durante los meses de verano pueden atribuirse

al crecimiento de las algas. Como se muestra en la Figura 7.2, el pH del Río Negro

aumenta con la concentración de clorofila α.

Por lo general, las aguas naturales tienen un pH neutro de 7,0 o cercano al mismo. Varios

factores influyen en el pH, incluida la composición del suelo, los sedimentos, las

precipitaciones y otras entradas.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 7.3

El intercambio atmosférico de dióxido de carbono también juega un papel importante en el

pH. El dióxido de carbono disuelto en agua produce un ácido débil. Sin embargo, la

fotosíntesis de las algas consume dióxido de carbono durante las horas diurnas. Mientras

que el intercambio atmosférico de dióxido de carbono desplaza el equilibrio químico hacia

aguas ácidas, la fotosíntesis de las algas desplaza el equilibrio químico hacia aguas

alcalinas.

Muchos cuerpos de agua naturales tienen suficiente alcalinidad para amortiguar el efecto

de la fotosíntesis de las algas. En el Río Negro, en cambio, la alcalinidad del agua

ambiente es relativamente baja. Como se muestra en la Figura 3.2, la alcalinidad de

referencia varía entre 44 mg/L para Bonete y 54 mg/L para Palmar (como en el percentil

75).

Figura 7.2: Comparación del pH del agua ambiente con clorofila α

Planta de celulosa de UPM, Evaluación de la calidad del agua, Parte B, Calidad básica del agua SECCIÓN 8.0 – OXÍGENO DISUELTO

Ref. 18-2423 Agosto 2018 8.1

8.0 OXÍGENO DISUELTO

8.1 Generalidades

El oxígeno disuelto representa la cantidad de oxígeno presente en el agua. Toda la biota

acuática requiere oxígeno disuelto para respirar. Por consiguiente, se considera un

indicador importante de la salud general de un cuerpo de agua.

Los cuerpos de agua reciben oxígeno disuelto de la atmósfera y las plantas acuáticas, y

pierden oxígeno disuelto a través de la respiración y la descomposición de material

orgánico en el agua y los sedimentos. La cantidad de oxígeno disuelto presente en

cualquier momento es un equilibrio entre estas fuentes y sumideros.

La concentración de oxígeno disuelto generalmente está limitada por el grado de

saturación, aunque la fotosíntesis de las algas puede hacer que la concentración exceda el

nivel de saturación. El nivel de saturación varía inversamente con la temperatura.

DINAMA ha establecido una concentración mínima de oxígeno disuelto de 5 mg/L para la

protección de la vida acuática.

Las siguientes secciones analizan el oxígeno disuelto en el Río Negro para caracterizar las


basa en los datos presentados en la Figura 8.1 y la Figura 8.2, y los resúmenes



La concentración de oxígeno disuelto en el Río Negro generalmente es alta, lo que indica

un ecosistema acuático saludable desde la perspectiva del oxígeno disuelto. Por lo

general, el percentil 75 de concentración está dentro del rango de 90% a 110% de la

saturación, sin tendencia temporal o espacial más que los efectos estacionales debidos a

la temperatura.


Ref. 18-2423 Agosto 2018 8.2

Tabla 8-1: Concentraciones de oxígeno disuelto de referencia, Río Negro



Oxígeno disuelto mg/L Bonete 9,8 10,1 8,7 14,1

Baygorria 9,7 9,6 8,9 9,8

Palmar 9,3 9,6 8,7 10,5

Oxígeno disuelto % sat. Bonete 116% 109% 110% 132%

Baygorria 114% 114% 116% 90%

Palmar 115% 112% 111% 97%

Tabla 8-2: Tendencias temporales y espaciales en el oxígeno disuelto, Río Negro



Oxígeno disuelto mg/L Bonete 0,98 Sin tendencia - -



Oxígeno disuelto % sat. Bonete 0,44 Sin tendencia - -




Ref. 18-2423 Agosto 2018 8.3

Figura 8.1: Distribución espacial y temporal del oxígeno disuelto (a) Como valores discretos de 2000 a 2015 (b) Como valores mensuales de 2010 a 2015


Ref. 18-2423 Agosto 2018 8.4

Figura 8.2: Distribución espacial y temporal del oxígeno disuelto como saturación (a) Como valores discretos de 2000 a 2015 (b) Como valores mensuales de 2010 a 2015


SECCIÓN 9.0 – CARGA DE NUTRIENTES

Ref. 18-2423 Agosto 2018 9.1

9.0 CARGA DE NUTRIENTES

La Figura 9.1 presenta una estimación de las cargas de nutrientes en el Río Negro, y la

Tabla 9-1 resume los resultados. Los valores se calculan a partir de los caudales medidos

en cada represa y los datos de calidad del agua medidos en el canal principal de cada

embalse. Los datos de caudal y calidad del agua se redujeron a valores promedio

mensuales en el período 2000 a 2015.

Tabla 9-1: Carga diaria promedio de sólidos y nutrientes, Río Negro

Parámetro Unidades Embalse Salida en la represa Entrada de la cuenca

2000 a 2005 2010 a 2015 2000 a 2005 2010 a 2015

Fosfato kg/d Bonete 1.500 2.100 1.400 2.000

Baygorria 1.200 2.600 100 200

Palmar 3.500 5.000 500 700

Fósforo total kg/d Bonete 3.400 3.400 3.200 3.200

Baygorria 3.500 3.900 200 300

Palmar 5.100 7.700 700 1.100

Nitrato kg/d Bonete 4.000 5.800 3.700 5.500

Baygorria 5.000 6.900 300 500

Palmar 8.400 11.900 1.100 1.700

Nitrógeno total kg/d Bonete 31.400 23.000 29.400 2.600

Baygorria 27.000 31.600 1.600 2.300

Palmar 44.400 50.300 6.000 7.000

Amonio kg/d Bonete - 800 - 800

Baygorria 600 1.100 - 100

Palmar 900 1.700 100 200


kg/d Bonete 491.200 284.200 460.700 266.600

Baygorria 392.000 612.900 23.000 43.700

Palmar 404.500 800.300 54.700 112.100


SECCIÓN 9.0 – CARGA DE NUTRIENTES

Ref. 18-2423 Agosto 2018 9.2

Figura 9.1: Carga en la salida de cada embalse


SECCIÓN 10.0 - REFERENCIAS

Ref. 18-2423 Agosto 2018 10.1

10.0 REFERENCIAS

Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME). 2004. Canadian water quality

guidelines for the protection of aquatic life: Phosphorus: Canadian Guidance

Framework for the Management of Freshwater Systems.

Emerson, K., R.C. Russo, R.E. Lund and R.V. Thurston. 1975. Aqueous ammonia

equilibrium calculations: Effect of pH and temperature. J. Fish. Res. Board Can. 32:

2379-2383.

Reolón, L., 2016. Plan de Monitoreo de Río Negro. Informe de datos de calidad de aqua.

May 2016. DINAMA, Division Evaluación de Calidad Ambiental

Reolón, L., 2015. Plan de Monitoreo de Río Negro. Informe de datos de calidad de aqua.

April 2015. DINAMA, Division Evaluación de Calidad Ambiental

Tana, J. 2017. Status Report on the River Negro, Uruguay. CIT-Consulting.

Wetzel, R.G. 2001. Limnology. Academic Press, New York. 1006 pp.

World Health Organization, 2003. Guidelines for safe recreational water environments.

Volume 1, coastal and freshwaters.

planta de celulosa de upm parte b, línea de base de calidad de agua · 2019. 1. 29. ·...

Documents