plan de seguimiento del procedimiento de flagrancia · implementación del nuevo procedimiento de...

Subsecretaría de Política Criminal

PLAN DE SEGUIMIENTO DEL

PROCEDIMIENTO DE FLAGRANCIA

Elaborado por Unidad de Asistencia Para la Reforma Procesal Penal

(Resolución 2016-919-E-APN-MJ)CABA, agosto de 2017

CUARTO INFORME

Subsecretaría de Política Criminal

MINISTERIO DE JUSTICIA

Y DERECHOS HUMANOS

Dr. Germán Carlos GARAVANO

SECRETARIA DE JUSTICIA

Dr. Santiago OTAMENDI

SUBSECRETARIA DE

POLITICA CRIMINAL

Dr. Juan José BENITEZ

UNIDAD DE ASISTENCIA PARA

LA REFORMA PROCESAL PENAL

Dr. Eduardo Ariel GARCÍA BORDÓN

Responsable a cargo:

Dra. María Luciana CARRASCO

EQUIPO DE RELEVAMIENTO:

Micaela Claudia PAEZ

Alejandro Gabriel SANDOVAL

Bárbara Ayelén TURCONI

Iván VIGANI

Mariano ARON

Marcela CHINDEMI

Salvador FAVELUKES

Subsecretaría de Política Criminal3

ÍNDICE

FLAGRANCIA - RESULTADOS PRELIMINARES .................5

Audiencias por flagrancia ..........................................................................5

Tiempos aproximados ................................................................................6

Nacionalidad de los imputados ................................................................6

Género de los imputados ..........................................................................7

Edad de los imputados ..............................................................................7

Decisiones sobre libertad y prisión preventiva .......................................8

Calificaciones legales de los hechos imputados .....................................9

Resultados sobre las audiencias observadas ........................................ 10

Decisiones en menos de 30 horas ........................................................... 11

Imputados con antecedentes .................................................................. 12

Estudios ..................................................................................................... 12

COMPARACIÓN CON EL PRIMER TURNO DICIEMBRE 2016, EL SEGUNDO TURNO ENERO 2017, EL PRIMER TURNO ABRIL 2017 Y PRIMER TURNO AGOSTO 2017 ..............................................13

Imputados ingresados por flagrancia .....................................................13

Audiencias relevadas ................................................................................13

Decisiones definitivas en menos de 30 horas ....................................... 14

Resoluciones respecto a libertad y prisión ............................................ 14

Nacionalidad de los imputados .............................................................. 14

CONCLUSIÓN .......................................................................................... 15


PLAN DE SEGUIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO

DE FLAGRANCIA

Cuarto informe derelevamiento de audiencias

En el marco de la Mesa de Trabajo de Coordinación Interinstitucional para la

Implementación del Nuevo Procedimiento de Flagrancia, la Subsecretaría de Políti-

ca Criminal, a través de la Unidad de Asistencia para la Reforma Procesal Penal, llevó

a cabo del 1 al 10 de agosto de 2017 el 4to relevamiento de audiencias del procedi-

miento de flagrancia en la Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional.

Se designaron siete personas que diariamente presenciaron audiencias y re-

cabaron información de los distintos Juzgados. Obtuvieron datos de 95 audiencias

celebradas.

Actualmente, la ley de flagrancia está aplicándose cada vez con mejores resul-

tados.


FLAGRANCIA - RESULTADOS PRELIMINARES

AUDIENCIAS POR FLAGRANCIA

95AudienciasRelevadas

95Audiencias

Convocadas*

* Debe destacarse que debido a la negativa del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°43, Secretaría

nº 109 a cargo de la Dra. Soledad Nieto, de permitirle al equipo de trabajo relevar las audiencias o de proporcionarle

la información necesaria para el presente informe, no pudieron conocerse los resultados de las audicencias efec-

tuadas en dicho juzgado.


TIEMPOS APROXIMADOS*

NACIONALIDAD DE LOS IMPUTADOS

Desde la detención

hasta la primera audiencia

con el juez:

27 horas

Demoras en la celebración

de la primera audiencia:

54 minutos

Duración de las audiencias:

30 minutos

Peruanos

5%

Paraguayos

2%Venezolano

1%Dominicano

1%

Bolivianos

2%Colombianos

4%Chilenos

1%

Argentinos

84%

Sobre el dato de 125* personas:

*Datos provenientes de las audiencias que se presenciaron.

*El total de ingresos se refiere a la información brindada por el Servicio Penitenciario Federal. Se aclarara que no

surge de las planillas un total de diez ingresos correspondientes al Juzgado Nacional Criminal y Correccional N°24.

los cuales fueron constatados mediante el relevamiento realizado por esta Unidad. Por lo tanto, se estima que el

total de ingresos entre el 1º y el 10 de agosto es de aproximadamente 135 personas.


GÉNERO DE LOS IMPUTADOS

EDAD DE LOS IMPUTADOS

Masculino

83%104 personas

17%21 personas

Femenino

18 a 25 años

35%

26 a 35 años

31%

36 o más

31%44 personas

39 personas

Sin datos

3%4 personas

38 personas

*El dato surge de la información brindada por el Servicio Penitenciario Federal.

* Sólo se cuenta con los datos de 121 personas, debido a 4 faltantes en información brindada por el Servicio Penitenciario

Federal.

8 Subsecretaría de Política Criminal

DECISIONES SOBRE LIBERTAD

Y PRISIÓN PREVENTIVA

Prisión preventiva

34%Sin datos

1%

Libertad

65%

8

Sobre datos de 124* resultados correspondientes a audiencias observadas:

* Datos provenientes de las audiencias relevadas por esta Unidad y por información brindada por los Juzgados. No se

cuenta con la información de dicho juzgado.


CALIFICACIONES LEGALES

DE LOS HECHOS IMPUTADOS

Lesiones

2%

Tentativa de hurto

13%

Robo

26%

Tentativa de robo de automotor

1%

Sin datos

1%

Hurto

7%

Encubrimiento

2%

Exhibicionesobsenas

2%

Robo con armas

6%

Resistencia a la autoridad

6%

Tentativa de robo

34%

* Los datos refieren a las calificaciones preliminares de los hechos imputados brindados por el Servicio Penitenciario

Federal


RESULTADOS SOBRE LAS AUDIENCIAS OBSERVADAS

Condenas

21%

Audiencia de clausura

6%

Incompetencia

7%

Sobreseimiento

13%

Suspensión proceso a prueba

34%

Elevacióna juicio

17%

Sin datos

2%

* Dato proveniente de las audiencias observadas y de información brindada por los juzgados.


DECISIONES EN MENOS DE 30 HORAS

68% de decisiones definitivas en menos de 30 horas*

* Datos provenientes de las audiencias observadas y de la información brindada por los Juzgados sobre 122 imputa-

dos, que se corresponde a la suma de las condenas, suspensiones de proceso a prueba y sobreseimientos.

Decisiones finales

68%

Sin datos

2%

Audiencia de clausura/elevación a juicio/

incompetencia

30%


IMPUTADOS CON ANTECEDENTES

ESTUDIOS

Según el dato de 125* imputados:

Según el dato de 125* imputados:

Sinantecedentes

33%

Sindatos

26%

Con antecedentes

41%

*La cantidad de resultados refiere a los datos relevados por esta Unidad.

Sin datos

64%

SecundarioCompleto

6%

PrimarioCompleto

30%

*Sólo se relevó esta información en los casos en los que el magistrado preguntó al imputado por su nivel de estudios.


COMPARACIÓN CON EL PRIMER TURNO DICIEMBRE 2016, EL SEGUNDO TURNO

ENERO 2017, EL PRIMER TURNO ABRIL 2017Y PRIMER TURNO AGOSTO 2017

IMPUTADOS INGRESADOS POR FLAGRANCIA

AUDIENCIAS RELEVADAS

Cantidad de personas

0

50

100

150

200

250

1er Turno diciembre 2016

205 1er Turno abril 2017

1142do Turno enero 2017

103

1er Turno agosto 2017

125*

Cantidad de audiencias

0

30

60

90

120

150

1er Turno diciembre

2016

1452do Turno enero 2017

89

1er Turno abril 2017

971er Turno

agosto 2017

95*

* El total de ingresos se refiere a la información brindada por el Servicio Penitenciario Federal. No surge de las

planillas un total de diez ingresos correspondientes al Juzgado Nacional Criminal y Correccional N°24, constatados

mediante el relevamiento realizado por esta Unidad. Por lo tanto, se estima que el total de ingresos entre el 1º y el

10 de agosto es de aproximadamente 135 personas.

*La cantidad de audiencias convocadas entre el 1º y el 10 de agosto es un número aproximado debido a la negativa

por parte del Juzgado Nacional Criminal y Correccional N°43, Secretaría nº 109 a cargo de la Dra. Soledad Nieto,

de permitirle al equipo de trabajo relevar las audiencias o proporcionarle la información necesaria para el presente

informe.


NACIONALIDAD DE LOS IMPUTADOS

Prisión Libertad Sin datos

1er Turno diciembre de 2016

2do Turno enero de 2017

1er Turno abril de 2017

0

20

40

60

80

100

0

20

40

60

80

100

54% 56%

46% 44%

37%

63%

1er Turno agosto de 2017*

Argentinos Extranjeros




80%

20% 27%

73% 78%

22%1er Turno

agosto de 2017

84%

16%

34%

65%

1%

Prisión Libertad Sin datos




0

20

40

60

80

100

0

20

40

60

80

100

54% 56%

46% 44%

37%

63%

1er Turno agosto de 2017*

Argentinos Extranjeros




80%

20% 27%

73% 78%

22%1er Turno

agosto de 2017

84%

16%

34%

65%

1%




0

20

40

60

80

100

39% 44% 54%

1er Turno agosto de 2017

68%

RESOLUCIONES RESPECTO A LIBERTAD Y PRISIÓN

DECISIONES DEFINITIVAS EN MENOS DE 30 HORAS

*La cantidad de resultados refiere a los datos relevados por esta Unidad. Debido a la negativa por parte del Juzgado

Nacional Criminal y Correccional N°43, Secretaría nº 109 a cargo de la Dra. Soledad Nieto, de permitirle al equipo de

trabajo relevar las audiencias o proporcionarle la información necesaria para el presente informe, no se cuenta con

los resultados pertenecientes a los ingresos de ese Juzgado.


CONCLUSIÓN

Actualmente el procedimiento de flagrancia se aplica con resultados sumamente

positivos.

Los diferentes actores de la Justicia han destacado que, gracias a este procedimien-

to, la carga de trabajo ha disminuido cuantiosamente. Esto les permite destinar los

recursos técnicos y humanos a los casos más complejos.

De este cuarto relevamiento se destaca que el 68% de los casos son resueltos en

menos de 30 horas de ocurrido el hecho. Así, se observa un incremento del 14%

respecto del relevamiento anterior. En cuanto a la aplicación de la nueva ley de Fla-

grancia en la Justicia Federal de las provincias, si bien aún se presentan situaciones

muy diferentes de una jurisdicción a otra, se denota un crecimiento en la celebración

de audiencias. Jurisdicciones como Corrientes, Entre Ríos y Mendoza son algunos

de los casos de aplicación exitosa.

En definitiva, el procedimiento de flagrancia ha demostrado ser una herramienta eficaz

para lograr una justicia moderna, cercana a la gente, transparente e independiente.

Continuaremos con los relevamientos periódicos, la asistencia a magistrados y la

capacitación, de forma tal de poder medir adecuadamente el proceso de implemen-

tación y constatar el funcionamiento y la adaptación de los distintos actores.

plan de seguimiento del procedimiento de flagrancia · implementación del nuevo procedimiento de...

Documents