PerspectivaAlundial•••• Wtm §•!• ^^^•••¡•B WBKM ^^^FVHIHM ^^^^^•¡•^^^ por Perspectiva Mundial

Vol. 2, No. 1 16 de Enero de 1978 50$

Estudiante

Mexicano

En PeligroHÉCTOR MARROQUIN

de Deportación

Administración Cárter Hostiga a Cuba

CASA y el Movimiento Antí-Deportaciones

15 de Abril: A Defender Acción Afírmativa

/Mande/: Aniversario dé la Revolución Rusa

BrevesInternacionales

Kostava y Gamsakhurdia Internados enun Hospital Psiquiátrico

Merab Kostava y Zviad Gamsakhurdia,miembros del Comité para Supervisar elCumplimiento de los Acuerdos de Helsinkien Georgia, fueron recientemente transferidos de una prisión georgiana al Institutode Psiquiatría Legal Serbsky de Moscú,según reportaba la edición del 17 de noviembre del diario francés Le Monde.

El Instituto Serbsky es conocido por su"cuarta sección", donde activistas en prode los derechos humanos son sometidos atratamientos psiquiátricos para "curarlos"de sus puntos de vista disidentes.

Frente Polisario Denuncia

Intervención de FranciaMohamed Salem Ould Salek, Ministro de

Información del Frente Polisario, declaróen Bonn el 29 de diciembre que la intervención militar de Francia en el Sahara era en

violación del derecho internacional. Ensemanas anteriores aviones franceses atacaron a fuerzas del Frente Polisario, quienes luchan en una guerra de independencia contra Mauritania y Marruecos.

Pinochet Pide un PlebiscitoEl 21 de diciembre el Gral. Augusto

Pinochet anunció un plebiscito nacionalque se llevará a cabo el 4 de enero de 1978.

El plebiscito pide a los chilenos contestarsí o no a lo siguiente: "Ante la agresióninternacional desatada contra el gobiernode la patria, yo apoyo al Presidente Pinochet en su defensa de la dignidad de Chiley reafirmo la legitimidad del gobierno de larepública de conducir soberanamente elproceso de institucionalización del país".

El plebiscito es la respuesta de Pinocheta la denuncia que ha hecho la ONU de lasviolaciones de derechos humanos en Chile.

Pinochet incluso ha declarado que dejaríael poder a civiles en caso de perder lavotación.

Varios partidos políticos de oposición,prohibidos por la junta desde el golpecontra Allende en septiembre de 1973, handenunciado el plebiscito como un fraude yaque sus resultados están sujetos al controlde la junta militar. Pero aun así han hechoun llamado al pueblo chileno a votar "no"el 4 de enero.

Mientras tanto, el brazo legal de laIglesia Católica ha presentado una lista de533 personas desaparecidas que en algúnmomento fueron arrestadas o encarceladaspor la junta. El gobierno ha negado todaresponsabilidad. De igual manera, algunosgrupos pro derechos humanos, incluyendola Cruz Roja Internacional, han declaradoque los desaparecidos en Chile suman másde 1000.

Argentina: la Inflación GalopanteEl costo de la vida en Argentina au

mentó en un 12.5 por ciento en el mes deoctubre; tal incremento hace que el costo dela vida haya ascendido en un 125 porciento desde enero de 1977. Esta cifra,según lo reporta el New York Times en suedición del 17 de noviembre, es la máselevada del mundo.

En este número Cierre de la edición: 31 de diciembre de 1977

ANÁLISIS 16 En Respuesta a Eugenio Greco—por Gerry Foley

EUA 3 Nuevo ímpetu a la Campaña para Salvara Marroquín—por Judy White

4 Marcha Antiracista el 15 de Abril

—por John Hawkins5 Hyde el Hipócrita—por Cindy Jacquith9 Forjemos la Unidad contra las

Deportaciones Racistas—por José G.Pérez y Olga Rodríguez

12 Las Plantas Atómicas, una Amenaza—por Fred Murphy

24 Esterilización Forzosa: Genocidio

contra la Mujer—por Diane WangARGENTINA 6 "The Times" y los Derechos Humanos

—por N. DucónALEMANIA 8 Advierte: "No me suicidaré"—por

Eduardo Medrano

PUERTO RICO 14 Habla Zoraida Collazo

CUBA 20 Continúan Ataques de la AdministraciónCárter—por Conrad Straussy Ernest Harsch

MÉXICO 21 ¡Que el Gobierno Impida el Espionaje!DOCUMENTOS 22 Tres Lecciones de Octubre—por Ernest

Mandel

BREVES

INTERNACIONALES 2

Perspectiva Mundial, P.O. Box 314, VillageStation, New York, N.Y. 10014Editora: Judy WhiteDirector de Negocios: Catarino Garza

Se publica en Nueva York un lunes sí y otro no.Perspectiva Mundial se especializa en análisis

políticos e interpretación de acontecimientos deinterés especial para los movimientos obrero,socialista, de liberación nacional, chicano, puertorriqueño, negro y de liberación de la mujer.

Los artículos firmados representan el punto devista de los autores, que no tiene que coincidir

necesariamente con el de Perspectiva Mundial.Para suscribirse: Por un año envíe $10.00 a

Perspectiva Mundial, P.O. Box 314, Village Station,New York, N.Y. 10014. Escriba para solicitarinformación sobre correo aéreo y de primeraclase.

Por favor, si cambia de dirección avísenos concinco semanas de anticipación y, de ser posible,envíenos una de las etiquetas con su direcciónactual de alguno de los sobres en que le hemosenviado Perspectiva Mundial.

Copyright ©1978 por Perspectiva Mundial

Perspectiva Mundial

Juventudes Socialistas Afirman Apoyo a la Lucha por Asilo

Nyevo ímpetu a la Campaña para Salvar a Marroquínpor Judy White

La campaña para salvar la vida deHéctor Marroquín, un refugiado políticomexicano miembro del Socialist Workers

Party [SWP—Partido Socialista de losTrabajadores] y del Young Socialist Al-liance [YSA —Alianza de Juventudes Socialistas], cobró nuevo ímpetu durante laúltima semana de diciembre.

En una conferencia de prensa en Detroitel 28 de diciembre, llamada conjuntamentepor el U.S. Committee for Justice to LatinAmerican Political Prisoners [USLA —Comité Norteamericano pro Defensa dePresos Políticos Latinoamericanos] y laYSÁ, el vocero de USLA Barry Fatlandexplicó las razones por las cuales el comitéestaba apoyando el caso:

Pensamos que este caso es de importancia nosólo 'para salvarle la vida a Héctor Marroquín,sino [tambiénpara desafiar el trato discriminatorio que reciben los refugiados políticos de paísesque son aliados del gobierno de Estados Unidosy para afirmar el derecho de asilo político sindistinción de creencias o afiliaciones políticas.

Marroquín está solicitando asilo políticoen Estados Unidos, donde ha estado viviendo y trabajando durante tres años ymedio. Si Washington decide deportarlo enuna audiencia que se realizará el 17 deeneró, será devuelto a México donde leesperan cargos falsos de haber participadoen ^'actividad guerrillera". Y peor aun,podría acabar como sus compañeros universitarios u otros activistas políticos acusados de crímenes similares —torturado,desaparecido, o muerto sin haber jamástenido un juicio en el cual pueda desmentirlas acusaciones que se le hacen.

Fatland explicó el estado actual del caso:

Al lanzar una campaña pública masiva a nivelnacional para defenderlo hace tres meses, y allograr el apoyo de cientos de personas de todotipo, ganamos nuestra primera victoria —suderecho a una audiencia de deportación estandopresentes sus abogados.

Después de haber pasado más de tres meses enla cárcel, USLA pudo reunir la tremendamentealta suma de diez mil dólares para la fianza,siendo liberado de la cárcel el 22 de diciembre.

Marroquín, sin embargo, ha sido prácticamente puesto bajo arresto domiciliario, ya quetiene que pedirle permiso a la migra [Servicio deInmigración] antes de poder salir de Houston yademás se le ha negado permiso para poder trabajar. . . .

Quedando sólo unas pocas semanasantes de celebrarse la audiencia que podríadictaminar la devolución de Marroquín alas autoridades mexicanas, USLA pideurgentemente que se envíen inmediatamente mensajes al Servicio de Inmigración

16 de Enero de 1978

exigiendo que no sea deportado y que se leotorgue asilo político.

Cathy Sedwick, dirigente nacional de laYSA, afirmó el apoyo de su organización ala campaña por defender a Marroquín:

Tenemos confianza de poder lograr apoyomasivo para su derecho de asilo. Y esto ayudaráa ampliar los derechos de otros que huyen a estepaís buscando refugio de la tortura, la represión,y la muerte a manos de los gobiernos de susrespectivos países.

Marroquín estuvo presente en la conferencia de prensa y se dirigió a la convención nacional de la YSA, la cual se inauguró ese día en Detroit:

"El gobierno mexicano", dijo a laprensa, "me ha acusado de conspiración,homicidio, terrorismo, y actividad guerrillera". Soy totalmente inocente de todosestos cargos. Yo, como miles de otros en mipaís, participé en las luchas por las libertades democráticas y el control por estudiantes y maestros de las universidades mexicanas. Ni ahora ni nunca he creído en el

terrorismo".

En la convención de la YSA, Marroquínfue presentado por Linda Jenness, miem-bra del Comité Político del SWP. Jennessexplicó:

Nuestro movimiento —el Socialist WorkersParty y la Young Socialist Alliance— está reconocido en todas partes como luchador de primeralínea en la batalla por defender a las víctimas dela injusticia racial y la represión política. Uno denuestros grandes logros es que hemos dejadoclaro que nosotros somos los que estamos dispuestos, y los que sabemos cómo, movilizarnos ymover a otros en la defensa de cualquier víctimade la justicia clasista del sistema norteamericano.

Trabajamos sin descanso en campañas dedefensa de decenas de víctimas de cargos falsos—Skyhorse y Mohawk1, por la libertad a loscinco nacionalistas puertorriqueños, por losCinco de Dawson2, por Gary Tyler3, por loshuelgistas de Stearns4.

Pero el caso de Héctor Marroquín es un casoespecial, porque al defender a Héctor estamos

1. Paul Skyhorse y Richard Mohawk, activistasdel American Indian Movement [AIM —Movimiento Indio Americano] acusados falsamente de haber asesinado a un taxista en 1974.

2. Grupo de cinco jóvenes negros oriundos delestado de Georgia, acusados por las autoridadesracistas de asesinato.

3. Joven negro acusado de asesinato.

4. Referente a los trabajadores de las minas decarbón de Stearns, en Kentucky, quienes en sulucha por el reconocimiento de su sindicato sehan tenido que enfrentar a la violencia patronal.

defendiendo a uno de los nuestros, y al defendera uno de los nuestros defendemos nuestro movi

miento, nuestras organizaciones, defendemos acada uno en este salón, y defendemos el derechode existir de la Young Socialist Alliance y delSocialist Workers Party.

Al día siguiente, USLA celebró un mitinpúblico en solidaridad con Marroquín enDetroit.

Margaret Winter, la abogada defensorade Marroquín, habló sobre uno de losaspectos de la lucha:

Le escribí al director del distrito [del Serviciode Inmigración] en el condado de Harris [quecorresponde a Houston] para preguntarle siHéctor podía venir a Detroit a hablar ante laYSA. Luego le hablé por teléfono al director deldistrito. El director del distrito dijo, "Recibí sucarta urgente pidiendo permiso, pero no voy ahacer nada. Le han puesto una fianza de diez mildólares a este hombre, de manera que hay algomás en este asunto de lo que parece a primeravista. Yo no quiero meterme en esto".

Así que le hablé al director del distrito en SanAntonio, el que está encargado de la petición deasilo que hizo Héctor. ... Le mencioné queexistía una vieja tradición, llamada la PrimeraEnmienda a la Constitución, y que a mi entender incluso los "ilegales" tienen derechos bajoesta enmienda.

Pues el Director del Distrito Staley es en lopersonal un señor muy cortés. Pero el Servicio deInmigración es una agencia muy "macha". Dehecho, es "machísima". (. . .) El Servicio deInmigración está acostumbrado a tratar conextranjeros sin presentarles la menor atención alo que ellos despectivamente llaman "cosas demaricas", obviando por lo tanto el debido procesode ley y los derechos consagrados bajo la primera enmienda.

Así que el director del distrito me dijo que lopensaría y que al día siguiente me comunicaríasu decisión. Pues por los resultados debió haberlopensado muy arduamente. Tal vez tuvo encuenta la apelación que tenemos en corte, contraestas restricciones de viaje, y en la posibilidad deque algún juez pensara que las restricciones deviaje eran arbitrarias y caprichosas si el Serviciode Inmigración no permitía que Héctor fuera aDetroit. El caso es que a fin de cuentas concedióel permiso. (. . .)

Hugo Blanco, un revolucionario peruanoactualmente asilado en Suecia, también sedirigió al mitin. Habló de la importanciade combinar manifestaciones, piquetes yotras formas de acción directa con la

batalla legal en las cortes en casos como elde Marroquín.

"Los métodos que usamos en la luchapor Marroquín", dijo, "pueden servir deejemplo para los miles de prisioneros políticos y refugiados en todo el mundo". D

Adelante en la Lucha contra la Decisión 'Bakke'

Marcha Antiracista el 15 de AbrilPor John Hawkins

[El siguiente artículo fue tomado delsemanario socialista norteamericano TheMilitant del 23 de diciembre de 1977. Latraducción es de PM.]

Mientras que la Suprema Corte de Estados Unidos continúa deliberando sobre ladecisión Bakke, se presentan cada vez conmayor rapidez nuevas amenazas a losprogramas de acción afirmativa.

La punta de lanza legal en este asalto alos programas diseñados a poner fin a ladiscriminación racial y sexual en el empleoy la educación es el argumento falso de la"discriminación en reversa".

La Suprema Corte del estado de California empleó este argumento al fallar en ladecisión Bakke, con la cual declaró anticonstitucional un programa de ingreso deminorías a la facultad de medicina de laUniversidad de California.

Hace poco una corte federal de apelacióndio un fallo similar de "discriminación enreversa", derrocando un programa de acción afirmativa en el adiestramiento detrabajadores en la planta de Kaiser Alumi-num en las afueras de Nueva Orleans. El

programa de adiestramiento en la Kaisertenía el propósito de aumentar el porcentaje de negros en trabajos calificados paraigualar el porcentaje de negros en la población vecina.

Al dar su fallo, la corte dictaminó que yaque Kaiser no había sido acusado dediscriminación, el programa era anticonstitucional. Además, la corte alegó que elprograma violaba el Título VII del Acta deDerechos Civiles de 1964, que prohibe ladiscriminación en el empleo.

Este caso, junto con muchos otros quelanzan ataques similares contra los programas de acción afirmativa, podría dentro de muy poco presentarse ante la Suprema Corte de la nación. El fallo que laSuprema Corte dé sobre el caso Bakke queahora tiene delante de sí sin duda establecerá el precedente para fallos futurosrelativos a litigios en torno a la acciónafirmativa.

Sin embargo, mientras que la corte delibera, los que apoyan la acción afirmativase están preparando para montar unamanifestación nacional de oposición alataque contra la igualdad de las nacionalidades oprimidas y las mujeres que encarnala decisión Bakke.

El National Committee to Overturn theBakke Decisión [NCOBD—Comité Nacional para Derrocar la Decisión Bakke],patrocinador de las protestas en contra de

Bakke que se llevaron a cabo en el mes deoctubre, recientemente hizo un llamado amanifestaciones para febrero y abril y auna marcha sobre Washington el 15 deabril para cambiar la decisión Bakke.

En su Reunión Nacional Estudiantil de

Estrategia Antiracista, llevada a cabo del2 al 3 de diciembre, la National StudentCoalition Against Racism [NSCAR—Coalición Nacional Estudiantil Antiracista] apoyó las protestas en contra deBakke para febrero y abril y decidió hacerde la lucha para cambiar la decisión Bakkeuna campaña central de NSCAR.

Apoyo para las acciones ha llegado demuchas partes en las últimas semanas.

Charles Ogletree, presidente nacional dela Black American Law Students Associa-tion [BALSA—Asociación de Estudiantesde Leyes Negros Americanos] -—una de lasorganizaciones que contribuyó a la iniciación de las protestas contra Bakke enoctubre— declaró al Militant:

"BALSA cree que la decisión de llamar auna marcha nacional sobre Washington,D.C., el 15 de abril es un paso audaz yvaliente. Es imperativo que los grupos quehan estado luchando para cambiar ladecisión participen en este esfuerzo".

Ogletree dijo que BALSA instaría a susramas a nivel regional y local a participaren las actividades para contribuir a informar al público en torno a las ampliasramificaciones negativas del caso.

"Seguimos expresando nuestro apoyo",dijo, "a aquellos grupos que piensan, comonosotros, que la decisión Bakke puedetener un efecto destructivo sin paralelo encuanto a los programas de acción afirmativa. Y nosotros seguiremos trabajandocon todas las organizaciones que vean laacción directa como algo imperativo pararesponder al tipo de ataque racista querepresenta la decisión Bakke".

José Ángel Gutiérrez, dirigente del Partido de la Raza Unida de Texas, tambiénexpresó su apoyo para la marcha del 15 deabril.

"Yo aplaudo los esfuerzos de cualquierpersona o grupo que esté tratando depresionar a la Suprema Corte para quefalle a favor de las minorías y en contra deAlian Bakke", declaró Gutiérrez.

Anotó que "la Suprema Corte no representa a las minorías. Representa a unaclase élite que es la piedra angular delsistema de esta sociedad.

"Espero que los esfuerzos del 15 de abrilpor lo menos llamen la atención a esteproblema y la amenaza que representa ladecisión Bakke para todos los programas

de acción afírmativa —oportunidades deigualdad de empleo, oportunidades paralas minorías, oportunidades de empleopleno, y simplemente los derechos de losexcluidos a comenzar a ser marginalmenteincluidos.

"Espero que la manifestación del 15 deabril tenga éxito".

Andrés Torres del Partido SocialistaPuertorriqueño declaró, a nombre de lacomisión política, el apoyo de su partido alas acciones llamadas por el NCOBD.

"El Partido Socialista Puertorriqueñoapoya plenamente las acciones proyectadas por el NCOBD", dijo Torres al Militant. "Hay que poner fin inmediatamentea la amenaza que representa la decisiónBakke para los derechos democráticos fundamentales.

"Un paso atrás en el campo de la educación superior marca el precedente parapasos atrás en todos los ámbitos en los queel principio de la igualdad de oportunidadha sido iniciado —tales como la educación,los servicios de salud y demás.

"La decisión Bakke", continuó, "o cualquier decisión por el estilo es esencialmente una maniobra por parte de la burguesía para minar las victorias popularesganadas durante las luchas de los añossesenta. Es un esfuerzo por crear una vezmás discrepancias entre distintos sectoresdel pueblo norteamericano.

"La acción de masas que organiza elNCOBD es una manera importante demovilizar nuestras fuerzas para oponernos a este nuevo peligro. El Partido Socialista Puertorriqueño en Estados Unidosapoya esta acción y urge que todos susamigos norteamericanos hagan lo mismo".

Ricardo Parra, director ejecutivo delConsejo del Medio-Oeste de La Raza, también expresó su apoyo para las acciones.

"Es muy importante que las fuerzasprogresistas sean movilizadas", declaróParra, "para luchar contra esta horrendaamenaza que ahora pone en duda toda laacción afirmativa ..." D

Es Fácil SuscribirseCompañeros de habla hispana: ¡Esfácil suscribirse! Envíennos $5 consu nombre y dirección para recibirPerspectiva Mundial cada dos semanas durante seis meses.

O escríbannos para pedir losprecios de suscripciones por correoaéreo o de primera clase.

PERSPECTIVA MUNDIAL

PO Box 314, Village StationNew York, NY 10014, U.S.A.

Perspectiva Mundial

Las Posiciones Verdaderas del Congresista Antiaborto

Hyde el HipócritaPor Cindy Jaquith

¡Exigimos el derecho a escoger!

[El siguiente artículo fue tomado de laedición del 25 de noviembre del semanario

socialista revolucionario norteamericano

The Militant. La traducción es de Perspectiva Mundial.]

Henry Hyde, usted se autoproclama elpaladín del Congreso contra lo que denomina el "asesinato" de los "niños no

nacidos" —es decir, el paladín contra elderecho de la mujer a abortar.

La ley de la que usted está tan orgulloso,la despreciable enmienda Hyde, ha cortadotoda ayuda federal para el pago de abortosa las mujeres de bajos ingresos. Esasmujeres no tienen con que pagar abortossin esa ayuda.

16 de Enero de 1978

Todo esto es por el bien de las mujeresmismas, por el bien de los niños de estepaís, nos dice.

Pero, espere un minuto, señor Hyde. Siusted es realmente el enviado de Dios paraproteger nuestro "derecho a la vida"quizás quiera responder algunas preguntas:

¿Qué dice acerca de las mujeres pobresque han decidido que no tienen el dineropara mantener a otro niño? Usted haargumentado que el gobierno suministraráabundante ayuda para todas las necesidades de estos hijos.

Incluso fue más allá y dijo: "Estoypreparado para pagar el precio de ver queellos consigan una educación, hospedajedecente y ropa adecuada".

Pero, ¿cómo fue que no estaba dispuesto

a "pagar el precio" cuando en el Congresose debatía aumentar los subsidios para losprogramas de almuerzos en las escuelas?¡Usted votó en contra de que se aumentarael subsidio en sólo cinco centavos poralmuerzo!

Usted también ha dicho: "La vida de un

muchachito del ghetto es tan importantecomo la vida de una persona rica".

Pero usted votó a favor de reducir el

subsidio federal por concepto de alimentación, y se opuso a una ley que incrementaría los fondos para viviendas baratas en850000 dólares; a la vez que apoyaba unaley que asignaba 1890 millones de dólarespara el bombardero B-l.

Usted proclama que "millones de personas están preocupadas porque pagandólares en impuestos que se utilizan en lamatanza de inocentes e inoportunos niñosque aún no han nacido".

Pero, ¿cómo ha estado usted gastandonuestros impuestos, señor Hyde? No enalimentos, viviendas, u otras necesidadessociales, sino en el engorde del paquete deguerra.

Usted votó a favor de la bomba de

neutrones, por ejemplo —una diabólicaarma para la "masacre de inocentes" comono hay otra.

Cuando sus colegas demócratas y republicanos hacían que llovieran bombassobre el pueblo vietnamita, ¿dónde estabausted, señor Hyde? Nosotros no lo oímosen las tribunas antibélicas hablando sobre

el "derecho a la vida" de los niños

vietnamitas. ¿O acaso el pueblo vietnamitano califique para el mismo tipo de "derechos" que usted ha prometido para los"muchachos del ghetto"?

Finalmente, señor Hyde, dice usted que"un aborto es algo violento". Usted arguyeque terminar la preñez es tratar a una vida"humana" "como a una caneca vacía de

cerveza que se aplasta y se arroja con elresto de la basura".

Pero cuando la vida de una chicana fue

aplastada por su ley hace unas semanas,cuando esta hermana murió porque nopudo conseguir el Medicaid [ayuda federalpara servicios médicos] para un abortolegal, ¿qué respondió usted?

Usted le restó importancia a la atrocidadde su muerte llamándola "caracterizacio

nes histéricas". Usted no pronunció unapalabra de arrepentimiento, mucho menosde simpatía, por esta primera víctimaoficial de su ley.

Su habladuría sobre el "derecho a lavida" es pura hipocresía, señor Hyde.Hipocresía que es compartida por los otrospolíticos del Congreso —liberales yconservadores— y por el hombre de las doscaras que mora la Casa Blanca.

Cuídese, señor Hyde. Y cuídese, "señorJimmy". La mujeres de este país creemostener derecho a la vida, también. Y novamos a dejar de exigir nuestros derechoshasta cuando hayamos acabado con susviciosas leyes y los hayamos obligado areconocer nuestras demandas. D

Justificando la Represión Política

The Times' y los Derechos Humanos en ArgentinaPor N. Ducón

BUENOS AIRES, 4 de diciembre de1977—El diario argentino La Opinión hapublicado, en forma muy destacada, en suedición del 2 de diciembre extractos de unanota editorial de The Times de Londres,firmada por Andrew Tarnowsky. Tal comoLa Opinión lo ha presentado, el artículo esuna clara y decidida justificación de latortura, los asesinatos y secuestros queocurren a diario en Argentina.

FA Sr. Andrew Tarnowsky es, además,corresponsal de la BBC [British Broadcas-ting Corporation] de Londres en BuenosAires; conoce por tanto de manera directala situación del país y sus despachos deprensa, generalmente muy ajustados a larealidad, son habitualmente reproducidospor los informativos radiales de la BBC,una de las fuentes a la que los ciudadanosargentinos debemos recurrir para informarnos sobre lo que acontece en nuestropaís.

Hace pocos días, por ejemplo, el propioTarnowsky decía textualmente en su despacho desde Buenos Aires a propósito de lahuelga ferroviaria: "La inquietud obrera

6

produjo su primera víctima anoche,cuando un hombre que arengaba a personas cerca de una estación de trenes fue

muerto a tiros por efectivos militares. (. . .)No se indicó si el agitador se encontrabaarmado".

Pocas semanas más tarde, con motivodel viaje del Secretario de Estado norteamericano Cyrus Vanee a Argentina, laBBC ponía de manifiesto el hecho de queaquél había entregado al gobierno unalista de 7500 desaparecidos desde que seinstauró la dictadura militar. Y cuando

luego de que el Canciller argentino, Contraalmirante Montes, hubiera desmentidola existencia de tal lista, el flamante embajador norteamericano se vio obligado aconvocar una conferencia de prensa para asu vez desmentir al Canciller, la prensainternacional hizo amplio eco a esta grosera "gaffe" diplomática de la dictadura.

Dada la imposibilidad de negar la permanente violación de los derechos huma

nos elementales en Argentina, el Sr. Tarnowsky y The Times vienen en auxilio dela dictadura tratando de exculparla. Paraello y desafiando todo criterio de seriedad

Prensa Asociada

Familiares de víctimas desaparecidas por la junta militar argentina claman pidiendo ayuda a Cyrus R.Vanee en una visita reciente del Secretario de Estado norteamericano a ese país.

política y responsabilidad periodística, seapoya en el sofisma ensayado por la propia junta militar para justificar su salvajismo: el terrorismo militar es el inevitableresultado de la práctica llevada a cabo porlas organizaciones guerrilleras; el gobiernono es responsable por la "represión incontrolada"; son las organizaciones guerrilleras las que no respetan los derechos humanos, y en consecuencia, la dictadura es unaauténtica defensora de esos derechos.

Después de recordar dos ejemplos resonantes —los asesinatos de Aramburu ySallustro1— Tarnowsky dice: "Cuando larespuesta vino, mucha sangre se habíaderramado como para esperar cautela en lamisma"; y para convencer a sus lectoreseuropeos afirma que "los terroristas italianos y germano-occidentales no pueden sercomparados con la fuerza y ferocidad de

1. Gen. Pedro Eugenio Aramburu, ex presidentede Argentina, y Oberdán Sallustro, un industrialargentino, secuestrados y asesinados por gruposguerrilleros en 1970 y 1972, respectivamente.

Perspectiva Mundial

los dos grupos argentinos2, ambos actualmente casi aniquilados". La táctica es muyclara: señalando el apoyo que, segúnafirma, ha prestado Montoneros a la RotteArme Fraktion3 en el caso Schleyer, TheTimes hace que su redactor exprese por unlado la necesidad de comprender y justificar a la dictadura argentina y, por otrolado, prepare el terreno para que, llegado elcaso, los métodos de [Presidente Jorge]Videla sean empleados en los países europeos. La nota editorial se equilibra entre lainsinuación y la advertencia.

La justificación, sin embargo, se destruye a sí misma. Basta contraponer al Sr.Tarnowsky propagandista del capital conel §r. Tarnowsky periodista: si los gruposguerrilleros están casi aniquilados —comoefectivamente lo están— ¿porqué no aparecen los 7500 secuestrados y en cambio sunúmero, como el de los asesinados y encarcelados, aumenta cada día? Si el terro-rismo militar no es mas que la respuesta aquienes propugnan el terror como métodode lucha, ¿porqué los militares asesinan aun obrero desarmado que explica a suscompañeros la necesidad de mantener lahuelga?

Lfa respuesta es muy sencilla: la dictadura militar no se explica por los actosterroristas de las organizaciones guerrilleras sino por la necesidad de la burguesíade contener el desarrollo del movimiento

obrero y abortar el proceso de concientiza-ción e independización política de los trabajadores; consecuentemente, los métodosbárbaros de represión están destinados aparalizar por el terror a la inmensa mayoría de la población sobre la que se descargade manera despiadada pero no "incontrolada" como pretende el Sr. Tarnowsky.

Es para esto que Ricardo Balbín, el líderde la Unión Cívica Radical4, inventó en1975 la fórmula "guerrilla fabril" y declarópocos días antes del golpe de 1976 que notenía "ninguna solución" para ofrecer.Declinaba de este modo sobre las fuerzas

armadas la tarea de eliminar físicamente

la vanguardia obrera, y, mediante el terror,sentar las bases políticas para que supartido pudiera hacerse posteriormente delpoder en alianza con los militares. (Talpadece que ciertos liberales europeos estánaprendiendo del Sr. Balbín y piensan quesería un buen negocio aprovechar lasacciones de organizaciones ajenas al movimiento obrero, como la "Fracción del Ejército Rojo" de Alemania Occidental o las"Brigadas Rojas" de Italia para justificaruna ofensiva contra el proletariado euro-pep que resuelva la crisis económica ypolítica que crece cada día.)

2. Los Montoneros y el Ejército Revolucionariodel Pueblo.

3. Fracción del Ejército Rojo, un grupo terroristaalemán acusado del secuestro y asesinato delindustrial alemán Hanns-Martin Schleyer en1977.

4. Antes de la prohibición de todo partido político, el segundo partido burgués en Argentina.

16 de Enero de 1978

Porque es cierto que el accionar irracional de las organizaciones guerrilleras permitió que el capital lanzara su ofensivaantiobrera enmascarándola con la lucha

contra el terrorismo; y es cierto tambiénque la pretendida "lucha armada" quellevaron a cabo estos grupos y que desembocó en una combinación de terrorismo yfrentepopulismo, anestesió a la claseobrera y al conjunto de la población permitiendo que la dictadura cumpliera su faenasin que se le opusiera un amplio movimiento en defensa de las libertades demo

cráticas y los derechos humanos.Pero de esto sólo puede desprenderse una

crítica ideológica, política y metodológica alas organizaciones guerrilleras (aclarandoque esta ideología no es la del marxismorevolucionario: Montoneros es expresamente peronista, "tercermundista" y,ahora, carga las tintas en su caráctersocial cristiano; mientras que el ERPcuando concretó su desviación guerrille-rista rompió públicamente con el trots-kismo y la IV Internacional; la política deestos grupos, sistemáticamente ha sido lade la alianza de clases y el frentepopulismoy sus métodos, como ha quedado claramente demostrado, ajenos por completo alos métodos de organización y lucha delmovimiento obrero). Esta crítica, claroestá, sólo puede realizarla el marxismorevolucionario y sería impropio demandársela al Sr. Tarnowsky; pero sostener que lajunta militar defiende los derechos humanos es falsear deliberadamente la realidad,una realidad que es conocida internacio-nalmente y que no podría escapar a laobservación de un periodista.

Sin embargo, por la misma razón que losburgueses argentinos no pueden siquieraposar como buenos demócratas, el Sr.Tarnowsky no puede comportarse como unbuen periodista: para testimoniar su justificación del terrorismo militar no puedeacudir a otra cosa que a las declaracionesde "una ama de casa norteamericana"residente en Argentina, quien relata cómoantes del golpe militar tuvo que ser desalojada de una cancha de tenis y de una salacinematográfica por amenazas de gruposguerrilleros y ahora, en cambio, afirma notemer por la seguridad de su esposo e hijos.Dejando al lado toda consideración sobreel rol de los ejecutivos extranjeros deempresas y misiones extranjeras en nuestro país, cabe señalarle al Sr. Tarnowskyque en Argentina además de canchas detenis y salas de cine hay también fábricas,universidades, escuelas y barrios y quesería interesante que en su calidad decorresponsal entrevistara a los obreros quesoportan dotaciones permanentes de militares y gendarmes en sus fábricas, queasisten al secuestro y desaparición de susdelegados; a los estudiantes que ven cómolas universidades se han convertido en

cuarteles, o a las "amas de casa" argentinas, chilenas, uruguayas, bolivianas, paraguayas o de cualquier otra nacionalidadque residen en Argentina y habitan los

grandes aglomerados suburbanos soportando los sistemáticos "rastrillajes" de sushogares donde los militares les roban lopoco que puedan tener de algún valorademás de secuestrar a todo "sospechoso".Tal vez su encuesta daría entonces un

resultado diferente y más coherente conotra de sus afirmaciones en un despachorelativo a la reciente huelga ferroviaria:"Los sueldos (luego del aumento conseguido con la huelga) serán en términosgenerales el equivalente a los 100 dólarespor mes".(. . .)

Mientras tanto, nos quedaremos con laimpresión que se desprende del siguientepárrafo publicado por el Sr. Tarnowsky enThe Times: "Todas las víctimas no son,necesariamente, inocentes". Se desentiende así de la inmensa mayoría de lasvíctimas, que nada tuvo que ver con elterrorismo y, al mismo tiempo, da porsupuesto que el asesinato a sangre fría ylas torturas indescriptibles que, como lasdemás, han debido sufrir centenares demilitantes guerrilleros, es el método lógicode hacer justicia y defender los valores dela sociedad capitalista.

Poco puede sorprender entonces que elSr. Tarnowsky, además de criticar ásperamente a Amnesty International y calificarcomo unilateral y tendencioso el informeque esta organización ha publicado sobrelos derechos humanos en Argentina, coincida objetivamente con la agencia TASS, através de la cual la burocracia soviéticapropagandizó ampliamente una declaración del embajador argentino, LeopoldoBravo, en la que se desmentía que CyrusVanee hubiera hecho entrega una lista de7500 secuestrados.

Finalmente, el Sr. Tarnowsky habrátenido la posibilidad de comprobar no sóloel servicio que prestó a la dictadura sinotambién la poca delicadeza de los métodosde ésta incluso con sus servidores. El

diario La Opinión reproduce de The Timesel siguiente párrafo: "Los excesos de larepresión incontrolada por parte del gobierno no pueden ser condenados moral-mente, como tampoco pueden serlo los delos terroristas, pero después de todos estosaños la furia contra éstos puede ser almenos comprendida". Obviamente, el original debía decir que tales excesos "nopueden ser justificados moralmente".Desde que La Opinión fue intervenida porla dictadura luego del secuestro de sudirector Jacobo Timerman y tres de susprincipales periodistas5, su actual director,un general del ejército, publica casi cotidianamente una "Fe de erratas" para corregirlos errores del día anterior. Sin embargo,esta vez no ha ocurrido lo mismo. Tampocose ha conocido ninguna aclaración del Sr.Tarnowsky ni de The Times. Habrá queaceptar entonces que "comprender lascausas" es algo bastante similar a "justificar moralmente". D

5. En abril de 1977.

El Gobierno Francés Entrega a Croissant a los Alemanes

Advierte: "No me suicidaré"Por Eduardo Medrano

,W-

Abogados defensores del grupo terrorista alemán Baader-Meinhof:Becker, Groenewold y Croissant.

¿Recuerdan a Andreas Baader, Jan-CariRaspe, Gudrun Ensslin, quienes una fríamañana de octubre de 1977 aparecieron"suicidados" en una cárcel especial deStuttgart? ¿Recuerdan a Ingrid Schubert,otro miembro de la Fracción del EjércitoRojo, que 13 de noviembre amaneció colgada de la ventana de su celda, en unacárcel de Munich? Lo de ella, para lasautoridades alemanas, también fue unsuicidio. Son historias de horror que hanhecho patente hasta qué punto el autoritarismo ha vuelto a levantar cabeza en Ale

mania.

Bien. Ahora otra historia sombría se

cierne en ese mismo escenario. Esta vez la

víctima propiciatoria es el abogado de los"suicidados" de Stuttgart y Munich. Sellama Klaus Croissant y se ha distinguidopor ser un defensor de los derechos democráticos de los miembros de la Fracción del

Ejército Rojo. El 16 de noviembre fueentregado a las autoridades alemanas porel gobierno francés, país donde se encontraba buscando asilo político.

Croissant había huido a Francia despuésde ser acusado el 10 de septiembre pasadopor las autoridades de Alemania Occidental de ser "cómplice de asesinato y genocidio, incluyendo conspiración para hacerestallar una bomba nuclear".

Fue detenido en París, según las autoridades francesas porque tenían una ordende arresto girada desde la República Federal de Alemania.

Como si los primeros cargos que leformularon no bastaran para mandarlo al

infierno, sus captores le añadieron otros:"montar y poner en funcionamiento unsistema de comunicación entre prisionerospertenecientes a una organización criminal".

Ahora Croissant está en la cárcel de

Stammheim esperando ser enjuiciado, yquién sabe si también "suicidado".

Si llega a ser condenado y no se atraviesa alguna "novedad" en su camino,podría quedar confinado en prisión de seismeses a cinco años.

La decisión de las autoridades francesas

de extradicionar a Croissant ha generadoun descontento enorme. El 18 de noviem

bre 20000 personas desfilaron por Parísprotestando contra ese hecho. En otraspartes también han habido este tipo demanifestaciones: 1500 desfilaron en Caen,1200 en Ruán, 1000 en Tolosa, 1000 enLyons y 700 en Clermont Ferrand. El díaanterior a la extradición, en París 6000personas concurrieron a un acto contra lamedida, así como 2000 en otras ciudades.

Entre las organizaciones que han estadoal frente de esta lucha por el derecho deasilo se destacan el Comité por la Libertadde Klaus Croissant, el Partido SocialistaUnificado, la Organización Comunista deTrabajadores, los Comités Comunistas deAutogestión, el Partido Comunista Revolucionario, la Unión Comunista de Trabajadores Libertarios, la Confederación Francesa Democrática del Trabajo y la LigaComunista Revolucionaria (sección francesa de la Cuarta Internacional).

Lamentable es que los dos grandes partidos obreros franceses, el Partido Comunista y el Partido Socialista, que se autode-nominan campeones de la defensa de laslibertades democráticas, no apoyaron efectivamente las acciones de protesta, contentándose con meras declaraciones verbalescontra la extradición.

El Ministro de Justicia alemán declaró

recientemente que "el gobierno de Bonn noha ejercido presión alguna sobre Franciapara obtener la extradición de Croissant".Debe ser cierto. La unidad de propósitosque reinan entre los gobiernos de Schmidty Giscard, el gran poder que ejerce laeconomía alemana sobre la francesa, y lanecesidad para ambas partes de abatirtodo intento o posibilidad de insurgenciaen Europa meridional, hacía innecesarioque para esa captura y esa deportaciónhubiera presiones diplomáticas.

Por otra parte, la llamada "lucha contrael terrorismo", en la que se empeñan esosgobiernos, provee el clima en el cual abatirderechos tan básicos como el de asilo no

resulta algo escandaloso. El Ministro deJusticia francés Alain Peyrefitte lo pusoen las siguientes palabras: "No es posiblepara Francia convertirse en refugio deterroristas".

Pero lo cierto es que hasta la fecha ni lasautoridades francesas ni las alemanas han

podido presentar la menor prueba de queCroissant haya cometido actos terroristas,o de que haya estado ligado a las accionesterroristas del grupo Baader-Meinhof.

Es claro que está siendo perseguido porsus ideas políticas.

Un vocero de la Unión de AbogadosFranceses dijo que para ellos la extradición de Klaus era el caso de "un abogado[que] ha sido entregado por haber defendido a sus clientes".

Esta asociación, junto con el Movimientode Acción Judicial y la Asociación Francesa de Abogados Demócratas, hicieronuna manifestación frente al Palacio de la

Justicia de 100 personas el 16 de noviembre, cuando la decisión de extradicionar aCroissant se conoció públicamente.

Pero el ambiente "antiterrorista" en

Alemania Occidental está tan cargado designos sangrientos que el día de su extradición Klaus Croissant, aludiendo a laspeligrosas condiciones carcelarias enStammheim, dejó la siguiente constancia,en una carta a su abogado:

"En vista del peligro de ser entregado ala República Federal de Alemania y encarcelado en una de sus prisiones, y pese aque estoy familiarizado con el régimen dedetención especial al cual los prisionerospolíticos en Alemania Occidental estánsometidos, el cual está diseñado para destruir su integridad física y psíquica yaniquilar su identidad política, declaro quenunca pondré fin a mi vida mediante elsuicidio. Si mi muerte en una prisiónalemana llega a ocurrir, nunca habrá sidopor suicidio. No crean las mentiras de losasesinos". D

Perspectiva Mundial

En Respuesta a CASA

Forjemos la Unidad contra las Deportaciones RacistasPor José G. Pérez y Olga Rodríguez

Dirigentes de CASA, un grupo sectariode Los Angeles, han lanzado una campañadestinada a desacreditar la ConferenciaNacional Chicano/Latina sobre Inmigración y Política Pública llevada a caboen San Antonio, Texas, entre el 28 y 30 deoctubre.

Dicha conferencia reunió a 1500 activistas que representaban la gama más amplia de fuerzas políticas chicano/latinasunidas alrededor de una demanda centraldesde la época de ascenso del movimientocontra la guerra en Vietnam.

L$ conferencia decidió oponerse al PlanCárter, plan que va dirigido a atacar a lostrabajadores inmigrantes indocumentados.Así mismo votó unánimemente por unaamnistía plena e inmediata y por plenosderechos humanos y civiles para todas laspersonas indocumentadas.

La conferencia aprobó también una propuesta de acción llamando por la imple-mentación de protestas locales entre el 18 y20 de noviembre para demandar un cese atodas las deportaciones.

La dirección de CASA se opuso a lapropuesta de acción en la conferencia, auncuando apoya las demandas sobre lascua|es ésta se iba a realizar. En vez deexplicar sus objeciones políticas a lasprotestas del 18-20 de noviembre, CASA yalgunos aliados sabotearon la sesión ple-naria utilizando interminables "puntos deorden" para prevenir que la conferenciallegara a votar decisiones.

Cuando esto les falló, procedieron alanzar una campaña macartista contra losapóyadores de la resolución para tratar dederrotarla. Después que una mayoría delos delegados aprobó la propuesta de ac-cióm, CASA se retiró de la conferencia.

Inmediatamente después de la conferencia] los dirigentes de CASA lanzaron enLos Angeles una campaña en estacionesde radio y en la prensa para dar a conocersu versión de lo que sucedió allí.

Luego, una extensa presentación de lasdesavenencias que CASA tenía contra laconferencia aparecida en forma de artículofirmado por su Secretario General AntonioRodríguez, fue publicada en la edición denoviembre de su periódico, Sin Fronteras.Fue impresa tanto en inglés como enespañol bajo el título de "La ConferenciaNacional de Inmigración: La Unidad y elOportunismo".

'Lucha contra el Trotskismo'

El artículo es una enconada denuncia delSocialist Workers Party (SWP—PartidoSocialista de los Trabajadores) y de la

16 de Enero de 1978

Harry Ring/MilitantAntonio Rodríguez lanzó un furibundo ataque contra el SWP durante laConferencia Nacional Chicano/Latina de San Antonio.

mayoría de los partidarios de la conferencia. A estos se les condena por haberrehusado hacer de la conferencia de SanAntonio un andamio para el lanzamientode una guerra sagrada contra el SWP porel simple hecho de seguir las ideas delrevolucionario ruso León Trotsky.

Insultando la inteligencia de los activistas latinos, Rodríguez lamenta "la inmadurez política de las organizaciones del pueblo mexicano en los EU que permite sumanipulación y división por parte de un'partido' seudo izquierdista, compuesto deelementos oportunistas y racistas [la versión en inglés de este artículo por razonesdesconocidas tradujo la palabra racistacomo izquierdista] que producen las capasmedias norteamericanas".

El secretario general de CASA denunciótambién a "aquéllos que plantearon neutralidad en la lucha contra el trotskismo".

Rodríguez imprime una gran cantidad deacusaciones difamatorias contra el SWP,algunas de las cuales fueron ya lanzadas ala luz pública por Hermán Baca, presidente del San Diego Committee on Chi-cano Rights (Comité sobre los Derechos delPueblo Chican© de San Diego), y por LaPrensa San Diego mucho antes de laconferencia. Acusan, por ejemplo, que elSWP "fraudulentamente" presentó comoapóyadores de la conferencia a grupos oindividuos que nunca estuvieron deacuerdo en patrocinar dicho esfuerzo. Aligual que Baca y La Prensa, Rodríguez no

presenta ningunas pruebas que confirmensus acusaciones, exponiéndolas como fabricaciones abiertas motivadas fraccional-

mente.

El secretario general de CASA, sin embargo, va mucho más allá que Baca y LaPrensa: Rodríguez acusa al Socialist Workers Party de ser un frente del gobierno.

"¿Por qué la reciente preocupación delSWP por la lucha contra la Migra", escribeRodríguez, "al mismo tiempo que [el] gobierno de los E.U. lanza al KKK a la

frontera? ¿A qué intereses imperialistasobedecen sus intentos de confundir y desviar la lucha de nuestro pueblo en estosmomentos críticos?"

Estas acusaciones provienen de la peortradición de calumnias estalinistas. Rodrí

guez no deja lugar a dudas que su disputacontra el trotskismo es una de las razones

principales de su sectarismo. Dedica unasección completa de su artículo a atacar elprograma y la trayectoria del movimientotrotskista durante los últimos cincuenta

años. Volveremos a estas falsificaciones

del trotskismo en un artículo futuro.

Primero que todo, sin embargo, es necesario observar lo que el artículo de Rodríguez revela sobre la participación deCASA en la conferencia de San Antonio.Rodríguez deja plenamente confirmadoque tal participación tenía como su ejecentral una guerra fraccional contra elSWP y no la defensa de los derechos de lostrabajadores indocumentados.

Las Opciones de CASA

Rodríguez dice: "Ante esta situación, losactivistas y organizaciones mexicanas seenfrentaron a tres opciones: 1) boicotear laconferencia en protesta a la presenciatrotskista ... 2) llegar a la conferencia ydenunciar inmediatamente la presencia ysignificado del trotskismo ... 3) llegar ala conferencia y denunciar las maniobrastrotskistas en el momento en que sus actoscrearan las condiciones; esta [tercera] opción como la segunda permitía el enquista-miento de los trotskistas en la conferencia;4) la denuncia constante abierta desde elinicio mismo de las preparaciones hacia laconferencia, ... lo que neutralizaría sumaniobreo.

"CASA, erróneamente optó por la terceraopción, considerando la potencial importancia política de la conferencia para lalucha del pueblo mexicano y creyendoingenuamente que la cuarta opción causaría la destrucción de la conferencia. Nos

dedicamos a la lucha interna dentro del

Comité en Texas y en la reunión nacionalpreparatoria^. . .)"

Dos puntos deben ser señalados.Primero, la manera como Rodríguez

presenta las opciones que tenía CASA noes correcta. CASA comenzó con la cuarta

opción —el anticomunismo y oposición a laconferencia. Hicieron esto como parte delcomité del sur de California que estabaamenazando con realizar una conferencia

paralela en oposición a la de San Antonio.CASA cambió hacia la tercera opción

sólo después de que el Plan Cárter fueformalmente dado a la luz pública. Producto de ello, el apoyo para la conferenciase incrementó ampliamente, y bajo estapresión CASA expresó que iría a SanAntonio y urgió a sus aliados que tambiénlo hicieran.

Segundo, en ninguna parte del artículoRodríguez menciona una obvia quintaopción: dejar a un lado sus diferencias conel SWP en otras cuestiones y crear launidad más amplia posible alrededor de ladefensa de nuestros hermanos y hermanasindocumentados, punto en el que tantoCASA como el SWP y muchas otras fuerzas concuerdan.

Qué Esconde la Campaña Anticomunista

A simple vista, la disputa puede parecersolamente como una lucha entre estalinis-

tas y trotskistas, de muy poca importanciapara el resto de los activistas no involucrados directamente en ella.

Pero en realidad, lo que está en lapalestra son dos estrategias opuestas sobrecómo luchar por los derechos de los inmigrantes indocumentados.

La conferencia de San Antonio señaló el

camino hacia una estrategia de coaliciónunitaria. Se basó en diversos grupos coaligados alrededor de un objetivo común conel cual todos concordaban —realizar activi

dades educacionales y de protesta en defensa de los trabajadores indocumentados.

10

Una parte esencial de este conceptoconsiste en que todos los participantesdejan a un lado sus diferencias sobre otrosasuntos con el propósito de unirse en lacuestión de inmigración. Cada grupo estotalmente libre, por supuesto, de continuar expresando sus puntos de vista sobreotros temas en sus publicaciones, foros ydemás.

La estructura de tal coalición es necesa

riamente suelta y democrática, ya que sutarea es facilitar la participación de lagama más amplia posible de grupos yactivistas no afiliados.

Un aspecto importante de este conceptode coalición unitaria es la estrategia paraganar nuestras demandas. No podemosdepender del gobierno para que las otorguede buena gana, ya que es el propio gobierno el que ha lanzado y lleva a cabo lacampaña racista contra los inmigrantesindocumentados.

No podemos depender de los políticos delos partidos Republicano y Demócrata,porque estos dos partidos están controlados por los ricos, que obtienen inmensasganancias de la superexplotación de losinmigrantes sin documentos.

En vez de ello, debemos depender denuestras propias comunidades, de otrossectores oprimidos tales como los negros ylas mujeres, del movimiento sindical, delos estudiantes y del pueblo trabajador engeneral. Al contrario de los capitalistas, noes en el interés del pueblo trabajadorapoyar las deportaciones. Tenemos queexplicar pacientemente a la vasta mayoríadel pueblo de este pais que los nuevosinmigrantes no son sus enemigos, quenegarles los derechos a los inmigrantes esuna amenaza contra sus propios derechosy que los ínfimos salarios a que los inmigrantes sin documentos se ven forzados atrabajar deprimen los salarios de todos.

Cómo Podemos Ganar

Actualmente, los que defendemos losderechos de los inmigrantes somos unapequeña minoría del pueblo trabajador.Nuestros puntos de vista han sido hundidos bajo la histérica propaganda capitalista contra los "ilegales".

Por lo tanto, para revertir esta situación,debemos llegar a grupos con apoyo demasas y obtener el apoyo de individuosprominentes. Ello incluye a las organizaciones más moderadas como la Liga deCiudadanos Latinoamericanos Unidos, elAmerican GI Forum [organización de veteranos de guerra chícanos] y las iglesias. Ytambién incluye al movimiento obreroorganizado cuyo poder necesitamos si deseamos triunfar.

Muchas personas buscan dirección enestas organizaciones y fuerzas establecidas. Si queremos ganar para nuestrobando a la mayoría del pueblo, no lolograremos si desatendemos o tratamos deevadir a estas organizaciones o dirigentes

con los que millones de personas se identifican.

Para forjar la unidad entre grupos diversos, lo que precisamente se necesita es unacuerdo concreto. La conferencia de San

Antonio obtuvo el apoyo de la más variada colección imaginable de grupos chi-cano/latinos precisamente porque habíandos, y sólo dos, puntos esenciales deacuerdo: Uno, la defensa de los derechos delos inmigrantes sin documentos contra elPlan Cárter y dos, apoyo a la realizaciónde una conferencia para discutir el caso.

CASA propone una forma diferente deorganización. En un editorial en la ediciónde junio de 1976 de Sin Fronteras, superspectiva sectaria es delineada de lasiguiente manera:

"La unidad de acción presupone unaclaridad sobre las diferencias que existen ylos puntos que hay en común".

En la edición de julio de 1976 de SinFronteras, el Secretario General Rodríguezexplica esto un poco más ampliamente: "Elfrente unido nos ofrecerá el foro indispensable para la discusión de nuestras posiciones ideológicas y línea política hacia lalucha de liberación. En ese sentido estare

mos . . . envueltos en una lucha ideológicaque sólo puede resultar en el progreso, elreconocimiento de la linea política correcta".

Pero esto no es un frente unido. Es una

fórmula sectaria que excluye desde el comienzo la posibilidad de obtener la másamplia unidad en la acción.

El propósito central de una coalición escrear vínculos entre distintos grupos alforjar la unidad a través de demandas yacciones específicas. Sacerdotes y marxis-tas pueden protestar juntos contra lasdeportaciones sin tener que debatir antesel materialismo histórico en contraposiciónal catolicismo.

En su artículo reciente, Rodríguez saca arelucir muchas de sus diferencias con el

SWP, yendo incluso hasta el debate sobre"el socialismo en un solo país" llevado acabo en el Partido Comunista de la Unión

Soviética hace cincuenta años. La discu

sión de estos asuntos es importante y debeser realizada. Pero una coalición contra las

deportaciones no es el lugar propicio paraello. Lo que debe discutirse en tal coaliciónes el problema de la inmigración y quédebe hacerse a este respecto. Punto.

En sus actividades, CASA ha tratadoocasionalmente de organizar protestas,conferencias y otras actividades en defensa de los trabajadores indocumentadossiguiendo esta perspectiva sectaria. Desdeque su actual dirección fue elegida, CASAno ha iniciado ninguna actividad que seaproxime remotamente a la amplitud y alimpacto político de la conferencia de SanAntonio.

¿Por qué? Debido a la política de CASAde mantener un control férreo de las activi

dades que inicia en vez de buscar laparticipación de la gama más amplia

Perspectiva Mundial

posible de activistas y de grupos quetrabajen en condiciones de igualdad.

¿Una Estrategia de Cabildeo?

Otra clave que explica el comportamiento de CASA en la conferencia apareció en una entrevista que concedió elSecretario General Antonio Rodríguez yuno de sus asociados. Entrevista que fuepublicada en la edición del 3 de noviembredel periódico angelino La Nación.

Evadiendo olímpicamente mencionar siquiera las acciones propuestas y aprobadas por la conferencia para el 18-20 denoviembre, expresaron que "los [activistas]californianos concentrarán sus esfuerzosen convencer a los congresistas de esteestado de lo inadecuado del plan Cárter" —esto es, cabildeo.

Eá el documento de once páginas repartido [por CASA durante la conferencia haymuchas sugerencias buenas, pero la únicaacción impulsada contra el Plan Cárter esel cabildeo. Ni una sola palabra sobre lanecesidad de protestas y manifestaciones.

Eáta perspectiva de cabildeo es combinada por CASA con llamados abstractos ala "resistencia" por parte de individuos opequeños grupos a la policía de inmigración!.

Claro está que no hay nada malo eninvolucrar a personas que también hacencabildeo en una coalición de protestas y deacción. El problema se presenta al tener elcabildeo como estrategia. El SWP considera ésta una perspectiva fallida, ya quelos políticos capitalistas toman sus decisiones en base a las necesidades de lospatronos y sólo las modifican cuandosienten la presión de las luchas sociales.

La experiencia obtenida a través de losmovimientos en pro de los derechos civilesy contra la guerra en Vietnam muestra queel camino para obtener victorias está enejercer la presión del pueblo trabajador yde las masas oprimidas que juntos poseenel poder social necesario para forzar algobierno a dar concesiones.

La Unidad alrededor

de Demandas Específicas

En la conferencia de San Antonio existíaun acuerdo amplio en cuatro demandas:

• No al Plan Cárter;• Que cesen las deportaciones;• Amnistía plena, inmediata e incondi

cional para todos los trabajadores indocumentados;

• Plenos derechos humanos y civilespara los inmigrantes indocumentados.

Pero esta unidad es de un valor limitado

si se mantiene en el abstracto, si permitimos que actitudes sectarias se interponganen nuestro propósito de realizar accionesconjuntas.

¿Qué hacer y cómo hacerlo? —ésas fueran las preguntas a las que se enfrentaba¡a conferencia una vez que el acuerdo sobrelas demandas se hizo obvio.

Para evadir la discusión de estos asun

16 de Enero de 1978

tos, CASA y sus aliados lanzaron unvicioso ataque anticomunista exigiendoque el SWP fuese expulsado de la conferencia. La cacería de brujas llegó a tal climaxque hubo varias amenazas violentas contra Pedro Camejo, un dirigente del SWP.

En su artículo, Rodríguez alega queCASA no lanza ataques anticomunistas."Sólo los ciegos pueden ignorar que latendencia ideológica ascendiente entrenuestro pueblo es el socialismo".

Esto es sencilla y llanamente un sofisma. Anticomunismo es precisamente loque está involucrado aquí. Las acusacionesque hace Rodríguez de "maniobras trotskistas" y de "manipulación" por parte delSWP están diseñadas a explotar los prejuicios y temores anticomunistas. Están dirigidas a desviar la atención de los asuntospolíticos reales y a dividir el movimientocontra las deportaciones. Esto sólo puedebeneficiar al gobierno y sus esbirros.

Cada vez que Rodríguez lanza acusaciones concretas, sus afirmaciones son vilescalumnias cuya falsedad puede ser demostrada. Por ejemplo, dijo al periódico LaNación (del 3 de noviembre de 1977) que elSWP había alquilado 100 cuartos de veintiún dólares diarios en el Hotel Tropicanodonde se realizaba la conferencia. Esta vilfabricación estaba dirigida a insinuar queadineradas fuerzas misteriosas están patrocinando las "maniobras trotskistas".Cualquiera puede probar la falsedad deesta acusación simplemente llamando alhotel.

¿Por qué miente Rodríguez? Porque enningún momento trata de clarificar lasdiferencias políticas u organizativas, sinode prevenir una discusión de los asuntosreales lanzando fango contra los otros.

Después del SWP, ¿Quién Será el Próximo?

El SWP no es el único blanco de Rodrí

guez. También demuestra especial interésen el dirigente del Partido de la RazaUnida de Texas, José Ángel Gutiérrez.

En mayo, Gutiérrez dio a conocer el"Llamado para la Acción" que inició laorganización de la conferencia de SanAntonio. Rodríguez acusa a Gutiérrez dehaber "patrocinado" al SWP. El verdaderocrimen —según lo ve Rodríguez— fue queGutiérrez defendió la política de la noexclusión.

Al abogar CASA por la expulsión delSWP, se plantea la siguiente pregunta:¿Será Gutiérrez, quien "patrocinó" a genteque "sirve" "intereses imperialistas", elpróximo? Rodríguez no lo dice, pero nopuede caber mucha duda en ello.

Sin embargo, mucho más que Gutiérrezse encuentra involucrado aquí. El es undirigente quien es visto como un símbolode la Raza Unida en Texas. ¿Serán excluidos todos los demás miembros de ese partido?

¿Y qué pasará con los otros muchosactivistas que ayudaron a organizar y queparticiparon en la conferencia de San

Antonio? La mayoría de ellos mostraronsu "inmadurez política" al negarse a apoyar la actitud de CASA. ¿Serán ellospurgados también?

El anticomunismo y la política de exclusión tienen su propia lógica. Dado queestas tácticas están diseñadas a suprimirideas políticas, la lista de blancos es interminable. Cualquiera que tenga diferenciascon los purgadores muy factiblemente seráel próximo.

Rodríguez da a entenderlo un poco en suartículo: "Muchos de aquéllos que plantearon neutralidad en la lucha contra eltrotskismo . . . consciente o inconscientemente cayeron en posiciones de complicidad con el oportunismo"—en otras palabras, con el SWP, gente que "sirve""intereses imperialistas".

Los activistas en la conferencia rechazaron la política exclusionista de CASA.Indicaron claramente su sentimiento deque la conferencia debía ser el comienzo deun movimiento en marcha, no exclusionista que defienda a los inmigrantes indocumentados.

La necesidad de tal movimiento es ahoramás candente que nunca. En mayo, JoséÁngel Gutiérrez escribió en el "Llamadopara la Acción": "Una crisis para todas laspersonas con apellidos hispanos en Estados Unidos se aproxima rápidamente. Elmismo individuo que nuestra raza apoyópara la presidencia, busca ahora deportarnos".

Desde entonces, hemos visto los siguientes acontecimientos:

• Cárter ha presentado al Congreso suplan de ataque contra los inmigrantes;

• Las deportaciones han sobrepasado elmillón anualmente, rivalizando con lascifras récord de la "Operación Wetback" delos cincuenta;

• Una corte del circuito en Texas dicta

minó que los inmigrantes indocumentadosno tienen el derecho a recibir una educa

ción pública gratuita como los demás;• El número de refugiados políticos ame

nazados con ser deportados ha aumentadoalarmantemente.

La crisis de que hablaba Gutiérrez hallegado. Ahora es el tiempo para la acción.Lo que hagamos ahora afectará el futurode los latinos en este país por años, tal vezpor décadas.

Esta situación exige que todos los gruposdepongan sus diferencias en otros asuntosy se unan en la acción en defensa de lostrabajadores indocumentados. El gobiernonos ha declarado la guerra. Nuestra prioridad debe ser la lucha contra el ataqueracista lanzado por el gobierno contra losinmigrantes y contra todos los chícanos ylatinos. D

Una suscripción a Perspectiva Mundiales siempre una COMPRA EXCELENTE.

Ver precios detrás de portada.

11

Cárter No las Detendrá

Las Plantas Atómicas, una AmenazaPor Fred Murphy

La energía nuclear es peligrosa.Un estudio realizado por el gobierno de

Estados Unidos a principios de la décadade los sesenta dictaminó que un accidenteserio en una planta nuclear podría resultar en 45000 muertos, 100000 heridos,una contaminación a largo plazo de unárea comparable al estado de Pennsylva-nia, y en pérdidas materiales por más de17000 millones de dólares.

Unido a la posibilidad de tal catástrofe,las radiaciones de poca magnitud quedespiden las plantas nucleares mientrasoperan normalmente contribuyen anualmente a un cierto número de muertes

adicionales, producto del aumento en lapropensión a adquirir cáncer y a causardefectos de nacimiento y daños genéticos.

Todavía no se ha encontrado ningúnmedio eficaz para depositar los desperdicios dejados por la industria nuclear.Algunos de estos desperdicios seguiránsiendo extremadamente dañinos por cientos de miles de años.

EÍ'Ultimo Recurso' de Jimmy Cárter

Desde que el Presidente Eisenhowerlanzó su programa "Átomos para la Paz"en los años cincuenta, el apoyo que habrindado el gobierno de Estados Unidos ala industria nuclear ha sido indispensablepara el crecimiento de ésta. La presenteadministración en Washington no hahecho nada para alterar lo básico de estapolítica.

Mientras se realizaba la ceremonia de la

primera piedra para la construcción de laplanta nuclear en Seabrook, New Hamps-hire, el 5 de agosto de 1976, el candidatopresidencial Jimmy Cárter se encontrabadando una charla en Manchester, NewHampshire, aproximadamente a sesentamillas [90 kilómetros] de donde se llevabaa cabo la ceremonia. Un periodista aprovechó la oportunidad para pedirle sus puntosde vista sobre la energía nuclear.

La respuesta de Cárter fue: "Yo creo quehay un lugar para la energía nuclear en elfuturo. Debería ser minimizada, deberíaser el último recurso; deberían haberfuertes medidas de precaución garantizadas por el presidente y otros dirigentes enWashington, con las plantas nucleareslocalizadas donde no hayan habitantes,donde el medio ambiente no vaya a serdestruido. (. . .)"

Como Cárter consideró la energía nuclear como "el último recurso", muchosambientalistas y oponentes a la energíanuclear apoyaron su campaña.

12

Dick Fleming/Time

Una planta atómica cerca de Sacramento, California.

Pero desde que asumió la presidencia,las acciones de Cárter hacen cada vez másevidente que lo que él llamó "últimorecurso" cuando estaba buscando votos, seha convertido en un asunto de alta prioridad.

En el mes de abril, Cárter declaró "elequivalente moral a una guerra" a lallamada crisis energética. No dijo casinada en cuanto a la energía nuclear en sudiscurso televisado nacionalmente, dondeanunciaba su programa energético, pero sequejó de que "no debería tomar diez añosel otorgar una licencia a una planta[nuclear]".

Cuando una compañía de servicio eléctrico quiere construir una planta nucleartiene que obtener una licencia de laNuclear Regulatory Commission [NRC—Comisión para la Regulación de la EnergíaNuclear]. Se supone que la NRC sea unaagencia independiente del gobierno; sinembargo siempre ha estado fuertementevinculada a la industria nuclear. Pero a

pesar de ello, según las actuales regulaciones, se ve obligada a llevar a caboaudiencias públicas para evaluar la seguridad de las nuevas plantas antes de expedirlas licencias.

Los ambientalistas y los residentes delas áreas donde nuevas plantas seránconstruidas emplean a menudo recursoslegales en tales audiencias. Muchos de lospeligros de la energía nuclear han sidopresentados a la opinión pública de estamanera, y algunas medidas de seguridad,aunque mínimas, han sido impuestas a laindustria y a la NRC.

Tribunal Parcializado

Cárter y su secretario de energía, JamesSchlesinger, quien está a favor del usoincrementado de la energía nuclear, quieren una nueva ley que haga posible "ladisminución" de las barreras en los procedimientos para expedir licencias —en otraspalabras, eliminar la mayoría de lasoportunidades que tienen los opositores ala energía nuclear para impulsar suscasos.

Una propuesta llamada "Nuclear Regulatory Reform Act" [Acta para Reformarlas Regulaciones sobre la Energía Nuclear]está siendo elaborada en la Casa Blanca.

En el mes de agosto se informó que éstacontendría enmiendas que "eliminarían elcomplejo proceso de audiencias públicas. . . autorizarían procedimientos para la

Perspectiva Mundial

creación de un 'banco' basado en la

compilación de lugares aprobados conanticipación, fomentarían diseños estandarizados para los reactores, y otorgarían... a Schlesinger una vasta autoridadpara 'coordinar' el proceso decisorio delgobierno federal". (Tomado del Wall StreetJournal del 15 de agosto.)

El diseño de reactores estandarizados

significaría que cada planta no necesitaríade aprobación gubernamental. El espíritude la ley fue resumido por Richard Pollockdel Critical Mass Energy Project, un grupoantinuclear de Washington. Este le dijo aun reportero que las propuestas de Cárter"transformarían el proceso regulador enun fiasco legal en beneficio de la industrianuclear y además significarían que lasmedidas mínimas de seguridad que hemoslogrado que se implanten sean abandonadas".

El plan propuesto era tan evidentementepto-nuclear que ha encontrado grandesobjeciones incluso dentro de la mismaCasa Blanca, especialmente del Consejosobre Calidad Ambiental.

Otra serie de acciones por parte de laadministración de Cárter constituyen pruebas adicionales de su política pro-nuclear:

• En el mes de mayo, el Secretario delInterior, Cecil Andrus, se negó a ir a lostribunales para detener la construcción dela planta nuclear de Bailly. Esta planta hade construirse cerca al Indiana Dunes

National Lakeshore [un parque nacional],y a sólo cinco millas de Gary, Indiana. Unjuez federal prácticamente pidió la intervención del Departamento del Interior.

• En junio, la Agencia de ProtecciónAmbiental dirigida por Douglas Costle,designado por Cárter, dictaminó que laconstrucción de la planta nuclear deSeabrook podría proseguir. Aprobó elsistema de enfriamiento de la planta, apesar del efecto desastroso que éste tendrásobre la costa, rica en pesca, que rodea laplanta.

• Funcionarios de la NRC han indicadoque probablemente se aprobará temporalmente la planta nuclear localizada en elDiablo Canyon de California, a pesar deestar localizada a sólo tres millas de unafalla geológica.

• Dos personas nombradas recientemente por Cárter a la NRC apoyan fervientemente la industria nuclear. Uno de ellos,Joseph Hendrie, le dijo a un comitécongresional que "ni estaba sorprendido nidisgustado" al ver que el 65 por ciento delos miembros de alto rango de la NRCfueran ex empleados de industrias privadas vinculadas a la energía nuclear.

El Reactor 'Fast Breeder'

Cárter ha tratado de hacerle una concesión al sentimiento antinuclear. El 7 denoviembre vetó un proyecto de ley quehubiera proveído 80 millones de dólarespara el reactor fast breeder [autoabastece-dor] actualmente en construcción en Clinch

16 de Enero de 1978

River, Tennessee. Otro proyecto de leyordenando que se gaste esta suma sí hasido promulgado, sin embargo, y queda porverse si Cárter vetará a éste también.

El fast breeder es un reactor del tipo másmoderno. Además de generar electricidad,produce nuevo combustible en forma deplutonio. El plutonio es un elementoradioactivo sumamente peligroso. Unamínima cantidad puede producir cáncer,mutaciones genéticas y defectos de nacimiento; también puede estallar espontáneamente en llamas; y es uno de losmateriales preferidos para la fabricaciónde bombas atómicas.

Sin embargo, la oposición de Cárter a laplanta de Clinch River no se debe a lospeligros que ésta representa para el ambiente. El y los capitalistas a quienes sirvetemen que si los reactores fast breeder seponen a funcionar a escala mundial, unamayor cantidad de países podrán construirarmas atómicas. Y a la larga ellos quierenreservarse para sí la capacidad de destruirel mundo.

La otra consideración es de índole

económica. Estados Unidos tiene las

reservas conocidas de uranio más grandesdel mundo. El uranio es el combustible quecomunmente se utiliza para los reactorestermonucleares. Cárter espera con elloimpedir que otros países construyan reactores fast breeder, haciéndolos dependerdel suministro de uranio de las corporaciones norteamericanas, lo que les daría aéstas prácticamente el control monopolís-tico de los combustibles nucleares.

Cárter también espera utilizar el dineroeconomizado con la detención de la cons

trucción del proyecto de Clinch River paraimpulsar el desarrollo de otro tipo deplantas de energía nuclear. El objetivo queanunció es la construcción de 300 nuevas

plantas nucleares para el año 2000.

¡No a las Plantas Atómicasl

El movimiento antinuclear está planteando que el gobierno y la industrianuclear no tienen derecho alguno de hacerdecisiones que amenazan la vida y la saludde millones de personas. Este movimientoestá diciendo, "Que se cierren las sesenta ysiete plantas nucleares que están operandoactualmente. Utilicemos nuestros recursos

para desarrollar fuentes de energía seguras y que no causen contaminación —comola energía solar, geotérmica y del viento—en vez de construir otras 300 plantasnucleares".

Demostraciones que han tenido lugarrecientemente en Europa muestran elpoderío potencial del movimiento antinuclear. Una de las acciones más recientes

ocurrió en Kalkar, Alemania Occidental,donde marcharon casi 50 mil personas el24 de septiembre. En Bilbao, España,200000 personas realizaron una protestaantinuclear el 14 de julio.

Esta movimiento se está convirtiendo

en un factor político importante en variospaíses europeos. Cárter puede encontrarsede pronto en colisión con un movimientosimilar en Estados Unidos. D

-Nuevas ediciones de-

¡Que Cesen las Deportaciones!Por Peter Camejo. Este panfleto explica las vejaciones que tienen quesufrir los obreros mexicanos que no tienen permisos de trabajo delgobierno de Estados Unidos: trabajo pesado por largas horas, un salarioirrisorio, discriminación racista, constante intimidación y la amenaza deser deportados. ¿Cómo puede construirse un movimiento para lucharcontra la migra y el plan de deportaciones de la administración de Cárter?—este panfleto discute proposiciones para laacción. Un panfleto bilingüe.32 páginas, 0.50 dólares.

La Dialéctica Actual de la Revolución MundialEditado por Will Reissner. Los cuatro documentos presentados aquídiscuten la perspectiva socialista revolucionaria para el desarrollo derevoluciones socialistas en los países capitalistas avanzados, coloniales ysemicoloniales, así como los prospectos para una revolución política enlos estados obreros. Edición en español. 186 páginas, rústica 2.25 dólares.

Obténgalos de Pathfinder Press, 410 West Street, New York, NY 10014.

13

¡Libertad para los Nacionalistas Puertorriqueños!I***>o"V\' ^/í^3k##^

Habla Zoraida Collazo

[A mediados del mes de noviembre másde 1200 personas asistieron a reuniones envarias ciudades del noreste de Estados

Unidos para escuchar a Zoraida Collazo.[Collazo es hija de uno de los nacionalis

tas puertorriqueños presos. En su girahabló de la lucha por ganar la libertad desu padre y sus camaradas. La gira fueorganizada por el Comité Pro-Libertad delos Cinco Nacionalistas Puertorriqueños.

[Como queda claro en la siguiente entrevista, los Cinco —Irving Flores, Lolita Lebrón, Andrés Figueroa Cordero, OsearCollazo y Rafael Cancel Miranda— fueronencarcelados a principios de los años cincuenta por sus acciones en apoyo a laindependencia de Puerto Rico.JSn el otoñode 1977 el Presidente Cárter liberó a Andrés Figueroa Cordero ante una ola creciente de protestas motivadas por informesde que al prisionero no le quedaban másque unas cuantas semanas de vida. Figueroa Cordero padece de un cáncer incurable.

[Un aspecto importante de la gira fue elllamado que hizo Collazo a apoyar lasactividades del Comité Pro-Libertad de los

Cinco Nacionalistas Puertorriqueños. Paramayores informes sobre la campaña paraganar la libertad de los nacionalistasdiríjase al Comité, 80 Fifth Avenue, Room1204, New York, New York, 10011, U.S.A.

[La siguiente entrevista fue realizada porPM durante la estancia de Collazo en

Nueva York.]

Pregunta: ¿Podrías referirte brevementeal contexto de las acciones de los cinco

nacionalistas puertorriqueños?

Respuesta: En los años 30 el PartidoNacionalista de Puerto Rico cobró mucha

fuerza entre el pueblo.En 1934 los obreros de la caña se

lanzaron a una huelga dirigida por donPedro Albizu Campos. Al año siguiente enRío Piedras fueron masacrados cuatro

trabajadores por el gobierno militar enPuerto Rico. Ello fue seguido de más actosrepresivos para destruir el movimiento deliberación.

En 1937 se da la masacre de Ponce a

manos de la policía colonial, contra unademostración que pedía la libertad de losnacionalistas. Doscientas personas fueronheridas y veintidós muertas.'

Para 1940 cuatro juntas nacionalistashabían sido encarceladas, acusadas de"conspiración" para derrocar el gobiernonorteamericano. Sus condenas iban de 6 a

10 años. En 1947 don Pedro sale de la

cárcel; siendo recibido el 15 de diciembrepor cerca de 40000 personas en San Juanante el asombro del imperialismo yanqui.

Ese mismo año se organizó la juventud

14

Zoraida Collazo durante su gira.

nacionalista en la universidad, y en 1948 lepiden a don Pedro hablar en launiversidad, el día del natalicio delpatriota José de Diego. Las autoridadesacadémicas impiden el acto y estalla unahuelga en la universidad de seis meses, quees reprimida duramente.

El hostigamiento al liderato nacionalistacontinuó. En 1950 el movimiento descubrela existencia de un complot para asesinara don Pedro Albizu Campos el 26 deoctubre, durante celebraciones delnatalicio de un patriota puertorriqueño.

Ese día fueron detenidas varias personasque regresaban del acto, entre ellos RuthReynolds, una mujer americanasimpatizante del movimiento de liberaciónde Puerto Rico, la cual es llevada a lacárcel por dieciocho meses.

La represión contra los nacionalistascontinúa, al mismo tiempo que elimperialismo lanza una campañaideológica a favor de la idea del estadolibre asociado para Puerto Rico, una formadistinta de ponerle un nombre a lacolonización de mi patria.

Pero en ese año (1950) estallanrebeliones armadas en toda la isla. EnJayuya, Blanca Canales dirige el ataque alcuartel y se toma el pueblo sin mucharesistencia ya que 200 policías entregansus pistolas y placas negándose a reprimira sus hermanos. El gobierno entoncesrecurre a la guardia nacional y lanza susaviones contra caseríos pequeños e indefensos, como era Jayuya. En muchas otraspartes hubo alzamientos armados: en SanJuan, donde en el ataque a la Fortalezamueren cuatro nacionalistas; en BarrioObrero, Utuado, Arecibo, Mayagüez,Ponce, Peñuelas y Naranjito hubo alzamientos. Fue un levantamiento generalizado.

A la semana habían cerca de 2000

personas arrestadas, entre nacionalistas,independentistas, del Partido Comunista eincluso una republicana.

Muchas mujeres fueron las arrestadas,entre ellas Leónides Díaz, Doris Torresola,Olga Viscal, Blanca Canales, IsabelitaRosado, Juanita Ojeda, Carmen Pérez.

En Nueva York existía una juntanacionalista. Mi padre era su secretario yGriselio Torresola se había integrado aella. El imperialismo estaba falsificando loque ocurría en Puerto Rico. Pintaba losalzamientos como una guerra civilfratricida. No mencionaba que era unmovimiento de liberación nacional

luchando contra el imperialismonorteamericano.

Osear Collazo y Griselio Torresoladecidieron hacer algo para llamar laatención del mundo sobre los verdaderos

objetivos de la lucha nacionalista. Creíanque si se montaba un piquete ante lasNaciones Unidas nadie les iba a hacer

caso.

Se fueron a Washington, por ser allídonde producen las leyes contra nuestrapatria. Si dos puertorriqueños moríanfrente a la residencia del presidente eso ibaa llamar la atención en todo el mundo.Compraron boletos de ida porque sabíanque no regresarían.

Hubo un tiroteo en la Casa Blair. Murió

un policía y murió Griselio Torresola.Se montó un juicio para ambos. El juez

ordenó al jurado juzgar el caso no como uncaso político, sino como el caso de dosbandidos que iban a matar al presidente.

El veredicto fue de culpables deasesinado en primer grado. A OsearCollazo lo sentenciaron a la silla eléctrica.Cuando se le permitió hablar, dijo: "Nopido por mi vida, sino por la independenciade Puerto Rico. Me podrán asesinar, perono podrán asesinar mis ideales".

En Nueva York se organizó un comitépara salvarle la vida. En medio deltremendo macartismo de la épocarecogimos 80000 firmas y logramos unaamplia solidaridad internacional. Lospresidentes Perón de Argentina y Alemánde México dieron su respaldo a nuestracampaña, así como el estadistaCorominas, los periodistas y estudiantesde La Habana, la Unión de MujeresSalvadoreñas, el gobierno de Canadá, elrey Jorge de Inglaterra y varios paíseslatinoamericanos. Así logramos laconmutación de la pena de muerte.

Entre los jóvenes que se destacaron enesta lucha estaba Lolita Lebrón, quienhabía organizado manifestaciones ante lasNaciones Unidas, siendo una vezarrestada por ello, Rafael Cancel Miranda,Irving Flores, Andrés Figueroa Cordero.En 1954 Lolita y sus tres compañeros sefueron a Washington pues habían decididoque era necesaria otra demostraciónparecida.

Sus intenciones no eran matar, nadie fuemuerto. Hubo un tiroteo en el Congreso.

Perspectiva Mundial

Los arrestaron y les dieron penasexcesivas. A Lolita un total de 16 a 50 años

(10 por conspiración) y de 25 a 75 (10 porconspiración) a los muchachos. Elgobierno americano dijo que sólo eranunos gángsteres, unos fanáticos. Pero después de juzgarlos en Washington comodelincuentes comunes, en Nueva York losjuzgaron por conspiración, junto concatorce miembros del partido en estaciudad, convirtiendo esto en un casopolítico.

Pero Estados Unidos que se dice el paísmas democrático del mundo, no reconocetener presos políticos en su territorio. A loscinco les han exigido pedir perdón,declararse arrepentidos de su acción, comorequisito para estudiar su excarcelación.Pero ellos han rechazado esa exigencia, noestán arrepentidos ni han cambiado susideales. Sí han evolucionado políticamente,ya que además de nacionalistas creenahora que además de libre, en Puerto Ricodebe implantarse un sistema justo, unsistema socialista. Además son internacio

nalistas, se solidarizan con las luchas delmundo entero.

P. ¿Durante su encarcelamiento cómohan continuado su lucha?

R. Desde que entraron a la prisión ellosse dieron cuenta de las condiciones

infrahumanas en que viven los presos. Elsistema carcelario americano es muyatrasado. Se unieron a las luchas de la

población penal, y han sufrido másrepresión por ello.

En 1971, cuando la masacre de Attica,una ola de protestas barrió las prisionesamericanas. En Leavenworth, dondeestaban los cuatro nacionalistas varones,los acusaron de organizar actos ensolidaridad con los presos de Attica y loscondenaron a un mes de confinamiento

solitario. Rafael Cancel estuvo seis meses

en confinamiento solitario. Igual sucediócon Lolita, en la prisión de mujeres deAlderson. A ella la acusaron de ser

organizadora y le dieron diecisiete mesesde confinamiento solitario.

Después de eso trasladaron a Rafael a laprisión experimental de Marión, dondemediante el confinamiento solitario y eluso de drogas pretenden modificar elcomportamiento del individuo. Allí estántambién otros activistas radicales, estáPeltier, el dirigente indígena, otrosactivistas negros, radicales blancos ychícanos.

Andrés en esa misma época deconfinamiento solitario empezó a sangrar.Se le descubrió un cáncer en el colon, que lefue operado en el hospital militar deSpringfield, pero al regresarlo aLeavenworth no le siguieron ningúntratamiento. El cáncer reapareció en unpulmón. Se lo extrajeron pero luego pasó alotro. Fue operado de nuevo pero ahora leha afectado los bronquios. Dos semanasantes de ponerlo en libertad los médicos de

16 de Enero de 1978

la prisión insistían en que había unamejoría. Más tarde admitieron que sólo lequedaban de cuatro a ocho semanas devida, de las cuales ya lleva cinco.

El trato para con los cinco nacionalistassiempre fue terrible.

Aunque se los considera presos comunes,les está prohibida cualquier lecturapolítica. Para leer Claridad, The Nation oThe Militant deben esperar que otrospresos reciban estos periódicos y se lospasen luego.

No se les permite visitas de sus amigos,sólo de sus familiares muy cercanos. A míse me negó la entrada el año pasado,cuando intenté ver a Irving, a Rafael y aAndrés, a quienes conozco desde niña.

Pero con Lolita se han ensañado, por serun símbolo, una bandera de lucha de todaslas mujeres del mundo. Su hijo se ahogómisteriosamente en un lago de Puerto Ricopoco después de que fue detenida. Si se haaferrado a la religión es para noenloquecer ante el bárbaro sistemacarcelario norteamericano. Un día,diciendo que estaba rezando mucho, y queeso era señal de que estaba loca, latrasladaron al hospital psiquiátrico SaintElizabeth en Washington. Allí lasometieron a un tratamiento paralizante.Pero no le quebraron su espíritu de lucha yla devolvieron a la prisión.

Mi padre es el preso político más antiguodel hemisferio occidental. El 1 de

noviembre cumplió veintisiete años preso,es quizás el más antiguo preso político delmundo.

P. ¿Cómo marcha la campaña actual?

R. Hoy existe en Puerto Rico un sentimiento general a favor de la excarcelaciónde los cuatro.

Hace dos años el Senado aprobó unaresolución pidiendo al gobierno americanola excarcelación incondicional de ellos,también la legislatura, así como el entonces gobernador Hernández Colón y los ex

gobernadores Muñoz Marín, Sánchez Vile-11a y Ferré.

La Iglesia Católica y la Episcopal nosapoyan, especialmente ésta última. En lasasambleas municipales de Puerto Rico,como la de Manatí, se expiden resolucionesapoyando la excarcelación de los patriotas.Estamos recogiendo muchas firmas.

A nivel internacional, Cuba se ha distinguido exigiendo la liberación de PuertoRico y la excarcelación de los presos políticos. De Holanda nos piden informaciónpara dar publicidad al caso.

Extraña muchísimo en todo el mundo el

hecho de que Cárter, que quiere convertirseen el campeón de los derechos humanos,admite aquí estas cosas. Ante su prédicalos pueblos del mundo le van a decir queempiece por sanear los derechos humanosen su casa, excarcelando los presos políticos puertorriqueños, indígenas, negros,chícanos y blancos.

Yo comencé en Chicago hace dos añosesta campaña. He ido a Kansas City yvarias veces al Medio Oeste y ésta es laprimera vez que vengo al este. Dondequiera que he ido la respuesta es muypositiva. El pueblo norteamericano es muybueno, aunque mal informado. Cuandosaben del caso se interesan muchísimo. En

Boston, después de una charla formaronun comité por la excarcelación de losnacionalistas puertorriqueños.

El año pasado cuando Andrés estabahospitalizado en Springfield hicimos unamovilización. También hicimos un piqueteante la prisión de Leavenworth.

El pasado 30 de octubre simultáneamente nos movilizamos en Marión y enWashington.

Una buena forma de apoyar nuestralucha es constituir comités en los diferen

tes países, que recojan firmas y cartas alpresidente de Estados Unidos exigiendo laexcarcelación incondicional de los cuatro.

La lucha por la liberación de Puerto Ricoy la excarcelación de los presos nacionalistas es también una lucha de todos los

latinoamericanos. D

r

¡Suscríbete ya!Perspectiva MundialP.O. Box 314Village StationNew York, N.Y. 10014

Nombre _

Dirección

Ciudad _

Estado o provincia

País

D Incluyo US $10 para una suscripción de un año.D Incluyo US $5 para una suscripción de seis meses.D Envíenme gratis un número muestra de Perspectiva Mundial.D Envíenme información sobre las tarifas primera clase

y correo aéreo.

15

Eurocomunismo, Rizos de Oro y los Tres Ositos

En Respuesta a Eugenio GrecoPor Gerry Foley

Revista de América, que refleja lospuntos de vista de la dirección del PartidoSocialista de los Trabajadores (PST) deArgentina (publicada en el exilio enBogotá, Colombia) ha sidoconsiderablemente aumentada ytécnicamente mejorada.

Con una portada impresa en seis colores,la edición de agosto —última recibida enNueva York— consta de cuarenta y ochopáginas. Los artículos muy bien ilustradosabarcan una amplia gama de países —España, Portugal, Francia, Alemania, laURSS, Honduras Británica, Perú,Paraguay, Colombia, Venezuela, Ecuador,Brasil, Argentina, Costa Rica, Pakistán yEtiopía. También toca temas tales como laecología y el desempleo juvenil a nivelinternacional. El artículo sobre Etiopía fuetraducido de Intercontinental Press.

El precio asignado a Revista de Américaes el equivalente a 83 centavos de dólar porejemplar para Colombia y de 4 dólaresfuera del país.

Desafortunadamente, esta edición deRevista de América está marcada con

estrechas preocupaciones fracciónales quecontrastan con su forma, la queobviamente fue diseñada para llegar a unaaudiencia amplia.

Por ejemplo, el artículo sobre ecologíaincluye en un recuadro especial una citatomada de un artículo de Nahuel Moreno,el dirigente del Partido Socialista de losTrabajadores de Argentina, que fuesometido hace cuatro años a una discusión

interna en la Cuarta Internacional. El

artículo de Moreno se intitulaba "Un

Documento Escandaloso" y su tema no erala ecología.

El artículo principal de esta edición,cuyo autor es Eugenio Greco, exhibe esteespíritu de círculo de una forma muy clara.El título, "Eurocomunismo—Nueva Crisisdel Stalinismo Mundial", indica que bregacon un tema de interés general. Sinembargo, el artículo no ofrece muchainformación sobre el eurocomunismo. Sólo

unos pocos desarrollos de la disputa entreel Kremlin y los partidos comunistas deEuropa Occidental son presentados —y esoúnicamente de paso. Sólo presenta doscitas cortas de la disputa entre el Kremliny los PC de Europa Occidental, y éstas sonusadas para introducir una serie decuestiones generales:

¿Es cierto que ha pasado el tiempo en queMoscú tenía su propio partido en cada país?Otras importantes preguntas surgieron alrededorde este interrogante central. El eurocomunismo,

16

¿es un fenómeno nuevo o antiguo? ¿progresivo oreaccionario? Los partidos eurocomunistas, ¿seconvertirán en centristas o eventualmente enrevolucionarios, o seguirán siendocontrarrevolucionarios? ¿Siguen siendostalinistas o han dejado de serlo?

Greco continúa:

Estas preguntas han obtenido las respuestasmás disímiles. Desde quienes afirman que lospartidos eurocomunistas evolucionarán hacia elcentrismo, o incluso hacia una línea pro-soviéts ypro-democracia obrera, o eventualmenterevolucionaria, hasta, en el otro polo, quienessostienen que el eurocomunismo sigue siendoesencialmente lo mismo que el stalinismo.

Esta perspectiva obviamente estádiseñada para una audiencia limitada. Lasvarias interpretaciones dadas aleurocomunismo en la política en general oincluso en el conjunto de la izquierda noestán confinadas a estos dos polos. Estánlas posiciones de algunas corrientessocialdemócratas de izquierda que dicenque los llamados partidos eurocomunistasestán evolucionando hacia "el pluralismo".Los comentaristas de la prensa capitalistapiensan que estos partidos pueden estardirigiéndose hacia la aceptación de las"reglas del juego democrático". ¿Por quénada se dice sobre estas posiciones?

Cuando Greco se refiere a "quienessostienen que el eurocomunismo siguesiendo esencialmente los mismo que elstalinismo", ¿está refiriéndose a lossocialdemócratas de derecha quecomparan al estalinismo con el leninismo,o a los trotskistas que ven en elestalinismo la antítesis del leninismo?Greco no especifica. ¿Cómo sabrán loslectores a quiénes está refiriéndose con lapalabra "aquellos" si no han sidoinformados de otra forma?

Del otro lado, si Greco se refiere a undebate en círculos específicos, debió haberhablado con menos vaguedad para que asísus lectores pudiesen juzgar si estabaofreciendo un cuadro correcto de las

posiciones a que se refería. Sería deespecial interés saber quienes, en su opinión mantienen la posición de que lospartidos eurocomunistas se dirigen a posiciones revolucionarias.

En aras de la claridad, es obviamenteimportante saber a quiénes se refiere Grecocon la palabra "quienes", ya que dice quesu artículo proverá respuestas que fueroneludidas por ellos.

Nuestra interpretación de este fenómeno,mucho menos unilateral y más contradictoria, esla que formularemos a continuación.

Maítán y Mande! Mencionados

Después de este último párrafo sigue unaextensa sección que nos ofrece la "únicadefinición científica" del estalinismo y unresumen del desarrollo de sus

contradicciones que va desde las victoriasde las revoluciones china y yugoeslavahasta la revolución cubana. Sólo despuésde dar todas estas vueltas Greco menciona

el nombre de una persona que, según suopinión, ha dejado de dar una respuestaadecuada a una pregunta que él planteó.Esa persona es Lávio Maitán, uno de losdirigentes de la Cuarta Internacional.Greco pasa a citar la frase siguientetomada de un artículo de Maitán publicadoen la edición del 7 de julio de la revistaquincenal Inprecor.

La evolución política y teórica que condujo alos partidos comunistas más importantes de lospaíses capitalistas hasta el pretendido"eurocomunismo" comenzó hace más de veinte

años y se remonta así directamente, en variosaspectos, a los años 1935/36.

El problema con este planteamiento,afirma Greco, es el siguiente:

Con esta definición, Maitán comete un errorque volveremos a encontrar frecuentemente enotros autores: no definir como rasgo esencial deleurocomunismo el ser una dinámica hacia una

nueva crisis y ruptura del aparato stalinistamundial.

Las frases sobre las que Greco basa suscríticas son sólo las dos primeras en unartículo de ocho páginas y media. Talcrítica, sin embargo, da la impresión de serbastante precipitada, ya que la afirmaciónde Maitán es muy general y nonecesariamente excluye el punto que Grecosaca a relucir. El tipo de confusión quecríticas precipitadas como éstas puedencausar queda indicado por el hecho de quemás adelante en su artículo Greco escribe:

Como ya anticipamos, Mandel y sus discípulosse van al otro polo. Tienen el mérito de haberenfatizado en el proceso desocialdemocratización de los PC.

Pero, ¿no viene produciéndose el procesode la socialdemocratización de los PC

desde por lo menos 1935? Trotsky, a quienGreco se refiere como el originador de estaidea, lo dijo así. ¿Cómo lo que constituyeun error de parte de Maitán se transformaen un "mérito" de "Mandel y susdiscípulos"? Políticamente, ¿qué sentidotiene todo este tire y afloje contradirigentes de la Cuarta Internacional?Aparentemente, el propio Greco seconfundió con el punto que trataba declarificar.

¿Quiénes son exactamente los discípulosde Ernest Mandel? ¿Cuáles son lasdiferencias entre Maitán y Mandel? Grecono produce respuestas a estas preguntas,pero por lo menos se menciona el nombrede una persona que se encuentra en el"extremo opuesto" de Mandel.

Perspectiva Mundial

Bames en el Otro 'Polo'

El otro "polo", dice Greco, estárepresentado por Jack Barnes, secretarionacional del Socialist Workers Party deEstados Unidos (SWP—Partido Socialistade los Trabajadores). El extremo opuestorepresentado por Barnes, si le creemos aGreco, se hizo evidente en su informe enatofil de 1976 al plenario del ComitéNacional del SWP, "Europa contraNorteamérica y el Desgaste delEstalinismo Mundial". Greco dice que lasiguiente cita reproducida del resumen deBarnes muestra que éste cree que "laruptura de los PC europeos con elstalinismo es imposible":

Después de que los partidos stalinistasconcientemente incitan y promueven el social-patriotismo como un auxiliar de la políticaexterior soviética, cuando tratan de echarseatrás, pierden a sectores de burócratassindicales, consejeros municipales o algún sectordel! partido. (. . .) Pero pierden individuos, aveces muchos miembros, pero nunca partidos.Pierden sindicalistas, personas elegidas encargos públicos, funcionarios de corporaciones decomercio exterior y los que reciben salarios enaparatos de organizaciones de masas, pero nopierden partidos.

Greco dice que su interpretación de estaafirmación queda confirmada con elsiguiente pasaje del resumen de Barnes:

i

Ik) que Kissinger comprende es que si mañanaocurriese un cambio repentino en la políticamundial, si el imperialismo norteamericanotomase la ofensiva, ... los partidos comunistasde Italia y Francia . . . reaccionarían en favor dela Unión Soviética.

0reco comenta lo siguiente:

Para Barnes, las diferencias entre los partidoseurocomunistas y el Kremlin son de lenguaje ytácticas, en absoluto señalan una dinámicaprofunda a la ruptura.

Greco trata de probar esto citando lossiguientes párrafos del resumen de Barnes:

Gomo lo comentó Adam B. Ulam . . . Brezhnev"no parecía indebidamente perturbado por elnuevo lenguaje empleado por sus camaradasitalianos y franceses". De hecho, Brezhnev"indirectamente endosó la tendencia principal desus tácticas" llamando la atención sobre los

éxitos del frente popular.Creo que ésta es una afirmación correcta

porque estos hechos sirven a los intereses de laburocracia soviética..

De esto, Greco comenta:

En consecuencia, para Barnes no existendiferencias de fondo entre los partidos serviles alparato stalinista mundial y los partidoseurocomunistas.

Greco prosigue su artículo citando elsiguiente pasaje del resumen de Barnes:

El Kremlin cambiaría al servil Gus Hall por unMarcháis norteamericano "crítico" . . .

Pero por algún motivo desconocido

16 de Enero de 1978

Greco omite el final de la oración quecontinuaba así:

... si pudiese pasar de un PC con varios milesde afiliados, o los que tengan en este país, a unPC de 200000.

La frase siguiente también esimportante, aun cuando Greco tampoco lacita:

Este es el marco en que opera la burocraciasoviética, el verdadero conjunto de opciones quese le abren al stalinismo en el mundo.

Además, justamente después de estafrase, hay un párrafo que parece quehubiese sido elaborado con la intención de

contestar por adelantado a las quejas de"miopía" tal como las presentadas porGreco:

Para asegurarse de que los camaradas noentenderán mal nuestra opinión, es importanteseñalar el otro lado de la cuestión. No creemos

que exista forma alguna de volver a pegar unacascara de huevo, una vez que ésta ha sido rota.No sólo está excluida la posibilidad de volver arecomponer un Cominform o una Comintern,sino que las diferencias impiden otra conferenciamundial de partidos comunistas sobre las viejasbases. Ni siquiera pueden conseguir launanimidad de los partidos comunistas proMoscú para expulsar a los chinos del movimientocomunista mundial.

Sin embargo, Greco se vuelaolímpicamente todo este párrafo ycomienza como las plañideras a gritar:

Es lamentable que un marxista pueda hacer unanálisis tan superficial, tan superestructura!, tansubjetivo y tan mecánico. La rica dinámica de lalucha de clases, en particular el ascenso de 1968,no tiene para Barnes ninguna influencia en lassuperestructuras políticas. El "stalinismo" engeneral y en abstracto permanece hierático comoun dios egipcio inmune a las vulgares y pedestresleyes de la lucha de clases. Las presiones delmovimiento obrero en ascenso, de la burguesíaimperialista, del ascenso de la revolución políticaen los estados obreros, de los sectores obrerosprivilegiados al interior de los PC, no existen.Menos aún considera el hecho fundamental de la

construcción por los PC europeos de masas deaparatos y finanzas cada vez más autónomas deMoscú, y que presionan, por tanto hacia lasocialdemocratización de los PC, hacia laconstitución de burocracias nacionales.

Barnes insiste correctamente en que en estemomento los PC europeos siguen siendostalinistas, porque "permanecen subordinados alos intereses fundamentales de la políticaexterior de la burocracia del Kremlin". Pero no

razona como un materialista. No enfatiza queesa "subordinación" tiene una base objetiva,material: la dependencia financiera de susaparatos en relación al aparato mundialstalinista. No reconoce que, con el ascenso y elcrecimiento de la influencia de masas, los PCestán avanzando hacia aparatos cada vez másautónomos de Moscú y cada vez másdependientes del proletariado y la burguesíanacional, hacia constituirse en burocraciasnacionales, esto es hacia lasocialdemocratización.

Por eso mismo, el análisis de Barnes essubjetivo. Si no es por ese vinculo material dedependencia entre el aparato de los PCnacionales y el de Moscú, ¿cómo se explica el

stalinismo?, ¿acaso por una afinidad meramenteideológica, subjetiva, con la burocraciamoscovita?

Finalmente, en su cerrada negativa a aceptarel proceso inevitable de socialdemocratización delos PC, Barnes olvida un ejemplo vivo, aunqueno europeo: el MAS (Movimiento Al Socialismo)venezolano. Nacido como producto de la crisisanterior del stalinismo mundial (el impacto de larevolución cubana), surgido de la ruptura del PCde Venezuela, hoy el MAS, canalizando lacorriente de las masas hacia el socialismo porcanales independientes de Moscú, paramantenerlas bajo control de la democraciaburguesa, es la imagen de los futuros partidoseurocomunistas europeos —con los queactualmente tiene excelentes relaciones.

¿Qué Alborotó a Greco?

¿Qué había en el informe de Barnes quehizo que Greco abandonara de estamanera la discusión fraternal? Barnes no

negó la posibilidad de que escisiones deimportancia pudiesen ocurrir en los PC, talcomo la que dio origen al MAS. De hecho,hay ejemplos "europeos" de ello,particularmente en la penínsulaescandinava. Lo que sí afirmó Barnes fueque usualmente estas escisiones noarrastraban consigo partidos enteros. ¿Hadejado de existir, quizás, el PCvenezolano?

Barnes describió la fortaleza de los lazos

que unen a los partidos estalinistas conMoscú én el marco de su explicación de quelos PC eurocomunistas eran aún

estalinistas. Ese precisamente era el puntofundamental de la sección del informe quebregaba con el eurocomunismo. Sinembargo, Greco dice que está de acuerdocon esta conclusión! Entonces, ¿por quétanta alharaca?

Por otra parte, a pesar de los gritos deGreco sobre la necesidad de ir al centro de

la cuestión, a "las vulgares y pedestresleyes de la lucha de clases", sus críticas ycomentarios se mantienen en un nivel de

amplias generalidades históricas y deespeculaciones. No comenta sobre lasreferencias de Barnes en relación con los

obstáculos políticos concretos que hay encontra de la culminación del proceso desocialdemocratización de los PC. ¿EstáGreco de acuerdo o no con la siguientecita?

Si la socialdemocracia no existiese, se abriríaotra alternativa a la evolución de los partidosstalinistas. Si la socialdemocracia se hubiesetransformado en una opción pura y simplementeburguesa, en partidos sin ninguna base en elmovimiento obrero, la situación cambiaríaenormemente. Si los partidos socialdemócratashubiesen evolucionado hacia formaciones como

los conservadores ingleses o los partidosRepublicano y Demócrata, en vez de serpequeñoburgueses o corrientespequeñoburguesas en el seno del movimientoobrero, sería posible que hubiese margen paraque los partidos stalinistas evolucionaran,llenando así el espacio político que ahora ocupala socialdemocracia.

Pero ninguno de estos "si" se ha materializado.Y esto marca los límites dentro de los cuales las

17

vacilaciones y las maniobras de los partidosstalinistas tienen lugar.

Greco no aborda ninguno de losargumentos concretos de Barnes. Sinembargo, siente la necesidad, aun cuandoestá de acuerdo con la conclusión generalde Barnes, de objetar que esta conclusiónes presentada de una manera que implicarigidez, unilateralidad, una concepciónestática. Tales críticas en si mismas son

muy vagas. Para demostrar que talescríticas tienen sentido, se deberíademostrar cómo las alegadas fallas delargumento se reflejan en la valoración delos desarrollos concretos del conflicto entre

Moscú y los PC eurocomunistas.¿Por qué no toma en cuenta Greco lo que

miembros del SWP han escrito sobre los

desarrollos verdaderos en el conflicto entre

el Kremlin y los PC de Europa Occidental?Allí encontrará que éstos no han fallado enreafirmar el carácter explosivo delconflicto. Por ejemplo, tomemos mi artículo"El Ataque del Kremlin contra Carrillo",publicado en la edición del 18 de julio de1977 de Perspectiva Mundial (p. 317). Allídigo, entre otras cosas:

A pesar de esta vacilación oportunista, todos lospartidos "eurocomunistas" tienen muchas cosasen juego en las políticas que han encolerizado alos burócratas del Kremlin. Por esto, es muyprobable que el conflicto continúe y quizásaumente.

De cualquier manera, algo cada vez másparecido a una lucha fraccional abierta se hadesarrollado, involucrando directamente losintereses de cientos de miles de obreros

militantes de los partidos estalinistas de lospaíses capitalistas desarrollados, así como los delos obreros oprimidos por las mismasburocracias estalinistas gobernantes.

Este conflicto potencialmente es mucho másdañino para el Kremlin y para el estalinismo engeneral que el conflicto chino-soviético. (...)

Si Greco realmente hubiese estudiado loque han escrito sobre el eurocomunismomiembros del SWP, probablemente hubiesealiviado sus preocupaciones y no sehubiera visto en la dolorosa necesidad dehacer semejantes denuncias arrebatadasde sus camaradas en Estados Unidos.

El informe de Barnes no hacía más quesugerir un marco general para analizar elconflicto entre Moscú y los partidoseurocomunistas. Barnes lo ubicó en el

contexto de un conflicto entre estalinistassobre cómo aplicar las políticas en las quetodos concuerdan. Para realizar una crítica

seria, Greco por lo menos tendría queaclarar si está de acuerdo o no con estemarco. Pero no lo hace. De hecho, presentaargumentos que van en direccióncontraria.

Orígenes del Eurocomunismo

Al comienzo de su artículo, Greco defineal eurocomunismo como un producto delauge de 1968:

Para nosotros el fenómeno actual del

eurocomunismo tiene una profunda similitud de

18

fondo con las crisis anteriores del stalinismomundial: es producto del ascenso europeo abiertoen 1968. Presenta una diferencia importante: noes consecuencia de la toma del poder en ningúnpaís, sino de la formación de fuertes aparatoscon cierto grado de autonomía por parte de losgrandes partidos comunistas de masas.

Greco no explica cómo concretamente elascenso produjo este fenómeno. Eldesarrollo de los aparatos de los grandesPC de Europa Occidental ocurrióprincipalmente en el periodoinmediatamente después de la SegundaGuerra Mundial y desde ese tiempo no haavanzado cualitativamente. De hecho,excepto en el caso del PC italiano, nisiguiera ha avanzado cuantitativamente.El aparato del PC español, naturalmente,ha crecido rápidamente desde la muerte deFranco, pero está aún muy lejos dealcanzar el nivel de desarrollo que teníanlos PC francés e italiano durante laposguerra.

Pero el PC español, el cual Greco dice hallegado al punto en que puede escisionarsede Moscú, tiene el aparato más débil detodos los grandes partidos comunistas. Yel PC británico, que también está delbando eurocomunista del conflicto, tieneun aparato que cualitativamente no es másgrande que el del PC norteamericano.

Obviamente, Greco no pensósuficientemente su análisis "materialista".En los términos tan crudos como lo

presenta, este análisis tiene muy pocarelación con los hechos. Más aún, ¿quéquiere decir Greco con "dependenciamaterial de Moscú"? ¿Piensa él que estospartidos han sobrevivido hasta ahorabasados solamente en la ayuda financieramoscovita?

Por otra parte, si Greco quiere decir quelos PC tienen que mostrarse másindependientes de Moscú y lavarse un pocolas manos con relación a su

responsabilidad de las políticas y prácticasdel Kremlin con el objetivo de atraer a lasnuevas capas radicalizadas, la mayoría delos trotskistas que han escrito sobre estetema ya han señalado este punto.Ciertamente, Barnes, Mandel y Maitán, alos que Greco se refiere, ya lo han hecho.

Sin embargo, las implicaciones quesurgen de que los PC encuentran necesarioatraer a las nuevas capas radicalizadascon tal de mantener o aumentar su

influencia y por consiguiente su aparato,son diferentes de aquéllas que surgiríansencillamente de un crecimiento físico yalogrado de sus aparatos burocráticos.Entonces, ¿cuál es el propósito de lapendenciera defensa del "materialismo"hecha por Greco?

Con la esperanza de encontrar algunaclave en el razonamiento de Greco,permítasenos comenzar con la relaciónentre el ascenso inmediatamente despuésde 1968 en Europa y las posicionestomadas por los partidos eurocomunistasque son objeto de las críticas del Kremlin.Greco afirma que uno de los resultados del

ascenso de masas en Europa ha sido laaceleración de la "socialdemocratización

de los PC".

Greco comienza su polémica citando lospensamientos de una compañera periodista de Revista de América.

Finalmente, [Marcela] Rodríguez señala que ellevantamiento por parte del imperialismo yanquide la bandera de los derechos humanos en losestados obreros, y su aliento a los opositores a laburocracia, es parte importante de este planimperialista contra los estados obreros.

Estas consideraciones, que compartimos,ubican el eurocomunismo o proceso de socialdemocratización de los PC en una dimensión más

amplia. Tiene que ver con las dos caras del planimperialista. Con la de establecer ligazonesdirectas con él para garantizar gobiernos de la"contrarrevolución democrática" tipo Soares quecontengan el ascenso del movimiento obreroeuropeo. Y tendrá que ver, en la medida en queesta dinámica se profundice y se de el saltocualitativo a una ruptura con el aparato stalinista mundial, con el plan de detonar crisis enlos estados obreros a partir de desarrollar en suseno las contradicciones sociales derivadas del

"libre comercio" con el mundo capitalista.En ese segundo aspecto, la posición de los PC

europeos en apoyo a los disidentes soviéticos, sindejar de tener sus aspectos positivos, contribuyea reforzar el plan imperialista.

Greco prosigue regañando a Ernest Mandel por dar, según su entendimiento, sólo ellado positivo del intento de los PC eurocomunistas por disociarse de la represiónestalinista.

Creemos que esta observación de Mandel esbrillante, pero unilateral. Olvida otros aspectosde la política de los eurocomunistas que seemparentan muy de cerca con el plan imperialista. La posición de Carrillo de una Europa queno esté "ni en la NATO [OTAN—Organizacióndel Tratado del Atlántico Norte] ni en el Pacto deVarsovia", y la de Berlinguer favorable a una"Europa Unida", ¿no serán el primer paso haciauna futura campaña por las libres relacionescomerciales entre los países del este de Europa y,como mínimo, las potencias imperialistas europeas? ¿No será porque la burocracia soviética osectores de ella perciben el peligro, que llegan atal extremo las tensiones con los partidos eurocomunistas?

¿La presión del ascenso de masas haempujado a los PC de Europa Occidentalhacia la derecha del Kremlin? Pero al

comienzo de su artículo, Greco equipara elsurgimiento del eurocomunismo con lasrevoluciones china y yugoeslava. Es muyfácil decir, como lo hace Greco, que eleurocomunismo es un fenómeno "contra

dictorio". Sin embargo, debe explicar quéaspectos reflejan las demandas de lasmasas y cuáles son los efectos contradictorios de esta presión.

Esta falta de claridad por parte de Grecohace virtualmente incomprensible supolémica contra otros trotskistas. Porejemplo, Greco dice que está de acuerdocon "Mandel y sus discípulos" sobre lanecesidad de enfatizar el proceso de socialdemocratización de los PC. Sin embargo,ningún trotskista disputa la "socialdemo-

Perspectiva Mundial

cratización" de los PC como un procesohistórico general. La pregunta, en todocaso, sigue siendo —¿cuál es la relaciónentre esto y los aspectos específicos delconflicto entre los partidos comunistas deEuropa Occidental y Moscú? Greco sostiene:

Pero de la socialdemocratización de los PCMandel y sus discípulos extraen la alarmanteconclusión de que apunta en un sentido progresivo.

La conclusión de que un desarrollo haciael programa y prácticas de la socialdemocracia podría representar algo positivosería en realidad una conclusión muyextraña para un trotskista. Pero, realmente, ¿qué significa todo esto? El mismoGreco comparó un poco antes el auge deleurocomunismo con las revoluciones chinay yugoeslava, las que obviamente él piensaapuntaron en una dirección positiva.

¿Muestra el MAS el Camino Futuro?

Más aún, Greco presenta al MAS venezolano como el modelo hacia el cual sedirigen los partidos eurocomunistas. Y elPartido Socialista de los Trabajadores enVenezuela, un partido cuyos dirigentesestán estrechamente asociados con la di

rección del PST argentino, acaba de entraral MAS. En la edición de septiembre de laresista del MAS, Reflexiones, Emilio OrtizGuinand, un dirigente del ahora disueltoP$T venezolano, explicó la decisión de suorganización así:

Cuando decidimos entrar al MAS, en nuestraconferencia extraordinaria realizada a fines de

junio, lo hicimos convencidos de que estábamosingresando al polo de masas, de alternativasocialista que se levanta en el país.

Ortiz Guinand continuó diciendo:

... al contrario de lo que algunos piensan,para el obrero, el ama de casa, el estudiante, o elprofesional, el socialismo en Venezuela tiene unnombre: el MAS. Esta es una poderosa razónobjetiva para que los revolucionarios se planteeningresar al MAS. Se puede estar toda la vidaencerrados en una cúpula de cristal y llamarserevolucionarios (como lo hacen algunos), pero larevolución está muy lejos de realizarse sin laparticipación activa de las masas y éstas seencuentran fuera de la cúpula esterilizada decristal.

Pero, Ortiz Guinand dijo que no sólo fueel tamaño del MAS lo que lo hizo atractivo:

El MAS [distinto del otro principal partidocentrista en Venezuela], por el contrario, mas quenunca levantará al socialismo como la única

alternativa de cambio real para nuestro país, sinrodeos.

Ya que Greco escribe que el MAS prefigura el futuro desarrollo de los partidoseurocomunistas, la pregunta lógica seríaentonces si los dirigentes del ex PST venezolano son "quienes", para citarlo, "afirman que los partidos eurocomunistas evolucionarán hacia . . . una línea . . .

eventualmente revolucionaria".

76 cíe Enero de 1978

Pero si ello es así, ¿por qué Greco nodirige sus críticas hacia ellos en lugar dehacerlo contra "Mandel y sus discípulos"?Más aún, ¿piensa Greco que la evolucióndel MAS es o no "positiva"? Esto no lodeja claro. ¿Cómo puede alguien tomar enserio sus acusaciones cuando él mismo sepierde totalmente en tales contradiccionesy ambigüedades?

El hecho de que cuando Greco hace unaacusación concreta contra Mandel, recurrea una clara falsificación, es otra indicaciónde que ha escogido su blanco arbitrariamente.

Una vez más, Mandel y sus discípulos atribuyen los aspectos progresivos de un proceso objetivo (ascenso de masas, crisis del aparato stalinista mundial) a los partidos que manifiestan eseproceso.

Si algo quiere decir esto, debe ser que"Mandel y sus discípulos" sostienen laposición de que la naturaleza de los partidos eurocomunistas como partidos estáevolucionando hacia la izquierda, que están cesando de ser partidos contrarrevolucionarios. Debe significar eso, porque elmismo Greco acaba de decir que "aspectosprogresivos de un proceso objetivo" se"manifiestan" en los PC eurocomunistas.¿Dónde están las pruebas para lanzar unaacusación política tan fundamental contraMandel? No deben omitirse pruebas objetivamente verificables, ya que semejanteactitud reflejaría una revisión primaria delos principios trotskistas y tendría quehaber sido expresada en la práctica política. Pero Greco no presenta tales pruebas.

Las acusaciones de Greco se derivan tan

sólo de un esquema basado en dos citasatribuidas a Mandel, fechadas respectivamente en 1954 y 1957. Esto es, la posiciónalegada es sacada de la supuesta actitudhistórica de Mandel para con el estalinismo. El esquema tiene dos caras:

Así se expresaban claramente las dos interpretaciones unilaterales y mecánicas del fenómenochino y yugoeslavo. La del SWP [no se ofreceninguna cita para dar una idea de la posición delSWP] señalaba un elemento real: la continuidadde la política stalinista por esos PC. La deMandel cabalgaba sobre otro elemento real: laruptura de esos PC con la disciplina stalinistaexpresando la presión de las masas. Y ambasextraían conclusiones de conjunto falsas y mecánicas.

En el SWP, la continuidad de algunas de lascaracterísticas stalinistas . . . ocultaba los as

pectos progresivos del fenómeno. En Mandel, laruptura con el aparato stalinista mundial y susconsecuencias progresivas . . . ocultaban losaspectos negativos del mismo.

Esta unilateralidad surgía de no entender ladialéctica de este proceso que, como todo procesoobjetivo, era contradictorio. (. . .)

En síntesis, que el SWP ño veía que el procesochino y yugoeslavo era progresivo, como procesode conjunto, porque expresaba el ascenso demasas, la toma del poder en dos países y la crisisdel estalinismo como aparato mundial contrarrevolucionario; mientras que Mandel, en el otropolo, atribuía ese carácter progresivo del procesoobjetivo a los PC chino y yugoeslavo. (. . .)

En realidad, este esquema es el puntocentral del artículo de Greco. Todo lodemás depende de él y está diseñado parainflarlo. Es una pura yuxtaposición detesis y antítesis. Greco promete a suslectores que él dará la síntesis —algofundamentalmente diferente y superior. Lacontribución histórica es proclamada contrompetas y tambores polémicos, con proclamaciones arrogantes y altisonantes denuncias. Sin embargo, a pesar de toda lafanfarria, la montaña sólo da a luz unpequeño ratón.

Después de denunciar al SWP por habersido tan rígido, Greco está de acuerdo conel análisis de Barnes sobre la naturalezafundamental de los partidos eurocomunistas. Después de denunciar á Mandel porsupuestamente tener ilusiones sobre lasimplicaciones positivas del eurocomunismo, Greco termina haciendo eco a Mandel:

Sin ir más lejos, el hecho de que las direccioneseurocomunistas hablen de "democracia" abre alos trotskistas inmensas posibilidades de establecer, por primera vez en varias décadas, un ricodiálogo con las masas hasta ahora sujetas alcarcelario control burocrático de los partidoscomunistas. En este diálogo, en esta posibilidadde discusión, los reformistas tienen todo porperder y los trotskistas todo por ganar.

Ignorar el carácter contradictorio del procesoque conduce al eurocomunismo, con su polopositivo en el ascenso de las masas y la crisis delaparato mundial del stalinismo, y su polo negativo en la incapacidad de los partidos comunistasde alterar su curso contrarrevolucionario, significa no entender que este proceso abre ampliasposibilidades a la formación de tendencias progresivas al interior de los PC. Si el trotskismotrabaja adecuadamente sobre estas tendencias,las podrá conducir a la ruptura con los PC, a unaprofundización de la crisis de estos aparatoscontrarrevolucionarios, y a un enriquecimientocualitativo de la IV Internacional.

Propósito del Artículo

Esto último que Greco dice está bien.Pero para el movimiento trotskista no esnada nuevo; ha sido expresado una y otravez, en particular por Barnes y Mandel.¿Por qué no se contentó Greco simplementecon presentar sus opiniones sobre el euro-comunismo y sus implicaciones como lohan hecho otros trotskistas? Tal propósitohubiese sido de utilidad, ya que no se haescrito mucho sobre este desarrollo en las

publicaciones del PST argentino y de losgrupos con los cuales trabaja estrechamente en América Latina.

Salir con tanto ruido y con tan pococontenido produce una impresión muydolorosa. Se asemeja a los animadores decirco que tratan de hacer olvidar a suaudiencia que la "maravilla de la época"que se les prometió no es realmente tanmaravillosa.

Las arrebatadas y arbitrarias generalizaciones de Greco, sobre la trayectoria dedirigentes y organizaciones trotskistas,que se remontan a veinte o más años atrás,son muy dicientes. Ellas demuestran que

19

su esquema no pretendía ser un análisis.El esquema, de hecho, constituye un sustituto al análisis objetivo de la realidad.

Tal y como lo presenta Greco, la actituddel SWP es muy negativa; Mandel "y susdiscípulos", del otro lado, sufren de unoptimismo excesivo. Por consiguiente, unodebe de dirigir su mirada a otro lugar paraencontrar justamente la combinación correcta de lo positivo y lo negativo. Este esel método seguido por Rizos cíe Oro en suencuentro con los tres ositos. El caldo en la

taza del SWP está muy frío. El caldo en lade Mandel demasiado caliente. Pero el

caldo en la taza del osito está justo en supunto. El osito sale triunfante.

Greco tiene todo el derecho a tener sus

gustos. Pero, si todo lo que tiene que

ofrecer es una mezcla de juicios subjetivosy de prejuicios, ¿a qué propósito sirve elartículo? Uno es introducir falsas diferen

cias entre trotskistas, crear discrepanciaspor el sólo propósito de crearlas, sin ninguna base política principista.

Un resultado de tales artículos puede serel desarrollo de diferencias políticas realesexpresadas de la forma más destructiva eirracional. Arruina el proceso de una discusión conjunta, de compartir tanto la teoríacomo la experiencia, para luego comprobaren la práctica las conclusiones.

El enfoque arbitrario de Greco aparentemente ya lo ha llevado a coquetear conposiciones que son realmente diferentes deaquéllas del resto del movimiento trotskista y lo desviarán muy lejos si lasdesarrolla consecuentemente. Hace esto

Cárter y Young: "De tal palo, tal astilla'

cuando dice que la defensa que hacen losPC eurocomunistas de los disidentes contra la represión burocrática promueve un"plan imperialista" contra los estadosobreros, y cuando indica que los PC eurocomunistas se están convirtiendo en arietes

ofensivos para los imperialistas contra loscimientos económicos de estos estados.

Greco no es el primero en presentar estasposiciones. Entre los que dicen ser trotskistas el premio por originalidad va a grupossectarios como la Spartacist League enEstados Unidos y el Workers Revolutio-nary Party en Gran Bretaña. Esperamosque Greco sea capaz de ver la lógicasuicida involucrada en esos planteamientos y que retroceda a tiempo.

15 de octubre de 1977

Continúan Ataques de la Administración Cárter contra CubaPor Conrad Strauss y Ernest Harsch

La administración de Cárter a la vez quedice favorecer el restablecimiento de las

relaciones con La Habana, está de nuevobatiendo los tambores contra lo que, segúnalega, constituye una expansión militarcubana en África.

En declaraciones del 11 de noviembre

ante un grupo de editores de periódicos,Cárter alegó que habían 20000 soldadoscubanos en Angola. Haciéndole eco a unaacusación hecha frecuentemente por el expresidente Ford durante su beliciosa campaña contra Cuba cuando la guerra civilangolesa estaba en uno de sus puntos másagudos, Cárter dijo: "Los cubanos de hechohan asumido el papel colonialista que losportugueses abandonaron hace meses".

Cárter añadió, "Y nosotros esperamosque los cubanos se manifiesten dispuestosa retirar sus fuerzas de Angola". Acusandode que los cubanos se estaban "extendiendo a otros países en África", aprovechó para advertir que "nosotros consideramos esto como una amenaza constante

para la paz en África".Tres días después de las declaraciones de

Cárter, el Departamento de Estado alegóque habían 400 soldados cubanos en Etiopía y que algunos estaban luchando contra las fuerzas rebeldes de Somalia en la

región desértica de Ogaden. Aproximadamente una semana antes, sin embargo, elgobierno cubano negó específicamente quetenía soldados en Etiopía, luchando conlas fuerzas etíopes, a pesar de que hizoclaro que se oponía a lo que llamó una"guerra de agresión" por parte del régimende Somalia en Ogaden.

El 17 de noviembre, el Departamento de

20

Estado llevó su montón de cargos un pocomás allá cuando el portavoz HoddingCárter III dio a conocer cifras detalladas,pretendiendo dar un análisis de la cantidad de soldados, consejeros y técnicoscubanos que, según él dice, están acantonados en dieciséis países africanos. Elportavoz volvió a repetir las advertenciasde Cárter diciendo, "Nosotros consideramos que la presencia de un gran número detropas cubanas en África, inevitablementetendrá un efecto perturbador y constituyeuna amenaza para la paz en África".

Amenazó con que Washington podríadetener el reconocimiento del gobierno deCastro, aseverando que la situación enÁfrica "tendrá un impacto sobre la paz, einclusive sobre la posibilidad de la normalización de las relaciones".

El corresponsal Hedrick Smith del NewYork Times comentó en la edición del 17 de

noviembre que la Casa Blanca ahora interpretaba la presencia cubana en África"como una estrategia deliberada del Presidente Fidel Castro para intervenir enÁfrica, de la misma manera en que promovió la intervención revolucionaria cubana

en América Latina a principios de ladécada de los sesenta".

Sin embargo, los editores del New YorkTimes por si mismos descartaron semejante interpretación. "Mientras vivía elChe Guevara", dijeron en su edición del 23de noviembre, "Cuba intentó expandir larevolución al continente latinoamericano

—no en base al mandato de Moscú, sinopor su propia iniciativa revolucionaria.Esto fue un fracaso. Pero, por el contrario,la intervención de Cuba en África en esta

década tiene como objetivo dar apoyo agobiernos y no a resquebrajarlos. Eseapoyo ha sido hecho público en tratadosdebidamente ratificados y propagandiza-dos".

Los editores señalaron además, las posibles consideraciones nacionales que yacentras las estridentes denuncias de Cártercontra La Habana: "La administración

está siendo presionada por los opositoresal tratado del Canal de Panamá, por losopositores a las Conversaciones sobre laLimitación de Armas Estratégicas[SALT—Strategic Arms LimitationsTalks], por los que se oponen al desarrollode unas relaciones más normales conChina, a la retirada de tropas de Corea; yobviamente a la reanudación de relacionesdiplomáticas con Cuba. Hablar duro contralos cubanos en África es una forma baratade acumular puntos políticos; los dividendos nacionales se hacen ver inmediata

mente mientras que los costos de todo estoen La Habana son difíciles de medir".

Siguiendo la brecha abierta por su jefeCárter, el embajador norteamericano antelas Naciones Unidas Andrew Young hahecho públicas una serie de denunciasestridentes acerca de la presencia cubanaen África. Por tres veces consecutivas en el

plazo de una semana, el autoproclamado"hombre clave" de la administración de

Cárter, se dio a la tarea de retar a Castropor no sucumbir ante las advertenciasprevias de Washington.

Mientras se dirigía ante las NacionesUnidas el 6 de diciembre, Young responsa-

Perspectiva Mundial

bilizó a Cuba por la política de represiónejercida por algunos estados africanos.Según expresó: "Lo que estamos viendo esque la presencia militar cubana terminaestando asociada con las purgas realizadas contra algunos de los mejores y máscapacitados elementos en África".

Young mencionó una serie de paísesafricanos, donde según aseveró, el "papelmilitar cubano tiende a ser el de brindar

apoyo a los regímenes represivos que semantienen en el poder mediante el asesinato de la oposición".

Al dirigirse al país dos días antes, enuiia transmisión de la CBS por radio ytelevisión en su programa "Cara a laNación", Young expresó que el papel deCuba en África era "una especie de nuevocolonialismo" que contribuía "a la destrucción y al caos en África".

Esto, saliendo de la boca de uno de losportavoces principales del • imperialismonorteamericano, no podría ser más hipócrita.

¿Acaso espera Young que las masasafricanas se van a comer el cuento de quela asistencia cubana a algunos de losregímenes africanos representa un <4nuevocolonialismo", cuando han sido las compañías imperialistas de países como EstadosUnidos, Inglaterra, Francia, Sudáfrica yotros, quienes están saqueando las riquezas de África a la vez que bloquean sudesarrollo industrial?

¿Realmente espera que éstas se traguenel cuento de que la presencia cubana esresponsable de la "destrucción y caos deÁfrica", cuando fue Washington quiensuministró de armas a los colonialistas

portugueses y apoyó la intervención militar de Sudáfrica en Angola?

¿Espera que ellos crean que la culpa dela política represiva de varios estadosafricanos recae sobre La Habana, cuandoes el propio imperialismo norteamericanoquien ayuda a mantener en el poder adocenas de regímenes represivos capitalistas en todo ese continente, extendiéndosedesde el Zaire de Mobuto hasta la Sudá

frica de Vorster?

El mismo Young reconoció la verdaderaactitud de la administración Cárter hacia

el colonialismo y la represión en Áfricacuando habló en el programa de la CBS. Elles dijo a quienes le entrevistaban que norecomendaría ninguna medida nueva contra el régimen de supremacía blanca enSudáfrica.

Al decir esto justamente después de queuna investigación oficial en Pretoria absolvió a la policía de toda culpa en lo relacionado al asesinato del joven dirigente negroSteve Biko, y en momentos en queaumenta la represión general contra losactivistas negros, los comentarios deYoung sólo pueden ser interpretados por elrégimen de Vorster como un tácito sello deaprobación de su política.

El 6 de diciembre Fidel Castro respondióa los ataques de la Casa Blanca, defen

16 de Enero de 1978

diendo la soberanía de su gobierno. Estoincluye el derecho a conducir su propiapolítica exterior. Dijo, "Si la cuestión de lasrelaciones entre Estados Unidos y Cuba

está siendo puesta en el contexto africano, el restablecimiento de las mismas noprosperará. No estamos dispuestos a entraren ningún tipo de arreglo al respecto". D

Declaración de los Trotskistas Mexicanos

¡Que el Gobierno Impida el Espionaje![La siguiente es una declaración del

Buró Político del Partido Revolucionario de

los Trabajadores, sección mexicana de laCuarta Internacional. La declaración apareció publicada en el número del 3 dediciembre de 1977 de Bandera Socialista,semanario del PRT.]

El Partido Revolucionario de los Trabajadores, sección mexicana de la CuartaInternacional, levanta una protesta anteel gobierno de México por el hecho de quehaya permitido —y lo siga haciendo— eltrabajo de espionaje y sabotaje de la CÍA yel FBI, del gobierno de los Estados Unidos,en nuestro país.

Los documentos hechos públicos por laprensa el día 23 de noviembre [de 1977] sonevidentes y señalan la actividad impuneen la que persisten las agencias de espionaje y provocación imperialistas norteamericanas en nuestro país desde hace décadas. Sabemos que el carácter expoliador yrepresivo del imperialismo norteamericanoha sido probado en carne propia por elpueblo mexicano. No nos extraña que elgobierno de Washington continúe sistemáticamente sus actividades de espionaje ysabotaje contra las organizaciones democráticas y revolucionarias mexicanas, enespecial contra el PCM [Partido ComunistaMexicano] y nuestra corriente marxistarevolucionaria.

A pesar de las constantes advertenciaspor parte del movimiento revolucionario ydemocrático mexicano y mundial, el gobierno mexicano no ha denunciado y encambio sí tolerado (para no hablar de claracomplicidad de muchos funcionarios enestas ingerencias) el espionaje norteamericano.

Aquí sólo recordamos cómo en 1969, elgobierno de Cuba, a través del propiocanciller Raúl Roa que se entrevistó personalmente con el entonces presidente DíazOrdaz, demostró el papel provocador comoespía de la CÍA que tenía Carrillo Colón,funcionario adscrito a la embajada mexicana en la isla. Díaz Ordaz no hizo nada y,el entonces candidato presidencial, Echeverría lo secundó con su silencio cómplice.

Hoy en día, ciertas formas de represióncontra miembros de los grupos guerrilleroscomo sus secuestros en cárceles clandesti

nas o su desaparición simple y llana,apuntan hacia una "asesoría" a la CÍA oFBI de la policía política y militar mexi-

El gobierno mexicano sabe desde hacelustros que la CÍA y el FBI trabajan ennuestro país impunemente. Es más, algunas de sus actividades cuentan con elapoyo tanto explícito como tácito de organismos oficiales. El ex agente de la CÍA,Philip Agee, autor de un libro sobre lasmaniobras de esta agencia de espionaje enAmérica Latina, Dentro de la Compañía,afirma que en los años sesenta los contactos de la misma incluían al propio Secretario de Gobernación en la época: Luis Echeverría Alvarez.

El gobierno mexicano, pues, ha esperadoa que sean las propias autoridades imperialistas norteamericanas las primeras quehagan públicas las actividades ilegales delFBI y la CÍA en nuestro país.

No nos sorprende que el gobierno mexicano, muy preocupado de reprimir a losobreros electricistas, a los sindicalistasuniversitarios, a los estudiantes revolucionarios y a los campesinos que luchancontra los latifundistas, no mueva un dedocontra los enemigos imperialistas de México, favoreciendo en cambio sus interesesde todo tipo.

Sin embargo, protestamos enérgicamente por la complicidad qué mantienecon el gobierno de Washington al permitirle a éste la continuación de sus actividades provocadoras y de espionaje en el senode las organizaciones democráticas y revolucionarias.

El supuesto "tercermundismo" y "antiimperialismo" del gobierno mexicano esuna vez más desenmascarado como unafarsa.

El PRT llama a todos los organismospopulares y revolucionarios a que se unanen protesta enérgica ante el gobierno mexicano exigiendo:

¡Alto a la tolerancia gubernamental delas actividades de la CÍA y el FBI enMéxico!

¡Cese a las prácticas de secuestro ydesaparición de obreros, campesinos y estudiantes!

¡Fuera el imperialismo del país! D

21

En el Aniversario de la Revolución Rusa de 1917

Tres Lecciones de Octubre—1

Por Ernest Mandel

[El siguiente es el primero de dos artículos publicados en los números del 2 y 9de noviembre de 1977 del semanario Combate, órgano del Comité Central de la ligaComunista Revolucionaria, organizaciónespañola simpatizante de la Cuarta Internacional.]

Es moda atacar el leninismo. El revisionismo de los partidos llamados eurocomunistas les llevará, a no tardar, a distanciarse oficialmente de Lenin y delleninismo, como ya lo ha hecho de ladictadura del proletariado. Por lo que hacea los partidos maoizantes, aunque siganinvocando verbalmente la herencia leni

nista, su práctica de colaborar con partidosde la llamada "burguesía nacional" o"liberal" muestra que, al igual que losestalinistas clásicos, hace tiempo que hanroto con la verdadera esencia del leni

nismo. Para las distintas variedades de

espontaneísmo, el leninismo es la verdadera imagen del mal.

También los intentos que realizan actualmente tanto algunos comunistas ofi

22

Lenin, abril de 1917.

ciales e intelectuales de izquierda comoalgunos "contestatarios" marxistas delEste por dar una explicación "objetivista"al fenómeno estaliniano suelen ir acompañados de una puesta en cuestión del leninismo, cuando no de la legitimidad histórica de la revolución socialista de Octubre.

Si, ciertamente las "condiciones objetivas"de 1917 no podían por menos que granaren una dictadura de la burocracia y en la"superexplotación del proletariado", losbolcheviques eran utópicos inconscientes,en el mejor de los casos, y aventureroscriminales en el peor.

Esto es precisamente lo que los menchi-viques no se hartaron de repetir a lo largode la revolución rusa. Por una muy extraña paradoja, el menchevismo triunfahoy en los partidos comunistas "oficiales",precisamente cuando ha desaparecido yaprácticamente como corriente organizadaen el seno de la emigración rusa (por nohablar de la Unión Soviética).

La Cuarta Internacional, heredera teórica, política y organizativa del leninismoclásico, nada resueltamente contra la corriente de todas estas tendencias, querevisan la historia de forma irresponsable,

ligera y no científica. Defiende la legitimidad de la revolución de Octubre, no porpiedad sentimental o por conservadurismoteórico, tradicionalista, ni por miedo asometer a la más implacable crítica losactos de las distintas revoluciones de nues

tro siglo. Su valor en este campo lo hademostrado con harta mayor firmeza quecualquier otra tendencia. La Cuarta Internacional defiende esa legitimidad porqueestá convencida de que responde a unaapreciación científica de lo que es la historia de las luchas de clase a escala mundial

durante los sesenta últimos años. Todapolémica que se pierda en vagas abstracciones es estéril a este fin. Nuestra defensa

se apoya en el estudio crítico de los hechos,en hechos tomados en su totalidad, aescala mundial.

Conviene decirlo una y otra vez: losbolcheviques no tomaron el poder porquetuvieron ilusiones de que "Rusia estabamadura para el socialismo". Ningún mar-xista ruso, desde la extrema derecha hastala extrema izquierda del abanico de innu-

Perspectiva Mundial

merables tendencias en que se hallabarepartido el movimiento obrero del imperiozarista, defendió jamás —antes, durante oinmediatamente después de la revoluciónde Octubre— tan absurda idea. Los bolcheviques tomaron el poder para empujar larevolución socialista mundial.

Su tesis fundamental era que el mundoimperialista estaba maduro para el socia-lismo, que la cadena imperialista había deromperse por su eslabón más débil. Eldeber del proletariado que se encontrase enmejores relaciones de fuerza en el seno desu propio país era la conquista del poder afin de favorecer con ello el avance de la

revolución mundial.

A esto, los mencheviques y todos losdemás adversarios de la revolución deOctubre replicaban que el proletariadovictorioso en tal país tendría que enfrentarse inexorablemente con la intervención

de la burguesía internacional, que arrastraría así pruebas y sacrificios insoportables, que se embarcaría en una absurdaaventura. Sólo cuando los proletarios delos países más importantes estuviesenpreparados para avanzar, más o menos deconsumo, hacia la toma del poder, podría$sta estar a la orden del día.

Esta es, casi palabra por palabra, laargumentación básica con la que "eurocomunismo" y demás neoreformistas actuales declaran absolutamente imposible todarevolución socialista en Europa Occidental. "Washington no lo toleraría", "ahíestá la OTAN [Organización del Tratadodel Atlántico Norte]", "la situación internacional señala los límites de nuestras

posibilidades", "en realidad, no somosindependientes", etc. Sustituyanse laOTAN por el Kaiser y el mariscal Foch; elimperialismo americano por los mismosviejos argumentos justificatorios de unmismo ciego fatalismo, la misma apologíade pasividad y capitulación, tanto en 1917como en 1977.

La respuesta de Lenin y Trotsky a losargumentos mencheviques conserva intacto hoy todo su valor. Si lo decisivo son"las relaciones de fuerza a escala mun

dial", ¿qué mejor medio está al alcance delproletariado ruso (o alemán, o italiano, ofrancés o español, según cada momentohistórico) para modificar estas relacionesde fuerza en beneficio de sus hermanos de

clase a escala internacional que utilizarunas relaciones de fuerza excepcional-mente favorables en su propio país paraconquistar el poder en un momento en quees objetivamente posible, para utilizar estatoma del poder y sus repercusiones políticas, morales y materiales a favor delascenso del proletariado de los demás países?

Esto es precisamente lo que hicieron losbolcheviques. Para ello, sacrificaron sindudar los "intereses nacionales" rusos,llegando a ceder a la paz de Brest Litovsk.El resultado fue espectacular: aumento dehuelgas en la industria alemana y aus

16 de Enero de 1978

tríaca desde enero de 1918; revolución enAlemania, Austria, Hungría, Finlandia afinal del mismo año; crisis revolucionariaen Italia en 1919-1920, sin hablar delentusiasmo y la radicalización que seapoderaron de la clase obrera de prácticamente todos los países europeos y delimpulso formidable que la revolución deOctubre supuso para el despertar de lospueblos de Oriente, de Asia entera.

Los testimonios históricos son irrefuta

bles. El propio jefe del ejército imperial, elgeneral Ludendorf, admite en sus memorias que fue la "propaganda bolchevique"lo que desarmó al ejército alemán, facilitando con ello el estallido de la revolución,El análisis detallado de las repercusionesde la revolución rusa sobre la radicaliza

ción de la vanguardia obrera alemana yaustríaca y sobre la politización de amplias masas en esos dos países no deja lamenor duda de que la revolución rusa tuvoun papel decisivo como acelerador y detonador de la revolución alemana.

Pero, cabría replicar, no por ello fue éstamenos derrotada. Nuestra respuesta es: nofue derrotada como resultado de "relacio

nes de fuerza desfavorables" o de "la

potencia del ejército aliado". Fue derrotadacomo consecuencia del deliberado designiosocialdemócrata de anegarla en sangre.

En diciembre de 1918 habría podidotriunfar prácticamente sin derramamientode sangre. El congreso de los consejosobreros y de soldados era la única autoridad reconocida en el país. Ebert y Noskedestruyeron deliberadamente el nacientepoder obrero. Deliberadamente reconstruyeron el ejército contrarrevolucionario quese había hundido en noviembre. Delibera

damente desarmaron al proletariado. Deliberadamente organizaron la "contrarrevolución democrática" (con los mismosargumentos que los mencheviques: "nosmoriríamos de hambre", "el capital internacional no lo toleraría", etc., etc.).

En la primavera de 1919, tan sólo algunos centenares de kilómetros separaban alEjército Rojo bávaro, al Ejército Rojohúngaro, al Ejército Rojo ruso. Sobre esoscentenares de kms. gobernaban los socialdemócratas austríacos y checoeslovacos.Deliberadamente les impidieron reunirse,lo que habría permitido el triunfo de larevolución socialista en toda Europa central y oriental, del Rhin a los Urales casisin lucha. El ejército francés, que habíaconocido ya las sacudidas de los motinesen la flota del Mar Negro, carecía decapacidad para oponerse a esta grandiosamaniobra. El precio pagado por esta opción deliberada se mide en sangre, endesastres políticos, en consecuencias incalculables. Se llama Horthy, Mussolini, Hit-ler, Franco, Munich, la Segunda GuerraMundial. Ha costado a la humanidad no

menos de 60 millones de muertes.

Ese precio tiene también por nombreStalin. Sin la deliberada traición de larevolución socialista por la socialdemocra

cia alemana en 1918, Stalin jamás hubieraexistido, pues las "condiciones objetivas"de la unión de las repúblicas socialistasalemana, austríaca, húngara, checoeslovaca y rusa (para pararnos en los casosmás evidentes) estaban más que "maduraspara el socialismo". Stalin es hijo legítimode Noske-Ebert-Scheidemann-Renner, delos jefes de la socialdemocracia austríaca yalemana, y no de Lenin o del leninismo.

La lección es particularmente válida enla actualidad, tras la especialmente trágicaconfirmación de 1936. En España, losadversarios de la revolución socialista

volvieron a invocar una "situación inter

nacional desfavorable" para justificar elaplastamiento del impulso revolucionariode las masas. Ya sabemos en qué paró todoesto: en la derrota ante Franco, en lacatástrofe de 1940, en la ocupación deEuropa entera, hasta la frontera soviética,por Hitler-Mussolini, pese a que en 1936 losnazis no tenían más que una divisiónblindada, Inglaterra y Estados Unidosestaban desarmadas, Francia se hallabaen el umbral de la revolución, en tanto queel Ejército Rojo (antes de ser decapitadopor Stalin) era «1 más poderoso deEuropa. . . La "situación internacional",por cierto, no mejoró tras el aplastamientode la revolución en 1936.

[Continuará.]

¿Te Mudas de Casa?

Termos al corriente.

Nueva Dirección

Nombre

Dirección

Ciudad _

Provincia o Estado

Nación

Antigua Dirección

Nombre

Dirección

Ciudad

Provincia o Estado

Nación

Perspectiva MundialPO Box 314, Village StationNew York, NY 10014

23

Estadísticas Alarmantes entre Latinas, Negras e Indígenas^^^^^^^s^^m^m^éi^^^^^^m

Esterilización Forzosa: Genocidio contra la MujerPor Diane Wang

Ellen Lemisch/Militant

Que cese la esterilización forzosa!

Trata de imaginarte este cuadro: hasacabado de dar a luz. Todavía tienes

dolores y te sientes un poco mareada comoconsecuencia de la anestesia. Alguien seaparece trayéndote una serie deformularios de formato oficial. Estás en un

hospital donde siempre le están dando auno papeles para firmar. Así que como lohaces siempre, das tu firma.

A los pocos días —o quizás a los pocosaños— te enteras de que con aquellospapeles que firmaste dabas autorización almédico para esterilizarte.

Por otra parte, imagínate que estásrecibiendo asistencia pública [welfare].Quizás recientemente has dado a luz, oquizás el trabajador social encargado de tucaso te ha visitado y no le ha gustado laforma como vives. Entonces recibes la

amenaza: "es mejor que le amarren lostubos, o se le quitará el bienestar social".

Este ha sido el caso de miles de mujeresaquí en Estados Unidos, y cada año quepasa la cuenta va en aumento. Se calculaque en el año 1974 se triplicaron lasesterilizaciones en relación con la llevadas

a cabo en 1970.

El gobierno paga casi cien milesterilizaciones cada año. A cambio, ahorano paga por casi ningún aborto luego deque la Enmienda Hyde eliminara losfondos del medicaid [asistencia médicagratuita] para ese servicio.

24

Para las mujeres la cuestón es clarísima:la decisión de dar o no a luz un niño lepertenece sólo a ella misma. Ni el gobiernoni los hospitales tienen ningún derechopara obligar a una mujer a ser madre o aesterilizarse.

Al verse enfrentados a las protestas ydemandas civiles por razón de lasesterilizaciones forzadas, el Departamentode Salud, Educación y Bienestar [HEW—Department of Health, Education andWelfare] se vio obligado recientemente aanunciar nuevas disposiciones.Supuestamente estas disposiciones estánencaminadas a evitar que los trabajadoressociales, los hospitales y los oficialespenales utilicen fondos del HEW paraforzar a las mujeres a esterilizarse.

El HEW tentativamente ha programadouna reunión acerca de las nuevas

disposiciones para la esterilización, la cualtendrá lugar el 17 de enero en Washington,D.C.

Por otra parte, las oficinas regionales delHEW celebrarán reuniones locales simila

res entre el 17 de enero y finales de febreroen Atlanta, Boston, Chicago, Dallas, Den-ver, Kansas City, Philadelphia, NuevaYork, San Francisco y Seattle.

Esas reuniones de por sí han de ser muyinteresantes. ¿Qué dirán las mujeres negras sobre sus experiencias con la esterilización forzosa? Alguien quizás le dé por

señalar un estudio del gobierno muy pertinente, realizado en 1970, que muestra quemientras un 5.6 por ciento de las mujeresblancas universitarias entrevistadas habían sido esterilizadas, el 9.7 de las mujeres negras habían sido esterilizadas.

Si las mujeres puertorriqueñas testificanpodrán dar crédito de que en Puerto Ricoun 35 por ciento de todas las mujeres eiiedad de concebir han sido esterilizadas.

Alguien podría utilizar la palabra genocidio para describir esta política coercitivadel gobierno.

Muchos estudios llevados a cabo en

Nueva York muestran que las mujereshispanas de esa ciudad están en unaproporción seis veces mayor que las mujeres blancas en lo referente a las esteriliza

ciones y tres veces por encima de lasmujeres negras.

Quizás el HEW escuchará la queja de laschicanas de Los Angeles quienes handemandado a un hospital por la prácticade esterilizarlas en contra de su voluntad osin su previo conocimiento.

Tenemos además el caso de Norma JeanSerena. Ella es una indígena americanaquien ha demandado a los trabajadoressociales y a los médicos que la esterilizaron. El archivo médico describió la esterilización de Serena como "médicamente necesaria" para tratar una indisposición"socioeconómica".

Miles de otras mujeres indígenas americanas podrían hablar como testigos excepcionales a este respecto. De acuerdo con laOficina de Contabilidad Gubernamental,entre 1973 y 1976 por lo menos 3 406mujeres indígenas americanas fueron esterilizadas. De hecho, algunos médicos estiman que una cuarta parte de todas lasmujeres indígenas atendidas en los hospitales del Servicio de Salud para Indígenashan sido esterilizadas.

Estas mujeres también tendrían algunaspalabras duras que decir sobre lo significativo de las disposiciones gubernamentales.De acuerdo a un informe del gobierno,treinta y seis de las mujeres indígenas quefueron esterilizadas tenían menos de veintiún años. Las operaciones se las hicierona pesar de que un tribunal había ordenadouna moratoria en la esterilización de mujeres jóvenes.

Si deseas asistir a las reuniones locales otestificar, comunícate con las oficinas delDepartment of Health, Education andWelfare en una de las diez ciudades mencionadas. D

Perspectiva Mundial