pauta da 205ª. reunião ordinária · - da 204ª reunião ordinária da comissão de graduação....

FACULDADE DE TECNOLOGIA

COMISSÃO DE GRADUAÇÃO

Pauta da

205ª. Reunião Ordinária

04/04/2012 04/04/2012 04/04/2012 04/04/2012 ---- 17 horas 17 horas 17 horas 17 horas

Local: Sala de Reuniões

Faculdade de Tecnologia – FT TEL: (019) 2113-3300 Rua Paschoal Marmo, 1888 – Jardim Nova Itália FAX: (019) 2113-3364 Cx. Postal 456 CEP 13.484-332 Limeira, SP – Brasil E-mail: [email protected]

2

COMPOSIÇÃO DA COMISSÃO DE GRADUAÇÃO FACULDADE DE TECNOLOGIA

Obs.: Nº de presença para Quorum: 09 membros Os suplentes correspondem a Divisão do Curso. Conforme o regulamento interno da Comissão de Graduação: Artigo 5º: “O membro titular impossibilitado de comparecer à sessão, deverá comunicar a Coordenadoria por escrito e notificar o suplente, que o substituirá por toda a sessão”.

MEMBROS NATOS DIVISÃO 01 Carmenlúcia Santos Giordano Penteado Coordenadora - Tecnologia Ambiental 02 Celmar Guimarães da Silva Coordenador - Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sitemas 03 Luísa Andréia Gachet Barbosa Coordenadora - Tecnologia da Construção Civil 04 Rangel Arthur Coordenador - Tecnologia em Sistemas de Telecomunicações

DOCENTES - TITULARES

05 Antônio Carlos Zambon TADS 06 Ana Estela Antunes da Silva TADS 07 Gisele Busichia Baioco TADS 08 Marta Siviero Guilherme Pires TA 09 Peterson Bueno de Moraes TA 10 Sandro Tonso TA 11 Alberto Roland Gomes TCC 12 Rosa Cristina Cecche Lintz TCC 13 Ivan de Oliveira TST 14 Leonardo Lorenzo Bravo Roger TST 15 Elaine Cristina Catapani Poletti Matérias Básicas Complementares 16 José Carlos Magossi Matérias Básicas Complementares

DOCENTES - SUPLENTES

André Leon Sampaio Gradvohl TADS André Franceschi de Angelis TADS Vitor Rafael Coluci TADS Lubienska Cristina Lucas J. Ribeiro TA Adilson José Rossini TA Maria Aparecida Carvalho de Medeiros TA Luiz Antonio Betin Cicolin TCC Fernando Eduardo Alonso Mantelli TCC Francisco José Arnold TST Marcos Sérgio Gonçalves TST América Helena Monteiro Patrício Matérias Básicas Complementares Maria Angélica Foganholo Matérias Básicas Complementares

DISCENTE - TITULAR

17

DISCENTE SUPLENTE

SECRETÁRIA Luci Mary Nascimento de A. Miranda


3

Parecer CG 52/11 202º Reunião Ordinária 01/12/2011

Subcomissão de Avaliação de Cursos Objetivo de apresentar um modelo de avaliação de cursos.

Prof. José Geraldo Pena de Andrade (Presidente) Profa. Marta Siviero Guilherme Pires Prof. André Franceschi de Angelis Prof. Cristiano de Mello Gallep Profa. Elaine Cristina Catapani Poletti Profa. Rosa Cristina Ceche Lintz Srta. Simone Vicente Silva Discente.


Subcomissão de Feira De Recrutamento

Profa. Maria Aparecida Carvalho de Medeiros (Presidente) Prof. Cristiano de Mello Gallep Profa. Gisleiva Cristina dos Santos Ferreira Prof. Varese Salvador Timoteo Sra. Tânia Regina Savassi Sivieiro Discente.


Subcomissão de Estudos e Avaliação das Disciplinas de Matemática

Profa. Elaine Cristina Catapani Poletti (Presidente) Profa. Luisa Andréia Gachet Barbosa Prof. Celmar Guimarães da Silva Profa. Rangel Arthur Profa. Carmenlucia Santos Prof. José Carlos Magossi Profa. Marli de Freitas Gomes Hernandez Prof. Vitor Rafael Coluci Prof. Francisco José Arnold Prof. André Franceschi de Angelis Profa. Lubienska Cristina Lucas Jaquiê Ribeiro


4

COMISSÃO DE GRADUAÇÃO

I – APROVAÇÃO DA PAUTA.

II – APROVAÇÃO DAS ATAS:

- da 204ª Reunião Ordinária da Comissão de Graduação. págs. O5 a 07

- da 1ª Reunião (virtual) Extraordinária da Comissão de Graduação. págs. 08

- da 2ª Reunião (virtual) Extraordinária da Comissão de Graduação. págs. 09

III – EXPEDIENTE:

1. Aperfeiçoamento Didático PAD/PED em 26/03/12 – transmissão via web na FT. pág. 10

2. Outros assuntos. IV – ORDEM DO DIA:

1. Proposta de alteração de Catálogo 2013 – Curso de Tecnologia da Construção de Edifícios (83). págs. 11 e 12

2. Parecer CG. Nº 15/12 - Candidatura do Prof. Dr. Eduardo Hideki Tanaka referente ao

Edital nº4 do Programa “Professor Especialista Visitante”. págs. 13 a 27

3. Parecer Coordenadoria de Graduação nº 03/2012 – Relatório de Atividades do Prof. Dr. Peterson Bueno de Moraes, período de agosto de 2008 a dezembro de 2011. págs. 28 a 29


5

ATA DA DUCENTÉSIMA QUARTA REUNIÃO ORDINÁRIA DA COMISSÃO DE 1 GRADUAÇÃO DA FACULDADE DE TECNOLOGIA DA UNIVERSIDADE ESTADUAL DE 2 CAMPINAS. Aos oito dias do mês de março de dois mil e doze, às dezenove horas, reuniu-se a 3 Comissão de Graduação da Faculdade de Tecnologia, na Sala de Reuniões, sob a Presidência da 4 Profa. Dra. Carmenlucia Santos Giordano Penteado e com o comparecimento dos seguintes 5 Membros Docentes: Luisa Andréia Gachet Barbosa, Celmar Guimarães da Silva, Rangel Arthur, 6 Antonio Carlos Zambon, Ana Estela Antunes da Silva, Gisele Busichia Baioco, Marta Siviero 7 Guilherme Pires, Peterson Bueno de Moraes, Rosa Cristina Cecche Lintz, Ivan de Oliveira, 8 Leonardo Lorenzo Bravo Roger, Elaine Cristina Catapani Poletti, José Carlos Magossi. 9 Participação como ouvinte: André Franceschi de Angelis, José Geraldo Pena de Andrade e 10 Marco Antonio Garcia de Carvalho. Havendo número legal de membros, a Sra. Presidente dá 11 início a reunião. I – APROVAÇÃO DA PAUTA - É aprovada por unanimidade. II – 12 APRECIAÇÃO DA ATA da 203a Reunião Ordinária. A Sra. Presidente submete a Ata para 13 apreciação e esta é aprovada com uma abstenção. IV – EXPEDIENTE - Item 1- Reunião 14 Geral no dia 07/03/12 às 14 horas, na Sala de Reuniões, para avaliação geral dos 15 cursos da FT no ENADE. A Sra. Presidente comenta que o objetivo da reunião era fazer um 16 balanço da participação dos cursos da FT no Enade e identificar onde poderiam ocorrer algumas 17 falhas, fazer um relatório e encaminhar a PRG. Item 2- Bolsistas PAD selecionados para o 18 1º semestre/2012 V Encontro PAD/PED no dia 27/02/12 das 13h30min às 17 horas, 19 no Centro de Convenções da Unicamp. Com a palavra o Prof. Celmar informa que tivemos 20 26 solicitações de bolsas e que fomos contemplados com 21 bolsas. Sugere que os docentes 21 contemplados compartilhem os bolsistas com outras turmas da mesma disciplina, a exemplo do 22 Prof. André com a Profa. Tânia. Item 3- Colação de Grau dos Cursos da FT - 1º período 23 letivo de 2012. A Sra. Presidente comenta que a colação de Grau ocorrerá no dia 02 de 24 agosto de 2012, na PA03 às 19h30min. Fala que os coordenadores optaram por realizar a 25 solenidade para os quatro cursos às 19h30min. Item 4- Recepção aos Calouros 2012. A 26 Sra. Presidente comenta que elogiaram as atividades que foram programadas para a primeira 27 semana de aulas. Parabeniza a comissão de recepção aos calouros. Item 5- Regulamentação 28 para a Premiação de Reconhecimento Docente pela Dedicação ao Ensino de 29 Graduação - Deliberação CONSU-A-nº 034/2011. Item 6- Fórum da Unicamp, no dia 30 22 de março, das 9h00 às 17h00, no Centro de Convenções da UNICAMP: O 31 engenheiro, a universidade e o sistema CREA/CONFEA 32 http://foruns.bc.unicamp.br/tecno/tecno47.php . Item 7- II Fórum Mundial de Educação 33 Profissional e Tecnológica, de 28 de maio a 1 de junho, em Florianópolis - Santa 34 Catarina. Item 8 - Alunos matriculados na FT, da 1ª a 4ª chamada. 9- Outros assuntos 35 – Com a palavra a Sra. Presidente comenta que hoje os Coordenadores de Graduação 36 participaram da primeira Reunião da CCG de 2012 e foram discutidos vários assuntos: 1- Posse 37 dos representantes titulares discentes da CCG – comenta que por falta de interessados 38 não os discentes não têm representantes suplentes na CCG. 2- Resolução CEE. Nº 39 522/2012- Esta Legislação renova automaticamente os cursos que obtiveram notas acima de 40 4,0 no ENADE. 3 - Edital de Especialista Visitante passa a chamar Professor Especialista 41 Visitante em Graduação. Fala que o professor pode desenvolver atividades de pesquisa mas 42 voltadas para a graduação. 4 – Apresentação da COMVEST com números de inscritos nos 43 vestibulares das três universidades: Unicamp, Usp e Unesp. Na UNICAMP foram inscritos 44 61.508 candidatos, na USP 146.892 na UNESP 91.844. Destes inscritos, 1.398 candidatos foram 45 aprovados tanto na USP quanto na UNICAMP e somente 28% se matricularam na UNICAMP; 759 46 candidatos se inscreveram na UNICAMP e na UNESP. A proposta é que a matrícula das três 47


6

Universidades passe a ocorrer na mesma data. 5- PROFIS. Com a palavra o Prof. Celmar 1 informa que dois alunos que participaram do PROFIS estão matriculados nos cursos da FT, sendo 2 que um deles é do Curso TADS. Após estas informações da reunião da CCG a Sra. Presidente 3 passa a palavra para o Diretor da FT, Prof. José Geraldo Pena de Andrade. Fala que 4 comentou com a Sra. Presidente que estaria nesta reunião para informar o que tem ocorrido na 5 FT nos dois últimos meses. Fala que os assuntos que estarão sendo apresentados nesta reunião 6 são temas importante que talvez podem mudar a cara da faculdade, e que refletem o desejo não 7 só da Direção e Coordenação da FT, mas sim de todos os docentes. Comenta que o assunto já 8 foi muito discutido nas reuniões dos cursos e que a partir de agora tanto na CG como na 9 Congregação, nós temos que estar respeitando as pessoas que nós representamos. Fala que 10 temos que pensar no formato e melhorar o texto, mas discutirmos cada item que já foi 11 deliberado pelos docentes do Curso de Tecnologia Ambiental, Telecomunicações e aconteceu 12 95% no Curso de TADS. Fala que no caso de TADS ele não ficou satisfeito quanto a duração do 13 curso, se será reduzido para três anos e seis meses ou permanece quatro anos porque no seu 14 ponto de vista ainda não ficou muito claro. Comenta que neste caso a votação não poderia ter 15 sido virtual, mas sim deliberada presencialmente com todos os docentes do curso. Propõe que 16 quando for votado os itens do Curso de TADS que fique esclarecido que estaria sendo votado a 17 proposta em termos de grade, menos um item que seria a duração do curso que será votado 18 presencialmente. Com a palavra o Prof. Leonardo Lorenzo Bravo Roger cumprimenta a 19 Direção da FT pela transparência com que vem conduzindo este processo. Com a palavra o Prof. 20 José Geraldo informa que amanhã os professores Marco Antonio Garcia de Carvalho e Celmar 21 Guimarães da Silva estarão participando de uma reunião no Instituto de Computação para 22 apresentarem a proposta do Curso BSI, e na segunda-feira os professores Rangel Arthur, 23 Leonardo Lorenzo Bravo Roger e Jayme irão na Faculdade de Engenharia Elétrica para 24 estarem apresentando aos coordenadores a proposta do Curso de Telecomunicações. Fala que o 25 Prof. Marcelo Knobel solicitou que ele enviasse os projetos que iria apresentar na reunião que foi 26 cancelada com a Reitoria, para que este pudesse fazer uma exposição ao reitor. Finaliza a fala 27 afirmando que a partir do dia 15, após a Reunião da Congregação, o sentimento será de missão 28 cumprida porque todos participaram e deram o seu melhor. Em seguida a Sra. Presidente dá 29 seqüência a reunião. III – ORDEM DO DIA - Item 1 – Parecer CG nº 02/12 referente a 30 continuidade do projeto que está sendo desenvolvido junto à Empresa Orbisat, pelo 31 aluno Marcelo Carvalho Diez - RA 097052, sob orientação do Prof. Dr. Leonardo Lorenzo 32 Bravo Roger. Em votação, é aprovado por unanimidade. Item 2 - OF. Coord. TA - nº 33 024/2012 - Candidatura ao Edital Professor Especialista Visitante. Em votação, é 34 aprovado por unanimidade. Item 3 – OF. Coord. TA - nº 022/2012 – Proposta de criação 35 do Curso de Engenharia de Ambiental (Projeto Pedagógico acessar: 36 http://www.ft.unicamp.br/cg/). Em votação, é aprovado por unanimidade. Item 4 – OF. Coord. 37 TA - nº 023/2012 - Fechamento dos Cursos de Tecnologia em Saneamento Ambiental 38 e Tecnologia Ambiental. Em votação, é aprovado por unanimidade. Item 5 – OF. Coord. 39 TST - nº 017/2012 - Proposta de criação do Curso de Engenharia de 40 Telecomunicações. Em votação, é aprovado por unanimidade. Item 6 – OF. Coord. TST - nº 41 018/2012 - Fechamento do Curso de Tecnologia em Sistemas de Telecomunicações. 42 Em votação, é aprovado por unanimidade. Item 7 – OF. Coord. TADS - nº 012/2012 – 43 Proposta de criação de Curso de Bacharelado em Sistemas de Informação para a 44 Faculdade de Tecnologia, em período integral. Com relação à duração do curso será 45 agendada uma reunião com os docentes do Curso de TADS para deliberação. Em votação, é 46 aprovado por unanimidade. Item 8 – OF. Coord. TADS - nº 013/2012 – Fechamento de 47


7

Curso de Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas, período integral 1 (Curso 60). Em votação, é aprovado por unanimidade. Item 9 – OF. Coord. TADS - nº 2 014/2012 – Alteração do Projeto Pedagógico do Curso de Tecnologia em Análise e 3 Desenvolvimento de Sistemas, período noturno (curso 36). Em votação, é aprovado por 4 unanimidade. Item 10 - OF. Coord. TCC - nº 017/2012 – Fechamento do Curso Superior 5 de Tecnologia em Construção Civil (curso 82) e do Curso Superior de Tecnologia em 6 Estradas (curso 84). Em votação, é aprovado por unanimidade. Nada mais havendo a tratar a 7 Sra. Presidente encerra a reunião e, para constar, eu, Luci Mary Nascimento de A. Miranda, 8 digitei a presente ata para ser submetida aos membros em sua próxima reunião. Limeira, 08 de 9 março de 2012. 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46


8

ATA DA PRIMEIRA REUNIÃO EXTRAORDINÁRIA DA COMISSÃO DE GRADUAÇÃO DA 1 FACULDADE DE TECNOLOGIA DA UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS. Aos treze 2 dias do mês de março do ano de dois mil e doze, foi realizada via correio eletrônico a reunião da 3 Comissão de Graduação da Faculdade de Tecnologia da Universidade Estadual de Campinas, com 4 a participação e aprovação dos seguintes membros: Luisa Andréia Gachet Barbosa, Celmar 5 Guimarães da Silva, Rangel Arthur, Antonio Carlos Zambon, Ana Estela Antunes da Silva, Gisele 6 Busichia Baioco, Marta Siviero Guilherme Pires, Peterson Bueno de Moraes, Alberto Roland 7 Gomes, Rosa Cristina Cecche Lintz, Ivan de Oliveira, Leonardo Lorenzo Bravo Roger, Elaine 8 Cristina Catapani Poletti, José Carlos Magossi. ORDEM DO DIA – Item 1 – Parecer referente 9 ao Relatório Trienal da Profa. Dra. Luísa Andréia Gachet Barbosa, período 2009 a 10 2011. Em votação foi aprovado por unanimidade. Não houve destaque, em votação o item 11 foi aprovado com uma abstenção. Item 2 – Parecer referente ao Relatório Trienal do Prof. 12 Dr. Celmar Guimarães da Silva, período 2008 a 2011. Não houve destaque, em votação o 13 item foi aprovado com uma abstenção. Nada mais havendo a tratar, eu Luci Mary Nascimento, 14 lavrei a presente Ata, para ser submetida à aprovação dos membros da Comissão de Graduação, 15 em sua próxima reunião. FACULDADE DE TECNOLOGIA, aos treze dias do mês de março de 16 dois mil e doze. 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47


9

ATA DA SEGUNDA REUNIÃO EXTRAORDINÁRIA DA COMISSÃO DE GRADUAÇÃO DA 1 FACULDADE DE TECNOLOGIA DA UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS. Aos 2 quatorze dias do mês de março do ano de dois mil e doze, foi realizada via correio eletrônico a 3 reunião da Comissão de Graduação da Faculdade de Tecnologia da Universidade Estadual de 4 Campinas, com a participação e aprovação dos seguintes membros: Luisa Andréia Gachet 5 Barbosa, Celmar Guimarães da Silva, Rangel Arthur, Antonio Carlos Zambon, Ana Estela Antunes 6 da Silva, Gisele Busichia Baioco, Marta Siviero Guilherme Pires, Peterson Bueno de Moraes, 7 Alberto Roland Gomes, Rosa Cristina Cecche Lintz, Ivan de Oliveira, Leonardo Lorenzo Bravo 8 Roger, Elaine Cristina Catapani Poletti, José Carlos Magossi. ORDEM DO DIA – Item 1 – 9 Projeto Pedagógico do Curso de Bacharelado em Sistemas de Informação, período 10 integral. Não houve destaque, em votação o item foi aprovado por unanimidade. Item 2 – 11 Projeto Pedagógico do Curso de Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de 12 Sistemas, período noturno, Curso 36. Não houve destaque, em votação o item foi aprovado por 13 unanimidade. Nada mais havendo a tratar, eu Luci Mary Nascimento, lavrei a presente Ata, para 14 ser submetida à aprovação dos membros da Comissão de Graduação, em sua próxima reunião. 15 FACULDADE DE TECNOLOGIA, aos quatorze dias do mês de março de dois mil e doze. 16 17 18 19 20 21


10

Primeiro encontro de aperfeiçoamento PAD / PED - 1º sem. 2012

Qui, 15 de Março de 2012 16:06 Os encontros de aperfeiçoamento PAD/PED têm por objetivos introduzir

aos monitores (PAD) noções básicas nas áreas que fornecem subsídios

teóricos para as práticas de formação de graduandos, bem como

aperfeiçoar para o exercício da docência os estudantes de pós-graduação

da UNICAMP (PED).

O primeiro encontro do 1º semestre de 2012 acontece no próximo dia 26

(segunda-feira). O encontro terá a participação de Eliana Ayoub e Guilherme do Val Toledo Prado, que

apresentam a palestra “Planejamento e organização do trabalho pedagógico”.

Dados do eventoDados do eventoDados do eventoDados do evento

Data: Data: Data: Data: 26 de março, segunda-feira

Horário:Horário:Horário:Horário: 14 às 17 horas

Local: Local: Local: Local: Centro de Convenções da Unicamp

Palestra:Palestra:Palestra:Palestra: “Planejamento e organização do trabalho pedagógico” com Eliana Ayoub e Guilherme do Val

Toledo Prado

Sobre os palestrantesSobre os palestrantesSobre os palestrantesSobre os palestrantes

Eliana Ayoub é docente da Faculdade de Educação da Unicamp e Presidente da Subcomissão

Permanente para Formação de Professores da CCG/Pró-Reitoria de Graduação/Unicamp Guilherme do

Val Toledo Prado é docente da Faculdade de Educação da Unicamp e Vice- Presidente da Subcomissão

Permanente para Formação de Professores CCG/Pró-Reitoria de Graduação/Unicamp

Os alunos da FOP, FT e FCA participarão assistindo o Aperfeiçoamento Didático por meio de

transmissão via web.

Não haverá ônibus e o controle de frequência será registrado pela coordenação e encaminhado

à Pró-Reitoria de Graduação (PAD) e Pró-Reitoria de Pós-Graduação (PED).

Para os alunos das demais unidades é necessário a apresentação da Carteira Estudantil para

controle da frequência na entrada do Centro de Convenções.


11

Tecnologia da Construção de Edifícios (Curso 83)

Proposta de Alteração de Catálogo 2013 Justificativa Durante o preenchimento dos Formulários (A,B,C) do CREA verificou-se que diversas atribuições poderão ser dadas ao formando com a disciplina ST306 Hidrologia e Drenagem e ST045 Hidrologia das águas subterrâneas. Na reformulação que ocorreu nos cursos de Tecnologia da Construção Civil, Construção de Edifícios e Estradas, essas haviam sido retiradas do Catálogo 2011. Como proposta pretende-se reduzir a carga horária da disciplina ST626 Projeto Instalações Prediais hidráulica – sanitária, oferecida no 6o semestre e a inclusão da ST306 Hidrologia e drenagem como obrigatória. No bloco de eletivas propõe a inclusão da ST045 Hidrologia das águas subterrâneas. O curso atualmente tem 164 créditos, ou seja, uma carga horária de 2460 horas. Com a alteração proposta ficará com 166 créditos, e carga horária de 2490 horas.

Alteração de vetor de disciplina ST626 Projeto Instalações Prediais hidráulica - Sanitária

Atual: 6 créditos OF:S-2 T:04 P:02 L:00 O:00 D:00 E:00 HS:06 SL:06 C:06 EX:S Proposta: 4 créditos OF:S-2 T:02 P:02 L:00 O:00 D:00 E:00 HS:04 SL:04 C:04 EX:S Inclusão da Disciplina Obrigatória ST306 Hidrologia e drenagem Semestre proposto: 6o semestre Inclusão da Disciplina Eletiva ST045 Hidrologia das águas subterrâneas


12

Semestre atual 6º Semestre

Disciplina Créditos ST008 Metodologia do Trabalho Científico 2 ST618 Tecnologia das Edificações II 4 ST625 Fundações 4 ST626 Projeto de instalações prediais hidráulica-sanitária 6 ST628 Concreto armado 4 Total 20 Proposta para o 6 semestre

6º Semestre Disciplina Créditos

ST008 Metodologia do Trabalho Científico 2 ST618 Tecnologia das Edificações II 4 ST625 Fundações 4 ST626 Projeto de Instalações Prediais Hidráulica- Sanitária 4 ST628 Concreto armado 4 ST306 Hidrologia e Drenagem 4 Total 22

Profa. Dra. Luisa Andréia Gachet Barbosa Coordenadora de Graduação

Tecnologia da Construção Civil


13

INTERESSADO: FACULDADE DE TECNOLOGIA. ASSUNTO: CANDIDATURA DE PROFESSOR ESPECIALISTA VISITANTE – DR. EDUARDO

HIDEKI TANAKA

PARECER CG. Nº 15/12

A COMISSÃO DE GRADUAÇÃO DA FACULDADE DE TECNOLOGIA DA

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS aprovou ad referendum a candidatura do Dr. Eduardo

Hideki Tanaka, ao Edital 4 do Programa “Professor Especialista Visitante”, da Pró-Reitoria de Graduação

da Universidade Estadual de Campinas, na Área de Tecnológicas.

FACULDADE DE TECNOLOGIA, ao vigésimo quarto dia do mês de março do ano de

dois mil e doze.

Profa. Dra. Carmenlucia Santos Giordano Penteado Presidente da Comissão de Graduação


14

Plano de Trabalho: Interfaces Humano-Computador e Acessibilidade

Curso: Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas Unidade: Faculdade de Tecnologia (FT) Coordenador do curso: Prof. Dr. Celmar Guimarães da Silva Título do projeto: Interfaces Humano-Computador e Acessibilidade Área de conhecimento: Tecnológicas Candidato: Dr. Eduardo Hideki Tanaka

Introdução Este documento apresenta o plano de trabalho do Prof. Dr. Eduardo Hideki Tanaka, candidato ao Programa Professor Especialista Visitante da UNICAMP.

O candidato é graduado em Engenharia de Computação pela UNICAMP e possui os títulos de Mestre e Doutor em Ciência da Computação pela mesma universidade, e vem atuando desde o ano 2000 nas áreas de Informática na Educação e, principalmente, Interação Humano-Computador (IHC), com destaque especial para seus temas de pesquisa recentes: acessibilidade e design universal em sistemas de informação.

Atualmente, o candidato atua como Engenheiro de Software Sênior pelo Instituto de Pesquisas Eldorado, sendo um dos principais responsáveis pela interface de usuário de toda uma gama de dispositivos de armazenamento em rede da empresa parceira, a norte-americana EMC. Adicionalmente, o candidato é pesquisador colaborador voluntário do Núcleo de Informática Aplicada à Educação (Nied) da UNICAMP, onde tem participado de pesquisas que envolvem a avaliação de acessibilidade de ambientes de aprendizado eletrônico, dentre eles o TelEduc e o Moodle, tendo publicações recentes em eventos da área de IHC.

O candidato, como especialista em avaliação de interfaces, foi finalista por três vezes da Competição de Avaliação de Sistemas do Simpósio Brasileiro de Fatores Humanos em Sistemas Computacionais, sendo uma vez como aluno de pós-graduação e duas vezes orientando equipes de graduação do Instituto de Computação da UNICAMP. Em sua mais recente participação, em 2011, a equipe orientada pelo candidato sagrou-se a grande campeã da Competição na categoria graduação ao avaliar a interface do ambiente de aprendizado eletrônico TelEduc 4 em tablets, desbancando outras dezenas de equipes de todo o Brasil.

Com base na experiência e no conhecimento do candidato e nas resoluções que tratam do Programa Professor Especialista Visitante da UNICAMP, foi elaborado o plano de trabalho em questão. As próximas seções irão tratar das atividades nas quais o candidato deverá atuar. Primeiramente, para contextualizar e destacar a área de atuação do candidato, os temas acessibilidade e design universal serão brevemente apresentados. Para detalhes sobre a formação e atuação do candidato, o seu Currículo Lattes encontra-se anexo a esta proposta.


15

Acessibilidade e design universal O design de quase todas as coisas do mundo tem sido exclusivo para pessoas consideradas dentro da “normalidade estática”. Grande parte das ruas e calçadas das cidades foi construída por e para pessoas que podem perfeitamente caminhar sem qualquer auxílio (bengala, muletas, cadeira de rodas, etc.). Boa parte dos livros foi e continua sendo publicada apenas de forma impressa, para pessoas que enxergam perfeitamente bem e sabem ler. Todavia, pressões sociais, políticas, econômicas, éticas e morais são cada vez maiores para que esta situação se altere e o mundo seja menos exclusivo e mais inclusivo, acomodando pessoas com diferentes habilidades e necessidades (Theofanos e Redish, 2003).

Da mesma forma como o mundo físico apresenta diversas barreiras que limitam e mesmo restringem o acesso das pessoas com deficiências, o mundo virtual também apresenta suas próprias barreiras, tornando tecnologias de informação e comunicação (TICs) um tanto quanto exclusivas: um monitor é feito para pessoas que podem enxergar bem enquanto o mouse e o teclado são para aqueles que têm boa coordenação motora nas mãos, por exemplo. Todavia, assim como é possível construir guias de calçadas rebaixadas para que usuários de cadeiras de rodas possam locomover-se com mais facilidade por entre ruas e avenidas, é possível realizar adaptações em sistemas de informação de forma a acomodar uma grande diversidade de usuários.

Em muitos casos, o design que seria útil apenas para pessoas com deficiência acaba por facilitar também a vida de outras pessoas. Uma guia rebaixada na calçada para facilitar a locomoção de um cadeirante também auxilia uma mãe empurrando um carrinho de bebê e uma pessoa idosa que necessita de um andador para se apoiar, por exemplo. Esta e de outras observações acabaram por contribuir para a concepção e definição do termo design universal por Mace (1998), para o qual o design universal significa o desenvolvimento de produtos e ambientes agradáveis esteticamente e usáveis por todas as pessoas, o máximo possível, independente de idade, habilidade ou status social, sem a necessidade de adaptação ou design especial ou exclusivo.

Assim, o conceito atual de acessibilidade em sistemas de informação procura se alinhar com o próprio conceito de design universal. Por exemplo, Leporini e Paternò (2004) afirmam que um site na Web pode ser dito acessível se puder ser usado por todos, inclusive pessoas com deficiências. Uma definição mais ampla vem do grupo de especialistas do Usability Junction (2002), para o qual acessibilidade é vista como o desenvolvimento de sistemas de informação flexíveis o suficiente para acomodar as necessidades dos usuários, independente de idade, deficiência ou tecnologia utilizada, promovendo uma experiência igual para todos. Por tecnologia utilizada, pode-se entender apenas aquelas destinadas às pessoas com deficiências, sendo conhecidas por tecnologias assistivas ou ajudas técnicas, dentre as quais se destacam os leitores de tela. Entretanto, não se pode esquecer de que celulares, PDAs, dentre outros, também podem ter acesso às mesmas informações.

Muitas vezes, guiadas pelo senso comum, “justificativas” aparecem para não se desenvolver um sistema de informação acessível. Dentre as “justificativas” usadas, destacam-se a “baixa quantidade de pessoas que efetivamente serão beneficiadas”, a “falta de retorno e o custo para se tornar acessível” e a “aversão das pessoas com deficiências pela tecnologia”. No entanto, tais “justificativas” se mostram falhas e totalmente sem fundamento.

Primeiro, e diferente do que muitos imaginam, as deficiências não afetam um pequeno e irrelevante número de pessoas. Pelos dados de Theofanos e Redish (2003), 750 milhões de pessoas no mundo apresentam algum tipo de deficiência. No Brasil, o censo populacional de 2000


16

constatou que 24.537.984 brasileiros possuem algum tipo de deficiência (IBGE, 2000), o que representa 14,6 % da população. Levando em consideração outros dados do censo populacional de 2000, o número de brasileiros com deficiências equivale a mais de 24 vezes o número de habitantes na cidade de Campinas/SP, é quase do mesmo tamanho de toda a população da região Sul do Brasil e aproximadamente 1,5 vezes maior do que a população da Holanda, que era de cerca de 16 milhões de habitantes em 2000.

Segundo, e novamente contrariando o senso comum, Theofanos e Redish afirmam que acessibilidade pode, sim, ser um ótimo negócio. Não apenas por conta do tamanho da população, mas também por conta de sua renda estimada. Nos Estados Unidos, os rendimentos das pessoas com deficiência chegam a US$ 175 bilhões (Theofanos e Redish, 2003). Além disso, há casos em que a falta de um nível adequado de acessibilidade levou a processos judiciais que, invariavelmente, acarretam prejuízos tanto financeiros quanto na imagem das empresas, como no caso da “Target.com” nos Estados Unidos, que se viu envolvida em um processo judicial por ter seu site inacessível a pessoas com deficiências visuais (DRA, 2006).

Terceiro, pessoas com deficiência gostam de tecnologias, como navegar pela Web, como quaisquer outras pessoas. Elas se sentem livres, independentes e autônomas quando conseguem acessá-las plenamente (Theofanos e Redish, 2003). E mais: de acordo com Bailey e Burd (2006), oferecer serviços online para pessoas com deficiências pode ser muito vantajoso, principalmente nos casos em que há dificuldades no acesso físico aos mesmos serviços.

Para facilitar o desenvolvimento de interfaces acessíveis, existem diversos guias e padrões de acessibilidade, principalmente em se tratando de páginas Web. Dentre estes guias e padrões, destacam-se atualmente as Web Content Accessibility Guidelines 1.0 (WCAG 1.0) (Chisolm et al., 1999). Trata-se de um documento oficial da World Wide Web Consortium (W3c), composto por 14 guidelines numeradas, cada uma contendo uma lista de checkpoints com níveis de prioridades variando de 1 (mais prioritário, o design deve satisfazê-lo, caso contrário um ou mais grupos de usuários não conseguirão acessar as informações no documento) a 3 (menos prioritário, o design poderia satisfazê-lo, caso contrário um ou mais grupos de usuários terão dificuldades para acessar as informações no documento).

As WCAG 1.0 são, indiscutivelmente o conjunto de guidelines de acessibilidade mais adotado no mundo, servindo como referência para outras tantas, inclusive para o “Modelo de Acessibilidade de Governo Eletrônico” do Brasil (Governo Eletrônico, 2005). Todavia, a aplicação das WCAG 1.0 e o modelo de acessibilidade proposto pela W3c apresentam uma série problemas, como destacados pelo próprio candidato em sua tese de doutorado (Tanaka, 2009), dos quais se destacam a complexidade das guidelines, que faz com que designers e desenvolvedores Web sintam dificuldades em entendê-las, a natureza fechada das guidelines (só englobam padrões da W3c), falhas lógicas e falta de evidências de que determinados checkpoints realmente são necessários para se assegurar um bom nível de acessibilidade.

Ainda que apresentem problemas, as WCAG 1.0 e outros conjuntos de guidelines de acessibilidade baseados nelas continuam sendo uma boa forma de se assegurar ao menos algum nível de acessibilidade técnica e compatibilidade de leitores de telas com as páginas Web.

Ensino de graduação O candidato apresenta reconhecida experiência na área de IHC, com ênfase em avaliação de interfaces e em acessibilidade. Portanto, e conjuntamente com o coordenador do curso de


17

Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas, Prof. Dr. Celmar Guimarães da Silva, também especialista na área de IHC, propõe ministrar a disciplina eletiva de graduação “ST047 - Introdução a Interfaces Humano-Computador”, que, de acordo com a ementa do Catálogo de Cursos de Graduação, engloba a “construção de Interfaces Homem-Computador”, “aspectos humanos e tecnológicos” e o “uso de ferramentas para desenvolvimento de interfaces de sistemas”. Apesar de ser uma disciplina introdutória, o candidato irá procurar apresentar questões da área de IHC que estão atualmente em alta, como interfaces para dispositivos móveis, interfaces multi-modais, interação e entretenimento, interfaces inteligentes e, claro, acessibilidade. O programa completo da disciplina encontra-se em anexo a esta proposta.

De acordo com a regulamentação do Programa Professor Especialista Visitante, o candidato deverá ser responsável por no mínimo 50% e no máximo 75% da carga didática de tal disciplina.

Além da disciplina introdutória de IHC, o candidato tem interesse em ministrar uma disciplina avançada, específica sobre avaliação de usabilidade e acessibilidade de interfaces, explorando seu conhecimento em sua principal área de pesquisa recente. A ementa de tal disciplina poderia se enquadrar em alguma das disciplinas eletivas de “Tópicos em Computação e Informática” (siglas TT001 a TT004 do Catálogo de Cursos de Graduação de 2012) e também seria oferecida em conjunto com algum docente da FT, desde que haja interesse e um número suficiente de alunos interessados em cursar tal disciplina. Nesta disciplina, seriam abordados diferentes métodos existentes para avaliação de interfaces, tanto a usabilidade quanto a acessibilidade, tais como a avaliação heurística, percurso cognitivo, verificação de guidelines e testes com usuários, através de estudos de caso práticos envolvendo a aplicação de tais métodos e posterior análise dos seus resultados.

Assim como na disciplina de introdução a IHC, o candidato deverá obedecer ao máximo de 75% de contribuição na carga didática desta outra disciplina eletiva de graduação, conforme estipula a regulamentação do Programa Professor Especialista Visitante. O programa detalhado desta disciplina também se encontra anexo a este plano de trabalho.

Palestra Tendo em vista seu amplo conhecimento em acessibilidade e design universal e a relevância do tema, o candidato propõe-se a ministrar uma palestra focando os mitos e verdades que permeiam o assunto e debatendo sobre algumas perguntas comuns, por exemplo:

• Como pessoas com deficiência usam tecnologias de informação e comunicação? • Há retorno financeiro ao se fazer um design acessível? • Um design acessível só beneficia uma minoria populacional? • Existe relação entre acessibilidade e usabilidade? • E, principalmente, é possível se chegar a um design verdadeiramente universal (para

todos)? Apesar do enfoque da palestra ser em sistemas de informação, não serão abordados

detalhes técnicos ou específicos de computação. Sendo assim, profissionais e estudantes de outras áreas também poderão assistir e participar das discussões que ocorrerão durante a palestra.


18

Orientação de trabalhos científicos e acadêmicos (TCCs) Se houver compatibilidade com as datas da Competição de Avaliação de Sistemas do Simpósio Brasileiro de Fatores Humanos em Sistemas Computacionais de 2012, e havendo o interesse por parte dos alunos de graduação ou mesmo pós-graduação da FT, o candidato gostaria de orientar uma ou mais equipes para participar mais uma vez de tal competição. Até onde se tem conhecimento, os organizadores do evento ainda não divulgaram as datas finais para submissões de propostas para participação da Competição. Todavia, trata-se de uma excelente oportunidade para que alunos de graduação apliquem aquilo que se vê em sala de aula de forma prática e conhecer outros trabalhos de avaliação realizados por outros estudantes de universidades brasileiras, tendo um contato com o meio científico e, eventualmente, com pesquisas realizadas na área de avaliação de interfaces no Brasil. Adicionalmente, o candidato se dispõe em auxiliar ou mesmo co-orientar alunos de graduação do curso de Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas em trabalhos de conclusão de curso (TCCs) que sejam das áreas de Interação Humano-Computador, Informática na Educação, Desenvolvimento de Sistemas Web e Multimídia, entre outras, desde que haja o interesse por parte dos alunos e demais professores orientadores.

Participação em bancas de Trabalhos de Conclusão de Curso A participação em bancas de trabalhos de conclusão de curso é outra atividade que o candidato possui interesse em contribuir. Dentre as áreas nas quais o candidato se sente habilitado a participar de bancas, estão incluídas: Interação Humano-Computador, Informática na Educação e Desenvolvimento de Sistemas Web e Multimídia. O candidato, caso seja convidado, se disponibiliza a participar de bancas destas e de outras áreas.

Workshop A fim de proporcionar um espaço para aprendizado e discussão sobre um tema especializado, e havendo o interesse da unidade de ensino, o candidato se dispõe a preparar e apresentar um workshop sobre design e avaliação de software acessível. Tal workshop envolveria tópicos relevantes a respeito de acessibilidade e design universal, tendo a seguinte estrutura:

1. Introdução

a. Motivação e origem histórica do design universal

b. Conceito moderno de acessibilidade

c. Acessibilidade x Design Universal x Usabilidade

2. Tecnologias Assistivas

a. Leitor de telas

b. Teclados especiais (expandido, mini, virtual)

c. Outros dispositivos de entrada e saída

3. Guidelines, padrões e leis sobre acessibilidade


19

a. WCAG 1.0 e 2.0

b. Section 508 e leis de acessibilidade em outros países

c. Lei brasileira de acessibilidade

d. Padrões de acessibilidade para software específicos (Java, Flash, etc.)

4. Avaliação de acessibilidade

a. Verificação de conformidade com guidelines

b. Ferramentas semi-automáticas

c. Avaliação heurística de acessibilidade

d. Testes com usuários

5. Fechamento e comentários finais

É esperado neste workshop algumas atividades práticas de exploração de tecnologias

assistivas, como leitores de telas, e também de avaliação de acessibilidade auxiliada por ferramentas semi-automáticas. Portanto, deverá ser providenciado um laboratório de informática com acesso à Internet. Adicionalmente, o número de participantes seria restrito à capacidade de tal laboratório. Diferente da palestra proposta neste plano de trabalho, este workshop tem um caráter essencialmente técnico e deverá ser destinado a alunos de graduação e pós-graduação em Desenvolvimento e Análise de Sistemas, Ciência da Computação e áreas afins, tendo duração de 16 horas e sendo totalmente presencial. Ao final do workshop, os participantes serão convidados a fazerem uma avaliação do mesmo, a fim de se ter um feedback sobre o mesmo e o que poderia ser melhorado em um eventual oferecimento futuro do workshop.

Contribuições esperadas Dentre as contribuições esperadas pela participação do candidato no Programa Professor Especialista Visitante, pode-se destacar:

• Fortalecimento da área de IHC na FT, uma vez que, no presente momento, há apenas um docente atuando nesta área;

• Oferecimento de disciplina especializada sobre avaliação de interfaces para alunos de graduação do curso de Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas, dando aos mesmos a oportunidade de se aprofundarem no tema;

• Conscientização da comunidade acadêmica da FT sobre a importância da acessibilidade, através da palestra e do workshop propostos;

• Estreitamento das relações entre o candidato e docentes da FT, facilitando parcerias para futuras pesquisas e publicações;

• Estimular alunos de graduação a participarem de evento científico da área de IHC, na modalidade Competição de Avaliação de Sistemas e, possivelmente, tomarem gosto a seguir uma carreira acadêmica;


20

Referências DRA (2006) National Federation of the Blind v. Target. Disponível em:

http://www.dralegal.org/cases/private_business/nfb_v_target.php. Informação capturada em 22/mar/2012.

Governo Eletrônico (2005) eMAG, Acessibilidade de Governo Eletrônico – Cartilha Técnica. Disponível em http://www.governoeletronico.gov.br/acoes-e-projetos/e-MAG. Informação capturada em 22/mar/2011.

IBGE (2003) Censo Demográfico 2000 – Tabulação Avançada. População residente, por situação do domicílio e sexo, segundo o tipo de deficiência, Brasília/DF, 2003. Disponível em: http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/censo2000/populacao/tabela_brasil.shtm. Informação capturada em 22/mar/2012.

Leporini, B.; Paternò, F. (2004) Increasing usability when interacting through screen readers. In Universal Access in the Information Society, vol. 3, number 1, Springer Berlin, Heidelberg, March, 2004, 57-70.

Mace, R. (1998) A Perspective on Universal Design. Designing for the 21st Century: An International Conference on Universal Design. Disponível em: http://www.ncsu.edu/project/design-projects/udi/ronald-l-mace-last-speech/. Informação capturada em 22/mar/2012.

Tanaka, E.H. (2009) Método Baseado em Heurísticas para Avaliação de Acessibilidade em Sistemas de Informação. Tese de Doutorado, Instituto de Computação, UNICAMP, Campinas/SP, 2009.

Theofanos, M. F.; Redish, J. (2003) Bridging the gap: between accessibility and usability. In Interactions, vol. 10, n. 6, ACM Press, New York, NY, November+December, 2003, 36-51.

Usability Junction. (2002) What is accessibility? Johannesburgo, África do Sul, 2002. Disponível na em: http://www.usabilityjunction.com/services/faq_access.htm. Arquivo capturado em 30/12/2002.


21


22


23


24


25


26


27


28

PARECER COORDENADORIA DE GRADUAÇÃO Nº 03/2012

A partir da análise das atividades relacionadas ao Ensino de Graduação do Prof. Dr

Peterson Bueno de Moraes, MS-3 em RDIDP , durante o período de Agosto de 2008 a

Dezembro de 2011, faz-se as seguintes considerações:

− Durante o período, o sistema de “Controle Acadêmico/ Informações Gerenciais” da Diretoria

Acadêmica registrou 2160 horas dedicadas ao ensino de Graduação, entretanto, o docente

ministrou efetivamente 1170 horas de aula nas disciplinas ST613 – Sistemas de Coleta e

Disposição de Esgotos; ST614 – Tratamento de Esgotos, ST212 – Química Orgânica

Aplicada; ST305 – Química Sanitária e Laboratório de Saneamento I; ST572 – Tratamento de

Efluentes Líquidos; ST085 – Tópicos Especiais em Saneamento Básico I e ST089 – Tópicos

Especiais em Controle Ambiental II.

− Esta discrepância em relação às horas acusadas no Sistema de Controle Acadêmico e as

horas efetivamente ministradas pelo docente são explicadas pelos seguintes motivos:

a) A disciplina ST212 (turmas A, B e C) são de responsabilidade do docente, no entanto, são

ministradas por PED's; exceto no segundo semestre de 2008, quando o docente ministrou a

disciplina ST212B;

b) As disciplinas ST502 e ST503, ambas de 02 créditos, são equivalentes à disciplina ST572,

de 04 créditos, e foram oferecidas na forma de acompanhamento com a ST572, para atender

alunos do catálogo antigo do curso;

c) A disciplina ST613 foi ministrada por PED no segundo semestre de 2011;

d) As disciplinas ST873 – Trabalho de Graduação Interdisciplinar e ST874 – Estágio

Supervisionado, não possuem carga didática em sala de aula ou laboratório, e devem ser

consideradas para comprovação de orientação e não de aula ministrada.

− As disciplinas ST613, ST614, ST085 e ST089 foram ministradas pela primeira vez pelo

docente durante o período.


29

− No que se refere às atividades extra classe, o docente coordenada, juntamente com outra

docente da unidade, o Laboratório Físico Químico da FT, que atende às aulas práticas da

graduação e atividades de pesquisa de graduação e pós graduação.

− Com relação às atividades de orientação, o docente apresenta significativa contribuição,

distribuída da seguinte forma:

a) Orientou 11 bolsistas PED no período, nas disciplinas ST212 – Química Orgânica Aplicada

e ST613 - Sistemas de Coleta e Disposição de Esgotos.

b) Orientou dois bolsistas PAD, sendo que um deles por dois semestres, na disciplina ST305

– Química Sanitária e Laboratório de Saneamento I.

c) Orientou 20 Trabalhos de Graduação Interdisciplinar, de alunos dos cursos de Tecnologia

em Controle Ambiental e Tecnologia em Saneamento Ambiental da FT.

d) Orientou 15 bolsistas SAE (bolsa trabalho).

− O docente publica regularmente os materiais didáticos de aula (textos de apoio e slides em

powerpoint) no sistema de ensino aberto (Teleduc).

− O docente participou ativamente na organização dos eventos Tecnologia em Foco I e II, no

primeiro e segundo semestres de 2011, respectivamente.

Esta coordenadoria considera as atividades relativas ao Ensino de Graduação

realizadas pelo docente satisfatórias, e acima de tudo, sua dedicação como sendo de grande

contribuição à FT, e recomenda à Congregação a aprovação do relatório de atividades.

Faculdade de Tecnologia – Unicamp,

21 de março de 2012.

Profa. Dra. Carmenlucia S. Giordano Penteado

Coordenadora de Graduação

Tecnologia Ambiental

pauta da 205ª. reunião ordinária · - da 204ª reunião ordinária da comissão de graduação....

Documents