particularidades actuales del sistema político mexicano

Particularidades actualesdel sistema político mexicano

Dr. Eduardo Andrade SánchezCatedrático de la Universidad Nacional Autónoma de MéxicoConferencia sustentada en la Facultad de Derecho de laUniversidad Complutense de Madrid el 8 de mayo de 2006

SUMARIO: I. LA NATURALEZA EVOLUTIVA DEL SISTEMA.— II. LA ACELERA-CIÓN DEL PROCESO.— III. HACIA UNA PARTIDOCRACIA INCON-SISTENTE.— IV. EFECTOS DE LA INCONSISTENCIA PARTIDOCRÁ-TICA.— V. LOS PROBABLES ESCENARIOS INMEDIATOS.—VI. RESPUESTAS CONSTITUCIONALES.

Para quien está familiarizado con la literatura del siste-ma político mexicano, es más que un lugar común decir quedurante muchas décadas las dos piezas maestras que per-mitían explicar sus características eran: el partido ultrado-minante y un presidencialismo muy fuerte. Precisamenteuno de los autores que más aportó en relación con la natu-raleza del presidencialismo mexicano fue Jorge Carpizo,cuya obra al respecto es un verdadero clásico. A él se debela creación de categorías que han alcanzado carta de natu-raleza en los estudios jurídicos y políticos acerca de México,como las “facultades metaconstitucionales” que caracterizóy describió como un fenómeno del ejercicio del poder perso-nalizado en la figura del titular del Ejecutivo mexicano.

I. LA NATURALEZA EVOLUTIVA DEL SISTEMA

El sistema político de México evolucionó a lo largo demuchos años y como producto de esa evolución llegó a un

Anuario de Derechos Humanos. Nueva Época. Vol. 7. T. 1. 2006 (39-67)

importante punto de quiebra con motivo de la elección delaño 2000 en la que por primera vez después de la Revolu-ción Mexicana y tras siete décadas de gobiernos surgidosdel Partido Revolucionario Institucional de manera ininte-rrumpida, se instaló en la presidencia un personaje surgi-do de una formación política distinta, produciéndose la al-ternancia en el poder como un fenómeno novedoso.

Quiero insistir en la referencia a la evolución del siste-ma como un dato importante porque en ocasiones se pien-sa, cuando se ven las noticias de los acontecimientos en mipaís, que la llegada al poder del candidato del Partido deAcción Nacional, Vicente Fox, cayó como rayo en cielo se-reno que, de golpe, hubiese modificado la naturaleza delsistema. En realidad éste se fue modificando poco a poco alo largo de los años y como producto de los movimientossociales y políticos que surgían en el interior, y de presio-nes provenientes de la opinión publica internacional y,particularmente, de las élites en Washington.

Con frecuencia he escuchado que se pretende hacer unacomparación entre la alternancia en el poder que se dio enMéxico hace seis años y las transiciones democráticascomo la española o la chilena. En realidad ese parangónno es exacto porque no hubo en México el dilatado ejerciciode un poder unipersonal de tipo dictatorial ni la rupturade un orden legal previo por el que se derribara a un go-bierno, surgido democráticamente, para substituirlo poruna dictadura. Tampoco ocurrió que ésta fuera desplazadaprácticamente en un sólo acto, para iniciar el restableci-miento del sistema democrático desde sus bases.

El sistema mexicano conoció en cambio una evolucióngradual en la que siempre estuvieron presentes elementosreconocidos internacionalmente como propios de una de-mocracia. El régimen proveniente de una revolución vio-lenta, se institucionalizó por medio de la elaboración deuna nueva Constitución en 1917 y apeló a un procedimien-to de renovación periódica mediante elecciones. Es verdadque con frecuencia éstas asumían un carácter plebiscitarioo registraban irregularidades considerables, sobre todo enlo relativo a los comicios para elegir legisladores o autori-

40 EDUARDO ANDRADE SÁNCHEZ

dades locales, pero siempre respetaron un conjunto de re-glas formales y el pluralismo como principio, aunque nooperara efectivamente en la práctica. De cualquier modoesos elementos fueron un fermento del proceso evolutivo,tan es así que el Partido Acción Nacional que ganó la elec-ción de 2000, existía válidamente desde 1929.

Por otra parte, se admitía la existencia de un espectromuy amplio de libertades civiles y respeto a las garantíasindividuales, en dicho marco era posible que se desarrolla-ran en lo individual personas de las más variadas ideo-logías. Una prueba de ello la encontramos en el hecho deque México acogió a los perseguidos por regímenes franca-mente intolerantes. El exilio español y la llegada de mu-chos sudamericanos acosados por las dictaduras militaresa territorio mexicano dan evidencia de este aserto. Seríainimaginable pensar que personas en general lúcidas e in-formadas hubieran escogido como nuevo destino de sus vi-das la sumisión a un gobierno dictatorial.

A partir de 1946, se observan dos fenómenos que ini-cian la etapa evolutiva primigenia. En el plano de la lega-lidad, la centralización de la organización de las eleccionesfederales a través de un organismo nacional, y en el aspec-to político práctico, la aparición de una nueva élite de uni-versitarios que encabezaron gobiernos civiles en substitu-ción de los militares que habían predominado desde laetapa inmediatamente posterior a la terminación del mo-vimiento armado revolucionario iniciado en 1910. En lossiguientes 20 años se otorga el voto femenino, primero enlas elecciones municipales desde 1949 y en las federales apartir de 1953. La comprensión del grupo gobernante, dela necesidad de incentivar el pluralismo representativo sinperder los hilos fundamentales del poder, condujo en 1963a la introducción del sistema de “diputados de partido”que constituía una forma incipiente y limitada de partici-pación de corrientes políticas distintas a la oficial en laCámara de Diputados.

Otro rasgo del sistema que no debe soslayarse, es el dela renovación periódica del titular del Ejecutivo cada seisaños, en razón de un rígido principio de no reelección ab-

PARTICULARIDADES ACTUALES DEL SISTEMA... 41

soluta, renovación que implicaba también, y esto es quizálo más importante, la del equipo gubernativo en su con-junto. La necesidad de suprimir cualquier vestigio del ab-soluto poder que se concedía al presidente de turno conlle-vaba una modificación a fondo de los cuadros dirigentessin que se les desplazara por completo. Esto reforzaba laestabilidad del sistema porque quienes salían no eran“purgados” definitivamente sino marginados temporal-mente, siempre con la posibilidad de regresar en futurosperíodos sexenales, lo cual ocurría con frecuencia. No obs-tante, existía un sector que permanecía en el ejercicio in-mediato siguiente, formado por quienes estaban próximosal candidato surgido del partido ultradominante por vo-luntad del presidente saliente.

El movimiento social de los estudiantes que fueron re-primidos en Tlatelolco en 1968, constituyó un hito que co-adyuvó a acelerar la apertura del sistema político. En1969 se concedió el voto desde los 18 años y en 1977 se re-formó la Constitución para dar cabida en la Cámara deDiputados a una cuarta parte de representantes electospor el principio de representación proporcional que debíannecesariamente provenir de partidos distintos al queejercía el gobierno.

Quiero abrir aquí un importante paréntesis para hacernotar que desde hace más de cuarenta años fueron sur-giendo algunos elementos que constituyen importantesrasgos partidocráticos de la Constitución mexicana, loscuales parecen ahora empezar a volverse disfuncionales,pero que en su tiempo fueron instrumentos de primer or-den para crear un verdadero pluralismo y las condicionesmínimas para un efectivo juego democrático. La creaciónde nuevos espacios para actores emergentes en el escena-rio político mexicano, siempre tomó como base la organiza-ción partidista. Las fuerzas sociales que pretendieran par-ticipar tenían que formar partidos, así para 1979 y conbase en la reforma política efectuada dos años antes com-pitieron tres nuevos partidos, que venían a sumarse a cua-tro preexistentes. Entre los primeros se encontraba el re-cientemente legalizado Partido Comunista.


A la luz de estos continuos cambios podemos afirmarque el caso mexicano se caracteriza por una prolongadaevolución más que por una transición democrática queconsiste en una rápida reconstrucción de las institucionesdemocráticas después de la caída de la dictadura. Méxicotransitó a lo largo de décadas desde un sistema con altasdosis de autoritarismo e incluso violencia política hastaotro democrático competitivo, no sin sobresaltos, por su-puesto. La reforma política de 1977 estaba diseñada paraproducir una renovación gubernativa paulatina y consis-tente que culminara con la alternancia en la presidencia,pero ocurrieron acontecimientos paradójicos que por unaparte retrasaron el proceso pero que, aunque parezca con-tradictorio, contribuyeron a acelerarlo.

II. LA ACELERACIÓN DEL PROCESO

Las muy dudosas elecciones de 1988 en las que el PRI,amo absoluto de las contiendas electorales por 60 años,obtuvo una apretadísima victoria que la población percibiócomo derrota, dieron como resultado un gobierno, el enca-bezado por Carlos Salinas de Gortari, que se inició congraves déficits de legitimidad. Ello impulsó a ese presi-dente a generar condiciones legales que garantizaran me-jor la limpieza de las elecciones reforzando el papel de laautoridad electoral y creando los embriones de un sistemade heterocalificación basado en la intervención de un órga-no jurisdiccional. Además promovió la incorporación en laley de la figura de los observadores electorales quehabrían de atestiguar las elecciones de 1994. Ya con ante-rioridad, además, desde 1986 se había ampliado la propor-ción de los diputados electos por representación proporcio-nal a un cuarenta por ciento del total de la Cámara. En1996, el sistema proporcional se introduciría también enel Senado que duplicó el número de sus integrantes, lle-gando a 128. Otro dato importante es que durante el sexe-nio de Salinas el PRI reconoció por primera vez derrotasen diversas elecciones efectuadas en estados de la Repú-


blica, con lo que apareció la figura de gobernadores departidos opositores al ancestral partido gobernante.

La elección de 1994 fue muy competida pero absoluta-mente limpia e indiscutiblemente ganada nuevamente porel PRI, según lo constataron los propios observadores ex-tranjeros. Quizás a ello contribuyó, como lo apuntaronmuchos analistas, la aparición de una guerrilla en la selvadel estado sureño de Chiapas y el homicidio del candidatooficial, fenómenos que indujeron al electorado a buscar laseguridad de lo conocido. Al inicio del período de ErnestoZedillo también proveniente de las filas del PRI, se produ-jo una abrupta devaluación y una profunda crisis económi-ca, mezcla de las frágiles condiciones en las que habíaquedado la economía al finalizar el período anterior y laineptitud del nuevo equipo dirigente. La actividad produc-tiva se desplomó, el país tuvo que recurrir a créditos deemergencia, las condiciones de astringencia en el gastopúblico se incrementaron y para reforzar las finanzas delerario se precisó recurrir a un aumento del IVA del 10 al15 por ciento.

En mi personal punto de vista desde ahí quedó marca-do el destino del último gobierno priista. La gente quehabía vuelto a confiar en “los de siempre”, se sintió burla-da y se guardó su resentimiento para hacerlo efectivo enlas urnas en la siguiente oportunidad. Pero para que ellofuera posible es innegable que tendría que existir un siste-ma electoral fiable. Zedillo, por iniciativa propia o por lanecesidad de salvar cara internacionalmente, además deque muy probablemente los créditos que rescataron a laeconomía mexicana y con ella al sistema financiero inter-nacional, venían atados a cláusulas no escritas tendentesa fortalecer las condiciones objetivas que hicieran posibleuna renovación partidista en la conducción del ejecutivomexicano. En ese sexenio se concedió plena autonomía ala institución encargada de organizar las elecciones, sedotó al tribunal electoral de plena jurisdicción y se le fa-cultó para calificar la elección presidencial. Todo el esce-nario estaba preparado: las condiciones económicas, socia-les, políticas y legales estaban dadas para que se produje-


ra una alternancia casi naturalmente, como producto delejercicio irrestricto del sufragio... y así ocurrió. El debilita-miento del viejo PRI, su largo desgaste por el prolongadoejercicio del poder, la carencia de resultados del modeloneoliberal impuesto por los últimos gobiernos priistas obe-dientes a los dictados del Consenso de Washington y elsurgimiento de un candidato carismático y decidido —Vi-cente Fox— confluyeron para que se produjera el clarotriunfo de éste, si bien debe precisarse que su victoria sebasó en la obtención del 43% de los votos y que su partidono alcanzó la mayoría en el Congreso.

III. HACIA UNA PARTIDOCRACIA INCONSISTENTE

Todos estos antecedentes podrían hacer suponer queMéxico había alcanzado la plena madurez democrática yque las instituciones, las prácticas y los actores políticosentrarían en una etapa de pluralismo estable. Pues no.Después de casi seis años de ejercicio del primer gobiernode la alternancia, muchos de los viejos vicios del sistemaautoritario han resurgido, los problemas económicos sehan agudizado, la violencia criminal se ha desatado peorque antes y la corrupción pública ha vuelto a viejos nichosque se pensaban superados, como el de las personas fami-liarmente cercanas a la figura presidencial.

El desencanto con el “cambio” se generalizó, si bien ungran esfuerzo mediático realizado en los últimos mesesparece estar logrando que no se transfiera al candidato delpartido en el gobierno. Tres razones contribuyeron funda-mentalmente al fracaso del foxismo: primero, el hecho deque realmente no significaba una alternativa distinta alos gobiernos anteriores sino más bien una profundizaciónde las recetas neoliberales a las que había acudido el PRIen los sexenios precedentes y que habían acrecentado sudesprestigio popular, lo cual era perfectamente esperableen un gobierno proveniente del ala derecha, algo que elelectorado no alcanzó a captar cabalmente en su momen-to. Segundo: la inexperiencia, ineptitud y debilidad del


equipo gobernante y, tercero: la intromisión constante dela llamada Primera Dama, su exvocera con quien se casóal poco tiempo de haber asumido el cargo, quien abierta-mente incurrió en un protagonismo político tolerado y aus-piciado por su esposo que llegó a acuñar el término “parejapresidencial”, al grado de que la señora en algún momentohizo manifiesta su aspiración a sucederlo. Este factor sevio agravado por las acusaciones de corrupción que pesansobre la familia de la “señora Marta”, como suele referirsea ella el presidente Fox.

A medida que transcurría el “gobierno del cambio”,como reza el eslogan oficial, iba quedando de manifiestoque se estaba produciendo una especie de involución en to-dos los órdenes. En realidad el continuado ejercicio priistadel poder había generado una clase política tecnocráticaque ejercía una especie de “despotismo ilustrado”. Partede éste se manifestaba en la adopción de medidas másacentuadas para propiciar la competencia político-electo-ral en condiciones no solamente de equidad, sino que enmuchos casos eran francamente protectoras de los parti-dos opositores. Una de ellas, que marca uno de los princi-pales rasgos partidocráticos de la actual Constitución me-xicana, es que para realizar una reforma de la Norma Su-prema se requiere siempre y forzosamente, por la formacomo está estructurada la configuración de las Cámaras,que confluya la voluntad de por lo menos dos partidos, conindependencia de que alguno de ellos disponga de unagran confianza del electorado, pues, cualquiera que sea lavotación conseguida, ningún partido puede, por sí mismo,ocupar más del 60% de las bancas existentes en la Cáma-ra de Diputados, y para aprobar una reforma constitucio-nal se exige el voto de las dos tercera partes.

Este esquema, diseñado para crear condiciones queperfeccionaran el sistema político ha tenido un efecto se-cundario no deseado, por una combinación no prevista defactores regresivos. Uno de ellos es el haber pasado de unpresidencialismo excesivamente fuerte a una presidenciagravemente debilitada. Esta situación tiene orígenes co-yunturales y estructurales. En cuanto a los primeros en-


contramos que la personalidad del presidente Fox tiende aaflojar los controles y a no supervisar las tareas guberna-tivas de sus subordinados, y por otra parte, la división delelectorado que ha producido un reparto de escaños que im-pide a cualquier partido lograr el control mayoritario delCongreso. Empero, también confluye el factor estructuralque da demasiado poder a los partidos como ya he venidoejemplificando. A los casos ya expuestos, hay que añadirel monopolio otorgado a los partidos políticos nacionalescon registro para presentar candidatos en todo el país, loque ha colaborado para que la disputa por el poder se déen primerísimo plano en todos los partidos por el controlde las maquinarias de los mismos, retrotrayendo la luchapolítica a etapas que ya se habían presentado histórica-mente en el PRI y que ahora parecen estar renaciendo.Formas primitivas de organización tribal en el interior delas formaciones políticas y en algunos casos fragmentacio-nes regionales que propician una balcanización.

La búsqueda descarnada por el poder que garantiza elcontrol de los puestos clave de los partidos y los cargos pú-blicos, sean a o no de elección popular, ha conducido a unpragmatismo desatado en el que lo que menos importa esel apego a principios e ideas. Los grupos partidistas pare-cen sobreponerse a los campos ideológicos tradicionalessin ningún orden ni concierto, apoyando por razonespragmático-coyunturales posiciones contradictorias o am-biguas sin ninguna relación con sus doctrinas y declara-ciones de principios. A la movilidad doctrinaria de los par-tidos le corresponde una fuerte inestabilidad de la lealtadpartidaria, multitud de individuos transitan de una orga-nización política a otra sin el menor pudor únicamente porel interés inmediato de conseguir una candidatura exito-sa. Se registran casos de políticos que en unos cuantosaños han recorrido todo el espectro ideológico militando enlos tres principales partidos del país. Existe, pues, unaconsiderable confusión y una mixtura contradictoria deposicionamientos tanto partidistas en sí como personales.

Los partidos deberían comportarse como medios funcio-nales para la distribución ordenada del poder, por lo me-


nos ese es el papel para el cual están diseñados constitu-cionalmente, en cambio se han convertido en instrumen-tos para una disputa desordenada del poder; sin referen-tes ideológicos claros al tiempo que presentan fallas, en unsentido geológico, o líneas de fractura evidente, produci-das por las disputas internas, que siempre existen en todaorganización política, pero que aquí aparecen potenciadasal grado de que dan la impresión de poner en peligro launidad, permanencia y estabilidad de las propias forma-ciones y con ello, la viabilidad del sistema político en suconjunto, por lo menos en tanto ha sido diseñado de esamanera.

Por ello se ha agudizado la discusión de temas como lasegunda vuelta electoral o los candidatos independientes,como veremos más adelante.

En adición a las mencionadas fracturas estructurales,su militancia presenta trasvases marcados por el signo delpragmatismo y el oportunismo, los cuales han dado lugara que en el plano de las disquisiciones teóricas y en laprensa empiece a hablarse de la necesidad de normas quelimiten la traslación impune de un partido a otro, porejemplo impidiendo que un partido pueda postular a unapersona de ingreso reciente, cuando provenga de otra or-ganización partidista, de manera que deba dejarse quetranscurra cierto tiempo entre su traspaso y la obtenciónde una candidatura. Eso quiere decir que se reconoce laposibilidad de que un militante cambie de opinión de bue-na fe, o que deje de estar cómodo en un partido que estáalterando la esencia de sus programas pero, para demos-trar la autenticidad de sus motivos, debe constatarse queestá dispuesto a no aprovechar electoralmente de manerainmediata la nueva camiseta que ha decidido ponerse.

Esta novedosa configuración del mapa político mexicanoo, si se quiere, “desfiguramiento” del mismo da lugar a epi-sodios interesantes como es el alineamiento de posicionespersonales de connotados individuos de distintas agrupa-ciones con diverso signo, en torno a un asunto determinadopor encima de las fronteras partidistas. Recientemente se-nadores del PAN, del PRI, y del PRD, coincidieron en opo-


nerse a importantes reformas en materia de radio y televi-sión, que eran apoyadas en razón de supuestas ventajas decampaña electoral o por no desafiar al poder de las televi-soras, por correligionarios de esos mismos partidos.

IV. EFECTOS DE LA INCONSISTENCIA PARTIDOCRATICA

Las deformaciones del sistema, el desplazamiento delas funciones de los partidos está dando pábulo a una dis-funcionalidad. Dado que los partidos abandonan el perfilinstitucional que deben mantener como “entidades de in-terés público”, rango que les confiere la norma constitucio-nal, los efectos de estas desviaciones se observan en dife-rentes ámbitos.

Uno, de enorme trascendencia y delicadeza, tiene quever con la autoridad electoral. En el proceso evolutivo quehemos descrito con antelación, el organismo encargado dela función electoral fue adquiriendo cada vez mayor pres-tigio y respetabilidad. Las dirigencias de los partidos quedebían ponerse de acuerdo para seleccionar a los miem-bros de su órgano de dirección, que habría de desempeñarel papel de árbitro, cuidaron de proponer personas de re-conocido prestigio que razonablemente significaran unagarantía de imparcialidad en su función. El partido gober-nante había sido particularmente cuidadoso de procurarque no se percibiera una intención de imponer a alguienparticularmente identificado con la administración de tur-no. Esa conducta incluso dio lugar para que predominaraen la autoridad electoral una sensación de antipriismo.Para obtener una configuración aceptable para todos losjugadores se privilegió la unanimidad en la elección aun-que la regla legal exigiera únicamente las dos terceraspartes. El esfuerzo político que requería cumplir todos es-tos requisitos era mayúsculo, pero sus resultados fueronhalagüeños, y produjeron una institución ejemplar en lamateria que mereció menciones de reconocimiento por elcorrespondiente programa de la Organización de las Na-ciones Unidas.


La modificación del papel de los partidos produjo un re-troceso. En ello ha colaborado también una inercia prove-niente de las posiciones anteriores según la cual el PRI noacabó de comprender su papel opositor y continuó com-portándose muchas veces como si estuviera en el gobierno,paradójicamente en este punto, retrocediendo a las épocasde su predominio autoritario y renunciando a seguir sien-do garante de la imparcialidad de la autoridad electoral.

Esta es una de las mejores muestras de los complejoscontrasentidos que marcan la actual vida política mexica-na. En rigor, un partido opositor congruente con su ubica-ción tendría que haber hecho causa común con los demásmiembros de la oposición para exigir al gobierno su abso-luta imparcialidad y su renuncia a imponer personas quesimpatizaran con él en el órgano rector, y, si como era elcaso, habiendo estado antes en el gobierno y actuado deesa manera, aprovechar esa autoridad moral en su favor yconvertirse en eje de un consenso que hiciera participar atodos en la anuencia para formar el órgano electoral.

El PAN, partido ahora gobernante, que venía de unalarga lucha para conseguir condiciones de trato equitativo,tendría que haber buscado su continuidad para abonar nosolo a su ideal democrático sino a la estabilidad a largoplazo de un sistema en el que todos pueden cambiar de pa-peles y, por lo tanto, les conviene preservar todos los avan-ces institucionales en materia de imparcialidad. El PRDmantenía su inercia de desconfiar de toda postura guber-namental y sin embargo en la capital de la República,donde actúa como gobierno, impuso su mayoría al másviejo estilo priista.

Total, que todos se comportaron impulsados por las ne-cesidades pragmáticas del momento olvidando su condi-ción inmediata anterior en unos aspectos y retomando an-tiguas posturas en otros, a la manera de subpartículasatómicas de comportamiento imprevisible.

El PRI hizo alianza con el PAN para colocar consejerosque les parecieran cómodos a ambos y marginaron al PRDde la selección aprovechando que entre los dos primerosreunían los votos para alcanzar los dos tercios requeridos


para hacer la designación. En ese caso el PAN actuó a lamanera que tanto criticó a los antiguos gobiernos priistas;podría pensarse que simplemente se acogió a la lógica delpoder pero en realidad no era así plenamente pues por sucondición de partido minoritario en la Cámara tuvo queaceptar contar con menos consejeros afines —sólocuatro— que el PRI, cuyo mayor número de diputados lepermitía imponer a cinco. El PRI olvidó los beneficios quea sus opositores había redituado la conformación de un or-ganismo electoral más equilibrado y alejado de los factorescoyunturales del gobierno y se alió con éste, pero no paracomportarse como garante de un proceso equitativo —pa-pel que antes había jugado desde la posición gubernamen-tal— sino para asegurar el interés de ambos partidos en laconfiguración del organismo retrocediendo a etapas quehabían sido repudiadas por los partidos opositores, por elpropio PRI y por la sociedad.

Los perniciosos efectos principales de este vicio de ori-gen han sido: la pérdida de credibilidad; la inconsistenciajurídica y la confusión de su papel en el proceso. En cuan-to al primero es importante señalar que el organismo en-cargado de arbitrar en la contienda electoral había venidoacrecentando consistentemente su prestigio a lo largo delos años. Desde que estuvo al frente del mismo el Dr. Jor-ge Carpizo —a quien se le encargó esa delicada tarea enrazón de que ninguna fuerza política cuestionaba su probi-dad y verticalidad— se consiguió un alto grado de respetopor parte de todos los actores políticos, el cual se vio refor-zado por el estatus autónomo que se le concedió a partirde 1996.

Empero este es uno de esos casos en los cuales se re-plantea el eterno problema de la dualidad “buen juez” ver-sus “buena ley”. Pues la calidad de los integrantes del ór-gano es un factor determinante de su buena actuación, in-dependientemente del marco normativo que, al establecerla autonomía, garantiza formalmente la imparcialidad.Vale la pena señalar que no está de más incorporar la ideade que para la conformación de una autoridad, cuenta lanaturaleza del proceso práctico de selección de sus miem-


bros. En el primer cuerpo colegiado que habría de dirigiral Instituto Federal Electoral, como ya he explicado, alprivilegiarse el consenso de todas las fuerzas políticas selogró un elevado perfil de sus miembros y un intenso com-promiso de cada uno de ellos con la neutralidd, la cual seconsiguió en la gran mayoría de los casos.

El mecanismo de concertación estrictamente bipartidis-ta que imperó al renovarse este órgano en 2003, cuya pri-mera actuación en elecciones federales será el próximomes de julio, dejó al margen de su integración al Partidode la Revolución Democrática quien de inmediato iniciócuestionamientos en su contra. Lo grave es que la formacomo se integró también tuvo como efecto una disminu-ción del nivel de experiencia y capacidad que ha conducidoa decisiones muy discutibles cuyo sustento legal es ende-ble y se ha basado en “acuerdos” a los que acuden los par-tidos a regañadientes y que pretenden crear normas queno fueron establecidas por el legislador ni corresponden aun recto propósito reglamentario. Se emitió así un acuerdopara supuestamente garantizar la no intervención de losservidores públicos en el proceso, y otro para suprimir laemisión de propaganda durante las fiestas decembrinasque claramente fueron más allá de la ley.

Este afán de resolver problemas que a juicio de los con-sejeros no están adecuadamente previstos en la normativi-dad actual, los ha conducido a descuidar la recta aplica-ción de la ley y ha introducido un ambiente de inconsis-tencia jurídica, quizá por la falta de formación en esamateria de los integrantes, entre los cuales predominanprofesiones ajenas a la abogacía, y en la búsqueda de bue-na fe, de mayor equidad y transparencia, incurren enequívocos legales. Un caso extremo fue el de la autoriza-ción para colocar una silla vacía en el debate de candida-tos presidenciales destinada a uno de ellos que en uso desu derecho decidió no asistir, para luego decir que si llega-ba en el último momento no podría entrar.

La consecuencia de tales inconsistencias ha sido la co-rrección frecuente del Tribunal Electoral de las decisionesdel Instituto, como cuando se negó a conocer de una recla-


mación por propaganda electoral con alusiones considera-das ofensivas por sus destinatarios o cuando uno de susfuncionarios administrativos adelantó, sin sustento jurídi-co, una respuesta a una consulta sobre la validez de losvotos emitidos a favor de candidatos no registrados.

Finalmente, estos tropiezos han venido a dar la impre-sión de que los conductores del proceso están confundien-do su papel y en ocasiones inclinándose, por inercia o des-cuido —para eliminar cualquier hipótesis malintenciona-da—, por soluciones inadecuadas o que otorgan ventajasindebidas a algún participante.

Las actuaciones erráticas de la autoridad y el exacerba-miento de las pasiones por las disputas en el interior delos partidos han llevado a otra desviación del proceso polí-tico que es su excesiva judicialización. Se dirá que precisa-mente para eso se instituyen los tribunales en la materiay que ello asegura que se conduzcan las disputas en un te-rritorio tan minado, a través de cauces jurídicos. Es ver-dad, pero cuando prácticamente todas las elecciones esta-tales han sido resueltas por fallos jurisdiccionales, el siste-ma acusa indudablemente una anormalidad.

A la constante participación del Tribunal Electoral delPoder Judicial de la Federación en los resultados de los co-micios, se agrega una desmedida intervención en los pro-cesos internos de los partidos por virtud de la cual resultaque el Tribunal ha decidido, en varias oportunidades, aquiénes deben postular los partidos a diversos cargos deelección popular, con el alegato de que los órganos que de-ben hacerlo no se han ajustado a las disposiciones inter-nas aplicables. En mi opinión ello constituye un excesoque coloca al órgano jurisdiccional en el papel de partido,pues quizá bastaría con invalidar una selección incorrectaque, en última instancia, podría dejar sin candidato a unpartido pero no imponerle a quien deberá contender bajosus siglas pese a no contar con el apoyo de sus dirigentes.

En este contexto de enfrentamientos que van a parar alTribunal Electoral, dicho órgano ha intervenido frecuente-mente en la emisión de reglas internas de los partidos. Escierto que la propia ley prevé un control del contenido de


las normas internas para garantizar su congruencia conlas constitucionales y legales, pero los magistrados inclusohan señalado los términos en que deben redactarse los es-tatutos o los reglamentos para el proceso de selección decandidatos.

Las resoluciones más recientes de la autoridad admi-nistrativa están propiciando que lleguen al tribunal dispu-tas acerca del contenido de los mensajes publicitarios quese emiten en las campañas, con lo cual ha surgido un in-tenso debate acerca de la compatibilidad entre la libertadde expresión y el empleo de presuntos denuestos o calum-nias entre los candidatos.

En cuanto al panorama partidista se detectan tambiénconsiderables inconsistencias que colocan a las organiza-ciones políticas fuera de su ubicación tradicional y a susmiembros en una condición de constante inestabilidad.Procederé a analizar caso por caso la situación de los par-tidos, partiendo de un fenómeno común que es una especiede circulación de élites al interior derivada en buena me-dida del cambio de condiciones externas, todas ellas vincu-ladas al ejercicio real del poder.

En el PRI, fue precisamente la pérdida del poder presi-dencial lo que propició una movilidad de sus cuadros diri-gentes. Evidentemente, en tiempos del poder prácticamen-te absoluto del presidente, los cuadros superiores eran es-cogidos por éste. A partir de los años ochenta del siglopasado se inició por esa vía una constante penetración dela tecnocracia en la dirección del partido que desfigurógran parte de su ideología inicial. Una vez perdida la pre-sidencia de la República, retomaron posiciones figuras quehabían estado más ligadas al ejercicio de la actividad polí-tica partidista y electoral. Empero, este retorno no signi-ficó el reencuentro con las posiciones originales del pensa-miento priista profundamente arraigado en las bases mili-tantes. Éstas quedaron sometidas a la ley de hierro de laoligarquía y las cúpulas en los distintos niveles buscaronprimero asegurar su posición dentro del aparato con mirasa los cargos de elección. Las bases no han podido articularsus aspiraciones identificadas con las antiguas banderas


de la economía mixta y la justicia social de manera que lalucha pragmática todo lo impregna y en la cúpula perma-neció una fuerte presencia del contenido ideológico impul-sado por los regímenes neoliberales, particularmente el deCarlos Salinas de Gortari. Diversos cuadros incorporadosen ese tiempo han logrado mantener su influencia dentrode la estructura.

Un factor importante en este cambio, que no ha sido es-tudiado en toda su extensión, es que los nuevos equiposfueron en general educados en escuelas privadas, una vezque la Universidad Nacional Autónoma de México ha per-dido casi absolutamente su papel de formadora de funcio-narios del gobierno.

La desaparición del mando presidencial sobre todas lasestructuras de poder, no solamente tuvo un efecto directosobre el partido sino también, de modo indirecto, generóuna fuerza centrífuga en el interior del mismo desde elmomento en que los gobernadores de los estados, surgidosdel PRI, quedaron sin sujeción a la tutela presidencial.Descubrieron entonces una libertad de la que no habíandisfrutado con anterioridad y ejercieron sin cortapisas sunueva autoridad sobre la estructura partidista.

El resultado ha sido una vuelta atrás en el tiempo; si elPRI inició su existencia reuniendo un conjunto de fuerzasregionales dispersas para unificarlas en una gran organi-zación nacional, la fragmentación auspiciada por la caren-cia de la figura del presidente priista ha ido produciendouna balcanización de esta organización. Ha resurgido unaespecie de feudalismo acaudillado localmente por los go-bernadores de ese origen partidista o por grupos con unarelativa consolidación política o económica en las áreasdonde no hay gobierno priista. En éstas últimas, especial-mente, se ha primitivizado la pelea local por los puestos yse ha generado un fermento que propicia los traslados aotras formaciones políticas cuando un personaje o grupose sienten indebidamente excluidos de las candidaturas.

En suma: desde el punto de vista programático e ideoló-gico lo que había sido una dirección tecnocrática atempe-rada por cierta sensibilidad política heredada de la expe-


riencia prolongada del poder, cedió su lugar a un agrupa-miento de políticos pragmáticos sobre los cuales siguen pe-sando las posiciones de pensamiento económico neoliberal.El efecto es una notoria confusión, ambigüedad y abstrac-ción en el discurso.

En el plano de la operación política práctica se apreciala extensión de las discordias alentadas por la falta de mé-todos idóneos de negociación. Esta carencia se explica porla costumbre inveterada de contar con un árbitro supremoque resolvía todas las disputas sin necesidad de desarro-llar tales métodos.

En cuanto al PAN, que sigue en antigüedad al PRI,aunque técnicamente su registro es anterior, se puede ob-servar igualmente una fuerte tendencia al pragmatismo ycambio considerables en sus élites dirigentes. Este partidohabía concentrado a personalidades destacadas particu-larmente del medio jurídico, de elevado nivel profesional eintelectual vinculadas al pensamiento conservador del si-glo XIX, con una marcada inclinación a la doctrina socialde la Iglesia católica y que luchaban con sinceridad y te-nacidad admirables por una transformación de los méto-dos autoritarios de cooptación que caracterizaron al priis-mo, para substituirlos por una democracia moderna ycompetitiva. Su doctrina ha sido consistente con valorestradicionales y colocada claramente a la derecha del es-pectro político. Pero desde hace poco más de veinte años sefue produciendo una alteración en su dirigencia marcadapor la llegada de empresarios más preocupados por la dis-puta específica de las posiciones de poder que por la pure-za del pensamiento partidista. El actual presidente Foxprecisamente provenía de esa oleada del llamado “neopa-nismo”, cuya figura más relevante en sus principios fueManuel Clouthier, a cuya vera se formó Vicente Fox.

La nueva configuración panista, alimentada por el ac-ceso a puestos de poder electoral y administrativo en ma-yor número, por virtud de sus triunfos en grandes ciuda-des del país y en varios estados del norte y del centro, fueabriendo paso a nuevas corrientes perfectamente identifi-cables. A la de los empresarios deseosos de acceder a un


poder cuyas puertas les había cerrado el PRI, se sumarongrupos fundamentalistas de extrema derecha como el de-nominado “Yunque”, que tiene importantes nexos con elsector más rígido de la Iglesia católica; también acudieronen tropel expriistas que no alcanzaban postulaciones ytodo género de oportunistas que, como su nombre lo indi-ca, buscaban oportunidades de acceso al poder a través deestas nuevas vías que se abrían con la adopción de unauténtico pluralismo en la vida mexicana. Los nuevos mi-litantes provenientes del empresariado o de otros oríge-nes, que venían motivados por el poder, ni siquiera co-nocían realmente la doctrina primigenia panista. En cam-bio los extremistas de derecha, conectados históricamentecon los promotores de la Guerra Cristera sostenida en latercera década del siglo pasado, sí disponen de un proyec-to ideológico entre cuyos objetivos está la alteración de lalaicidad del Estado mexicano.

La coexistencia de estas nuevas fuerzas, que ahora sítienen posibilidad efectiva de ejercer el poder, generó im-portantes tensiones en el interior de un partido que no es-taba diseñado para estas nuevas dimensiones y conflictos.Ellas se manifestaron desde la llegada misma de VicenteFox a la candidatura presidencial del 2000 y se han man-tenido durante su régimen. En rigor, Fox nunca fue bienvisto por los panistas tradicionales entre los cuales se en-cuentra el actual candidato a la presidencia Felipe Cal-derón.

El PAN, ni como partido propiamente dicho ni como co-rriente histórica alcanzó realmente a tener el poder du-rante el mandato foxista; incluso tuvieron al principiomuy poca presencia en el gabinete y sólo con los años fue-ron ocupando posiciones importantes. La carencia de donde mando del presidente Fox, su propia desorientaciónideológica, su carencia de preparación política, tanto en elplano teórico como en el práctico, crearon grandes vacíosde poder que no le resultaba fácil llenar a una formaciónque carecía de experiencia en el mismo. Durante el perío-do que está a punto de terminar no consiguió consolidarun proyecto político articulado y una proyección de cua-


dros; la mejor prueba es que, pese a ejercer el poder fede-ral que es muy extenso en México, no pudo construir unafigura para lanzarla a la candidatura por el gobierno de laconcentración urbana más grande del país que es la Ciu-dad de México gobernada por el PRD, y tuvo que postulara un experredista inconforme que antes había pertenecidoal PRI.

Por su parte, el PRD se configuró a partir de un frenteformado en 1988 para apoyar la candidatura del ingenieroCuauhtémoc Cárdenas en contra del PRI. En ese frentedestacaban expriistas de orientación socialdemócrata yantiguos luchadores sociales integrantes de grupos comu-nistas, trostkystas y variadas formaciones de inspiraciónsocialista.

Un común denominador presente en sus figuras funda-doras era la preparación intelectual —muchos proveníande la intelligenzia universitaria—, el compromiso con lasmasas populares ancestralmente marginadas y una muyrespetable coherencia ideológica. Todo ello construido entorno a la figura simbólica de Cuauhtémoc Cárdenas, hijodel legendario presidente que expropió el petróleo.

Pese a que perdió las elecciones de aquel año en condi-ciones nunca bien aclaradas a juicio de muchos mexicanos,este frente evolucionó constantemente en los años subse-cuentes y, en 1997, Cárdenas alcanzó el gobierno de laCiudad de México. Antes había buscado sin éxito la presi-dencia en 1994 y después otra vez en 2000. Como en elcaso del PAN, el acceso real al poder fue debilitando tantolos ideales como los compromisos con los procedimientosdemocráticos. Las principales virtudes de sus orígenes sevieron desplazadas por los vicios ancestrales que eran par-te del bagaje de sus organizaciones conformadoras. Estosafloraron a lo largo de las administraciones perredistas enel Distrito Federal que es gobernado por el PRD desde1997, y se agudizaron durante la administración deAndrés Manuel López Obrador, que es el actual candidatopresidencial de esta fuerza política.

Para lograr su objetivo, López Obrador tuvo que despla-zar al ingeniero Cárdenas que, como Lula, buscaba una


cuarta candidatura. En esa lucha interna que ha alejado aCárdenas del partido que contribuyó a formar, reaparecie-ron viejos defectos tanto del priismo que está en las raícesdel PRD, como de las formaciones izquierdistas clásicas enlas que predomina el tribalismo y la propensión a la dis-persión.

Los clásicos modelos de pensamiento de la izquierda so-cialista han sido substituidos por una especie de intuiciónpragmática hacia la justicia social, personalizada en la fi-gura neocaudillista de López Obrador. Las prácticas clien-telares y de corrupción han encontrado amplio espacio enel perredismo que incluso ha dado cobijo a antiguos opera-dores electorales de dudosa fama que militaban en elpriismo y a destacados colaboradores del régimen de Sali-nas de Gortari que ahora son asesores cercanos de su can-didato presidencial.

Como vemos, en los casos de los tres principales parti-dos mexicanos, una élite relativamente estable y consolida-da en mayor o menor medida, dejó su lugar a nuevas co-rrientes cuyo signo común es el pragmatismo y la falta dedefinición ideológica. En aras de la obtención de votos o deespacios de poder, se producen las alianzas más extrañas yantinaturales y se realizan todo tipo de concesiones pro-gramáticas; el transfuguismo es práctica generalizada; asícomo se trasfunden personas también se difuminan las ba-rreras programáticas y todos aparecen en ocasiones ofre-ciendo lo mismo casi con el mismo lenguaje expresado de lamanera más ambigua posible, incluso cambiando descara-damente el discurso según el auditorio al que va dirigido.

Los nuevos partidos no ofrecen ninguna esperanza demejoría. De los dos que obtuvieron recientemente el regis-tro, uno proviene de la estructura corporativa del poderososindicato de maestros que estaba vinculado originalmenteal PRI, pero que se ha alejado de éste por la disputa de sulideresa con el actual candidato priista a la presidencia.En el otro partido, proveniente de una compleja alianzaentre representaciones de distintas organizaciones socia-les y campesinas, se produjeron intensas disputas por lacandidatura presidencial entre el ala denominada social-


demócrata y la campesina produciéndose una profunda di-visión interna aun antes de presentarse por primera vez auna elección. De cualquier manera, la simpatía personalque ha despertado su candidata, la única mujer postulada,hace muy factible que el partido pase la prueba de las ur-nas y obtenga el 2% de la votación nacional necesario parapreservar su registro.

En medio de este escenario han irrumpido lo quepodríamos llamar un conjunto de campañas paralelas oparacampañas que actúan en razón de diversos intereses.El gobierno federal encabezado por el presidente Foxabiertamente hace campaña por el candidato del PAN, altiempo que el Jefe de Gobierno del Distrito Federal hace lopropio en favor del candidato perredista.

El conspicuo empresario Carlos Slim que está cataloga-do como el tercer hombre más rico del mundo por la revis-ta Forbes promueve una serie de reuniones de contenidopolítico para impulsar un denominado Acuerdo de Chapul-tepec que contiene una serie de compromisos para ser sus-critos por los candidatos presidenciales. El Subcomandan-te Marcos, que encabezó la rebelión armada zapatista enChiapas a principios de 1994, ahora realiza un recorridopor el país en el que descalifica a todos los partidos y cadavez eleva el tono de su lenguaje diciendo que cualquieraque sea el gobierno futuro éste será derrocado por la fuer-za del pueblo que él, de algún modo, aspira a liderar. Fi-nalmente, un excéntrico empresario farmacéutico quetrató de obtener la candidatura del partido AlternativaSocialdemócrata y Campesina pretende con una campañamediática pagada de su propia fortuna, obtener la presi-dencia mediante votos que la ley permite para los candi-datos no registrados, pero que es objetada por los partidosformalmente registrados.

V. LOS PROBABLES ESCENARIOS INMEDIATOS

Este es el ambiente previo a la elección presidencialmás competitiva de la historia de México y el escenario


más probable según todas las encuestas es que el electora-do se repartirá prácticamente en tercios para las eleccio-nes legislativas con lo que ningún partido alcanzará lamayoría en el congreso y el candidato triunfante lo seráprobablemente por un ligero margen de votación.

El candidato perredista Andrés Manuel López Obradorha punteado las encuestas desde hace varios años, si biensus puntos han bajado últimamente con motivo de una ac-ción bien concertada de las fuerzas conservadoras que dis-ponen de gran poder económico y mediático. Ya hemos ex-plicado la extraña mixtura que se ha producido en su par-tido que se presenta con etiqueta de izquierda; comoformalmente así aparece, los analistas se hacen crucesacerca de si en su eventual llegada al poder se compor-taría más con base en el modelo de Lula en Brasil o bienorientado a la forma de ejercer el poder de Hugo Chávezen Venezuela.

Yo tengo para mí que no ocurriría ni una cosa ni otra,sino que, basado en la experiencia del gobierno ejercidopor López Obrador en la capital, más bien pienso que suconducta se asemejaría a la del fundador del PNR, antece-sor del PRI en 1929: Plutarco Elías Calles, es decir su ten-dencia sería a reformular un neocaudillismo pragmáticoque le permitiera afianzar un poder personal. Creo que de-sarrollaría rápidamente un esfuerzo por cooptar a los le-gisladores del PRI en ambas cámaras por las más diversasvías, privilegiando el otorgamiento de canonjías institucio-nales y personales. Procuraría atraer también a las orga-nizaciones afiliadas a es partido mediante el estableci-miento de vínculos clientelares y buscaría la forma de de-sestabilizar a aquellas que se le resistieran. La cooptaciónde grupos afiliados al PRI y su incorporación a los trabajosdel PRD, fue practicada con relativa facilidad en el Distri-to Federal. Además de tratar de conseguir así una ma-yoría en el Congreso para sacar adelante sus propuestas,esta estrategia le serviría de base para ampliar su estruc-tura partidista y estar en condiciones de ocupar un espa-cio francamente mayoritario en el legislativo para las elec-ciones de 2009. Procuraría arrinconar al PAN, pero man-


teniéndolo como una oposición creíble, y eliminar al PRIcooptando a buena parte de él y persiguiendo a otra con-formada por sus enemigos políticos personales.

Dentro de su proyecto probablemente impulsaría laadopción de un sistema parlamentario que le permitieraprolongar su liderazgo, dándole la vuelta al principio deno reelección y buscaría una reestructuración del PoderJudicial para volverlo más consecuente con sus proyectos.Es posible que intentara dejar a la Suprema Corte actualen el papel de corte de casación y desarrollara paralela-mente un Tribunal Constitucional propiamente dicho, ale-gando que tal figura no existe en México bajo el modelopuro empleado en varios países europeos, pese a que esafunción sea realizada ahora por la Suprema Corte de Jus-ticia de la Nación.

El candidato panista Felipe Calderón Hinojosa, en casode lograr el triunfo, representaría el verdadero acceso delPAN al poder y muy probablemente significaría una pro-fundización de las recetas neoliberales, buscando la aper-tura al capital privado del sector energético incluyendo hi-drocarburos y electricidad. Para esa finalidad tendría quebuscar convencer por distintos medios, estímulos o presio-nes a la bancada priista, que quedaría sujeta a fuertestensiones y probablemente se dividiría siguiendo una lí-nea que ha existido ancestralmente en esta formaciónpolítica. Efectivamente, desde sus orígenes en el PRI hanconvivido dos corrientes de pensamiento que, pese a com-partir sus propuestas de justicia social, difieren en cuantoa que una se orienta hacia ideas más tradicionalmente so-cialistas, sin llegar a la supresión de la propiedad privada,en tanto la otra privilegia soluciones de corte más capita-lista. Esta tensión ya se observó desde el presente períodofoxista que incluso trató de operar a través de dirigentesde ese partido inclinados a sus propuestas, para produciruna división que le permitiera contar con los votos del aladerecha para sacar adelante sus proyectos. La división seprodujo, pero no alcanzó la votación suficiente.

Ese fenómeno se repetiría seguramente bajo una presi-dencia de Calderón, con mayores perspectivas de éxito.


El programa de un gobierno de este signo, sería de cor-te conservador, privilegiando las posiciones de derecha,dando mayor participación a la Iglesia católica y rigidi-zando actitudes en materia de aborto, eutanasia o la píl-dora del día siguiente. Seguramente intentaría avanzaren la incorporación de educación religiosa en las escuelaspúblicas con lo que se generarían fuertes controversias porlo que sería visto como una modificación a la naturalezalaica del estado mexicano. La política social mantendríaun tono marcadamente neopopulista asistencial y se pro-duciría un notable acercamiento a los intereses norteame-ricanos que conducirían, por ejemplo, a rupturas formalescon regímenes como el de Cuba y Venezuela.

En el supuesto de una victoria del PRI, lo cual impli-caría su regreso a la presidencia a sólo seis años de haber-la perdido, el discurso de su candidato y el perfil de suequipo en materia económica permiten augurar que pro-bablemente continuarían aplicando las actuales políticasneoliberales en una alianza legislativa con el PAN, asícomo una ampliación de los programas sociales asistencia-les aprovechando el auge de los ingresos petroleros que esprevisible se mantengan altos en los próximos años. Tam-bién existe una elevada probabilidad de que se restaurenlas viejas mecánicas de estructuración del poder y se vuel-va a un verticalismo autoritario ejercido desde la presi-dencia.

Dado lo cerrado de la competencia no es posible descar-tar un conflicto postelectoral y la correspondiente movili-zación de masas alegando un real o supuesto fraude, par-ticularmente si el candidato de la izquierda resulta derro-tado. A la opinión pública mexicana le preocupa laposibilidad de que se genere un esquema de desestabiliza-ción a través de multitudinarias manifestaciones y queello conduzca al empleo de técnicas represivas violentas.

Algunos observadores piensan que ante ese escenariolas fuerzas más duras del sistema vigente estarían rode-ando al presidente Fox para ayudarle a no flaquear anteuna embestida de tal naturaleza, y creen ver en la accióntomada contra los trabajadores de una siderúrgica en el


estado de Michoacán, que costó la vida a dos trabajadorespor disparos de las fuerzas del orden, un aviso del endure-cimiento al que estaría dispuesto a llegar el régimen si tu-viese que enfrentarse a turbas callejeras.

En el horizonte más pesimista podría vislumbrarse unagrave desestabilización que propiciara hasta una inter-vención norteamericana, en el mejor de los casos por la víadiplomática, para colocar a una figura fuerte o de amplioreconocimiento público al frente del país, quizá buscandoemplear el mecanismo previsto constitucionalmente paracuando el presidente electo no se presenta a tomar pose-sión. No sería descabellado pensar en una coalición PRI-PAN para formar gobierno en tales circunstancias.

Las perspectivas, como se ve, no son muy alentadoraspues la lucha política está rodeada por una serie de fenó-menos que inquietan a todas las capas de la sociedad. Eltelón de fondo es el de una economía estancada pese a losaltos ingresos por petróleo; un crecimiento desbordado dela violencia ligada al crimen organizado dedicado princi-palmente al narcotráfico; pérdida de gobernabilidad yconfusión en el electorado desencantado de ver que no sele presenta ninguna alternativa razonablemente viable.En este punto parece que no se acaba de comprender queesa ineficacia gubernativa deriva de que realmente losgobiernos ya no “gobiernan”, cualquiera que sea el pro-grama que hayan ofrecido, sino simplemente administranun proyecto impuesto desde los centros financieros mun-diales, por el predominio del capital financiero en la tomade decisiones globales y la necesidad de seguir colocandolos fondos disponibles en una carrera en la que el merca-do productivo no los puede absorber en la medida necesa-ria para que produzcan los rendimientos que se ofrecen asus tenedores.

VI. RESPUESTAS CONSTITUCIONALES

Independientemente de que la sola modificación delmarco normativo no asegura el afrontamiento con éxito de


los graves problemas descritos, en los medios intelectualesse especula sobre la necesidad de algunas modificacionesinstitucionales que podrían incidir en una mejora de lasestructuras políticas formales. Entre ellas se encuentran:

– La segunda vuelta electoral, a fin de garantizar queel ganador de la contienda presidencial cuente con elrespaldo de la mayoría absoluta de los votantes, y, deser posible, con una mayoría que le apoye en el Con-greso.

– La adopción de un sistema semipresidencial que obli-gue a formar una coalición legislativa para designaruna especie de primer ministro que conduzca la ac-ción de gobierno.

– Introducir la reelección legislativa inmediata —queahora no está permitida— a fin de estabilizar y forta-lecer al poder legislativo con objeto de que se asegureen su seno la adopción de políticas gubernativas, ta-rea que en esta etapa parece no poder cumplir ade-cuadamente el Ejecutivo.

– Crear la figura del referéndum constitucional paraaprobar reformas a la Constitución, el cual no existeen la actualidad, a fin de asegurar la conformaciónde consensos populares de amplio espectro que sos-tengan la manutención del esquema actual o las re-formas que cuenten realmente con un apoyo mayori-tario.

– Abrir la posibilidad de admitir las candidaturas inde-pendientes para que la sociedad pueda disputar a lospartidos el monopolio en la postulación de candidatosa puestos de elección popular. La percepción actual esque los partidos han fallado en la tarea de seleccio-nar a las mejores personas para ocupar los puestospúblicos y que es tiempo de abrir cauces a la sociedaden su conjunto para poder apoyar a figuras que nocuentan con un partido tras ellas.

– Dar valor al voto en blanco. En un esfuerzo plantea-do desde otra perspectiva, para lograr el mismopropósito de disputar a los partidos su facultad exclu-


siva de elaborar el menú de opciones. La idea es quesi una mayoría de electores se expresa manifiesta-mente por el voto en blanco, ello significaría un repu-dio a todos los candidatos presentados y el efectosería anular la elección y obligar a que los partidospresentaran nuevas opciones. Quizá ésta podría com-binarse con la anterior medida para permitir, en esapeculiar segunda vuelta, la aparición de candidatosindependientes.

– Reducir la financiación pública a los partidos paraevitar que sus dirigentes se los disputen como botines.

– Pese a que se escuchan voces que proponen eliminara los representantes populares de representaciónproporcional, una opción que podría resultar más ra-zonable sería, a la inversa, transformar todo el siste-ma electoral para el Congreso, en proporcional. Bienes verdad que esto significaría introducir un elemen-to partidocrático adicional, pero por lo menos daríamás estabilidad a los partidos y al sistema en su con-junto, sobre todo si se complementara con la reelec-ción inmediata.

– Todas estas medidas tendrían como objeto intentarrevertir el deterioro que presenta el sistema mexica-no por su carácter partidocrático que está producien-do fenómenos como una especie de selección al revésdel personal político con el consecuente alejamiento ymarginación de talentos lúcidos y coherentes quepermanecen ajenos a la vida política partidista, únicavía para llegar a los cargos de elección. Ello conllevaun agravamiento del fenómeno universal de pérdidade credibilidad de los partidos políticos. Esta situa-ción se acentúa cuando la gente constata una exten-sión indiscriminada de la corrupción que alcanza atodas las formaciones políticas.

Resolver estos problemas haría posible atacar síntomasque se extienden entre la sociedad como el desencanto delelectorado y su tendencia a disminuir su participación enlos procesos electorales, los cuales se han incrementado


por la ineficacia del actual gobierno que, en términos ge-nerales, ha significado una regresión a los peores vicios delos gobiernos del pasado manifestada en carencia de creci-miento económico; nulo aumento del empleo; estancamien-to e incluso pérdida del poder adquisitivo del salario; re-surgimiento de prácticas como la tortura y falta de respetoa los derechos humanos; reaparición de conductas autori-tarias; desbordamiento de la violencia y, en general, pérdi-da de gobernabilidad.

Si en la larga etapa de gobiernos priistas se pudo esta-blecer una categoría como la ya señalada, de las “faculta-des metaconstitucionales” del presidente instalado en unacúspide de excesivo poder, la situación vigente ha llevadoa un destacado jurista como Diego Valadés, Director delInstituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, a de-cir que ahora ha aparecido el extraño caso de un ejecutivoque se ubica en el ejercicio “hipoconstitucional de sus fa-cultades”.

Parece llegado el momento de una cirugía constitucio-nal a fondo que permita crear un marco de institucionesadecuado para un sistema dominado por tres fuerzas par-tidistas que en un ambiente de partidocracia inconsisten-te, en lugar de dar viabilidad a una democracia en procesode consolidación, parecieran estar en trance de ponerla enpeligro.


particularidades actuales del sistema político mexicano

Documents