paraguay aspectos de saniamiento - world...

”

SONDEO RÁPIDO DE OPINIÓN

“ASPECTOS DE SANEAMIENTO EN EL PARAGUAY

SONDEO RÁPIDO DE OPINIÓN ASPECTOS DE SANEAMIENTO EN EL PARAGUAY

2

El presente trabajo fue desarrollado por

Director Ejecutivo: Jorge Abbate Coordinador de Saneamiento: Ing. Jorge Pusineri

Equipo Técnico: Arq. Julio Alberto Rodas Trab. Social Delia Castillo

Dr. Iván Vera Apoyo Especial

Estadígrafos Marcos Cáceres y Augusto Molinas

This report was funded by the Bank-Netherlands Water Partnership, a facility that enhances World Bank operations to increase delivery of water supply and sanitation services to the poor (for more information see www.worldbank.org/watsan/bnwp). The views and opinions expressed in this report are those of the author(s) and do not necessarily reflect those of the World Bank, its Executive Directors, or the countries they represent. Any references provided in this document to a specific product, process, or service is not intended as, and does not constitute or imply an endorsement by the World Bank of that product, process, service, or its producer or provider.


3

INTRODUCCIÓN........................................................................................................................ 4

MATERIAL Y MÉTODOS ........................................................................................................... 5

Característica de la Encuesta ..................................................................................................... 5

Estructura de la Encuesta........................................................................................................... 5

RESULTADOS ........................................................................................................................... 5

ASPECTOS SOCIO ECONÓMICOS Y DEMOGRÁFICOS......................................................... 5

Características (género/edad) de los que tienen servicio de agua y saneamiento...................... 6

Características (género/edad) de los que tienen sólo servicio de agua ...................................... 7

Características (género/edad) de los que no tienen agua y desagüe ......................................... 7

Características (género/edad) de los encuestados no sabe/ no responde (sistema de agua y saneamiento con que cuenta)..................................................................................................... 7

IMPORTANCIA DEL AVANCE DE PARAGUAY, DE LA OFERTA DE SSB, ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN, Y GESTIÓN DE GOBIERNO............................................................................ 8

La capacidad económica de los encuestados y la percepción sobre situación general del país10

ACCESO A AGUA Y SANEAMIENTO, IMPACTO DE ESTOS SERVICIOS EN LA RELACIÓN CON EL FENÓMENO SALUD–ENFERMEDAD Y PERFORMANCE DE LOS PROVEEDORES................................................................................................................................................. 10

A. Accesibilidad a Servicios de Agua y Saneamiento ............................................................... 10

Análisis por zona geográfica de los encuestados con servicio de agua y desagüe y solo agua 11

Análisis por área urbana-rural de los encuestados con servicio de agua y desagüe y solo agua ................................................................................................................................................. 11

Servicio de agua y desagüe...................................................................................................... 12

Servicio sólo de agua ............................................................................................................... 12

Servicios sólo de agua.............................................................................................................. 13

B. IMPACTO DE LA PROVISIÓN DE SERVICIOS DE AGUA Y SANEAMIENTO SOBRE EL FENÓMENO SALUD – ENFERMEDAD. .................................................................................. 16

GRADO DE ADHESIÓN A PROPUESTA DE INTERVENCIÓN GUBERNAMENTAL EN EL SECTOR DE AGUA Y SANEAMIENTO ................................................................................... 18

DISCUSIÓN.............................................................................................................................. 20

CONCLUSIONES..................................................................................................................... 24

BIBLIOGRAFÍA......................................................................................................................... 26


4

INTRODUCCIÓN

Paraguay es un país mediterráneo en América del Sur, que también lo fue en el desarrollo histórico y evolutivo de sus instituciones, sociedad civil y Estado. Desde su inicio como república independiente tuvo fuerte dependencia del exterior para instrumentar una economía de mercado que sustentara su gobernabilidad y brindara eficientes servicios sociales básicos a su población.

Paraguay lleva un periodo político de más de 16 años de transición, en el que la democracia, la gobernabilidad, la credibilidad jurídica ha sido puesta a prueba innumerables veces por la corrupción, la evasión fiscal y la impunidad, afectando en última instancia a una masa crítica de ciudadanos en situación de exclusión social, privados de la oferta de servicios sociales básicos que están garantizados constitucionalmente, pero ausentes en su cumplimiento real y en el ejercicio y respeto del derecho del ciudadano.

Al observar los datos aportados por el Censo Nacional de Población y Vivienda de agosto de 2002 (DGEEC), y otros trabajos del sector social (Perspectiva: Agenda 2010) rápidamente se tiene un panorama de la cobertura de ciertos servicios sociales básicos, particularmente de agua y saneamiento, vivienda, salud y educación, con grandes brechas entre el área urbana y rural, entre segmentos de población con altos ingresos y bajos ingresos, y niveles de escolaridad (alfabeta : analfabeta).

Es interés del órgano financiador de la Encuesta abordar la problemática actual de Agua y Saneamiento en Paraguay y con tal fin el instrumento de recolección de información “Sondeo Rápido de Opinión” ha establecido:

• Caracterizar la opinión de la población entrevistada sobre aspectos de Servicios Sociales Básicos (en adelante SSB), e identificar niveles de ingresos económicos.;

• Identificar y establecer tipos de ofertas de provisión de servicios de agua (potable) y saneamiento;

• Identificar y establecer relación vinculante entre tenencia de servicio de agua potable y saneamiento con niveles del fenómeno salud– enfermedad, particularmente de los niños.

• Identificar grado de adhesión a una propuesta de intervención Gubernamental en el sector de agua y saneamiento.

• Variables de Investigación

El Sondeo Rápido de Opinión levantará información relevante sobre los siguientes aspectos:

a) Identificación de posición relativa del aspecto de saneamiento en el marco de otros aspectos de desarrollo socio-económico del encuestado.

b) Identificación de acceso a servicios de agua y saneamiento

c) Identificación de impacto de saneamiento.

d) Percepción sobre performance de proveedores de servicio (ESSAP / SENASA)

e) Limitaciones de acceso a saneamiento

Los resultados de esta Encuesta, además permitirán al organismo financiador:

• Evaluar, recomendar y eventualmente formular planes estratégicos para expandir la oferta de servicios de agua y saneamiento, mejorando la eficiencia y calidad de los mismos,

• Diseñar Programas complementarios e intervenciones estratégicas en el sector de agua y saneamiento, con participación social.


5

MATERIAL Y MÉTODOS

Característica de la Encuesta

Alter Vida usó un diseño de Encuesta de 13 variables guiada por entrevista cara a cara a residentes urbanos y rurales, e incluso a transeúntes, de modo aleatorio, sin focalizar el rango de la persona encuestada, a ambos sexos, mayores de 15 años. La Muestra disponía de 58 Encuestas para 7 zonas, una de 59 (Ciudad de Encarnación) y otra de 141 (Ciudad del Este) totalizando 548 unidades.

La actividad se realizó con 8 grupos de censistas durante el 17, 18 y 19 de noviembre del corriente año, y mereció pequeñas modificaciones operativas y de contenido al finalizar el primer día de censado.

Estructura de la Encuesta

Se eligieron aleatoriamente las ciudades de Aregua, Asunción, Capiatá, Ciudad del Este, Encarnación, Fernando de la Mora, Luque y Villeta. El tamaño de la muestra fue de 548 entrevistados, correspondiendo a zona Urbana 440 entrevistas, y a zona rural 108.

Los varones fueron entrevistados en 250 casos, y las mujeres en 289 y según la edad se estratificaron tres grupos etarios, de 15 a 30 años, de 31 a 45 años, y de 46 y más años.

La Encuesta trató de caracterizar un perfil socio económico y demográfico del entrevistado/a, así como estructurar el contenido de información a recoger en tres áreas temáticas:

• Opinión sobre la importancia del avance de Paraguay, de la oferta de SSB, Economía y Producción (agricultura) y Gestión del Gobierno (actual);

• Opinión sobre la relación Servicio de Agua y Saneamiento con el fenómeno Salud – Enfermedad;

• Opinión sobre grado de adhesión de la población a una propuesta de intervención gubernamental en el sector de agua y saneamiento.

RESULTADOS ASPECTOS SOCIO ECONÓMICOS Y DEMOGRÁFICOS

Del 100% de la muestra (548 personas) el 25,7% corresponde a Ciudad del Este; 10,8% a Encarnación y 53,5% Central, distribuidos éste a su vez con 19,5% en Asunción, 7,8% Villeta, 10,6 Capiata, 8,6% Luque, 6,4% Fernando de la Mora, 10,6% Aregua.

Al analizar la distribución de la muestra según procedencia, sexo y edad se destaca el tamaño del componente urbano (80,3%) en el aporte de la información, contra el 19,7% del sector rural.

El área urbana históricamente ha correspondido a las áreas de mayor actuación gubernamental en la prestación de SSB, razón que fortalece la opinión brindada en razón de la mayor experiencia de los ciudadanos citadinos como consumidores o usuarios de servicios. Opinión que se refuerza con el hecho de que el 88,0% de los entrevistados vive en la zona, independientemente de sexo y grupo erario.

Considerado; sin embargo, el arraigo a una zona particular podría introducir un cierto sesgo de información sobre todo si la zona de residencia es deprimida y compartida por la mayoría de los entrevistados.

Por otro lado, el 57,3% de los encuestados fue un/una jefe/jefa de familia, quien habitualmente desempeña un rol financiero en la economía de la familia y tiene mayor peso a la hora de la asignación de los recursos.

En un 33, 2% respondió un hijo/a a la encuesta, quien en muchos casos es también el único soporte económico de la familia cuando no está el padre / jefe.


6

Existe una leve preeminencia de la mujer como jefa de familia (59,5%) contra la jefatura masculina (54,8%), notándose que los más adultos suelen ser los jefes de familia (92,7% para los de 46 y más años de edad).

Respecto de la identidad de género de las personas entrevistadas no existe una diferencia significativa del punto de vista cuantitativo, siendo de 47,3% para el aporte de los varones, y algo mayor para las mujeres (52,7%).

Sin embargo, del punto de vista cualitativo de la información brindada, las mujeres por su peso en la familia, en el manejo de las pautas de crianza, alimentación, higiene y educación de costumbres saludables, como en la cobertura de gastos de bolsillo para la salud, educación y servicios de agua y saneamiento, da mayor peso a su aporte.

La agrupación por edades muestra que a medida que se progresa en la edad de los entrevistados, el porcentaje de respuestas es menor, siendo de 46,2% para los de 15 a 30 años, de 33,4% para los de 31 a 45 años, y de 20,1% para los mayores de 46 años.

Considerando la franja agrupada de 15 a 45 años, este porcentaje trepa a casi 80% de las respuestas. Se da valor a este conglomerado en virtud de que constituyen un importante segmento de la Población Económicamente Activa (PEA), generadora de ingresos personales y para sus familias, y son quienes habitualmente sustentan o contribuyen al colectivo de la economía familiar.

Llamativamente, respecto del perfil socio económico del entrevistado, se destaca que dos tercios (68%) de los mismos manifiestan no estudiar contra un 31,8% que sí lo hace, correspondiendo este porcentaje probablemente al segmento de la población joven de la muestra.

A pesar del universo de la muestra, también aquí se observa que en el sector rural los que ya no estudian son superior al promedio (71,3%) y que la mujer estudia menos que el varón (69,2% contra 67,2% respectivamente, aunque la diferencia no es muy significativa).

Respecto del ingreso, existe un 31,0% que manifiesta no tener ingresos, un 40,7% manifiesta tener menos de un salario mínimo nacional (el equivalente a 174 US / mensual), es decir, situado levemente por encima del nivel de pobreza, y un 23,7% que ingresa entre uno y dos salarios mínimos nacionales.

Esta situación económica de los entrevistados es más crítica en el área rural donde los que perciben menos de un salario mínimo nacional y están sin ingresos llega al 77, 7% (48,1% y 29,6% respectivamente), y de los que manifiestan no tener ingresos, las mujeres (38,8%) y los que integran el grupo de 15 a 30 años de edad (41,5%), son los más afectados.

La Encuesta rescata en términos de promedios, en este segmento de su composición, el carácter urbano de la muestra, el arraigo de los entrevistados con su área de residencia, su “feminización”, el peso del grupo de 15 a 45 años de edad, el carácter de no ser estudiantes (probablemente trabajadores informales) y el bajo nivel de ingresos del 71,7% de los entrevistados, situación mas comprometida en el área rural, para la mujer y los más jóvenes.

Interesaría saber si existe una correlación significativa entre estos dos componentes, nivel de educación y nivel de ingreso, ya que ello a menudo está relacionado con bajas coberturas de servicios sociales, menor capacidad de demanda, organización comunitaria y participación social, expresada en varias publicaciones nacionales referidas a investigación de provisión de SSB.

Características (género/edad) de los que tienen servicio de agua y saneamiento

Los encuestados que tienen servicio de agua y saneamiento proveídos por la ESSAP, el 61,8% son del género masculino, distribuidos mayoritariamente entre las edades comprendidas desde los 31 a 45 y 46 y más años de edad. Son usuarias de las Juntas de Saneamiento mayoritariamente del género femenino (11,4%) con las edades comprendidas entre los 15 a 30 años de edad.

El 43,1% de los que respondieron tener niños menores de 3 años en la casa son del género masculino, con el 44,2% en el grupo comprendido entre 31 a 45 años de edad. El 41,3% provienen del sector urbano.


7

Características (género/edad) de los que tienen sólo servicio de agua

Las Juntas de Saneamiento son las principales proveedoras del agua (52,7%), siendo en el sector rural de mayor incidencia (80,8%). Sus principales usuarios (varones/mujeres) no presentan mucha diferencia en el acceso (54,2% y 51,2% respectivamente). Los grupos de edades se distribuyen mayoritariamente entre 15 a 30 años de edad (54%) y entre 31 a 45 años de edad (45,2%).

El sector femenino (11,6%) opina mayoritariamente que el servicio es malo y un 9,1% que la calidad del agua es mala. El 11,8% de la opinión proviene del sector rural.

El baño que utiliza del tipo moderno no arroja diferencias significativas entre ambos sexos (78,8% varones y 77,7% mujeres). Sin embargo, existe una diferencia el tipo letrina domiciliaria, afectando al 19,8% a las mujeres contra un 17,8% a varones. El 23,1% del sector femenino utiliza baño sin pozo ciego. Se dio un mayor índice de letrina domiciliaria (19,9%) en el sector urbano. El mayor porcentaje de baño que no tienen pozo ciego se concentra en el sector rural 844,9%).

El 11,6% las mujeres han construido baño mediante donación contra un 7,6% de los varones con ésta misma modalidad. Se concentra en el área urbana (14,3%).

La preocupación entre ambos sexos sobre el tema de saneamiento, la calidad del agua, y su situación actual frente a ello, es afirmativa en proporciones casi igualitarias entre varones y mujeres, con alto porcentaje en el área rural (98,3%, 80,8% y 98,7% respectivamente)

Las mujeres apoyarían en un 87,6% un proyecto de mejoramiento de la calidad del saneamiento con implicancia de costo. Las cifras de apoyo a la incorporación del sector privado en el sistema de provisión de agua, arroja porcentajes similares entre varones y mujeres. En el área rural se da en 96,2%. El sector urbano apoyaría no apoyaría la incorporación del sector privadazo en la prestación de agua en un 36%.

Ambos mantienen en forma similar los factores de apoyo al buen precio, administración por paraguayos y el buen servicio, con porcentajes casi igualitarias entre varones y mujeres.

Características (género/edad) de los que no tienen agua y desagüe

Los varones respondieron un 29,4% el uso de letrinas domiciliarias contra un porcentaje menor de 23,3% de las mujeres con el mismo uso. Sin embargo, el 86,7% de las mujeres cuentan con pozo ciego a diferencia de un 61,8% de varones. El 45% de las letrinas domiciliarias se encuentran en el sector rural. No tiene pozo ciego en un 55% del sector rural.

Características (género/edad) de los encuestados no sabe/ no responde (sistema de agua y saneamiento con que cuenta)

El 100% de varones y mujeres usan baño moderno, sin embargo, el 60% de los varones cuentan con pozo cierto contra el 50% de mujeres. Mayoritariamente las mujeres (33,3) respondieron tener niños menores en la casa. El 100% de varones y mujeres manifiestan estar preocupados por el tema de saneamiento, la calidad del agua y su situación actual. El 83,3% de las mujeres apoyaría un proyecto de mejoramiento de la calidad del saneamiento contra un 60% de varones.

Un 40% de los varones manifestaron que no apoyarían la decisión de incorporar el sector privado en la prestación del servicio de agua, y un 16,7% de mujeres.


8

IMPORTANCIA DEL AVANCE DE PARAGUAY, DE LA OFERTA DE SSB, ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN, Y GESTIÓN DE GOBIERNO

De las trece variables incluidas en la Encuesta, a la primera ”Cree que Paraguay avanza en la dirección correcta o incorrecta” se asocia la 2.10“ Importancia destacada a la eficacia del Gobierno” a los efectos de agrupar dos respuestas con alto contenido político de parte de los entrevistados.

La percepción mayoritaria del universo de la muestra (75,5%) consideró que Paraguay avanza en la dirección incorrecta, y solo un 13% afirmó lo contrario. No comprometió su respuesta un 11,5%. En el sector rural se acentuó la crítica (80,6%) y no hubo diferencia de sexo ni edad por mantener esa posición (mayor o igual a 73,5%).

Llamativamente y a pesar de la opinión negativa vertida sobre la marcha (social) del Paraguay, la respuesta sobre la (gestión) “Importancia de la Eficacia del Gobierno”, idea de sentido opuesto a aquella, se mantuvo alta (67,3%), particularmente en el área urbana (69,1%), entre las mujeres (67,8%) y en los mayores de 31 años (72,1% y 77,3% respectivamente para los grupos etarios de 31 a 45 años y de 46 años y más).

Esto es significativo cualitativamente ya que se podría plantear que:

a) el Gobierno cumple bien su gestión y la población lo reconoce fácilmente;

b) la responsabilidad del avance de Paraguay país (en materia de desarrollo social y económico y SSB) no depende enteramente de la Gobernabilidad y Gestión del Gobierno Nacional;

c) la sociedad paraguaya desarrolla un doble comportamiento, ve el rumbo equivocado del Estado pero ella no lo puede modificar y acepta la realidad tal cual se la ofrecen.

Al observar los datos tabulados sobre servicios sociales y la importancia que los entrevistados le dan, es interesante el alto puntaje que le dieron al nivel de calificación muy importante a diferencia del puntaje al nivel más o menos importante y no es importante . Para el nivel no sabe / no responde el puntaje se mantuvo bajo excepto para la ciudad de Encarnación en la que las respuestas de sus entrevistados a la caracterización de la Importancia para vivienda (25,4%), acceso al agua (15,3%), acceso a la electricidad (32,2%), de la economía (33,9%), de la agricultura (33,9%), a saneamiento ( 22,0%) y de la eficacia del Gobierno (28,8) se mantuvo en un alto grado de escepticismo, o por falta de comprensión o información sobre el tema presentado, o temor de comprometer su opinión.


9

Cuadro 1. Distribución de respuestas a Importancia a SSB, Economía y Producción y Eficacia del Gobierno

Importancia a Educación

Total Urbano Rural Masculino Femenino 15 a 30a 31 a 45 46 años y +

Muy importante 96,5 96,4 97,2 96,9 96,2 96,4 96,2 97,3 Importancia a Salud Muy importante 96 95,9 96,3 94,2 97,6 94,5 97,8 97,8 Importancia Vivienda Muy importante 78,5 79,1 75,9 75,3 81,3 74,3 79,8 85,5 Importancia acceso agua Muy importante 82,7 82,7 82,4 79,2 85,8 78,7 84,7 89,1 Importancia por Empleo Muy importante 90,1 90,9 87 90,3 90 92,1 88 90 Importancia a Electricidad Muy importante 71,2 72 67,6 68,7 73,4 66,8 72,7 79,1 Importancia a Economía Muy importante 76,5 78,2 69,4 76,4 76,5 75,1 75,4 81,8 Importancia a agricultura Muy importante 64,2 64,8 62 61,8 61,8 57,7 68,3 73,6 Importancia a Saneamiento Muy importante 73,2 73,9 70,4 69,9 76,1 67,6 76,5 81,8 Importancia a Eficacia del Gobierno Muy importante 67,3 69,1 60,2 66,8 67,8 59,7 72,1 77,3

Fuente: Encuesta Alter Vida, noviembre 2005

Respecto de la Importancia destacada que la ciudadanía entrevistada en la presente Encuesta da a los contenidos, se puede estratificar en tres niveles según los índices de puntaje:

a) En primer lugar, como muy importante se caracterizó a Educación, a Salud y obtención de Empleo (96,5%; 96,0% y 90,1% respectivamente), levemente más destacadas en el área rural para ambos servicios, y en el caso de la obtención de empleo, más destacado en el área urbana, y sin distinción por sexo y grupo etario de respondedores (rangos de puntaje superiores al 94% en todos los casos para Educación y Salud).

b) En segundo lugar y bajo el mismo nivel de calificación, muy importante se encuentran Agua, Vivienda, Saneamiento y Electricidad (82,7%, 78,5%, 73,2% y 71,2% respectivamente) más destacada la importancia para todos los servicios de este grupo por el componente femenino (85,8%; 81,3%; 76,1% y 73,4% respectivamente).

c) Finalmente, el más bajo nivel de calificación muy importante fue respecto a la importancia que los entrevistados dieron a Economía y a Agricultura (76,5% y 64,2% respectivamente) con mayor consideración a la Economía en el sector urbano (78,2%) y por los mayores de 46 años de edad (81,8%), mientras que para la Agricultura existe un leve predominio de respuestas favorables por la mujer (66,4%) y los mayores de 31 años (68,3% y 73,6%).

Se puede percibir que los ciudadanos entrevistados han calificado favorablemente las preguntas dirigidas, como si existiese una expectativa de que la situación reflejada subliminalmente en la Encuesta respecto de la cobertura y calidad que aún no tienen los servicios de referencia, finalmente se concrete.

Lo real es que esta pequeña muestra repite casi calcado las cifras de las Necesidades Básicas Insatisfechas de miles de ciudadanos paraguayos, rescatadas en el Censo de Población y Viviendas de agosto 2002 (DGEEC).


10

La capacidad económica de los encuestados y la percepción sobre situación general del país

Del 75,50% que respondieron que el país avanza en la dirección incorrecta, el 77,10% corresponde a encuestados que perciben un salario menor al mínimo legal vigente.

La percepción sobre situación general del país de acuerdo al proveedor de agua

El 68,2% de los que cuentan con servicios proveídos por la ESSAP, el 73,3% proveída por aguaterías privadas, y 83,1% proveída por las Juntas de Saneamiento piensan que el país avanza en la dirección incorrecta.

ACCESO A AGUA Y SANEAMIENTO, IMPACTO DE ESTOS SERVICIOS EN LA RELACIÓN CON EL FENÓMENO SALUD–ENFERMEDAD Y PERFORMANCE DE LOS PROVEEDORES

Al especificar la búsqueda de información sobre la situación de servicios de provisión de agua y saneamiento en cada casa de los entrevistados, se observa la siguiente configuración de resultados:

a. Accesibilidad a Servicios de Agua y Saneamiento

El servicio de agua y cloaca es de 42,7%, es decir que, por cada dos entrevistados uno carece de dicho servicio combinado, siendo de 51,1% en el sector urbano, mientras que en varias ciudades del interior del país el servicio es inferior al 40% (Villeta 39,5%, Capiatá 31,0%, Areguá 3,4 y Encarnación 28,8%). Cuadro 2 muestra general de encuestados con servicios, ninguno, no sabe no responde

TOTAL 548

TOTAL

234

SERVICIO DE AGUA Y CLOACA 42,7 239

SOLO SERVICIO DE AGUA 43,6 64

NINGUNO 11,7 11

NO SABE / NO RESPONDE 2,0

Si se analiza la sola provisión de agua sin considerar la red de saneamiento de aguas residuales, existe un incremento significativo en la provisión de agua en las mismas ciudades mencionadas (Villeta 60,5%, Capiatá 67,2%, Areguá 96,6% y Encarnación 59,3%), lo cual podría responder a falta de planificación de las urbanizaciones, a débil cumplimiento y control de normativas del departamento de Salubridad e Higiene de las Municipalidades de dichas ciudades, o a carencia de recursos económicos de los usuarios.

En el sector rural existe una mayor cobertura de la provisión de agua (72,2%), lo cual seguramente responde a los esfuerzos privados de los usuarios y a la participación y gestión en el sector del organismo de implementación, SENASA, dependiente del MSP y BS, y de los gobiernos locales (Municipales y Gobernaciones).

La provisión de agua a los entrevistados que respondieron contar con servicio de agua y cloaca y a los que respondieron contar con solo servicio de agua (473 casos), arroja que en el 42,5% es provista por la ESSAP (Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay), institución del Estado, 15,9% con aguaterías privadas, 31,35 Juntas de Saneamiento, 17,5% pozo artesiano, 0,4% manantial, 1,9% Binacional Itaipu y el 6,3% no sabe/no responde


11

Cuadro 3 encuestados con servicio de agua y desagua y solo agua

Análisis por zona geográfica de los encuestados con servicio de agua y desagüe y solo agua

Considerando la zona geográfica de los entrevistados, en las ciudades de Asunción (90%), Fernando de la Mora (87,0%) Luque (65,2%) y Encarnación (44,2%) son proveídos por la ESSAP. Los usuarios de los servicios proveídos por la Junta de Saneamiento son mayoritariamente entre las ciudades de Villeta (100%), Capiatá (43,9%), Areguá (87,9%), Encarnación (53,8%). El uso de los servicios de aguaterías privadas se concentra entre las ciudades de Este (38,6%), Capiatá (29,8%), Luque (21,7%). La utilización de agua proveniente de pozo artesiano se da en mayor porcentaje entre las ciudades de Fernando de la Mora (56,5%) y Este (59,1%). En el área de influencia de la Itaipú Binacional1, la misma en el 10,2% de los casos es la proveedora del servicio. Igualmente la muestra de Ciudad del Este es la que en el 30,7% de los entrevistados no sabe/no responde.

Análisis por área urbana-rural de los encuestados con servicio de agua y desagüe y solo agua

De los encuestados que respondieron contar con agua y cloaca y solo agua (473) corresponde al sector urbano 386 encuestados. En el sector urbano, el 50,5% reciben los servicios de la ESSAP, 21,2% de las Juntas de Saneamiento, 17,4% de pozo artesiano, y 15,8% de aguatería privada. Solamente el 8,3 % del sector rural cuentan con ambos servicios. Los que respondieron contar con servicio solo de agua y pertenecen al sector rural, manifestaron que en el 75,9% son proveídos por la Junta de Saneamiento, 18,4% pozo artesiano y 16,1% aguatero privado.

Existe una cobertura de agua en red en el sector rural por estructuras comunitarias conocidas como Juntas de Saneamiento, estructuras generadas con la intervención del Servicio Nacional de Saneamiento Ambiental (SENASA), agencia técnica dependiente del MSP y BS, cuyas funciones son la ejecución y supervisón de programas de saneamiento ambiental, relacionadas con la provisión de agua potable, disposición de residuos sólidos y excretas, control de alimentos, higiene y seguridad ocupacional, desagüe en zonas rurales y en poblaciones urbanas de hasta 4.000 habitantes.

1 Entidad binacional sobre el Río Paraná entre los países Brasil y Paraguay. Hidroeléctrica.

TOTAL

473 TOTAL encuestados con servicio agua y cloaca y solo agua

201 ESSAP 42,5

75 AGUATERO PRIVADO 15,9

148 JUNTA DE SANEAMIENTO 31,3

83 POZO ARTESIANO 17,5

2 MANANTIAL 0,4

9 ITAIPU BINACIONAL 1,9

30

NO SABE / NO RESPONDE 6,3


12

Servicio de agua y desagüe

Los que respondieron tener servicio de agua y desagüe (234 casos), en el 59,4% es la ESSAP (Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay) la que les provee el servicio; 14,5% por Aguatero Privado, 9,4% Junta de Saneamiento, 9% pozo artesiano, 3,8% manantial, 3,8% no sabe/no responde. En Ciudad del Este, la Binacional Itaipu es proveedora del servicio en un 3,8%. Cuadro 4 Proveedores de Servicios de los encuestados que cuentan con agua y desagüe distribuidos por área urbana y rural.

COD ZONA 4 A QUIÉN LE PROVEE DE ESE SERVICIO TOTAL URBANO RURAL

TOTAL 234 225 9 139 137 2 ESSAP 59,4 60,9 22,2 34 31 3 AGUATERO PRIVADO 14,5 13,8 33,3 22 19 3 JUNTA DE SANEAMIENTO 9,4 8,4 33,3 21 20 1 POZO ARTESIANO 9,0 8,9 11,1 9 9 0 ITAIPU BINACIONAL 3,8 4,0 0,0 9 9 0

NO SABE / NO RESPONDE 3,8 4,0 0,0

Servicio sólo de agua

De los que respondieron tener solamente servicio de agua (239 casos) el 25,5% dijo que la ESSAP es quien le presta ese servicio, el 13,8% aguatería privada, 52,7% Junta de Saneamiento, 7,5% pozo artesiano y un 0,4% no sabe/no responde. Cuadro 5 Proveedores de servicios de los encuestados que cuentan con solo agua distribuidos por área urbana y rural.

COD 4-A ZONA QUIÉN LE PROVEE DE ESE SERVICIO

TOTAL URBANO RURAL

TOTAL 239 161 78 61 57 4

ESSAP 25,5 35,4 5,1 33 24 9

AGUATERO PRIVADO 13,8 14,9 11,5 126 63 63

JUNTA DE SANEAMIENTO 52,7 39,1 80,8 18 16 2

POZO ARTESIANO 7,5 9,9 2,6 1 1 0

NO SABE / NO RESPONDE 0,4 0,6 0,0


13

La opinión de los entrevistados respecto del servicio que les provee de agua (potable) para la calificación conjunta de Bueno y Regular es de 98,5%, pero sólo el 60% opina que es bueno, y para regular se mantiene en 38,5%. La ciudad de Encarnación presenta un 65,4% del servicio regular y un 28,8 de un servicio malo.

Cuadro 6 encuestados con servicio de agua y cloaca y solo agua sobre la calidad del servicio.

TOTAL 473

TOTAL encuestados con servicio agua y cloaca y solo agua

284 BUENO 60,0

182 REGULAR 38,5

29 MALO 6,1

53 NO SABE / NO RESPONDE 11,2

Servicios sólo de agua

La opinión de los encuestados que solamente cuentan con servicio de agua (239 casos) sobre la calidad del servicio, arroja que un 55,2% es considerado Bueno, 33,9% Regular y 8,4% Malo. Cuadro 7 encuestados con servicio solo de agua sobre la calidad del servicio distribuidos por área urbana y rural.

TOTAL URBANO RURAL CALIDAD DEL SERVICIO DE AGUA 239 161 78

132 77 55 BUENO 55,2 47,8 70,5

81 60 21 REGULAR 33,9 37,3 26,9

20 19 1 MALO 8,4 11,8 1,3

6 5 1 NO SABE / NO RESPONDE 2,5 3,1 1,3

Al considerar la opinión sobre la calidad de agua provista por los servicios que alimentan a los hogares de los entrevistados se mantiene el nivel de calificación que en el caso sobre los servicios de proveeduría de agua es 58,4% para Bueno y 34,3% para Regular. De los que cuentan servicios de la ESSAP, como la ciudad de Fernando de la Mora (57,1%) respondieron en un 80% que la calidad es Buena. En el caso de provisión de Juntas de Saneamiento, en las ciudades de Villeta (100%) y Aregua (87,9%) respondieron que la calidad del agua es Buena en un 69,8% y en un 93,1% respectivamente.

Esta calificación podría modificarse si se tuvieran controles de calidad del agua de sus respectivos servicios que los propios usuarios pudieran conocer, ya que es probable que un estudio de calidad física, química y bacteriológica practicado en las aguas de los proveedores podría demostrar que varias muestras no calificarían como agua biosegura (potable) debido a diferentes componentes de riesgo para la salud.


14

La calidad de los que cuentan con solo servicio de agua: los encuestados que tienen servicio solo de agua opinan en un 65,3% que la calidad del agua es buena. El 79,5% del sector rural mantiene una opinión de la buena calidad del agua.

Las Juntas de Saneamiento (61,1%) son las principales proveedoras del servicio de agua en el sector rural. Cuadro 8 encuestados con sólo servicio de agua con relación a la opinión de la calidad del servicio distribuido por área urbana y rural.

El baño que usufructúan los entrevistados es moderno en la mayoría de los casos (85,6%) tanto en el ambiente urbano (88,9%) como rural (72,2%), pero en las áreas encuestadas aún siguen siendo usadas las letrinas (12,4%), sobre todo en el área rural (20,4%), lo cual expresa que de cada cinco ciudadanos de este ambiente uno de ellos presenta la letrina, probablemente como único recurso sanitario.

Esta cifra es similar en los encuestados que solamente tienen servicio de agua (239 casos), arrojando que 78,2% el baño que utilizan es moderno, 18,8% letrina domiciliaria. Igualmente, el 78,2% dijeron tener baño con pozo ciego.

Cuadro 9 encuestados con sólo servicio de agua y el tipo de baño utilizado distribuido por área urbana y rural.

Los que manifestaron no tener ambos servicios, respondieron sin embargo, contar con baño moderno (68,8%), conectados en un 73,4% a pozo ciego. Igualmente, los encuestados que no opinaron sobre el servicio con que cuenta, manifestaron en un 100% tener baño moderno, de los cuales 54,5% tiene pozo ciego y 45,5% no sabe/no responde.

QUÉ OPINA SOBRE LA CALIDAD DEL AGUA TOTAL URBANO RURAL TOTAL 239 161 78

156 94 62 BUENA 65,3 58,4 79,5

65 51 14 REGULAR 27,2 31,7 17,9

18 16 2 MALA 7,5 9,9 2,6

TIPO DE BAÑO UTILIZADO EN EL HOGAR CON SERVICIO DE AGUA TOTAL URBANO RURAL TOTAL 239 161 78

45 32 13 LETRINA DOMICILIARIA 18,8 19,9 16,7

7 2 5 LETRINA COMUNITARIA 2,9 1,2 6,4

187 127 60 BAÑO MODERNO 78,2 78,9 76,9

ES CON POZO CIEGO TOTAL URBANO RURAL TOTAL 239 161 78

187 144 43 SI 78,2 89,4 55,1

50 15 35 NO 20,9 9,3 44,9



15

En general, la instalación del servicio, ha sido producto de inversión propia (recursos propios, 80,5%), mayor en el área rural (88,0%), y escasamente por aporte externo (municipales 4,0%, donación 4,7%).

Los encuestados que solamente cuentan con servicio de agua (239), el 79,1% la construcción del baño ha sido con recursos propios. En el sector urbano se incrementa la modalidad de donación en un 14,3% contra ningún caso en el sector rural.

Cuadro 10 encuestados con sólo servicio de agua y la modalidad de construcción de baños distribuidos por área urbana y rural

Los que no cuentan con ambos servicios (agua y cloaca) manifestaron que la construcción del baño en el 100% de los casos fue hecha con recursos propios, tanto en el área urbana y rural.

En el caso de los encuestados que cuentan con baño tipo letrinas (domiciliaria/comunitaria) la construcción fue hecha 51,3% mediante recursos propios y 33,3% con recursos de donación. Se nota un incremento de ésta modalidad 35,3% en el área urbana.

Cuadro 11 encuestados con letrinas domiciliarias y comunitaria y la modalidad de construcción.

MODALIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN DE BAÑOS CON SERVICIO SOLO DE AGUA TOTAL URBANO RURAL TOTAL 237 159 78

189 120 69 RECURSOS PROPIOS 79,1 74,5 88,5

8 3 5 RECURSOS MUNICIPALES 3,3 1,9 6,4

7 6 1 RECURSOS MIXTOS 2,9 3,7 1,3

23 23 0 DONACIÓN 9,6 14,3 0,0

10 7 3 OTROS 4,2 4,3 3,8

TIPO DE BAÑO LETRINAS 78 CASOS (68= LETRINA DOMICILIARIA Y 10 LETRINA COMUNITARIA)

PREGUNTA FORMULADA VARIABLES

SU CONSTRUCCIÓN FUE HECHA MEDIANTE TOTAL

LETRINA DOMICILIARIA

LETRINA COMUNITARIA

TOTAL 78 68 10

40 35 5

RECURSOS PROPIOS 51,3 51,5 50,0

4 3 1

RECURSOS MUNICIPALES 5,1 4,4 10,0

2 2 0

RECURSOS MIXTOS 2,6 2,9 0,0

26 24 2

DONACIÓN 33,3 35,3 20,0

6 4 2

OTROS 7,7 5,9 20,0


16

B. IMPACTO DE LA PROVISIÓN DE SERVICIOS DE AGUA Y SANEAMIENTO SOBRE EL FENÓMENO SALUD – ENFERMEDAD.

En general, el 41,4% de los entrevistados afirmaron tener niños/as menores de 3 años en su familia, de las cuales un 20,3% tuvo síntomas de diarrea en el último mes, levemente mayor en el área urbana (21,5%), lo cual expresa que por cada cinco de esos niños uno sufrió de patología gastrointestinal, probablemente vinculada a la ingestión de agua u otro alimento contaminado.

Los que respondieron tener servicios de agua y desagüe (234 casos) afirmaron en el 58,5% que en sus hogares no hay presencia de niños menores de tres años, contra un 41,5% de entrevistados que dijeron tener niños menores de 3 años. En el 60,8% de los entrevistados, dijeron que los niños menores de 3 años no han tenido síntomas de diarrea en los últimos tiempos. En los demás casos, el 6,2% lo han tenido en la última semana, el 7,2% en las dos últimas semanas; el 18,6% en el último mes y un 7,2% no sabe/no responde.

Cuadro 12 encuestados con sólo servicio de agua, con relación a la presencia de niños menores de 3 años en la casa y síntomas de diarrea distribuidos por área urbana y rural

TIENE NIÑOS MENORES DE 3 AÑOS EN LA CASA TOTAL URBANO RURAL TOTAL 239 161 78

99 70 29 SI 41,4 43,5 37,2

140 91 49 NO 58,6 56,5 62,8 NIÑOS CON SÍNTOMAS DE DIARREA EN LOS ÚLTIMOS TIEMPOS EN HOGARES CON SERVICIO SOLO DE AGUA TOTAL URBANO RURAL TOTAL 99 70 29

7 5 2 LA ULTIMA SEMANA 7,1 7,1 6,9

7 6 1 ULTIMAS DOS SEMANAS 7,1 8,6 3,4

25 22 3 ULTIMO MES 25,3 31,4 10,3

55 33 22 NO HAN TENIDO DIARREA 55,6 47,1 75,9


Los encuestados que no respondieron sobre los servicios con que cuentan en sus hogares, manifestaron en el 72,7% no tener niños menores de 3 años en la casa. De los que dijeron tener niños en casa, han padecido síntomas de diarrea, todos en el área urbana.

Naturalmente no se puede inferir el costo de la atención para curar al niño por tal situación, ni saber cuanto se dejó de ingresar laboralmente por tiempo empleado en el cuidado del niño afectado, pero desde el punto de vista sanitario las diarreas causadas por la ingestión de agua no biosegura son un problema de Salud Pública en Paraguay, dado que suelen ser una de las causas de mayor morbimortalidad infantil (muerte de menores de un año).

De los casos de hogares con niños menores de 3 años que han presentado síntomas de diarrea en el último mes, cuentan con servicio sólo de agua. Los que presentaron síntomas entre las dos últimas semanas y la última semana, no tienen ambos servicios. Los que no presentaron síntomas de diarrea, el 60,80% son hogares con servicio de agua y cloaca.

Los hogares que no presentan en los niños menores síntomas de diarrea, el 72,60% cuentan con agua y desagüe proveídos por ESSAP y un 52,50% proveídas por las Juntas de Saneamiento.


17

Los niños que no han tenido síntomas de diarrea, corresponde a hogares cuyo ingreso en el 71,40% de los casos son superiores al salario mínimo legal.

La preocupación por la calidad de agua que la población en general bebe, según los datos recogidos por esta Encuesta, revelan que está fuertemente interiorizada en el sentir de los entrevistados, ya que el 74,3% está preocupado por este indicador, más sentido en el ámbito rural (79,6%) que en la zona urbana (73,0%), sin distinción de género o edad.

Nuevamente aquí se percibe como la población transfiere más fuertemente una calificación más severa para el recurso agua, que la calificación dada para la calidad de agua ofrecida por los proveedores (ver 3.A.3 y 4). Del mismo modo, a la preocupación por la situación de saneamiento que vive (85,4%), la sensación en el sector rural llega casi al 100% (96,3%) creyendo además que el mal saneamiento le enfermará en 98,2% de los entrevistados.

En las respuestas a las preguntas sobre calidad de agua y situación de saneamiento se expresa no solo el sentido común sino también el conocimiento adquirido y el saber popular luego de tantos años de vida con severas carencias en la provisión de estos SSB.

En los encuestados que cuentan son sólo servicio de agua (239 casos), el 97,9 cree que si hay un mal saneamiento enfermará. Así mismo en un 79,5% se siente preocupado por la calidad del agua que bebe personalmente y su familia, 92,5% se siente preocupado por la situación de saneamiento que vive.

Cuadro 13 encuestados con sólo servicio de agua y su preocupación frente al tema de saneamiento distribuido por área urbana y rural

CREE QUE SI HAY UN MAL SANEAMIENTO SE ENFERMARÁ? TOTAL URBANO RURAL TOTAL 239 161 78

234 157 77 DE ACUERDO 97,9 97,5 98,7

5 4 1 EN DESACUERDO 2,1 2,5 1,3 SE SIENTE PREOCUPADO POR LA CALIDAD DEL AGUA QUE BEBEN UD Y SU FAMILIA? TOTAL URBANO RURAL TOTAL 239 161 78

190 127 63 SI 79,5 78,9 80,8

49 34 15 NO 20,5 21,1 19,2 SE SIENTE PREOCUPADO POR LA SITUACIÓN DE SANEAMIENTO QUE VIVE? TOTAL URBANO RURAL TOTAL 239 161 78

221 144 77 SI 92,5 89,4 98,7

18 17 1 NO 7,5 10,6 1,3

El encuestado que no respondió el tipo de servicio de agua y desagüe con que cuenta, manifestó sin embargo, el 90,9% sentirse preocupado por la calidad del agua que bebe personalmente y su familia y en un 100% cree que si hay un mal saneamiento se enfermará, sintiéndose igualmente preocupado (100%) por la situación de saneamiento que vive.


18

GRADO DE ADHESIÓN A PROPUESTA DE INTERVENCIÓN GUBERNAMENTAL EN EL SECTOR DE AGUA Y SANEAMIENTO

A la pregunta de si “Apoyaría la decisión del Gobierno en implementar un proyecto de mejoramiento en la calidad del saneamiento si implica costos para Ud.” Los entrevistados en general, respondieron afirmativamente en un 77,2%, que tuvo mayor eco en el área rural (91,7%), más bajo en el área urbana (73,&%) y no tuvo diferencias significativas por género y grupo etario.

Uno de cada cinco entrevistados en cambio, prefirió rechazar la propuesta (22,8%) que se hizo más notoria en el caso de las mujeres (24,9%), probablemente vinculado al factor económico, al hecho de si son o no jefas de familia y de residencia rural.

Del mismo modo, y abierta la posibilidad de la respuesta a la pregunta de si “Apoyaría o no la decisión del Gobierno de implementar el proyecto para incorporar el sector privado en la prestación de servicio de agua”, las respuestas estuvieron divididas por tercios, ya que 33,0% no estuvo de acuerdo, más firmes en el área urbana (34,3%) y entre los más adultos (37,3%). Sólo un 30,1% fue afirmativo.

El equilibrio de la respuesta (36,9%) entre estos dos grupos de entrevistados se balanceo más fuertemente en el sector rural (44,4%) y entre las mujeres (38,4%) y fue sujeta en función de 13 condiciones, de las que se destacan el precio razonable (16,8%) y calidad y eficiencia (deben ofrecer muy buen servicio) del servicio (20,8%).

Las respuestas a este componente según el peso de ambas (37,6%) en el conjunto de las demás condiciones permiten asegurar que la decisión de apoyar estaría más vinculada al producto agua que a la utilidad de la supuesta prestadora del servicio.

Los encuestados que solamente cuentan con servicio de agua (239 casos), en un 80,6% dijeron que apoyarían la decisión del gobierno de implementar un proyecto de mejoramiento en la calidad del saneamiento con implicancia de costo, y una opinión divida entre su decisión de apoyar la implementación de un proyecto para incorporar el sector privado en la prestación de servicio de agua, con un 35,6% de respuesta puede ser/depende. La condición de apoyo, en mayor proporción 79,9% no sabe/no responde y el 3,8% dependería de un ofrecimiento de buen servicio.

Cuadro 14 encuestados con sólo servicio de agua con relación al apoyo al mejoramiento de los servicios y la incorporación del sector privado en la prestación del servicio distribuido por área urbana y rural

APOYARÍA DECISIÓN DEL GOBIERNO EN IMPLEMENTAR UN PROYECTO DE MEJORAMIENTO EN LA CALIDAD DEL SANEAMIENTO SÍ IMPLICA COSTO PARA UD.? TOTAL URBANO RURALTOTAL 239 161 78

207 132 75 SI 86,6 82,0 96,2

32 29 3 NO 13,4 18,0 3,8 APOYARÍA O NO LA DECISIÓN DEL GOBIERNO DE IMPLEMENTAR UN PROYECTO PARA INCORPORAR EL SECTOR PRIVADO EN LA PRESTACIÓN DE SERVICIO DE AGUA? TOTAL URBANO RURALTOTAL 239 161 78

85 57 28 PUEDE SER / DEPENDE 35,6 35,4 35,9

72 46 26 SI 30,1 28,6 33,3

82 58 24 NO 34,3 36,0 30,8


19

Cuadro 14 continuación

DE QUÉ DEPENDERÍA PARA QUE UD APOYE ESTE PROYECTO? TOTAL URBANO RURALTOTAL 239 161 78

6 4 2 SI DA FUENTES DE TRABAJO EN LA ZONA 2,5 2,5 2,6

17 12 5 DEL BUEN PRECIO / SEA RAZONABLE 7,1 7,5 6,4

3 3 0 SEAN RESPONSABLES 1,3 1,9 0,0

7 7 0 SEA ADMINISTRADO POR PARAGUAYOS 2,9 4,3 0,0

3 2 1 SEA DE BUENA CALIDAD 1,3 1,2 1,3

1 1 0 SEA BIEN PROYECTADO 0,4 0,6 0,0

3 3 0 QUE SE CUMPLA CON LO ESTABLECIDO 1,3 1,9 0,0

1 1 0 COMPLETEN / FINALICEN SU PROYECTO 0,4 0,6 0,0

9 4 5 DEBEN OFRECER MUY BUEN SERVICIO 3,8 2,5 6,4

1 1 0 SI TIENE BUENA FINALIDAD 0,4 0,6 0,0

7 5 2 SER UNA COMPAÑÍA CREÍBLE 2,9 3,1 2,6

1 1 0 NO DEBE HABER INDICIOS DE CORRUPCIÓN 0,4 0,6 0,0 NO SABE / NO RESPONDE 191 126 65 79,9 78,3 83,3

Los encuestados que no opinaron sobre el tipo de servicio con que cuentan, manifestaron sin embargo, en un 72,7% que apoyarían la decisión del gobierno en implementar un proyecto de mejoramiento en la calidad del saneamiento con implicancia de costo y en un 54,5% de apoyo a la decisión de incorporación del sector privado en la prestación de agua, contra un 27,3% de rechazo. El 18,2% que respondió que su decisión dependería, el 81,8% no pudo responder los factores, surgiendo el buen precio y que completen y finalicen el proyecto como condicionante probable.

En general, con relación al nivel económico de los encuestados, la decisión de apoyar un proyecto de saneamiento con implicancia de costos es similar entre los que perciben menos del salario mínimo (77,10%), por encima del mismo y los que manifestaron no tener ingreso alguno (75,30%). Igualmente se mantiene en cifras similares, la decisión de incorporar al sector privado en la prestación de servicios de agua (33%) no apoyaría (30,10%) y depende (36,90). El mayor porcentaje de los que rechazaron la propuesta se encuentra entre los entrevistados que perciben menos del salario mínimo (34,50%).

Con relación a los encuestados que tienen servicio de ESSAP, un 36,3% no apoyaría la decisión de incorporar el sector privado en la prestación del servicio, pero un 66,7% apoyaría el mejoramiento de la calidad del servicio con implicancia de costo. Los que tienen servicios proveídos por las Juntas de Saneamiento, el 30,7% no apoyaría la decisión de incorporar el sector privado en la prestación del servicio, pero 95,9% apoyaría el mejoramiento de la calidad del servicio con implicancia de costo.

Los que respondieron que apoyarían o no la incorporación del sector privado, dependiendo de ciertos factores, los usuarios de la ESSAP un 15,7% respondieron que deben ofrecer muy buen servicio y 7,1% tener un buen precio/ sea razonable. Los usuarios de las Juntas de Saneamiento respondieron un 11,5% que la compañía sea creíble, 11,5% que sea


20

administrado por paraguayos, un 23,1% que el precio sea bueno/razonable y 11,5% si da fuentes de trabajo en la zona.

DISCUSIÓN

La Encuesta ha tenido una muestra de 548 unidades considerando varias ciudades representativas de Paraguay, afectando a la zona urbana y rural, con equilibrio de los entrevistados por género y grupos de edad.

Los contenidos de la Encuesta han abordado asuntos relacionados con Agua y Saneamiento, acceso al recurso y a los servicios, calidad y eficiencia en la cobertura y provisión de estos SSB, impacto en la salud de la presencia y/o ausencia de los mismos en la población meta de la Encuesta, actual calidad de la gestión de los organismos encargados de la implementación de la provisión de agua y saneamiento tanto en las área urbanas como rurales.

También se ha rescatado la percepción popular (de los encuestados) sobre la gestión del Gobierno y pertinencia de la direccionalidad de resultados de sus Políticas sociales.

Finalmente, se ha obtenido la opinión de los encuestados sobre la implementación de proyectos que expandan la provisión de agua por parte del gobierno, y la intervención de sectores privados en la gestión del recurso y servicios conexos.

De acuerdo a los datos extraídos por la encuesta el universo afectado por la muestra proviene de un sector de la población que se identifica por su nivel de ingreso y educación, como parte de clase media tendiendo a la de rangos en situación de pobreza.

La pobreza, y extrema pobreza en Paraguay es una realidad tangible a la simple observación, y que también se puede ver como resultado del análisis de datos de la presente encuesta, que expresa el caudal de ingresos de las familias encuestadas en condiciones de exclusión social, característica de este segmento de la población paraguaya para poder afirmar si tiene o no accesibilidad a servicios sociales básicos.

Este elemento (tipo y mayoría de respondedores de la muestra encuestada) agrega un valor subjetivo a la encuesta que se corresponde con el grado de satisfacción o desagrado expresados según la pregunta comprometa o no un servicio social básico no provisto, si la pregunta afecta a un problema realmente sentido y priorizado por la comunidad, y subliminalmente, si se cumplen o no sus derechos de ciudadano.

Por ende, la posición social y económica de la población encuestada es la que sustenta el acceso a los SSB, y que condicionó sus respuestas. Como se nota en los resultados de la encuesta, el peso de las opiniones queda en las respuestas de la población urbana (80,3%), quien y a pesar del tamaño de la muestra revela las condiciones aún no satisfechas de la provisión de agua y saneamiento suficiente y de calidad.

GENERO, EDUCACIÓN E INGRESOS vs. SSB

Esta situación de insatisfacción es el resultado de la interacción multifactorial de variables que en este trabajo se identifican como marcadores de riesgo tales como la condición de género, ingresos, educación. Así, por ejemplo, se nota que la mujer es la jefa de hogar en la mayoría de los casos (59,5%) contra lo popularmente aceptado, lo cual si se une a los ingresos inferiores que habitualmente percibe la mujer sobre los que percibe el varón y teniendo en cuenta el nivel de trabajo informal del país del que la mujer también es partícipe, esto señala rápidamente la condición económica y feminización del acceso a los servicios sociales básicos, en un modelo país eminentemente masculino.

Por otro lado, y de igual manera se observa que la mujer es la que menos estudia en relación al varón, condición que la vuelve más susceptible e indefensa a la accesibilidad a los SSB, debido a que el acceso a la información y al conocimiento (activos intangibles) son un factor importante para acceder a dichos servicios.

En el caso de la mayoría de las mujeres campesinas jefa de hogar en la que los niveles de escolaridad e ingresos son mínimos, existe una doble limitación para acceder a SSB que por obligación el Estado debería proveer y que ella debido a su situación social y económica no puede acceder.


21

Midiendo la situación socioeconómica por los ingresos que han manifestado percibir, un porcentaje importante de la muestra se encuentra en los rangos de pobreza, ya que el 77,7% refirieron percibir menos de un salario mínimo o no tienen ingresos. Esta situación determina el nivel de prioridades que la gente establece antes de fijar su atención cotidiana en agua y saneamiento, vistos como servicios de lujo para dicho segmento de la población, lo cual a su vez refleja la iniquidad de la distribución de esos servicios.

De hecho, es destacable que la ciudadanía puntuó como muy importante, pero en segundo, lugar a los SSB Agua, Vivienda, Saneamiento y Electricidad con rango entre 71% y 83%, situando a Educación, Salud y Empleo en primer lugar con rango entre 90% y 96%. Es decir, que para los respondedores es claro que sin ingresos no hay SSB, sean Agua, Saneamiento o Vivienda, aún cuando estos sean provistos por el Estado, ya que un buen aporte para los mismos son cubiertos por dinero de bolsillo por los propios usuarios.

Teniendo en cuenta esas tres variables, género, ingresos y educación se perfila un tipo de usuario carenciado materialmente de SSB, que en la presente encuesta se caracterizan en su mayoría por pertenecer al grupo etario de 15 a 45 años (80%), con ingresos inferiores a un salario mínimo (70,7%) y probablemente con bajo nivel educativo, siendo estas variables más marcadas en el área rural (77,7% percibe menos que 1 salario mínimo), donde la gente tiene menos posibilidades laborales y de ingresos, siendo la mujer la más afectada en este marcador (38,8%) tanto como en la educación.

Se puede entender e inferir que la percepción de estos usuarios que constituyen parte de una masa crítica de ciudadanos carenciados de SSB, sujetos a la opinión sobre temas de calidad y eficiencia de la provisión de estos SSB que se investigan, introducirán un sesgo en su objetividad, pero que debe ser tenido en cuenta en virtud de que son sólo una muestra en mínima escala de un colectivo social que en Paraguay representa un volumen importante de la población, razón que se destaca en este comentario.

En este sentido debe entenderse la fuerte crítica volcada en la percepción mayoritaria que consideró que Paraguay avanza en la dirección incorrecta (75,5%), siendo más agresiva la formulación de su desaprobación en el ámbito rural (80,6%). El sentimiento de abandono ante la omisión o escasez de la prestación de SSB por parte del Estado para con la población en situación de exclusión social, activa la resistencia al Gobierno, y activa la demanda ante la propia opinión publica, medios de comunicación masiva y como en este caso, a organismos involucrados en la materia.

COBERTURA vs SITUACIÓN DE SALUD

Si se analiza la cobertura del servicio de agua (y saneamiento básico) en las ciudades encuestadas, las Juntas de Saneamiento (SENASA) son las principales proveedoras (52,7%), sobre todo en el área rural (80,8%) y la ESSAP (50,5%) en el área urbana. Sin embargo, estas cifras revelan no sólo la baja cobertura de la provisión de agua entre los encuestados sino que es lo que también ocurre a nivel nacional y expresa la inequidad ciudad – campo, y por lo tanto, las consecuencias esperadas en el sector salud con la correspondiente carga de morbi - mortalidad y costos de atención a la salud evitables.

En el área rural vive más del 45% de la población país, y en cambio en esta fracción territorial sólo se cuenta con un 25% de los recursos humanos de salud. Si no se poseen SSB, especialmente en Agua y Saneamiento, y esto arroja una carga importante de enfermedad que no podrá ser resuelta por el sistema de salud, el resultado será altos costos directos de atención, perdida de escolaridad entre los niños escolares y pérdida de horas laborales entre los trabajadores.

Más del 50% de la población entrevistada carece de un servicio combinado de agua y (red) de saneamiento, lo que traduce una situación vulnerable de los usuarios para enfermar. En segundo lugar, ese hecho de baja cobertura de SSB, que probablemente responde a una residencia en zona de asentamientos recientemente implementados, sin planificación y control estricto por parte de las autoridades municipales, la ausencia de servicios de agua y cloaca son marcadores de riesgo para la salud ambiental, individual y colectiva de sus comunidades cuando estos no se implementan adecuadamente.


22

Como no existe monopolio del Estado para la provisión de agua, este recurso es provisto por numerosos proveedores. Queda la duda si esta situación en la que el 74% de la provisión de agua se realiza por ESSAP (42,5%) y Juntas de Saneamiento (31,35%), esta última producto de la acción de SENASA, organismo dependiente del MSP y BS, se debe a una política de Agua del Gobierno, o si la prestación del servicio se rige por simples reglas de mercado, ya que la percepción es que el mercado es flotante, y depende de dinero de bolsillo (provisión del producto de acuerdo a las posibilidades económicas del usuario).

De todos modos, se sabe que cuando la inversión de bolsillo de los usuarios al instalar SSB de agua y saneamiento adecuados logra reducir la carga de enfermedad y mejorar los indicadores de salud en más de un 25%.

Y si la provisión de estos dos SSB depende de los ingresos de la población no debe sorprender que la calificación acumulada de Bueno y Regular que se le asignó por dichos servicios sea de 98,5%. De la misma manera, la disconformidad de la población se nota al opinar sobre la calidad del agua provista por esos servicios, dando una calificación de 58,4% para bueno.

Es probable que si la calidad de agua fuera efectivamente controlada del punto de vista químico, en el caso de la ESSAP, y químico y bacteriológico para el control de agua de los restantes proveedores tanto en la zona urbana como rural, la calificación podría ser más baja, debido a múltiples factores como el tratamiento de las aguas, el mantenimiento de las cañerías de la red de distribución, la ausencia del uso de filtros en la red de alimentación de la casa.

Frente a este panorama, se superpone la situación de la eliminación de residuos sólidos de las familias, notándose que de cada 5 entrevistados uno aún hace uso de letrina, sobre todo en el ámbito rural, generando un sistema proclive a desarrollar una cadena de transmisión para enfermedades de transmisión persona a persona.

Nuevamente aquí se observa que la tenencia de baño/letrina es posible en base a la construcción de los mismos con recursos propios (80,5%), siendo más frecuente esta modalidad de inversión en el ámbito rural (88,0%), prácticamente sin aportes externos. La modalidad de construcción de baño moderno o letrina con recursos propios por parte del usuario puede ser un mecanismo de abaratar los costos, adecuar el servicio a la construcción de la casa, pero también puede significar que no necesariamente esa construcción reúna las condiciones de calidad y prevención de enfermedades, y por ende tener un fuerte impacto en la salud y economía de la familia.

De hecho, la tenencia de letrinas no asegura grados de salud sino cumple con las condiciones arquitectónicas de romper la cadena de transmisión de los agentes de enfermedad, que por costumbre la gente no suele practicar o mantener.

Esta sospecha se materializa en aquellos hogares (41,4%) que dijeron tener niños menores de 3 años, que como se sabe, son la población blanco de numerosas enfermedades de transmisión y prevenibles por vacunas, el 20,3% manifestó que sus niños tuvieron síntomas de diarrea, es decir que de cada 5 niños uno enfermó.

Los datos bioestadísticos del MSP y BS sitúan a las diarreas en menores de 4 años como un problema de Salud Pública ya que las diarreas y las enfermedades respiratorias agudas se encuentran entre las primeras causas de muerte en dicho grupo etario, y se estima que unos 40.000 casos de diarrea son notificados por año. Estos datos concuerdan con el bajo porcentaje de familias cuyos hogares están realmente conectados a una red de alcantarillado, ya que la mayoría hace uso de conexión a pozo ciego, y en el ámbito rural la mayoría dispone de letrinas, fundamentalmente en las zonas mas deprimidas socialmente, y entre las familias más desfavorecidas.

Esto se confirma con el hecho de que el 72,6% de los hogares que no tienen niños menores con síntomas de diarrea, cuentan con agua y desagüe provistos por ESSAP, y un 52,5% son provistos por las Juntas de Saneamiento.

Este impacto positivo de la tenencia de los SSB en el hogar significa un estado de bienestar, y un ahorro destinable a otros fines de desarrollo humano y económico de las familias, pero también directa o indirectamente representa un estado de derecho real, el cumplimiento de las garantías constitucionales por la calidad de vida y salud de los ciudadanos,


23

condición que no goza un segmento importante de la población en situación de pobreza y exclusión social., que en la muestra también ha podido estar presente.

ADHESIÓN A INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO EN EL SECTOR AGUA Y SANEAMIENTO

Sin duda, la ciudadanía acostumbrada a que las decisiones de gobierno que le afectan en su vida cotidiana (variación de precios de la canasta familiar, alza de precios de los combustibles mas usados por la gente, cambio del valor del pasaje de ómnibus, etc.) suelen ser inconsultas, y frente a la oportunidad de opinar libremente y sin gastos, se ha pronunciado favorablemente por la iniciativa (propuesta de intervención gubernamental en el sector de agua y saneamiento). Y como refrendando una encuesta – plebiscito, las personas han manifestado su adhesión (77,2%) a una propuesta que también implica costo de los usuarios, con mayor respaldo en el ámbito rural (91,7%).

En realidad, la población aún espera que el gobierno cumpla con sus promesas electorales e implemente obras y servicios de primera necesidad, de carácter social, cosa que diferentes Agencias y ONGs han intentado realizar, aunque con un margen de eficiencia y calidad.

En los Objetivos de Desarrollo del Milenio y en los Planes Sociales del actual Gobierno existe un compromiso de reducir la extrema pobreza, la mortalidad infantil y otros asuntos pero no está en la agenda el tema de agua y saneamiento, Es decir, que existe un estado de incertidumbre positiva que impulsa a los encuestados a apoyar aún a sabiendas de que la iniciativa de implementarse podría tener algún costo.

Sin embargo, al introducir la variante de si “Apoyaría o no la decisión del Gobierno de implementar el proyecto incorporando al sector privado en la prestación de servicio de agua” las respuestas estuvieron divididas, y en bajo porcentaje fueron afirmativas (30,1%), quizás manifestando cierto grado de desconfianza a otro proveedor de SSB que no fuera el Estado, o quizás por cierto rechazo popular a la idea de la privatización de un ente público (ESSAP).

Tanto los que solo cuentan con servicio de agua (80,6%) como los que no opinaron sobre el tipo de servicio con que cuentan (72,7%) manifestaron que apoyarían la decisión del gobierno en implementar un proyecto de mejoramiento en la calidad de saneamiento con implicancia de costo, y opinión dividida entre su decisión de apoyar la implementación de un proyecto para incorporar al sector privado en la prestación de servicio de agua, pero finalmente afirmativa (54,5%), y superior al 70% en aquellos cuyo nivel de ingresos declarado fue menor a un SMN (77, 1%).

La respuesta a la participación privada en el sector agua quedó condicionada al cumplimiento de 13 atributos, del que los más destacados fueron precio razonable, calidad y eficiencia. Estos atributos son de relevancia vista la forma en que los numerosos servicios sociales básicos son provistos por los organismos de aplicación tanto en el área urbana como en la rural en la que suelen existir menos controles y la ciudadanía es menos propensa a reclamar.

Por otro lado, de existir cumplimiento estricto de los atributos planteados, efectivamente esto actúa ya como una garantía para permitir la participación privada en la implementación de los servicios de provisión de agua. Es que para ciertos servicios el grado de credibilidad de las empresas privadas es mayor que para las que se tiene de las empresas del Estado.

De este modo, la encuesta configuró un escenario favorable para una propuesta de solución de un problema social y económico al interior de la población mas vulnerable y excluida, y en el presente trabajo se resumen los rasgos mas importantes.

Los resultados obtenidos permiten plantear los siguientes asuntos:

1. Caracterización de la población entrevistada:

• Feminización de la muestra.

• Gran componente humano PEA (Población Económicamente Activa).

• Niveles de bajos ingresos (pobreza borderline).

• Población joven sin ingresos.


24

• Área Rural es más deprimida socio económicamente y por servicios.

2. Caracterización de la Gestión del Gobierno e Importancia destacada a SSB:

• Respaldo contradictorio para señalar la dirección actual del Estado paraguayo y la gestión del Gobierno.

• Importancia de niveles bien diferenciados para los SSB

a) Primer Nivel: Educación, Salud y Empleo,

b) Segundo Nivel: Agua, Vivienda, Saneamiento y Electricidad,

c) Economía y Producción agrícola.

3. Caracterización Acceso a Agua y Saneamiento, Impacto de estos servicios en la relación con el fenómeno Salud–Enfermedad y Performance de los Proveedores.:

• Bajos niveles de cobertura de provisión de agua y red de saneamiento ciudad – campo.

• ESSAP y SENASA aún no satisfacen la demanda de la población de estos SSB (agua y saneamiento).

• La participación privada en el mercado de Agua y saneamiento es baja.

• Existe de parte de los entrevistados una gran reserva sobre la calidad de los servicios y del producto agua sobre todo en el sector rural.

• El servicio de red de saneamiento y alcantarillado es realizado en general, con recursos propios, existiendo aún baja inversión del Estado en este sector.

• Aún existe un gran impacto de carga de enfermedad por agua (y red de saneamiento) en la población infantil.

4. Caracterización de grado de adhesión a propuesta de intervención gubernamental en el sector de Agua y Saneamiento:

• La población apoya una intervención del gobierno en el sector saneamiento (y agua), sobre todo en el área rural pero con reservas por el costo económico.

• La aceptación de que entidades privadas entren en el mercado del Agua y Saneamiento tendrían respaldo si el precio y calidad del producto ofrecido son compatibles.

CONCLUSIONES

El análisis de los datos aportados por la Encuesta confirma que los entrevistados han revelado las carencias de la población general en materia de cobertura de agua y saneamiento, las limitaciones económicas para acceder a los mismos; que la calidad y eficiencia de los organismos encargados de la provisión de los mismos no satisface a la demanda, y que la gestión e inversión en el sector (extraída indirectamente por los bajos niveles de cobertura de servicios de agua y saneamiento de los entrevistados) no es suficiente, particularmente en el área rural.

También es destacado, que existe una evidente centralización de los recursos y servicios de agua y saneamiento en detrimento del área rural, con una clara inequidad del sistema proyectado por ESSAP y SENASA, y un débil enfoque de género según el giro de la dinámica de población respecto de la familia y el rol cada vez más fuerte de la mujer como jefa y productora de recursos para la familia.

Indirectamente, estos datos sugieren, pero no confirman, que si bien existe una política destinada a los Objetivos del Milenio (ODM) y reducir la pobreza, que en la práctica el “discurso conceptual” del gobierno no se ajusta con un Ordenamiento Territorial y Planificación de Urbanización adecuada que considere la instalación de sistemas de agua y red de saneamiento como un plan integral de SSB destinados a la población de menores recursos económicos.


25

Por tanto, una conclusión favorable es que la Encuesta permite posicionar la situación de que Paraguay no tiene solucionado el tema de Agua y Saneamiento, lo cual naturalmente justificaría la necesidad que política y económicamente el gobierno actuará a dicho nivel por razón a) del cumplimiento del derecho del ciudadano a las garantías constitucionales sobre la salud, b) cumplimiento de la política de Estado de dar cumplimiento a los Objetivos del Milenio, c) mayor inversión económica en SSB a población deprimida y vulnerable en rangos de exclusión social.

Una segunda conclusión es que la población encontrándose desamparada frente al incumplimiento de sus derechos por parte del Estado no tiene instrumentos de negociación (la población invierte de sus propios recursos para la obtención de SSB, y en voz baja susurra su descontento), con escaso perfil para demandar, razón que avala a) la abogacía de otra instancia institucional, b) la pertinencia de la calidad y eficiencia de quien provea los servicios es suficiente aval para implementar un servicio de agua y saneamiento.


26

BIBLIOGRAFÍA

1. Informe Nacional sobre Desarrollo Humano Paraguay 2003. PNUD, ID, DGEEC.

2. Censo de Población y Vivienda. DGEEC, agosto 2002.

3. Visión Conjunta de la Situación de Paraguay. Sistema de las Naciones Unidas.

4. Iniciativa 20/20. El Gasto público en Servicios Sociales Básicos en Paraguay. Benegas, G; Sauma, P. Sistema de las Naciones Unidas.

5. Estrategia Nacional de Reducción de la Pobreza y la Desigualdad. PNUD, BID, Banco Mundial, OIT. Asunción, Noviembre 2002.

6. Análisis del Sector Salud del Paraguay. Consejo Nacional de Salud. Asunción, Junio 1998.

7. Invertir en la Gente. Gasto Social en el Presupuesto. UNICEF. PNUD

paraguay aspectos de saniamiento - world...

Documents