CUATRO PARADIGMAS PARA EL DESARROLLO DE SISTEMAS DE

INFORMACIÓN (DSI)

Rudy Hirschheim y Keinz K. KleinCommunications of the ACM Vol. 32 # 10 Octubre de 1989

Grupo de Investigación en Sistemas y Tecnología de la Información (STI)

INTRODUCCIÓN

• Todos los desarrolladores enfocan su tarea con un número de presunciones implícitas y explícitas acerca de:

– La naturaleza de las organizaciones humanas– La naturaleza de la tarea de diseño, y qué se espera de ella.

• Estas presunciones juegan un rol central en la guía de los procesos de DSI. Ellos también afectan dramáticamente el sistema mismo.

• Dependiendo de las presunciones adoptadas, diferentes enfoques de desarrollo de sistemas se hacen identificables y cada uno de estos conduce a diferentes salidas del sistema.

STI

¿Automatizando el tipeo o mejorando el oficio?

Producción de Periódicos

Escritura

Edición

Tipeo

Impresión

¿Automatizando el tipeo o mejorando el oficio?

• ¿Automatizando el tipeo o mejorando el oficio?

– Proyecto UTOPIA: Equipo de desarrollo de sistemas, unión de representantes y tipeadores.

– Meta: establecer un sistema electrónico de soporte al tipeo para mejorar la posición del oficio de tipeo en la industria de los periódicos.

– La administración del periódico: excluida del equipo de diseño para que a los intereses de los tipeadores se les diera la primacía.

– Sistemas existentes: inapropiados por las restricciones de diseño que traían incorporadas y por el sesgo de la administración.

– Especialistas en procesamiento de datos: asumieron un rol de asesoramiento al servicio de los intereses de los tipeadores.

STI

• ¿Desarrollando un sistema experto o un sistema para expertos?

Diagnostico

Tipo de reparación

Realizar la reparación

• ¿Desarrollando un sistema experto o un sistema para expertos?

Diagnostico

Tipo de reparación

Realizar la reparación

• ¿Desarrollando un sistema experto o un sistema para expertos?

Diagnostico

Tipo de reparaciónDisponibilidad piezas

Realizar la reparación

• ¿Desarrollando un sistema experto o un sistema para expertos?

– Desregulación: aerolíneas cada vez más concientes de sus costos

– Sistema experto: reglas para el mantenimiento y reparación de los motores. Durante la fase de adquisición del conocimiento, las reglas fueron extraídas de manuales de especificaciones y mantenimiento.

– Sistema implementado: el prometido decremento de costos en el mantenimiento de los motores no se materializo; por el contrario, el costo de mantenimiento se incremento en un 13 por ciento.

– Nuevo sistema: equipo de diseño, unión de representantes y mecánicos. Cambió el centro del análisis de requerimientos hacia la adquisición de una experta base de reglas para el soporte del juicio de los mecánicos en el diagnostico de las necesidades de mantenimiento. STI

CUATRO PARADIGMAS

Paradigma: Conjunto de presunciones adoptadas por una comunidad profesional

1. Presunciones epistemológicas: Aquellas asociadas con la forma en la cual los desarrolladores de sistemas adquieren el conocimiento necesario para diseñar el sistema

2. Presunciones ontológicas: Aquellas que se relacionan con su visión del mundo social y técnico

STI

HISTORIA I: EL ANALISTA COMO EXPERTO EN SISTEMAS

• Actores clave:– Administradores: responsables de proveer los objetivos del sistema. – Desarrollador: experto, toma los objetivos y los lleva a ser un producto

construido, el sistema. Usa medios específicos para lograr los fines. – Usuarios: operan e interactúan con el sistema para lograr los objetivos

organizacionales.

• Narrativa:– SI: soportar la administración racional, efectiva y eficiente. – Efectividad y eficiencia de SI: probada por medios de prueba objetivos. – Requerimientos: se construyen sobre la noción de una manifiesta y

racional realidad organizacional. – Realidad: consiste de objetos, propiedades y procesos que son

directamente observables.

STI

HISTORIA I: EL ANALISTA COMO EXPERTO EN SISTEMAS

• Argumento:– Ideal: maximización de beneficios. – Meta organizacional: maximizar la riqueza de sus accionistas.– SI: contribuir a su rentabilidad. – Administración: decidir cómo se logra la rentabilidad y así especificar lo

que deberían ser los objetivos del sistema.

• Presunciones:– Epistemología: positivismo en la que el desarrollador gana conocimiento

acerca de la organización mediante la búsqueda de relaciones causa-efecto medibles.

– Ontología: realismo, puesto que una realidad organizacional empírica que es independiente de su receptor u observador se cree que existe.

STI

HISTORIA II: EL ANALISTA COMO FACILITADOR

• Actores clave:– Usuarios: agentes organizacionales quienes interpretan y dan sentido a

su entorno. – Desarrollador: agente de cambio quien ayuda a los usuarios a dar

sentido del nuevo sistema y su ambiente.

• Narrativa:– Efectividad de los SI: habilidad para ayudar a los usuarios a mejorar la

comprensión de las convenciones actualmente aceptadas y significados.– DSI: crea nuevos significados. Procede a través de la aplicación del

interaccionismo simbólico, el cual sugiere que los actores organizacionales interpretan los objetivos del sistema y las especificaciones y actúan de acuerdo al significado de su interpretación.

STI

• Argumento:– Como el ambiente social esta en evolución continua, no pueden ser

proveídas explicaciones racionales particulares para ‘explicar’ la realidad organizacional.

• Presunciones:– Epistemología: anti-positivismo, reflejando la creencia de que la

búsqueda por explicaciones causales empíricas para un fenómeno social está equivocada y debería ser reemplazada por la atribución de sentido.

– Ontología: nominalismo, en que la realidad no está dada, inmutable “allí afuera,” sino que es socialmente construida. Es el producto de la mente humana.

STI

HISTORIA II: EL ANALISTA COMO FACILITADOR

HISTORIA III: EL ANALISTA COMO PARTISANO DE LOS TRABAJADORES

• Actores clave:– Propietarios y obreros: clases antagonistas, Los propietarios se

convierten en los beneficiarios de los SI mientras que los trabajadores se convierten en las victimas de la racionalización del sistema.

– Administración: actúa como el agente de los propietarios. – Desarrollador: elije entre ser un agente para la administración o para los

trabajadores.

• Narrativa:– SI: apoyar el control directivo. Los objetivos del sistema reflejan el deseo

de apoyar los intereses de los propietarios a expensas de los intereses de los trabajadores.

– DSI: insertado en la revelación histórica de la lucha de clases. El DSI es parte de las fuerzas racionalizadoras por las cuales la clase propietaria explota a la clase trabajadora.

STI

STI

HISTORIA III: EL ANALISTA COMO PARTISANO DE LOS TRABAJADORES

• Argumento:– Ideal: evolución desde la esclavitud a través del feudalismo y la

economía de mercado capitalista hacia una economía planeada y administrada colectivamente.

– Propósito del DSI: debería ser ayudar a la clase trabajadora a superar la coacción del capitalismo por medio del apoyo al activismo de la clase trabajadora.

• Presunciones:– Epistemología: positivismo, en la forma específica de una visión

materialista de la historia y la sociedad. – Ontología: realismo, reflejada en la creencia en una realidad empírica

pre-existente.

HISTORIA IV: EL ANALISTA COMO EMANCIPADOR

• Actores clave:– Stakeholders (Implicados): incluidos los consumidores, la clase

trabajadora, administración y propietarios. Existen dentro de un complejo y entrelazado conjunto de relaciones e interacciones sociales.

– Desarrollador de sistemas: actúa como terapista y emancipador social en un intento por mantenerlos juntos, a los stakeholders, en una discusión abierta.

• Narrativa:– SI: desarrollados para remover influencias distorsionadas y otras

barreras para el discurso racional. – DSI: gobernado por los tres intereses de conocimiento: técnico, de

conocimiento mútuo, de conocimiento en la emancipación.

STI

• Argumento:– Ideal: la emancipación. – SI: deberían conducir hacia una emancipación, desde la total e

injustificada coerción y coacción (e.g. Sicológica, física y social) hacia un estado de justicia, libertad y bienestar material para todos.

• Presunciones:– Epistemología: de dos tipos: el positivismo para el interés de

conocimiento en control técnico (lo cual incluye a la naturaleza y al hombre); y el antipositivismo para los intereses de conocimiento en entendimiento mutuo y en emancipación.

– Ontología: de dos tipos: el realismo para los intereses técnicos y el nominalismo o constructivismo social para los intereses en entendimiento mutuo y emancipación.

STI

HISTORIA IV: EL ANALISTA COMO EMANCIPADOR

CUATRO PARADIGMAS

STI

LOS DOS EJEMPLOS REVISADOS

• Diferencias en los sistemas desarrollados

– Arquitectura de Tecnología: se remite a la forma en la que componentes específicos de hardware y software son configurados e igualados con las unidades estructurales de la organización.

– Tipos de Flujos de Información: se remite a los significados intencionados de la información tratados por el SI.

– Control de usuarios: se remite a cómo el SI contribuiría o disminuiría las oportunidades para que un grupo ejerciera sobre otro poder, autoridad u otras formas de influencia social.

– Control del DSI: se remite al grado de influencia sobre el proceso de desarrollo de sistemas. En principio este se puede delegar en la gente afectada por el sistema o por algún grupo externo o por una mezcla de los dos.

STI

LOS DOS EJEMPLOS REVISADOS

• Diferencias en los sistemas desarrollados

– Acceso a la Información: se remite a quién tendría acceso a la información proporcionada por el SI, y con esto, quien se beneficia de la información mejorada.

– Manejo de Error: se remite a la disposición para la detección de errores y quién trataría con estos.

– Entrenamiento: se remite al rol que juega la educación como parte del cambio del sistema, quién será seleccionado para el entrenamiento.

– Raison D’etre: se remite a la razón principal para la existencia del SI.

STI

STI

STI

CONCLUSIÓN

• En la práctica puede verse que la mezcla de las influencias de los paradigmas conduce a soluciones interesantes y creativas.

• Una documentación de las presunciones subyacentes a los paradigmas permite a los desarrolladores ser más concientes de las presunciones y creencias que emplean en sus actividades del día a día.

• Un mejor entendimiento de los fundamentos conceptuales, incluyendo el reconocimiento de otras creencias alternativas, puede conducir a los desarrolladores a buscar soluciones creativas utilizando las fortalezas de cada paradigma.

• Cada paradigma tiene debilidades que afectarán la calidad de las soluciones inspiradas en este. Sin una documentación sistemática de las presunciones paradigmáticas alternativas, algunas de estas debilidades pueden escapar de la atención de la práctica del desarrollador de sistemas.

STI

CONCLUSIÓN

• Para el investigador, estos paradigmas del desarrollo de sistemas muestran un número de retos interesantes, pero difíciles. Cada paradigma se puede refinar y desarrollar más. El reto que enfrenta los investigadores es incorporar estos avances en los paradigmas de DSI.

• Una crítica de las metodologías de DSI existentes por medio de su análisis s desde una posición estratégica de los diferentes paradigmas, parecería ser un vehículo útil para la obtención de su entendimiento. Además, la identificación de nuevos paradigmas de DSI podría conducir a la construcción de nuevas metodologías.

• La identificación de paradigmas junto con un conjunto de presunciones filosóficas que los abarcan, provee un nuevo vehículo para la investigación de nuevas teorías acerca de la naturaleza y el propósito del desarrollo de sistemas de información. Actualmente, la mayoría de investigadores están enfocados solamente en el paradigma funcionalista. Esto, hemos argumentados, no es suficiente.

STI