paradigmas apuntes (a)

8/3/2019 Paradigmas Apuntes (a)

http://slidepdf.com/reader/full/paradigmas-apuntes-a 1/49

APUNTES DE PARADIGMAS SOCIOLÓGICOS

Paradigmas sociológicos microsociología teoría del vínculo social ¿cómo esposible que los hombres vivan en común y construyan relaciones sociales?

Teoría del Vínculo

Hay ciertos vínculos sociales que no provienen de una decisión, que son anteriores ala decisión del sujeto, que se llaman vínculos reales. Hay otros vínculos, en cambio,que existen por motivo de una decisión de contraerlos, de no ser así no existirían, quese llaman vínculos institucionales, vínculos que han sido instituidos por alguien yque por lo tanto pueden ser remitidos a una decisión de quien los contrae.

Vínculos Reales comunidad son adscritos. Esta es la doble experienciaVínculos Institucionales sociedad son adquiridos de nuestra vida ensociedad.

o Estructura de los Vínculos Reales:

El fundamento de todo vínculo real es esa clase de compromisos que son anteriores auna decisión: nuestro propio ser, porque el hombre no puede darse la vida a sí mismoy por lo tanto aquello que es en su sentido original es algo que ninguno de nosotros hadecidido imposibilidad ontológica (nadie puede darse la vida a sí mismo) lo queuno es aparece de la forma en que ha sido dado, no decidido. Lo real y lo que hay deeminentemente real en cada uno de nosotros (nuestro propio ser) tiene la naturalezade lo dado, no decidido.

El hombre está sujeto a dos imposibilidades ontológicas:

- Nadie puede vivir eternamente (condición mortal).- Nadie puede darse la vida a sí mismo.

La condición mortal finita de lo humano es el motivo principal de la definición griegadel hombre.Sin embargo, también hay que fijarse en que el hombre no puede nacer por sí mismo,iniciarse a sí mismo, por ende su ser aparece como algo dado, anterior a cualquierdecisión propia. Por eso el ser tiene todas as características de lo real (lo natural).La naturaleza tiene esa cualidad de ser algo que escapa a nuestra decisión (por ello aeste tipo de vínculos se les suele llamar naturales).Para la sociología la cuestión clave es que la existencia aparece dada por otros, adiferencia de lo puramente natural. Todo lo que constituye nuestro ser aparece como

algo dado por algo, por otras personas. Por eso, la experiencia del vínculo social, lasociabilidad, es originaria. La sociedad está en el origen del humano, desde elcomienzo, su origen es meramente social. Nacemos gracias a otros, nuestro ser noemana de la naturaleza, sino de alguien. La sociedad, por ende, en su sentidoelemental, está en el origen de cada cual experiencia anclada y situada en nuestropropio origen. La sociedad situada en el origen de cada uno, no situada en el origen dela relación con otros, es inmanente a la condición humana. ¿Cómo aparece ese otro? fundamento de nuestra experiencia social, no la única, pero sí la originaria.Habitualmente ese otro se describe de tres maneras:

1. Aparece como una presencia primera experiencia del otro, que se nos da

esencialmente bajo el modo de lo que aparece. Es presencia, pero no siempreaparece así. Copresencialidad / palabra (comunicación).Presencia y palabra: dos modalidades distintas mediante las cuales el otropuede aparecer.

1



2. Ese otro no es sólo presencia, sino también una presencia bienhechora elotro aparece no sólo como presencia, sino también como el que dona, da algo,a saber, por supuesto, la vida, pero también lo necesario para cuidarla. El otroapareciendo da algo.Implicación mutua entre presencia y don (don presente regalar hacersepresente).

También puede existir la presencia del otro como una presencia desafiante,negativa, amenazadora, presencia negativa el otro que apareció lo hizoesencialmente de manera bienhechora, por eso presencia y don apareceníntimamente relacionadas.

Presencia dimensión real Filiación: modelo base del vínculo real ser ‘hijo’Don dimensión social de ‘alguien’.

3. Lo recibido es siempre motivo de retribución. La característica de vínculo filiales que el hijo retribuye lo que le es dado, retribuye a quienes les ha sido dado

algo, no es, por ende, una relación unilateral. Lo dado es objeto derememoración memoria dimensión temporal rememorar lo que nos hasido dado conmemorar el origen. Esto cierra el vínculo original, el vínculofilial.

Reciprocidad: es fundamental para la sociología, puesto que la experiencia original esrecibir algo de alguien, y la vida social se inaugura en la presencia del don.En ella virtualmente hay tres actos distintos:

- Dar algo- Recibir lo dado La vida social aparece imposibilitada sin esto

- Retribuir lo recibido.

Tres actos diferentes, pero unidos por una fuerza misteriosa. En ella usualmente haytres actos distintos, sin embargo usualmente son tres cosas que se exigenmutuamente, hasta el punto de tener el peso de una obligación (pero implícito,presión de dar algo, la misma fuerza que nos presiona a recibir algo y asimismo hayuna presión interna por retribuir lo recibido).La reciprocidad es como una ley que obliga a retribuir lo recibido, una ley noinstitucionalizada, no exigida legalmente. Es como una ley natural de la vida social eneste sentido. Está en el fundamento inmanente de la vida social, no es enseñada, y,por lo mismo, nos resulta natural.El vínculo original por excelencia es el vínculo filial, ser hijo de alguien. No es sobre la

familia sino sobre uno de los vínculos de la familia. La familia se basa en tres vínculos:

- filiación- consanguinidad- alianza.

El modelo del vínculo real es la filiación:

- presencia- don- memoria.

No obstante, la vida en sociedad necesita de la relación con los extraños, no se remiteúnicamente a la filiación, es decir, trasciende el grupo de origen.

2



El extraño se define como aquel que no está situado en el modo de la presencia (no loconocemos, no sabemos cómo se llama el nombre de alguien es lo que lo haceaparecer), no lo podemos situar en el modo de la copresencialidad. También puededefinirse como aquel del que nada hemos recibido (condición de extrañeza nosituado en el modo del don). Con ese extraño es preciso establecer un vínculo, el otroya no se me da en el modo originario presencia / don (filiación), sino en el modoparticular de este extraño que nada me ha dado. Forma característica de establecervínculos con el extraño dar algo y esperar que se retribuya este es el modelo dela alianza (dar para recibir). La posición ya no es la original del que recibe algo sino delque da para esperar recibir, por ende tenemos un vínculos que llamaremosgenéricamente alianza. La alianza requiere la retribución del otro.

Filiación dar porque se recibeAlianza dar para recibir (se cierra el círculo de reciprocidad).

¿Por qué es necesario el establecimiento de relaciones con extraños para vivir ensociedad? Porque el grupo original no puede ser enteramente autosuficiente, requierede la cooperación para satisfacer necesidades propias (división del trabajo).La razón

básica y fundamental es la prohibición del incesto, no se puede tomar lazos afectivoscon personas relacionas por vínculo de filiación o consanguinidad reglaenteramente social y, por lo demás, universal. Toda la sociedad exige salir de losvínculos originales y obliga a tomar esposo y esposa fuera de ahí, obliga a un ciertovínculo con extraños, que no comparten origen ley natural base para cualquier sociedad. Es por esto que el modelo de la alianza es lo que funda la estructura delparentesco.Matrimonio entre primos cruzados (modelos base de la alianza) (Claude Lévi – Strauss) primos paralelos hijo del hermano del padre o hija de la hermana de la madre(primo hermano) primo cruzado es el hijo de la hermana de mi padre o la hija delhermano de mi madre. Los primos paralelos tienen los apellidos en el mismo orden o

contienen alguno de los dos en la misma posición; los primos cruzados llevan losapellidos en desorden.Patrilinealidad: el hombre aparece en el grupo de origen, las mujeres son las que seintercambian.La alianza no significa “prestar” algo y “exigir” que se retribuya, sino que es unintercambio de prestaciones. Hay algo de alteridad en cada grupo, ya no espuramente A y B, sino que cada uno tuene algo del otro, a saber, algo que no lepertenece originariamente, por ende ya no puede comprenderse y auto observarsecomo una pura identidad. Lo que sella la alianza es que no pueden autoabastecerse ycomprenderse como pura identidad, sino que están aliados. Es dar y retribuir pero conalgo propio no con lo que se dio originalmente.

Esquema de la teoría de los primos paralelos según Lévi – Strauss

ValenzuelaA / B

M’’’ – H H – M’’ M’ – H

Valenzuela ValenzuelaEduardo

Silva CarvalloValenzuela

C

CarvalloB / A

M’’ M’ – H *

CarvalloValenzuela

SilvaC

M’’’ – H

3



arvallo

* Tío materno (avunculado): es el factor agente de la alianza, el másimportante.

¿Por qué el tío materno es tan importante?

Dos mecanismos:

A) Reciprocidad Simple: forma de intercambio que:

a) Presupone que uno es retribuido por aquel a quien le ha dado (como en elesquema).

b) Si acaso aquel al que yo le di retribuye inmediatamente (puede ocurrir quese difiera en el tiempo).

B) Reciprocidad Compleja: cuando soy retribuido por alguien distinto a quien ledi.

La reciprocidad no define solamente las relaciones familiares, sino también en unsentido preciso las religiosas (hombre – Dios) y la experiencia política (del poder). Porende, es un modo de relación que trasciende la estructura del parentesco, básica de lasociedad, y logra también definir ese espacio que está encima de la familia.Las relaciones de reciprocidad religiosas son simples, puesto que la relación hombre –Dios se produce por referencia a lo humano (el hombre le debe la vida a alguien),entonces es característico de la vida religiosa representar el origen como no humano,Dios aparece en el origen humano o en su destino (el hombre no puede procurarse lavida eterna, requiere ser salvado).Dios aparece ya no como fundamento originario de la vida, sino como un Dios salvíficoque se sitúa en el destino de lo humano. No está en el origen, sino en el destino, y porende el hombre establece una relación de reciprocidad bajo el modelo de la filiación o

de la alianza. Esta distinción origen – destino se distingue en sociología entrereligiones naturales (sentimiento religioso natural, la comprensión religiosa del origen)y religiones salvíficas (entre un Dios situado en el origen de la vida y otro en el destinode la existencia humana).

ORIGEN NATURALEZA. El hombre se comprende como algo que tiene unfundamento natural sacralización de la naturaleza, representación del origen de lavida. Naturaleza símbolo más poderoso del sentimiento humano fuente de lavida, se sacraliza. Por ejemplo el Sol fuente de luz y calor necesarios para vivir religiones solares representación del origen de la vida, el fundamento que lassostiene, se le sacraliza y deifica.

Religiones naturales centralidad en el sacrificio ritual (son sacrifícales) actomediante el cual el hombre retribuye lo dado.

4



Existen otras maneras de representar el origen, como la naturaleza (en las sociedadesmás simples), que cuando evolucionan se fijan en un elemento de ella, ya no en lanaturaleza en general. Y los antepasados (religiones ancestrales) ya no santifican a lanaturaleza, sino la ascendencia: el linaje se sacraliza, es otra manera de representarel origen. Esto es el fundamento sobre todo de la religión china veneración dellinaje del pasado como el origen, no se estabiliza en el sacrificio ritual, sino en lapiedad filial, y con ello surgen los ritos domésticos (altar hogareño, cementerio, etc.).

También muy poderoso como manera de representar el origen y el sentimiento de laretribución es el sentimiento de piedad y obediencia filial.

También la experiencia religiosa se constituye en el otro extremo, no como un Diosque da la vida sino como uno que salva, que sana, que libera, vale decir como un Diosubicado en el destino de lo humano (al frente, no detrás), que actúa como fin. EsteDios es por excelencia Yahvé surge en una comunidad muy pequeña, Dios hebreodel judaísmo más antiguo. Yahvé es el que es, el Dios que no tiene nombre, es sobretodo el Dios invisible de Israel, el que no aparece, el Dios ascendido que no tienerostro ni nombre y que permanece rigurosamente invisible. Desde Moisés en adelantese prohíben las imágenes, el intento de representación de Yahvé, el tratar de hacerlo

visible. La tradición profética va a mantener ese carácter invisible de Dios, un Diosque no aparece, no se da en el modo de la presencia sino de la palabra.

Características de Yahvé:

1. Característica central de Yahvé se revela a través de la palabra de ahí la importancia de la mediación profética en la difusión delmensaje es por ende el Dios de la fe (creer en lo que no se ve) experiencia particular de Yahvé.

2. Yahvé no quiere sacrificios ese Dios ya no está en el origen, no esel que se hace presente y al que haya que retribuir mediante

sacrificios u ofrendas. Lo que interesa es la fe, la fidelidad del hombreque cree en su palabra.

No se afirma en el origen de la vida. El Dios del Éxodo no se funda en lo que da sinoen lo que promete, en el destino (da porque recibirás, sé fiel al Dios invisible, síguelo yrecibirás). Toda experiencia religiosa del mundo hebreo queda en esta relación dealianza, los que creyeron en él recibieron (la tierra prometida) y Dios liberó a supueblo Yahvé es el modelo de un Dios salvífico.

Yahvé Job: ¿por qué yo que he sido justo no soy retribuido como corresponde? teodicea, injusticia, sufrimiento que corta el vínculo de reciprocidad. Yahvé leresponde: persevera y serás retribuido, mantén tu fe.Con Job recién aparece la idea de una retribución con vida eterna idea desarrollada

en el cristianismo o en la religión musulmana (Alá sin rostro, promete la vidaeterna).En el cristianismo, con Jesús de Nazareth, aparece Dios con un nombre, Jesús lonombraba, lo trataba familiarmente. Es así como el Dios desconocido adquiere elrostro de un padre, por ende es susceptible de ser representado. El hecho de que

Jesús se haya proclamado como representación de Dios le cuesta la vida, está másallá de la comprensión hebrea.

Jesús de Nazareth introduce una ruptura radical, elimina la vieja prohibición derepresentar a Dios vuelve a situar a Dios en el origen al representarlo como padre,Dios se hace presente.Relación hombre – Dios se vuelve de filiación pero también puede ser de alianza. En

ese marco de relaciones de reciprocidad hombre – Dios se puede entender el conjuntode las experiencias religiosas.

¿Cuándo surgen las relaciones políticas?

5



Alianza intercambio de dones (equivalentes usualmente). Sin embargo, puede serque ese intercambio se desequilibre:

1. Yo doy algo y el otro retribuye con más de lo que he dado: se puede caer en uncírculo que se va exacerbando, ampliando si alguien me da con creces, yo

retribuyo con creces intercambio exacerbado, desmesurado (potlach sistema de intercambio agonístico dos tribus comienzan a darse mutuamentecon exceso entran en una dinámica en que rivalizan por los dones elprestigio de cada comunidad está en quién da más). El dar sitúa en superioridady el recibir en inferioridad don relacionado con el poder vehículo paraestablecer relaciones de superioridad o inferioridad.

2. El que no puede retribuir lo recibido pierde su libertad, queda endeudado(señorío señor como el hombre que tiene las armas, por ende poder decoacción sobre otros en su origen la relación señor – siervo no tiene nada quever con las armas sino con la operación de que alguien da y el otro no puederetribuir lo recibido atributo del señor generosidad, es el que da, con la

expectativa de ser retribuido y puesto que no es así, captura la libertad del otro SEÑORÍO DOMÉSTICO forma doméstica de iniciar relaciones de poder através del don) servidumbre por deuda.

Siervo ≠ hijo El padre libera de la deuda a sus hijos, el señor nolibera jamás de

la deuda al siervo. La dimensión básica del padre esel perdón de

Señor ≠ padre la deuda.

Existe una íntima conexión entre ley y justicia. La justicia está relacionada con eldominio (dominium); el derecho fija el dominio de cada cual hablamos de derechosen este sentido. En el sentido clásico, el dominium (lo que es de cada cual) no teníanada que ver con la ley. La ley fijaba el orden de las relaciones con los demás, cómotratamos a los otros justicia. Esta es la diferencia entre derecho clásico y derechomoderno.La ley manda ahora lo justo y esto siempre es una forma de relacionarse con otros. Elprincipio de la maneta justa de tratar a otros es el principio de la equidad, el tratoequitativo. La justicia se identifica íntimamente con la equidad, equilibrar una relación,de modo tal que esa relación no tenga ni más ni menos. Inversamente hablamos deinjusticia (todas las características anteriormente mencionadas al revés).

Símbolo de la justicia la balanza equilibrada.

La fórmula clásica de la inequidad es aquel que toma más que el bien que lecorresponde en una determinada relación, como vender algo por sobre el precio quevale. También es injusto aquel que toma menos que el mal que le corresponde en lasociedad hay ciertos sacrificios que deben ser compartidos, aquel que elude la carga,es injusto. El cobarde huye del campo de batalla y elude servir militarmente a suciudad. Actuar justamente consiste en tomar el bien exactamente igual que el bienque en ella es necesario.

Dar y actuar equitativamente justicia por eso es el ideal ético por excelencia delmundo clásico.

6



El ideal del equilibrio no es sólo el ideal ético del mundo clásico, sino también el idealcognitivo la verdad e incluso en principio de la razón es justamente el principio delequilibrio, actuar racionalmente, razonablemente, aquel que es capaz de actuarequilibradamente y, se dice, la verdad está en el medio. Por ello la verdad es tambiénequilibrio. El juicio sereno y equilibrado que ha sido meditado es sinónimo del juicioverdadero.En el ideal estético belleza es proporción, capacidad de representar equitativa yproporcionadamente las formas de la naturaleza.La verdad es el juicio sereno reposado, la justicia es la equidad y también la belleza enel ideal clásico es el ideal del equilibrio y proporción ideal de la equidad, delequilibrio, propio de la civilización clásica, especialmente la griega.Las reglas de la equidad son dos:

1. Regla Conmutativa: si A = B entonces B = A. Tratándose de cosas o personasque son iguales, corresponde darles lo mismo, en la misma cantidad.

2. Regla Distributiva: tratándose de cosas y personas que no son iguales,corresponde darles en proporción a la participación que tienen en el todo.

Ética Nicómaca iguales por sus libertad de ciudadanos, es una libertad que seafirma en la naturaleza de cada cual.La justicia conmutativa que se aplica en la polis se aplica en que son iguales en sulibertad y distintos en el mérito (polis ≠ oikos). La polis en el mundo del ciudadano estambién el mundo de la justicia, es sólo en la polis donde el hombre puede aspirar aun trato equitativo con los demás.La justicia no tiene sentido en el mundo del oikos porque en él priman las relacionesde dominio. El oikos es ese mundo que está atravesado por relaciones de poder (señor– esclavo; mujer – hombre; padre – hijo). En el oikos no hay alteridad, no hay otro, sinoun dominio (la mujer pertenece a su esposo, así como el hijo pertenece al padre y elsiervo pertenece al señor). Aristoteles Ve la justicia como una aptitud que se debe

desarrollar, forjar, cultivar, la ve como una virtud que se forja en el carácter. Sobre loque es mío no hay justicia posibleLa justicia aparece como un ideal ético sólo en la polis, debido a que en ella aparece laalteridad, aparece el otro que es igual a mí.

Polis lugar de la justicia centrado en la exigencia ética de darle al otro un tratoequitativo.

La justicia es esencialmente política, aparece en la polis y constituye el ideal político –ético por excelencia.

Mundo de Dios sin polis

Ambos influyen en la cultura occidentalMundo Griego polis

Sólo en el mundo hebreo se concibe la justicia en el ámbito doméstico. En la polis, encambio, no se puede concebir aquello.En el mundo hebreo no hay esclavitud porque existe el concepto de jubileo, delperdón, o sea, se le perdonan las deudas a los que no pueden pagarlas, por ende nose da la esclavitud.En cambio, en el mundo clásico greco – romano la institución del jubileo no existe, porende se forman señoríos, por eso las bases de la justicia se constituyen por encima dela situación señorial, en la polis.

la justicia es la virtud por excelencia en el mundo clásico, el hombre no puedehacer algo mejor que ser y obrar justamente.

7



El cristianismo introduce un ideal ético distinto, bajo la hipótesis de que hay algomejor que la justicia algo por encima de la ley (San Pablo), interpretándolo como

justicia, aquello que manda la ley es ser justo. Aparece el ideal del cristianismo de laCaritas: Caridad dar más de lo que corresponde, tomar menos del bien y más delmal, exige un trato desequilibrado, una desmesura de las relaciones sociales Haceun sacrificio al tomar más del mal que se le exige. Este desequilibrio es constitutivo

ideal ético que rompe con el Ideal del Equilibrio Clásico (Ideal ético de la Justicia) .Dar al extraño, que nada me ha dado

Caridad Figura enigmática

Dar al pobre, que no me podrá retribuir

Por un lado va significar darle a aquel que no conoces, que nada te ha dado, del quenada has recibido (extraño). No hace caridad quién da algo a alguien que algo le hadado, no sé puede ser caritativo con los padres, pues algo te han dado (la vida). La

caridad no comienza por casa, si no que fuera de ella, pues se exige que sea para losextraños. Por esto viene a reemplazar a la Justicia, pero sin anularla.Por otro lado, debes dar sin esperar alguna recompensa; por ello se exige hacercaridad con el pobre, quién atestigua con su pobreza que no puede retribuir lo dado.

Parábola del buen samaritano: Un extraño ayuda, en la penumbra, a un tipo que no sepuede reconocer, un moribundo. Hombre que puede morir y por tanto no le podráretribuir.

Pero este es un ideal desmesurado.

Ya conocemos dos formas que en parte se parecen, pero ¿por qué debe ser así?Cualquier hombre en estado de naturaleza es:

dar por que algo le han dado dar porque seré retribuido

La caridad viene por una moral Antinatural Ideal ético por excelencia Algo porsobre la ley AMORSe parte de un punto neutro (no lo conozco nada me ha dado, ni me puede retribuir),Se substrae de la posición de reciprocidad

¿Por qué debo ser caritativo?Exigencia antinatural Despreocupación completa¿Cómo se hace posible este acto? ¿Qúe razón la respalda?Lo que puede fundar este acto es la experiencia de la sobreabundancia Recibimos

más de lo que nos merecemos, y algo que no se nos exige retribuir Tenemos algoque nos sobra, algo de más que no nos merecemos Experiencia del Perdón y de laMisericordia esto fue gratis, me lo dieron sin exigir nada, es por ello que estoy ensobreabundancia Experiencia de la Gracia Esto nos motiva a dar de la mismamanera, Este es un motivo para dar desmesuradamente.Primera experiencia humana haber recibido de manera sobreabundante; Estaexperiencia esta sostenida en la figura de un Padre Misericordioso (Aba, padregenereso, no como un Dios terrible que exige ofrenda, no exige nada) que da más dela cuenta y sin esperar retribución.

8

La reciprocidad seda por una Moral

Natural



Una persona generosa ha experimentado la sobreabundancia no depende del hechpde haber sido dado con creces.Manera de recibir la experiencia del don puede malograrse, pues el hombre norecibe como es debido, sintiendose obligado a retribuirle. Hay quién recibegratuitamente sin sentirse obligado a retribuir osea, se puede malograr en elmomento de dar y recibir.

La primera razón por la que este acto es posible Sobreabundancia de GraciaQuien frena este acto de Caridad es la Familia, que exige que se retribuya a quienesalgo le han dado Afirma el Particularismo del DonDar de esta manera abundante porque he recibido esta gracia, va más allá de quienesalgo ns han dado. El don trasciende, yendo más allá de los próximos.

El Cristianismo, en su origen no tienen una moral familiar, si no que es “extra-domñestico”, pues su exigencia ética más propia no es la moral filial, si no que dar alos que nada le han dado. Jesús dice “He venido a poner hijos contra padres, y alhermano contra el hermano” . Es por ello que exige que seas caritativo con el extarño.La Caridad no comienza por casa, si no que termina allí .

La segunda manera es el hecho de esperar una retribución póstuma.Doy de esta manera con la esperanza de ser retribuido con la vida eterna.“aquel que da, desea una Hipoteca (prenda, aval) ¿Pero cual es la hipoteca para el

pobre?, pero este no debe tenerlo, es el propio Dios que se pone entre él y el pobre,ofreciendose como aval, respondiendo con todas las riquezas del cielo, quién paragasus deudas” San Juan Crisostomo.

Pobre quién no puede retribuirExpectativa de ser retribuido no por quién le doy, sino que por otro.“La fe sin obras es fe muerta” (San Santiago)

La caridad (obra) es la que atestigua la fe en algo. Este que da a alguien que no puederetribuir, es porque cree que habrá alguién superior que lo retribuira (dios)Caridad Cristiano es dar verdaderamente.El rico que da todas sus riquezas. Quién tienen fe debe entregar todos sus bienes a lospobres (esos que no le pueden retribuir)La caridad sí esta presente en el corazón de la reciprocidad. En un punto deneutralidad no es tal, si no que se esta en una situación de reciprocidad abierta que,en donde el Dios Misericordioso queda de más, retribuye y salva.

Reciprocidad Compleja Soy retribuido por otro (no por quien le he dado) Sere retribuido en el futuro

Esto se puede sustentar no solo en la idea de un Dios salvifico. En el Humanismo secree en la bondad del hombre y en la confianza en la humanidad (que por lo menosuno sea bueno). Uno puede dar gratuitamente a un hombre que me podría retribuir confianza en la retribución de alguién que no me conoce ni yo lo conozco Confianza en la Humanidad

El hombre da por algún motivo, no da de modo gratuito, eso es la posición de Dios Reposo en Motivos La caridad es una figura compleja de la reciprocidad

Cristianismo introduce algo mejor que la justicia El Amor, la Caridad

Padre Hurado La caridad comienza donde termina la justicia El cristianismo dice

que hay más que hacer luego de la justicia equlibrada. Después que quién ha hecho elmal recibe el mal, queda algo más : visitar al detenido...

9



¿Hay algo mejor que esto?

Habilitar a este otro para que no requiera de la Caridad Ideal ético de la autonomía.Habilitar para que no reuiqera de los demás y pueda valerese por si mismo.La AUTONOMÍA desafía a la caridad corazón de la ética Burguesa.

♠

Fundamentos de la Cultura Burguesa:La cultura burguesa es el resultado del proceso de emancipación servil. Toda lacultura burguesa está basada en la idea de que la miseria es mala, por ello se leasocia impopiamente a la riqueza con el burgués.En realidad la cuestión esencial es el terror a la miseria, la miseria es mala no sólo yprincipalmente porque sea un estado de privación económica, sino porque la miseriaestá asociada a la condición servil: ser pobre es ser siervo. Y la servidumbre es lapérdida de la libertad y dignidad del hombre.Es el hombre quien, en razón de su pobreza, no puede retribuir lo recibido y por esoentrega su libertad. Al entregar su libertad a otro, entrega su dignidad humana. Lamiseria por ende es moralmente mala.

El esfuerzo burgués específico será el de librarse de esta condición servil, dejar de sersiervo.¿Cómo logra emanciparse el siervo? Una posibilidad (conceptualmente, nohistóricamente) es el azar, que por fortuna acumule la riqueza suficiente para pagarlas deudas, de modo tal que si recibe algo tiene lo suficiente para pagar y de estemodo recuperar su libertad y dignidad original.

Riqueza sirve para pagar las deudas y no comprometer la libertad y dignidad decada cual.

No obstante, el mundo burgués no valora la riqueza y es impropio relacionarlos,puesto que existe otra herramienta que permite liberarse de la relación servil, aquellaque es más profunda: el trabajo, en el sentido burgués del término, es decir, delhombre independiente, libre. La gracia es que el trabajo es eso que permite nocontraer ninguna deuda, no deber nada a nadie, puesto que el trabajo permite valerseal hombre por sí mismo. El trabajo, por ende, aparece en este contexto como dotadode una dignidad moral esencial como un ethos del trabajo. El trabajo asegura lacapacidad de cada cual de ser INDEPENDIENTE y de forjarse entonce scomo unhombre libre, que no depende de otros. Ello fijará la posición específica de la condiciónburguesa: burgués es el hombre que trabaja arduamente, que está constituido en sutrabajo, no sólo por la necesidad de satisfacer necesidades materiales, sino tambiéncon el objeto de recuperar su dignidad AUTONOMÍA, capacidad del hombre devalerse enteramente por sí mismo. El trabajo hace libre al hombre, pues le permite a

cada cual valerse por sí mismo y no depender de otros.El corazón de la cultura burguesa va a ser esta santificación del trabajo, que enadelante será el lugar fundamental y privilegiado donde se constituye el hombremoralmente virtuoso. El burgués es el hombre que trabaj apara asegurar su propialibertad.Característica del burgués hostilidad a la deuda, que sitúa al hombre en unarelación de dependencia. Ese será el mayor esfuerzo de la burguesía “liberal”, tenercondiciones técnicas y morales para autosatisfacerse. Así también no da nada a nadie.No sólo evita recibir de otros, sino también dar a otros, por ello está muy relacionadocon la avaricia. No dar significa en este contexto, ante todo y principalmente, no hacerla caridad. Incluso la ciudad protoburguesa del siglo XVI en Europa estaba llena demendicantes que vivían de la caridad proceso de internación de pobres, se creanlos asilos (hospitales).Esto tiene una característica más radical avaricia hacia los hijos hostilidad a laherencia (figura del avaro de Molière). Es una avaricia exhorbitante. No es que el

10



burgués sea pecaminoso, sino que el burgués no da precisamente porque si da aquien no puede retribuir lo deja en deuda. El burgués legítimamente piensa que no dares reconocerle al otro su dignidad como persona, y dejar a otros trbajar es dejarloscrecer en dignidad. Por ello hasta con los hijos lo aplican los hijos deben valerse porsí mismos. La avaricia burguesa es el corazón de un modelo educativo liberal váletepor ti mismo y no esperes que lo que tengas lo recibas de otros.

Esta hostilidad a la deuda es también una hostilidad al don.

El ideal ético de la autonomñia significa no recibir nada de nadie ni tampoco dar nadaa nadie. El hombre independiente no es sólo el que se libera de otros, sino también elque no manda a otros eso es autonomía, ambas cosas unidas, no una sola.Trabajo libre (Weber) el ideal burgués.

Propiedad: conjunto de cosas logradas por el propio esfuerzo.

Propiedad

Es algo producido por mí mismo, algo propio, por ende

puedo hacer lo que quieracon ella porque es mía.

≠

Patrimonio

Es el conjunto de bienes que seha recibido, usualmente porherencia. Por ello no es algo

propio, y no puedo hacer con éllo que se me antoje.

La pobreza es una situación de incapacidad moral más que material. El trabajo eincluso la riqueza o el éxito comercial, social o económico tienen un mérito moral.El trabajo está considerado como un fin en sí mismo ethos liberal del trabajo

liberalismo en el sentido moderno del término.Lo que Weber habla es sobre el ethos protestante del trabajo, ligeramente distinto alliberal, que es nuestro objeto de estudio.

• Ethos liberal del trabajo: el ideal de la caridad queda sobrepasado en elmarco de un hombre que dice: lo que tengo no lo he recibido de nadie losmotivos para dar desaparecen. Si lo que tengo ha sido fruto de mi propioesfuerzo ¿por qué he de darlo a otros? desaparece el principal motivo de lacaridad.

• Ethos protestante del trabajo: desaparece el segundo motivo de la caridad:dar con la expectativa de ser retribuido, con Lutero sólo la fe, no las obras,

salvan al hombre (concepto de la Sola Fides) reacciona contra la venta deindulgencias sólo la fe salva, no la caridad. Bajo la idea de un Diosesencialmente incognoscible, invisible separación entre fe y razón. Nopodemos disponer de la voluntad de Dios porque éste es incognoscible.Es inútil querer agradarlo con buenas obras teoría de la predestinación loque hagamos en esta vida para efectos de la salvación es inútil, ya que estamospredestinados. Sólo la fe es lo que sirve, tener fe en que se logrará la salvación.La caridad en el mundo protestante deja de tener valor. A pesar de esto puedeigualmente el protestante tener generosidad, pero ésta deja de tener sentidoreligioso para él. El hombre no se salva por sus buenas acciones paradoja deLutero predica el escándalo de las indulgencias, sin embargo, su principal

crítica es hacia la caridad, contra el bien que hace la iglesia. Hostilidad hacia lacaridad (similar al ethos liberal), porque justamente el hombre que hace buenasacciones es aquel que sabe y tiene la convicción que se va a salvar. Veía en la

11



caridad la salvación por medio de la obras. El pecador sabe que se salva por lafe, tiene confianza en ello.

Como hemos visto, en la teoría de la reciprocidad el mundo es dado, este deberelacionarse con algo dado, recibido. Pero sin duda el hombre puede iniciar algo,desprenderse de lo dado – algo que él no ha instituido – e iniciar algo que es propio

ACCIÓN

El hombre actúa cuando intenta hacer algo nuevo, algo que no es dado

Una dimensión de lo humano de ACCIÓNVITA ACTIVA (al contrario de la vita pasivaque es puro recibir).El hombre tiene estas dos dimensiones recibe lo dado

crea cosas nuevas

Estas son las tres dimensiones de la VITA, coronada por la Acción Lo que nopodemos hacer ontológicamente lo intentamos hacer políticamente Iniciarseenteramente a sí mismo, de esta capacidad, por ellos que el hombre aparece en sucondición humana como distinto del animal. Solo en tanto actúa puede decir “yo soy distinto de la naturaleza y del animal laboral”

Los griegos organizan la Sociedad bajo este sistema dual OIKOS - POLIS

OIKOS Casa + Economía Necesidad

DominioPOLIS Praxis + Lexis Libertad

Igualdad

Labor Animal Laboris

El hombre reproduce lascondiciones materiales de laexistencia. Para conservar la

vida es necesario laborar, enel acto que labora su propiavida Alimentación: procuraasí lo necesario para vivir ;

Reproducción o Procreación:necesario para la

conservación de la especieREPRODUCIR

Oikos

Trabajo Homo Faber oPóiesis

Tiene una condición adicionala la labor, produce algo que

no esta dado por lanaturaleza, es fruto deltrabajo humano, algo nuevoque aparece en el campo delas cosas dadas, pero igual

necesita de cosas dadas porla naturaleza. Es intermedio.

Esto revela sudependencia de las cosas

dadasPRODUCIR

Póiesis

Acción Praxis

Dimensión de la existenciahumana que produce algo

nuevo sin relación a lo dado. Por

esto no es poyesis, si no que es praxis; no busca producir, poresto carece de materialidad, así se desconecta de la naturaleza(lo que esta dado). El hombreque actúa no es quién trabaja

con sus manos, si no que es unhombre que se hace a así mismo, busca iniciarse el

mismo, no algo de fuera, si noque iniciarse a sí como hombre nacer de nuevo, procurarseuna existencia nueva, más alláde ser natural, en el que puedecomprenderse como hombre.

Mientras el hombre semantienen en la labor no se

diferencia del animal, no puedepensar más allá. Así con la

Acción se desprende de su sermeramente natural y comienzaa comprenderse como hombre.

Polis

12



OIKOS Esfera doméstica, el hombre trabaja para conservar su vida (alimento yprocreación) Casa (Procreación, parentesco) Y Economía (Alimentación, Producción).Aquí converge el orden de la casa, el orden de lo doméstico, un mundo organizado através de la labor.Labor OIKOS Mundo o espacio de la necesidad, es necesario hacer ciertas cosas(alimento y procrear). De este modo el hombre se observa desde la necesidad de suexistencia y de hacer algo para conseguirlo (la esfera de la necesidad en oposición ala esfera de la Libertad que se da en la POLIS)Además esta es la esfera del DOMINIO, en donde la relación social esta determinadasporque uno manda y el otro obedece: señor – siervo; amo – esclavo (Producción)| hombre – mujer; padre – hijo (Reproducción) [la relación padre – hijo esdura, el padre se trata de liberar de ellos]Estas son relaciones de desiguales, necesarias para la sobre-vivencia (esfera deldominio), es necesario hacer algunas cosas para mantener estas actividades, puessuelen ser desagradables. Este es un mundo áspero y determinado materialmente;Existe un enorme esfuerzo para alimentarse (la tierra es muy difícil de labrar y lascosechas son inciertas) por otro lado, ante la enorme mortalidad infantil, la tarea de la

procreación y cuidado de los hijos es importante pues cuesta tenerlos y conservarlos.

POLIS Campo de la Acción: Es la característica histórica de los griegos; Organizanesta esfera particular, el hombre puede vivir de otra manera, no solo en la vidadoméstica, sino que puede darse una vida distintaAristóteles no solo vivir, sino que vivir bien; no solo conservarla, si no que serfeliz. Aspirar a llevar una vida buena. Define la Polis como el lugar en donde puedeaspirar a algo más a que solo vivirHablaremos de la Polis, pero desde una realidad pre-Socrática. (Esta no es la queprima, hay una anterior que es al que describe H. Arendt; un sentido clásico)Según ésta, la POLIS es el lugar en el que el hombre puede actuar, se desprende de lanecesidad. Deja de ocuparse de lo que es necesario. Deja de PRE – OCUPARSE de lascosas materiales y se ve libre de estas. Por ello la POLIS se marcara por la palabra Libertad para vivir la segunda condición de la Igualdad. Desaparecen las relacionesde Dominio con estas personas que son iguales a mí, a las que no puedo mandar nidebo obedecer.Ciudad-Estado, Civitas Romana Espacio singular, en donde la estructura del oikos seinvierte. Puedo tener una existencia libre a cualquier necesidad. Esta es la definiciónde ciudadano hombres libres e iguales entre si; núcleo entre clásico y moderno.En el mundo griego aparece, el hombre no es solo un ser natural, sino que también unciudadano, puede darse una existencia distinta a lo que se puede dar.

OIKOS Privado POLIS PÚBLICO Nueva dimensión de la vida vidaPolítica

¿Qué hace el hombre en la POLIS? Allí no hace cosas Económicas, no se preocupa deello, ni habla de ello; tampoco de la seguridad y el orden o del gobierno de la sociedadOriginalmente, la Polis no es una unidad de GOBIERNO, ni una estructura de dominio(eso queda replegado a la esfera doméstica), su preocupación no es el bienestarmaterial de una sociedad. La Polis no se relaciona con el Estado Moderno. Lo políticose relaciona, hoy, con el Estado, no con la Polis Griega. Vemos al Estado como unaPolítica con estructura de dominio (dominador contra dominado) como una estructurade dominio y además a la capacidad de ofrecer bienestar y seguridad (asociado a laelaboración de las necesidades básicas), el Estado Moderno garantiza el buen

funcionamiento de la Economía y la vida y la seguridad y de proteger el orden interior(y de amenazas exteriores). En cierto modo el Estado Moderno tiene lascaracterísticas del OIKOS, por tanto el Estado pasa a ser una gran esfera doméstica,

13



los problemas de la Domesticidad pasaron a ser Políticos. Problemas que antesestaban alejados, ahora se fusionan [Polis Griega ≠ a Estado Moderno]En la Actualidad los hombres se sienten libres y seguros dentro de su hogar. En laGrecia Clásica, la casa era todo lo contrario, o uno era mandado o mandaba; esta erauna situación incomoda para ambos, el hecho de mandar coarta la libertad tanto comoal que debe obedecer. El espacio de la casa se libera al separarse la “casa” de la“economía” se trabaja fuerza de la Casa, con la aparición del Mercado, pasando aser independientes.En el mundo moderno no hay POLIS ni OIKOS, son realidades invertidas.

La POLIS era un lugar en el que no se hablaba de la economía ni el clima, ni lafamilia,... por ello el hombre se libera de esto y desarrolla nuevas inquietudes, hacealgo fuera de lo común (extraordinario). La Polis es el mundo en el que desaparece eldominio con la forma de igualdad, y es la esfera de la libertad, en la que se despreciaa aquello que es necesario para vivir(despreocupación de las necesidades de la vida)Este es el MUNDO de la LEXIS en la Polis se puede hablar (el mundo e la palabra) Enel OIKOS se usa el lenguaje de modo funcional, operativo. Debe entenderse por LEXIS DISCURSO hablar en este sentido (no necesariamente filosófico) más bien en el

sentido de la retórica (hablar bellamente)No participan ni mujeres, ni siervos ni jóvenes.

POLIS Praxis (hacer cosas fuera de lo común) Lexis (hablar de estas cosas fuera de locomún)

El ideal de hombre griego es el hombre activo. El hombre no tienen una existenciapolítica para preocuparse de las cosas cotidianas, sino más bien para hacer algonuevo.

En su sentido original el hombre político será aquel capaz de hacer grandes hazañas,será el ESPACIO DE HEROE. Quienes se prueban en la guerra, por ello la existenciapolítica estará íntimamente ligada a la GUERRA, pero no de conquista de para mejorarlas condiciones cotidianas (o sea capturar esclavos o botines) sino que una lucha paraadquirir reconocimiento para alguien que arriesga su vida Actuar hacer grandeshazañas [Guerra forma original de la acción], luchar por el honor y el prestigio. LaPolis será el lugar en que surje el heroe guerreroAquiles hombre que tiene una existencia ppolítica, capaz de hacer cosasextraordinarias, fuera de lo común.

Lexis habla con bellas palabras.Homero Aquel que es capaz de relatar con bellas palabras las hazañas de loshéroes. Será el Ágora el lugar en el que se reúnen los hombres libres y valientes paraplanificar la guerra en la cual mostrar su valor, Y a ese lugar volverán a escuchar aaquel que relatará las cosas bellas que se hacen en batalla ( no se habla de temasordinarios, si no que fuera de lo común)

Hacer cosas extraordinarias y escuchar a otros hablar de ellasLa Existencia política de alguien se manifiesta en estas dos PRAXIS – LEXIS

El artista (o artesano) queda fuera de la POLIS existencia indeterminada, quedafuera del Oikos y la Polis

La Polis no esta organizada como gobierno, si no que es el lugar en el que esta librede las determinaciones naturales. Aquí por ello, es donde actúa, hace algo nuevo.Los griegos distinguen entre OIKOS –POLIS / PRIVADO – PÚBLICO

14

Esfera de la Acción Vita Activa



OIKOS – POLIS privación, algo que falta: De realidad que proviene del hecho deaparecer ante otros (propio de la vida pública), lo que uno hace es visto y oído porotros, por tanto importa a otros. En el OIKOS dejamos de aparecer ante otros, todo loque se hace dentro de casa importa poco a los demás. La vida pública es totalmentenueva, este hecho de ser visto y oído. por otros, es evaluado por los demás ( estaes la realidad nueva que esta privada el OIKOS. Mientras esta en el OIKOS, estaprivado de hacer cosas que perduren; todo se consume, pues es finito (perecedero);todo lo que hace esta condenado a morir, desde el propio cuerpo, los hijos,... Elhombre en el OIKOS esta privado de la capacidad de producir algo que dure.La aspiración de la vida Política será el conseguir hacer algo que perdure, dotarse deuna existencia nueva caracterizada por su perdurabilidad Sentido más profundode la POLITCA Existencia duradera en el marco de la EXISTENCIA PUBLICA Perdurar y ser visto por otros. Procurarse una inmortalidad (Ideal tras la política) quese consigue cuando somos capaces de dejar un recuerdo en la memoria de los demás.(quienes desean pasar a la historia sin que sea olvidado su nombre).Labor todo consumido, nada perdura

Trabajo puede perdurar, pero imperfecto, pues es ante una cosa tangible,

anónimamente, perdura la obra, no quien la hizo. La huella de quien la hizo se pierde(no firman sus obras)Lo Esencial es perdurar en cuanto hombre, inscribiendo su nombre y el de su ciudaden la HistoriaPara perdurar se debe hacer algo fuera de lo común, que sea visto y oído (incluso porlas generaciones posteriores).La Acción es una pretensión desmedida:

Memoria efímera el hombre puede ser olvidado. No deja algo, es intangible, no hayseguridad o algún objeto (para ser recordados muchos hicieron grandesconstrucciones)

Su éxito se verificará después de la muerte (si lo recuerdan las futuras generaciones)FUTILIDAD DE LA ACCIÓN hay algo frágil en esta pretensión

En Roma se exagera esta situación. El Emperador – Dios, a tal extremo llega sugloria que los emperadores se creían inmortales en VIDA. El ideal del guerreroRomano así lo demuestra. Recibe glorias y alabanzas luego de la batalla, pero siempretendrá el murmullo presente que le recuerda “toda gloria Mundana es transitoria” Inquietud acerca del Ideal de la Gloria Mundana.(El héroe no termina su acción, solo la inicia)(¿Por qué el hombre se hace hombre?Es capaz de mostrarse como hombre con sus actos extraordinarios, no es un mundomoral de “buenas acciones”, no es elevado. El sentido más profundo de su desarrolloesta en esta acción.)

Ideal de trascendencia en el Mundo Hebreo: Este es un mundo patriarcal, sin POLIS,solo OIKOS. Morir cargado de años (lo más viejo posible, como Matusalén) y rodeadodel afecto de los suyos a esto aspira el padre en sentido patriarcal. Esto va acontrastar con el ideal griego y el cristiano.

Ideal de trascendencia Cristiano Ideal Extramundano. NO en este mundo, ni en lamemoria de otros, si no que fuera, en una vida eterna fuera del Mundo. Estaposibilidad esta abierta a todos Ideal Personal y Extramundano.

Tendrá efectos en dos sentido en esta Irrupción al Mundo Clásico:1.- Desvalorización de la Polis. (san Pablo los juzga por buscar la gloria en estemundo que esta destinado a perecer, esto adquiere Importancia con la caída del

15



Imperio Romano, en donde caen al olvido sus emperadores) Cae la importancia de laPolítica, aquí no es donde se trasciende, cae el ethos, esto suscita indiferencia. Esto lecosto su persecución por no tener ganas de rendir culto. Son apolíticos, no venimportancia a esto esto implicado en la caridad, lo que para ser como tal no debeser vista ni oída por los demás Caridad Substraída de la vida pública.Ideal de hombre que en lo esencial – caridad – procura no ser visto ni oído por los

demás

es empujado fuera de esta vida. El cristianismo inaugura un modo de vidaNO POLÍTICI, quitando a la POLIS su ethos (inmortalidad del hombre publico)

2.- Impacto sobre el OIKOS Entrega a todos – también a la mujer, al niño, alesclavo, al siervo – la dignidad de un hombre que puede vivir eternamente, le da unadignidad al mundo sometido al OIKOS Todos incluso estos que están condenados aperecer, recibirán una dignidad superior, trascenderán.Por esta idea de LIBERTAD, este movimiento será promovido y sostenido por mujeres(muy importantes en un principio) y las capas más bajas de la población} todosaquellos que eran discriminados.

Características del Cristianismo:

Supresión del InfanticidioProhibición del Aborto

Dignidad de la mujer se le permite no casarse (celibato, ya no tiene la sola funciónde procrear). La mujer estaba destinada al matrimonio y a la procreación, en el marcode la cultura cristianan se le permitirá no casarse. Oposición al mundo masculino primer movimiento de liberación femenina Idea de Celibato

Liberación Servil el siervo (no siempre liberado) podrá aspirar, igual que su señor, a

trascender en la vida eterna.

Ya no se hablara de INMORTALIDAD, si no que de ETERNIDAD

Ideal de la VITA ACTIVA e INMORTALIDAD desafía al mundo clásico por Sócrates(eliminado de la Polis, se le acuso de pervertir a los jóvenes) quién aspiraba al ideal dela vida contemplativa (Filosofía).Cristianismo y Platonismo, van de la mano en un primer momento.Dentro de la POLIS se desvaloriza la VITA ACTIVA en función de este ideal de VIDACONTEMPLATIVA. El hombre ya no se realiza en la ACCIÓN, sino que en lacontemplación.

♠ Teoría de la Acción

El hombre que actúa, a través de la acción intenta ser reconocido, pero, para serreconocido es necesario hacer algo ACTUAR.El reconocimiento esta vinculado a la capacidad que tiene el hombre de mostrarsecomo hombre, o sea no determinado por la naturaleza. Sentido propio de la acción ser distinto a su SER natural.Sobre cualquier actividad natural, el hombre esta determinado por sobre esta, comoalguien libre.A través de la acción se desarrolla su libertad, a través de esta aspira alreconocimiento de otro ser reconocido como hombre libre. El hombre que arriesga

su vida deliberadamente, es el acto supremo a través del cual el hombre se asume así mismo como indeterminado Desprecio mi cuerpo, mi existencia natural, dejo de

16

Reconocidos por tener y quedarse contodos sus hijos



estar atado al instinto de la conservación de la vida poniéndola en juego doy cuentade mí como hombre libre.Por tanto, el arriesgar la vida será la forma suprema de la ACCIÓN. No estoydeterminado, no soy naturaleza, sino hombre.Quién arriesga su vida tendrá la marca del reconocimiento, suscita Reconocimiento yprestigio Marca Original del SEÑORÍO GUERRERO Forma paradigmática delhombre que actúa arriesgando su vida.Hace la guerra con el afán, no de búsqueda de botín o ventaja material, sino que paraser reconocido como un hombre libre, combate por el reconocimiento que le da elvalor en el campo de batalla arriesga su existencia y despierta con ello admiracióny Reconocimiento de SEÑOR Así se forma el señorío guerrero Adquiere elseñorío, la fuente no es solamente la generosidad de quién da algo SeñoríoDomésticoAquí, la base esta en la Guerra Prestigio, Reconocimiento. La guerra señorial seráendémica (sucesivo) en las sociedades antiguas. SEÑOR será quién tiene las armas ycombate, su actividad constante es la guerra, su oficio es hacer la guerra, debemostrar su valor en el campo de batalla , su HONOR condición señorial ETHOSGUERRERO.

Forma particular de combatir:

Por el reconocimientoDe manera constante, se debe revalidad continuamenteCombate “cuerpo a cuerpo”, en donde efectivamente se pone en juego su vida

Guerrero Medieval se protege con armas de acero, ya muestra un intentoexpreso de minimizar el riesgoCaballería Medieval huye del campo de batalla, con combate si la cosa se ponepeligrosa} El guerrero medieval esta a medio camino de la guerra natural

La guerra feudal era poco cruenta.

Señorío Guerrero ≠ Señorío Doméstico

Su molde es la guerra el hombre que decide conservar su vida, tiene miedo, teme ala muerte, decide no combatir, prefiere permanecer en su ser natural SIERVO Enel sentido clásico su marca es el temor.► La condición servil estará asociada al temor (no a la pobreza). Temor a la muerte, y

a su Señor. Su marca será del que baja los ojos y vive en el temor. Ese hombre quepermanece en la naturaleza, rehúsa la libertad y por ello queda atado a otros,queda situado en la conservación de la vida, hombre que labora, trabaja su

sentido será trabajar conservar la vida, trabajar para otros.► Asociada a la ausencia de armas inerme, si armas

Esta será la condición SERVIL por excelencia Las armas serán las que definen la condición de un hombre libre.De esta manera se fija la relación entre Señor y Siervo.Se estabiliza en la figura del Señor Armado que lucha y demuestra así su honor y elSiervo que teme a la muerte y trabaja para su señor.

Uno trabaja para el otro quién trabaja por que se le da algo que no puede retribuir quién trabaja porque teme a la muerte

17



Hegel dialéctica Señor / Siervo emancipación servil a través del trabajo. El siervose transforma en un burgués a través de esta forma particular y antinatural que estrabajar.

Antes trabajo como medio para la conservación de la vida.Ahora trabajo como libertad humana el trabajo hace libre al hombre. Adquiere

una densidad ética fundamental. No es algo ordinario, sino que adquiere esta cargaética especial trabajo / libertad.El hombre que asume esta sociedad trabajo – libertad es un hombre que:

Relación SIERVO / SEÑOR

Este adquiere su señorío en el combate, en razónde este genera sirvientes o sea termina conmucha gente a su servicio, estos comienzan adotarlo de riquezas, esto no era la marca original.Su condición de ser señor, ser reconocido porotros, comienza a hacerlo como un señor quedispone de riquezas.Este señor le comienza a gustar ser rico; su vidaguerrera era fatigosa e incomoda. Éste retorno a sucasa, y se da cuenta de que esa vida es agradabley placentera; Rodeado de riquezas producida porotros. Así comienza a situarse en su propiedad y lecuesta cada vez más salir a combatir, y buscapretextos para quedarse en casa. El guerrero setransforma en PROPIETARIO. Este es un procesolento; Período Imperial Romano: proceso en el quela nobleza comienza a disfrutar de los bienesconquistados, delega en manos del emperador el

ejercicio, le da las facultades para gobernar ycuidar lo que estos nobles guerreros hanconseguido en manos de mercenarios y unEjercito; Se radica en su propiedad, disfrute“sensual” de su riqueza. Proceso deDomesticación de la Nobleza Versalles Modelo de una corte estilo Luis XIV, un mundolleno de poesía, mujeres, bailes,... Este fueconstruido para domesticar a los nobles, sonneutralizados por el Rey, que los logra sacar de lasarmas con el lujo y placer y consumo. Esto seránecesario para la formación de la MonarquíaAbsoluta. Aleja así a los nobles de la política, los

transforman de guerreros a cortesanos.Cae en la naturaleza, en el ser natural, unarelación positiva con el ser y el mundo que habita.Este hombre que había despreciado su cuerpo,comienza a cuidarlo, alimentarlo, satisfacerlo,...Este proceso lo invalida como hombre libre, estehombre (cortesano, propietario) reclama para sí unseñorío que esta anclado en cosas naturalesSerá reconocido por su apellido o su linaje suseñorío será natural, reconocido por atributosnaturaleza siendo que antes se le reconocía por sucapacidad de actuar.

El hombre pierde su capacidad histórica de actuarPierde su capacidad política, de acción (Versallesdespolitiza a la nobleza)Sucumbe por ineptitud (Revolución Francesa)Al contrario, los ingleses tuvieron la habilidad demanejar esta situación

Estará sujeto también a un movimiento. Es quiénqueda definido como el hombre que trabaja paraotro, es quien queda situado en relación negativacon el mundo, “trabaja y sin embargo no disfrutade nada, pues lo trabajado le pertenece a otro” Porellos, el siervo oscuramente presiente que hacealgo por encima de su ser natural, por ello esetrabajo lo puede hacer un hombre libre.Reconocerse así, trabajar como un siervo(arduamente y no disfrutar de la riqueza que seproduce) Este se dice a así mismo que no estaatado, es libre, pues trabaja más de lo necesario yno solo satisface su consume la forma original estrabajar lo justo y es propio lo que se produce ynecesario lo que se consume o sea no condicionala naturaleza. Lo que lo hace distinto es que lo quehace, lo hace por obligación, (obligado a trabajararduamente) sabio y austero en su vida

Si alguien decide trabajar así por elección – noobligado – se produce la emancipación servilAparece un hombre que trabaja arduamente, noconsume y que hace eso por vocación, pero porelección, pues nadie lo obliga este hombre sepuede ver a sí mismo como hombre libre que haabandonado el apego a la naturaleza de las cosas,pues hace algo “antinatural” vivir sobriamentepor elección } actitud no naturalmarca delhombre libre que se reconoce porque trabajade esa maneraProceso de emancipación del siervo ETHOS

burgués del trabajoEl burgués es un siervo emancipado, trabaja comoun siervo libre, por vocaciónBERÜF vocación, trabajo profesionalmente,hombre que esta constituido en su trabajoElige trabajar, sin ser obligado, esto que esantinatural va a significar su libertad.En el siervo estarán contenidas las capacidades deun hombre libre

18



1. Trabaja por elección, por vocación (bëruf), puesto que el hombre que trabajalibremente por vocación trabaja ardua, sistemática y metódicamente (organizatoda su vida en función del trabajo).

Todas las dimensiones de la existencia del hombre están sistematizadas enfunción de este fin en sí mismo que es el trabajo.

2. No consume, no valida el trabajo por el consumo, por lo tanto viveausteramente.

Sólo de esta manera el trabajo puede ser asociado a la libertad, entendida en elsentido alemán del término (bëruf hombre capaz de reconocerse a sí mismo porencima de su determinación natural) deja de ser animal laboral porque trabaja de unmodo que no es natural. De ahí el hombre adquiere conciencia de sí ya no esnaturaleza determinada por las necesidades del cuerpo, sino que es un hombre libre.Pero una cosa es que el hombre se reconozca como libre y otra muy distinta es quelos demás le reconozcan esta libertad.Ese hombre libre aspira a que se le reconozca su libertad (principio de ciudadanía)quiebre con Weber él considera que trabajar arduamente es para servir a Dios

(ethos protestante del trabajo).La Ética Protestante no aspira sino al reconocimiento de Dios, no de los demáshombres. Por ello el protestantismo no tiene un significado político. En el paso deAlemania / Francia se genera que el burgués aspirará a ser ciudadano, a serreconocido como un hombre libre en el seno de una comunidad política (así como enla polis griega el héroe aspira a ser reconocido por otros en la comunidad política,allí donde sus hazañas podrían ser recordadas y valoradas por otros).Ese deseo de reconocimiento tendrá una marca específicamente burguesa, puestoque el burgués dirá soy igual que el señor. Al igual que el señor, aspira alreconocimiento el burgués es igual al siervo porque trabaja, pero distinto porquetrabaja por vocación, y es igual al señor porque aspira al reconocimiento, pero a

diferencia de él, aspira a ser reconocido de modo distinto, ya que el señor eshabitualmente reconocido por aquel a quien no reconoce (un siervo, alguien inferior aél, alguien a quien desprecia). El burgués, en cambio, aspira a ser reconocido poralguien a quien él sí reconoce, por un igual RECONOCIMIENTO ENTRE IGUALES.Es siempre más satisfactorio ser reconocido por un igual que por alguien inferior. Aello es a lo que aspira el burgués.Aparte de reprocharle el burgués al señor que lo reconoce gente que él no reconoce,le reprocha que es reconocido por personas que tienen miedo de su poder, personasque no son libres, es decir, es un reconocimiento forzado.En cambio, el burgués es reconocido libremente, no obliga a sus pares a que loreconozcan.El burgués aspira a reconocimiento igual que el señor, pero a un reconocimiento

pleno, entre iguales y libres, en una ciudadanía. Ya no hay señores y siervos sinociudadanos, que nacen y permanecen libres. En ese sentido es que quien condensa elreconocimiento real como hombre libre (Rev. Francesa) es Napoleón Bonaparte según Hegel es el primer hombre que ha existido en la humanidad, porque es el queha sido reconocido por hombres libres e iguales (ciudadanos), en contraste con LuisXIV, quien es reconocido por donde y como nació, no por algo meritorio particular. Porlo tanto en existencia de Luis XIV, a pesar de todo el reconocimiento que obtiene, noes una existencia plenamente humana, es una existencia insatisfactoria. Napoleón encambio es reconocido por lo que hace, y obtiene su reconocimiento en el marco deciudadanos, hombres libres e iguales en derecho.Napoleón es el ejemplo paradigmático. No obstante, en una comunidad de

ciudadanos, cualquiera puede aspirar a ello y ser reconocido en su libertad e igualdadpor otros libres e iguales a él.Napoleón contiene en sí mismo el núcleo de la condición humana.

19



Reconocimiento presupone la acción.

Se debe distinguir entre ser reconocido por lo que se hace y ser amado.Se ama no por lo que se hace, sino por lo que se es, es decir, apunta al ser del otro.Por eso el amor está dentro del ámbito dela vida (no queremos que muera la personaamada) concepción cristiana de la vida vida eterna, no quiero que se muera aquien amo.

Amar no es lo mismo que reconocer Amar: moral del débil; reconocer: moral delfuerte.

Ser amado es la moral del esclavo (por la cual Nietzsche identifica al cristianismo),distinto es el hombre que actúa del que abandona la condición servil y quiere seramado y reconocido haciendo algo extraordinario. Ser amado implica una elecciónmoral.El reconocer está en el ámbito político, el amor en el ámbito doméstico (polis – oikos).El hombre necesita ser re – conocido, porque en el conocimiento está el Ser en lámbito del reconocimiento.

Ser conocido es el ámbito del Ser te amo por lo que eres.

♠ Teorías Contractualistas de la Sociedad:

Los vínculos sociales pertenecen al plano de la naturaleza (son originarios). Por lotanto, la sociedad es un hecho natural, al menos en su forma más básica. Laasociación viene dada por la naturaleza.En cambio, la libertad es un asunto político y presupone acción (el hombre tiene quehacer un esfuerzo específicamente político para acceder a la libertad).No obstante podemos pensar esto al revés: la libertad como algo natural y originario

el hombre es naturalmente libre, la libertad es algo consustancial con sunaturaleza; y lo que resulta difícil porque no es dado naturalmente es la sociabilidad la sociedad deviene un problema político, es decir, es algo no natural y que esoshombres de naturaleza libre deben fundar , instituir la sociedad, instituir el vínculosocial, se pacta, se negocia o contrata.

Teorías Contractualistas de la Sociedad

Podría decirse que hay algo de puramente hipotético en que en el origen hay hombreslibres esto está relacionado con el modelo del mercado individuos libres eindependientes concurren a este espacio llamado mercado, en él no tienen que

20

Sociabilidad natural

Libertad política

Libertad natural

Sociabilidad política

Propio del pensamiento

clásico

Propio del pensamiento

moderno



mandar ni obedecer a otros y las relaciones que se establecen ahí son objeto decontrato y mediante ellas acuerdan la prestación (compra-venta, arriendo, etc.) }modelo puro de las relaciones de mercado, opera en base al modelo de la teoríacontractualista dos (libertad natural; sociabilidad política).Si lo tomamos en este sentido, ese modelo deja de ser hipotético: hay un espacio enla vida social donde operan los hombres en esa lógica. Pero una cosa es aplicarlo en elmercado y otra es entender la sociedad de esta manera, entender que la sociedad ensu conjunto surge del contrato de individuos libres e independientes entre sí.Cuando hablamos de una teoría contractualista generalizamos, extendiendo el modelodel mercado al resto de los vínculos sociales fundamos el Estado sobre esa base.Las teorías contractualistas serán no sólo teorías del mercado sino también del Estadomoderno. No sólo las relaciones económicas, sino que el conjunto de las relacionessociales descansarán en este supuesto fundamental.La hipótesis contractualista más célebre es la de Hobbes origen de las teoríascontractualistas de la sociedad (pero no la única, obviamente) origen de lacomprensión liberal del Estado y la Sociedad. Parte del principio de que en el origenhay libertad y por ende lo que define el Estado de naturaleza no es la presencia devínculos sociales, sino la existencia de hombres libres e independientes entre sí.

Hobbes (siglo XVII) su antropología será esencialmente pesimista y su imagen delhombre libre es catastrófica este hombre libre lucha con los demás, intentadespojar al otro de sus bienes. El hombre librado a su propia naturaleza es un hombresujeto a la pasión por luchar con otros } guerra de todos contra todos (Estado denaturaleza). Lucha por la conservación de su propia vida.

Esa es la imagen original del Estado de naturaleza en Hobbes, que contrasta con lateoría de Rousseau (siglo XVIII).

Rousseau El buen salvaje presupone que el hombre en estado natural es bueno:es un hombre que vaga por los bosques procurándose lo necesario para vivir sinmolestar a nadie, sin luchar contra nadie ese hombre salvaje, natural, lucha y

trabaja por conservar su vida sin molestar a nadie.

Hobbes siglo XVII antropología pesimista.Rousseau siglo XVIII ilustración remata en el optimismo antropológico de Kant el hombre con el sólo uso de su razón podrá realizar su experiencia de forma pura ybuena optimismo que está en el corazón de la ilustración si guía correctamentesu voluntad el hombre puede hacer un mundo bueno.

Hobbes estado natural aquel donde los hombres luchan entre sí. Propondráprincipalmente dos argumentos que son relevantes:

1) La guerra es de todos contra todosforma particular de guerra, ya queusualmente suele ser de “unos” contra “otros”. Es una forma paroxísticade guerra nadie está a salvo. No hay en este estado de naturaleza

21

La concepción ya no es hegeliana no lucha por el

reconocimiento y prestigio personal, no se trata ya de

un acto político (guerra señorial).

Guerra Hobbesiana guerra moderna, de interés,

que hace el hombre natural, orientada por pasiones,

para conseguir un fin; es el hombre que quiere

conservar su vida.

Diferencia entre las teorías de

Hobbes y Hegel



ningún hombre que tenga el poder suficiente para garantizar su propiaseguridad. Al decir guerra de todos contra todos Hobbes quiere decir queni el más fuerte está a salvo y puede sufrir daños. En el estado denaturaleza no hay siervos y señores, alguien capaz de garantizar con susarmas su propia vida y seguridad.Es una forma particular de caos original, agresión original (modelo deguerra civil interna).

2) Y, sin embargo, el hombre no es enteramente un animal, un lobo, porque,a diferencia del lobo el hombre está dotado de razón, es un animalracional y la gracia de la razón natural es que permite calcular (lo que nopuede hacer el lobo, ya que está guiado puramente por el instinto). Elhombre puede calcular y eventualmente imaginar un estado que sea másventajoso que la guerra de todos contra todos, diferencia específicahombre – animal. Puede decirse que ese estado de guerra no le conviene.Precisamente porque el hombre está dotado de razón es que puedehacer ese razonamiento y darse cuenta de que aquel estado de guerra noes provechoso para nadie.

¿Cómo se supera este estado de todos contra todos? Mediante uncontrato, un pacto de no agresión. Pero vivimos en un mundo de rencillasconstantes, entonces ¿cómo lo solucionamos? Con un pacto mediante elcual cada uno de nosotros renuncie a su libertad natural, en el sentidoantiguo y clásico del término (libertad = hombre armado). Renunciar a lalibertad natural significa, simplemente, entregar las armas, entregar laprobabilidad que cada uno de nosotros tiene de hacer daño al otro. Porende, estas armas tienen que estar en manos de otro, porque ensituación de peligro se podría hacer uso de ellas y dañar al otro.Se renuncia a la libertad natural a favor de un tercero. Todosrenunciamos a nuestra libertad a cambio de paz y seguridad, en tantoesa operación nos garantiza que cada cual gozará de libertad y

seguridad en su vida.(Armisticio = contrato entre bandos contendientes pacto hobbesciano).

Consecuencias del pacto:

1) Estado Moderno: definición del monopolio de los medios de coacción elEstado moderno siempre se reconoce cuando ejerce este monopolio sobre losmedios de coacción y ese “tercero” es el dueño de todas las armas. Es un proceso lento de monopolización de fuerzas asociado con elmovimiento absolutista, que termina con el señorío concentran las armas enmanos de uno solo.

Sólo el estado puede ejercer legítimamente la fuerza y tiene los medios parahacerlo, en una sociedad como la nuestra (de desarmados).

2) Esto deviene en un poder soberano poder no sujeto a otro poder, no tienelimitación por otro poder. El estado moderno no sólo concentra las armas, sinoque también se empieza a autocomprender como un poder soberano ya nocomo un señor, puesto que éste comparte su poder con los demás señores yestá siempre limitado en su accionar por ello este Estado tiene todas lasarmas, ya no se comprende como señor sino como príncipe (PODERSOBERANO). Esto también significa que éste “tercero” comienza a tener unaamplia capacidad de discusión, puesto que tiene todas las armas y el poder de

decidir sobre cualquier cosa. La concentración de los medios de violencia vaasociada con una capacidad de decidir, tomar decisiones vinculantes(relacionadas con otros, que obligan a otros).El estado moderno se va a desarrollar en base a:

22



- Ejército profesional permanente (monopolio de los medios de coacción).- Administración (empieza a tomar decisiones vinculantes).

Estas dos características unidas serán las características fundantes del EstadoModerno LEVIATÁN (Dios mortal) tiene capacidad de decidir incluso sobre la viday la muerte de las demás personas.El único límite del Leviatán es garantizar la paz y la seguridad de los demás hombresal interior del territorio, cosa que los estados absolutistas hicieron ampliamente.Formación del Estado absoluto pacificación interior. Esto tiene la consecuencia delas guerras nacionales. Las armas ya no las utilizarán hombres contra hombres, sino lanación contra las demás naciones.

La guerra de “todos contra todos” tiene otra dimensión: ya no sólo es por laconservación de la vida sino también es una guerra religiosa.

Pensamiento hobbesciano se sitúa en el marco de las guerras religiosas de lossiglos XVI y XVII (formación del Estado Moderno).

Guerra religiosa es una guerra de opinión es sobre la concepción que tiene lagente del mundo disputa de opinión, que adquiere un carácter paroxístico bajo laforma de guerra civil que destroza a una comunidad.

Hobbes dice: respecto de las cosas que son reales, usualmente no hay ningunadisputa, no generan desacuerdo, hay generalmente un consenso respecto a ellas. ¿Porqué, sin embargo, hay tanta disputa por lo interior? ¿Por qué las personas se disputanentre sí la realidad de las cosas? Porque esas opiniones no versan sobre nada que seareal, puesto que si lo hicieran no habría desacuerdo (por ejemplo: una mesa es unamesa y nadie discute sobre ello porque es algo tangible, palpable, que vemos;

entonces si yo digo “esta es una mesa” no provoca mayor controversia porque lamesa se ve, podemos comprobar empíricamente que es así). La controversia no versasobre cosas reales.Esa conclusión es capital en el argumento cristiano. Lo que hay, dice Hobbes, sonopiniones de las cosas, que no se pueden valorar con un estatuto de realidad.La opinión tiene dos dimensiones que le son muy propias:

1) Remite a la subjetividad de cada cual por ello es que hay múltiples opiniones remiten al gusto y preferencia de cada cual.

2) Es contingente es decir, que puede ser de otra manera, vale decir, que no esni necesaria ni imposible, por lo tanto también asociamos al mundo de laopinión el carácter de lo contingente, de lo que puede ser distinto (una opinión

no es necesariamente estable, puede cambiar mañana, es mudable, liviana,cambiable).

La controversia religiosa en el sentido hobbesciano tiene el carácter de la puraopinión. Pierde el carácter contingente cuando se funda en la razón y la maneraclásica de fundar una opinión es contrastarla con la realidad de su objeto, y esentonces cuando decimos que es una opinión fundada, ya no es subjetiva, inestable ycontingente y decimos que es algo más que una opinión, que es algo verdadero. Elcriterio de verdad se ajusta a la realidad.

Aldecuatio Reintelectum verdad nombramos la “cosa” por lo que ésta es, y

decimos que es algo verdadero, que tiene realidad, trascendemos el mundo de laopinión (subjetiva y contingente) y esa opinión fundada pasa a ser un juicio fundadoen la razón.

23



Postura nominalista: tradición epistemológica que sostiene que las cosas cobranrealidad o existencia en tanto han sido dichas por alguien, es decir, las cosas notienen realidad por sí mismas (por ejemplo, la mesa pasa a tener realidadcuando la nombramos).La realidad está constituida lingüísticamente, es puro lenguaje.En otras palabras, las cosas adquieren realidad cuando adquieren sentido para

alguien.Lo que hay es solamente lenguaje, opinión que no puede ser fundada a travésdel criterio de lo real.

En esto se basa la teoría de Hobbes.Entonces Hobbes concluye que sólo hay opiniones (en le contexto de las guerrasreligiosas) y que, como tales, adolecen de subjetivismo y contingencia.El problema, en términos sociológicos, es que en ese marco de opinión prevalece eldesacuerdo. Técnicamente hablamos del mundo de la diferenciación cultural.Dado este presupuesto, ¿cómo es posible un acuerdo? Según Hobbes, mediante laautoridad autoritas non veritas facit legem: es la autoridad y no la verdad la quefacilita las leyes. Las normas provienen de la autoridad y no de la verdad. Una norma

debe su existencia y legitimidad al hecho de que haya sido decidida por alguien principio básico del derecho positivo el derecho debe ser declarado y promulgadopor alguien, remite a una decisión y se valida por el hecho de haber sido decidido poralguien y se distingue esencialmente de cualquier forma de derecho anterior.En contraste al derecho positivo tenemos:

Derecho natural: en este caso, el derecho natural es inherente a lascosas, no tiene que ver con la toma de decisiones, la naturaleza es la quecontiene las normas por sí mismas. La norma se funda en algo que esanterior a una decisión íntimamente ligado con la razón natural,aquella que nos dice cómo son las cosas.

Derecho revelado: por ejemplo revelado por Dios Dios manda suvoluntad, por medio de las Tablas de la Ley. Se funda en algo anterior auna decisión, es algo anterior que se revela.

Derecho consuetudinario: es el modo cómo una determinada comunidadha hecho las cosas desde siempre. El legislador debe adecuarse a algoanterior a una decisión, debe fundarse en la tradición.

Cuius regio eius religio la religión del príncipe es la religión del pueblo golpe claroy preciso de autoridad.Paz de Westfalia: el principio de la “autoritas non veritas facit legem” es el que zanjael conflicto religioso en Alemania.

El Estado moderno tendrá esta otra dimensión positivización del derecho,crecientemente el derecho, las normas de la vida social, adquieren un caráctermeramente positivo. Será entonces una característica del Estado moderno, más alládel absolutismo, la positivización del derecho. Las normas de la vida social tienenfundamento cuando son decididas por alguien.

Fórmula hobbesciana:

- El derecho normas vinculantes.- Las normas remiten a una decisión.- El derecho remite, por ende, al poder.

24

Modelo del dominio de Hobbes

Derecho Poder Coacción

(normas) (decisión) (violencia)



El príncipe puede decidir la religión del pueblo porque tiene poder, depende de lacoacción (violencia) para ello tiene que tener el monopolio de los medios decoacción.

Este es el modelo que cierra la formación de los Estados absolutos del siglo XVII y laresolución de las guerras religiosas.La religión que sostenía la unidad de la sociedad pierde su unidad. La religión deja de

ser el soporte de la sociedad y pasa a serlo el Estado estatización de la sociedad consecuencia más profunda de las guerras religiosas.El absolutismo garantizó la resolución de las guerras religiosas y el establecimiento deuna cierta paz por ende, vendrá una réplica en el siglo XVIII se ve que el príncipeacumula demasiado poder.

El Modelo del Dominio de Hobbes, es el Modelo del Estado Absolutista Se afirma enla capacidad del Rey de toma decisiones apoyado en la fuerza (violencia) paragarantizar la seguridad interna, que generalmente lo consiguen. Así, con estaseguridad interna se alargan las cadenas de intercambio.Al calor de esta pacificación interna se constituye la burguesía, cuyo temple esprogresista y optimista, típica del siglos XVIII, ilustrados, educados, etc.

En este marco, ya no en el pesimismo antropológico del siglo XVII, si no que en el sigloXVIII, un siglo de optimismo, este modelo será respondido, pues ya no se ve lanecesidad de tanta violencia y poder, la sociedad en un contexto de pacificación,reclamará su libertad empeñada (siglo atrás para recuperar la paz).

¿Cómo se contesta y se le arrebata su dominio al príncipe?Este modelo se limita: Diciendo al príncipe “No todo derecho remite al poder”, no todo derecho es objetode una decisión. Por ende, existen ciertas normas que quedan al margen del cualquierdecisión, nadie decide acerca de ellas. El primer movimiento de contestación seidentifica con una limitación en el alcance del derecho positivo existen ciertasnormas que no con objeto de decisión, o sea los derechos naturales, que forman las

Juis naturalista, que funda ciertos derecho fundamentales o constitucionales,mediante los cuales se afirma algo acerca del Estado que escapa a toda decisión,están al margen de una decisión. Ciertas cosas tienen existencia por si mismas. Esustrae toda Positivización, así se limita la autoridad del príncipe Derecho Natural oDerecho Constitucional:

A) Derecho a la Vida derecho natural que tiene por objeto la conservación de lavida.

B) Derecho a la Libertad libertad de trabajo, de trabajar libremente para conservarla existencia, la libertad de desplazarse, de contratar, de emprender algo,... todopara conservar la vida.

C) Derecho a la Propiedad producto del floreciente mundo del trabajo, propiedadpor derecho natural, aquello que uno produce por su propio esfuerzo le pertenece.

Sin necesidad de ley positiva, natural y espontáneamente que el fruto del trabajole pertenece a quien trabaja de ello, cada quien tiene derecho a utilizar lo que él haproducido.

25

- Monopolio de los medios decoacción.- Positivización del derecho.

Leviatán maximización dela capacidad de decidirfundada en el monopolio de



El Derecho Natural no es solo una teoría o deducción Filosófica natural que lepertenece al hombre en tanto naturaleza, sino que adquiere existencia en el marco deuna comunidad benevolente, amable, o sea derecho que cualquiera le reconoce aotros, hay una antropología optimista acerca de ese reconocimiento. En el marco deuna sociedad prospera, se presupone la libertad y estos tres derechos fundamentales.

Todas las Revolución Burguesas afirmaron la existencia de ciertos derechos naturales

que limitan la actuación del Estado y pusieron estos textos (Francia, EstadosUnidos,...) que fijan la capacidad de decisión del Estado. Aparece así el EstadoConstitucional, en el sentido que en esta se fijan los Derechos Fundamentales y lasnormas para protegerlos Normas del debido Proceso: como bajo ciertascondiciones el Derecho tiene ciertas limitaciones, en las reglas del debido procesoestán fijadas las normas con las cuales respetar estos derechos fundamentalesEsta replica al príncipe, forma el Estado Constitucional.Su sentido propio es esa ley fundamental que fija aquello que no se puede modificar.Cuando se modifica, lo es con parsimonia, o sea poco. Este será un cuerpo deDerecho, que sitúa un conjunto de normas anteriores a la decisión.Las normas que regulan su uso quedan asociadas al papel de la justicia como garantedel cumplimiento de esos derechos (al ser independiente del Estado); por ello la

judicatura juega un papel fundamental en la limitación del poder político.

La otra manera de contestar (complementario).Por un lado hay cosa en las que el príncipe no puede decidir, pero ¿que pasa con esascosas en las que sí son objeto de decisión?La respuesta es: Respecto de aquellas cosas que son objeto de decisión, serántomadas por aquellos que no tienen las armas: el pueblo.Solo tendrán legitimidad las decisiones si la toman quienes no tienen las armas. Estaserá la Dimensión DemocráticaEstado Moderno Constitucional

DemocráticoComo las decisiones la toman quienes no tienen las armas, requerirá del consenso

(consentimiento) puesto que no hay nadie capaz de imponer su decisión o punto devista, por ello se plantea y restablece el problema hobbesciano.¿Cómo se consigue que el consenso, en materias que son objeto de decisión y quepueden ser controvertidas?Las cosas que requieren de decisión tienden a ser controvertidas¿Cómo será posible encontrar consenso en una sociedad tan disociada y diferenciada,independiente de la coacción?Como vemos se restablece el problema hobbesciano.Por ello la teoría de la democracia, necesita resolver este problema de alguna manera.¿Cómo es posible el consentimiento al margen de la fuerza?

Rousseau trae una respuesta romántica.

El hombre naturalmente es bueno, por ello, si ese hombre se lo sitúa en el marco desu propia naturaleza, ese tenderá naturalmente hacia el bien común el hombresensible, simple, benevolente y amable (hombre natural). No tendrá problema enconcordar con los demás sobre las cosas controvertidas. El problema es que esehombre ha sido corrompido por las instituciones y la sociedad, por eso mismo noreconocemos la bondad natural que hay en cada hombre.Lo que más corrompe es la Propiedad, pues es esta la que hace egoísta al hombre,tratando de apropiarse de todo lo que hay en el mundo sin referirse al bien común (vela propiedad como algo antinatural). La propiedad los diferencia y divide,encapsulados en la consecución de su propio interés, por ello, en el marco de unasociedad en la que hay propiedad, en el marco de una sociedad en la que hay muchadiferencia, el hombre no puede responder correctamente al bien común, elconsentimiento por ello ve la democracia como una respuesta a la voluntadgeneral, que exige una sociedad más igualitaria.Lo que hace egoísta a cada cual no es solo dedicarse al trabajo, es la gran propiedad,quién acumula más de la cuenta y de lo que necesita para vivir; lo que es malo no es

26



la propiedad en sí, sino que la desigualdad, que no permite el bien en general(anticipa la rivalidad de clases).En la sociedad con diferencia y compleja, no es posible construir el consenso almargen de la fuerza; pero el hombre puede construir una sociedad (ojalá pequeña,porque la sociedad grande produce diferencias de todas maneras diferenciafuncional y de riqueza, en la cual se posibilita la aparición de aquel hombre bueno y

amable.Esto va a impulsar la Revolución Francesa, su búsqueda por la igualdad (que no se daen las revoluciones Liberales (Estados Unidos e Inglaterra) que buscan afirmarderechos individuales) como condición necesaria de la fraternidad, esto que hace quepuedan concurrir juntos a eso que les hace común. Bajo ciertas condiciones es posible la voluntad natural.

Hay una solución menos romántica al problema hobbesciano del consentimiento...¿Cómo producir voluntad general sin este golpe de la coacción?Hobbes tiene razón al decir que prevalece el desacuerdo en cosas que son campo dela opinión.Pero si se puede poner de acuerdo, no en el contenido de la norma, sino que en laforma en la cual se toma esa decisión.El consenso versa no sobre lo sustantivo (lo que se dice), sino que sobre elprocedimiento por el cual fue construida y decidida; entonces se puede ver lademocracia como una forma de tomar decisiones vinculantes; dónde lo que suscitavalidez es aquel procedimiento con el cual se tomó la decisión la regla será de lamayoría las cosas que decide la mayoría están bien decididas “estoy de acuerdocon el modo en que fue acordado, aunque no necesariamente con su contenido” LEGITIMIDAD FORMAL (Procedimiento Legitimidad procedimental) construye lavoluntad general, no por su contenido, sino que por su forma.

La Teoría Democrática Variante Sustantiva construir las condicionesnecesarias, a un hombre natural, que tiende al bien común,condiciones sociales que hacen posible la democracia (Igualdad

Social). Carácter Formal decisiva en la teoría de Estado de

Weber y de Luhmann de sistema.

En su conjunto este será al gran movimiento Revolución del Siglo XVIII, que forman elEstado Moderno conservando ambas decisiones.Movimiento Republicano Francés más dirigido al fraternalismo democráticoRevolución Liberal dirigida a la segunda.

“Quién pierde también valida la norma de quien gana” por ello se valida lademocracia

Ambos tratan de resolver el problema de Hobbes.El Príncipe reducido doblemente pasa a ser la base del poder ejecutivo, su funciónserá la de ejecutar las decisiones ya sean del parlamento o del poder judicial, puesde todos modos se necesita del uso de la fuerza, asegurando la vigencia de lasdecisiones.EL Príncipe será el poder ejecuto, jugará un poder pasivo.

**Este es solo el marco teórico, las cosas se dan de modo distinto en la realidad**

Hasta ahora hemos descrito la forma que adquiere el Estado. Ahora veremos la formaque adquiere la economía.

Aparición de la economía (en el sentido moderno del término)

economía monetaria objetivación del valor las cosas dejan de ser objetos dados la economía en suconjunto deja de entenderse como teoría de la reciprocidad (circulación de dones), por

27



ende esas cosas pueden ser objetivadas, sea en razón de su uso, utilidad o razón decambio.Lo que hace posible objetivar el valor de las cosas es la asociación entre riqueza ytrabajo de modo tal que las riquezas provienen enteramente del trabajo corazón dela cultura burguesa, liberal lo que tengo no me lo ha dado nadie sino que lo heproducido con mi propio trabajo esa posición es la que permite mirar esas cosas ya

sea como necesarias para la conservación de la propia vida (desde el punto de vistade la utilidad se exacerba el utilitarismo); o, por otro lado, se puede decir que estoque he producido por mí mismo puede ser dispuesto por mí soberanamente, no tengopor qué dárselo a nadie, lo puedo vender (comprar y vender principio de la libertadeconómica).

Asociación entre riqueza y trabajo PROPIEDAD.

Ese hombre que conecta riqueza y trabajo será también capaz de autocomprendersecomo libre e independiente de otros.Precisamente ese hombre, por ende, va a concurrir a la vida social desde su propiadecisión eso es lo que conecta con la imagen política que vimos anteriormente esen la economía de mercado donde aparece este hombre libre e independiente deotros, capaz de decidir no sólo lo que hará con sus riquezas, sino también sus vínculossociales los instituirá conforme a una decisión íntimamente ligado a las teoríascontractualistas de la sociedad de aquí en adelante surgen las relaciones por mediode contrato entre individuos libres e independientes entre sí define el corazón de lacultura burguesa (libertad económica y libertad política formación de la economíamonetaria y del espacio político como autogobierno). Esto es en el siglo XVIII, queremata con las revoluciones burguesas, francesa y americana.

¿Qué hace que el siglo XIX cambie enteramente de clima cultural?

En Europa será nuevamente un siglo aciago, al igual que el XVII (de las guerrasreligiosas) truculento, la sociedad deja de observarse a sí mismabenevolentemente.Lo que hace oscuro al siglo XIX es la aparición del trabajo asalariado industrialización. La industrialización traerá consigo la aparición de esta forma nuevade trabajo asalariado, es decir, la formación del proletariado industrial en suprimera forma (proletariado prole revela y define la condición del hombre, y todolo que tiene en su vida es su fuerza de trabajo y la de sus hijos se tiene a sí mismoy a su prole). El proletariado es aquel ha perdido toda propiedad o control sobre losmedios de producción.La industria aparece como el trabajo complementario de la prole de alguien. Recién

hacia mediados del siglo XIX la industria es capaz de pagar salarios completos (salariode subsistencia) momento en que se suprimen las leyes de protección o asistenciaen Inglaterra la industria ya no necesita ayuda estatal para el pago. Recién elproletariado estará en condiciones de ser asalariado.

Se producen dos procesos distintos:

♣ Proletarización despojar al hombre de los medios de producción.♣ Asalarización capacidad del hombre de emplearse en un trabajo a cambio

de un salario.

Son procesos distintos y no simultáneos.

Primera Fase de la Revolución Industrial: proletarización sin asalarización.

28



Mediados del siglo XIX la industria será capaz de asalariar a la gente ypagarle un salario de subsistencia aparición del trabajo asalariado.

Lentamente mujeres y niños comenzarán a abandonar el trabajo industrial yeventualmente el salario del hombre adulto (a medida que aumente) será capaz de

mantener a la familia, la prole.Cuando la mujer abandona el mundo del trabajo se va a su casa y permanece en ella desde esta época data esta separación de roles, antes de la Revolución Industrialesta separación de roles no existía (mujer casa; hombre trabajo).Sólo en el siglo XIX, en la ciudad y después de la revolución industrial, la mujer vuelvea la casa y el hombre sale a trabajar asalariadamente.Cuando los niños abandonan el trabajo se van al colegio (escolarización en masa afines del siglo XIX) alfabetizarán a todas las personas hacia fines de 1880 en todoslos grandes países industrializados el conjunto de la población sabe leer y escribir.De esta forma se va configurando lentamente la imagen del trabajo asalariadoasociado a la imagen dura del hombre adulto.El regreso de la mujer al mundo del trabajo se producirá recién hacia fines del sigloXX.

Desarticulación del viejo mundo campesino asociado a la industrialización íntimamente ligado a la aparición de la ciudad.

Aparición de una nueva figura del trabajo humano proletarización asalarización.Este proceso de aparición del trabajo asalariado será también un proceso deemancipación servil (ya vimos la del burgués); sin embargo, el proletariado modernorepresenta también una manera específica de emancipación, no basada en lapropiedad (como el burgués) sino en el trabajo.

Proletarización, asalarización emancipación servil, no por medio de la propiedad.

El siervo de la gleba tenía tierra, no está privado enteramente del control sobre losmedios de producción puede tener sus herramientas, casa, huerta, ganado escapaz de proveerse por sí mismo sus medios de subsistencia. Al señor le da lo mismocómo se las arregle para vivir y subsistir. La obligación que pesa sobre el siervo y quelo obliga a trabajar para otros o destinar parte de su trabajo y tiempo a otros es denaturaleza esencialmente política y se expresa en dos formas esenciales:

El siervo es un trabajador económicamente libre y políticamente coaccionado. Es un

hombre capaz de proveerse por sí mismo sus medios de subsistencia, pero obligadoen los lazos de naturaleza política.

29

1) Tributar tiene que pagar a otroscon parte de su trabajo; asume laforma de un tributo.

2) Está sujeto a obligaciones deradicación, vale decir, no puedemoverse libremente de un lugar aotro; típicamente nace y muere en elmismo lugar su libertad se verestringida.

Marca de la condiciónservil, políticamente

ejercida sobre el trabajoservil.



Esta figura se invierte en el caso del trabajador moderno no está sujeto atributación, no debe pagarle impuesto a nadie (esos sistemas de tributación aparecenmucho después), y no está sujeto residencialmente (se mueve del campo a la ciudad yen ella no tiene obligación residencial, puede moverse libremente).

Trabajador moderno aquel que se ha librado de las dos grandes obligacionesserviles es libre políticamente.

Sin embargo, simultáneamente este hombre ha sido privado enteramente de supropiedad, y, a diferencia del siervo, no puede proveerse por sí mismo los medios desubsistencia, no tiene en su poder los medios de producción, por ende se ve obligadoa vender su fuerza de trabajo (su único medio de producción) a otros a cambio de untrabajo. Este hombre políticamente libre queda económicamente atado por ello.

Proletario Siervo

Ambos trabajan para otros, pero por razones distintas

Trabajador moderno no es unhombre que tenga miedo, sino que se

asocia a una posición orgullosa delhombre que trabaja y que no debenada es el hombre que no tienemiedo, pero tiene hambre; estádomesticado por el hambre, vive en ladomesticación, en la necesidad, porende está obligado a emplearse acambio de un salario.

Trabaja por el peso de una obligación

política la marca más propia del siervoes el miedo (Hegel).Siervo hombre temeroso hombre quepresta homenaje a su señor, lo cual revelala naturaleza de la dominación servilbasada en una relación de fuerzaesencialmente política.

Este trabajador asalariado ya no es un siervo, por lo que también la proletarización yasalarización del trabajo deben ser comprendidos como un proceso de emancipaciónservil, que no se produce por medio de la propiedad (ya que carece de ella), sino através de la asalarización, propia de la economía monetaria.

Siervo proletario fin de la condición servil aparición del modernotrabajador.

Sindicalización: proviene del hombre políticamente libre, capaz de asociarselibremente con otros. Junto con la alfabetización, surge el hombre proletario y alfabetizado adquierederechos políticos va a votar. Cuando vota no sólo está en condiciones de armar unsindicato, sino también un partido político (inicios del siglo XX surgimiento de losgrandes partidos laboristas).

30

Sindicatos

(segunda mitad del siglo XIX)

Extensión del sufragio

(primera mitad del siglo XX)

Partidos obreros se transforman lentamente en

grandes partidos de masas.



Economía moderna no es sólo propiedad sino también trabajo asalariado las dos

maneras mediante las cuales se produce la emancipación servil. Esta propiedad setransformará en capital acumulación de mucha propiedad grandes empresas la vieja imagen del hombre que trabaja con sus manos va cediendo a la imagen de laexplotación del trabajo asalariado.La Revolución Industrial también modifica la percepción de propiedad, y con ellotambién modifica el mundo burgués.

♠ El Texto Escrito

En lo que llamamos “Estado Moderno” hay también una tercera institución, aparte delEstado y el Mercado, y es lo que llamamos “TEXTO ESCRITO” o “LITERALIDAD”.En su caso pasa lo mismo que con el Estado gobierno ha existido siempre, sólo quehay una configuración típicamente moderna; al igual que el Mercado siempre hahabido intercambio, pero en el mercado moderno adquiere característicasparticulares. Escritura ha habido desde muy antiguo, y, sin embargo, serácaracterísticamente moderno la generalización de la escritura, con la invención de laimprenta y la formación de una cultura escrita.

¿Qué significa la escritura en contraposición con la oralidad?(Literalidad v/s Oralidad)

¿Qué formas de comunicación hacen posible el texto escrito? El texto escrito nosuprime la palabra hablada, sino que se yuxtapone a ella, se agrega al formato

básicamente oral de las culturas premodernas.La comunicación escrita esta asociada a tres dimensiones:

El texto escrito hace posible, esquemáticamente dicho, el acceso a unarealidad que no conocemos por experiencia directa nos permiteeventualmente conocer cosas que nunca hemos visto. Por ello se diceque el texto escrito ensancha el horizonte del entendimiento y estáasociado a esa capacidad del hombre de ir más allá de la experiencia.Con el texto escrito se constituye, se abre un mundo.Es distinto que en el caso de la palabra hablada, que usualmente tienesolamente una situación y versa sobre aquellas cosas que sonexperiencia. Con el texto escrito hay más que una situación, el textoescrito libera, emancipa, permite liberarse de la situación inmediata, delmundo de lo que se conoce directamente, de modo tal que el hombretiene un mundo con horizontes que va más allá de sí mismo dimensión

31

Estado del bienestar moderno

(segunda mitad del siglo XX)

Seguros contra accidentes, de salud, previsional y de desempleo

(estos cuatro seguros conforman el Estado del bienestar en su

sentido original). Anclado en el trabajo asalariado la gran

preocupación del hombre asalariado es brindar bienestar a su

familia en caso de incapacidad, ya que vive de su trabajo y no

tiene propiedad (en caso de enfermedad, cesantía, etc.) Estado



real del texto escrito nos permite acceder a una realidad nueva, la queno es objeto de la experiencia directa

El texto escrito también tiene una dimensión temporal lo que haceposible el texto escrito es que refiere a un tiempo del que no guardamosmemoria (en el sentido de memoria en la cultura oral cosas que

traemos por recuerdos memoria viva cosas que realmente nossucedieron).El texto escrito nos permite referirnos a cosas del pasado y sobre lascuales no hay memoria alguna, de modo que ese pasado muerto(antigüedad greco – romana, por ejemplo) se puede rescatar a través delos libros, de la lectura. Ese pasado enteramente muerto puede serrescatado y situado en el presente simultaneidad de lo nocontemporáneo el hombre deja de vivir en el presente y de lo que escapaz de hacer presente por la memoria viva y es capaz de referirse pormedio del texto escrito a un pasado enteramente ausente y reconstruirlocomo parte de lo que es actual, contemporáneo es el texto escrito elque nos hace contemporáneos con griegos y romanos dimensióntemporal del texto escrito.

Dimensión social específica del texto escrito la palabra habladausualmente requiere la copresencialidad (oralidad y copresencialidad vande la mano), en el doble sentido de que nadie habla solo y menos hablasolo cuando está con alguien (lo que es tomado como signo de locura) hablamos cuando los demás están presentes; y también hay otro sentido cuando alguien aparece es casi imperioso decir algo, es mal visto elsilencio en este caso.Palabra hablada y copresencialidad mecanismos que se exigenmutuamente.Por el contrario, la escritura es esa forma de comunicación que se sustraea una relación de copresencialidad y exige caso la soledad; leer y escribiraparecen asociados íntimamente a la soledad, a esos momentos en queel hombre se retira de la copresencialidad el texto escrito asociado alretraimiento del mundo el sabio es el hombre que se despoja de lasociabilidad.

Lo que permiten estas tres dimensiones es que la comunicación escrita deje de estarreferida a lo que está presente, sea bajo la forma de lo que aparece (podemosreferirnos a lo que no aparece), al tiempo presente (podemos referirnos a un tiempodel que no hay memoria viva), sea bajo esta forma social de comunicación que se

produce fuera de los marcos de copresencialidad leer y escribir siempre refieren aun ausente (el que escribe el texto se hace presente sólo a través de lo escrito, yo nolo conozco).

Palabra oral relación entre presentes.Texto escrito relación con el ausente.

Hay una paradoja: la comunicación escrita en el fondo le permite al hombreconstituirse al margen de su experiencia, eventualmente referirse a cosas que no sonparte de su experiencia, a personas que no están puestas en la modalidad de lopresente. Una parte importante de la comunicación se produce ajena a los otros, se

constituye al margen de la experiencia, lo que puede significar caer en un estado delocura, puesto que es justamente ese síndrome del hombre que no puede constituirseen la experiencia, no puede reconocer lo que aparece y nombrarlo como tal esaserá la imagen clásica de Don Quijote (siglo XVI) contrapone oralidad y escritura,

32



por lo tanto es una gran parábola acerca del texto escrito y su aparición en losalbores del Estado Moderno.

El Quijote modelo de hombre que al leer demasiado pierde el sentido de la realidady que, en razón de tanto leer, pierde el sentido de la temporalidad, se hunde en untiempo remoto (caballería) que rescata a través de la lectura. Este hombre que viveen una realidad y temporalidad ausente es el modelo de la locura literaria porexcelencia, hombre constituido enteramente en el texto escrito, completamentemarginado de la experiencia, es un hombre que llega a la locura.

Desde Don Quijote, en el mundo hispano literatura y locura están íntimamenteligados, algo muy característico de nuestra tradición escrita, que siempre va a valorara Sancho, el hombre de la oralidad y con sentido común.En la tradición franco – alemana, el texto va asociado a la razón, no a la locura comoen la latinoamericana. El que escribe es capaz de conducir racionalmente suexistencia fondo de la ilustración, designa doblemente al hombre ilustrado (que leey escribe), del conocimiento de los textos escritos, y al mismo tiempo designa elarquetipo del hombre racional. Es en esa tradición donde la tradición filosófica y la

racionalidad estarán íntimamente ligadas, hay que enseñarles a leer y escribir a losdemás, educación con una perspectiva racionalizadora.

Paradoja: el texto escrito oscila entre la locura y la razón y puede eventualmenteofrecer la posibilidad de don quijote o también la posibilidad del camino delracionalismo moderno, puesto que constituirse al margen de la experiencia puedesignificar dos cosas: 1) locura o 2) hombre que se constituye ya no en la experienciasino en la razón, en el sentido de la definición de Kant de razón.

♠ Oralidad y Escritura en el Vínculo Social

Oralidad retribución mutua todo el mundo de la oralidad es de intercambio de palabras entre los interlocutores y que opera dentro de esta estructura dereciprocidad.La palabra se ofrece como un don, como palabra dada, en el sentido en que la utilidadde la palabra no es relevante. En general la utilidad de la comunicación depende de suinformación, lo que hace útil a la palabra es que informa sobre algo.Información característica funcional, utilitaria de la palabra ello no importa, laoralidad es una estructura de dones que se sitúa por sobre su utilidad palabra comovehículo e instrumento de la sociedad para renovar vínculos sociales. Es unaestructura de comunicación que presiona hacia el consenso también en el sentidocorriente en que es difícil discrepar en el marco de una conversación oral, decir no aotro en su cara, hay una presión potente porque la palabra hablada se sitúa en la

copresencialidad, hay una tendencia al consenso suele ser una estructura de hablaconsensual, con pocas discrepancias. Conflicto y discrepancia están desviadas y sesitúan en el ausente “pelambre”. No obstante, en situaciones de copresencialidadtranscurre consensualmente, sin discrepancia abierta, con mucha concienciacolectiva.

Presión hacia el consenso desaparece con la cultura escrita deja de estarsituada en el marco de la reciprocidad, intercambio de palabra, aunqueeventualmente lo habla. Esa clase de intercambio, sin embargo, no constituyepropiamente lo escrito y la cultura escrita es algo que se hace en el vacío. Sedesacopla de cualquier estructura de reciprocidad abierta. Por ende en la cultura

escrita prevalece la idea de un hombre libre e independiente de los demás, que seretira del círculo de reciprocidad, de ese que se retrae y que es capaz en su propialibertad de constituir comunicación.

33



No presupone la dependencia respecto a otros sino que remite a laindependencia y a la libertad.La educación es una manera de constituir al hombre libre e independiente de otros será un elemento clave en la emancipación servil un hombre educado ya no quiereservir a otros, sino que quiere aspirar a algo más que depender de otros y darservicios conexión texto escrito – independencia gran vehículo de emancipación

servil, gran mecanismo para conducir a la independencia.En el marco de hombres libres que se comunican entre sí, lo que será propio del textoescrito es que ya no hay presión hacia el consenso y permite la diferenciación cultural.Hay también una poderosa asociación entre texto escrito y discusión es más fácildiscutir por escrito que oralmente el texto escrito promueve la diferencia ydiscrepancia fenómeno completamente nuevo. Será muy costoso institucionalizar eldiscurso libertad de expresión, institución de la tolerancia capacidad de aceptar yreconocer la diferencia) cosas características de la cultura escrita que permiten ladiferencia. Es el texto escrito el que va a producir procesos inéditos de diferenciacióncultural en el seno de una sociedad y que requerirá formas específicas de instituciónde esa diferencia.Es cierto que la diferencia no tiene en el texto escrito el carácter catastrófico que en lacultura oral, ya que es más suave, más tolerable, y por ende capaz de ser absorbidacon más capacidad.

Al texto escrito se le pueden atribuir buena parte de los procesos modernosde diferenciación cultural.

¿Cómo se produce el vínculo social a través de la cultura escrita y será posible que nosea pura independencia entre las personas? ¿Cómo estos individuos libres eindependientes son capaces de acordar, de institucionalizarse, vincularse en el planode la cultura escrita?

Los individuos deben ser capaces de acordarse y vincularse en el marco de la culturaescrita.

Apreciamos el texto escrito a la diferenciación cultural y a la comunicación escritafalta de acoplamiento de la palabra con lo real, toma distancia respecto a lo que estaaquí y todos puede ver que compartimos una situación común distancia con lo real pues respecto a las cosas que están aquí todos estamos de acuerdo, pero sobre lascosas que no están prevalece la diferencia de puntos de vista y opiniones, además dela temporalidad del presente y nos hace contemporáneos unos de otros, puesto que eltexto escrito nos hace poder hacer referencia a cosas que no están además falta lapresión al consenso, se puede discrepar con mayor facilidad en la comunicaciónescrita que en lo oral. El texto escrito se desprende del sentido común, de ese cuerpode definiciones que compartimos de las cosas, es este sentido promueve la diferencia en las culturas escritas hay mayor diferenciación cultural respecto a las orales.La cuestión es el cómo llegar a un consenso: la comunicación escrita produce opiniónen el sentido de Hobbes, por ello florece una pluralidad de opiniones, concepcionesdiferentes respecto de las cosas. En este plano no es posible el consenso o acuerdo,pues son subjetivas respecto a ese hombre que se ha desprendido de lo común y porque son contingentes puede ser de otro modo (mundo de la inestabilidad) conforme acambios en gustos, preferencias.Por ello el texto escrito produce opinión. En la cultura oral hay conciencia colectiva,no-opinión.En el plano de la opinión prevalece el desacuerdo, por ello requiere de la autoridadpara zanjar la diferencia de opinión.Sin embargo hay una manera de producir consenso en el plano de las opiniones

distinto al de la autoridad que solo zanja. Está solo en el plano lingüístico, por ellohablamos de discurso. Deja de ser opinión y adquiere la consistencia de un discurso.

34



Opinión ≠ Discurso

El núcleo de todo discurso es la argumentación (lo propio es que es una opiniónfundada) Se argumenta, se da razón de lo que uno dice, de modo tal que deja de seropinión y aparece como un acto de habla que aspira a fundarse en razones; por elloargumentamos con el objeto de convencer a otro, damos razón de lo que decimos en

términos de sus pretensiones de validez.Por ello tiene carácter vinculante, argumentamos para establecer un vínculo,argumentamos para establecer un vínculo acuerdo discursivo.La fundamos con el objeto de que otro lo acepte. El núcleo de la argumentación es unvínculo vinculante que provoca consenso discursivo Damos razón de lo que decimosy esperamos que otro lo acepteES posible producir consenso en el plano de las opiniones bajo la condición deldiscurso argumentativo al argumentar se sale de la opinión y somos capaces desuscitar un acuerdo.Las condiciones de la argumentación es la que se llama “Uso crítico de la razón”. Quevamos a distinguir del uso “Recto de la razón” principio clásico de la verdad, que esla adecuación del entendimiento a la naturaleza de las cosas, usando rectamente larazón al llamar las cosas por su nombre, nombrándolas tal cual ella es. La meta es loque va al punto, y trata de capturar en lo que realmente es.Sin embargo en el contexto de la opinión y el discurso, la referencia de lo real comogarante de la verdad se desvanece. Hobbes dice que ya no se puede tener lo realcomo garante de la verdad, pues ha diferencias, por ello hay disparidad de opinión.Por ello no hay consenso a través del uso recto de la razón ni de la realidad que puedetraer la verdad.La argumentación opera a través del uso crítico de la razón, esta es la capacidad decada cual de construir su juicio y su voluntad con anterioridad a la experiencia.La razón, en este marco, será la facultad de desprendernos de la experiencia y deconstituir nuestro entendimiento y voluntad con anterioridad a ello (a priori); por ellose dice que usamos críticamente la razón cuando nos conduce a usar fines conanterioridad a la experiencia, eso hace posible al uso de la razón.

Hombre racional aquel capaz de constituir su entendimiento y voluntad conanterioridad a la experiencia.

*Exigencias del uso e la razón crítica; esto tiene 3 dimensiones:

Constituirse con anterioridad a los afectos, permanecemos en la experienciamientras nos situamos en el espacio del afecto, de la predilección, de modo tal quenuestro juicio esta motivado por estas preferencias en las cuales nos movemos(determinado por nuestras preferencias o afecciones) [ejemplo: un hijo que cree todolo que dice su padre] Constituirse con anterioridad a la experiencia es ponerse antesde la experiencia, al margen de afecciones por tal o cual cosa; por ello relacionamos alhombre racional con el que actúa de modo neutral, emite su juicio independiente de

sus afecciones. Por esto, la razón exige aliarse de las estructuras de reciprocidad, ydesprenderse de esa preferencia a los que algo nos han dado.Kant SAPERE AUDE atrévete a usar tu entendimiento.

Principio de la razón y de la libertad la razón hace libre al hombre, elhombre se hace libre al usarla.

Usarla realmente, críticamente, constituyendo el juicio al margen de ello; salirde lo natural que es guiarse por los afectos y tomar decisiones en base a ello (natural heteronomía dependemos de otros) (la experiencia nos observa conodependiente y determinados), pero no es solo librarse de los afectos, también es;

Constituirse con anterioridad a las relaciones de dominio, a la autoridad atrévetea pensar por ti mismo al margen de lo que la autoridad dice. Pues en estas relacionesde dominio dependemos de otro y de lo que nos dicen y además tienen la autoridad(fuerza) para asegurar su opinión y sus fines.

35



Habitualmente lo natural es guiarse por lo que otros dicen (autoridad política, latradición, la religión, la moda, que nos motivan o impulsan a pensar de un modo y node otro) Así la autoridad penetra y determina los juicios y la libertad.Pensar al margen de la tradición, la moda, la autoridad, no contra ella, si no queanalizarla críticamente. Por ello se exige esta operación a través de la cual nosconstituimos fuera de este universo de lo dicho por otros. La razón exige: sustraersede las relaciones de reciprocidad; de las relaciones de dominio; de la

determinación.El problema de la actitud que se vive frente a las dominaciones. La razón exige teneruna actitud crítica, pero no de rechazo.

La más poderosa, es la conveniencia, el interés en el sentido material del término;buena parte de nuestros juicios están determinados por el interés, esta dotado deintereses, por sobre todo materiales o económicos, buena parte de nuestros juiciosestán determinados por intereses, y constituyen el juicio racional, al margen de estosintereses, y demanda la razón sustraerse de la determinación (de las condicionesnaturales de supervivencia, alimento, dinero,...) Atrévete a pensar al margen detus intereses.

El uso crítico de la razón no se da de modo natural, no se da sin esfuerzo o disciplina,sin un proceso de liberación de esta capacidad racional que nos permite constituirnuestra opinión al margen de las cosas.

Esto esta en la Ilustración, Educación (Educar el intelecto y la voluntad, entrenarla detal manera que permita sustraerse de estas tres dimensiones) El momento ilustradode la educación es cuando es objeto de apropiación crítica de la tradición.

La tradición francesa ilustrada exige la originalidad, no hace referencia a la tradición(En cambio la tradición alemana es al revés, ella se refiere constantemente a sutradición, no se permite escribir algo al margen de la tradición, referirse a algo a loque antes se había referido otro, Es por esto que los escritos alemanes están llenos dereferencias a otros).

Usar la razón críticamente constituye un esfuerzo, que esta asociado a la educaciónen sentido ilustrado (formar ciudadanos, asociado al uso crítico de la razón)

constituirse al margen de los afectos, el dominio y el interés.La gracia de esta es que si se hace correctamente será capaz de producir juicios universales, sin embargo constituirse al margen de la experiencia, loque hago es limpiar de la particularidad de las opiniones. Esta opinión puedeaspirar a una cierto universalidad. Los juicios y fines que devienen de estaforma del SAPERE AURA se constituyen en universales, susceptibles de seraceptados por todos y así producir consenso y luego verdad, no garantizadapor la realidad de la cosa sino que en el criterio de la universalidad. Lo quees verdadero no es aquí la adecuación a las cosas, sino que la universalidad.

Así, la opinión que estaba influenciada, puede aspirar a cierta universalidad. Así los juicios que se postulan pasan a ser universales o sea, susceptibles a ser aceptados portodos, o sea, se puede producir consenso bajo estas condiciones del “SAPEREAUDE” es posible producir verdad susceptible a ser reconocida por todos.

Así, la razón es abstracta, universal y un juicio o fin realmente propuesto esimpersonal, abstracto y universal.

El uso crítico de la razón lleva al consenso. En el plano de la argumentación, se puedeir más allá de una ética de tolerancia, hasta constituir fines o juicios universales entanto nos abstraemos de nosotros mismos. Cuando hay solo opiniones hay disenso otolerancia, en cambio cuando se usa la razón, se puede ir más allá la condición esque dejamos de pensar desde nosotros y comenzamos a pensar de modo másuniversal.

36



Esto es una respuesta a Hobbes, que dice que el único acuerdo viene de la AUTORITASNON VERITAS FACIT LEGEM. La optimista ilustración dice VERITAS NON AUTORITASFACIT LEGEM.La Ilustración dura corto tiempo, pues luego surgirá una corriente de “Pensadores dela sospecha”.

A esto viene una Respuesta de Freud, con su idea de será que el Libido (la pasión) es

superior a la razón, que es impotente ante esta pasión; además Nietzsche, que diceque la realidad de la experiencia humana esta en la voluntad de poder , y la razónqueda por el suelo, es incapaz de superponerse a la voluntad de poder; Marx, que elinterés es el que prima, el interés económico, y la razón es impotente ante estaprimacía, la realidad de lo humano es la necesidad. Estos son los 3 grandes maestros de la sospecha. Movimiento Anti-Kantiano, Anti-Ilustración florecen en el siglo XIX, siglo en el que el optimismo de la razón seoscurece.*(La Razón es una ética del deber, que constituye a un hombre libre, al margen de susintereses, afectos y dominios).

Desde el punto de vista de la teoría de la razón, la razón es una relación entre mediosy fines, implica la capacidad del sujeto de ponerse fines hasta el punto que estos finesdefinen la acción alguien hace algo por algún motivo.Los fines explican la acción, en contraste con algunas acciones en las que el individuono puede decir por que hace. La acción racional presupone la capacidad de orientarsepor motivos subjetivos y declarados.Existiendo fines, el actor puede reflexionar sobre los medios para alcanzarlos; así puede deliberar las distintas alternativas de acción.Se reconoce también la acción racional: FINES o MEDIOS, no solo por la capacidad deponerse fines, sino también que de sopesar los medios.Hay una relación de medios y fines en que esta anclada la acción racional.

Segunda distinción: Existen dos clases de fines:

a) Hay fines últimos fines que no pueden ser medios para realizar otros fines. Sepersiguen por si mismos, no como medios. A estos se les llama VALORES.

b) Hay otros fines que se consideran solo como medios, no son fines últimos, como elestadio final de situación deseado, no aparecen en la mente como valores.

Esto puede variar entre los actores.Hay cosas que parecen fines como medios. Hay una relación entre ellos. La calidad delos fines se define entre valores y fines simples.¿Cómo se puede racionalizar la acción en estas cuatro dimensiones? Hay accionesorientadas a fines y otra a valores, lo que es susceptible de ser racionalizada. Ytambién acción racional versa sobre medios y fines.¿En que sentido se puede decir que los valores son susceptibles de racionalización, yhay valores más racionales que otros?

♠ Modelo de la Racionalidad Formal

Medios Fines

Fines RacionalidadInstrumental

Racionalidad Selectiva

MediosConducta Metódica y

SistemáticaUniversales Abstractos

Impersonales

¿Desde el punto de vista de los anhelos existen medios más racionales para alcanzarun valor? ¿Hay maneras o medios que pueden ser más racionales que otros para

alcanzar un fin? Conducta metódica de vida: mientras más metódica ysistemáticamente se perciban los valores, más racional será esa forma. Ese hombreque percibe un valor de manera inestable y variable decimos que actúa de modo

37



menos racional que aquel que se orienta a ese valor de forma metódica (que es todoslos días) y sistemática (que ese hombre es capaz de organizar el conjunto de su vidaen torno a él).

Metódico todos los días.Sistemático todas las horas del día.

Cuando un valor se percibe metódica y sistemáticamente decimos que es másracional que el que no.

También podemos reconocer en una característica de la racionalidad del mundomoderno esta organización metódica y sistemática de la vida Monje: ejemploparadigmático organiza sistemáticamente su vida en torno a la oración eseejemplo es el que penetrará en el mundo moderno y creará nuevos modelos de vida ethos protestante del mundo he aquí que aparece un monje, pero no fuera delmundo, sino dentro de éste aparece una personalidad nueva ese hombre llevauna conducta metódica y sistemática de vida centrada en el trabajo impactosignificativo en la producción, más que las culturas tradicionales.

Conducta metódica y sistemática profesión, incluso en el sentido secular de lapalabra, es decir, vista como vocación. El conjunto de las actividades quedesarrollamos, nuestro estilo de vida, es más metódico y sistemático que nuestrosantepasados racionalización de la acción.

Mundo de los valores no sólo es el mundo de la irracionalidad, de la fe, de laconvicción, un poco arbitrario, que prefiere esto y no lo otro, sino también ese mundode los valores es susceptible de racionalización y es un mundo de las grandes esferasque han sido blanco de racionalización también en el mundo religioso hayracionalidad la acción con arreglo a valores es posible de ser sujeta aracionalización, desde el punto de vista de la forma, no del contenido quien estudiacon método y sistematicidad es portador de una forma de organización racional.El criterio de racionalidad que mejor conocemos es aquel que versa sobre fines, nosobre valores racionalidad técnica del mundo moderno. Racionalidad no significasólo actuar en el marco de una relación medio – fin, sino optimizarla y es racionalcuando medio y fin son motivo de optimización la racionalidad exige una tarea deobjetivación sobre los medios y fines y es por ende optimizada.

Optimizar las relaciones medio – fin significa:

Seleccionar los medios más adecuados para realizar un determinadofin escojo es que me lleva más eficazmente, mas directamente,

hacia ahí actúa racionalmente porque escogió el medio que loconduce más rápido a su fin signo de racionalidad racionalidad instrumental .

Fines mismos que uno se propone racionalidad selectiva. También en la selección de los fines hay un criterio de racionalidad es preciso seleccionar aquellos fines para los cuales existen losmedios para obtenerlos actúa racionalmente aquel que seleccionalos fines que puede eficientemente realizar el criterio deselectividad eventualmente puede ser exigente y elegir aquel para locual existe los mejores medios para conseguirlo. Actúa

irracionalmente quien:

38



a. Se propone fines que no pueden ser logrados porque no existenfines para ello (es un soñador); y

b. Aquel que se propone hacer algo para lo cual no tiene ningunacompetencia y desecha aquello para lo cual tiene habilidad.

Desde este punto de vista hay fines más racionales que otros. La optimización de finesy medios, por ende, es transitiva. Naturaleza de una acción racional poner losmedios en razón a los fines y viceversa.

Racionalidad estratégica: variante de esas formas de racionalidad que tiene laparticularidad de que en el cálculo de realizar una acción se toma en cuenta la acciónde otros actúa racionalmente cuando adecua su acción del modo en que esprobable que actúen los otros respecto a su acción, qué efecto produciría en ellos elgenio de Napoleón muestra que ese tipo de acciones existían, a pesar de que no eranfrecuentes. Es una forma especial de racionalidad respecto a fines.

En su conjunto, sea instrumental o efectiva, la racionalidad hace más razonable la

forma, no el contenido. Lo que importa es seleccionar el mejor medio cualquiera seasu contenido es racional el que se propone el medio más pertinente.

Es por eso que este modelo (el del recuadro) es el modelo de racionalidad formal. Va aser también característica del mundo moderno y vamos a identificar mucho máspoderosamente a la modernidad (específicamente al siglo XX) con ese avance de laracionalidad respecto a fines, cuyas demostraciones principales son:

TÉCNICA resolución de problemas esos problemas son objeto de unaresolución lo más efectiva posible.Se dice también que la técnica es ciega sobre los fines porque no se pronuncia

sobre el contenido de los fines, sino que selecciona los más adecuados lamentalidad técnica la asociamos con la razón instrumental. El progreso técnicova a estar siempre situado en un avance enorme de la razón selectiva einstrumental característico de la modernidad, sobre todo el siglo XX.

Ya no es póiesis (hacer algo) siempre se ha hecho algo; ahora setrata de techné hacer ese algo de la manera más eficiente posible.

Contenido de la acción la técnica sigue siendo intrínsecamente racional.

Por último, la racionalidad conforme a fines no es algo que solamente verse

sobre la relación del hombre con las cosas (techné), sino también versa sobrelas relaciones de los hombres con los demás hombres y consiste en una manerade organizar a los hombres entre sí sociedad susceptible de racionalidad surge la BUROCRACIA organización burocrática del mundo social fenómeno típicamente moderno asociado comúnmente al ejército (en el sentidoprusiano del término) ejemplo paradigmático de burocratización en el sentidoalemán del término (Bëruf eficiencia) (al contrario de cómo lo entendemoshoy). La burocratización no versa sobre la relación hombre – cosas solamente,sino también sobre las relaciones de los hombres entre sí, que permiteorganizaciones jerarquizadas, sometidas a rigurosa diferenciación de funciones,supervisada, sobre todo, muy importante, remunerada (pagada en dinero).[Burocracia presupone economía monetaria]hombres dedicados siempre a su área. Esto permitirá mejorar la eficiencia de lavida social la capacidad de mover grandes masas de personas.

39



El progreso de la racionalidad conforme a fines también será claramentereconocible en el surgimiento de la burocratización de la vida social [Técnica yburocracia importante].

Ambas son figuras de la racionalidad conforme a fines. Este diseño completa loscriterios básicos de racionalidad. La racionalidad no es sólo ilustración, sino sobre todoracionalidad técnica instrumental, propio de la sociedad moderna se dice que lasociedad moderna es más racional que las anteriores precisamente por ello.

Presupuesto de la diferencia lo que hay en el principio de la modernidad esdiferencia.

Tanto el Estado, la Economía y el Texto Escrito (las 3 grandes instituciones de lamodernidad) están basados en el presupuesto de la diferencia.En el origen hay hombres libres e independiente.En el origen no hay vínculos sociales, hay pura diferencia y por ende ese vínculo(contrato, pacto,...) debe ser objeto de una decisión a través de la cual hombres librespactan un determinado vínculo consenso.

La Sociedad Moderna en un sentido ligeramente diferente puede ser pensada a travésde otro presupuesto NO solo la diferenciación sino que también la Complejidad; enel sentido corriente del término.Hay modernidad cuando hay complejidad, las sociedades no modernas son mássimplesEste atributo es un presupuesto para caracterizar la sociedad moderna y será elpresupuesto fundamental de la Teoría de Sistemas.

Complejidad para una unidad dada los elementos que la componen no pueden serpuestos en relación entre si al mismo tiempo. Una unidad se vuelve compleja cuandolos elementos que la componen no pueden ser relacionados al mismo tiempo.Complejidad va a tener una necesidad de selección; toda vez que se presenta estanecesidad de selección decimos que hay complejidad.

La complejidad tiene que ver con la magnitud.Relacionamos complejidad con Magnitud. Las unidades complejas pueden tenermuchos elementos y muchas conexiones entre ellos, que vuelve imposibleseleccionarlas todas al mismo tiempo .Se vuelve imperioso seleccionar, tomando uno y desechando otras.Pero la complejidad no es solo magnitud; La relacionamos con un segundo atributo. Nosolo que tenga muchos elementos, si no que por unidades que tienen muchasposibilidades de selección, que sean susceptibles de ser seleccionadas y actualizadas.Este atributo se llama Contingencia.Lo importante es que los elementos de la unidad sean contingentes (algo susceptiblede ser seleccionado). Además que ninguno es imperiosamente necesidad .Las distintas relaciones posibles sean susceptibles de ser seleccionados Algo que noes necesario ni imposible, es precisamente un horizonte de posibilidades; o puede serde otra manera, esto también lo hace contingente, también remite a la selección.Hay complejidad y Contingencia cuando tengo alternativas de selección Puedoescoger A o B

Y habiendo escogido A, B puede haber sido de otra manera.

Magnitud y Contingencia hacen de una unidad, una unidad compleja.

Es compleja no solo cuando tiene gran tamaño, si no que sobre todo decimos que escompleja cuando aumentan la contingencia.La contingencia es fundamental para la definición de complejidad. “Tengo muchas

posibilidades, puedo actualizar A, B o C...” Esto la vuelve compleja necesidad de

selección

40



Una sociedad con pocos elementos, es poco contingente eventualmente y estoy másbien obligado a tomar una pues las demás parecen imposibles.

Ejemplo: Primos cruzados no hay mas alternativas que casarse con un primocruzadoEl curso de la acción esta determinado.Ejemplo 2: Paso de la producción familiar a la fábrica.

Lo que reduce es la ley, norma. (esto se puede hacer y esto no) excluye delhorizonte ciertas posibilidades.El nivel de ingreso mientras más bajo, menos posibilidades; mientras más dinero,más posibilidades; La escasez obliga a una cosa, te determina.

Hay dos cosas que reducen la complejidad: Realidad la realidad de las cosas cierra el horizonte de posibilidades. “ la realidadse reconoce cuando ejerce una presión contra la voluntad”. Tiempo pues es inexorable y desecha por que las cosas están ubicadas en eltiempo. El tiempo elimina posibilidades, desactualiza de tal manera que la hacedesaparecer.

{La Realidad, el Tiempo y la Norma} son mecanismos de reducción deposibilidades. Se presentan como una presión que van simplificando las cosas.

Se presupone que en una sociedad moderna aumenta la complejidad por queaumenta la magnitud y la contingencia, y vivimos en un mundo que se nos presentacomo una zanja de posibilidades de ser seleccionadas.

Concepto clave La contingencia.

Relaciones sociales contingente va a significar que yo experimento a otra personaen un marco de incertidumbre y riesgo.Presupuesto experimento a alguno de modo contingente: no sabe lo que otro va a

hacerPuedo seleccionar uno y no otro.Opera sobre un marco de posibilidades de ser seleccionado (ya nada estapredestinado).La relación queda situada en el marco de la Incertidumbre, pues lo experimentocomo alguien contingente. No se lo que hará pues no conozco sus criterios deselección.Se dice que es como una “caja negra”. Lo esencial es que no sé cual es el criterio decómo selecciona. Puedo saber “qué” selecciono, pero no sé “por qué” lo hizo.En el marco de una sociedad compleja prevalece esta experiencia del otro comoalguien contingente.Se habla de doble contingencia pues tienen una segunda respuesta: yo no sé lo que

otro hará, pero yo sé que el otro no sabe lo que yo haré.La contingencia afecta recíprocamente la relación entre uno y otro.La doble contingencia esta referida a “yo”: yo soy quien no sabe lo que hará el otro, pero sé que el otro no sabe lo que yo hago doble ignorancia.

La relación social queda situada en un marco de incertidumbre.La complejidad sitúa en el origen a las relaciones sociales en un marco deincertidumbre, riesgo, impredecibilidad.¿Cómo es posible reducir la doble contingencia? Con roles que generen expectativasespecíficas.

♠ Teoría de los Roles

Experiencia, conocer al otro si me familiarizo termino sabiendo como actúa y lo queespero de mi comportamiento.

41



La doble contingencia se reduce con la convivencia directa.

Pero en el marco de una sociedad compleja, no tenemos familiarización, esto seríainviableSe debe actuar a una escala distinta al conocimiento de los demás. Reducir laincertidumbre en el marco de personas que no se conocen y no es posible constituiruna relación de familiaridad

Este es el papel de los roles.¿Qué es un rol? Es una expectativa reciproca de comportamiento generalizado.El rol asegura resolver la doble contingencia, debe permitir el saber como actúa elotro y como debo yo actuar sobre él debe resolver las 2 contingencias (Ejemplo:médico / paciente; profesor / alumno; gobernador / gobernado)Me permite saber como actúa el otro, y permite saber como espero que actúe yo anteélFrente a alguien que no conozco pero sé que es “médico”, sé que actuará como“médico” y él sabe que yo actuaré como “paciente”.Como vemos, el rol resuelve el problema de la doble contingencia.

Generalizado: se desprende de contextos generalizados de acción; independiente dela persona que ocupa el rol o de la persona que el rol reciproca de paciente, lo quehace el rol es separar rol / persona, en el sentido de que el rol fija una expectativaindependiente de la persona que lo cumple. Los atributos personales quedanvaciados; Por tanto el rol será una expectativa de comportamiento generalizado.Por esto reduce la incertidumbre propia de la acción en el marco de una sociedadcompleja.

La clave: la coordinación social ya no esta situada en la escala de relaciones entrepersonas, sino que se hace posible como expectativa generalizada y recíproca decomportamiento, se produce a una escala mayor, ya no es la escala de la persona,sino que a la escala de los roles. La persona pasa a ser el conjunto de roles que ocupaen la sociedad.

La sociedad se define en adelante como un conjunto de roles.La unidad más elemental ya no son solo las personas, la unidad más elemental son losroles, y a eso alude la palabra de Sistemas Sociales.Esta es una manera muy simple de resolver el problema de la doble contingencia. Hayun ámbito de relaciones sociedad que se guían bajo la forma de rol, de expectativarecíproca de comportamiento generalizada (Talcott Parsons).

♠ Doble Contingencia: improbabilidad de la comunicación

El mismo teorema de la doble contingencia que remite a esa incertidumbre se puedeformular como el teorema de la improbabilidad de la comunicación. La comunicaciónes un acontecimiento improbable, no imposible, y reflexionaremos a partir de este

presupuesto.

La improbabilidad de la comunicación tiene tres dimensiones:

1) Improbabilidad de que Alter comprenda lo que dice Ego: se resuelve através del lenguaje, hablando.

2) Improbabilidad de que Alter acepte lo que ha dicho Ego: una cosa escomprender lo que alguien dice y otra muy distinta significa aceptarlo. Ellenguaje esconde dos pretensiones:

a) Inteligibilidad comprensión del mensaje. b) Validez esperamos que el otro valide lo que decimos.

42



3) Improbabilidad de que el mensaje de Ego alcance a los no presentes: esprobable que los actos comunicativos alcancen a los presentes, pero sevuelve improbable que alcance a los que no están presentes esto seresuelve con los medios de comunicación.

Para nosotros la improbabilidad de la comunicación nos es algo extraño, porqueestamos acostumbrados a que así no sea. En el ámbito de la oralidad para nosotros essupuesto que la comunicación será extremadamente probable el otro entenderá loque digo con facilidad. El lenguaje oral es generalmente informal, difuso, erróneo, y,sin embargo, igual se entiende (cuando hablamos con alguien no estamos pendientesde hablar correcto gramaticalmente, sino que nos da lo mismo, porque el mensajeigual se entiende). Lo propio del lenguaje oral es una presión hacia el consenso (comovimos anteriormente). Nos movemos con el pensamiento de que no sólo el otroentenderá lo que digo sino también de que lo aceptará. Actuamos con el presupuestoen este caso de que la comunicación es muy probable. La oralidad es un marco decomunicación extremadamente consensual.Cuando las cadenas de comunicación se alargan y entramos en contacto con personasque no conocemos, entonces este presupuesto de que la comunicación es improbable

adquiere verosimilitud. Es menos probable que el otro me entienda y menos probableaún que el otro acepte lo que yo he dicho. Aquí nos encontramos con personas son lasque no compartimos las mismas ideas, personas con criterios de selección distintos,personas distintas y, por ende, nos resulta más difícil creer que el otro aceptará lodicho.Es mejor presuponer que la comunicación es improbable que probable.El texto escrito opera bajo la probabilidad de que la comunicación es improbable, porende cuando escribimos nos esforzamos de manera precisa por hacernos entender, noasí en la oralidad. Precisamente porque operamos con el presupuesto de que esimprobable, entonces nos esforzamos por anticipar cualquier equívoco.El arte de escribir está sometido a una exigencia diferente precisamente porque operabajo el presupuesto de la improbabilidad de la comunicación. En el arte de escribiraparece también la argumentación necesidad de dar razones a lo que digo, ojaláescrupulosamente se funda también en la idea de que es improbable que el otroacepte lo que yo diga, por ende se necesita un esfuerzo específico extra para llegar aque se acepte.No obstante, la comunicación lingüística oral y sobre todo la escrita (comunicaciónmediada por lenguaje) está sujeta limitaciones propias del uso del lenguaje. El intentopor hacerse entender y eventualmente aceptar por otros enfrenta tres limitacionesesenciales:

1) Limitaciones temporales: el lenguaje requiere tiempo y hacerse entender porotros y sobre todo aceptar requiere mucho tiempo leer y escribir requiere

mucho tiempo para entender y eventualmente aceptar lo que se diga. Pero ellenguaje oral también presenta dificultades. En una sociedad compleja donde esnecesario coordinar acciones de manera rápida el lenguaje exhibe estalimitación temporal y necesitamos que el lenguaje sea cada vez más veloz quelo que proporcionan los medios lingüísticos.

2) Limitación espacial: tiene que ver con los horizontes de sentido compartidos resulta dificultoso entender a alguien que está situado en un contexto desentido distinto al mío (chino o japonés, por ejemplo) no hablamos el mismoidioma. Pero el lenguaje no es sólo un medio sino que está lleno designificación. Gran parte de las palabras no sólo tienen un significado técnicosino también un significado cultural particular difícil de capturar al traducir

semánticamente.3) Limitación por ser un medio riesgoso: el riesgo que está contenido en ellenguaje no versa tanto sobre la posibilidad de que el otro me comprenda sinosobre la probabilidad de que el me acepten. Mientras más hablamos mejor nos

43



comprenden. Sin embargo, el riesgo específico del lenguaje pasa por laaceptación, no por lo que he dicho sino por la validez de lo dicho mientrasmás hablamos, más probabilidad de discrepar sobre ello. El lenguaje setransforma en un instrumento que imposibilita la posibilidad de aceptación(aumenta la de comprensión, obvio, mientras más se hable).

Se requiere eventualmente un medio de comunicación que no tenga esas limitaciones:que sea más veloz, que nos permita entendernos y aceptarnos con, por ejemplo, unapersona que hable otro idioma, sin que las diferentes culturas sean obstáculos paraello y necesitamos que sea menos riesgoso.A esos medios se les llama MEDIOS SIMBÓLICAMENTE GENERALIZADOS DECOMUNICACIÓN. Tendemos a creer que todos los medios comunicativos sonlingüísticos. Sin embargo, podemos eventualmente pensar en medios simbólicos nolingüísticos, no operan a través del lenguaje y sin embargo comunican y no motivansólo la comprensión sino también la aceptación del otro. Por ejemplo:

- El dinero: puede hacer que aceptemos algo sin explicación alguna, sinnecesidad de conversar. Es generalizado porque opera independiente de quien

sea la persona.- El poder: Hobbes el poder acaba con la discusión, el golpe de autoridad, en

ese sentido, al igual que el dinero, es un medio simbólicamente generalizado decomunicación. Pero no se trata sólo de la explicitación física de la violencia sinoque también puede operar bajo la amenaza poder en este sentido es unmedio simbólico, medio que tiene la gracia específica de motivar la aceptaciónde otro velozmente se desprende de cualquier contexto particular de acción.

- El amor: el amor no necesita razones, no necesita argumentar ni persuadir, elamor motiva rápidamente y sin explicación la aceptación del otro en estesentido aparece como un medio sin lenguaje de por medio. Pero, aunque elamor sea un medio generalizado, es distinto a los dos ejemplos anteriores en el

sentido de que está limitado porque amamos a unos pocos.- La verdad: en el sentido de la percepción. Lo que es factible comprobandofísicamente. El criterio de verdad respecto a lo que se dice lo entrega el objeto,cosa o situación en cuestión al ser comprobada empíricamente , es decir, norequiere lenguaje. se desprende de contextos particulares de acción aunqueun japonés venga de un contexto cultural distinto, por ejemplo, una mesa esuna mesa, es algo no lingüístico, que se comprueba por sí mismo.

Se dice que estos medios son pobres lingüísticamente, precisamente por el hecho deser generalizados, ya que no necesitan del lenguaje para ser comprendidos.La improbabilidad de la comunicación, en particular de la aceptación, se resuelve através de medios no lingüísticos, puesto que el lenguaje esconde cada vez máslimitaciones.

INTELIGIBILIDAD lenguaje VALIDEZ medios simbólicamente generalizados de comunicación. ALCANCE DE LA COMUNICACIÓN medios de comunicación de masas.

Si la doble contingencia se resuelve a través de un sistema generalizado de roles, laimprobabilidad de la comunicación se resuelve por los medios generalizados decomunicación.

Los MCM resuelven la improbabilidad de alcance que adolece la comunicación

(permite así el alcance de los no presentes. Papel que juegan los medios decomunicación de masas (es la tercera dimensión).Decimos que los medios de comunicación de masas resuelven la improbabilidad dealcance de la que adolece la comunicación. Permite que alcance a los no presentes.

44



Sin embargo, los medios de comunicación son algo más que meros instrumentos quepermiten alargar las cadenas de comunicación.Los MCM imprimen una forma a la comunicación en el sentido de que un disco estaformateado; en este sentido son meros instrumentos y son más decisivos en tantoformatean la información de determinada materia, le da una forma, le imprime unaforma de comunicación pública en el contexto de una comunicación medial (lacomunicación tiene 3 dimensiones). Se formatean:

Dimensión Real: en cuanto a su dimensión real, los medios vana formatear lainformación apelando a la magnitud en el sentido en que lo que interesa son aquellosacontecimientos que tienen magnitud y gran tamaño, y por tanto el grueso de laopinión pública será. Capturan aquellas comunicaciones que tengan un orden demagnitud importante.Por el contrario, la comunicación personal o privada, cotidiana, adolece de lamagnitud. Los detalles e incidentes particulares adquieren significación, son los queinteresan, y por tanto son objeto de comunicación cotidiana. Se desacopla laComunicación Pública de la Privada. La Comunicación que esta mediatizada respectode aquellas que esta privada. Lo que llama la atención en la comunicación son losacontecimientos que tienen magnitud. El periodismo por tanto será una ciencia delnúmero, pues en realidad uno de sus principales códigos es encontrar sucesos quetengan gran magnitud (por ello nos es propiamente humanista. Dimensión Temporal: La comunicación medial tiene otra dimensión: Temporal: loque tiene sentido en la MCM es lo nuevo, lo novedoso; lo que no se sabe, que es ladefinición de información, pues hay información allí donde se agrega algo que no sesabe. Lo que ya sabemos pierde valor informativo, no es información en sentidotécnico. Será ese excedente lo que constituye la materia básica de la información.Información y novedad son dos cosas que van juntas. Lo propio de los medios decomunicación es que transmiten información y básicamente producen algo nuevo.Lo que llama la atención en el plano de la comunicación pública es la NOVEDAD. Unopide a los medios que transmitan información novedosa. En el plano de lacomunicación privada, la novedad aparece solo casualmente y eso no bloquea lacomunicación. A pesar de que no hay novedad la comunicación fluye.

La comunicación privada transcurre al margen de que si hay algo nuevo o no.En la conversación privada se pueden traer cosas de la memoria, que se conocen,pero que se reiteran, se puede volver sobre los mismos asuntos de siempre estatemporalidad de la memoria es lo que tienen sentido.Otra vez se desacopla comunicación de Masas y la Privada. Por ello se dice que losmedios no tiene memoria, esta es ajena a los medios. Pues viven continuamente de lonovedoso, vive al tráfago de la búsqueda de novedad.Comunicación escrita queda inscrita en la dimensión temporal del presente, con suinformación y novedad.Además carece de proyección hacia el futuro. El mundo de los medios viven e eltráfago de lo presente y en una conjunción por buscar la novedad.

Acción ≠ ComunicaciónOrientado a un fin. No queda definida en este sentido por la falta

de proyección.

Dimensión Social: La tercera dimensión es la dimensión Social, esta hacereferencia al Disenso, lo que despierta la atención pública son los temas en los quehay diferencia, dónde se puede colocar a alguien a favor y a otro en contra: LaPolémica: las posiciones se extreman, toma una naturaleza polémica.La lógica que ocupa es la lógica del disenso, muchas veces extremada o sobreestimada.Por el contrario la comunicación privada presiona al consenso. El arte de laconversación es el arte de consentir y concordar. En ese plano, el disenso no existe,destruye la comunicación. No esa que no sea posible, si no que la rompe. En el nivelde los MCM, esto la posibilita. Los medios de comunicación no producen un hablaconsensual. Quien busca el consenso es considerada una persona poco mediática.

45



O sea en este sentido también se desacopla, los medios tiende a establecerse en unaforma propia y singular.Este es el arte de la comunicación actual, busca una comunicación formateada de estamanera:

Comunicación de Masa Comunicación PrivadaDimensión Real Magnitud Particularidad

Dimensión Temporal Novedad Fondo Histórico (Memo)Dimensión Social Disenso Consenso

Está en la naturaleza de los medios de comunicación hacerlo de esta manera. En estesentido le imprimen una forma a la comunicación. Buena parte de su análisis versasobre el contenido. SE dice que hay un sesgo en los contenidos. Así se analizan loscontenidos que aportan y por tanto se ve lo que hay entre mensaje público y privado.Pero no principalmente de contenido, si no que la forma: le imprimen a lacomunicación esta forma, que es una forma que los coloca en una posición especial.

En el mundo de las Instituciones, las comunicaciones operan con un código distinto.En toda institución hay magnitud. Pero el grueso de las comunicaciones versa sobre

casos particulares, carecen de magnitud. También vive de su memoria, de su tradiciónque se conmemora, de la herencia que deja otros, o de sus proyectos. Se esfuerza porproducir cosas deseables en un estado futuro. Planifica, proyecta. Carece de novedad.Se enrola en la rutina, donde las cosas son siempre iguales (Administración). Losacontecimientos novedosos son ocasionales. Hay más habla consensual que disenso,hay un sentido común que permite coordinar las acciones. Hay una identidadcompartida, la vida de ella transcurre en el marco de una estructura de hablaconsensual. Se distingue de la comunicación privada, y de la Institución.Se dice que no respeta las instituciones, hay un choque entre los MCM y lasInstituciones. Es una diferencia en la forma y no en los contenidos de cómo estaorganizada en una y en otro lugar. Los medios entran en tensión con la estructurabásica de la comunicación Institucional.Los MCM entonces no solo se distinguen del habla privada, sino que también del hablainstitucional. “No respetan a las instituciones”. Esta diferencia no es de contenido,sino que de forma en que se constituye la comunicación en uno u otro lugar. La formade la comunicación medial entra en colisión con la comunicación instrumental.La comunicación pública es disputada por la política (institucional) y los MCM, perocada uno la formatea a su modo. Entonces conviene atender a la naturaleza de losMCM en el mundo actual, en el concepto de la forma (y no de medios, instrumento porel cual se comunica públicamente algo).El problema es el modo en que esta formateada uno y otra.El periodista no tiene consienta de que los MCM no solo medios, sino que forma. Bastaque sea mediatizado para imprimir una forma particular. Esa forma aparece como laactividad implícita que hace un periodista. Le imprime una forma.La esfera pública mediatizada queda definida por las tres dimensiones características

de la comunicación en una sociedad compleja: la magnitud, la presión a la información(novedad que expulsa a la memoria y al proyecto) y la presión al disenso (que expulsael consenso).

Tres atributos característicos de la comunicación en una sociedad compleja. En suconjunto, al hablar de la sociedad compleja, al hablar de la sociedad de lacomunicación, se consideran las teorías de los MSGC y la teoría específica de los MCM.

♠ Sociedad del Riesgo

Naturaleza de una sociedad compleja a veces se describe como una sociedad delriesgo esto adquiere recientemente importancia porque permite describir cualquiercomplejidad. La categoría del riesgo asume una importancia cada vez mayor.

Diferencia entre Riesgo y Peligro:

46



Peligro: daño causado por otros experimentamos al otro como alguienpeligroso, que puede causarnos un daño imprevisto proviene de afuera.

Riesgo: daño que proviene de la propia acción viene de adentro contenidoen las decisiones que tomamos está asociado a esas consecuencias noprevistas o no deseadas de la propia acción asumimos un riesgo porqueadvertimos que nuestra propia acción tiene consecuencias imprevistas lo que

no podemos anticipar ni calcular asociado al hombre que actúa, por ende,siempre remite a la acción, y en particular refiere a la contingencia que espropia de toda acción (puesto que las cosas siempre pueden suceder de otramanera).Por eso vemos en Hannah Arendt que es preciso controlar la contingencia de laacción, por ejemplo a través de la promesa fijar un curso de acción que sevuelve predecible y, gracias a ello, pierde contingencia. Por eso también hacereferencia a la importancia del perdón, a su papel clave es el reconocimientode la contingencia de la acción, para que la acción continúe y se realice comotal es necesario que las personas entiendan que en la acción no siempre secalcular todo.

Contingencia y riesgo están siempre en la esfera del hombre que actúa. Para que elhombre se requieren mecanismos que controlen esos aspectos. La razón en esto juegaun papel clave.Lo más común es creer que la razón puede reducir esa contingencia y riesgo propia detoda acción.En el sentido clásico aristotélico, el hombre que actúa es un hombre prudente, lo quequiere decir que toma en cuenta que la acción está sujeta a contingencia y riesgo.Aristóteles sabe que en la polis el hombre debe actuar, y por eso la prudencia es lavirtud cardinal de la acción, es decir, prever los resultados y tomar actuar de acuerdoa lo que sea menos riesgoso.

Prudencia virtud que proviene del control racional que se ejerce sobre lavoluntad.

Una segunda virtud de la acción asociada a la modernidad es la responsabilidad consiste en hacerse cargo enteramente de lo que uno hace se exige del hombreque actúe que se haga cargo de su propia acción. Aparece el ideal del hombreresponsable, que es también una ética racional de la acción.Prudencia y responsabilidad son dos medios por los cuales comprendemos que larazón controla esa contingencia y riesgo propios de toda acción.En el contexto del mundo moderno se exacerba el papel de la razón en el control de laacción CONTROL TECNOBUROCRÁTICO DE LA CONTINGENCIA DE LA ACCIÓN el

control de la acción aquí es cognitivo más que coactivo ideal de la previsióncompleta de los cursos de acción posibles, de modo tal que la razón puede predecirenteramente los cursos de acción posibles y tomar la vía que esté ausente deconsecuencias indeseadas; es decir, que la sociedad funcione como una máquina, enla cual se sabe lo que se hará y cómo se hará.La razón va a jugar ese papel preponderante de lo que puede estimar cualquiercontingencia y riesgo. Asociamos la inteligencia a la virtud de controlar con exactitudtodos los movimientos posibles y esa capacidad de tomar la decisión correcta (aquellaque ofrece la seguridad de un curso de acción provisto). Este es el modelo de unaSociedad Racional, asociado al control tecnoburocrático del riesgo y también aldespliegue de la técnica (que es esa clase de inteligencia racional).Lo que se presupone cuando se habla de una sociedad compleja es que esa capacidadde controlar el riesgo se pierde. La capacidad de anticipar y calcular las consecuenciasde la propia acción se vuelve improbable en razón de su propia complejidad.

47



Paradoja de la Información: Para calcular mejor la acción se requiere información.Mientras más información, más capacidad de controlar nuestro curso de acción yreducir su contingencia.Sin embargo, mientras tenemos más información tenemos asimismo se nos abren másposibilidades, podemos establecer más relaciones, hasta que llega un punto en que lainformación produce más incertidumbre que capacidad de decisión.La acción queda así situada cada vez más en el plano del riesgo, de lo incalculable,imprevisible y que, por eso mismo, no podemos calcular.

Estos mecanismos de reducción de la contingencia, en particular el papel de la razónse vuelven impotentes, insuficientes, improbables como mecanismo de reducción delriesgo.

La imagen de una sociedad compleja no es la de una sociedad racional.Complejidad ≠ Racionalización.

En este sentido podemos asociar complejidad y riesgo, la acción se sustrae del controlracional.

La sociedad del riesgo ya no está gobernada por la razón, no se deja ver como unasociedad racional, puesto que parte considerable de lo que hacemos se sustrae a laposibilidad de cálculo y previsión, básicas de la razón.Esta apreciación está cerca de entender la sociedad como la Teoría del Caos.

Guiddens la confianza juega un papel enorme, no la razón, sino la fe, confiar en loque no se ve, lo que no se sabe ese concepto en sociedades complejas y atributode la sociedad humana adquiere una posición estratégica . una sociedad que requierede mucha confianza es también propio de una sociedad que ha desactivado losmecanismos de la sociedad del riesgo (contingencia de la acción) el mecanismosregulador no es la razón, la sociedad deja de describirse como una sociedad racional.

Hasta Weber imagen de una sociedad racional teoría weberiana es de laracionalización, la que culmina en la burocracia.Organización racional asociamos la sociedad moderna como una sociedad racional modernización y racionalización se piensan generalmente juntos.

Desde mediados del siglo XX cambia este paradigma se deja de describir lasociedad como racional aunque hayan en ella elementos racionales.Esto está contenido cuando decimos que la sociedad moderna es compleja atributoesencial de la sociedad moderna y que tiene que ver con la discusión actual de laglobalización.Volvemos al paradigma tardío de la modernidad lo propio de ella es la contingencia,concepto que poco tiene que ver con la teoría de la racionalización de la sociedad.

Si hablamos en términos de la Teoría de Sistemas, hablamos de SistemasAutorreferentes teoría básica de la modernidad decir que un sistema es así significa decir que se vuelve incapaz de observar las consecuencias de su propiaacción. La sociedad compleja entra en un proceso de diferenciación funcional tal quecada sistema se vuelve autorreferente, se cierra sistemas cerrados, autopoiéticos,que producen ellos mismos los elementos que lo componen; son sistemas que operanpor autorreferencia, que son incapaces de observar aquello que es diferente de sí mismo. Entonces la imagen que ofrece la teoría de sistemas es de sistemas socialesque se superan entre sí a través de este criterio de autorreferencia diferenciación

funcional cada sistema se especializa en una función específica y pierde lacapacidad de referirse a una función que no sea la suya. Lo propio del especialista essituarse en un punto de vista general. No es que se especialice en ciertos temas y

48



excluya a los demás sistemas, sino que está abierto a cualquier tema abiertotemáticamente pero no operacionalmente se ve el tema de acuerdo a la forma deoperar ese sistema (por ejemplo, la política no habla exclusivamente de política, sinotambién abarca otros como la economía, pero visto desde su punto de vista) incapacidad de observar lo que no está contenido operativamente en el propiosistema.

Es también un criterio no racional, porque la razón es siempre apertura a la realidad.La razón empuja al hombre a salir de sí mismo, no hay nada más racional que situarseen el punto de vista del otro. El criterio de sistemas que se autorreferencializan es elde aquel que no es capaz de salir de sí mismos.La imagen de una sociedad hiperdiferenciada compuesta por sistemas autorreferenteses una imagen no racional del mundo, debido a la incapacidad de observar lo que esuno mismo.La imposibilidad de ver a los demás impide prever las consecuencias que mi acciónpuede tener en los demás y por ello no es racional volvemos a la teoría del riesgo.Diferenciación creciente incluso hay con las personas, que llegan a un punto eventualen que se cierran y empiezan a actuar de acuerdo a sus propios criterios de seleccióny no pueden observar a los demás.

Se pierde la capacidad de actuar racionalmente sobre sistemas que no vemos, que noconocemos, que no podemos observar. Lo propio de esa sociedad moderna es queestas consecuencias no deseadas pasan a ser fundamentales. Pasa a ser mucho máscosas deseadas por cada cual, compuesta por cosas que no se piensan ni observan,no se desean. Ese ámbito de lo no observado comienza a adquirir una centralidadcreciente.La sociedad deja de ser descrita a partir del sentido que cada cual le atribuye a lascosas, deja de ser un sujeto, puesto que el sujeto se define por el sentido que leatribuye a sí mismo a las cosas. La sociedad pasa a estar formada por lasconsecuencias no prevenidas de las acciones de cada cual. Ya no es un sujeto queactúe según su voluntad, sino que pasa a ser un mundo inestable y contingente,donde prevalecen las consecuencias objetivas de la acción. Describimos una sociedadcompleja como una sociedad racional no gobernada por la razón, pero no irracional. Esuna sociedad que carece de centro, el centro siempre es el punto de vista de latotalidad, asumimos que hay alguien situado en el todo al que le llamamos centro.Puede que no seamos nosotros mismos, pero presuponemos que hay un centro capazde observar la totalidad de un sistema. Esta sociedad compleja y autorreferencialpierde centro, ya que no hay un lugar desde donde se pueda ver la totalidad.El principio de totalidad otra vez es el principio clásico de la razón la razón aspira ala totalidad Kant: totalidad filosofía clásica: comprensión de la totalidad de lo queel Ser es.Imagen de una sociedad compleja que, en razón de su complejidad, deja de serdescrita por las categorías de la razón la sociedad compleja no es racional, ya que

en razón de su complejidad pierde capacidad de organizarse y observarse conforme alprincipio de la racionalidad.

El paradigma de la complejidad no es lo mismo que el paradigma de laracionalidad con el cual se describió la modernidad clásicamente.

Fin (por fin)

paradigmas apuntes (a)

Documents