paradigm as cuantitativo y cualitativo y metodologÍa de la investigaciÓn

8/14/2019 Paradigm As Cuantitativo y Cualitativo y Metodologa de La Investigacin

1/19

PARADIGMAS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO Y METODOLOGA DE LAINVESTIGACIN

En la prctica acabamos actuando como si el nico conocimiento aceptablefuera el que obedece a principios metodolgicos nicos

(Perz, 1994)

1.- INTRODUCCIN

No es reciente la polmica suscitada entre los mtodos cualitativos y cuantitativos. Eldebate establecido no slo plantea el desacuerdo existente, al mismo tiemporepresenta un choque bsico entre paradigmas metodolgicos.

Evidentemente, ambos poseen marcadas diferencias; mientras el paradigmacuantitativo utiliza un mtodo de anlisis causal, correlacional, el paradigma cualitativoutiliza un mtodo de anlisis descriptivo e interpretativo.

Mientras el primero le da ms importancia a lo objetivo, entendido como lo medible, elsegundo, se muestra ms interesado en el uso del VERSTEHEN, entendido como lacomprensin. En fin, cada modelo de investigacin tiene sus propias caractersticas,sus reas de empleo, sus ventajas y desventajas. Cabe mencionar que no existe unparadigma que constituya la solucin absoluta a los problemas planteados en lainvestigacin, sino que cada uno de ellos constituye diversas formas de llevar a efectouna investigacin.

Aqu se presenta una conceptualizacin de los paradigmas cuantitativo y cualitativo,sus principales caractersticas, un contraste entre ambos modelos y la posibilidad de

coexistencia entre ellos y de su utilizacin complementaria, constituyndose enorientaciones interdependientes.

Sin embargo, hay que sealar que nos encontramos frente a un problema de carcterepistemolgico acerca del conocimiento cientfico y el acceso a ste, en cuanto, esrelativo a cada momento histrico; ste relativismo es un estmulo a seguirinvestigando en la bsqueda de conocimiento mas amplio y estable. Con todo, hayque considerar que el conocimiento cientfico pretende superar al sentido comn,buscando y generando justificaciones fundadas, argumentadas y razonadas quesuperen las intersubjetividades, de modo que sea aceptado mas all del sujeto que laspresenta.

El saber cientfico es precavido y evita precipitaciones, es decir, suspende el juiciohasta no encontrar evidencia; en este sentido se separa del conocimiento vulgar, no-cientfico o pre-cientfico, vgr. el mito, pues, para la ciencia nada hay irrefutable. Estadelimitacin no implica un juicio de valor sobre el conocimiento no-cientfico. Ancuando la ciencia no lo explica todo, pretende llegar hasta las razones mas profundasy ltimas de su objeto de estudio. Si bien, histricamente se ha vencido al mito o alconocimiento popular, no significa que sea siempre as.

Conviene adelantar algunas caractersticas del saber cientfico, a saber, suprovisionalidad, condicin que proviene de la aplicar la crtica y que lleva a que elsaber cientfico est permanentemente en revisin y evolucin; por otra parte, stacualidad significa cierto grado de humildad, en cuanto reconoce que el conocimientocientfico no es definitivo y es posible profundizar, mejorar, precisar los hallazgosencontrados; la historia de las ciencias y su desarrollo esta plagada de ejemplos al


2/19

respecto. An cuando los cambios no son nunca radicales e inmediatos, hay unasucesin de paradigmas, es decir, teoras y leyes.

Otra caracterstica es su sistematismo, pues, los conocimientos cientficos estnentrelazados entre s; son precisamente esas interrelaciones la que dan sentido a lasteoras, estructuran las leyes y se representan mediante modelos.

El conocimiento cientfico es prctico, en cuanto busca explicar los fenmenosobjeto de su estudio. Otra de las caractersticas es la objetividad, acerca de lacual nos referiremos ampliamente en otra oportunidad, pues en s mismarepresenta un foco de discusin, reflexin y desarrollo mas extenso y complejo.

Finalmente, podemos decir que es caracterstico del conocimiento cientfico eluso de un lenguaje propio; en ste sentido, difiere del conocimiento vulgarporque emplea un lenguaje distinto del comn; el lenguaje cientfico eseconmico, pues, aspira al mximo de comunicacin -clara, precisa y exacta- enel mnimo de trminos. Es mas, cada disciplina ha ido construyendo y amasando

su propio lenguaje.

2.- CONCEPTO DE PARADIGMA.

Thomas Samuel Kuhn (1922 - 1996)

Historiador y filsofo de la ciencia estadounidense, conocido por su contribucin alcambio de orientacin de la filosofa y la sociologa cientfica en la dcada de 1960.Naci en Cincinnati, Ohio, y se doctor en Filosofa por la Universidad de Harvard enFsica Terica en 1949. Se orient hacia la ciencia histrica y la filosofa de la ciencia,que enseara en Harvard, Berkeley, Princeton y en Massachusetts.

En 1962, Kuhn public La Estructura de las Revoluciones Cientficas, en dondeexpona la evolucin de las ciencias naturales bsicas de un modo que se diferenciabade forma sustancial de la visin ms generalizada entonces. Segn Kuhn, las cienciasno progresan siguiendo un proceso uniforme por la aplicacin de un hipottico mtodocientfico.

Se verifican, en cambio, dos fases diferentes de desarrollo cientfico. En un primermomento, hay un amplio consenso en la comunidad cientfica sobre cmo explotar losavances conseguidos en el pasado ante los problemas existentes, crendose assoluciones universales que Kuhn llamaba paradigmas. En un segundo momento, sebuscan nuevas teoras y herramientas de investigacin conforme las anteriores dejan

de funcionar con eficacia. Si se demuestra que una teora es superior a las existentes,entonces es aceptada y se produce una revolucin cientfica. Tales rupturasrevolucionarias traen consigo un cambio de conceptos cientficos, problemas,soluciones y mtodos, es decir, nuevos paradigmas. Aunque estos cambiosparadigmticos nunca son totales, hacen del desarrollo cientfico en esos puntos deconfluencia algo discontinuo; se dice que la vieja teora y la nueva soninconmensurables una respecto a la otra. Tal inconmensurabilidad supone que lacomparacin de las dos teoras es ms complicada que la simple confrontacin depredicciones contradictorias una respecto a la otra.

El libro de Kuhn ha provocado una discusin prolija y polmica en numerosasdisciplinas y ha ejercido una enorme influencia. En respuesta a las crticas, hacorregido y ampliado su teora indicando que toda ciencia se perfila a lo largo deltiempo con las aportaciones de la comunidad cientfica que contribuye no slo con


3/19

nuevos conocimientos acumulativos, sino tambin a cambios cualitativos, nuevoscambios de perspectiva con la creacin de nuevos paradigmas que abren nuevoshorizontes a la ciencia, concebida, por tanto, como algo abierto y en evaluacin.

Para esclarecer ms el trmino Paradigma se presentan las siguientesconceptualizaciones:

Del griego para deigma, ejemplo, modelo. El concepto fue introducido por J.S. Kuhnen el mbito de la teora de la ciencia, para clasificar la eterna polmica sobre locientfico.

Es un fenmeno cultural, toda vez que detrs de sta legitimidad se encuentranvaloraciones que se estipulan como supuestos que se dan por dados (Kuhn, Thomas;La estructura de las Revoluciones Cientficas, pg. 33).

Representa una matriz disciplinaria que abarca generalizaciones, supuestos, valores,creencias y ejemplos corrientemente compartidos de lo que constituye el inters de la

disciplina. (T. D. Cook, CH.S. Reichadt; Mtodos Cualitativos y Cuantitativos eninvestigacin evaluativa; pg. 60).

Sirve como gua para los profesionales en una disciplina porque indica cuales son losproblemas y las cuestiones importantes con las que sta se enfrenta (T. D. Cook, CH.S. Reichadt; Mtodos Cualitativos y Cuantitativos en investigacin evaluativa; pg. 61).

Se orienta hacia el desarrollo de un esquema aclaratorio (es decir, modelos y teoras)que puede situar a estas cuestiones y a estos problemas en un marco que permitir alos profesionales tratar de resolverlos (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; MtodosCualitativos y Cuantitativos en investigacin evaluativa; pg. 61).

Establece los criterios para el uso de herramientas apropiadas (es decir, metodologasinstrumentos y tipos y formas de recogidas de datos) en la resolucin de estosenigmas disciplinarios (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Mtodos Cualitativos yCuantitativos en investigacin evaluativa; pg. 61).

Proporciona una epistemologa en la que las tareas precedentes pueden serconsideradas como principios organizadores para la realizacin del trabajo normal dela disciplina (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Mtodos Cualitativos y Cuantitativos eninvestigacin evaluativa; pg. 61).

No solo permiten a una disciplina aclarar diferentes tipos de fenmenos, sino que

proporcionan un marco en el que tales fenmenos pueden ser primeramenteidentificados como existentes (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Mtodos Cualitativos yCuantitativos en investigacin evaluativa; pg. 61).

En un sentido muy real, para entender un paradigma hay que comprender losprocesos por los que fue descubierto, es decir, cmo el paradigma lleg a ser elmodelo de considerar un determinado fenmeno.

2.1.- Caractersticas del Paradigma

Optimalidad.

Coherencia.


4/19

Estabilidad.

Constante posibilidad de transformacin.

Posibilidad de relacin con otros campos.

3.- PARADIGMA CUANTITATIVO

Este enfoque de la realidad procede de las ciencias naturales y agronmicas goza degran tradicin en el mbito anglosajn y francs con repercusin en otros pases.

Basado en la teora positivista del conocimiento que arranca en el siglo XIX yprincipios del XX con autores como Comte y Durkheim.

Se ha impuesto como mtodo cientfico en las ciencias naturales y ms tarde en laeducacin.

La naturaleza cuantitativa tiene como finalidad asegurar la precisin y el rigor querequiere la ciencia, enraizado filosficamente en el positivismo.

El Positivismo contemporneo se adhiere, segn Landshere (1982) a los principiosfundamentales.

La unidad de la Ciencia.

La metodologa de la investigacin debe ser de las ciencias exactas,

matemticas y fsicas.

La explicacin cientfica es de manera causal en el sentido amplio y consisteen subordinar los casos particulares a las leyes generales.

Este Paradigma ha recibido otros nombres, tales como por ejemplo:

Racionalista.

Positivista.

Cientfico - naturalista

Cientfico - tecnolgico y

Sistemtico gerencial.

3.1.- Caractersticas del Paradigma Cuantitativo

Presta ms atencin a las semejanzas que a las diferencias.

Trata de buscar las causas reales de los fenmenos.

Modelo pensado para explicar, controlar y predecir fenmenos.


5/19

Parte de una realidad dada y algo esttica que puede fragmentarse para su

estudio.

La objetividad es lo ms importante (lo medible), lo subjetivo queda fuera de

toda investigacin cientfica.

El investigador debe ser independiente.

Los valores del investigador no deben interferir con el problema a estudiar.

El planteamiento epistemolgico de este enfoque parte de la unidad del

mtodo cientfico.

Adopta el modelo hipottico deductivo, utiliza mtodos cuantitativos y

estadsticos, se basa en fenmenos observables susceptibles de medicin,anlisis matemticos y control experimental. Todos los fenmenos sociales soncategorizados en variables entre las que se establecen relaciones estadsticas.

La sociedad no se estudia una por una, con peculiaridades; se parte de una

muestra representativa, basndose en las leyes del azar con el fin degeneralizar los resultados a otras poblaciones.

El rigor y la credibilidad cientfica se basan en la validez interna.

Los procedimientos utilizados son:

Control experimental.

Observacin sistemtica del comportamiento.

La correlacin de variables.

Implica una visin restringida de la realidad.

Este paradigma adopta la generalizacin de los procesos.

Rechaza los aspectos situacionales concretos e irrepetibles y de especial

relevancia para la explicacin de los fenmenos y situaciones determinadas.

Pone nfasis en la verificacin cientfica del dato y la bsqueda de eficacia.

El objeto de estudio se adecua al mtodo.

Busca incrementar el conocimiento.

4.- PARADIGMA CUALITATIVO

Surge como alternativa al paradigma racionalista puesto que hay cuestionesproblemticas y restricciones que no se pueden explicar ni comprender en toda suexistencia desde la perspectiva cuantitativa, como por ejemplo los fenmenos

culturales, que son ms susceptibles a la descripcin y anlisis cualitativo que alcuantitativo.


6/19

Este nuevo planteamiento surge fundamentalmente de la antropologa, la etnografa, elinteraccionamiento simblico, etc.

Varias perspectivas y corrientes han contribuido al desarrollo de esta nueva era de lainvestigacin cuyos presupuestos coinciden en lo que se ha llamado paradigmahermenetico, interpretativo simblico, etc. o fenomenolgico. Los impulsores de estospresupuestos fueron en primer lugar, la escuela alemana, con Dilthey, Husserl, Baden,etc. Tambin han contribuido al desarrollo de este paradigma autores como Mead,Schutz, Berger, Luckman y Blumer.

Por otra parte, el paradigma cualitativo posee un fundamento decididamentehumanista para entender la realidad social de la posicin idealista que resalta unaconcepcin evolutiva y negociada del orden social. El paradigma cualitativo percibe lavida social como la creatividad compartida de los individuos. El hecho de que seacompartida determina una realidad percibida como objetiva, viva y cognoscible paratodos los participantes en la interaccin social. Adems, el mundo social no es fijo niesttico sino cambiante, mudable, dinmico. El paradigma cualitativo no concibe el

mundo como fuerza exterior, objetivamente identificable e independiente del hombre.Existen por el contrario mltiples realidades. En este paradigma los individuos sonconceptuados como agentes activos en la construccin y determinacin de lasrealidades que encuentran, en vez de responder a la manera de un robot segn lasexpectativas de sus papeles que hayan establecido las estructuras sociales. Noexisten series de reacciones tajantes a las situaciones sino que, por el contrario, y atravs de un proceso negociado e interpretativo, emerge una trama aceptada deinteraccin. El paradigma cualitativo incluye tambin un supuesto acerca de laimportancia de comprender situaciones desde la perspectiva de los participantes encada situacin.

4.1.- Caractersticas del Paradigma Cualitativo

La teora constituye una reflexin en y desde la praxis, ya que la realidad est

constituida no slo por hechos observables y externos, sino por significados ysmbolos e interpretaciones elaboradas por el propio sujeto a travs de unainteraccin con los dems.

El objeto de la investigacin de este paradigma es la construccin de teoras

prcticas, configurados desde la misma praxis y constituida por reglas y no porleyes. (Identificacin de las reglas que subyacen, siguen y gobiernan losfenmenos sociales).

Insiste en la relevancia del fenmeno, frente al rigor (validez interna) delenfoque racionalista.

Intenta comprender la realidad dentro de un contexto dado, por tanto, no puede

fragmentarse ni dividirse en variables dependientes e independientes.

Describe el hecho en el que se desarrolla el acontecimiento, esto es optar por

una metodologa cualitativa basada en una rigurosa descripcin contextual deun hecho o situacin que garantice la mxima intersubjetividad en la captacinde una realidad compleja mediante una recogida sistemtica de datos queposibilite un anlisis e interpretacin del fenmeno en cuestin.


7/19

Aboga por la pluralidad de mtodos y la adopcin de estrategias de

investigacin especficas, singulares y propios de la accin humana.(Observacin participativa, estudio de casos, investigacin - accin).

Estudia con profundidad una situacin concreta y profundiza en los diferentes

motivos de los hechos.

Desarrollo de hiptesis individuales que se dan en casos individuales.

No busca la explicacin o causalidad, sino la comprensin del fenmeno.

Para este paradigma la realidad es global, holstica y polifactica, nunca

esttica ni tampoco es una realidad que nos viene dada, sino que se crea.Como seala Prez Serrano (1990). No existe una nica realidad, sinomltiples realidades interrelacionadas.

El individuo es un sujeto interactivo, comunicativo, que comparte significados.

ATRIBUTOS DE LOS PARADIGMAS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO

PARADIGMA CUALITATIVO PARADIGMA CUANTITATIVO

Aboga por el empleo de los mtodoscualitativos.

Fenomenologismo y Verstehen(comprensin) interesado en comprenderla conducta humana desde el propio marco

de referencia de quien acta

Observacin naturalista y sin control

Subjetivo

Prximo a los datos; perspectiva desdedentro

Fundamentado en la realidad, orientado alos descubrimientos, exploratorio,expansionista, descriptivo e inductivo.

Orientado al proceso.

Vlido: datos reales, ricos y profundos.

No generalizador: estudio de casosaislados.

Holstico

Asume una realidad dinmica.

Aboga por el empleo de los mtodoscuantitativos.

Positivismo lgico: busca los hechos ocausas de los fenmenos sociales,prestando escasa atencin a los subjetivos

de los individuos.

Medicin penetrante y controlada.

Objetivo.

Al margen de los datos; perspectiva desdefuera.

No fundamentado en la realidad, orientadoa la comprobacin, confirmatorio,reduccionista, inferencial e hipottico

deductivo.

Orientado al resultado.

Fiable: datos slidos y repetibles.

Generalizable: estudio de casos mltiples.

Particularista

Asume una realidad estable.


8/19

Por otra parte Guba y Lincoln (1985) proporcionan una distincin clara entre los dosparadigmas dominantes de la indagacin disciplinada. Ellos se refieren a los dosparadigmas distintivos como Naturalista y Racionalista y sealan cinco diferenciasaxiomticas entre ellos.

RACIONALISTA NATURALISTA

Existencia de una sola realidaddescompuesta en sus elementoscomponentes o variables. Cada uno puedeser estudiado en forma independiente.

Posicin del investigador objetivahacia la poblacin meta del estudioevitando la interaccin intensiva conquienes responden o proveen informacin.

Producir generalizaciones que tenganun valor perdurable ms all del contexto.

Exploran las relaciones causa - efecto.

Proceso de investigacin objetivo ylibre de valores.

Existencia de realidades mltiples cadauna representa significados distintos ydiferentes interpretaciones que las personasle atribuyen a cierto fenmeno. Realidad

intangible y estudiada en forma holstica.

Estimulan la interaccin con los sujetosde su investigacin y sugieren que lasrespuestas sean interpretadas a la luz de laintencin que le atribuyen quienesresponden.

La conducta humana nunca se da libredel contexto, por lo tanto no existe laposibilidad de producir generalizaciones. Elevaluador debe esforzarse por describir un

caso particular y producir hiptesis detrabajo que sean transferibles de uncontexto a otro, dependiendo de la similitudde los contextos.

El investigador debe presentarpatrones plausibles de influencia.

Todo implica una identificacin conciertos valores (al seleccionar un problemade investigacin, situarlo en un marco

terico, preferir una metodologa a otra,interpretacin de resultados).

5.- MTODOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS

Los trminos mtodos cualitativos y mtodos cuantitativos significan mucho ms queunas tcnicas especficas para la recogida de datos. Es por eso que los mtodoscuantitativos han sido desarrollados ms directamente para la tarea de verificar o deconfirmar teoras y que en gran medida, los mtodos cualitativos fuerondeliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teoras.

Es por esta razn que cada mtodo es asociado con estas distintas posicionesparadigmticas.


9/19

5.1.- Mtodos Cuantitativos

Tcnicas experimentales aleatorias.

Tcnicas cuasiexperimentales.

Test.

Anlisis estadsticos multivariados.

Estudios de muestra, etc.

5.2.- Mtodos Cualitativos

Anlisis interpretativo.

Interaccionismo simblico.

Investigacin Etnogrfica.

Investigacin - accin.

Investigacin participante.

Anlisis Sociocrtico, etc.

6.- ESTUDIOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS

6.1.- Algunas categoras de estudios cuantitativos.

Estudios Exploratorios : Los estudios exploratorios se efectan, por lo general,cuando el objeto es examinar un tema o problema de investigacin poco estudiado oque no se tenga informacin anterior. Es decir, cuando la revisin de la literatura revelque nicamente hay ideas vagamente relacionadas con el problema, por ejemplo, sialguien quiere investigar lo que opinan los habitantes de una comuna sobre el nuevoalcalde.

Los estudios exploratorios sirven para familiarizarnos con fenmenos relativamentedesconocidos, obtener informacin sobre la posibilidad de llevar a cabo unainvestigacin ms completa sobre el contexto particular de la vida real, investigarproblemas del comportamiento humano que consideren cruciales los profesionales dedeterminada rea, identificar conceptos o variables promisorias, establecer prioridadespara investigaciones posteriores o sugerir afirmaciones (postulados) verificables(Dankhe, 1986).

Estudios Descriptivos : Los estudios descriptivos seleccionan una serie decuestiones y se mide cada una de ellas en forma independiente. Desde el punto devista cientfico, describir es medir. Por ejemplo, un investigador organizacionalpretende describir varias empresas industriales en trminos de su complejidad,tecnologa, tamao, centralizacin y capacidad de innovacin.


10/19

Los estudios descriptivos buscan especificar las propiedades importantes depersonas, grupos, comunidades o cualquier otro fenmeno que sea sometido aanlisis (Dankhe, 1986).

Estudios Correlacionales: Los estudios correlacionales pretenden responder apreguntas de investigacin como por ejemplo: los nios que dedican ms tiempo aver televisin tienen un vocabulario ms amplio que los que ven menos televisin?. Esdecir, este tipo de estudio tiene como objetivo, medir el grado de relacin que existaentre dos o ms conceptos o variables (en un contexto particular).

El propsito principal de este tipo de estudios es saber cmo se puede comportar unconcepto o variable conociendo el comportamiento de otras variables relacionadas.

Estudios Explicativos : Los estudios explicativos van ms all de la descripcin deconceptos o fenmenos o del establecimiento de relaciones entre conceptos; estndirigidos a responder a las causas de los eventos fsicos o sociales. Su inters secentra en explicar por qu ocurre un fenmeno y bajo qu condiciones este se da. Por

ejemplo, si se realiza una encuesta a una comuna preguntando las preferencias por uncandidato, un estudio explicativo sera sealar, por qu alguien habr de votar por elcandidato x y no por otro.

6.2.- Estudios Cualitativos

Este trmino es utilizado para describir una gran variedad de tipos de estudios. Surasgo, consiste en que los resmenes no se basan en manifestaciones numricas delos datos cuantificados, ni se presentan en trminos numricos. Tampoco setransforman (los datos recolectados) en registros codificados numricamente.

Por otra parte existen, estudios cualitativos que usan datos cuantitativos.

6.2.1.- Algunas categoras de estudios cualitativos

Estudios de caso evaluativo: Pueden concentrarse en uno o en un conjunto decasos. El evaluador recolecta una variedad de tipos de datos y estudia profundamenteel caso con la finalidad de ayudar al que toma las decisiones a juzgar el mrito de unaentidad (instituto, escuela, profesores, etc.). (Stenhouse, 1995).

Estudios de evaluacin intrnsica: Este tipo de estudios de evaluacin se basan enel examen analtico de textos, documentos, etc., concentrndose en el mrito de losobjetivos finales, a estndares previamente establecidos. (Erant, 1995).

Estudio de evaluacin judicial (con jueces): Mtodo que combina losprocedimientos de la corte y las audiencias administrativas. Conceptos talescomo datos que determinan los hechos, testimonio humano, interrogatorio,preparacin del caso, autos de evidencia y procedimientos de deliberacinestructurada fueron tomados del sistema legal y modificados para lospropsitos de la evaluacin. (Wolf, 1980).

Crtica del currculum: Aqu, el crtico del currculum debe describir el objeto de sucrtica y emitir juicios acerca de sus cualidades. Como la descripcin de un objetivorequiere de la seleccin de un gran nmero de detalles, el evaluador deber

seleccionar aspectos o puntos de vista que contribuyan al centro de su crtica.


11/19

Evaluacin fotogrfica: Se esfuerza por registrar informacin visual que pueda servircomo base para describir programas y evaluar su mrito.

Para propsitos de evaluacin, la fotografa debera servir como un instrumento deregistro ms que como un recurso documental. (Templin, 1979).

6.2.2.- Ejemplos de Investigacin Cualitativa

Estudio de casos en el marco de la Investigacin Cualitativa.

En el estudio de casos podemos indicar, segn Cohen (1990: 164), que si bien elexperimentador maneja variables para determinar su significacin causal o elencuestador hace preguntas normalizadas a grandes y representativas muestras deindividuos, por el contrario, el investigador del estudio de casos observa lascaractersticas de una unidad, un nio, una pandilla, una escuela o una comunidad.

El propsito de tal observacin consiste en probar de modo profundo y analizar con

intensidad el fenmeno diverso que constituye el ciclo vital de la unidad, con el fin deestablecer generalizaciones acerca de una poblacin ms amplia a la que pertenece elparticular observado.

En general, el mtodo consiste en la bsqueda de soluciones a travs de la discusiny el anlisis de un problema dentro de un grupo, bien sea de carcter real o simulado.

Para Martnez Bonaf, los estudios de casos constituyen un procedimiento que tratade profundizar en un mapa de problemas o hechos a travs de tres fases: la primera,llamada preactiva, la segunda interactiva y la tercera posactiva.

FASE DONDE SE TIENE EN CUENTA:

PREACTIVA - Nuestras preconcepciones.

- Fundamentos tericos.

- La informacin previa.

- Los objetivos pretendidos.

- Criterios de seleccin de casos.

- Influencias de interacciones del contexto.

- Materiales, recursos y tcnicas.

- Qu temporalizacin prevemos.

FASE PROCEDIMIENTOS Y DESARROLLO DEL ESTUDIO:

INTERACTIVA - Diario de la investigacin.

- Fichero de entrevistas (grabaciones y transcripciones).

- Fichero de evidencias documentales.


12/19

- Entrevistas abiertas: toma de contacto y negocios (exposicin mutua de motivos ycompromisos)

Transcripcin y discusin con el sujeto.

Entrevistas.

- Observacin participante y no participante.

Durante la preparacin y desarrollo de las actividades.

Seguimiento puntual menos sistemtico.

- Anlisis de evidencias documentales: diario.

FASE EL INFORME ETNOGRFICO.

POSACTIVA 1. Elaboracin del informe inicial.

Discusin del informe (se grab y se transcribi la entrevista de discusin delinforme inicial y despus de su anlisis).

Elaboracin del informe final.

Reflexin crtica sobre los resultados.

Martnez Bonaf.

1 Fase preactiva: En ella se tienen en cuenta los fundamentos epistemolgicos quecompletan el problema o caso, los objetivos pretendidos, la informacin de que sedispone, los criterios de seleccin de los casos, las influencias del contexto donde sehan desarrollado los estudios, los recursos y las tcnicas que se han de necesitar. Enesta fase, tambin se considera muy importante la temporalizacin prevista y surelacin con el seguimiento que ha de hacerse de la investigacin proyectada.

2 Fase interactiva: corresponde al trabajo de campo y a los procedimientos ydesarrollo del estudio, utilizando diferentes tcnicas cualitativas: tomas de contacto ynegociacin que sirven para delimitar las perspectivas iniciales del investigador, lasentrevistas, la observacin y las evidencias documentales. De cualquier modo, en esta

fase es fundamental el procedimiento de la triangulacin para que pueda sercontrastada la informacin desde fuentes diferentes.

3 Fase posactiva: Se refiere a la elaboracin del informe etnogrfico y final en quese detallan las reflexiones crticas sobre el problema o caso estudiado. Esta valoracincrtica personal del investigador puede incluirse en el informe final o aadirse comoseparata del mismo, ya que, en este sentido, difieren los estudios consultados en laelaboracin de estos extremos del informe mencionado.

7.- EL CONTNUO CUANTITATIVO - CUALITATIVO

Seashore (1982) sugiere que no se deben considerar estos dos paradigmas como unadivisin dicotmica de los estudios reales, sino ms bien como polos de un continoen el cual pueden ubicarse una variedad de estudios.


13/19

Con el fin de proveer un marco de referencia sistemtico, se describen 3 dimensionesen los estudios:

Recoleccin de datos.

Base de datos.

Anlisis de datos.

La dimensin base de datos, fue agregada por la autora (Seashore - Louis) debido ala necesidad de contar con un paso intermedio entre la recoleccin de datos y elanlisis de datos, que permitiera dar un uso adecuado a stos de acuerdo al mtodorequerido para la investigacin y su anlisis final.

Altamente estructurado Numrico Estadstico

Datos de Censo Escala de razn Estadstica

Inferencial

Modelos causales

Encuesta abierta Escala nominal

Transfor- Transfor-

macin macin

de de

Datos datos

Entrevistas Narraciones Patrones formales Estandarizadas altamente

Codificadas

Tcnicas de

reconocimiento y Tcnicas grficas

Entrevistas Informes de

Focalizadas terreno Anlisis de

Sintetizados contenidos

Etnografa Notas de terreno Patrones informales

de reconocimiento/

Impresiones.


14/19

Inestructurado Narrativo Periodstico

Coleccin de datos Anlisis de datos

Dimensiones de la variacin en Estudios de Multimtodos en Multiterreno.

Scashore-Louis (1982).

8.- CARACTERSTICAS DE LA INVESTIGACIN CUALITATIVA Y CUANTITATIVA

PUNTO DE

COMPARACIN

INVESTIGACIN

CUALITATIVA

INVESTIGACINCUANTITATIVA

Foco de la investigacin.(Centro de inters)

Races filosficas.

Conceptos asociados.

Objetivo de la investigacin.

Caractersticas del diseo.

Marco o escenario.

Muestra.

Recogida de datos.

Cualidad (naturaleza,

esencia).

La fenomenologa, lainteraccin simblica.

Trabajo de campo,etnografa, naturalista.

Comprensin, descripcin,descubrimiento, generadorade hiptesis.

Flexible, envolvente,emergente.

Natural, familiar.

Pequea, no aleatoria,terica.

El investigador comoinstrumento primario,entrevistas, observaciones.

Cantidad (cunto, cuntos).

El positivismo, el empirismolgico.

Experimental, emprica,estadstica.

Prediccin, control,descripcin, confirmacin,comprobacin de hiptesis.

Predeterminado,estructurado.

Desconocido, artificial.

Grande, aleatoria,representativa.

Instrumentos inanimados(escalas, pruebas,encuestas, cuestionarios,ordenadores).

9.- SOBRE LA RECONCILIACIN DE LOS ANLISIS CUALITATIVOS YCUANTITATIVOS EN EVALUACIN

Es muy larga la tradicin sobre la polmica que existe entre los mtodos deinvestigacin cuantitativa y cualitativa, si bien es cierto, hasta hace algunos aos lamayora aplicaba el mtodo de investigacin cuantitativo, no es menos cierto que en elltimo tiempo ha nacido el inters por buscar las compatibilidades y complementoentre ambas tendencias ya que fueron naciendo fuertes crticas a algunos mtodoscuantitativos que tendan a distorsionar o simplificar demasiado realidades socialescomplejas. Sin embargo, no se debe pensar que por buscar colaboraciones mutuas se

va ha dejar de lado los aspectos fundamentales que han distanciado ambasconcepciones, sino por el contrario, por ejemplo cuando una investigacin trata de


15/19

grandes muestras de datos y se espera resultados matemticamente interpretables ydonde se pueden identificar atributos medibles y pueden disearse y desarrollarseinstrumentos para medirlo, el mtodo cuantitativo ser el ms adecuado (Gardner,1977; p. 591). Ahora bien, cuando se busca comprender el comportamiento de lossujetos implicados en un proceso, intentando captar el propio proceso en su totalidad,las interacciones y significados de los sujetos entre s y los sujetos con el medioambiente, lo ms apropiado ser el enfoque cualitativo.

Recomendacin: Combinar los mtodos

El artculo de Campbell y Fiske (1959), caus gran impacto ya que introduce elconcepto de triangulacin, que es una metfora de la estrategia militar y denavegacin, que usa mltiples puntos de referencia para localizar la posicin exactade un objeto.

De acuerdo con este concepto los mtodos cualitativos y cuantitativos secomplementan ms de lo que se contraponen.

Como resultado de este artculo, ha surgido una demanda por el uso simultneo dediferentes modelos o paradigmas de investigacin para responder a una sola preguntade investigacin.

Comienza a creerse que la convergencia de los descubrimientos obtenidos a travs dedos mtodos aumenta la creencia de validez de los resultados y que stos no sonproducto de un artificio metodolgico.

Denzin (1978) hace una presentacin completa de los procedimientos de validacincruzada, de las tcnicas de triangulacin, etc.

Usar mtodos diversos para evaluar un programa educacional especfico involucraratareas tales como: llevar a cabo entrevistas con personas que son los pilares delprograma, conducir estudios de evaluacin de los materiales usados, medir laimplementacin del programa, recolectar diferentes datos, etc. e integrar y procesarlos resultados a travs de diversas fuentes, a travs de diversos mtodos.

Jick (1979) sealaba que la triangulacin proporciona evidencias acerca de la validez;ella tambin hace obtener una representacin grfica contextual ms completa yholstica del ente u objeto sometido a evaluacin.

No existe nada, excepto quiz la tradicin que impida al investigador mezclar y

acomodar los atributos de los dos paradigmas para lograr la combinacin que resultams adecuada al problema de la investigacin y al medio con que se cuenta.

No existe razn para que los investigadores se limiten a uno de los paradigmastradicionales cuando, pueden obtener lo mejor de ambos. Si recordamos el cuadro deCook y Reichard, el cual seala las principales diferencias entre ambos paradigmas,pero, son realmente tan diferentes? Es necesariamente positivista lgico elinvestigador que emplea procedimientos cuantitativos y viceversa?. Por ejemplo, lasteoras psicolgicas sociales son fenomenolgicas ya que se proponen comprenderconductas y creencias desde la perspectiva de los mismos actores. Sin embargo, lamayor parte de la investigacin se realiza en el laboratorio con mtodos cuantitativos.

Son necesariamente naturalistas las medidas cualitativas y necesariamente

penetrantes los procedimientos cuantitativos? No, los procedimientos


16/19

cualitativos, como la observacin participativa, pueden resultar penetrantes enalgunas situaciones investigadas.

Son necesariamente subjetivos los procedimientos cualitativos y

necesariamente objetivos los procedimientos cuantitativos? No. Segn Scriven

(1972), habra primero que definir lo que se entiende por objetivo y subjetivocon frecuencia subjetivo da a entender influido por el juicio humano.Conforme a esto todos los mtodos son subjetivos. La asignacin de nmerosno garantiza la objetividad. Subjetivo tambin se entiende como la medicin desentimientos y creencias. Es decir, una medida o un procedimiento sonsubjetivos si toman en consideracin sentimientos humanos, no siendo stosobservables de manera directa por ejemplo, una encuesta sobre la popularidaddel actual presidente.

Estn necesariamente fundamentados en la realidad, son exploratorios e

inductivos los procedimientos cualitativos mientras que los cuantitativoscarecen de esa fundamentacin y son necesariamente confirmatorios y

deductivos?. Los mtodos cualitativos poseen reglas de evidencia y decomprobacin bien definidas para confirmar teoras.

Han de emplearse exclusivamente los procedimientos cualitativos para medir

el proceso y han de emplearse exclusivamente las tcnicas cuantitativas paradeterminar el resultado? Hollister y otros describen un proceso empleandotcnicas cuantitativas y Campbell (1970) llega a sugerir que el diseoexperimental resultara til en el estudio del proceso porque podra ayudar adescartar las hiptesis alternativas.

Son necesariamente los mtodos cualitativos vlidos pero no fiables y son

necesariamente los mtodos cuantitativos fiables pero no vlidos? Por ejemplo,la observacin participante lleva a originar conclusiones no vlidas que solo sepueden corregir mediante el empleo de procedimientos cuantitativos. Ni lafiabilidad ni la validez son atributos inherentes a un instrumento de medicin.La precisin depende ms bien de la finalidad a la que se hace servir elinstrumento de medicin y las circunstancias bajo los que se realiza lamedicin.

Se hallan siempre limitados los mtodos cualitativos al caso aislado y son por

eso no generalizables? Los estudios cualitativos no tiene por qu limitarse acasos aislados (Rist 1979). Por ejemplo estudios etnogrficos de 60 lugares.

Son necesariamente holsticos los procedimientos cualitativos y particularistaslos procedimientos cuantitativos?. No, un investigador puede estudiarintensamente tan slo un aspecto circunscrito de la consulta empleando, porejemplo, el mtodo de la observacin participante.

Han de suponer los procedimientos cuantitativos que la realidad es estable y

que no cambia? Por ejemplo, se seala a menudo que las experienciasaleatorias quedan invalidadas cuando se altera en el curso de la investigacinel procedimiento del tratamiento.

Los ejemplos anteriores nos indican claramente que ninguna es excluyente de la otra,

sino ms bien ambas se complementan.


17/19

La postura paradigmtica del investigador ha de ser flexible y capaz de adaptarse, deesta manera se podr atender mejor las exigencias del problema de la investigacincon que se enfrenta.

Sin embargo, es necesario considerar algunas recomendaciones al utilizar ambosmtodos.

La combinacin de ambos puede resultar demasiado costosa.

Puede suponer demasiado tiempo.

Los investigadores carecen de adiestramiento suficiente en ambos mtodos

para utilizar los dos.

La mayora de los estudios que combinan los dos tipos de mtodos se basan, por locomn en equipos interdisciplinarios, la cual no siempre es fluida ya que losinvestigadores tienden a mantener sus mtodos tradicionales.

11.- GLOSARIO

Epistemologa : Doctrina de los fundamentos y mtodos del conocimiento cientfico.

Etnografa : Descubre y estudia las razas y pueblos. Se utiliza generalmente eltrmino para designar trabajos antropolgicos puramente descriptivos. La tcnicabsica es la observacin participante, que consiste en observar y registrar lasconductas participando en las actividades. Se obtiene una visin desde dentro.(Tcnica de investigacin).

Fenomenologa : Movimiento filosfico aparecido en Alemania a principios del sigloXX cuyo principal autor fue Husserl. Mtodo que implica el estudio en profundidad decmo aparecen las cosas en la experiencia. Pretende aclarar las formas de existenciahumana, partiendo del ser del hombre en el mundo. Pretende, adems, proporcionarun cuadro en que poder situar los hechos que se van constatando.

Mtodo : Literalmente, camino que se recorre. Por lo tanto, actuar con mtodo seopone a todo hacer casual y desordenado. Ordenador de los acontecimientos paraalcanzar un objetivo.

Metodologa : Conjunto de estrategias, tcticas y tcnicas que permiten descubrir,consolidar y refinar un conocimiento. Por lo tanto, se aplica a la manera de realizar lainvestigacin.

Positivismo : Proviene del latn positivus, lo que se impone. El principal formuladordel positivismo fue Comte, que manifiesta su carcter pragmtico: Saber para prever,prever para obrar; segn esto la ciencia sirve para dirigir la accin. El positivismo esuna teora o conjunto de teoras que no admiten otra realidad que los hechos ni otrotipo de investigacin que no sean las relaciones existentes entre los hechos positivos.

Triangulacin : Puede ser definida como el uso de dos o ms mtodos de recogidade datos, en el estudio de algn aspecto del comportamiento humano.

12.- CONCLUSIN


18/19

Como se ha mencionado, los paradigmas cuantitativo y cualitativo constituyen los dosgrandes modelos de investigacin, el primero, de mayor antigedad que el segundo.

Respecto a estos dos paradigmas, Kuhn expresa que cada uno de ellos explica unvolumen limitado de la realidad, de tal manera que, hasta cierto punto, las reas queinteresan a una disciplina, se encuentran, en mayor o menor grado, adecuadamentecubiertas por un determinado paradigma.

Es por ello que resulta inapropiado situar a uno de los dos modelos, con sus tipos deinvestigaciones y mtodos en una posicin inferior ya que ninguno tiene el monopoliode las respuestas correctas.

No obstante, durante largos aos y, en realidad, antes que apareciera en el escenarioel paradigma cualitativo, el modelo cuantitativo tena la primaca absoluta. Ms tarde,se descubre que la comprobacin anticipada o posterior no era la nica herramientapara el mejoramiento de los programas ya que stos podan tener una amplia variedadde efectos insospechados.

Por el ao 1995 (Zellerberg) surge la hiptesis que el enfoque cuantitativo y el enfoquecualitativo cumplen distintos roles en el progreso del conocimiento y que ambos, apesar de sus diferencias estructurales, son esenciales y complementarios ya quedentro de la investigacin no slo es necesario cuantificar datos y transformarlos enestadsticas, sino tambin es preciso comprender la realidad en que intervienen losprogramas o proyectos para mejorar la prctica, estudiar y conocer los procesos yresultados desde una reflexin Crtica y Sistemtica.

13.- BIBLIOGRAFA

Shuster, Flix G.; Explicacin y prediccin. La validez del conocimiento en CienciasSociales; Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Bs. As., 1982.

Perez Serrano, Gloria; Investigacin cualitativa: Retos e Interrogantes; Editorial laMuralla S.A., Madrid, 1994.

Cook T.D. y Reichardt Ch. S.; Mtodos Cualitativos y cuantitativos en investigacinevaluativa; Ediciones Morata S.A., Madrid, 1986.

Ruiz Olabunaga, Jos I.; Metodologa de la Investigacin Cualitativa; 2 Edicin,1999; Universidad de Deusto, Espaa.

Hernndez Sampieri, Roberto; Metodologa de la Investigacin; Mc Graw Hill, 2edicin, 1998.

Martnez Kein, Marcelo; Programa de Investigacin Cualitativa en Educacin; PrimeraUnidad: El Paradigma Cualitativo; Apunte, 1999. Universidad Mayor, Santiago - Chile

Forner, Angel y La Torre, Antonio; Diccionario Terminolgico de InvestigacinEducativa y Psicopedagoga; 1 Edicin EVB; SL 1996.

Sarramona, Jaume; Fundamentos de Educacin; Ediciones CEAC S.A., Barcelona,1 Edicin, 1989

Adaptado de Herrera, Cecilia; Pacheco, Paula y Suazo, Jaime


19/19

Epistemologa (de episteme, en griego significa ciencia, conocimiento intelectualmentefundado (Platn) en oposicin a doxa, opinin): disciplina filosfica que reflexionasobre las ciencias; implica establecer los lmites entre el conocimiento cientfico deaquel que no lo es, analizar la validez metodolgica usada para producir conocimiento-pretendidamente- cientfico. En su reflexin sobre las ciencias es importanteresponder a preguntas tales como, cul es el objeto, el mtodo de las ciencias?cules sus resultados y sus relaciones?

Cuadro segn Cook y Reichard (1986, 29)

paradigm as cuantitativo y cualitativo y metodologÍa de la investigaciÓn

Documents