Las “Tres R” de FATCA Para las Instituciones de Latinoamérica: Registro, Reporte y Revisión Para Cumplir Cabalmente con la Ley

11 de Noviembre de 2013

Las “Tres R” de FATCA Para las Instituciones de Latinoamérica: Registro, Reporte y Revisión Para Cumplir Cabalmente con la Ley

Ricardo A. Cadenas | Jefe de Sección | Oficina Jurídica Internacional Servicio de Rentas Internas (IRS), EE.UU.

Daniel Levy | Director de Oficina de Nueva York | McKool Smith

Heiromy Castro Milanés | Director del Departamento de Prevención de Lavado de Activos y Crímenes Financieros | Superintendencia de Bancos de la República Dominicana

3

Intercambio de Información bajo Convenios Internacionales y la Ley

FATCA

Ricardo A. CadenasWashington D.C.

4

Temas

• Convenios Tributarios y Acuerdos de Intercambio de información (AIIT)

• Ley FATCA de EE.UU. (2010)• Acuerdos Inter-Gubernamentales (IGAs) • Acuerdos por las Autoridades Competentes

• Procedimiento para Intercambio de información, confidencialidad, etc.

5

Tipos de Intercambio

de Información

Tipos de Intercambio

de Información

Solicitudespecífica

Intercambio automático

Intercambio espontáneo

6

Los Convenios Convenios Tributarios y los Acuerdos de Intercambio de Información Tributaria (AIIT) son los acuerdos más utilizados y más efectivos en el intercambio de información y asistencia mutua

La Autoridad Competente administra los acuerdos y es el responsable por la tramitación y atención de solicitudes de información

La mayoría de convenios comprenden impuestos de alcance nacional para efectos del intercambio de información (Renta, Capital, Ventas, IVA, etc.)

CONVENIOS DE EEUU CON PAÍSES EN LATINOAMÉRICA Y ESPAÑA

País Convenio Tributario

AIIT FATC A-IGA

ConvenciónOECD Multilateral

MLAT

Argentina Vigente Vigente 2/9/93

Belice Vigente Vigente

Brasil Vigente 2013 Firmado Vigente 2/21/01

Chile Firmado (OEA)

Colombia Vigente 2013 Firmado 8/20/80 + (OEA)

Costa Rica Vigente Vigente

República Dominicana

Vigente

Ecuador (OEA)

El Salvador (OEA)

Guatemala Firmado (OEA)

Guyana Vigente

7

CONVENIOS DE EEUU CON PAÍSES EN LATINOAMÉRICA Y ESPAÑA

País Convenio Tributario

AIIT FATC A-IGA ConvenciónOECD Multilateral

MLAT

Honduras Vigente

México Vigente 1/1/94

Vigente FirmadoModelo 1

Vigente* con EEUU

Vigente 5/3/90

Panamá Vigente Vigente 9/6/95+ (OEA)

Paraguay (OEA)

Perú Vigente (OEA)

Uruguay Vigente

Venezuela Vigente 1/1/00

Firmado 10/12/97+ (OEA)

España Vigente 1/1/91

Vigente* con EEUU

8

9

PaÍses que han firmado Acuerdos Intergubernamentales – IGAs

Model I Model II• Dinamarca • Francia• Alemania• Irlanda• Italia• México• Noruega• España• Reino Unido (UK)

• Japón • Suiza

10

INTERCAMBIO DE INFORMACION CON OTROS PAISESPagos al Exterior por personas en EE.UU.

•

Aun antes de la Ley FATCA, IRS históricamente ha trasmitido los datos de contribuyentes por cual hay “retención” por el pagador en EE UU (Planilla 1042) Pagos al exterior/personas que no son residentes:

• Dividendos• Comisiones• Rentas de inmuebles, etc.• Regalías, etc

• Bajo Convenios Tributarios y AIIT son Intercambios Automáticos • Envío sistemático de información referente a ingresos

derivados en EE UU.

11

Pagos susceptibles a retención

F F I

(Pagos susceptibles a

retención)

Retención del 30% sobre pagos de fuente estadounidense. •Concepto de entidad financiera extranjera (FFI).

12

Retención de pagos a cuentas recalcitrantes o a FFIs/entidades no participantes

F F IPagos

susceptible a retención

Retención de 30%

trasmitido al IRS por FFI

13

Resumen del Proceso Bajo FATCA• FFI en Cumplimiento (Qualified FFI)

Retención 30%

• P PAGO $$$$ PAGO

» G

» ACUERDO FATCA

• Persona de EE.UU. - INFORMACIÓN -• OTROS acreditación = no son estadounidenses

14

INDIVIDUOS - INSTITUCIONES FINANCIERAS (FFI) - GOBIERNOS

IRS Website: www.IRS.gov/FATCA. Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) became law in March 2010. FATCA targets tax non-compliance by U.S. taxpayers with foreign accounts - FATCA focuses on reporting:

• By U.S. taxpayers about certain foreign financial accounts and offshore assets• By foreign financial institutions about financial accounts held by U.S.

taxpayers or foreign entities in which U.S. taxpayers hold a substantial ownership interest.

• The objective of FATCA is the reporting of foreign financial assets; withholding is the cost of not reporting. Notice 2013-43 revises the implementation timeline and provides additional guidance.

15

Registración de FFIs

• Portal abierto el 9 agosto 2013 web: IRS.gov/FATCA• 25 abril 2014 - Fin del período para registrarse• 2 junio 2014 - Publicación de lista “inicial” de FFIs

16

Instituciones Financieras Extranjeras (FFIs)

•Instituciones de custodia• Por ejemplo, bancos

•Instituciones de depósito• Por ejemplo, fondos mutuos

•Entidades de inversión• Por ejemplo, fondos de cobertura (hedge) o fondos de

capital (private equity)• Compañías de seguros

• Las que tienen productos por valor efectivo o anualidades (annuities)

NOTA IMPORTANTE: Bajo IGA ANNEXO 2 y Ley FATCA - Entidades FFI Exentas – “Riesgo mínimo”

17

Información requeridas de FFIs bajo FATCA sobre “Cuentas Estadounidenses”

• Nombre, domicilio y número de identificación fiscal federal (NIF) estadounidense del titular de la cuenta

• Entidades—datos de los dueños sustanciales de bienes 10% participación en una entidad, e.g, corporación, fideicomiso – (“substantial U.S. owners”) • Número de la cuenta• Saldo o valor de la cuenta al fin del año • Depósitos y retiros de la cuenta durante el año

18

FATCA-Indicaciones de “Cuentas Estadounidenses”

• Identificación de cualquier titular de cuenta que sea residente o ciudadano americano.

• Evidencia que EE.UU. es el lugar de nacimiento del titular de cuenta • Código del teléfono móvil o residencial en EE.UU. • Segunda dirección postal en EE.UU. o una dirección postal a la que redireccionar la correspondencia en EE.UU. • Un poder notarial a favor de una persona con dirección postal en EE.UU. • Órdenes de transferencia periódicas a una cuenta estadounidense o que las órdenes se reciban desde una dirección de EE.UU.

19

Formulario (borrador) para reportar información bajo FATCA

20

Diligencia Debida (Due Diligence)

Individuos

Account ≤ $50,000

Revision por FFI - Exenta

$50,000 < Account ≤ $1M

Búsqueda electrónica por Indicaciones de Cuentas Estadounidenses

Account ≥ $1MDiligencia Aumentada:Revisión de los archivos electrónicos y no electrónicos por Indicaciones de “Cuentas Estadounidenses”

Entidades

Account ≤ $250,000 Revision por FFI - Exenta

Account ≥ $1MDiligencia Aumentada:Revisión de los archivos electrónicos y no electrónicos por FATCA-Indicaciones de “Cuentas Estadounidenses”

21

Reportaje Bajo Modelo 1 & 2 IGAs

F F I

Modelo 1 IGA Modelo 1 IGA

Modelo 2 IGA

Foreign Gov.’tCompetentAuthority

22

Reportaje Modelo 1 IGA

• Intercambio electrónico• FATCA XML Schema

Transmisión electrónica seguro de datos sobre cuentas F F I Autoridad

Competente del Gobierno

23

Reportaje Modelo 2 IGA Tr

Transmisión de Información

De cuentas y reportede información

agregada por cuentas recalcitrantes

F F I

• Intercambio electrónico

• FATCA XML Schema

transmision electrónica seguro de datos sobre cuentas

24

Modelo 1-Procedimiento para rectificar incumplimiento

Asuntos Menores(Minor Noncompliance)

Asuntos Mayores (Significant Non-Compliance)

(Otro gobierno/FFI deben tomar acción correctiva en 18 meses) Sancción (Penalty) – Retención 30%, si no hay resolución

• Hay un proceso parecido similar con “retención” para Modelo 2

F F I

F F I

FFI debe tomar acción correctiva en 30 días

Foreign Gov.’tCompetentAuthority

Foreign Gov.’tCompetentAuthority

Foreign Gov.’tCompetentAuthority

Posibilidad que IGA incluye notificación al otro gobierno

Otras Consideraciones

Observaciones Generales– Confidencialidad - Intercambio

electronico– Reclamos por Reembolso de

Impuestos por dueños de cuentas? Proceso Contencioso?

– Convención Multilateral Sobre Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal (OECD)

CONCLUSIONES – IMPACTO de FATCA

– Más transparencia global –en asuntos fiscales

– Efecto disuasivo (deterrent effect) contra evasión fiscal

Daniel W. Levy

Conferencia Latinoamericana de la Asociación de Especialistas Certificados en Delitos Financieros

Hollywood, Florida

Austin | Dallas | Houston | Los Angeles | Marshall | New York | Silicon Valley | Washington, DC

11 de noviembre de 2013

Caso UBS

2009 acuerdo de “deferred prosecution”

Banco suizo mas grande; miles de titulares estadounidenses

¿Precedente para otros casos? Suizos pensaron que sería caso único y nunca se repetirá

Banco proveyeron 250 carpetas de titulares estadounidenses al IRS y, mas luego, otras 4,500 carpetas

Pagó US$780 millones como parte del acuerdo

IRS anunciaron programa divulgación voluntaria para titulares estadounidenses reportar cuentas bancarias afuera de los EE.UU.; mas que 38K personas participaron y pagan mas que US$5 mil millones; participantes ahora son testigos para el Departamento de Justicia

Beda Singenberger

Se alega que ayudó a docenas de clientes estadounidenses a ocultar cientos de millones de dólares estadounidenses en varios bancos suizos

Asesor financiero suizo

Por equivocación envió una lista de clientes y posibles clientes a un cliente de EE.UU., lo que causó que se imputaran cargos a varios de los clientes que se identificaron

Ayudó a los contribuyentes estadounidenses a transferir sus cuentas de UBS cuando se hizo pública la investigación del Departamento de Justicia

Uso extenso de estructuras extraterritoriales para los clientes estadounidenses (Islas Caimán, Islas Vírgenes Británicas, Panamá, Hong Kong, Liechtenstein)

Wegelin & Co.

Banco suizo acusado de conspirar con contribuyentes estadounidenses para evadir impuestos y presentar declaraciones falsas de impuestos

Se declaró culpable; US$74 millones en multas y penas, incluso la confiscación de US$16,2 millones de una cuenta de banco corresponsal

Sin oficinas en EE.UU. Sus empleados viajaron a EE.UU. para fomentar la evasión de impuestos con poca frecuencia

Sin embargo, EE.UU. enjuició a Wegelin debido al efecto que el delito – el daño causado al Tesoro de EE.UU. por la evasión de los impuestos – causó a Estados Unidos

La declaración de culpabilidad de Wegelin

Sin embargo, Wegelin creía que, por razones prácticas, no se le procesaría en Estados Unidos por dicha conducta, porque no tenía ni sucursales ni oficinas en dicho país y porque entendía que estaba actuando de conformidad con las leyes suizas – no infringiéndolas – y que dicha conducta era común en la industria bancaria suiza.

A pesar de estar consciente del deber legal de los contribuyentes estadounidenses de informar todos sus ingresos al IRS y de pagar impuestos sobre todos sus ingresos, Wegelin intencionalmente abrió y mantuvo cuentas sin completar formularios W-9 para los contribuyentes con el conocimiento de que, al hacerlo, Wegelin los estaba ayudando a infringir sus deberes legales. Wegelin estaba consciente de que dicha conducta era incorrecta.

Suiza no es el final . . .

El aviso de la División Impositiva de que, en efecto, la divulgación voluntaria de los bancos suizos; recibirá “listas de transferencias de cuentas” para poder rastrear fondos

Divulgaciones: El IRS anunció que ha adquirido una cantidad considerable de datos que revelan el uso extenso de entidades constituidas en Singapur, las Islas Vírgenes Británicas y las Islas Caimán, entre otros lugares

Investigaciones impositivas que involucran el Caribe, India, Israel, Liechtenstein, y Luxemburgo . . . ¿y otros lugares?

El programa de divulgación voluntaria: miles de testigos; no sólo los titulares de cuentas en Suiza; bases de datos masivos

Delatores (Whistleblowers): El delator de UBS recibió US$104 millones

Los datos contienen las identidades de “los dueños individuales de dichas entidades” y de los “asesores que ayudaron a establecer” la estructura

Es el principio de los esfuerzos transfronterizos

CIBC FirstCaribbean International Bank

Citaciones judiciales a nombre de “John Doe” permitieron solicitar registros cuando no se había identificado al contribuyente

Ni sucursales ni operaciones en Estados Unidos

Se buscaban cheques y transferencias para pagar : botes, matrículas escolares, viajes, departamentos, casas, cuotas de country clubs y hasta impuestos estatales y locales

Las citaciones se basaban mayormente en información obtenida por medio del programa de divulgación voluntaria del IRS

Se solicitaron registros de cuentas de bancos corresponsales de FirstCaribbean ubicados en EE.UU.: una de las maneras en que los contribuyentes estadounidenses repatriaban los fondos no declarados de los bancos extraterritoriales era por medio de bancos corresponsales en EE.UU.

ContactoDaniel W. Levy

McKool Smith P.C.One Bryant Park, 47th FloorNew York, New York 10036

Tel: 212-402-9412Móvil: 347-578-4176

E-mail: dlevy@mckoolsmith.com

Datos sobre McKool Smith

Fundada en 1991

Una firma nacional de litigio con más de 180 abogados litigantes, con oficinas en Austin, Dallas, Houston, Los Ángeles, Marshall, Nueva York, Silicon Valley y Washington, DC.

Contamos con muchos de los abogados litigantes más respetados de todo el país

Un historial sin par de éxito en litigios de alto riesgo

Con pocos conflictos

Entre las áreas en que nos concentramos se encuentran los litigios comerciales complejo, litigios de propiedad intelectual, litigios de bancarrota y la defensa de cuello blanco

Ránkings y Reconocimientos Recientes

Una de las primeras en el ránking nacional de firmas de EE.UU de Litigios de Propiedad Intelectual.

Una de las primeras en el ránking de Tejas de firmas de Litigio de Propiedad Intelectual y Comercial

2013

Una de las primeras en el ránking nacional de firmas de Litigios de Propiedad Intelectual.

“Las firmas rivales la consideran una de las firmas más difíciles de enfrentar en los litigios.”

2013

Una de las primeras en el ránking internacional y nacional de firmas de EE.UU de Litigios de propiedad intelectual.

Una de las primeras en el ránking de Tejas de firmas de Litigio en Propiedad Intelectual y Comercial.

10 abogados en el ránking de líderes.

2013

Una de las primeras en el ránking de firmas de litigios comerciales, de propiedad intelectual, títulos valores, bancarrota, bienes raíces, y de banca y finanza.

2013

18 abogados de McKool Smith se encuentran en el ránking de “Mejores Abogados” en sus respectivos campos.

4 abogados de McKool fueron nombrados “Abogados del Año” en Dallas en 2012

2013

Durante los últimos siete años, McKool Smith ha logrado conseguir siete veredictos de jurado que otorgaron cifras de nueve dígitos y siete de ocho dígitos

2013

Dallas300 Crescent Court

Suite 1500Dallas, TX 75201

214.978.4000

Austin300 West 6th Street

Suite 1700Austin, TX 78701

512.692.8700

Houston600 Travis Street

Suite 7000 Houston, TX 77002

713.485.7300

Washington, D.C. 1999 K Street, NW

Suite 600Washington, D.C. 20006

202.370.8300

New York CityOne Bryant Park

47th FloorNew York, NY 10036

212.402.9400

Marshall104 E. Houston

Suite 300Marshall, TX 75670

903.923.9099

Los Angeles865 S. Figueroa Street

Suite 2900Los Angeles, CA 90017

213.694.1200

www.mckoolsmith.com

Silicon Valley255 Shoreline Drive

Suite 510Redwood Shores, CA

94065650.394.1400

Office Locations

Las “Tres Rs” de FATCA para las Instituciones de Latinoamérica

Registro, Reporte y Revisión para el Cumplimiento

Heiromy Castro M.Superintendencia de Bancos

Rep. Dominicana

Cumplimiento de FATCA

-Ley Extranjera / Crisis 2008 / Razones de Dependencia

-Condición de Ciudadanos/Residentes Norteamericanos:

• Condición de Doble Ciudadanía

-Comisión Interinstitucional

-Secreto Bancario

-Posibles Soluciones

INTRODUCCIÓN

Fuente: Evaluación del Impacto del DR-CAFTA en los sectores productivos de la República Dominicana. USAID y MIyC. Septiembre 2011

Situación de la República Dominicana

CEI-RD

39%

11%16%

34%

Importaciones2010

Estados Unidos de América China Venezuela, Mexico y Colombia Otros

-Por su calidad de Autoridad Monetaria Supervisora

Por qué la Superintendencia de Bancos

-Por el deber de prevenir cualquier perjuicio contra las Entidades de Intermediación Financiera, que pueda afectar el posicionamiento de cualesquiera y esto afecte a sus ahorrantes

-Porque el Secreto Bancario, sólo puede ser develado por vía de la Superintendencia de Bancos (Art. 56, Literal b, Ley 183-02) . Aquí surge el gran Escollo.

-Coordinar la Comisión Interinstitucional y el Grupo Extendido al sector

privado, que discute la estructuración de un Borrador de un Posible Acuerdo

Qué ha hecho la Superintendencia de Bancos

-Reuniones con representantes del IRS

-Contactar a otras Autoridades de países vecinos y apreciar lo que están haciendo en torno al tema

-Mantenernos al tanto de las Resoluciones

emitidas por el IRS

-Ponderar y Analizar posibles Procedimientos de Cumplimiento que no sean contrarios a nuestras Normas Legales y permita que las Operaciones Financieras y Cambiarias fluyan con eficiencia.

Requerimientos PFFI(no IGA) Modelo 1 * Modelo 2

Firmar Acuerdo con el IRS Si No** Si

Reportar Datos Definidos en FATCA Si Si Si

Reportar directamente al IRS o a través de su Gobierno

IRS Su Gobierno IRS

Cumplir con la regulacion FATCA o con el acuerdo IGA FATCA Regs Acuerdo IGA Ambos

Cumplir con leyes locales sobre confidencialidad y obtención de renuncias

Si No Si

Retener de acuerdo a FATCA Si Limitado (NPFFIs) Limitado(NPFFIs)

Reportar Cuentas Recalcitrantes Agregado Individualmente si hay sospecha

Agregado

Cerrar Cuentas Recalcitrantes Si No No

* Modelo Recíproco Versión1(a) afecta a USFIs; Modelo 1 (b) no es Recíproco** Modelo1 FFIs se registrarán o serán registrado en el portal del IRS para recibir su GIIN

TIPOS DE ACUERDOS Implicaciones

Entendemos que lo ideal sería:

Modelo de Cumplimiento Europeo: Acuerdo BilateralModelo Intergubernamental 1ª (IGA 1ª)

Acuerdo Previo:“Acuerdo entre el Gobierno de la República Dominicana y el Gobierno de los Estados Unidos de América, Para el Intercambio de Información Tributaria”

(Res.64-89, Gaceta Oficial No.9768 del 30 de Septiembre de 1989)

Cuál puede ser la Solución

Pero, como habíamos señalado tenemos que librar varios escollos, el más importante:…..

Ley Monetaria y Financiera (183-02), Artículo 56, Literal bSistema de Información de Riesgos, Secreto Bancario y Cuentas Abandonadas.

b) Secreto Bancario. …Las informaciones que deban suministrar las entidades sujetas a regulación, tanto a la Administración Tributaria como a los órganos encargados del cumplimiento de la prevención del lavado de activos y a los tribunales penales de la República, deberán ser hechas caso por caso por intermedio de la Superintendencia de Bancos, tanto en lo que respecta al recibo de la solicitud de información como para el envío de la misma y siempre y cuando se soliciten mediante el cumplimiento de los procedimientos legales en la sustanciación de asuntos que se ventilen en la justicia….

Firmar Acuerdo Tipo IGA 1ª, con tres (03) Opciones, a saber:

CONCLUSIÓN

3-Firmar el Acuerdo y hacer que el Congreso Nacional lo Ratifique. Con esto adquirirá carácter de Ley, sólo para losciudadanos estadounidenses que apliquen.

2-Modificar el Artículo 56, Literal b, de la Ley Monetaria y Financiera (183-02).

1-Hacer que todas las Instituciones que apliquen hagan que sus clientes firmen una autorización a fin de que puedan ofrecer sus datos al IRS, por vía de las Autoridades Competentes Nacionales.

Aprovechar FATCA Para su Propio Beneficio

CONCLUSIÓN

-¿Qué es peor la Ignorancia o la Indiferencia?-Ni sé, ni me importa” Anónimo ???

• Disminuir sus Riesgos

• Mejorar la transparencia y esto será muy bien visto por todos (Clientes, Bancos Corresponsales, Supervisores, Calificadoras de Riesgos)

• Mejorar la Política de Conocer a sus Clientes. Esto ayudará a mantener a los Clientes y desarrollar o ampliar la gama de negocios que puedan hacer.

MUCHAS GRACIAS!!!!