23/3/2015 Página/12 :: Economía :: La estructura del poder económico

http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/economia/2-268759-2015-03-23.html 1/3

Imprimir | Regresar a la nota

Economía | Lunes, 23 de marzo de 2015

TEMAS DE DEBATE: LA EVOLUCION DEL MAPA EMPRESARIO DURANTE LOS GOBIERNOSKIRCHNERISTAS

La estructura del poder económico

Cómo quedó conformada la cúpula empresaria industrial, cuántas empresas son

extranjeras, qué porcentaje de la facturación global concentran y en qué sectores sonmás fuertes. Qué margen de acción tiene el empresariado nacional.

Producción: Javier Lewkowicz

debate@pagina12.com.ar

Las trabas que persisten

Por Martín Schorr *

De una investigación en curso sobre la cúpula empresaria industrialsurgen algunas conclusiones interesantes sobre el poder económicoconsolidado bajo los gobiernos kirchneristas y ciertas problemáticasestructurales acuciantes. En el marco de la aceleración de lastendencias a la concentración económica, un primer hecho a resaltarse asocia con el notable predominio extranjero en la industriaargentina. En 2013, las firmas de la elite empresaria controladas porcapitales foráneos (61 de 100) dieron cuenta de alrededor del 60 porciento de la facturación global. La participación extranjera esdeterminante en la industria tabacalera, la textil, la de minerales nometálicos, la de maquinarias y aparatos eléctricos, la informática yrubros conexos, la automotriz, la químico-petroquímica, la celulósico-papelera, la de derivados del caucho y elplástico y la alimenticia. A su vez, la presencia foránea es importante, pero no mayoritaria, en la metálicabásica, la electrónica de consumo y la industria petrolera (donde predominan las asociaciones entre accionistasforáneos y nacionales a instancias de YPF, la principal empresa del país, con mayoría estatal).

En una perspectiva complementaria surge que la acumulación de capital del poder económico transnacional seestructura, en lo sustantivo, en torno de la industria automotriz, la de alimentos y bebidas, la química y la dederivados del petróleo. Ello guarda estrecha relación con el perfil de especialización industrial y de insercióninternacional que se ha afianzado en la posconvertibilidad ante la casi total ausencia de políticas activastendientes a una redefinición de la estructura sectorial.

Además de la presencia difundida de los oligopolios transnacionales en los rubros fabriles más significativos ydinámicos en la posconvertibilidad existen otros factores que, en su articulación, permiten dar cuenta desemejante nivel de extranjerización: a) las diferencias de desempeño entre las empresas foráneas y lasnacionales, b) la adquisición de varias compañías o grupos económicos locales por capitales extranjeros y c) lavigencia de ciertos instrumentos normativos diseñados y aplicados en los años de hegemonía neoliberal (comola ley de inversiones extranjeras sancionada en 1976 y ampliada en la década del ’90, y la casi totalidad de losnumerosos tratados bilaterales de inversión suscriptos en dicho decenio). El correlato del altísimo grado deextranjerización que exhiben la industria y la economía argentina es la indudable pérdida de “decisión nacional”en lo que hace a la definición de ejes relevantes del devenir económico, político y social del país, y la existenciade distintas presiones (estructurales) sobre la balanza de pagos a partir de la demanda de divisas para remitirutilidades, financiar importaciones, pagar servicios en el exterior (muchas veces a compañías relacionadas), etc.

23/3/2015 Página/12 :: Economía :: La estructura del poder económico

http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/economia/2-268759-2015-03-23.html 2/3

En cuanto a la situación del gran capital nacional, en 2013 había dentro del panel de las líderes industriales untotal de 31 compañías controladas por actores locales que, en su mayoría, pertenecen a grupos económicoscomo Pérez Companc, Urquía, Mastellone, Arcor, Ledesma, Clarín, Indalo, Bagó, Madanes, Techint, BGH yPescarmona. Consideradas en conjunto, estas firmas dieron cuenta de la cuarta parte de las ventas totales de laelite fabril.

Desde una mirada sectorial se corrobora que el gran capital nacional tiene un peso relevante en la industria delcuero, la editorial, la de metales comunes, la de maquinarias y equipos, la alimenticia y la electrónica deconsumo. Y, adicionalmente, que la acumulación del capital de esta fracción del poder económico pivoteaalrededor de tres sectores que resultaron ampliamente favorecidos tras el abandono de la convertibilidad (laagroindustria, la producción de acero, aluminio y sus derivados y la industria farmacéutica), y de una actividadque contó con mucho apoyo estatal vía una diversidad de mecanismos, en especial en los últimos años (laelectrónica en Tierra del Fuego, donde las compañías locales suelen funcionar bajo asociaciones y licenciasextranjeras y pagan regalías por la fabricación, aunque tienen algunas líneas de productos propias).

El análisis del poder económico en la posconvertibilidad permite aproximarse al esquema real de ganadores yperdedores en términos de actores y, por esa vía, revisar críticamente ciertos postulados de la “tesis de lareindustrialización”, ampliamente difundida para caracterizar la trayectoria manufacturera bajo el kirchnerismo. Ytambién arroja varias coordenadas para dar cuenta de muchos de los nudos estructurales (estrechamenterelacionados) que enfrenta la economía argentina y que constituyen verdaderas trabas al desarrollo nacional: lafisonomía y las formas de acumulación del poder económico, la pauta de especialización y de inserción mundialpredominante y los variados “cuellos de botella” en el sector externo.

* Investigador Conicet/Idaes-Unsam.

La deuda del empresariado

Por Ernesto Mattos *

Todo proyecto de nación tiene sus protagonistas: por un lado el Estado, el empresariado (nacional y extranjero)y sus diversas cámaras (grandes a microempresas) y el trabajo organizado en diversas centrales sindicales. Demodo esquemático, durante el período 1989-2001 el Estado propuso un proyecto de nación: cierre de empresas,modernización del principal sector que provee de divisas (el agro) y flexibilización laboral que, para finales delaño 2001, tuvo un desempleo del 25 por ciento. Tengamos en cuenta que la ley de inversiones extranjeras(decreto 1853/93) eliminaba la posibilidad de diferenciación entre capital nacional y extranjero en las actividadeseconómicas en territorio argentino. Los únicos beneficiados en ese período fueran las grandes empresasorganizadas en la Unión Industrial Argentina y el capital foráneo que, al mejor 2x1 y con el instrumento legal deReforma del Estado, lograron profundizar las privatizaciones. Por otro lado, el sector agropecuario se modernizóy amplió sojización de las tierras.

Los resultados de este período son conocidos, pero siempre es bueno tenerlos presentes: del total de empresasprivadas, entre 1996 y 2002 cerraron 38 grandes y en el espacio de las pequeñas y microempresas el númerofue de 4690 y 24.381, respectivamente. Los sectores económicos, de pequeñas y microempresas, másafectados por el cierre estuvieron en: agropecuario (-5293), industria manufacturera (-8127) y comercio (-10.972).Pero estos cierres fueron parte de un plan organizado que plasmó los intereses económico-políticos de lasgrandes empresas, algunas nacionales, que acompañaron la estrategia económica del capital trasnacional juntoa las transformaciones del sector agropecuario y el interés de la banca extranjera que tomaba predominio en elfinanciamiento al sector privado. El Estado nacional se ponía en manos de los industriales pro importación,mercado externo y salarios bajos con niveles altos de desempleo.

Esta situación se revirtió a comienzos del 2003, el Estado nacional procuró utilizar los resortes de la económicapolítica para ampliar el mercado interno, proteger las industrias, mantener tarifas que aporten a la competitividadde las empresas y salarios que recuperaran la capacidad de compra año a año. No sólo se volvió a discutir elsalario mínimo vital móvil que estuvo congelado durante los noventa, sino que se realizaron transferencias a lasfamilias de bajos ingresos para que la brecha de desigualdad se achicara. Resultado de ello es el actual 6,9 porciento de desempleo, esto es lo que diferencia un proyecto de nación actual del implementado entre 1989 y2001. Al recordar la situación de las empresas privadas en el período de convertibilidad, en la actualidad entre2003 y 2013 se crearon entre pequeñas y microempresas unas 46.212 y 138.521. El Estado nacional retomó laidea de mercado interno y capitalismo nacional con mejoras en la distribución del ingreso.

23/3/2015 Página/12 :: Economía :: La estructura del poder económico

http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/economia/2-268759-2015-03-23.html 3/3

Pero como todo tiene un “pero”, en estos momentos en los que la recuperación del sector privado es un hecho,falta profundizar estos logros, papel que también le compete al sector privado beneficiado para discutir lasrecetas liberales de otras gremiales empresarias. Así como apareció Aciel (Asociación Coordinadora deInstituciones Empresariales Libres) y fue el brazo de la UIA para enfrentar a la Confederación GeneralEmpresaria (CGE), en la actualidad no hay una entidad que centralice y organice el reclamo de las pequeñas ymicroempresas para enfrentar al Foro de Convergencia Empresarial donde se aglutinan las cámaras empresariasde las trasnacionales (británicas, norteamericanas, españolas) y la industria cómplice de los noventa paraejercer presión en las políticas económicas. La primera tarea pendiente del empresariado argentino (pequeño ymicro) es constituirse como fuerza y trazar lazos estratégicos con otras cámaras afines, recobrar y proponer, almejor estilo Gelbard, un Plan Trienal para la Reconstrucción y Liberación Nacional que contenga propuestasconstruidas desde “abajo” y debata la ley de inversiones extranjeras, el arrendamiento, el rol de la banca, laregulación del comercio interior y exterior, la sustitución de importaciones sectorial, el rol del empresariado en elcapitalismo actual, políticas diferenciales para cada sector económico, fletes marítimos, la integración productivade la región, etc. En síntesis, lograr, con la experiencia que hubo, recuperar el rol que tuvo, por ejemplo, elInstituto de Investigaciones Económicas y Financieras de la CGE para el debate de las políticas económicas.

El Gobierno organizó desde “arriba” la recuperación económica, pero en estos momentos se requiere unempresariado que organice desde “abajo” propuestas no sectoriales sino de un Proyecto de Nación, que aporte ydisputa en el debate. Porque todos los logros de este período no sólo dependen de los trabajadores y elGobierno, sino de concretar la segunda tarea pendiente, que comenzó la CGE, la “Liberación Nacional”, sinotodo el financiamiento y protección del Estado en este período no habrá de tener sentido, y como dijo alguien:“Si no es así, prefiero el olvido”.

* Investigador del Ciges y del Centro Cultural de la Cooperación.

© 2000-2015 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados

Sitio desarrollado con software libre GNU/Linux.