p rograma s eminario s entando mÁs a ctores a la m esa ii. n uevos a ctores para la d...
TRANSCRIPT
![Page 1: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/1.jpg)
PROGRAMA SEMINARIOSENTANDO MÁS ACTORES A LA MESA II.
NUEVOS ACTORES PARA LA DESCENTRALIZACIÓN
Concertación Público – PrivadaConcertación Público – Privaday Redes de Política Pública.y Redes de Política Pública.
José Ignacio Porras y Rubén Pino
![Page 2: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/2.jpg)
ObjetivosObjetivos
1. Analizar la capacidad de articulación horizontal de los actores organizados en entidades territoriales de concertación.
2. Identificar y analizar la participación de estas entidades y sus actores en los mecanismos de articulación vertical con otros niveles territoriales.
![Page 3: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/3.jpg)
Análisis de Redes SocialesAnálisis de Redes Sociales
Grafo
•Densidad
•Centralidad
•Clusters
![Page 4: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/4.jpg)
Redes Políticas (Policy Networks)
1. Conjunto de relaciones relativamente estables entre actores, públicos y privados, a través de las cuáles intercambian recursos, tangibles e intangibles, alrededor del proceso de formación de una política pública.
2. Permite dar cuenta de un sistema de gobernanza donde la percepción de mutua dependencia entre los actores involucrados en la producción y provisión de bienes públicos se convierte en el vinculo más relevante y no aquellos establecidos por la institucionalidad formal. Asimismo, el creciente solapamiento entre la esfera del Estado, la sociedad civil y el mercado.
3. Orienta la construcción de una teoría de gobernanza a medio camino entre el orden de mercado y el orden centralizado de la burocracia.
![Page 5: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/5.jpg)
Dimensión Comunidad política Redes Temática
Miembros
Número de participantes Restringido Muchos.
Tipo de intereses Número limitado de intereses Amplia gama de intereses
Integración
Frecuencia de interacción Frecuente, alta calidad, interacción de todos los grupos sobre todas las materias vinculadas
Los contactos fluctúan en frecuencia e intensidad
Continuidad Miembros, valores básicos y resultados persisten en el tiempo.
Acceso fluctuante
Consenso Todos los participantes comparten valores básicos y aceptan la legitimidad de los resultados.
Cierto grado de acuerdo, pero conflicto presente
Recursos
Distribución de recursos dentro de la red
Todos los participantes poseen recursos. La relación básica es una relación de intercambio.
Algunos participantes poseen recursos pero son limitados. La relación básica es la consulta.
Distribución de recursos dentro de las organizaciones participantes
Jerarquía, los líderes pueden deliberar con los miembros.
Variada, distribución variable y capacidad para regular a los miembros.
Poder Equilibrio de poder entre los miembros. Aunque, un grupo puede dominar, debe tratarse de un juego de suma- positiva
Poderes desiguales, que reflejan recursos desiguales y acceso desigual - juego de suma- nula.
Fuente: Marsh y Rhodes 1992
Tipología Redes PolíticasTipología Redes Políticas
![Page 6: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/6.jpg)
Diseño de Investigación
4 Casos de entidades y circunscritos a un proceso de toma de decisiones.
Aplicación de un cuestionario de ARS.
Procesamiento de datos Ucinet & y VISONE
![Page 7: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/7.jpg)
Casos de estudio
Asociación de Municipios para el Desarrollo Económico Local (AMDEL)
Región Bío Bío
Hito: Decisión sobre la localización del Puente
Programa Chile Emprende.Llanquihue, Región Los Lagos
Hito: Decisión sobre planificación del Plan Estratégico de Desarrollo “Llanquihue
Emprende”
Mesa de Pesca ArtesanalRegión Los Lagos
Hito: Decisión sobre Problema de jaulas salmoneras para los habitantes de
Hualaihue
Mesa de Desarrollo Rural y Campesino
Región Coquimbo
Hito: Decisión sobre implementación de mesas locales de desarrollo
![Page 8: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/8.jpg)
Cuestionario
![Page 9: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/9.jpg)
Cohesión entre Actores
Centralidad
Coaliciones o Agrupamientos
Análisis horizontal
Marco de Análisis
![Page 10: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/10.jpg)
Accesibilidad a actores externos y su localización en diferentes niveles territoriales
Tipo de canales y bien intercambiados
Actores más influyentes y roles de intermediación.
Análisis vertical
Marco de Análisis
![Page 11: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/11.jpg)
Foco Análisis Horizontal
Intercambio de información, percepción de influencia e intereses
entre actores de las entidades territoriales
![Page 12: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/12.jpg)
Intercambio de Información, densidad y grado de centralidad de actores (AMDEL)
= Alcaldes= Concejales= AMDEL
= Sociedad civil= Fomento productivo
Tipo de actor
RelacionesRelación recíproca
Pregunta: ¿Con qué actores intercambió información durante el proceso de decisión?
Grafo UCINet
Alcalde Sta. Juana
Consejala Sta. Juana
Alcalde San Rosendo
Consejal San Rosendo
Alcalde Yumbel
Consejal Yumbel
Alcalde Cabrero
Alcalde Florida
Alcalde Hualqui
Consejal Hualqui
Coordinador Territorial
Sec.Ejec AMDEL
Director Planeamiento MOP
Dirección Regional Vialidad
Enc. Fom. Prod. Hualqui
Enc. Fom. Prod. Sta. Juana
Pres. U.C.J .V. Hualqui
Relación unidireccionalTamaño de los nodos indica el número de relaciones que tiene cada actor con su entorno (grado de centralidad).
= Sector público
Medidas AMDEL
Llanquihue
Emprende
Pesca Artesanal – Los Lagos
Tamaño del grupo 17 11 10
Lazos actuales 132 65 39
Densidad 48,5% 59,1% 43,3%
![Page 13: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/13.jpg)
Percepción de influencia (AMDEL)
= Alcaldes= Concejales= AMDEL= Nivel regional= Sociedad civil= Fomento productivo
Tipo de actor
RelacionesRelación recíproca
Relación unidireccional
Tamaño de los nodos indica el grado de centralidad de entrada. Los nodos se distribuyen desde el centro hacia afuera según su grado de centralidad de entrada.Pregunta: Según su percepción, ¿cuáles son las organizaciones/personas cuyas opiniones fueron
tomadas más en cuenta en el proceso de decisión?
Grafo VISONE
Predominio de lazos unidirecci
onales concentra
dos en dos
actores
Presidente
AMDEL
Gran distancia entre actores centrale
s y el resto
![Page 14: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/14.jpg)
Percepción de influencia (Llanquihue Emprende)
RelacionesRelación recíproca
Relación unidireccional
Tamaño de los nodos indica el grado de centralidad de entrada. Los nodos se distribuyen desde el centro hacia afuera según su grado de centralidad de entrada.
Pregunta: Según su percepción, ¿cuáles son las organizaciones/personas cuyas opiniones fueron tomadas más en cuenta en el proceso de decisión?
= Alcaldes= Concejales
= Sociedad civil
Tipo de actor
= Sector público
= Fomento productivo
Grafo VISONE
Actores de la
institucionalidad
horizontal aparecen con rol
más influyente
Presidente
Directorio
![Page 15: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/15.jpg)
Percepción recíproca de intereses similares
Pregunta: ¿Con cuáles de estas organizaciones/personas cree que mantuvo intereses similares?
CASO AMDEL CASO PESCA ARTESANAL
Capacidad de
concertación de
actores, pero
también de intereses.
Indicador de determinado grado de cohesión al interior de las redes y sub-grupos
![Page 16: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/16.jpg)
Foco de Análisis Vertical
Intercambio de información y percepción de influencia por
parte de entidades territoriales respecto de actores multi-nivel.
![Page 17: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/17.jpg)
Intercambio de información multi-nivel (AMDEL)
= Alcaldes= Concejales= AMDEL
= Sociedad civil= Fomento productivo
Tipo de actor
Otros actoresActores no considerados en la estructura de AMDEL, pero señalados como importantes en el proceso.
= Otros actores
Pregunta: Según su percepción, ¿hay actores que no figuren en la lista y que hayan sido muy influyentes en la decisión final tomada? ¿Con cuáles intercambió información durante el proceso de decisión?
Tamaño de los nodos indica el grado de centralidad de entrada. Los nodos se distribuyen desde el centro hacia afuera según su grado de centralidad de entrada.
= Sector público
Grafo VISONE
Multi-nivel.
Acceso fluido
![Page 18: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/18.jpg)
Intercambio de información multi-nivel (Mesa Rural Coquimbo)
= Alcaldes= Concejales
= Sociedad civil= Fomento productivo
Tipo de actor
Otros actores
= Otros actores
Pregunta: Según su percepción, ¿hay actores que no figuren en la lista y que hayan sido muy influyentes en la decisión final tomada? ¿Con cuáles intercambió información durante el proceso de decisión?
Tamaño de los nodos indica el grado de centralidad de entrada. Los nodos se distribuyen desde el centro hacia afuera según su grado de centralidad de entrada.
Actores no considerados en la mesa, pero señalados como importantes en el proceso.
= Sector público
Grafo VISONE
![Page 19: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/19.jpg)
Percepción de influencia multi-nivel (AMDEL)
= Alcaldes= Concejales= AMDEL= Nivel regional= Sociedad civil= Fomento productivo
Tipo de actor
Otros actoresActores no considerados en la estructura de AMDEL, pero señalados como importantes en el proceso.
= Otros actores
Pregunta: Según su percepción, ¿hay actores que no figuren en la lista y que hayan sido muy influyentes en la decisión final tomada?
Tamaño de los nodos indica el grado de centralidad de entrada. Los nodos se distribuyen desde el centro hacia afuera según su grado de centralidad de entrada.
Grafo VISONE
Correspondencia
con centralida
d en el intercamb
io de informaci
ón.
![Page 20: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/20.jpg)
Conclusiones
![Page 21: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/21.jpg)
1. En los casos analizados la información fluye dentro de la red de actores, evidenciando la existencia de canales formales/informales que facilitan la toma de decisión informada al interior de las entidades territoriales.
2. El análisis evidenció la existencia de dos o más actores con grados preponderantes de centralidad, restringiendo la gestión monopólica de los flujos de información al interior de la red
3. La percepción de influencia de los actores tiende a ir de la mano de los roles/funciones institucionales que desempeñan los actores. Hay roles protagónicos claramente identificables y la percepción de influencia se distribuye en dos o más actores de la red. Predominio de actores variables según forma institucional: AMDEL mayor influencia de alcaldes, Llanquihue Emprende, mesa público privada, influencias multi-actores, pero con cargos dentro de la organización.
A Nivel Horizontal …
Los resultados dan cuenta de entidades territoriales de
concertación con importantes niveles de
institucionalización en función de su cohesión, división
funcional, complementariedad de intereses y
configuración multicéntrica. Esto las acerca más a la idea
de “Comunidad Política” que al de “Red de Problemas”
![Page 22: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/22.jpg)
1. Existen amplios flujos de intercambio de información con actores en otros niveles territoriales relativamente abiertos al conjunto de actores que son partes de las entidades analizadas. Los actores percibidos con mayor influencia no está restringido su acceso a un tipo particular de actor. Esto refuerza la idea que se trata de redes con accesibilidad a información, inhibiendo la emergencia de actores monopólicos en términos informativos.
2. Presencia de la autoridad regional y de la institucionalidad estatal regional en su conjunto relacionada a los temas en cuestión. Las agencias de carácter técnicos tienden a tener presencia como órganos que facilitan información. La figura del Intendente aparece como influyente en términos generales.
3. En los casos que existe involucramiento parlamentario, estos parecieran cumplir el rol de poner temas en agenda pública y/o de intermediarios con otras agencias. Esto se ratifica al observar el grado medio de influencia que se les atribuye en los procesos de decisión.
En el Nivel Vertical…Más allá de las diferencias institucionales-formales, en todas las
entidades se refleja una “vocación” a la coordinación y cooperación con actores en otros niveles territoriales.
Requerimientos iniciativas públicas integrales empuja hacia la coordinación y reconocimiento de interdependencia entre
los actores y la pertinencia de establecer vínculos multinivel.
La “convocatoria” de actores multi-nivel varía según tipo de problema, lo que está dado por el carácter polifuncional y
multi-temático que suelen desarrollar tales entidades territoriales, así como por la “dispersión competencial” del
Estado (división del trabajo y multi-nivel).
![Page 23: P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política](https://reader035.vdocuments.co/reader035/viewer/2022070417/5665b4421a28abb57c907d24/html5/thumbnails/23.jpg)
Gracias