ottovargas - pcr.org.ar

servir al puebloSemanario delPartido ComunistaRevolucionariode la Argentina

Otto Vargas¿Cómo analizar lasclases en el campo?

MAYO JUNIO2020

CUADERNOSDE DIFUSIONDEL MARXISMOLENINISMOMAOISMO

SUPLEMENTO

270

Entregamos con esta edición el cuadernillo que quedó pendiente por la pandemia

Con esta entrega concluimos la publicación casi completa de laintroducción al trabajo de Otto Vargas -secretario general del Partido

Comunista Revolucionario fallecido el 14 de febrero de 2019- titulado LLoossIIggnnoorraaddooss.. IInnvveessttiiggaacciióónn ssoobbrree llaa eexxiisstteenncciiaa ddee ccaammppeessiinnooss ppoobbrreess yy mmeeddiiooss eennllaa PPaammppaa HHúúmmeeddaa, editado en CCuuaaddeerrnnooss ddee EEddiittoorriiaall AAggoorraa 22 (Buenos Aires,1992). La parte I fue publicada en los Cuadernos números 154 y 155, de estacolección: OOttttoo VVaarrggaass, Los ignorados (1 y 2) , conferencias pronunciadas en elmes de julio de 1986 (corregidas y revisadas por el autor). Desde entonces hancambiado muchas cosas en el campo argentino, particularmente en losaspectos tecnológicos y organizativos de la producción, sin que por ello dejen deser válidas las diferenciaciones de clase que aquí se analizanEste trabajo de Otto Vargas no sólo tiene una importancia histórica sino que

adquiere actualmente una vigencia mayor ratificada por la prolongada luchaagraria, del 11 de marzo al 15 de julio de 2008, cuya magnitud y extensiónsuperó todos los antecedentes anteriores. Como concluyó la RReessoolluucciióónn ssoobbrree llaassiittuuaacciióónn ppoollííttiiccaa nnaacciioonnaall del 11º Congreso del Partido ComunistaRevolucionario de la Argentina (15/17 de febrero de 2009): “El estallido de larebelión agraria fue un salto cualitativo de ese proceso [el de las puebladas].Mostró la importancia estratégica de la lucha agraria, sin lo cual, elproletariado quedará aislado en las ciudades. Trazó un nuevo bocetoinsurreccional: cientos de piquetes apoyados por puebladas, se adueñaron delas rutas, y el gobierno quedó impotente para reprimirlos. Y cada vez que lointentó, los piquetes empalmaron con cacerolazos (también dispersos ennumerosos lugares de las ciudades), que hacían muy difícil la represión”(Cuadernos… números 193 y 194: PCR, La rebelión agraria (1 y 2). n

2 / Vargas / ¿Cómo analizar las clases en el campo?

Presentación

��

mayo-junio / 2020 / cuaderno 270 / 3suplemento

¿Cómo analizar las clases en el campo?Entre las masas trabajadoras y ex-

plotadas del campo, eenn pprriimmeerr lluuggaarreennccoonnttrraammooss aall pprroolleettaarriiaaddoo aaggrrííccoollaa,,aa llooss oobbrreerrooss aassaallaarriiaaddooss, contratadospor año, temporada o jornada. Siem-pre, en la Argentina, trabajamos paraorganizar en forma iinnddeeppeennddiieennttee alobrero rural. Es la tarea ffuunnddaammeennttaallde los comunistas en el trabajo agra-rio. Lenin insiste (y la experiencia de-muestra la importancia de esto) en lanecesidad de la organización indepen-diente en el terreno “ppoollííttiiccoo,, mmiilliittaarr,,ssiinnddiiccaall,, ccooooppeerraattiivvoo,, ccuullttuurraall,, eettcc..” delobrero rural. Muchas veces ha habidoconfusión en torno a las reivindicacio-nes y a las formas organizativas de losobreros rurales, en zonas del país endonde se los ha organizado junto conlos campesinos pobres por la aspira-ción, común a obreros y campesinos,de tener tierra propia para trabajar, etc.Sucede a menudo en el campo que

en los clubes y organizaciones sociales

y culturales los obreros rurales estánjuntos con los campesinos. Incluso, mu-chas veces, los campesinos pobres seafilian a los sindicatos rurales (Fatre[hoy Uatre] u otros) para gozar de laobra social y otros beneficios. Y así co-mo los clubes de las zonas rurales, pe-se a que éstos pueden tener afiliados amuchos obreros agrícolas, general-mente los dirigen campesinos, inclusoricos, sucede a veces que los sindicatosde Fatre son dirigidos por campesinos.Porque éstos, aunque vivan y vistan enforma semejante, a veces, a esos rura-les, tienen más relaciones en el pueblo,son considerados de otra manera porlas clases explotadoras y muchos rura-les estiman que si ese campesino diri-ge el sindicato lo hará mejor que lospropios rurales.1

Ustedes ven el campo “plano”, les di-jo Mao a los dirigentes de los parti-dos comunistas latinoamericanos, pa-ra decirles: ustedes no distinguen lasclases sociales en el campo.Y esto es fundamental, incluso para

Otto Vargas

Los ignorados (extractos)

��


trabajar entre los campesinos pobres ylos obreros rurales. Les ha sucedido acamaradas del partido estar en casa deun campesino pobre y que éste hablecon desprecio de un rural, pese a estarlos dos en el partido. Es común que elcampesino diga: “lo que pasa con losrurales es que no trabajan, no quierenprogresar, son muy borrachos, llega eldía lunes y no trabaja ninguno por laborrachera que se agarraron el domin-go. Yo en cambio soy tantero y quieroque mis hijos progresen...”. Así que allí,a ese nivel, entre explotados por los te-rratenientes y que en apariencia, mu-chas veces, visten y viven igual, no haytal igualdad; y tenemos que tener encuenta esto, porque no sólo tenemosque realizar el trabajo económico y po-lítico entre los campesinos, sino tam-bién el ideológico, para poder avanzarhacia la revolución.Un chacarero amigo del partido le

decía a un rural del partido: “vengo deuna familia de arrendatarios y todostrabajamos. Así pudimos comprar elpedacito de tierra que tenemos. Conmucho sacrificio. Claro, mucha genteno trabaja...”. Y el rural le preguntó: “¿tuviejo tuvo créditos, no?”. “Claro –con-testó el chacarero– pero los pagó”. Yle dice el rural: “¿vos viste algún «ne-gro» como yo que tenga crédito en elpueblo?, ¿vos conocés algún «negro»chacarero, aquí?”.Así que allí tenemos un afiliado y un

amigo del partido. Pero si vemos el cam-po “plano”, como decía Mao, no po-

dremos trabajar bien, ni con los rura-les ni con los chacareros.Y aquí se libra la gran batalla, en la

Argentina, entre el proletariado y laburguesía. Porque ésta dirige el movi-miento popular porque pudo dirigir alproletariado y a la mayoría del campe-sinado pobre. Y nuestra política de uni-dad y lucha con la burguesía nacionalsiempre tiene como referencia princi-pal si ayuda o no a avanzar a esas ma-sas, a través de su propia experiencia,hacia la revolución.EEnn sseegguunnddoo lluuggaarr eessttáánn llooss sseemmiipprroo--

lleettaarriiooss, campesinos que tienen una pe-queña parcela de tierra que no les al-canza para vivir y ganan su sustento, enparte, mediante el trabajo asalariado enempresas agrícolas o industriales y enparte trabajando su parcela de tierrapropia o arrendada. Dice Lenin: “éésstteeggrruuppoo ddee llaa ppoobbllaacciióónn ttrraabbaajjaaddoorraa ddeellccaammppoo eess mmuuyy nnuummeerroossoo eenn ttooddooss lloossppaaíísseess ccaappiittaalliissttaass”.2 Lenin agrega queeste grupo será un “ppaarrttiiddaarriioo sseegguurroo”de los partidos comunistas y sus venta-jas con el socialismo serán “eennoorrmmeess eeiinnmmeeddiiaattaass”. En nuestro caso esta ma-sa de explotados es muy grande. En lazona de cultivos industriales, por ejem-plo en el azúcar, en donde trabajan enla zafra muchos pequeños campesinosde la zona de los valles o gran parte delos jornaleros bolivianos que “bajan” ala zafra o a las cosechas en nuestro pa-ís. Pero también es muy grande la ma-sa de semiproletarios en la pampa hú-meda en donde generalmente quedan

��

“Entre las masas trabajadoras y explotadas del campo, en primer lugarencontramos al proletariado agrícola, a los obreros asalariados, contratados poraño, temporada o jornada. Siempre, en la Argentina, trabajamos para organizaren forma independiente al obrero rural. Es la tarea fundamental de los comunistasen el trabajo agrario”. Vargas


��


los padres y algún hermano en la par-cela y otros hermanos –que siguen vi-viendo en ella y a veces trabajan en lamisma– salen a trabajar afuera; o cam-pesinos que producen miel, facturas dechancho, aves, hortalizas, pero obtienengran parte de sus ingresos familiares dela venta de la fuerza de trabajo.EEnn tteerrcceerr lluuggaarr eessttáánn llooss ppeeqquueeññooss

ccaammppeessiinnooss, que poseen en propiedado arriendo una pequeña parcela, no ven-den su fuerza de trabajo afuera y tam-poco contratan jornaleros. El rasgo dis-tintivo es que no compran trabajoasalariado. A veces pueden vender sufuerza de trabajo. PPeerroo nnoo ccoommpprraann ttrraa--bbaajjoo aajjeennoo. Hay que considerar a la fa-milia campesina. A veces el padre tra-baja el campo con la ayuda accidentalde algún hijo y éstos venden su fuerzade trabajo fuera de la finca. Pero en és-ta existe una caja común. Como en mu-chos pueblos están fuera de la coope-rativa o no producen granos, sucede quegeneralmente –como veremos más ade-lante– en el pueblo “no se los ve”. Sonlos ccaammppeessiinnooss ppoobbrreess que se benefi-ciarán con la revolución porque ésta lesdará la tierra, o más tierra de la que tie-nen o arriendan; los beneficiará con lasupresión de los arriendos, la aparce-ría, tantería y otras formas de explo-tación con relaciones de producciónprecapitalistas (nos referimos a todaforma de arriendo o aparcería en la quela renta en dinero disfraza el pago de larenta de la tierra con trabajo familiardel campesino). Se beneficiarán con la

supresión de las mil y una formas ac-tuales de opresión por los terratenien-tes (como sucede en el caso de los tam-beros medieros, los contratistas de viña,los pastajeros, las modalidades preca-pitalistas que subsisten en la pampa hú-meda en los casos de puesteros y otrasvariedades de explotación, etc.). Se be-neficiarán con la ayuda estatal y a lascooperativas (que serán ayudadas porel Estado popular y luego por la dicta-dura del proletariado). La reivindica-ción principal de los pobres gira en tor-no a la tierra, la comida, la salud, laeducación, la jubilación, la recreación yel descanso, etc., por lo que tienen mu-chas reivindicaciones comunes con losrurales; reivindicaciones que les preo-cupan mucho más, por ejemplo, queel precio sostén para sus productos, etc.Sufren particularmente la opresión delEstado capitalista en cuestión impues-tos, tasas, canon de riego, etc., por loque, si el proletariado no organiza sucombate, en este punto son fácilmentearrastrados por el campesinado rico. (…)Los tres grupos enumerados ante-

riormente constituyen –decía Lenin– lammaayyoorrííaa de la población rural. Veremos,en el caso concreto que hemos investi-gado con los camaradas de la organiza-ción partidaria del lugar, que lo mismose puede afirmar para esa zona de lapampa húmeda, ubicada en el corazónde lo que ha sido tradicionalmente lazona maicera de la Argentina y es hoyel centro de la producción sojera.El partido del proletariado para te-

��

ner una línea correcta en el campo de-be evitar el engaño de la sociología y laestadística burguesas, que emplean sis-temáticamente este engaño para disi-mular el abismo que existe entre esascapas medias del campo y los explota-dores. Esas enormes masas de pobla-dores del campo –embrutecidas, opri-midas, desperdigadas por laexplotación– ssóólloo van a apoyar al pro-letariado revolucionario –decía Lenin–ddeessppuuééss que éste conquiste el poder po-lítico y ajuste cuentas con los terrate-nientes y vean, en la práctica, que es sujefe, es poderoso y puede defender susintereses. Así sucedió en la RevoluciónRusa. La Revolución China demostróque en los países coloniales, semicolo-niales y dependientes, esa masa pue-de ser la principal fuerza revoluciona-ria, con la dirección del proletariado ysu partido de vanguardia, sobre la ba-se de la guerra revolucionaria con baseen el campo y de la resolución, por víarevolucionaria, de su hambre ancestralde tierra: “después del golpe de ChiangKai-shek en Shangai, nos dispersamos.Como usted sabe, resolví volver a mi al-dea... a tres kilómetros de mi aldea noquedaban rastros de corteza en algu-nos árboles hasta una altura de cua-tro metros: los campesinos se la habí-an comido. De hombres obligados acomer corteza, pudimos hacer comba-tientes mejores que con los choferes deShangai o con los coolíes... es absurdoconfundir a los kulaks con los desvali-dos de los países subdesarrollados”.33

André Malraux, AAnnttiimmeemmoorriiaass, ed. cit.,págs. 496 y 497. (Se llamaba kulaks alos campesinos ricos rusos).Stalin siempre insistía en que la ma-

sa campesina es tremendamente prác-tica y concreta. Los dirigentes del Par-tido Comunista de China practicarona fondo en su largo trabajo revolucio-nario con el campesinado la línea demasas que sintetiza las opiniones de lasmasas y enseña a éstas, con precisión,lo que el partido recibe de ellas con con-fusión. Mao Tsetung previó en su mo-mento que “cceenntteennaarreess ddee mmiilllloonneess ddeeccaammppeessiinnooss” se levantarían “ccoommoo uunnaatteemmppeessttaadd,, uunn hhuurraaccáánn,, uunnaa ffuueerrzzaa ttaanniimmppeettuuoossaa yy vviioolleennttaa qquuee nnaaddaa,, ppoorr ppoo--ddeerroossoo qquuee sseeaa,, ppooddrráá ccoonntteenneerr.. RRoomm--ppeerráánn ttooddaass llaass ttrraabbaass yy ssee llaannzzaarráánn ppoorreell ccaammiinnoo ddee llaa lliibbeerraacciióónn.. .... TTooddooss lloossppaarrttiiddooss yy ccaammaarraaddaass rreevvoolluucciioonnaarriiooss......tteennddrráánn qquuee ddeecciiddiirr ddee qquuéé llaaddoo ccoolloo--ccaarrssee”.4 Con la dirección de Mao Tse-tung el Partido Comunista de China secolocó del lado de las masas revolucio-narizadas del campo y llevó la revolu-ción al triunfo.Las masas oprimidas del campo tie-

nen mayor o menor importancia nu-mérica según el país de América Lati-na de que se trate. Pero en ningún paísde América Latina –incluida la Argen-tina– la revolución triunfará sin su apo-yo activo. (…)Es muy difícil, como decíamos, or-

ganizar a los campesinos pobres inde-pendientemente. Pero es la única for-ma –como sucedió en la década del 70


��


con algunas Ligas Agrarias como las deFormosa y Corrientes– para poder mo-vilizarlos en forma amplia y masiva.EEnn ccuuaarrttoo lluuggaarr tteenneemmooss aa llooss ccaamm--

ppeessiinnooss mmeeddiiooss. Son pequeños produc-tores que poseen en propiedad o arrien-do pequeñas parcelas de tierra con lasque no sólo sostienen, pobremente, conmuchas dificultades, a sus familias, si-no que, en los mejores años, al disponerde cierto excedente, pueden convertir-lo en capital y explotar mano de obraasalariada. Son los principales aliadosa ganar para la revolución agraria y an-tiimperialista y la principal fuerza a neu-tralizar en la revolución socialista.Sobre ellos dice Lenin: es necesario

fijar la actitud ante “una clase que notiene una posición definida, una claseque vacila. El campesinado medio es enparte propietario y en parte trabajador.No explota a otros elementos trabaja-dores. Se ha visto obligado en decenasde años a defender su situación con losmayores sacrificios. Ha experimentadoen su pellejo la explotación de los te-rratenientes y de los capitalistas, lo hapadecido todo, pero al mismo tiempoes propietario. Por eso nuestra actitudante esa clase vacilante presenta enor-mes dificultades”.Muchas veces, en el campo y en nues-

tro partido, no sólo se dice que no haycampesinos pobres sino que tampocohay campesinos medios. Se argumen-ta: “ahora todos emplean mano de obraasalariada”. Esto en parte es así, por-que en la medida en que avanza la agri-

cultura de tipo capitalista se va aca-bando el chacarero típico, tradicional.Esto no sólo sucede en la pampa hú-meda. Sucede cada día más en la zonade cultivos industriales (vid, fruticul-tura, horticultura, té, yerba mate, al-godón, etc.) y también en la ganadería.Es muy difícil encontrar actualmenteproductores que no trabajen para elmercado y cada día se emplea más ma-no de obra asalariada en el campo ar-gentino en relación al número de pro-ductores que no la emplean. Por esomuchos que pasan por medios, son, enrealidad, desde el punto de vista eco-nómico, ricos. En la medida en que elcapitalismo avanza en el campo es ne-cesario tener en cuenta no sólo la ma-no de obra permanente sino tambiénla magnitud de la mano de obra tran-sitoria que se emplea. Muchos dan aarar, luego contratan la siembra o lascuras y luego la cosecha. En tal caso,cuando se suman los trabajos transito-rios, se ve que los trabajos esencialesson realizados utilizando mano de obraasalariada.Pero todas las investigaciones rea-

lizadas demuestran que existe una granmasa de campesinos medios. Es nece-sario tener en cuenta que una gran can-tidad de campesinos minifundistas esno sólo pobre sino también medio. Ypor la presión latifundista y por la cri-sis, en nuestro país crece el número deminifundistas. Según una metodologíaque entiende por minifundio “aaqquueellllaaeexxpplloottaacciióónn ccuuyyaa ssuuppeerrffiicciiee ssóólloo eess ccaa--

��

“Ustedes ven el campo ‘plano’, les dijo Mao a los dirigentes de los partidoscomunistas latinoamericanos, para decirles: ustedes no distinguen las clasessociales en el campo”. Vargas


��

10 /Vargas / ¿Cómo analizar las clases en el campo?

ppaazz ddee mmaanntteenneerr pprroodduuccttiivvaammeennttee aammeennooss ddee 22 ppeerrssoonnaass ppoorr aaññoo eenn ffoorrmmaappeerrmmaanneennttee”, en 1969 existían en el pa-ís 234.335 minifundios, que confor-maban el 44% de las explotaciones, conel 3% de la tierra.5 El número de mini-fundios es muy elevado en provinciasdel Noroeste, Noreste y Cuyo, pero tam-bién es elevado en zonas de la pampahúmeda como las de cría en la provin-cia de Buenos Aires (64,9%), tambera(33,7%), o agrícola norte (35,4%).El Partido “Comunista” abandonó a

mediados de la década del 80 la clasi-ficación tradicional, leninista, de cam-pesino medio. Considera sólo a lo quellama “propietarios medianos”, a losque analiza como “parte de la burgue-sía rural”, sector que para ellos reúne“condiciones óptimas para el desarro-llo capitalista en el agro”.6 Con su líneaoportunista de derecha, el P“C” ha prac-ticado permanentemente el seguidis-mo en el campo a ese sector, como seha expresado en la Federación Agrariay otras organizaciones agrarias.Desde ya que las vacilaciones en el

campesinado medio son inevitables, da-do que en ellos prevalece la mentalidadde propietario y el antagonismo con losobreros asalariados es directo. Pero almismo tiempo serán beneficiados conla revolución agraria y antiimperialis-ta, porque muchos recibirán tierra, de-jarán de pagar arriendos, se les supri-mirán las hipotecas y deudas bancariasque los agobian, etc.El problema de la línea del partido

con los campesinos medios es uno delos problemas claves del trabajo del par-tido en el campo; y en muchas regionesen las que no logramos hacer pie en eltrabajo entre el campesinado, ésta esuna de las cuestiones fundamentales aresolver. Hemos tenido buenas expe-riencias de trabajo entre ellos también,y después de muchos años compañerosdel partido han logrado dirigir luchasy organizaciones importantes del cam-pesinado medio en la pampa húmeday en otras zonas del país. Las oscilacio-nes hacia la izquierda o la derecha enel trabajo agrario parten muchas vecesde la línea hacia ellos. Constituyen unade las principales bases de apoyo de lospartidos burgueses (principalmente delradicalismo) y muchos estudiantes uni-versitarios son hijos de campesinos me-dios. En la década del 70 se radicaliza-ban muchos de estos jóvenes.Últimamente ha sucedido, luego de lasluchas agrarias en zonas de la pampahúmeda, que los hijos –estudiantes uni-versitarios militantes en Franja Mo-rada– han quedado a la derecha y suspadres, que protagonizaron combati-vas concentraciones contra el alfonsi-nismo, a la izquierda. Por eso es peli-groso considerar a las clases sociales enforma mecánica, unilateral, sin consi-derar todos los factores en juego.Insistimos en que los campesinos

medios poseen tierra, o una parte detierra, o arriendan tierras y poseen al-gunas máquinas y dependen, por ente-ro o en lo principal, de su propio tra-

��

bajo para vivir. Practican en ocasionesla explotación, pero los ingresos pro-venientes de ésta no son sus principa-les medios de subsistencia. Entre elloshay que tener en cuenta a los campesi-nos medios acomodados, que deben sertratados con igual protección que loscampesinos medios. En el caso de la Re-forma Agraria china se considerabacampesino medio acomodado a aquélcuyos ingresos de la explotación no ex-cedían el 15% del ingreso total anual dela familia pero, en ocasiones, se lo con-sideraba si no sobrepasaba el 30% deese ingreso; siempre y cuando las ma-sas no objetasen considerarlos comomedios, tratando así de considerar múl-tiples factores por los que ese ingresono es abundante, por tratarse de fami-lias numerosas, o por catástrofes natu-rales, enfermedades, etc.El gran problema del trabajo agra-

rio, de aquí al comunismo, es el tra-bajo con ese campesino medio que aho-ra los sociólogos del P “C” descubrenque no existe... En relación con él ten-dremos las desviaciones de izquierda yde derecha. Es para ganar al campesi-no medio que no podemos suprimir enforma inmediata la propiedad privadade la tierra en el campo como se inten-tó hacer allí donde se nacionalizó la tie-rra o se hizo la reforma agraria –comoen Chile con Allende– y no se entre-garon los títulos de propiedad a los be-neficiarios.Cuando triunfó la revolución cuba-

na, en enero de 1959, estuve en un ac-

to en la zona de Las Villas en la que tu-vo su base el Che. Los campesinos deesos pueblitos lo homenajeaban y le-vantaban carteles que decían: “qquueerree--mmooss llooss ttííttuullooss ddee pprrooppiieeddaadd ddee llaass ttiiee--rrrraass qquuee ooccuuppaammooss”. El Che les dijo que“tenían la tierra y los fusiles para de-fenderlas, así que ¿para qué querían lostítulos de propiedad?”. Pero no con-venció a los campesinos que se queda-ron callados y no acordaban con eso.EEnn qquuiinnttoo lluuggaarr tteenneemmooss aa llooss ccaamm--

ppeessiinnooss rriiccooss. Estos explotan su chacra,hacienda, quinta, etc., contratando avarios jornaleros. Por lo general pose-en tierra. Pero muchos sólo poseen unaparte de la tierra que cultivan y arrien-dan el resto a otros. Otros arriendan to-da la tierra (actualmente muchos lo ha-cen como contratistas). Por reglageneral entendemos válida la afirma-ción de que ppoosseeeenn mmeejjoorreess mmeeddiiooss ddeepprroodduucccciióónn yy aallggúúnn ccaappiittaall fflluuccttuuaanntteeyy ttoommaann ppaarrttee eenn eell ttrraabbaajjoo ppoorr ssíí mmiiss--mmooss,, ppeerroo ccoommoo rreeggllaa ggeenneerraall oobbttiieenneennddee llaa eexxpplloottaacciióónn llaa mmaayyoorr ppaarrttee ddee ssuussmmeeddiiooss ddee ssuusstteennttaacciióónn.Esta es una clase social que se opon-

drá frontalmente al avance de la revo-lución hacia el socialismo, pero que des-de el punto de vista de la revoluciónagraria y de liberación nacional debe-mos neutralizar; para lo cual debemosganar a una parte y aislar al sector másrecalcitrantemente reaccionario. ¿Esposible ganar a un sector del campe-sinado rico? Sí. La experiencia nacio-nal e internacional así lo demuestra. Es


��


posible incluso ganar a sectores aisla-dos de terratenientes para ella. Espe-cialmente a sus hijos. Así que muchomás será posible ganar a sectores delcampesinado rico y neutralizar a la granmasa de éstos con una línea acertada.Más aun si se atiende a que las revo-luciones –como señaló Engels– co-mienzan con un alzamiento generali-zado de masas integradas y, en lamayoría de las veces capitaneadas porlos propios partidos burgueses. Comosucedió en Cuba, para tomar un ejem-plo cercano.Esto es así, además, porque la lucha

nacional tiene en países como la Ar-gentina un componente principal quees el problema campesino. Como lo es-tamos viendo con el tema de los subsi-dios a los productos con los que los Es-tados Unidos y el Mercado Común noshacen dumping, o con el tema de las ti-jeras de precios (diferencia entre el pre-cio de los productos que importamos,precios que aumentan de continuo, y elde los que exportamos, precios que ba-jan permanentemente en relación aaquéllos). Los términos del intercam-bio, la diferencia en los precios de loque compramos y lo que vendemos, tu-vieron entre 1970 y 1983 una diferen-cia en contra de nuestro país de un 21%.Por lo tanto los campesinos ricos –in-cluso sectores terratenientes– sufren laopresión nacional. Esto explica por quéterratenientes pequeños como Lisan-dro de la Torre, como José Liceaga, oMuñiz Barreto, pudieron tener posi-

ciones antiimperialistas y transformarseen representantes, incluso, de la luchaantiimperialista en la Argentina.Pero los campesinos ricos también

sufren la opresión terrateniente. Comoha sucedido con los productores gana-deros de la pampa húmeda que fueronacorralados por la política de los terra-tenientes hegemónicos que impulsaronallí la llamada “agricultura permanen-te” desaprendiéndose de majadas, des-truyendo potreros, etc., en esa región.Aliarse con los campesinos ricos no

implica desarmarse frente a ellos res-pecto de nuestra lucha por el socialis-mo, a la que enfrentarán con todas susfuerzas, llegado el momento; por lo quenosotros también debemos preparar-nos para enfrentarlos a ellos en la mis-ma forma. Dice Lenin: “no es tarea in-mediata del proletariado expropiarlos.Porque no existen condiciones mate-riales, particularmente técnicas comotampoco sociales para colectivizar sushaciendas”.7 (…)A los campesinos ricos los juzgare-

mos a partir de su actitud política an-te los diferentes momentos del proce-so político y revolucionario. Fuerontropa de maniobra de los golpistas de1976 y, luego de 1980, parte importan-te de los movimientos que comenzarona jaquear a la dictadura y crearon con-diciones para derrotarla. Apoyaron ini-cialmente al alfonsinismo y luego fue-ron parte importante de la oposiciónque permitió derrotarlo en 1989. Ac-tualmente, como contratista, es el mo-

��

derno arrendatario de campos de losterratenientes (no sólo de éstos, desdeya) y, como tal, sufre directamente laexpoliación de éstos. El arrendatarioobtiene la renta de la plusvalía que sa-ca a los obreros; pero en el caso, muyfrecuente, de que trabaje la tierra no só-lo con obreros sino también con su fa-milia, parte de la renta que paga es par-te de su trabajo personal o familiar.Por eso es importante tener siempre

presente que la diferencia entre el cam-pesino rico y el terrateniente está en queestos últimos no participan en el tra-bajo, o sólo lo hacen en tareas secun-darias, mientras que los campesinos ri-cos sí participan en el trabajo. Como sedice en el campo: “ponen el trasero en

el tractor”. Es posible, en ciertas cir-cunstancias políticas, neutralizar, par-cial y temporariamente a éstos. Más aunen la medida en que las disposicionesantiterratenientes, antimonopolistas yantiimperialistas del poder popular ten-gan en cuenta esta posibilidad y pro-curen facilitarla.La Ley de Reforma Agraria de Chi-

na es ejemplar, es la síntesis de un lar-go proceso de trabajo revolucionario enel campo. Diferencia incluso en el casode los terratenientes si están casadoscon trabajadoras; analiza minuciosa-mente la diferencia entre trabajo se-cundario y principal; si hay algúnmiembro de la familia que trabaja; sies un terrateniente reaccionario odia-


“Están los pequeños campesinos, que poseen en propiedad o arriendo unapequeña parcela, no venden su fuerza de trabajo afuera y tampoco contratanjornaleros. El rasgo distintivo es que no compran trabajo asalariado. A vecespueden vender su fuerza de trabajo. Pero no compran trabajo ajeno”. Vargas

��

14 / Vargas / La importancia del movimiento campesino

do en el pueblo o no; si es un terrate-niente en bancarrota, etc.La creciente dependencia nacional

a través de la importación de insumosde todo tipo, el dumping imperialista,y mil y una formas más en que se ex-presa esa dependencia (como la presiónimpositiva por la creciente carga de ladeuda externa), todo esto facilita el tra-bajo para neutralizar al campesinadorico como clase. Tarea importantísima,porque en la Argentina el campesina-do rico tiene una fuerza muy grande,una enorme influencia política que seejerce en cada uno de los más de vein-te mil pueblos de nuestro país en don-de dirigen clubes, organizaciones so-ciales y gremiales, los partidos políticos,etc. Por eso nunca hay que golpearlosen bloque y debemos tratar de desblo-carlos políticamente.EEnn sseexxttoo lluuggaarr tteenneemmooss aa llooss ttee--

rrrraatteenniieenntteess. El proletariado revolu-cionario siempre ha luchado y luchapor la confiscación inmediata y abso-luta de todas las tierras de los terra-tenientes y grandes latifundistas queexplotan directamente o por mediode sus arrendatarios a los obreros asa-lariados y campesinos pequeños y me-dios, sin tomar parte ellos en el tra-bajo manual. Aquí incluimos la tierraen posesión de sociedades anónimas,bancos y grupos monopolistas nacio-nales y extranjeros. Dado el carácterde la revolución argentina, en el casode terratenientes nacionales que ten-gan aparte de sus latifundios empre-

sas industriales y comerciales, éstas –según el programa de nuestro parti-do– no les serán confiscadas.Es necesario diferenciar entre los

terratenientes a los que son moder-nos y emplean métodos capitalistas,avanzados, de aquéllos que son atra-sados y emplean, todavía, formas deexplotación precapitalistas. Estos sonmuchos más de los que la intelectua-lidad urbana estima habitualmente.Por eso insistimos tanto en el origenprecapitalista del latifundio argenti-no que, en la mayoría de los casos, vie-ne del siglo pasado y no de un pro-ceso de concentración capitalista dela propiedad de la tierra. ¿Qué es unterrateniente atrasado? Por ejemplolos Terán, en los Valles Calchaquíes.Ellos no viven allí. Un capataz les ma-neja la estancia. O los terratenientesque tienen a pastajeros en Jujuy (sonmás de 3.500 las familias de pastaje-ros en esta provincia) y todavía hoycobran la renta en especie y en parteen trabajo. O los Frías Silva, en Tafídel Valle, que cercan los cerros y lu-chan por expulsar de sus tierras a vie-jos arrenderos.Sobre las sociedades anónimas hay

que tener en cuenta que sociedades anó-nimas inglesas tienen centenares de mi-les de hectáreas en Río Negro, Chubuty Santa Cruz.Corresponde también en el caso de

los terratenientes investigar en con-creto las relaciones de producción;porque veremos cómo, en la pampa

��

1 En ocasión de un paro de la CGT fueron los compañeros de un sindicato rural de unaprovincia del NE a discutir la adhesión con el secretario y éste se negó diciendo: “¡cómovamos a apoyar un paro de la CGT si el problema nuestro es el del precio de la produc-ción, el de la tierra...!”. Resultó que no era rural. Era campesino. Y no sólo campesino:era un campesino que trabajaba con mano de obra asalariada. Este es un caso extremopero no excepcional.

2 V. I. Lenin, PPrriimmeerr eessbboozzoo ddee llaass tteessiiss ssoobbrree eell pprroobblleemmaa aaggrraarriioo.... O.C., ed. cit.4 Mao Tsetung, IInnffoorrmmee ssoobbrree llaa iinnvveessttiiggaacciióónn ddeell mmoovviimmiieennttoo ccaammppeessiinnoo eenn JJuunnaann,

marzo de 1927, Obras Escogidas, Pekín, Ediciones en Lenguas Extranjeras, tomo I. 5 La metodología es de CIDA (Comité Interamericano de Desarrollo Agrícola). Publi-

cado en LLaa ccuueessttiióónn aaggrraarriiaa eenn llaa AArrggeennttiinnaa, Buenos Aires, Anteo, 1985[6 LLaa ccuueessttiióónn aaggrraarriiaa eenn llaa AArrggeennttiinnaa, ed. cit., pág. 78. Para el Partido “Comunista”,

la definición “que se ha generalizado de propietario mediano –y por extensión de cam-pesino medio– poco tiene que ver con la que dio Lenin en su libro EEll ddeessaarrrroolllloo ddeell ccaa--ppiittaalliissmmoo eenn RRuussiiaa. En todo caso sería lo que en esa obra se denominaba «campesinorico», para esa época” (LLaa ccuueessttiióónn aaggrraarriiaa......,, pág. 78). ¿Por qué el P “C” toma comoguía el mencionado trabajo de Lenin y no el de sus tesis para la Internacional Comunis-ta? Para hacer pasar el contrabando de la inexistencia del campesinado medio “en nues-tro país” (y no sólo en la pampa húmeda).

7 V. I. Lenin, PPrriimmeerr eessbboozzoo ddee llaass tteessiiss......, O.C., ed. cit.

húmeda, guardan aún hoy sus viejasmañas feudales a través de mil y un

recursos, enmascarados tras sus apa-riencias de burgueses avanzados.


��

Pídalos a sudistribuidor.Los miércoles en su kiosco.

SERVIR AL PUEBLOSEMANARIO DEL PARTIDO COMUNISTA

REVOLUCIONARIO DE LA ARGENTINA

cuadernos de difusión del marxismo–leninismo–maoísmo

207. Che: un coloso de la revolución209/210. La importancia del movimiento campesino (1 y 2)217. Los aportes de Mao Tsetung (1)218. Los aportes de Mao Tsetung (2)266 La lucha de ideas 267 Sobre el estudio

Otros textos de Otto Vargas en esta colección

Ultimos Cuadernos publicados207 O. Vargas: Che: un coloso de la revolución / 208 Mao: La reforma agraria y el movimientode masas / 209-210 O. Vargas: La importancia del movimiento campesino (1 y 2) / 211 ZhouEnlai: Tareas de la revolución china / 212 Zhou Enlai: Protagonistas de la revolución china / 213Marx: Salario, inflación y crisis / 214 Stefan Zweig: Lenin y el tren sellado / 215 PCR: Crítica delcapitalismo dependiente / 216 PCR: El camino de la revolución / 217 O. Vargas: Los aportes deMao Tsetung (1) / 218 O. Vargas: Los aportes de Mao Tsetung (2) / 219 Guevara: Debates sobreeconomía política / 220 Lenin: Biografía de Carlos Marx / 221 Lenin: Biografía de Federico Engels/ 222 Krupskaia: Aprendamos de Lenin / 223 Marx: El método de la economía política / 224Mao/Lenin: Sobre el estudio / 225 Mao: La construcción del Partido Comunista / 226 Mao:Atender las necesidades de las masas / 227 Dimitrov: Sobre los militantes / 228 Lenin: Losrecolucionarios y las instituciones burguesas / 229 Marx/Engels: Sobre “El capital” / 230 PCR: Ladécada kirchnerista / 231 PCR: La línea de hegemonía proletaria / 232 José Díaz: La Españarevolucionaria / 233 Zhou Enlai: Aprender de Mao Zedong / 234 Zhou Enlai: Sobre el nuevo artey literatura / 235 José Díaz: Por la unidad de los obreros / 236 Mao: Las clases en la revoluciónchina / 237 Mao: Sobre la práctica (I) / 238 Mao: Sobre la práctica (II) / 239 Mao: La reformaagraria en China / 240 José Díaz: Las elecciones de 1936 en España / 241 Mao: Sobre los comitésdel partido / 242 Mao/Lenin: Las mujeres y la revolución / 243 Mao: Sobre el partido / 244Lenin: El imperialismo (1) / 245 Lenin: El imperialismo (2) / 246 Lenin: El imperialismo (3) / 247Mao: Contra el subjetivismo / 248 Mao: Contra el sectarismo / 249 Lenin: Sobre el partido / 250Mao: Investigaciones rurales / 251 Mariátegui: la cuestión indígena / 252 Marx/Engels: Lapropiedad burguesa / 253 Lenin: Tesis de abril / 254 Lenin: El marxismo y la insurrección / 255Recabarren: La Rusia obrera y campesina / 256 Mao/Lenin: La Juventud / 257 Mella: Mensaje alos estudiantes / 258 Engels: El origen de la familia / 259 Mariátegui: Un programa socialista /260 Zhou Enlai: Sobre el frente único (2) / 261 Lenin/Mao: Sobre la dialéctica / 262 Mao: Sobrela nueva democracia (2da. edición) / 263 Marx, Engels, Lenin y Mao: La liberación de la mujer/ 264 Engels: El socialismo científico (1) / 265 Engels: El socialismo científico (2) / 266 O.Vargas: La lucha de ideas / 267 O. Vargas y Mao: Sobre el estudio / 268 Mao: Charla concomunistas latinoamericanos

��

ottovargas - pcr.org.ar

Documents