ordenamiento territorial y gestión del · pdf filememoria del taller subregional andino...

1 de 157

Borrador de la Memoria

TALLER SUBREGIONAL ANDINO

Ordenamiento Territorial y Gestión del Riesgo

Sede de la Secretaría de la CAN Lima, 20 al 22 de Junio 2007

Créditos: El borrador de la memoria fue elaborada por Marlene Castillo Fernández, consultora contratada por la GTZ

Centro Regional de Competencias

Gestión del Riesgo y Adaptación al Cambio Climático

Memoria del Taller Subregional Andino sobre Ordenamiento Territorial y Gestión del Riesgo – 20 al 22 Junio 2007

Versión borrador al 6 de agosto de 2007 2 de 157

ABREVIATURAS AdR Análisis del Riesgo BID Banco Interamericano de Desarrollo BM Banco Mundial CAN Comunidad Andina de Naciones CAPRADE Comité Andino de Prevención y Atención de Desastres CAR Corporación Autónoma Regional – Colombia CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe CEPLAN Centro de Planeamiento Estratégico Nacional – Perú CLOPAD Comité Local para la Prevención y Atención de Desastres – Colombia COSUDE Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación CREPAD Comité Regional para la Prevención y Atención de Desastres – Colombia DGPM Dirección General de Programación Multianual – Perú DNP Departamento Nacional de Planeación – Colombia DNPCAD Dirección Nacional de Protección Civil y Atención de Desastres – Venezuela DPAD Dirección de Prevención y Atención de Desastres – Colombia DPAE Dirección de Prevención y Atención de Emergencias – Bogotá, Colombia FEN Fenómeno El Niño FNC Fondo Nacional de Calamidades – Colombia FOPAE Fondo de Prevención y Atención de Emergencias – Colombia GdR Gestión del Riesgo GTZ Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (Cooperación Técnica Alemana) INDECI Instituto Nacional de Defensa Civil – Perú MAVDT Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial – Colombia MEF Ministerio de Economía y Finanzas – Ecuador y Perú MIDUVI Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda – Ecuador PBI Producto Bruto Interno PCM Presidencia del Consejo de Ministros – Perú PDC Planes de Desarrollo Concertado – Perú PDRS Programa Desarrollo Rural Sostenible (GTZ) – Perú PDM Plan de Desarrollo Municipal PGLR Plan de Gestión Local del Riesgo – Colombia PLANCHACO Plan de Ordenamiento Territorial Macrorregional del Chaco Boliviano afectado por la sequía – Bolivia PLEC Planes Locales de Emergencia y Contingencias – Colombia PNOT Plan Nacional de Ordenación del Territorio – V enezuela PNPAD Plan Nacional de Prevención y Atención a Desastres – Colombia PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo POT Plan de Ordenamiento Territorial POTEV Plan de Ordenación del Estado Vargas – Venezuela



PREDECAN Proyecto “Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina” PTPAD Planes Territoriales de Prevención y Atención de Desastres – Colombia SENPLADES Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo – Ecuador SINA Sistema Nacional Ambiental – Colombia SINADECI Sistema Nacional de Defensa Civil – Perú SNIP Sistema Nacional de Inversión Pública – Ecuador y Perú SNP Sistema Nacional de Planeación – Colombia SNPAD Sistema Nacional de Prevención y Atención de Desastres SISRADE Sistema Nacional de Reducción del Riesgo y Respuesta a Desastres – Bolivia ZEE Zonificación Ecológica y Económica - Perú



I N D I C E

PRESENTACIÓN ........................................................................................................6

Palabras de bienvenida ...........................................................................................6 Presentación y expectativas de los/as participantes................................................8 Estrategia Andina y Gestión del Riesgo en el proyecto PREDECAN. Por Ana Campos, directora general.......................................................................................9 Introducción al Taller Subregional Andino. Por Nancy Zapata, PREDECAN.........12

MARCO CONCEPTUAL, PRIMERA SESIÓN...........................................................17

Conceptos básicos y reflexión colectiva. ...............................................................17 Gestión ambiental y planificación preventiva: instrumentos para la sostenibilidad. Por Philippe Masure...............................................................................................22

SITUACIÓN ACTUAL DE LOS PROCESOS DE OT y GdR, ........................................ SEGUNDA SESIÓN ..................................................................................................28

Bolivia: Ordenamiento Territorial y Desarrollo .......................................................28 Colombia: Ordenamiento Territorial y GdR............................................................31 Ecuador: Ordenamiento Territorial con énfasis en los procesos............................34 Perú: Situación actual del Desarrollo Territorial.....................................................38 Venezuela: Incorporación de la GdR en el Desarrollo Territorial ...........................42 Debate sobre la presentación de los Avances en OT y GdR.................................45 Recapitulación y conclusiones del Primer Día del Taller .......................................52

INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS PARA EL DT y la GdR, TERCERA SESIÓN..................................................................................................................................53

Venezuela: Propuesta de instrumentos para incorporar la GdR............................53 Ecuador: Instrumentos de planificación y gestión del riesgo .................................54 Colombia: Instrumentos y herramientas metodológicas de GdR y OT ..................58 Perú: Zonificación Ecológica Económica y la GdR................................................62 Bolivia: Herramientas y procesos de planificación territorial ..................................65



EXPERIENCIAS PRÁCTICAS DE DT INCORPORANDO GdR CUARTA SESIÓN..68

Bolivia: Plan de Ordenamiento Territorial Macroregional del Chaco......................68 Colombia: Ordenamiento Territorial del Municipio de Landázuri ...........................71 Ecuador: Experiencia de la Asociación de Municipios, AME .................................74 Perú: Zonificación Ecológica y Económica para el OT de Nueva Cajamarca........76 Venezuela: Experiencia locales en SAT y Estudios para GdR ..............................79 Perú: Experiencia local de Ordenamiento Territorial en Morropón ........................81 Perú: Planificación urbana rural y GdR en el distrito de Pampacolca...................84 Comentario: puntos importantes a tomar en cuenta sobre OT y GdR...................86 Conclusiones del Segundo Día del Taller ..............................................................88

PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA INCORPORAR GdR EN EL DESARROLLO TERRITORIAL, QUINTA SESIÓN ...................................................91

1. Incorporación en la Etapa de Condiciones Previas ...........................................91 2. Incorporación en la Etapa de Diagnóstico .........................................................94 3. Incorporación en la Etapa de Formulación y Aprobación del Plan.....................98 4. Incorporación en la Etapa de Implementación del Plan...................................100 5. Incorporación en la Etapa de Implementación del Plan...................................102

PROYECTOS PILOTO Y ESTRATEGIA DE APLICACIÓN NACIONAL, SEXTA SESIÓN...................................................................................................................106

Proyectos pilotos en Gestión Local del Riesgo de Desastres..............................106 Propuesta de estrategia de aplicación nacional de Lineamientos en la perspectiva de los proyectos pilotos .......................................................................................111

CIERRE DEL TALLER SUBREGIONAL ANDINO...................................................119

Alcances finales y Agradecimientos de PREDECAN..........................................119 Clausura del Taller y entrega de certificados.......................................................120

ANEXOS .................................................................................................................122



PRESENTACIÓN

La Mesa que presidió la instalación del Taller Subregional Andino sobre Ordenamiento Territorial y Gestión del Riesgo estuvo conformada los representantes ante el Comité Andino de Prevención y Atención de Desastres - CAPRADE Ruth Jerónimo Zacarías de la Presidencia del Consejo de Ministros, Percy Alvarado del Instituto Nacional de Defensa Civil, Antonio Rojas del Ministerio de Relaciones Exteriores, Cristián Espinosa, representante de la Secretaría General de la CAN; Ana Campos, Directora General de PREDECAN; Harald Mossbrucker, Jefe de Asistencia Técnica de PREDECAN en representación de la Delegación Europea; y Fausto Asencio, representante de GTZ.

Palabras de bienvenida Ruth Jerónimo Zacarías, representante de la Presidencia del Consejo de Ministros ante CAPRADE A nombre del Perú le damos la bienvenida y esperamos que el trabajo en el taller tenga resultados importantes para las políticas de los respectivos países. Agradecemos el apoyo de PREDECAN para mejorar las políticas en la gestión del riesgo y la prevención de desastres, así mismo a GTZ y a la Secretaría de la CAN.



Agradecemos vuestra presencia y estaremos atentos desde CAPRADE para apoyarlos. Cristián Espinosa, representante de la Secretaría General del CAN Buenos días a todos, en la Secretaría General de la Comunidad Andina estamos gustosos de recibir a los representantes de los cinco países, que participan en las diversas instituciones que se encargan del ordenamiento territorial y la gestión de riesgo. Desde la Secretaría General estamos trabajando a través de PREDECAN, con el apoyo de la Unión Europea y de la GTZ, y vemos con especial interés la búsqueda de soluciones conjuntas por parte de los países andinos. La atención de los desastres frecuentemente nos remiten a los problemas específicos y los impactos localizados, pero el reto del riesgo de desastre es común. Por eso mismo, la CAN tiene especial interés en la búsqueda de soluciones conjuntas así como en la identificación de herramientas metodológicas para el Ordenamiento Territorial y la Gestión de Riesgos, que contribuyan al beneficio y la seguridad de los ciudadanos. Bienvenidos, están en su casa y espero que aprovechemos estos tres días de trabajo. Harald Mossbrucker, en representación de la Delegación Europea. Muy buenos días y son muy bienvenidos todos ustedes de los cinco países. Como europeo me da mucho gusto este taller por muchas razones. Por la diversidad de actores que están participando como integrantes del Taller, provenientes de los diversos países andinos y de instituciones que estamos trabajando por la integración. En la Unión Europea tenemos dos programas que contribuyen a la reducción de riesgo de desastres en la Subregión Andina. Uno es promovido por ECHO, Oficina para la Ayuda Humanitaria de la Comisión Europea, el cual cuenta con iniciativas como DIPECHO, que contribuyen a los preparativos de respuesta y se ejecutan a través de las ONG en localidades de los 5 países, está orientado a niveles locales y que cada vez más se está coordinando con CAPRADE. La otra perspectiva, trabaja los temas de prevención desde lo Subregional y lo nacional, nos referimos al Proyecto PREDECAN. DIPECHO es un Programa a largo plazo y el proyecto PREDECAN es un Proyecto a corto plazo que termina su ejecución en septiembre del próximo año. Pero la Unión Europea, en la cumbre de los países del G8, ha mostrado que está muy comprometida con todo lo que es tema ambiental, cambio climático y asociado a ello está el tema de desastres. El trabajo de estos próximos tres días esperamos que vaya a ser muy valioso y con muy buenos resultados. Ana Campos, Directora general de PREDECAN Para nosotros es muy satisfactorio encontrarnos alrededor del tema de Ordenamiento Territorial y Planificación Territorial. Muchos de ustedes nos acompañaron en el 2005, y ahora nuevamente tenemos el apoyo de GTZ. En la correspondencia que hemos cruzado y en la reunión preparatoria donde hemos empezado a recoger información, hemos visto los avances que los países están



teniendo en esta temática. Tenemos entidades de Ordenamiento Territorial, Gestión de Riesgos, Defensa Civil, del Ambiente, técnico científicas, municipalidades y otras. El objetivo que nos proponemos, avanzado el diagnóstico, es formular lineamientos comunes, desde el punto de vista técnico de cómo incorporar la Gestión del Riesgo en el Ordenamiento Territorial, en el análisis y reconocimiento de herramientas metodológicas y el planteamiento de una agenda a futuro, que nos permitan consolidar el producto en el próximo año. Tenemos muy buenas bases y avances con enfoques que pueden ser complementarios, unos tienen más avances en Desarrollo Territorial en el área urbana, otros en el área rural, otros en el manejo de cuencas. Por lo que vamos a poder tener lineamientos estratégicos que vea el tema de forma integral. Me permito transmitirles un saludo también en nombre del jefe de INDECI, el General Luis Felipe Palomino, quien por motivos de fuerza mayor se ha debido disculpar. Les damos la más cordial bienvenida y les deseamos mucho éxito en el logro de los objetivos. Con estas palabras declaro inaugurado este taller.

Presentación y expectativas de los/as participantes Un total de 60 personas participaron el Taller Subregional Andino, representando a 36 entidades de los 5 países andinos y 5 entidades organizadores y de cooperación internacional1. Las delegaciones de cada país han estado constituidas básicamente por representantes de: las entidades nacionales de Planificación o su equivalente, de Defensa / Protección Civil o de Prevención y Atención de Desastres, integrantes de CAPRADE; de las instituciones que formulan las políticas nacionales de desarrollo territorial, ordenamiento territorial, gestión ambiental; y de una institución técnico / científica generadora de información o metodologías para el desarrollo territorial por país. También participaron en el Taller como parte de las delegaciones, representantes de las municipalidades con experiencia en el tema, de Colombia, Ecuador y Perú. En el caso específico del Perú, por ser país anfitrión, se contó con una delegación más numerosa donde participó una delegación de las ONG.

Después de la inauguración del Taller, las y los participantes pasaron a presentarse y expresar sus expectativas sobre el alcance del evento.2 Desde las expectativas de las y los participantes de cada una de las delegaciones nacionales, las orientaciones fueron las siguientes: La delegación de Bolivia enfatizó el logro de lineamientos y metodologías que

sirvan para incorporar la gestión del riesgo en la planificación territorial, en particular para reducir la vulnerabilidad social;

La delegación de Colombia centró su interés en compartir sus experiencias en

gestión del riesgo y ordenamiento territorial así como conocer las experiencias de

1 El Directorio de Participantes del Taller se presenta en el Anexo 1. 2 Las expectativas de cada uno de los 45 participantes presentes en esta sesión del primer día del Taller (miércoles 20 de junio) se puede revisar en el Anexo 2.



los otros países para mejorar los procesos de planeación territorial en curso en su país;

La delegación de Ecuador expresó su expectativa de profundizar en

metodologías, herramientas y procedimientos para mejorar la aplicación de la gestión del riesgo y el ordenamiento territorial en los procesos de planeación y de definición de políticas;

La delegación de Venezuela espera que en el Taller se logre formular los

lineamientos referenciales para la incorporación de la gestión del riesgo en la planificación y el ordenamiento territorial; y

La delegación de Perú busca compartir criterios y experiencias metodológicas y

espera que en el Taller se logre la formulación de lineamientos y metodologías para el ordenamiento territorial.

Desde la delegación de organizadores y cooperantes las expectativas se orientaron principalmente a conocer las experiencias y contribuir al logro de la definición de lineamientos a nivel subregional para la incorporación de la gestión del riesgo en el ordenamiento territorial.

Estrategia Andina y Gestión del Riesgo en el proyecto PREDECAN. Por Ana Campos, directora general El Proyecto de Cooperación “Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina” (PREDECAN) es una iniciativa de los países andinos que con el apoyo de



la Unión Europea se consolidó mediante una Decisión del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores en el 2003 (Decisión 555: Convenio de Financiación entre la CE y la CAN) pero que inició sus actividades en el 2005. Dentro del proceso de la integración andina, la problemática común del tema de los desastres ha estado presente desde la firma del Acuerdo de Cartagena. Pero sólo desde el 2002 se ha visto fortalecida con la conformación de un Comité Andino de Prevención y Atención de Desastres, CAPRADE. El sistema andino de integración cuenta con más de 30 comités en áreas específicas y el CAPRADE es el comité que asesora y recomienda en el tema de Prevención y Atención de Desastres. Uno de los esfuerzos primordiales del CAPRADE en sus inicios fue la consolidación de una política andina de atención y prevención de desastres. En ese sentido se realizaron talleres en los cinco países que dieron lugar a un proceso amplio de concertación que culminó en un documento amplio de políticas a nivel Subregional conocido como la Estrategia Andina para la Prevención y Atención de Desastres EAPAD (Decisión 591 en el 2004). Por eso, en el 2005 cuando el proyecto PREDECAN inicia, define sus actividades de acuerdo a las necesidades y prioridades que los países habían establecido en el tema de prevención de desastres en la Estrategia Andina. El CAPRADE está conformado por los organismos de Defensa Civil, representantes de Planificación de cada uno de los países, y los representantes de la Cancillería. En el caso Colombiano existe una cuarta entidad, la Dirección Nacional de Prevención y Atención de Desastres adscrita al Ministerio del Interior y de Justicia. Un tema importante a resaltar es que a pesar del retiro y del denuncio del Acuerdo de Cartagena por parte de Venezuela, y su separación de la CAN, en el tema de prevención y atención de desastres, había un interés de parte de las entidades públicas de este país en continuar en estas actividades, felizmente nos acompañan en las actividades del CAPRADE y del proyecto PREDECAN. Dentro de las iniciativas de la Unión Europea para apoyar el tema de la reducción de riesgos de desastres en la CAN, se cuenta a través de los Planes de Acción de DIPECHO un trabajo de fortalecimiento de los temas de preparación ante emergencias y de ayuda humanitaria que trabaja directamente en las localidades a través de las ONG. El objetivo específico del proyecto PREDECAN es lograr servicios mejorados en el área de gestión del riesgo, mediante el fortalecimiento de políticas nacionales, de instituciones y de la coordinación de actividades. Entendiendo la Gestión del Riesgo como un concepto integral que abarca procesos sociales relacionados con el manejo de riesgos – prevención y mitigación – y con la preparación, atención, rehabilitación y reconstrucción en relación a los desastres. Dentro de la Estrategia Andina encontramos cinco ejes principales, cuya implementación está bajo la responsabilidad de cada uno de los países miembros:

Eje 1: Fortalecimiento institucional y de las capacidades a nivel Sub Regional Andino, nacional y local (Perú, en el marco de PREDECAN);

Eje 2: Información, investigación y desarrollo (Bolivia en el marco de PREDECAN);



Eje 3: Identificación, evaluación y monitoreo de riesgos, alerta temprana y planes específicos (Ecuador en el marco de DIPECHO);

Eje 4: Fomento de la cultura de la prevención con participación social (Venezuela en el marco de PREDECAN); y

Eje 5: Asistencia mutua en caso de desastres (Colombia en el marco de DIPECHO) La responsabilidad de la implementación de la Estrategia Andina se ha decidido que sea compartida para que se realice de manera más eficiente dentro de los países, así cada país coordina la ejecución de uno de los ejes temáticos, aunque la implementación se haga de manera simultánea en los diversos países. La correspondencia entre los resultados del proyecto de PREDECAN y los ejes temáticos de la Estrategia Andina son armónicos y complementarios. Desde los cinco resultados de PREDECAN se apunta a fortalecer los ejes 1, 2 y 4 anunciados. Los avances que hemos realizados a nivel de cada resultado son los siguientes: El resultado 1 se refiere a Sistemas y Políticas Nacionales de Prevención y

Atención de Desastres de acuerdo a lineamientos consensuados a nivel de la Subregión Andina. Se ha levantado información y se ha hecho una sistematización sobre marcos legales, institucionales y mecanismos financieros que se trabajó el año pasado a través de talleres nacionales, complementado con un tercer taller este año, y se ha avanzado en la formulación de agendas estratégicas para la priorización de las acciones de cada país para los próximos cinco años. Alrededor del tema de fortalecimiento institucional, este año estamos trabajando el tema de fortalecimiento de mecanismos de organización y coordinación, iniciando la primera ronda de visitas de sensibilización y diagnóstico de mecanismos financieros, para identificar conjuntamente las diferentes alternativas que existen.

El resultado 2 relativo al conocimiento del riesgo y sistemas de información para

la prevención y atención de desastres. Se trata de hacer que la información esté más accesible, se está trabajando en el desarrollo de herramientas y de estándares en el manejo de la información así como ejercicios de integración de información. La situación que encontramos: un gran número de generadores de información dispersos en entidades con responsabilidades en materia ambiental, planificación, defensa civil; y, una gran cantidad de actores generadores y consumidores de información. Hay la conciencia de la necesidad de compartir información. Se ha concebido como un sistema de información que permita la visualización y búsqueda en la web relacionada a la gestión del riesgo con el fin de facilitar la implementación de políticas. Nos enfrentamos a una diversidad de usuarios, necesitamos información para la planificación del desarrollo. El esquema que se ha propuesto es empezar con el diseño tecnológico, falta su desarrollo con un portal de acceso integrado, que permita acceso a nivel Subregional y nacional en áreas temáticas de la gestión del riesgo, que nos permita no sólo acceder sino hacer integración, para lo cual se requiere el desarrollo de estándares. Tenemos un prototipo, pronto lo tendremos en la red con indicaciones de cómo podría funcionar hacia futuro ese prototipo. Parte de este esfuerzo es el que hemos desarrollado con el Convenio con la Organización Panamericana de la Salud OPS y el Centro Regional de Información sobre



Desastres para América Latina y el Caribe – CRID para el desarrollo de Red de Centros de Información Virtual sobre Prevención y Atención de Desastres en la Subregión Andina, Red Biva - PaD, con lo cual se podrá acceder virtualmente a numerosos documentos en la subregión. Otro esfuerzo es la actualización de los inventarios de desastres por eventos históricos y cotidianos a nivel de la Subregión.

Desde el Resultado 3 se trabaja la incorporación de la gestión del riesgo en la

ordenación territorial, en la planificación del desarrollo, y en la planificación sectorial. Los Planes de ordenamiento territorial, los Planes de Desarrollo y los Planes Sectoriales cobran una vital importancia para fortalecer todo mecanismo de prevención. En el caso de la planificación sectorial se ha priorizado el tema sectorial agrícola en concertación con los 5 países.

Resultado 4 relacionado con la educación y la comunicación para la gestión del

riesgo. En este sentido hay una cantidad de actividades, con diferentes públicos objetivos, funcionarios y tomadores de decisiones, así como con el público general (prensa escrita sobre cambio climático, el riesgo como parte de nuestra vida, etc.). Se está trabajando con una red de comunicadores (La Iniciativa de la Comunicación) que nos esta apoyando. Se está trabajando en los diferentes países esfuerzos para su integración al currículo educativo.

Resultado 5 relativo a Proyectos priorizados en cada país sobre Gestión del

Riesgo. Han sido concebidos para implementar a nivel local los diferentes temas de los otros resultados de tal modo que haya una experiencia demostrativa en cada uno de los cinco países.

Para la implementación del Proyecto, tenemos una unidad gestora mínima, que integra un equipo de consultores técnicos, uno por cada resultado. En cada país se ha incorporado grupos de trabajo con una coordinación del respectivo eje temático bajo su responsabilidad. Los diferentes resultados se articulan para lograr el fortalecimiento institucional en la gestión del riesgo en los diferentes países andinos. La ejecución y control administrativo del proyecto se lleva en la Dirección Regional conjuntamente con el apoyo de la Gerencia de Operaciones y Finanzas de la Secretaría General de la CAN.

Introducción al Taller Subregional Andino. Por Nancy Zapata, PREDECAN Antecedentes

El Proyecto PREDECAN, es una iniciativa de soporte al Comité Andino para la Prevención y Atención de Desastres, CAPRADE, en la implementación de la Estrategia Andina para la Prevención y Atención de Desastres (EAPAD), en tanto el objetivo es contribuir a la reducción de la vulnerabilidad de las personas y bienes expuestos a los peligros y riesgos naturales y promover el desarrollo sostenible en los países andinos.

El Eje Temático 1 “Fortalecimiento institucional: Políticas y Sistemas Nacionales y Sistema Subregional Andino” de la Estrategia Andina considera en el Programa 04 la incorporación de la variable riesgos de desastres en la planificación del desarrollo. En relación al Resultado 3 del PREDECAN, “Incorporación de la gestión del riesgo



en la planificación del territorio, sectorial y del desarrollo”, se apoya la incorporación de políticas y prácticas de reducción de riesgos de desastres en los procesos de ordenamiento territorial, planificación del desarrollo e inversión pública, a efectos de lograr la sostenibilidad en la ocupación del suelo y uso de recursos naturales, así como de los proyectos de inversión. La participación de los actores involucrados en los procesos es un requisito indispensable, por lo que el proyecto facilita la conformación de grupos de trabajo especializados, con el propósito de generar la construcción consensuada de lineamientos, estrategias y herramientas para incorporar el análisis del riesgo y definir propuestas con fines preventivos y de reducción de riesgos.

Bajo este resultado 3 se incluye:

La elaboración de instrumentos, metodologías y normas para la consideración del riesgo como determinante en la toma de decisiones sobre el ordenamiento del territorio, la planificación del desarrollo y la inversión pública;

La promoción de reglamentación de usos del suelo y ordenamiento territorial con fines preventivos y de mitigación de riesgos;

La formulación de programas y proyectos para la reducción de riesgos.

En el tema de ordenamiento territorial se tiene previsto:

Apoyar la definición, en consenso, de lineamientos generales para lograr un desarrollo territorial sostenible, considerando tanto las potencialidades existentes así como las restricciones en la ocupación del suelo y el uso de los recursos naturales, entre éstas los riesgos de desastres. La estrategia de aplicación de los lineamientos considerará las particularidades de cada país.

Apoyar la elaboración o adecuación de las herramientas técnicas existentes (guías, manuales o pautas metodológicas) para el desarrollo territorial a efectos de que éstas incorporen la gestión del riesgo.

Culminar el proceso de apoyo en la temática con la publicación de una guía de ordenamiento territorial incorporando la gestión del riesgo, adecuada a cada país.

En el proceso de ejecución del resultado 3 y específicamente en ordenamiento territorial se dieron los siguientes pasos:

En septiembre del 2005 se realizó el Taller Internacional “Incorporación del análisis de riesgo en procesos de planificación e inversión pública en América Latina y El Caribe”, en coordinación con el Ministerio de Economía y Finanzas del Perú y la Agencia de Cooperación Alemana GTZ y co-financiado por PREDECAN, GTZ, la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación COSUDE, la Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres EIRD, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD y Comisión Económica para América Latina y el Caribe – CEPAL.

Con base en los resultados del taller se ha adelantado un diagnóstico en relación con los avances en materia de incorporación de la gestión del riesgo en la planificación territorial y sectorial, inversión pública y mecanismos financieros, concluyéndose que a nivel de la Subregión Andina:



• Existen dificultades desde el punto normativo en algunos países donde aún no existe una legislación explícitamente diseñada para orientar el uso y ocupación del territorio sobre la base de las ofertas y restricciones ambientales.

• Es necesario avanzar en la construcción de instrumentos técnicos (guías, manuales, etc.) que permitan orientar el cómo incorporar la gestión del riesgo en los procesos de planificación territorial, sectorial y de inversión pública.

Acciones recientes realizadas y preparación del Taller En el 2006, se realizaron reuniones entre los actores relacionados con la planificación y la inversión pública en los cinco países – Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela y consultores del PREDECAN (experto internacional y asesor), porque se había previsto el inicio de actividades del Resultado 3, el que pospuesto hasta marzo de 2007 por las dificultades que se presentaron para contratar las consultorías licitadas.

Este año 2007 se contrató a la consultora técnica que coordinará la ejecución del resultado 3; nuevamente se efectuó una ronda de visitas a los países para actualizar la información y contactos logrados en el 2006 así como identificar los temas relacionados con la incorporación de la gestión del riesgo en los procesos de planificación e inversión en los que los países están interesados avanzar y entonces que podría apoyar con el proyecto.

En las reuniones realizadas en los países se ha tomado conocimiento de los procesos en curso:

En Bolivia están trabajando en la planificación de la reconstrucción sostenible mostrando interés en incorporar políticas de reducción de riesgos en sus intervenciones a efectos que no se repitan los desastres recientes;

En Colombia esperan mejorar lo desarrollado en la planificación del ordenamiento territorial y a avanzar en la aplicación efectiva de políticas de reducción del riesgo, articulando las políticas sectoriales, los niveles territoriales y los Sistemas de Prevención y Atención de Desastres, de Planificación y Gestión del Ambiente.

Ecuador tienen como prioridad el proceso de descentralización efectiva del Estado, en cuyo marco se plantearía los procesos de desarrollo territorial y de ordenamiento territorial; también están revisando entre SENPLADES y el Ministerio de Economía y Finanzas los instrumentos de inversión pública e incorporando la gestión del riesgo.



En Perú está en proceso la formulación de lineamientos de política de ordenamiento territorial y la incorporación del análisis del riesgo en la inversión pública.

En Venezuela están en proceso de revisión y reformulación de la ley de Ordenamiento Territorial y focalizar sus acciones de desarrollo para equilibrar el desarrollo territorial en todo el país. Se interesan en mejorar sus herramientas metodológicas.

En ese contexto, se estableció la necesidad de profundizar y actualizar los diagnósticos existentes respecto a los avances de la incorporación de la gestión de riesgos en el ordenamiento territorial, la planificación del sector agropecuario y la inversión pública.

En el proceso de fortalecimiento de la incorporación de la gestión del riesgo en los países se ha elaborado en el marco del Resultado 1 el año pasado las Agendas Estratégicas; en éstas se ha identificado actividades vinculadas con la gestión de riesgo y ordenamiento territorial.

Se ha realizado una Reunión Técnica Subregional el 24 y 25 de abril de 2007, en la que se identificaron los avances en ordenamiento territorial y gestión del riesgo en cuatro de los cinco países y se elaboró una propuesta de este Taller Subregional Andino, de manera consensuada definiéndose los próximos pasos hacia la preparación del Taller. Cabe resaltar que las presentaciones han sido preparadas en función a país y no institucional, habiéndose generado una dinámica de grupos de trabajo, que entendemos ha continuado para la elaboración de las presentaciones previstas en este taller.

Programa del Taller3 Los objetivos del Taller:

1. Definir colectivamente lineamientos de referencia común en la Subregión Andina para la incorporación de la gestión del riesgo en el desarrollo/ordenamiento territorial. Se incluyen las recomendaciones para los proyectos piloto.

2. Analizar herramientas metodológicas para el desarrollo/ordenamiento territorial incorporando la gestión del riesgo. Se incluye la realización de la Feria con exposición de diversas herramientas trabajadas por cada país.

3. Definición de la ruta de trabajo en torno a la elaboración final de los lineamientos de referencia común y las estrategias de aplicación en cada país.

Los resultados esperados y la ruta para lograrlo:

1. Propuesta preliminar de lineamientos de referencia común en la Subregión para la incorporación de la Gestión del Riesgo en el desarrollo territorial con énfasis en la reducción de riesgos a ser aplicados en los proyectos piloto.

Para lograr este resultado se ha previsto la secuencia de las siguientes sesiones: marco conceptual (sesión 1), los elementos básicos de los procesos presentados por los países (sesión 2), las buenas prácticas y las lecciones de las experiencias locales (sesión 3) y la construcción colectiva de los lineamientos mediante el trabajo de grupos temáticos (sesión 4).

3 El programa desarrollado en los tres días de Taller se presenta en el Anexo 3



2. Definición de una metodología de referencia común en la Subregión para el desarrollo territorial incorporando la gestión del riesgo, así como de las necesidades de adecuación de las herramientas existentes en los países.

Para lograr este resultado se ha previsto la secuencia de las siguientes sesiones: marco conceptual (sesión 1), los elementos básicos referidos a los instrumentos y herramientas metodológicas presentados por los países (sesión 2), las buenas prácticas y las lecciones de las experiencias locales (sesión 3) y la construcción colectiva de estrategias de aplicación de los lineamientos referenciales comunes y específicas para su aplicación nacional, así como adecuación de herramientas metodológicas mediante el trabajo de grupos por país (sesiones 5 y 6).

Metodología del Taller La principal característica de la metodología es ser participativa, para ello se cuenta con el apoyo de los expertos internacionales y de los facilitadores del PREDECAN y de la GTZ. Las modalidades que se implementarán son las siguientes:

Debate en plenarias con uso de tarjetas y comentarios de paneles. Debate en grupos de trabajo con uso de tarjetas, presentaciones de conclusiones

grupos y comentarios de paneles. Presentaciones de participantes a través de un representante de cada país,

seguidas por el diálogo y los comentarios al finalizar. Presentaciones de experiencias locales, seguidas de diálogo y comentarios al

finalizar. Presentaciones de expertos internacionales, seguidas de diálogo y comentarios

al finalizar. Feria sobre desarrollo territorial y gestión del riesgo. Se publicitará material que

las instituciones de los países y otros invitados hayan producido al respecto.

Así mismo las reglas de juego en el desarrollo del Taller son:

1. Respetar los horarios establecidos

2. Respetar la opinión de las otras personas

3. No hablar cuando una persona está haciendo uso de la palabra

4. Solicitar al moderador el uso de la palabra

5. Propiciar el diálogo y no la confrontación

6. Generar confianza entre todos y todas las asistentes

7. Evitar monólogos personales, ser concretos y reflexivos

8. Si llegó tarde, respetar lo que se está haciendo

9. Apagar los teléfonos celulares

10. Los materiales de la feria se repartirán el viernes a las delegaciones.



MARCO CONCEPTUAL,

PRIMERA SESIÓN

Conceptos básicos y reflexión colectiva. 1. Conceptos básicos definidos por los/las participantes Los y las participantes definen los conceptos de Territorio, Desarrollo, Riesgo y Ambiente así como las interrelaciones entre ellos, y utilizan tarjetas para escribirlas, las que leen y colocan en la columna del panel respectivo4. Resumidos los alcances en términos de alternativas generales de entendimiento de los conceptos, tenemos los siguientes resultados: Territorio como: espacio geográfico, espacio donde se desarrollan las actividades

humanas y se interrelacionan con la naturaleza, y espacio construido socialmente (socio natural), y espacio demarcado políticamente.

Desarrollo como: objetivo, mejora del nivel y calidad de vida de una unidad

social, ejes de acción para lograr fines sociales (equidad social o progreso sustentable o satisfacción de necesidades con uso sostenible de los recursos naturales), proceso de cambios con sostenibilidad ambiental para lograr el bienestar (en algunos casos referido a la colectividad de un territorio determinado).

Riesgo como: exposición a fenómenos adversos, resultado de la conjunción de

amenaza y vulnerabilidad (en algún caso además con incapacidad de resistencia y recuperación), y probabilidad de desastre en determinadas condiciones de vulnerabilidad y amenaza.

Ambiente como: entorno/medio/recurso natural (en algunos casos además,

donde se desenvuelve la vida humana), y entorno de interacción entre el hombre y la naturaleza.

Interrelaciones de Territorio, Desarrollo, Riesgo y Ambiente dado porque: son

consideraciones necesarias en la definición/quehacer/planificación del desarrollo territorial/ordenamiento territorial (en algún caso, se interrelacionan en la definición del desarrollo sostenible); son conceptos que se articulan en el análisis y gestión del riesgo; y son aspectos que inevitablemente están asociados al evaluar o intervenir un territorio.

4 Las definiciones de los y las participantes se presentan en el Anexo 4.



2. Comentarios de Allan Lavell, consultor internacional de PREDECAN El mapa de conceptos gira alrededor del ordenamiento territorial y gestión del riesgo. En resumen, hay una relación de causa efecto entre los conceptos y entre los niveles de gestión de los conceptos. Si no podemos configurar nuestro pensamiento entre el todo y las partes es muy difícil impulsar niveles de gestión. Discreparía en que estamos parejos en nuestros conceptos. En el concepto de territorio difieren desde territorio como un depositario de cosas, algo físico, hasta como un territorio con función y unos roles, y también desde lo administrativo político. Son formas distintas de expresar conceptos en las cuatro tarjetas (Territorio, Desarrollo, Riesgo, Ambiente). Uno está examinando el territorio desde la perspectiva del riesgo pero también está viendo riesgo desde la perspectiva del territorio. Pero la definición de la gestión tiene que ver con los cuatro conceptos básicos, con el entendimiento de esos conceptos. Estaba pensando, observando tanta diversidad y la complejidad de esa diversidad, que puedo encontrar un texto consolidado. El territorio como se expresa en un momento determinado asociado con el riesgo; el ambiente como una dimensión asociada a determinados espacios y contextos históricos. Puedo también encontrar definiciones de proceso del territorio y del riesgo, cuando se formulan como ecuaciones, o también definición de resultados, cuando se formulan en función de un producto final que puedo medir. En las definiciones de territorio como causa, riesgo como causa o como proceso, está implícito la noción de cambio o transformación en el tiempo. Uno puede proyectar hacia el futuro: cómo vincular estos conceptos hacia la perspectiva de lograr el desarrollo sostenible o desarrollo humano sostenible. Entonces entramos a la gestión del territorio, la gestión del riesgo, la gestión del ambiente orientados al logro del desarrollo. En el análisis diferenciamos el proceso – cómo se constituye el territorio, el riesgo, el ambiente – del análisis del resultado o del análisis hacia dónde se orientan. Si fortalecen el desarrollo territorial o el desarrollo territorial fortalece la gestión del riesgo. Eso depende de cómo conceptúes, y va a ser diferente la apuesta en la gestión del riesgo. Si incorporamos el cambio climático, nos mueve las interrelaciones. Estoy planteando interrogativas. Es fundamental que trabajemos en áreas conceptuales distintas: producto, proceso, cambio. Vuelvo a insistir, cuando reviso los conceptos encuentro en algunos que distinguen como proceso, función o depositario. Desde la perspectiva de la gestión, para iniciar una reflexión entro a la relación de gestión del riesgo con la gestión del territorio. La gestión del riesgo como proceso cuyos fines u objetivos giran entorno a dos tipos distintos de riesgo. Un riesgo ya consolidado, entonces la gestión del riesgo gira en torno a condiciones ya existentes. Pero también está el riesgo en condiciones no plasmadas, entonces hablamos de una gestión del riesgo hacia el futuro; por ejemplo, incorporando cambio climático habrá cambio en los ritmos de exposición de la población. Si pensamos en la relación territorio, ambiente y desarrollo, es diferente pensar en el riesgo sobre lo existente que pensar riesgo hacia el futuro, en lo que se constituirá. La gestión del riesgo en el ordenamiento territorial como parte de planes prospectivos, incorporan la gestión del riesgo y del desarrollo para reducir exposición



o introducción de factores que disminuyan vulnerabilidad. Pues no se trata de eliminar el riesgo, eliminar el problema, porque sino no se utiliza el territorio, pero sí de incorporar elementos de control y de minimizar. La gestión correctiva opera sobre lo existente, por ejemplo que no ocupen escuelas que se van a caer por un terremoto. La gestión prospectiva con el ordenamiento territorial opera para impedir que se creen riesgos futuros. Entonces cuando pienso en los conceptos tengo que poder relacionar con esos dos entornos – actual y hacia futuro -, con otros conceptos tales como gestión del riesgo o gestión del territorio. Cuando hablamos de prevención, atención y rehabilitación o reconstrucción estamos hablando de gestión en diferentes momentos del ciclo. En la relación entre gestión del riesgo y ordenamiento territorial, ¿debo pensar el ordenamiento territorial en función de prevención, mitigación o recuperación?, no es lo mismo, hay que distinguirlo. Desde la perspectiva de los conceptos fundamentales hay formas distintas de verlos, categorías de conceptos y jerarquía de conceptos. Vamos del ordenamiento territorial a gestión del riesgo o de la gestión del riesgo al ordenamiento territorial. ¿Cuál es lo que incentiva la búsqueda del proceso de desarrollo sostenible, qué está subordinado a qué? Hemos construido la imagen de gestión del riesgo junto a la imagen del desarrollo. Hay una gestión territorial, hemos adjuntado gestión del riesgo, gestión del territorio, y ambos apuntando al Desarrollo. La gestión del riesgo es un componente de la gestión del territorio, así es como lo veo. Este tipo de debates es fundamental porque define lineamientos políticos diferentes. Es fundamental para explicitar lineamientos de gestión del riesgo, de gestión del territorio, de gestión del ambiente o se trata de integrarlos. Esto se ve reflejado en el debate de la incorporación de la gestión del riesgo en la gestión del desarrollo. La gestión del riesgo es parte sustancial de la gestión del territorio y gestión del desarrollo, entonces varían completamente los planteamientos. Un debate más que en el conocimiento conceptual, en el reconocimiento de los actores que están jugando. 3. Comentarios de Philippe Masure, experto internacional de PREDECAN Algunas reflexiones sobre todas las intervenciones. Quisiera enfatizar, que aunque tengamos una riqueza evidente, no he oído hablar de sostenibilidad. Hay que tomar en cuenta esta ausencia en las definiciones, así como la necesaria solidaridad intergeneracional. Estamos en un espacio que tiene sus límites en cuanto a recursos y fragilidad, tenemos que pensar en recursos sostenibles, en qué condiciones vamos a darle a las próximas tres generaciones. Una segunda cosa, no he notado la complejidad de cada uno de estos conceptos. Cuando se habla de territorio se puede hablar a nivel local, regional, nacional, mayor y cada vez que tenemos una escala diferente el concepto de territorio se refiere a cosas diferentes. Lo mismo sucede cuando se habla de riesgos, se define a conceptos como amenaza, vulnerabilidad, exposición, etc.…Pero tenemos más para conceptuar, pues tenemos fenómenos más conocidos, pero también hay otros que no son conocidos a pesar de que existen desde que la humanidad existe, otros son lentos y difusos como por ejemplo el cambio climático; pero para la gestión del riesgo, aunque no conocemos todos los impactos, la gestión de este tipo de riesgos es más difícil que los otros. Hay otro tipo de riesgos, los riesgos emergentes, no son precisamente los que nos preocupan, como por ejemplo epidemias e inundaciones, que varias veces tendremos que tomar en cuenta.



El enfoque social de los riesgos, es algo muy importante cuando se habla de gestión. En cuanto al ambiente se ha dicho mucho en cuanto a recursos y la relación hombre naturaleza, pero hay algo que no se debe olvidar, los aspectos simbólicos del ambiente. La relación del hombre con la naturaleza es fundamental en nuestras reflexiones, diferente de un continente a otro, de un país a otro. Son diferentes. El hecho es que el ambiente cambia con el tiempo, por asuntos de impactos antro picos, pero también puede cambiar por razones naturales. Hay científicos respetables que dicen que no es evidente que hay impacto antrópico sino que son consecuencia de procesos naturales, que se han dando por ejemplo con los cambios glaciares. Bueno pero el ambiente cambia, sus recursos son limitados, sea cual fuere la causa. Hay que pensar niveles territoriales, la estructuración del espacio y los recursos territoriales para avanzar en la discusión. 4. Debate en la plenaria, moderado por Nancy Zapata (PREDECAN) con el apoyo de Ozmán Altamirano (GTZ-PDRS) Las y los participantes intervinieron para expresar los alcances de la reflexión propiciada con la definición participativa de los conceptos básicos y los comentarios de los expertos. Presentamos los siguientes alcances. Participante de Perú: Hay un aspecto central conceptual que define el territorio,

no hay territorio sin gente y sin un tipo de pertenencia. Espacio construido o no construido pero relativo a un grupo social con sentido de pertenencia. Por eso hablamos de territorio de los peruanos, territorio de las comunidades indígenas. Cuando se habla de ordenamiento territorial, estamos viendo más temas de futuro que el de hoy; pero creo que el tema es el hoy, puede haber comenzado antes, pero es hoy no sólo el futuro. Se requiere una precisión para saber de que estamos hablando, pues muchos consideran el tema territorial como un tema de solución de conflictos, otros señalan que es mayor su comprensión hacia el desarrollo de la sociedad. Los empresarios hablan de ordenamiento territorial sólo cuando les interesa solucionar determinados conflictos y no solucionar sobre el bienestar de la gente del territorio. Hay que tener mucho cuidado al utilizar esos conceptos.

Participante de Bolivia: Los que trabajamos en planificación territorial para el

desarrollo involucramos muchos intereses económicos y políticos. Se compatibilizan los conceptos, se pueden trabajar de manera integral como un solo proceso, por eso utilizamos el concepto de desarrollo territorial sostenible, o de gestión sostenible del territorio para el desarrollo. Para poder planificar realizamos construcción de escenarios, futuros y de imagen objetivo. Requerimos llegar a un marco conceptual.

Participante de Bolivia: Cuando hablamos de territorio, hay que hablar de varios

elementos. Todos coincidimos en definir el territorio como el espacio geográfico con interacción del grupo humano. Al hablar de ordenamiento territorial, gestión territorial, desarrollo territorial, se van a dar muchas divergencias; por ejemplo, el territorio para un indígena va a ser diferente del territorio para un citadino, que vive en la ciudad. Ahí ingresamos a visiones del territorio y en la planificación a lo qué queremos decir y cómo concebir la imagen del territorio.



Participante de Perú: Hay un tema importante, una visión más holística e integral

de la temática. Estamos pensando en ordenamiento territorial o en realidad pensamos en desarrollo territorial. Si es desarrollo territorial es más complejo, nos lleva una serie de procesos y de conflictos de intereses, pero también conflictos entre políticas que dictamos para el desarrollo, para los recursos naturales, para determinadas actividades económicas. No son los conceptos que entran en contradicción, son nuestras actuaciones las que entran en contradicción. Es necesario que construyamos un consenso sobre lo que esperamos y con lo que vamos a trabajar. Es desarrollo sostenible, desarrollo territorial sostenible, el campo de reflexión, hacia la que apuntan los debates sobre ordenamiento territorial, planes de suelos, otros. Hay que hacer explícito el desarrollo territorial como desarrollo sostenible. Efectivamente son diferentes los conceptos de desarrollo territorial desde un municipio a una región o una entidad de cuenca, por tanto los niveles, los roles de los actores y las funciones son distintos. Todo eso forma parte del tratamiento de la complejidad de esta temática.

Participante de Ecuador: Explicación sobre los riesgos emergentes y los riesgos

sociales. En el Ecuador existe una diversidad de mesas de trabajo: una sobre gestión del riesgo, otra sobre cambio climático, una tercera sobre gestión ambiental. Todas tratan las temáticas por separado. Pero también hay riesgos de salud o los riesgos políticos. ¿Cómo vincular todos estos temas que tienen que ver con el desarrollo sostenible? ¿Cómo desvincular los riesgos naturales de los otros riesgos, por ejemplo de salud?

Participante de Perú: El desarrollo sostenible es una aspiración, supone libertad,

igualdad de oportunidades, pero también la sostenibilidad ambiental. Cuando se habla de desarrollo territorial estamos tratando de cómo integramos espacios, economías, políticas públicas que permitan reestructurar el territorio en el que estamos viviendo para alcanzar esa aspiración. Mi pregunta ¿cómo integramos a los actores en estos procesos?

Participante de Perú: En otras oportunidades he escuchado el término de

acondicionamiento territorial, aquí sólo se habla de ordenamiento territorial. Al hacer este ordenamiento se encuentran conflictos con los que ya está ocupando el territorio, conflictos de usos del territorio, pues el territorio ya está acondicionado para determinados usos.

Participante de Perú: En Cajamarca tenemos mesas sobre cambio climático y

sobre ordenamiento territorial, también el grupo impulsor de gestión del riesgo, entonces no sólo se está generando confusión conceptual sino también en la práctica. Y muchos de los que participamos en una mesa pasamos a otra mesa, ahí es que nos hemos puesto a pensar cómo integrarnos y cómo no separar sino integrarlos.

5. Respuestas de Comentaristas Allan Lavell: agradezco mucho los comentarios. En el curso de mi vida me

encontré en el camino con riesgo y desastres pues mi tesis doctoral fue sobre



ordenamiento y desarrollo territorial. El debate me hace recordar a los años 70 y las grandes diferencias de concepción. De cualquier manera hay que establecer relaciones entre los conceptos, interrelacionar. Hubiera sido más fácil hace 10 años relacionar territorio, ambiente y desarrollo, porque lo de riesgo era algo que se veía como imposición natural. Hoy en día, el riesgo pasa a ser principal en la reflexión. Pues si bien sobre ordenamiento territorial, gestión territorial, gestión ambiental no hay entendimiento en los planes concretos, pero si acontece por ejemplo un terremoto en Tokio podría ocasionar una crisis mundial, habría que desmenuzar y hacer la relación entre ambiente y riesgo, riesgo y desarrollo, territorio y riesgo, es el proceso de desarrollo el que crea condiciones hacia el riesgo. Ciertamente esta poca claridad dificulta planteamientos hacia acciones concretas. No estoy de acuerdo con todo, pero no es el caso, creo que hay un debate por delante.

Philippe Masure: la presentación que realizaré en la próxima sesión irá tomando

en cuenta esta propuesta hacia la necesidad de la integración de estos enfoques y conceptos.

Gestión ambiental y planificación preventiva: instrumentos para la sostenibilidad. Por Philippe Masure

Recordamos que en 1972 se realizó la primera conferencia sobre ambiente humano en Estocolmo. Se enfatizó la necesidad de tomar en cuenta las realidades ambientales dentro de la planificación del desarrollo, poniendo énfasis en la planificación ambiental. Este concepto ha desaparecido a mediados de los años ochenta. En 1992 se realizó una segunda conferencia sobre ambiente y desarrollo. El concepto de Desarrollo Sostenible fue enfatizado en base al estudio del Grupo Bruntland, pero se olvidaron las aplicaciones en asuntos de planificación ambiental y la reducción o prevención de desastres, en una época en que existían dificultades de las grandes instituciones para hacer estas integraciones. Ahora, estamos convencidos que la prevención de desastres naturales o la gestión ambiental son componentes indefectibles del concepto de desarrollo sostenible. Hay la necesidad de integrar estos conceptos. La planificación ambiental en los años setenta y su aplicación en la planificación urbana de la ciudad de La Paz. La planificación ambiental tenía por meta adaptar los modelos de desarrollo a las capacidades de los medios naturales (aptitudes y limitaciones). Se consideraba que la planificación del desarrollo territorial no sólo debe considerar criterios económicos a corto plazo, sino también el beneficio social de los proyectos (bienestar) y los diferentes costos (financieros, sociales, ambientales) que implican. Definiéndose los siguientes objetivos de la planificación ambiental: primero, definir una organización espacial conforme a la capacidad de carga del medio (site capacity), tomando en cuenta cada uso potencial que pueda tener para la sociedad; segundo, realizar una cartografía temática y jerárquica que describe el medio ambiente natural y el entorno social; y tercero, dar un enfoque esencial a los estudios de impacto y la evaluación ambiental de los proyectos.



El líder de la planificación ambiental Ian Mac Harg escribió un libro titulado « Design with Nature" (1969), quien planteó el enfoque de planificación ambiental. Éste fue aplicado a la ciudad de La Paz, donde la expansión urbana se ha desarrollado en las pendientes dando problemas a las instalaciones y servicios urbanos, de tal modo que está en pleno proceso de inestabilidad por la geodinámica, por lo que había que propiciar un diseño sostenible urbano. La planificación urbana de La Paz consideraba las capacidades del medio físico (potencialidades, límites e inestabilidades), el sistema urbano (estructura, funciones, desarrollo), y los procesos de gobernabilidad y de decisión (planificación urbana, gestión ambiental, atención de emergencia y gestión de riesgos). La planificación urbana se hizo mediante dos grupos, uno conformado por ingenieros civiles, agrónomos y otros encargados de la parte dura del diseño y otro por arquitectos, geógrafos, sociólogos que consideraban más las partes económicas y sociales del desarrollo. Tuvieron que trabajar de manera conjunta, los estudios y los mapas del medio físico (geología, hidrología, climatología, otros) integrados como mapas de amenazas naturales (sinopsis). En paralelo, el mapa de clase de suelos en función de su capacidad para las construcciones. Luego decidimos integrar la zonificación geotécnica de suelos con el de zonificación de amenazas naturales, a ese mapa integral le denominamos Mapa de Constructibilidad. En éste se delimitan las zonas sin ninguna amenaza y buenos suelos, una segunda zona sin amenazas pero con una capacidad menor, una tercera zona con terrenos con mucha exposición a amenazas naturales e indicadores de inestabilidad de terrenos no aptos para cualquier tipo de urbanizaciones, finalmente terrenos con amenazas naturales pero con posibles trabajos de rehabilitación para convertirlas en urbanizables. Con lo cual ser contó con un documento útil para los urbanistas y arquitectos que lo aplicaron en la planificación. Dentro de la ciudad La Paz, se pasó a definir zonas homogéneas, un total de 23 unidades ambientales homogéneas, en base a análisis de capacidades de terrenos. Hay que entender que hemos definido criterios físicos y ecológicos (sensibilidad a riesgos naturales, geotecnia, pendientes, proximidad de urbanizaciones existentes, clima, vegetación, paisaje natural y construida, fuentes de agricultura y ganadería existentes) para diferentes usos del suelo, definiendo indicadores y dando cotas en función de tipos de uso de suelos (viviendas, habitaciones densas, uso industrial, recreativas, agricultura, ganadería, fuentes de agua, forestales, puntos de materiales para construcción). Para cada tipo de suelo hemos dado un valor. Podemos definir aptitudes de cada una según uso de suelo, así llegamos al Mapa de aptitudes naturales para usos de suelo. Se les dio a los urbanistas para que tomen en cuenta las tendencias naturales del uso del suelo. Ecúmeno: un paradigma de habitabilidad de los medios “naturales” por el hombre. Este paradigma que surgió en los años ochenta, reapareció con el Informe Bruntland. Ecúmeno, derivado del griego oikos que significa habitación, se refiere a la parte de la tierra poblada por el hombre. Al final del siglo XIX el mundo no era totalmente habitable, actualmente casi toda es habitable, excepto el Amazonas y otras. Su significación es por su articulación al concepto de ordenamiento territorial. Enfocan la relación entre sociedades humanas y la tierra, considerando la habitabilidad del medio ambiente “natural”. Muchas concepciones ecológicas hacen



olvidar que nuestro ambiente no es completamente natural sino es un ambiente socializado. El término ecúmeno incluye no sólo dimensiones ecológicas o físicas, sino cultura, civilización, el significado y valor que agregamos a los lugares donde vivimos (dimensiones simbólicos y sociales), véase el texto de Agustín Berque, titulado “Ser humano en la Tierra” (“Etre humain sur la Terre”, 1996). La búsqueda de la armonía entre el hombre y la naturaleza, a ese fin va dirigido el concepto Ecúmeno, es un paradigma de habitabilidad del medio natural por el hombre. Propone cuatro atributos básicos para los medios naturales: recursos, capacidades de carga y limitaciones para el uso humano, peligros y los atractivos que presentan los sitios. Incluyéndole en el contexto de enfoque sistémico, ecúmeno puede ser definido a través de sus componentes: estructura, que se refiere al ambiente físico (geología y construcción); función, que incluye ecosistema y actividades humanas (producción, consumo e intercambios); y su lógica de desarrollo (política, inteligencia, control).

Desarrollo, sostenibilidad y planificación preventiva

El deslizamiento de San Salvador por el terremoto del 2001, puso en evidencia que no se puede hablar de desarrollo. Los andenes iniciados hace 2,500 años en Italia, y que sigue siendo una práctica vigente que impide la erosión, favorece la retención de aguas y favorecen a la agricultura, es una práctica ligada a prácticas de desarrollo sostenible, reduce los riesgos de inestabilidades.

El Desarrollo Sostenible está enfocado en establecer un equilibrio entre ecosistemas naturales y las comunidades que los habitan y los usan. El concepto de planificación preventiva se dirige a la definición de un enfoque integral, condición necesaria para un desarrollo sostenible de las áreas amenazadas. Este término se utilizó desde los años 70 pero lo sigo utilizando porque me parece un concepto integrador. Los principios de la planificación preventiva son iguales a los del desarrollo sostenible: Enfoque ambiental, económico y social del desarrollo territorial. Uso de suelos y ordenamiento territorial basados en la evaluación de la

capacidad de carga del medio natural Respeto a especificidades locales Diagnóstico global y a largo plazo, no de un futuro posible sino de futuros

posibles Estrategias simples, pragmáticas y de corto plazo a nivel local Implementación gradual pero inmediata Gobernabilidad participativa basada en la integración gradual de actores locales Información, educación y preparación de los ciudadanos

Algunos instrumentos comunes de la planificación ambiental y preventiva son: análisis de impacto y evaluación ambiental de proyectos; monitoreo y gestión ambiental (programas de protección y rehabilitación ambiental) pues muchos de los desastres están vinculados a deterioro ambiental; cartografía de amenazas, uso seguro de suelos y ordenamiento territorial coherente a los niveles nacional, regional y local (planes de prevención de riesgos) pues muchas veces la escala local no es entendida por la nacional y viceversa entonces no hay integración ni coherencia; y, la práctica de Agendas 21 Locales, por ejemplo en Turquía que es un



país muy centralizado, las Agendas hace que haya una participación ciudadana dentro de la planificación urbana local integrando la prevención de riesgos. Las metas de la planificación preventiva son: establecer una política de reducción de riesgos y protección ambiental integrada en la planificación territorial; adaptar organizaciones comunales, desarrollar estructuras municipales y prepararlas para la gestión de crisis; educar y capacitar oficiales locales en reducción de riesgo y gestión de crisis; capacitar arquitectos e ingenieros; difundir información y fomentar conciencia ciudadana; preparar los sectores más expuestos a situaciones de emergencia; y establecer un marco de solidaridad en caso de desastre natural. El programa de demostración GEMITIS y el caso de Francia El programa de demostración GEMITIS, es un enfoque territorial sistémico, que se trato de desarrollar en grandes ciudades para su desarrollo sostenible integrando la reducción de desastres naturales. La gráfica siguiente perfila este enfoque.

Este programa se lanzó como una operación de demostración con

rasgos experimentales

educacionales y como un enfoque global del desarrollo sostenible de las ciudades. Los principios de

implementación abarcaron las

siguientes consideraciones:

apropiación progresiva del proyecto por parte de

los políticos y progresivamente por todos los actores de la ciudad; interdisciplinariedad (se habla mucho pero es muy difícil que trabajen gente de cultura y formación diferente); nexos entre actores locales y especialistas exteriores (para que puedan intercambiar y potenciar conocimientos); capacitación y consideración del medio ambiente y riesgos naturales en la planificación para el desarrollo territorial; y, organización de un marco local de participación y negociación en la búsqueda de soluciones apropiadas, pero esto requiere una cultura diferente de parte de los especialistas. Los programas tenían tres etapas: estudios, proyectos e implementación. Una etapa intermedia que se ha ido definiendo como fundamental para las acciones reales, entre los estudios básicos y proyectos, es la etapa de apropiación local activa de los objetivos por parte de los diversos actores locales – alcaldes, servicios técnicos, empresas, ciudadanos – que requiere un tiempo equivalente al tiempo de estudios. Hay que organizarlo a través de foros, conferencias u otras iniciativas, que necesitan



especialistas en comunicación, en mediación, pero que todavía son muy pocos en cualquier lugar del mundo. Es importante identificar las instancias y los instrumentos de la planificación a cada nivel de instancia. En el caso de Francia, tenemos los mismos enfoques y hay grandes discusiones actualmente. Desde el punto de vista de la regulación, tenemos proyectos de desarrollo territorial a diferentes niveles igual en el caso de la planificación espacial. En este caso, la planificación trata de organizar el destino de suelos en el marco jurídico formal, basado sobre una visión estratégica y prospectiva del territorio. Existen Mapas que definen la ocupación de suelos (constructibles, no constructibles, constructibles con determinadas intervenciones), para un Alcalde es un instrumento básico porque es una regulación jurídica formal y todos los Alcaldes deben cumplir aplicando estos instrumentos de planificación espacial. Por otro lado, tenemos proyectos de desarrollo territorial, los que buscan realizaciones concretas del desarrollo sostenible del territorio y de las poblaciones, constituyen una fuente de información que alimenta la planificación espacial. Pero ambos enfoques llegan a contradicciones. La planificación espacial tiende a paralizar el destino de los suelos y espacios desde una visión racional del territorio y su futuro. Pero el Alcalde cuando está enfrascado en un proyecto de desarrollo territorial está basado en los actores y el desarrollo de sus capacidades locales por tanto favorece iniciativas tales como creación de empresas, desarrollo de servicios, otras, por tanto hay organización y valorización continua de oportunidades, siendo esta misión de una escala de tiempo corto, frente a la escala de tiempo largo de la planificación espacial. Al prefecto, le dice “usted me imposibilita el desarrollo territorial de mi ciudad, pues está paralizando mis iniciativas públicas y privadas”. El Proyecto de Ordenamiento y de Desarrollo Sostenible, el caso de Francia Frente a esta situación, en Francia estamos organizando otra herramienta en prospectiva, que es el Proyecto de Ordenamiento y de Desarrollo Sostenible (PODS), constituye el marco de referencia del proyecto de territorio, ambos enfoques deben integrarse y asegurar la coherencia entre planificación ambiental y desarrollo territorial. Como especialista de prevención de riesgo decidimos esta zona no es construíble, pero a veces eso está en contra de los intereses locales, olvidando que vivir es tomar riesgo, el riesgo cero no existe, por eso hay que consultar a la población para conocer el nivel de riesgo que aceptan vivir en el territorio. Este nivel de aceptabilidad no puede ser decidido sólo por técnicos o políticos, sino previa consulta a los ciudadanos, se debe tomar la decisión. Para eliminar las contradicciones entre planificación espacial y proyectos de desarrollo es necesario: Claramente distinguir las dos gestiones en los métodos empleados y en las

modalidades de gestión política y técnica Dar la necesaria coherencia entre los niveles de gestión territorial (nacional,

intermedio, local) : “Pensar globalmente, hacer localmente”, pero también “Pensar localmente, hacer globalmente”

Favorecer los intercambios “permanentes” entre las gestiones tanto del ejercicio de planificación espacial que permite proponer un marco operativo concreto a la



aplicación de las iniciativas de desarrollo, como de la definición y la realización de un proyecto de desarrollo territorial, que constituyen una “fuente” de información que alimenta la planificación espacial

Reforzar el papel del debate público: la participación de la asociación de la sociedad civil en la definición de los proyectos de desarrollo territorial (consejos de desarrollo), el debate público para la elaboración de los documentos de planificación.

Peritaje colectivo integrando conocimientos científicos y los conocimientos prácticos locales.

Hay la necesidad del Proyecto de Ordenamiento de Desarrollo Sostenible, PODS, es el que da el sentido general a los planes de ordenamiento territorial, a los planes de desarrollo y a los planes sectoriales. La planificación territorial a nivel urbano dentro del enfoque sistémico debe tomar en cuenta los siguientes componentes:

Población: habitantes (edad, nivel social, etc.), trabajadores, turistas, peatones, distribución y crecimiento demográficos, etc.

Espacio urbano: ambiente natural (aire, agua, tierra, suelo, subsuelo, biotopo), el “medio construido" (construcciones, infraestructura, alcantarillado, etc.) y el ambiente geográfico (organización espacial, ordenamiento territorial, textura urbana y rasgos naturales).

Servicios Urbanos: vivienda, abastecimiento, servicios sanitarios, transporte, comunicación, funciones sociales y de emergencia.

Actividades Urbanas: económicas, administrativas, culturales. Gobierno y actores urbanos: institucional, económico, actores sociales y

proceso de tomar decisiones, planificación política. Identidad y cultura: cohesión social, cultura e historia local, imágenes y

representaciones simbólicas, etc. Desarrollo urbano previsto (expansión de la ciudad y evolución, posición

territorial, imagen, etc.)



SITUACIÓN ACTUAL DE LOS PROCESOS DE OT y GdR,

SEGUNDA SESIÓN

Bolivia: Ordenamiento Territorial y Desarrollo El Plan Nacional de Desarrollo en el contexto actual5 El Plan Nacional de Desarrollo apuesta porque Bolivia sea: Digna, es decir, socio comunitaria; Democrática con poder social; Productiva, es decir, económica productiva; Soberana en sus relaciones internacionales. Con una planificación de abajo hacia arriba con sostenibilidad macroeconómica, institucional y política, y una configuración territorial del desarrollo nacional. La erradicación de la pobreza y de la exclusión es un objetivo de desarrollo orientado a propiciar una Bolivia Digna. Para ello además de mejorar el patrón de distribución de la riqueza y de las oportunidades así como de fomentar el ejercicio pleno de derechos, se incluyen programas de desarrollo para reducir drásticamente las situaciones de riesgo y sus consecuencias. En ese marco, al año 2011 se propone mejorar las condiciones de vida y el nivel de ingreso de la población de los diversos territorios, lo que debe expresarse en la disminución de la población en situación de pobreza moderada de 58.1% a un 49.7% y el de pobreza extrema de 35.3% al 27.2%, en una menor tasa de desempleo de 8% al 4%, una disminución de la brecha entre ricos y pobres, en un aumento de la tasa de crecimiento del PBI per cápita de 1.8% al 4.3%, entre otros indicadores. Por lo que se está avanzando en la elaboración de instrumentos que permitan una adecuada priorización de las políticas. En base al mapa de pobreza a nivel de municipios, se ha realizado la priorización de municipios a ser atendidos y se ha definido que serán los que presentan más del 50% de su población en situación de pobreza. Así mismo se están configurando una matriz productiva para la articulación entre los sectores estratégicos (hidrocarburos, energía, minería, ambiente/biodiversidad) y los sectores generadores de ingresos y empleo (agropecuario, industria-manufactura-artesanía, turismo y vivienda). Proceso de ordenamiento territorial El Ordenamiento Territorial en Bolivia se inicia en la década del noventa a través de la zonificación ecológica, económica, social y cultural. Es un instrumento de la planificación ambiental sobre la base de la capacidad de uso de ecosistemas, la localización de los asentamientos humanos y las necesidades de la conservación del medio ambiente y los recursos naturales. No tenemos una Ley de Ordenamiento Territorial. Sí contamos con normas relacionadas al territorio, como el Decreto Supremo No 29057, que establece, entre las atribuciones de desarrollar estrategias, las políticas de Planificación y Ordenamiento Territorial y el formular Políticas

5 La presentación fue expuesta por Boris Arias, a nombre del Ministerio de Planificación del Desarrollo de Bolivia (20 de Junio 2007).



Territoriales, entre otras. En el marco jurídico legal se cuenta con las leyes de Medio Ambiente, de Participación Popular, con la R.S. 217075 de 1997 (Normatividad del Proceso de Ordenamiento Territorial) y el Decreto Supremo No. 27729 del 15 septiembre 2004 que aprueba los instrumentos Técnico Normativos del Ordenamiento Territorial. La Planificación del Desarrollo es un proceso de interacción entre el Estado y la Sociedad, que se desarrolla dentro de un espacio geográfico determinado y está orientada a articular las políticas de Estado con las prioridades poblacionales. Articula los componentes estratégico (el qué hacer) y el territorial (el dónde hacer), estableciendo a través de quiénes (actores y sectores) se ejecutan las prioridades. Este proceso se desarrolla de acuerdo a normas y procedimientos en los niveles de Planificación. El Ordenamiento Territorial en Bolivia fue concebido con sus componentes: el adecuado uso del suelo, asignando usos adecuados a la tierra de acuerdo a sus potencialidades y limitaciones; y la adecuada ocupación del territorio, optimizando la distribución de los asentamientos humanos. No se incorporan otras dimensiones. En esa concepción, en la década del noventa se contó con el Plan de Uso del Suelo y el Plan de Ocupación del Territorio. Tenemos leyes sectoriales – agrícola, minera, forestal… - y una planificación a corto tiempo. Los asentamientos humanos están encarando una contraposición y conflicto de derechos de usos del suelo y de ocupación del territorio. Los principios del OT en la planificación son: la integralidad (articulación de los componentes biofísicos), la concurrencia (articulación administrativa e institucional), la subsidiariedad (descentralización administrativa), la participación (integración entre entidades públicas, privadas y la sociedad civil), el principio precautorio (definición de acciones preventivas para evitar daños ambientales, sociales y económicos). Estamos en el proceso de desarrollar los instrumentos operativos tales como los lineamientos de políticas de OT en calidad de instrumento técnico-político, los Informes de Evaluación del OT en los niveles nacional, departamental y municipal, el Sistema Nacional de Información para el Desarrollo encargado de registrar, sistematizar, actualizar y difundir la información, así como la Guías Metodológicas para la formulación de planes departamentales y municipales de Ordenamiento Territorial. Nuestro énfasis es la participación de los actores en el proceso de planeamiento, facilitando esa participación mediante mapas parlantes (cómo concibe y hacia delante avizora su territorio), combinado a los análisis de suelo respectivos, nos van dando conocimientos para la planificación. La caracterización biofísica y socio-económica en el análisis integral del territorio – usos, zonificación, estructuración -, y la articulación del OT con los planes de desarrollo nos debe conducir a una planificación mejor y a una mejor asignación de los recursos de la inversión pública. Resultaba que en muchos municipios los planes de OT terminaban en el cajón del escritorio del despacho. El marco de OT debe estar vinculado a la planificación estratégica, estamos coordinando para que aquél sea base de éste. Hemos aprendido que el tema territorial no sólo es el uso del suelo, cuando observamos los mapas de concesiones forestales, de concesiones agrícolas o de otros sectores, constatamos que se han realizado concesiones de hecho sin que correspondan a un proceso de planificación. Las acciones en la agenda de la Planificación Territorial:



Diseñar y desarrollar Estrategias de Planificación Territorial, en base a los

avances del Ordenamiento territorial. Diseñar y desarrollar Políticas de Planificación Territorial en base a los procesos

desarrollados sobre Ordenamiento Territorial Formular Lineamientos para el Diseño de Políticas Territoriales empleando como

base el Ordenamiento Territorial. Actualizar las bases Metodológicas del Ordenamiento Territorial, para incluirlas

en los nuevos Procesos de Planificación Territorial enmarcados en el Plan Nacional de Desarrollo.

Desarrollo y Fortalecimiento del Sistema Nacional de Información para el Desarrollo, como instrumento para el Seguimiento y Monitoreo de Información Territorial

Formular Políticas y Estrategias para la prevención y reducción de Desastres articuladas con los procesos de Planificación territorial.

Desarrollar Programas y proyectos sectoriales a niveles nacional y municipal, articulados con los procesos de Planificación territorial, en el marco del PND.

Articulación de los Planes de Ordenamiento Territorial con los Procesos de Planificación Estratégica (Planes de Desarrollo Municipal-PDM y Planes de Desarrollo Departamental-PDD).

Articulación de los Planes de Ordenamiento Territorial, con programas y proyectos de Desarrollo Rural, a fin de que no se reduzcan en buenas intenciones sino deriven en acciones.

Caracterización del Territorio como base para el Desarrollo Local Contamos con un mapa sobre vulnerabilidad y riesgo a nivel nacional, tomando en cuenta los deslizamientos y riadas, inundaciones, sismos, incendios forestales y actividades mineras e hidrocarburíferas. Ya no se limita al suelo, también considera el subsuelo, lo aéreo, el vuelo y sobre vuelo. Ese avance de mapa nos va a permitir políticas para prevención de riesgo. En Bolivia hay 9 departamentos y 317 municipios. A diciembre del 2006, el avance en ordenamiento territorial tomando en cuenta los planes relativos al territorio desarrollados a través de las diferentes unidades político administrativas, son aún insuficientes. En términos de Planes de Ordenamiento Territorial se ha avanzado en 1 departamento y 56 municipios. En el lapso de 10 años, el proceso ha sido muy lento, porque los sectores – tierra, forestal, minero - han ido por su lado.

Avance en ordenamiento territorial - Bolivia

PLAN DE USO DEL SUELO

PLAN DE OCUPACION DEL TERRITORIO

PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL

NUMERO DEDEPARTAMENTOS

6 1 1

NUMERO DE MUNICIPIOS

70 56 56



Colombia: Ordenamiento Territorial y GdR. Ordenamiento Territorial y los objetivos del POT6 Los pobladores ocupan, crean y transforman el territorio, éste reacciona de acuerdo a su capacidad. El OT es un proceso para ordenar la interacción población-territorio, es integral, concertado y de largo plazo, abordando la tensión de esta interacción a diferentes escalas. Tenemos poblaciones originarias y también existe superposición de derechos en las áreas que ocupan. Conlleva a la organización física espacial acorde a los objetivos del desarrollo humano sostenible, en el marco de la ley, en función de sus necesidades biológicas, culturales, políticas y sus patrones de producción y consumo. En el territorio interactúan calidad de vida, actividades productivas y conservación/protección de recursos naturales. La planificación del territorio requiere tener una visión urbana regional (sostenibilidad ambiental, movilidad poblacional, funciones urbanas-regionales), las dimensiones del desarrollo (ambiental, social, política, económica y cultural) y los atributos físicos (suelo, equipamiento, servicios públicos, viviendas, espacios públicos, vías y transporte). El Plan de Ordenamiento Territorial (POT) está establecido mediante la Ley No. 388 emitida en 1997. El POT se define como el conjunto de objetivos, directrices, políticas, estrategias, metas, programas, actuaciones y normas adoptadas para orientar y armonizar el desarrollo físico del territorio y la utilización del suelo. Actualmente estamos revisando para analizar su adaptabilidad y los necesarios complementos que hay que plantear. El POT es el instrumento del planeamiento físico, jurídico y económico del territorio, una herramienta para consolidar el futuro municipal e impulsar la descentralización y la autonomía municipal. Busca armonizar las normas y políticas vinculadas al OT. Antiguamente el país presentaba una macrocefalia en cuanto a la distribución de la riqueza y al gobierno centralizado. Después de la Constitución Política de 1991 y de la Ley de OT se ha avanzado en los siguientes objetivos: Impulsar la generación de diferentes ciudades, más ciudades no sólo Bogota,

que tengan mayores flujos con el medio internacional y ejerzan mayor autonomía.

Establecer mecanismos que permitan al municipio, ejerciendo su autonomía,

promover el ordenamiento del territorio, un uso equitativo y racional del suelo, la preservación y defensa del patrimonio ecológico y cultural, la prevención de desastres en asentamientos de alto riesgo, la ejecución de acciones urbanísticas eficientes tales como las autopistas de integración por ejemplo.

Garantizar que la utilización del suelo por parte de sus propietarios se ajuste a la

función social de la propiedad y le permita acceder a los derechos de vivienda, servicios públicos domiciliarios, creación y la defensa del espacio público, la

6 Presentación expuesta por Iván Caicedo (20 Junio 2007). Elaboraron la ponencia: Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Departamento Nacional de Planeación, Dirección de Atención y Prevención de Desastres y el Instituto Geográfico AC.



protección del medio ambiente y la prevención de desastres. Por ejemplo, los planes de tratamiento de residuales, plan de recuperación de suelos, etc.

Facilitar la ejecución de actuaciones urbanas integrales en las cuales confluyan

en forma coordinada, ejemplo en acciones de desarrollo urbano, de mitigación, de centros turísticos.

Promover la armoniosa concurrencia de la nación, de las entidades territoriales y

autoridades ambientales y de las instancias y autoridades tanto administrativas como de planificación, en el cumplimiento de las obligaciones relativas al OT. Por ejemplo, para la reubicación de la población, acciones técnicas o de financiación, trabajo social complementario así como proyectos productivos, etc.

El POT se orienta en lo social a la equidad, en lo ambiental a la sostenibilidad, en lo económico a la competitividad, en lo cultural a la identidad y en lo político a la gobernabilidad. Todo eso en pro de la calidad de vida y la preservación del patrimonio natural Procesos, etapas y avances del Ordenamiento Territorial En Colombia se han establecido tres tipos de planes según la escala poblacional del municipio: Planes de Ordenamiento Territorial para los municipios/distritos con más de 100 mil habitantes; Plan Básico de OT para los municipios con población entre 30 mil a 100 mil personas; y Esquema de OT para los municipios con menos de 30 mil habitantes. El Ciclo del proceso de OT abarca cuatro etapas. Primera etapa de Formulación y Aprobación. Se definen la visión, objetivos, estrategias, modelos de ocupación territorial, normas y proyectos tanto a corto, mediano y largo plazo. El esquema central en la formulación se presenta en la siguiente gráfica.

En el tema específico de riesgo se determinó un mapa de amenazas y de exposición a las amenazas (zonas alta, media y baja), delimitando las áreas de protección y conservación de recursos naturales no aptos para asentamientos humanos,



delimitando el suelo de expansión urbana y el del componente rural. La concertación se realiza mediante el Consejo Territorial de Planeación como órgano consultivo de la municipalidad, se aprueba el POT por el gobierno municipal. En esta etapa los municipios y las regiones cuentan con la asistencia técnica nacional para el acompañamiento en procesos de formulación, concertación y adopción del POT, la generación de conceptos normativos, la capacitación a entidades, el fortalecimiento institucional de las gobernaciones, de los organismos de control y las comunidades, así como para la elaboración de pilotos. La etapa de Ejecución. Se trata de la implementación para lo cual se precisan las normas y el programa de la ejecución. Este programa define con carácter obligatorio las actuaciones sobre el territorio previstas en el POT que serán ejecutadas durante el periodo de la correspondiente administración municipal, de acuerdo con lo definido en el correspondiente Plan de Desarrollo, señalando las prioridades, la programación de actividades, las entidades responsables y los recursos respectivos. En esta etapa por ejemplo hay que emitir certificaciones de usos de suelo (minero, forestal, urbano, etc.…), licencias de urbanismo y construcción, las licencias ambientales así como instrumentos de gestión del suelo. Tiene que tenerse programas y proyectos de ejecución, por ejemplo, en materia de inmuebles, de transporte y comunicaciones. Se busca la armonización del POT con el Plan de Desarrollo Municipal, PDM. El POT es entendido como política de Estado y no como política de gobierno. No se trata de que un nuevo Alcalde con lleva un nuevo POT. El POT tiene rango de ley, y en ese marco se integran los Planes de Desarrollo Municipal. A su vez, el programa de ejecución tiene dos componentes: estratégico y operativo, éste último armoniza con el plan de inversiones de mediano y corto plazo, los que se corresponden con el Plan de Desarrollo. La etapa de Evaluación y Seguimiento. El seguimiento del logro de las metas y de los recursos empleados de los programas y proyectos de ejecución, y el aprender de la experiencia de ejecución y reportar los resultados. Tiene que existir coherencia con la ley, entre medios y fines, entre el POT y lo que se ha avanzando con la ejecución. La etapa de Revisión y Ajustes. La modificación y los ajustes de los elementos que entorpecen el desarrollo territorial. La revisión ordinaria se realiza a los vencimientos de las vigencias de los componentes urbano y rural, la reprogramación de actuaciones, programas y proyectos, así mismo cuando el POT haya establecido los contenidos y las razones que justifican su revisión. La revisión excepcional a las normas urbanísticas y cuando se presenta razones de excepcional interés público. El avance del proceso de OT, desde 1997 en que se emitió la Ley a inicios del 2007, ha sido rápido. Se han formulado POT en 1080 municipios respecto a los 1098 existentes, los que no lo han hecho corresponden a los sitios más alejados y con problemas de orden público. Así mismo, se reportó que 1094 municipalidades contaban con POT en gestión, y un total de 1064 municipalidades tenían inversión en gestión del riesgo (básicamente en gestión de micro cuencas). De los 32 departamentos de Colombia, del total de inversión en gestión del riesgo, el 57% de la inversión se concentra en Bogotá (34%) y dos ciudades más (23%).



Ecuador: Ordenamiento Territorial con énfasis en los procesos. Contextos, conceptos y objetivos del OT7 El contexto del ordenamiento territorial en Ecuador se caracteriza por la reducción de la capacidad del Estado y su funcionamiento institucional, en los últimos 12 años marcados por la crisis política y la ausencia de visión de largo plazo que oriente la acción pública y su tejido institucional. La planificación fue sustituida por oficinas de modernización o por Ministerios con planificación sectorial o territorial parcial o inconexa. Los procesos de planificación se dieron a escala municipal o provincial. La ausencia de investigación para la gestión pública, falta de metodologías comunes para la planificación/ordenamiento territorial, así como la escasa coordinación entre el proceso de planificación y el instrumento de gestión (presupuesto). Existen dos niveles de planificación. Del régimen correspondiente a la función ejecutiva a nivel de la Presidencia de la República, el SENPLADES, las entidades sectoriales y las gobernaciones. Por otra, del régimen seccional autónoma a nivel de Consejos Provinciales, Municipios y Juntas Parroquiales. Lo más crítico en la reconstrucción de la planificación es la construcción del sistema de inversión pública. Las lógicas de clientelismo hacen que no sea un instrumento de planificación sino de cabildeo. El Presidente de la República ha afirmado que el OT es prioridad del Estado y todo indica que será uno de los temas más sensibles en la Asamblea Constituyente. Pero se están manejando conceptos diferentes del OT. Por un lado, el OT es la expresión espacial de las políticas económicas, sociales, culturales y ecológicas de la sociedad al mismo tiempo que es una disciplina científica, una técnica administrativa y una política concebida como un enfoque interdisciplinario y global, cuyo objetivo es el desarrollo equilibrado de las regiones y la organización física de las actividades humanas en el espacio según un concepto rector (Planificación Territorial I Metodología y Contexto Actual en el Ecuador, PLANTEL, 2005). Por otro, el Presidente de la República plantea el OT como reconstrucción del territorio en términos de una administración política descentralizada. En esta tensión nos encontramos. Los objetivos del OT son: • Orientar un proceso de ocupación del espacio, basado en políticas del Estado e

involucrando la participación democrática de todos los sectores definiendo de manera clara cada una de sus funciones.

• Proporcionar los lineamientos bases para la formulación de planes programas y proyectos de desarrollo para las diferentes regiones según sus potencialidades.

• Identificar la mejor ubicación de las actividades económicas y sociales, tomando en cuenta el aprovechamiento racional de los recursos.

• Promover, facilitar y controlar el uso sostenible de los recursos naturales y la diversidad biológica.

7 Presentación expuesta por Andrea Carrión (20 Junio 2007). Instituciones que elaboraron la ponencia: Sistema Nacional de Planificación y Desarrollo, Ministerio del Ambiente, Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda, Ministerio de Agricultura, Asociación de Municipalidades del Ecuador y Defensa Civil.



• Prevenir y corregir la localización de infraestructura económica, social y actividades productivas y de asentamientos humanos en áreas con riesgo.

• Alcanzar la descentralización y desconcentración económica para un desarrollo regional armónico.

En Ecuador contamos con ciertas estrategias e iniciativas de OT, a diferencia del caso Colombiano donde existen normas sobre metodologías, herramientas y procedimientos. Tenemos estrategias de tipo técnico: recopilar y actualizar la información generada a un nivel técnico adecuado de los recursos biofísicos, socioeconómicos y ambientales; y desarrollar y apoyar estudios de valoración económica de los ecosistemas y de los servicios ambientales, contribuyan a la conservación de los recursos naturales. Estrategia participativa: promover procesos y estrategias de participación de los actores sociales como la población y de las instituciones gubernamentales y no gubernamental. El énfasis en planificación para mejorar la gestión del territorio a nivel regional y local, lo que implica la dotación al sector público y privado de insumos e instrumentos de planificación y gestión, que permitan solucionar conflictos de uso del suelo. Así como a nivel de la institucionalidad se busca incentivar el fortalecimiento de los organismos responsables del ordenamiento territorial a nivel país y diseñar e implementar mecanismos de difusión y transferencia de información. Hay municipalidades que creen que hacen OT por que hacen lo técnico y lo institucional, otros por lo participativo y la planificación, por ejemplo, pero no tenemos procesos integradores. Marco normativo e institucional del OT De acuerdo a la Ley de Gestión Ambiental (Art. 16), el Plan Nacional de OT es de aplicación obligatoria y contendrá la zonificación económica, social y ecológica del país sobre la base de la capacidad del uso de los ecosistemas, las necesidades de protección del ambiente, el respeto a la propiedad ancestral de las tierras comunitarias, la conservación de los recursos naturales y del patrimonio natural. Debe coincidir con el desarrollo equilibrado de las regiones y la organización física del espacio. El ordenamiento territorial no implica una alteración de la división político administrativa del Estado. Esta ley está respaldada por la Constitución Política de la República. Según la misma Ley, el Ministerio del Ambiente debe elaborar el "Plan Nacional de Ordenamiento Territorial", conjuntamente con la institución responsable del sistema nacional de planificación, SENPLADES, y con la participación de las distintas instituciones que por disposición legal, tienen competencia en la materia, respetando sus diferentes jurisdicciones y competencias. El Ministerio vela por el patrimonio de las áreas naturales y determina estrategias y parámetros para el manejo del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, SNAP. Por lo que este Ministerio emite directrices para la elaboración del Plan Nacional de OT. El SNAP comprende un tercio del territorio nacional los que no cuentan con un plan de manejo efectivo. Por otro lado está el Ministerio de Agricultura, le compete determinar los límites de patrimonio forestal y su respectiva administración, según la Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida Silvestre. Este Ministerio tiene entre sus responsabilidades el plan de uso, manejo y zonificación de los suelos, dándole una eficiente utilización, desde una visión sectorial, en ausencia de un marco integrador



de lo sectorial, de lo urbano rural, y del ambiente y el desarrollo sostenible. A su vez, el Ministerio de de Desarrollo Urbano y Vivienda debe impulsar el desarrollo territorial sobre la base de un ordenamiento equilibrado de los asentamientos humanos, que articule lo urbano y lo rural, que proteja el ambiente y asegure el desarrollo sustentable del país, por Acuerdo Ministerial del año 2000. También, el Ministerio de Obras Públicas afirma que el OT es todo lo relacionado a la construcción y mejoramiento de caminos, el mantenimiento de las redes primaria y secundaria de carreteras. La ley de Seguridad Nacional establece que corresponde al Comando Conjunto de las Fuerza Armadas la delimitación del espacio terrestre, sus zonas de seguridad y áreas reservadas, y en el espacio marítimo, las aguas reservadas. Lo que nos lleva a decir que el OT es más que todos esos avances, es la voluntad política para integrar y coordinar lo necesario para un POT conjunto. En el nivel de los gobiernos seccionales autónomos tenemos que les corresponde a los Consejos Provinciales realizar obras públicas de carácter provincial e interprovincial, y efectuar su planificación siguiendo los principios de conservación, desarrollo y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales. Según la Ley Orgánica de Régimen Municipal uno de los objetivos del Municipio es planificar e impulsar el desarrollo físico del cantón y sus áreas urbanas y rurales. Con respecto a las Juntas Parroquiales, en la Ley Orgánica de Juntas Parroquiales se establece que cada Junta Parroquial elaborará su Plan de Desarrollo Parroquial. Existen estudios y mapas resultantes. Procesos actuales vinculados al OT Los principales procesos actuales vinculados al OT son los siguientes: El debate en torno a la Asamblea Nacional Constituyente incluye el debate de la

reorganización territorial y la profundización de los procesos de descentralización, la definición de una matriz de competencias, el fortalecimiento del Sistema Nacional de Planificación y el Análisis de derechos individuales y colectivos, recursos naturales y económicos.

Contamos con un Plan Nacional de Desarrollo al 2010, estrategias nacionales de

desarrollo al 2020 en torno a las temáticas de agua, seguridad, biodiversidad, entre otros, y dirigidas al fortalecimiento del sistema de inversión pública. En Ecuador no ha habido un Plan Nacional de Desarrollo (PND) consultado, construido participativamente. En este contexto específico es necesario reforzar los enfoques de gobernabilidad, de derechos y de desarrollo. El PND concibe el desarrollo como un proceso sostenible en el que los objetivos, las libertades y las oportunidades de los individuos se amplían para lograr aquello que se valora tanto individualmente como colectivamente

La revisión de los Sistemas de Información, Planificación, Seguimiento y

evaluación e Inversión pública Es necesario el PND, porque es un mandato para evitar la improvisación, la discrecionalidad y la ineficiencia, en el entendido que el desarrollo no es producto del azar. También porque hay la necesidad de coordinar acciones con diferentes organizaciones dentro y fuera de las instituciones del Estado, y para hacer un uso eficiente de los recursos y programar las intervenciones a fin de reducir las



inequidades sociales, económicas y territoriales. Este año se ha empezado con los diagnósticos temáticos, diálogos sobre temas específicos tales como cambio climático, gestión de riesgo, agua y saneamiento, entre otros. La mesa de OT se realizará la próxima semana. En los próximos tres años la agenda hacia el OT: Desarrollo del sistema de información para las acciones de desarrollo,

actualizada y oportuna, lo que no se hizo en los últimos 10 años, pues la información actual es la referida a los años noventa.

El desarrollo de metodologías y procesos, así como la estandarización. Impulsar la ley de OT. Hace un par de años hay un anteproyecto de OT. Con

mayor razón en tanto es un tema sensible en el contexto actual y si se están planteando reformas constitucionales.

OT en el sector transporte y vivienda, pero con base al PND. Se han desarrollado algunas iniciativas importantes en OT. El Diagrama de etapas para el OT, el análisis para la Planeación Física Territorial Rural en Cuenca, determinando las actividades principales en el uso del territorio de Cuenca.

Están también los modelos a nivel parroquial (Provincias, cantones y parroquias) mediante zonificación (OT pasivo) y la determinación de acciones (OT activo). En Quito luego de 20 años de sistematización de información se ha logrado una zonificación más fina de la ciudad de Quito para los usos de desarrollo urbano reduciendo la vulnerabilidad. Se avanza de las áreas vulnerables hacia los elementos críticos para el funcionamiento y sostenimiento del desarrollo urbano (punto de agua potable, planta energética, etc.).



Perú: Situación actual del Desarrollo Territorial Problemática territorial y Ordenamiento Territorial8 En el Perú, el debate sobre el desarrollo territorial está centrado en cómo abordarlo, en esa orientación los criterios aludidos son el de aplicar un enfoque integral, participativo, sistémico, flexible y acorde cono el proceso de la descentralización. En términos de potencialidades, el país destaca por la diversidad de zonas de vida, de cuencas hidrográficas y de ecosistemas, a lo largo de sus territorios costeros, andinos y amazónicos. Los principales problemas territoriales se dan en el uso y ocupación del territorio, tales como el deterioro de los ecosistemas, desarrollo desigual y falta de competitividad, centralismo y exclusión territorial, pobreza, amenaza y vulnerabilidad tanto naturales como antrópicas. El Perú no es ajeno a la problemática de vulnerabilidad sea por efecto de fenómenos de la dinámica interna

de la tierra (terremotos,

maremotos, actividad volcánica) o de fenómenos de dinámica externa como el de cambio climático con el fenómeno El Niño. En relación al marco legal del desarrollo territorial, contamos además de la Constitución Política de 1993, con las normas legales emitidas a partir del

año 2000 sobre el Sistema Nacional de Inversión Pública y las leyes sobre el Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental, Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental, la Ley General del Medio Ambiente emitida en el 2005. En el tema de Ordenamiento Territorial aún predomina el tratamiento sectorial y no territorial. El dinámico proceso que existe en el territorio no se expresa sólo en una dimensión temática, si la problemática lo vemos como un todo podemos abordarlo de una manera más integral. El OT debería formar parte de una Política de Estado sobre el Desarrollo Sostenible. Como tal responde a un proceso político, en la medida que involucra la toma de decisiones concertadas de los actores sociales, económicos, políticos y técnicos, para la ocupación ordenada y uso sostenible del territorio. También es un instrumento de planificación porque orienta la regulación y promoción de la localización y desarrollo de los asentamientos humanos, de las actividades económicas, sociales y el desarrollo físico espacial. Ello sobre la base de la

8 Presentación por Doris Rueda (20 Junio). Elaborada por: el Comité Técnico Consultivo de Zonificación Ecológica Económica y Ordenamiento Territorial (25 entidades) e INDECI.



Zonificación Ecológica Económica (ZEE) que tiene en consideración criterios ambientales, económicos, socioculturales, institucionales y geopolíticos, a fin de hacer posible el desarrollo integral de la persona como garantía para una adecuada calidad de vida. El OT para lograr sus objetivos tiene que articular los procesos políticos y los procesos sociales, porque tienen que caminar conjuntamente. La Ley General del Medio Ambiente plantea los objetivos del OT, entre ellos: Orientar la formulación, aprobación y aplicación de políticas

nacionales/sectoriales, regionales y locales/gestión ambiental y uso sostenible de los recursos naturales/ocupación ordenada del territorio/las características y potencialidades de los ecosistemas, la conservación del ambiente, la preservación del patrimonio cultural y el bienestar de la población.

Fortalecimiento de capacidades de las autoridades correspondientes para

conducir la gestión de los espacios y los recursos naturales de su jurisdicción. Proveer información técnica y el marco referencial para la toma de decisiones

sobre la ocupación del territorio y el aprovechamiento de los recursos naturales/inversión pública y privada, a base del principio de sostenibilidad.

Contribuir a consolidar e impulsar los procesos de concertación entre el Estado y

los diferentes actores económicos y sociales, sobre la ocupación y el uso adecuado del territorio y el aprovechamiento de los recursos naturales, previniendo conflictos.

Promover la protección, recuperación y/o rehabilitación de los ecosistemas

degradas y frágiles. Fomentar el desarrollo de tecnología limpias y responsabilidad social.

El bosquejo del proceso de OT y la experiencia de la ZEE Actualmente se cuenta con una propuesta de Decreto Supremo sobre Lineamientos de Política de Ordenamiento Territorial, elaborada y liderada por el Comité Técnico Consultivo en ZEE y OT. Los POT se constituyen en instrumentos de planificación y gestión del desarrollo sostenible, para promover y regular los procesos de organización sostenible del territorio a nivel nacional, regional y local. Tratan sobre el uso del territorio y de sus recursos naturales/sobre la base de la zonificación ecológica y económica y en concordancia con la visión concertada de desarrollo de la sociedad (categorías de uso del territorio, normativa pertinente para el uso y manejo sostenible, criterios ambientales, socioculturales, económicos y de seguridad física. También tratan sobre la ocupación del territorio, elaborado sobre la base de zonificación ecológica y económica considerando las oportunidades y amenazas, visión de desarrollo de la sociedad. No se puede sesgar sólo a un plan de usos de suelo, en este caso estamos hablando de un solo recurso, sin tomar en cuenta los otros. Por eso definimos dos elementos: usos y ocupación del territorio.



Hemos bosquejado un diagrama con las fases que tendría el proceso de OT. En la primera fase se trata de generar una visión de desarrollo y políticas a largo plazo, incluyendo en análisis de riesgo en la definición de las potencialidades y limitaciones de la ZEE. En la segunda fase, se definen los Planes de Uso y de Ocupación del Territorio, incluyendo la precisión del marco legal e institucional así como las estrategias que permitan la ejecución, y se pasa a su ejecución mediante programas y proyectos de inversión. En la tercera fase, el monitoreo y evaluación de la ejecución. A lo largo del proceso está presente lo participativo y el compromiso político. Si se logra articular lo técnico con lo político y se avanza en la construcción social se tendrán éxitos en los niveles correspondientes. El POT tiene dos instrumentos claves normados: la ZEE y la demarcación territorial. Antes, la Dirección Nacional de Demarcación Territorial no entendía la importancia de la ZEE, actualmente sí. La ZEE es un proceso participativo y es un instrumento de información que facilita la toma de decisiones y la solución de conflictos. El Comité Técnico Consultivo ha elaborado y liderado la propuesta de directiva sobre metodología para la ZEE. Entre las experiencias de OT destacan 14 del total de 24 departamentos que han iniciado la etapa de formulación de la ZEE, si bien la única concluida es la del departamento de San Martín. En este caso se ha desarrollado el Plan de Desarrollo Territorial armonizado con el Plan de Desarrollo Concertado y en curso está la aprobación de la ordenanza respectiva para obligar su implementación. La ZEE sí tiene ordenanza, para que se aplique y se haga de conocimiento de la contraloría general. Avances de la incorporación de la GdR en los instrumentos de planificación Entre las experiencias de GdR, destacan: Los resultados del programa de ciudades sostenibles a lo largo del país que ha

sido una experiencia importante. Lineamientos de Política de Ordenamiento Territorial, aprobado por el Comité

Técnico Consultivo ZEE y OT. Es el texto de la propuesta de Decreto Supremo, en el objetivo 3 se especifica la gestión de riesgo: “Prevenir y corregir la localización de los asentamientos humanos, de la infraestructura económica, social y actividades productivas en zonas de riesgos (identificando las condiciones de vulnerabilidad)”.

• Directiva sobre Metodología para la ZEE. Aprobada mediante Decreto del Consejo Directivo Nº 010-2006-CONAM/CD.

• Resolución Directoral Nº 005-2006-EF/68.01, que aprueba las Pautas para la elaboración de estudios de preinversión a nivel de Perfil de los Proyectos de Inversión Pública de Desarrollo de Capacidades para el Ordenamiento Territorial

Dificultades o barreras que encara la incorporación de la GdR. A nivel de gestión se tiene que: la gestión es sectorializada y centralizada; hay desigualdad en la distribución de beneficios; son limitadas las experiencias de ZEE, OT y GdR; los recursos humanos especializados son limitados y se presenta duplicidad de funciones; el poco interés de las instancias políticas; y la poca disponibilidad de recursos presupuestales. A nivel de los requerimientos técnicos existe: poca coordinación entre los sectores generadores de información (escalas heterogéneas);



las metodologías y enfoques iniciales están en formación, debiéndose aprender haciendo; la dificultad de los técnicos de entender que el OT es un proceso político; la información dispersa, de difícil acceso y no disponible; y la vulnerabilidad territorial-desastres por fenómenos naturales. La agenda pendiente está conformada por la necesidad de avanzar en:

• Criterios e Indicadores para el Ordenamiento Territorial, donde se precise la Gestión de Riesgos.

• Propuesta de Ley para el Ordenamiento Territorial • Guía Nacional de Ordenamiento Territorial • Estrategia Nacional de Zonificación Ecológica Económica donde se

establecerá metodologías y procedimientos para la incorporación del enfoque de Gestión de Riesgos.

Avances en el marco institucional sobre OT Siendo un tema político tenemos dentro de los Acuerdos de Gobernabilidad dos políticas de Estado: la décima sobre la reducción de la pobreza y la décimo novena sobre desarrollo sostenible y gestión ambiental. En esta última se afirma: “Promoveremos el ordenamiento territorial, el manejo de cuencas y zonas marino costeras, así como la recuperación de ambientes degradados, considerando la vulnerabilidad del territorio”, y “Promoveremos el ordenamiento urbano, el manejo integrado de residuos urbanos e industriales, estimulando la reducción, reuso y reciclaje de los mismos”. A nivel institucional nacional, está previsto poner en marcha el Centro de Planeamiento Estratégico (no implementado) y operativo el Comité Técnico Consultivo Nacional sobre ZEE y OT, lidera el Consejo Nacional del Ambiente. A nivel Regional corresponde a los Gobiernos Regionales (Ley Orgánica Nº 27867) “establecer, formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir, controlar y administrar los planes de ordenamiento territorial en concordancia con los planes de los gobiernos locales”. A nivel Local corresponde a los Gobiernos Locales”normar la zonificación, urbanismo, acondicionamiento territorial y ejecutar sus planes…” (Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27783, Ley Bases de Descentralización y el Reglamento de Acondicionamiento Territorial). A nivel de atención y prevención de desastres los responsables son el Instituto Nacional de Defensa Civil, y tanto en lo regional como en lo municipal son las respectivas autoridades. Se cuenta con 21 comisiones técnicas de ZEE y OT a nivel de 13 regiones, 5 a nivel provincial y 3 a nivel distrital.



Venezuela: Incorporación de la GdR en el Desarrollo Territorial El Desarrollo Territorial y sus objetivos9 En el marco de la planificación, el desarrollo territorial involucra tres variables, población, territorio y cultura. El desarrollo territorial lo entendemos como proceso mediante el cual se logra disminuir los desequilibrios territoriales, modificando el patrón de poblamiento, consolidando y diversificando la actividad económica a lo largo del país en armonía con la vocación específica y ventajas comparativas de cada región, con una explotación racional de los recursos naturales, racionalizando los criterios de inversión, distribución y recaudación de recursos públicos. En esa perspectiva tenemos nuestra visión de Desarrollo Territorial Desconcertado, como imagen objetivo a lograr. Los objetivos del Desarrollo Territorial son:

Profundizar la integración nacional, independencia, soberanía y equidad socio-territorial, a través de ejes y regiones de desconcentración.

Promover la integración territorial de la nación mediante los corredores de multimodales de infraestructuras.

Mejorar la infraestructura para favorecer la integración geoestratégica con América Latina y el Caribe.

Aprovechar las potencialidades y fortalezas socio-territoriales generando sinergias entre regiones subnacionales, favoreciendo el modelo productivo de desarrollo endógeno.

Desconcentrar actividades económicas, asentamientos poblacionales y equipamientos garantizando el mejoramiento de las condiciones de vida en el proceso de desarrollo territorial.

Consolidar el sistema nacional de telecomunicaciones como instrumento para avanzar en la inclusión social y para el fortalecimiento de la democracia participativa y la formación ciudadana y promoción y defensa de la soberanía nacional.

Conformar redes de conocimiento para la innovación con América Latina de manera favorezcan una mayor autonomía regional y que incremente la competitividad nacional.

Ordenar y gestionar el territorio asegurando la base de sustentación ecológica a través de una nueva concepción de la planificación territorial.

Disminuir la vulnerabilidad de la población e infraestructura de apoyo a la producción tomando en cuenta las zonas de riesgo.

Mejorar el hábitat de los principales centros urbanos y asentamientos humanos con inclusión, justicia social, protagonismo popular y calidad de vida preservando aquellas edificaciones que constituyen memoria colectiva y aquellos

9 Presentación realizada por Nelly Estanga (20 Junio 2007). Ponencia elaborada por las instituciones: Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo, Ministerio del Poder Popular para el Ambiente, Dirección Nacional de Protección Civil y Administración de Desastres y la Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas.



terrenos de vocación agrícola en los centros poblados que sufrirán mayor presión demográfica.

Reforzar el sistema de ciudades intermedias Fortalecer la presencia del Estado en las Zonas de Integración Fronteriza, con el

fin de contribuir a reforzar la independencia y soberanía nacional. Recuperar los suelos y cuerpos de agua degradados

En términos de instrumentos de planificación territorial con aproximaciones en el análisis de riesgo, se han elaborados mapas nacionales sobre: distribución demográfica, distribución territorial de los recursos naturales (hídricos, forestal, hidrocarburos, minería) y zonificación sísmica (ocurrencia e impacto de eventos sísmicos, categorías de vulnerabilidad alta, media y baja). El marco legal de ordenación territorial y los Planes En 1983, se expide la Ley Orgánica de Planificación y Ordenación del Territorio que define competencia del Estado “...la regulación y promoción de la localización de los asentamientos humanos, de las actividades económicas y sociales de la población, así como el desarrollo físico-espacial, con el fin de lograr una armonía entre el mayor bienestar de la población, la optimización de la explotación y uso de los recursos naturales y la protección y valorización del medio ambiente, como objetivos fundamentales del desarrollo integral “ (Artículo 2). Así mismo, la Ordenación del Territorio en el reciente proyecto de Ley, es definido como una “...política del estado, para orientar la distribución espacial del desarrollo sustentable, la ocupación del territorio y el uso de los recursos naturales, así como la localización y organización de la red de centros poblados de base urbana y rural; promoviendo inversión publica y privada, y la dotación de las infraestructuras, equipamientos y servicios, necesarios para la consolidación de los asentamientos humanos y la localización de las actividades productivas, con base en los recursos disponibles, las ventajas comparativas asociadas a su localización y la prevención de riesgos” (Proyecto de Ley LOPOyGT, 2007). En la Asamblea Nacional se está debatiendo este concepto de Ordenación Territorial, como política de estado, incorporando la prevención de riesgos como aspecto novedoso respecto a 1983. Los objetivos del Ordenamiento Territorial son: profundizar la cohesión y la equidad socio territorial, desconcentrar actividades y población, aprovechar las fortalezas regionales creando sinergia entre ellas, hacer posible una ciudad incluyente con calidad, proteger espacios para conservar el agua y la biodiversidad, disminuir la vulnerabilidad de la población tomando en cuenta las zonas de riesgo, y formular los Planes de Ordenación del Territorio. Según el marco legal existen varios niveles de instrumentos para el desarrollo y el OT. A nivel nacional, los Planes nacionales de ordenación del territorio, de Áreas naturales protegidas y de uso especial, y de ordenación urbanística. A nivel regional, los planes regionales y estadales. A nivel local, los planes municipales de desarrollo urbano local. Con la nueva Constitución se incorporan los Planes Municipales de Ordenación del Territorio.



El Plan Nacional de Ordenación del Territorio establece las directrices en las siguientes materias: la localización de usos y actividades, lineamientos generales del proceso de urbanización y sistema de centros poblados, definición de espacios sujetos a Áreas Naturales Protegidas y de Uso Especial, limitaciones territoriales derivadas de las exigencias de seguridad y defensa, directrices para el desarrollo y fomento turístico, incorporación de la variable riesgo, localización de proyectos de infraestructura así como sobre hábitat y tierras de los pueblos y comunidades indígenas. Momentos de formulación y gestión del Plan. A nivel nacional las propuestas son más de lineamientos macro, a diferencia del nivel local donde son especificaciones de uso y cómo debe ser ese uso. La etapa de formulación del Plan comprende las siguientes fases: la determinación de las bases del Plan, el diagnóstico operativo (condiciones naturales, socio-económicas, características relevantes sobre problemas restricciones así como recursos y potencialidades), las tendencias y visión prospectiva, la elaboración de propuestas tanto de objetivos estratégicos como los programas y proyectos. La siguiente etapa es la de ejecución y control, acompañado del establecimiento de los mecanismos de gestión (decreto, respuesta institucional, coordinación administrativa, respuesta de actores sociales, financiamiento y difusión). El marco legal establece restricciones en la propiedad según los usos del territorio. Todos los planes nacionales son aprobados por el Presidente de la República en el Consejo de Ministros. Se tiene una experiencia dura en la implementación de los Planes de Ordenación Territorial, pues se elaboran y no se implementan. Por lo que ahora en todas las fases es participativo de manera tal que le aporte viabilidad social a la implementación del Plan. Los actores institucionales en el proceso. A nivel nacional es la Comisión Nacional de Ordenación del Territorio (presidido por el Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo, en la secretaría técnica el Ministerio del Poder Popular para el Ambiente, conformado por todos los sectores) y la Comisión Nacional de Gestión del Riesgo (presidido por el Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia). A nivel regional son las Comisiones regionales o estadales de Ordenación del Territorio presididas por el respectivo gobernador. A nivel municipal son los municipios. El proceso general de aprobación de los Planes de Ordenación Territorial siempre incluye una previa consulta pública. La ejecución y control a nivel nacional es responsabilidad del Ministerio del Poder Popular para el Ambiente, a nivel de los estados es la gobernación pues es la entidad que da los permisos de usos, a nivel municipal la autoridad respectiva. Entre las limitaciones que encontramos es la dispersión en la información, especialmente geográfica, se está tratando de implementar un sistema nacional de información. Otra, es que la incorporación de la gestión del riesgo no ha sido introducido en el Plan de Ordenación del Territorio. Sin embargo existen experiencias locales con participación de la Comisión de GdR de la Universidad Central de Venezuela, como en el caso del Plan estadal de OT del Estado Vargas (2001). Otras experiencias municipales de Gestión de Riesgo en Valencia Estado Carabobo y Chacao Estado Miranda. Actualmente estamos elaborando propuestas para que la GdR sea incorporada en el POT.



Debate sobre la presentación de los Avances en OT y GdR Se instaló la Mesa del Panel con la presencia de los expertos - Allan Lavell, Philippe Masure – y los delegados expositores – Boris Arias, Iván Caicedo, Andrea Carrión, Doris Rueda y Nelly Estanga – de las ponencias de los países andinos. La moderación estuvo a cargo de Ozmán Altamirano (GTZ-PDRS) 1. Comentarios y preguntas de las y los participantes (a) Para todas las representaciones:

En los países se suele tener problemas de asentamiento urbano. El OT se refiere al uso potencial del suelo y también al derecho poblacional sobre el suelo, presentándose casos de conflictos entre ambos. ¿Cómo se soluciona ese conflicto con el Ordenamiento Territorial? (Participante de Perú) En la política de OT ¿están tomando en cuenta el uso de la Amazonía?. Porque aparentemente EEUU está sosteniendo que es de uso universal, sobre esto no se ha escuchado (Participante del Ecuador)

Revisando las presentaciones encuentro diferencias entre los países en la manera cómo se aborda y cómo se está pensando el OT y la GdR, así mismo que se requiere mucho más de voluntad política de los gobernantes nacionales para impulsar los procesos. Habría que explorar la posibilidad de que la CAN como tal trace políticas territoriales sobre OT y GdR y se constituya en el espacio que puede impulsar esa asunción responsable. (Participante Perú)

¿Porqué no se ha puesto la visión sobre lo que es el OT para su país a largo plazo, para entender las afinidades y las diferencias de enfoque?. (Participante de Bolivia)

Sobre sistemas nacionales de protección, en el caso del Perú es el INDECI. ¿Tienen o no tienen este tipo de entidades y cómo están desarrollando la temática?. En el Perú se trabaja con el programa de ciudades sostenibles desde 1998, estamos trabajando y coordinando con Ecuador actualmente, y posteriormente esperamos con otros países. (Participante Perú)

(b) Para la representación de Bolivia.

En la presentación se informa que actualmente están replanteando las bases de ordenamiento territorial que se desarrollaron a partir del plan de uso del suelo, en lo que se denominó la zonificación agro-ecológica. ¿Efectivamente existe la decisión política para replantearlo o es una propuesta? (Participante de Perú)

(c) Para la representación de Colombia.

¿Ya se expidió la Ley de Ordenamiento Territorial, que estuvo encarpetada hace muchos años? Porque, hasta donde conozco, lo que existe es una norma de



participación de los gobiernos locales en el OT. Y como suele suceder, los gobiernos locales no han tan desarrollado muchas capacidades, para la elaboración de sus Planes de OT, en muchos casos lo han hecho de modo improvisado o han contratado técnicos externos para que lo hagan. (Participante de Perú)

En la experiencia de Colombia, ¿han logrado establecer el OT como política de Estado? Sería importante conocer este avance para tomar en cuenta este avance para otra experiencia, para replicarla. Estoy de acuerdo en que el tema político es fundamental para implementar las políticas y asegurar su continuidad. (Participante de Bolivia)

(d) Para la representación de Ecuador.

¿Cómo integrar la zona marina en el Ordenamiento Territorial incorporando la Gestión del Riesgo? (Participante de Perú)

(e) Para la representación de Perú.

Expreso una preocupación a partir de lo que está sucediendo en Bolivia. ¿Existen grupos de poder político o económico que impiden la implementación de políticas? (Participante de Bolivia)

2. Respuestas de los delegados nacionales de la Mesa Panel De la representación de Bolivia.

Existe voluntad política y estamos avanzando en instrumentos de OT que serán publicados a fin de año. Existe un Viceministerio orientado a la regulación del OT, y se está creando la Dirección de Prevención y Atención de Desastres. Es una política de Estado, responde a la necesidad de avanzar en el ordenamiento territorial y geográfico del país. Nuestro país está vinculado al Tratado Amazónico. Antes de entrar a un nivel mayor que involucra la Amazonía, primero tenemos que establecer nuestras políticas, ahora tenemos nuestras macroregiones que se viene trabajando con el Ministerio de Descentralización, para la delimitación de las unidades regionales y estamos construyendo los pilares para avanzar más en los próximos años. Es cierto que hemos tenido numerosos problemas sobre el derecho de uso. ¿Quién tiene el derecho: los pueblos originarios, los Centros Poblados, los usos mineros, los aserraderos, otros? Discernir y manejar estos conflictos solamente con el Plan de Uso de Suelos resultó muy restrictivo. Sobre el derecho poblacional sobre el suelo. La ley de reforma agraria fue modificada el año pasado y establece la reconducción de la reforma agraria, en tanto el uso agropecuario del suelo no era poseedor del recurso forestal. La zonificación agro-ecológica le otorgaba uso silvo-pastoril pero si no había población y esa zona tenía recurso de hidrocarburo, entonces ¿cuál es su uso? y, por otra parte, ¿qué pasaba con las tierras de las poblaciones



originarias?. Encarando esas realidades es que estamos ajustando los derechos de propiedad sobre la tierra, no sobre el territorio, y no sólo al sector privado sino también a las comunidades indígenas, y otros. Nuestra visión de la integralidad del territorio está en construcción, lo que expuse fue nuestra idea general. Sobre el sistema nacional de reducción del riesgo y el ordenamiento territorial. La ventaja es que tenemos un sistema de información nacional para el desarrollo que establece la integración de los diversos sectores, están establecidas las normas y está en desarrollo la entidad de integración. Durante el 2005 y el 2006, la generación de información con los SIG ha producido resultados, el “SIG on line” está en curso para incorporarlo en el portal de Bolivia a fines de este año, tenemos el apoyo financiero para adquirir los equipos y tenemos los recursos humanos que se requieren.

De la representación de Colombia.

Hay una Ley de OT establecida en 1997. Si bien uno puede pensar que tendría que seguirse la ruta de lo nacional hacia lo local, nosotros hemos iniciado la tarea en el otro sentido. Los avances se han dado en las municipalidades determinando zonas y usos, ha sido una fortaleza, producto de los procesos de planeación de desarrollo territorial. A nivel nacional, existe el proyecto de la ley nacional de OT, que no ha podido pasar en el Congreso, por la complejidad de los niveles territoriales que tiene que comprender: departamentos, provincias, territorios indígenas, las comunidades negras, las áreas naturales protegidas, etc… Sobre la planeación municipal. No es una constante que se deje la elaboración a privados; lo más constante son los procesos de concertación con participación ciudadana, pues los favorecidos o afectados son las poblaciones. Los municipios con recursos asumen la parte técnica con sus propios funcionarios y han podido realizar sus propios planes de ordenamiento con sus comunidades. No hay una exigencia muy marcada. Hay POT con exigencias técnicas que pueden llegar a SIG, a base de datos, a base de internet; pero en otros no es así, en muchos casos la cartografía está básicamente realizada a mano. Adicionalmente el gobierno ha hecho una asistencia técnica del orden nacional. Sobre el uso de la amazonía. Estamos avanzando en la descentralización y la autonomía, los municipios de la amazonía han asumido el reto y se han levantado discusiones sobre la ley y sus implicancias en áreas rurales, así mismos se trata de integrar las leyes internacionales y nacionales para que traten sobre el OT. Podemos decir que tenemos tres tipos de sistemas: el nacional ambiental, el nacional de prevención y atención de desastres y el nacional de desarrollo. La gestión de riesgos es transversal a los tres sistemas. La Carta de OT es un instrumento general, al igual que los planes de contingencia, las zonas de parques nacionales. El poder de los municipios y sus comunidades sobre sus territorios ha sido importante.



De la representación de Ecuador.

Ayer se resaltó que sobre la visión del país hay tres propuestas: una visión más de regionalización del país para concertar sobre todo lo relativo a los recursos naturales; a nivel municipal hay experiencias en OT y GdR; y a nivel regional hay más visiones sectoriales incorporando zonificación sectorial de amenazas llamadas naturales en sectores salud, educación por ejemplo. En este sentido la integración del OT y la GdR de alguna manera ha sido propiciado por las CODES y las organizaciones de Defensa Civil y en los últimos tres años la estrategia de prevención de desastres ha sido fortalecida. Sobre el mar territorial y cómo se debe hacer una apropiada gestión sobre los recursos marinos. En el caso de Galápagos, entendemos que la normativa internacional podría perjudicar la gestión nacional. Respecto a la amazonía. En relación a los acuerdos multilaterales del medio ambiente y ciertos compromisos, estamos gestionando políticas de compensación financiera, a fin de mantener las reservas de crudo pesado y la no intervención en una de las zonas más importantes de la Amazonía en el Ecuador. Hemos avanzado en la gestión de los recursos de la amazonía para fines de protección: por cada barril de petróleo crudo se obtenía 0.50 dólar ahora se ha duplicado a 1 dólar, el que es destinado para la Amazonía a fin de incidir en la conservación de los recursos naturales.

De la representación de Perú.

Estamos en un proceso de construcción de la visión de OT del país, en la fase de sensibilización y concientización sobre lo que es el OT. Posteriormente, hay que buscar la competitividad de nuestros territorios a fin de delimitar las unidades geo-económicas de tal modo que los territorios cambien roles hacia el gran proceso de regionalización y su inserción a la economía mundial. Al hablar de OT estamos hablando de una estructura muy compleja, por lo que el proceso de construcción de la visión va a depender mucho de los lineamientos que tracemos en este taller. Sobre la capacidad de aplicación de políticas. El tema de poder económico es bastante significativo en la definición de las políticas sociales, ambientales, económicas, porque en la realidad hay un desequilibrio para llegar al desarrollo sostenible. Ha sido una dura tarea para el Comité Técnico Consultivo avanzar en las propuestas de políticas. Participan en este CTC también la Sociedad Nacional de Industrias, la Sociedad Nacional de Minería Petróleo y Energía, la Sociedad Nacional de Pesquería. Por lo que ha sido complejo el debate, pues cuando se plantean políticas de OT éstas son vistas como políticas que están obstaculizando la inversión para el desarrollo del país. La intervención de las empresas privadas y los poderes económicos tienden a estar primero, y los poderes ambientales y sociales no son tan considerados en las decisiones.



En el tema de Amazonía, también estamos en el proceso de regionalización, existe el Memorando de Entendimientos, el Tratado de Países Amazónicos, allí una de las prioridades planteadas es el OT, que es una necesidad. En la Comunidad Europea para ponerse de acuerdo sobre qué es OT demoraron 30 años, eso nos indica que estamos ante procesos complejos y por tanto lentos.

De la representación de Venezuela.

Estamos en la discusión de la nueva Ley de Ordenamiento Territorial. El país está encarando su modelo de desarrollo económico social enlazado a un modelo de desarrollo territorial a largo plazo. Sobre la amazonía lo integramos en el desarrollo de nuestra visión, en el marco del horizonte macroregional - caribeña, andina y amazónica – del territorio venezolano. Existe una Comisión Nacional de Gestión de Riesgos, su función y composición lo hemos presentado en la ponencia, así mismo estamos avanzando y realizando políticas internas.

3. Comentarios generales de los consultores de la Mesa Panel De Philippe Masure

Hay muchas cosas comunes que salen de las presentaciones de cada país, todavía se necesita mayor claridad para definir lineamientos que pueda constituir una base común. No es tan fácil este ejercicio. Para eso enfatizo los ejes básicos. Primero, se hablo de OT tomando en cuenta criterios ligados a la historia de cada país, luego ha aparecido el integrar los riesgos centrales de desastres en el OT. Hay ciertos países que han tomado en cuenta también los aspectos ambientales, algunas muy claramente, en otros más a manera de un principio que de aplicación real. Lo ambiental y los riesgos es algo común. He enfatizado sobre la importancia de hacer distinción entre desarrollo y ordenamiento territorial, puede haber discrepancia entre los objetivos, por ejemplo, sostenibilidad empresarial es tan importante como la sostenibilidad del desarrollo general. La complejidad es una realidad también. Se ha propuesto una visión bastante interesante, hay que poner las cosas en un orden lógico. Lo primero hay que tener una visión de su desarrollo a nivel de país, región y local, no están logrados en todos los países, es necesario tener una visión de desarrollo coherente entre estos tres niveles. Si no es así, es difícil para un Alcalde definir sus planes con una visión equilibrada y coherente con las visiones regional y nacional si éstos no existen. Luego definir los objetivos estratégicos, ahí hay el interés económico social de los habitantes, de las empresas privadas, eso se debe definir en base a objetivos estratégicos claros para todos que puedan servir al Desarrollo Sostenible pero también a un ordenamiento territorial equilibrado. El OT viene en una tercera etapa, los planes de OT no se pueden definir sin Visión Compartida, con la



participación de todos los actores – nacional, regional y local-, tanto actores públicos y privados, y todos los ciudadanos. Este punto es muy importante, no puede haber aplicaciones reales de todos los actores si no hay una visión común y una apropiación de los esquemas de desarrollo y territoriales que se definen.

El segundo aspecto es sobre las escalas territoriales. En el caso de Colombia, en cuanto a la prevención de riesgos de desastres que ha trabajado desde hace 20 años con aplicaciones locales, es una experiencia muy rica pero hace falta esta visión coherente del local dentro del regional y de éste dentro de lo nacional. Hay experiencias ricas de gestión de recursos muy organizadas en algunas regiones. Hay que buscar un equilibrio. En Europa tenemos programas de integración de los nuevos países que busca el equilibrio económico y social, porque existen diferentes niveles de desarrollo, y eso hay que evitar.

El tercer punto sobre el sistema nacional y la lógica que está detrás. En las próximas discusiones debemos ser más prácticos para ver especialmente cómo actúan los diversos actores en las aplicaciones que vamos a definir en los lineamientos, porque es importante ver las dificultades y cómo organizan la participación de los actores principales y generales. El OT como los Planes de Desarrollo necesitan diagnósticos e informaciones, sería útil ver en el curso del Taller, las informaciones existentes y las que faltan, pues es muy importante para tratar sobre las fallas de la información básica.

Finalmente, me gustaría ver ¿cómo se realiza el monitoreo, control y seguimiento de los planes de OT?. No es un asunto fácil, en Unión Europea estamos bastante atrasados en este punto.

De Allan Lavell

Voy a concentrarme en dos aspectos, no voy a buscar conciliar, quisiera tomar un aspecto de la temática y sus implicancias. La temática de OT y leer el Riesgo a la luz del OT y viceversa, desde una reflexión del hoy hacia el mañana.

El Ordenamiento Territorial, que anteriormente se llamaba desarrollo regional en algunas partes, está de regreso en todos los países de América Latina. El tema tuvo un auge en la década de los 50 y 60 post guerra, casi desapareció en una parte en las décadas de los 70 y los 80. Tiene unos ciclos porque tiene elementos de relación directa con las políticas. La teoría de las políticas de polos de desarrollo o del centro/periferia norte/sur, estuvieron presentes en el debate de lo territorial. El liberalismo y la globalización en curso ponen en otra perspectiva el OT, pero también desde la perspectiva de la democracia cobra otra significación en el contexto actual. Tengo la teoría que OT es un concepto genérico, pero cuya utilidad particular está determinada por las circunstancias de las políticas de los países. Reaparece una temática en el contexto de globalización. La oportunidad de la gestión del riesgo desde un marco territorial está muy relacionada a la visión de país y a los objetivos del país, sean los de eficiencia económica, integración nacional e internacional, corredores económicos



regionales, democracia y derechos, entre otros objetivos. La gestión del riesgo es muy distinta a la luz del sistema de ciudades que a la luz de la gestión del gobierno local.

¿Qué tan complicada es la gestión de riesgos?. Las cosas materiales, personas, infraestructuras ubicadas a ser dañados por eventos naturales, es la que acapara la atención pero no es lo único. Yo llamo entorno de riesgo a un entorno significativo de riesgo. Por ejemplo en Venezuela, ¿qué pasa si este puente central cae algún día?, esta gran zona que depende del puente es aislada de su puerto principal, y lo que está en juego es la interactividad y la interrelación territorial, donde las garantías y las secuencias son importantes. Este es un tema de OT pero cómo lo relacionamos con las entidades de OT. El reciente estudio sobre el impacto de terremoto en Tokio y la crisis mundial que generaría porque esta ciudad concentra el 80% de los flujos de información económica. ¿Qué significa eso en términos de sincronización?, hay un tema muy importante de riesgo que tiene que ver con el OT. El estudio sobre cambio climático y el impacto económico de este cambio, el gobierno británico a quién está dirigido este informe, manifiesta que si no hay interrupción del proceso habría 600 millones de personas en calidad de desplazados ambientales, de la costa y las zonas que ya no pueden ser productivas. Hoy en día vemos los desplazados por la guerra interna hacia Medellín asentándose en pendientes de 70% en una situación de riesgo. El equilibrio de las ciudades y las migraciones es un tema de OT pero también de Riesgo, significan riesgos e implican el OT en la delimitación y prevención del riesgo. Hay un conjunto de escenarios diversos de riesgo que deberían ser dimensionados y ser trasladados de alguna manera a los lineamientos y estrategias. El Ordenamiento Territorial es un aspecto de integración del territorio en la orientación hacia el bienestar de la población.



Recapitulación y conclusiones del Primer Día del Taller El Grupo de Resumen10 encargado de la recapitulación de lo desarrollado en el primer día del Taller (20 de junio) y de las conclusiones, expuso los siguientes alcances. El resumen del desarrollo del primer día: En las presentaciones de inauguración del Taller se manifestó el interés de

desarrollar actividades pendientes a dar soluciones comunes ante los desastres, considerando las problemáticas locales en el área del territorio de la CAN. Así mismo se informó sobre el desarrollo previsto de la formulación de lineamientos técnicos y experiencias, relacionadas con la incorporación de criterios de reducción del riesgo en el ámbito del ordenamiento territorial, con apoyo de actividades del PREDECAN y talleres a realizarse en el periodo 2007 – 2008. Posteriormente se presentó la experiencia y los resultados de PREDECAN a cargo de la Sra. Ana Campos, directora del Proyecto.

La primera sesión trató sobre el manejo de Conceptos Básicos relativos a la Gestión del Territorio, del Desarrollo, del Ambiente y del Riesgo. Luego de las definiciones participativas, los comentarios estuvieron a cargo de los expertos (Philippe Masure , Alan Lavell) quienes resaltaron la necesidad de integrar estos conceptos desde un enfoque de Desarrollo Sostenible.

La segunda sesión comprendió las presentaciones por país sobre la situación

actual del desarrollo territorial y de la gestión del riesgo en el país, con énfasis en los procesos.

Las principales Conclusiones del primer día: Los aportes del día apoyarán en el logro de los resultados esperados del Taller,

en la medida en que se han presentado lineamientos metodológicos que son muy valiosos para el ordenamiento de procesos y generación de instrumentos (legales) para la implementación de medidas y proyectos.

Se han planteado diversas entradas para definir los conceptos básicos -

Territorio, Desarrollo, Ambiente y Riesgo. Sin embargo, no se ha reflejado el manejo del concepto de interrelación de los cuatro conceptos.

Existe heterogeneidad entre las experiencias presentadas por los cinco países, tanto en el avance y en los procesos seguidos como en la concepción del Ordenamiento Territorial (Visión de Territorio).

Los países de la CAN, excepto Colombia, no han logrado articular la Gestión de Riesgo con el Ordenamiento Territorial.

10 Grupo con representantes de los 5 países estuvo conformado por Jenny Nájera, Ibeth Castro, Klever Pazmiño, Fernando Rodríguez y Yarisma Centeno (21 de Junio 2007).



Las políticas relacionadas al Ordenamiento Territorial y Gestión de Riesgos, deben ser consideradas Políticas de Estado, que vayan más allá de los gobiernos de turno.

INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS PARA EL DT y la GdR, TERCERA SESIÓN

Venezuela: Propuesta de instrumentos para incorporar la GdR Presentamos la propuesta de instrumentos necesarios para incorporar la variable riesgo pues en Venezuela aún no la tenemos incorporado11. La propuesta de incorporación de la Gestión del Riesgo se realizaría en los instrumentos de planificación según los siguientes niveles: En los Planes Nacionales: Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación Plan Nacional de Ordenación del Territorio Planes de Ordenamiento de ABRAE Planes de Ordenación Urbanísticos

En los Planes Regionales/Estadales: Planes Regionales de Ordenación del Territorio Planes Estadales de Ordenación del Territorio Planes de Desarrollo Regional

En los Planes Locales: Planes Municipales de Ordenación del Territorio Planes de Desarrollo Urbano Local

El Plan de Desarrollo Económico y Social es la que define las líneas que prefijan el Plan Nacional de Ordenación del Territorio. En tanto define las líneas generales del desarrollo que se ejecutará en tales ejes y regiones y la visión de largo plazo a la que se deben orientar. Visión que actualmente está en construcción pero prefijada por la política territorial que visualiza el desarrollo en ejes y regiones para alcanzar un equilibrio territorial. En el Plan Nacional de Ordenación del Territorio se hace visible la GdR, exactamente en el objetivo específico 8 del mismo: “Promover acciones dirigidas a proteger la población, la economía y el ambiente ante la ocurrencia de emergencias o desastres provocados por agentes naturales, técnicos o sociales” La incorporación de la GdR tendrá que tomar en cuenta el contenido del Plan de Ordenación del Territorio (Decreto 2.945 14/10/1998): Estructuración del Territorio Nacional

11 Presentación realizada por Yarisma Centeno a nombre de la delegación (21 Junio 2007)



Estructuración del sistema de centros urbanos Directrices para el Transporte y Comunicaciones Localización de las actividades económicas Aprovechamiento de los recursos hídricos Actividades relacionadas con la fauna silvestre y acuática Áreas Bajo Régimen de Administración Especial (ABRAE) Áreas de Fronteras y espacios adyacentes a la zona en reclamación Obras de infraestructura física Disposiciones finales y transitorias Vigencia

Por ejemplo, la GdR tendrá que ser incorporado en todo lo que son las grandes infraestructuras, ahí se tendría que hacer la evaluación de estas infraestructuras desde esa perspectiva. De modo semejante en los planes de ordenación urbanística. Igual en el caso del Plan Nacional de Ordenamiento ABRAE y la incorporación de la GdR en el Manejo de Cuencas. Es un plan contemplado en la Ley Orgánica del Territorio de 1983, artículos 5 y 15, para aquellas áreas del territorio nacional sometidas a u régimen especial de manejo, tales como Parques Nacionales, Zonas Protectoras, Reservas Forestales, Áreas Especiales de Seguridad y Defensa, Reservas como Refugios y Santuarios de Fauna Silvestre, Monumentos Naturales, Zonas de Interés Turístico y Áreas sometidas a un régimen de administración especial consagradas en los tratados internacionales. A nivel nacional existen herramientas metodológicas que tendremos que tener en cuenta tales como las Normas de planes de ordenación del territorio (MINAMB en proceso), el Decreto 1257 sobre Normas para la evaluación ambiental de actividades susceptibles de degradar al ambiente y los Instrumentos para la ocupación del territorio y para la afectación de recursos. A nivel urbano, hemos avanzado en las guías para la elaboración de los Planes de Ordenamiento Urbano y de Planes de Desarrollo Urbano Local. Lo que buscamos en este taller es recoger las experiencias metodológicas para incorporarlas en las propuestas que respondan al ¿qué y cómo incorporar la GdR en los Planes y el OT?, dado que en nuestro país no ha sido una variable de peso.

Ecuador: Instrumentos de planificación y gestión del riesgo Antecedentes12 El organismo responsable en asuntos de desastres es la Dirección Nacional Defensa Civil, ha basado sus actividades en preparación y atención de emergencias, postergando las fases de prevención de desastres. En el año 2001 y 2002 las entidades de planificación se involucran en Gestión del Riesgo. Se ha participado, en el año 2001, en el Programa Regional Andino para la Prevención y Mitigación de Riesgos “PREANDINO” (CAF); desde el 2002 en el Comité Andino de Prevención y Atención de Desastres “CAPRADE; desde el 2004 en el Proyecto Apoyo a la

12 Presentación realizada por Blanca Fiallos a nombre de la delegación (21 Junio 2007)



Prevención de Desastres en la Comunidad Andina “PREDECAN” y desde este año en el Proyecto Sistema de Alerta Temprana y Gestión del Riesgo Natural (BID). El Sistema Nacional de Planificación y Desarrollo es participativo y descentralizado. Los actores institucionales abarcan a la Presidencia de la República, los responsables sectoriales, las gobernaciones y delegaciones tanto provinciales como locales, los Consejos Provinciales, Municipios y Juntas Parroquiales. A nivel nacional corresponde al SENPLADES coordinar la formulación, aprobación y evaluación de los Planes Nacionales; de modo semejante a nivel local esa responsabilidad corresponde a las Gobernaciones y Delegaciones provinciales y locales. Las principales amenazas naturales para el Ecuador son los deslizamientos y derrumbes, las inundaciones, los terremotos, las erupciones volcánicas, las sequías y los tsunamis. En el marco del programa PREANDINO se elaboraron los mapas de amenazas naturales tomando como base la unidad provincial, zonificándose en tres categorías de acuerdo al rango de número de amenazas a las que están expuestas: alto y muy alto 5 provincias (3 a 4 amenazas), medio 14 provincias (2 amenazas) y bajo 3 provincias (1 amenaza). Instrumentos de planificación y gestión de riesgos a nivel Nacional En el Ecuador no hemos avanzado en cuanto Ordenamiento Territorial, sí en la incorporación de la GdR en la planificación. Con el actual gobierno hemos iniciado un proceso de reestructuración del Plan Plurianual de gobierno y la gestión de riesgos, que no es un plan sectorial sino es un Plan construido desde la óptica de los derechos y las ciudadanías activas. Tiene 12 objetivos, entre los cuales, se destaca el objetivo 4 que manifiesta “Promover un medio ambiente sano y sostenible, y garantizar el acceso a agua, aire y suelo seguros” y especialmente las metas de este objetivo que plantean “Promover la conservación de la biodiversidad” (meta 1), “Promover la reducción de GEI, desastres naturales y la contaminación del agua y suelo” (meta 2) y “Promover la prevención del riesgo natural y antrópico” (meta 6) A su vez, en el Plan Nacional de Desarrollo Social Productivo Ambiental, en el Eje Temático 3 de “Transformación Social y Desarrollo Humano” se incluye en el sub componente 12 el derecho a la prevención y protección contra riesgos y desastres naturales. En esa perspectiva se plantea generar políticas de gestión del riesgo desde la visión del desarrollo, como política de Estado, que beneficie a la población más vulnerable, orientadas a la reducción del número de desastres tanto a nivel nacional, provincial y local; mejorar la capacidad institucional para enfrentar desastres; y mejorar la capacidad de la población para superar un desastre (resiliencia). Alrededor de este sub componente se ha organizado una mesa de trabajo. Esta mesa debe impulsar la creación del sistema nacional de gestión de riesgos como plataforma nacional que defina competencias y funciones



institucionales, que involucre a los actores en forma coordinada. Se espera que Ecuador al 2009 contará con un Sistema Nacional de Gestión del Riesgo diseñado, estructurado, instrumentado y consensuado. Instrumentos de planificación y gestión de riesgos a nivel Sectorial La estructura del Sistema Nacional de Planificación establecida comprende el SENPLADES, al que luego se crea el subsistema nacional y el subsistema provincial. A su vez, el subsistema nacional se relaciona con las Unidades de Planificación Sectoriales de la función ejecutiva. El subsistema provincial abarca a los Prefectos, Gobernadores, Alcaldes, Presidentes de Juntas Parroquiales, Representantes de la S entidades de desarrollo regional, Representantes de las circunscripciones indígenas y afroecuatorianas y Representantes de organizaciones sociales y productivas. En esta estructura y en sus componentes respectivos de deben generar los Planes de Desarrollo que incluyan OT y GdR. Se ha diseñado una matriz común para el Plan Plurianual y para los Planes Operativos (datos institucionales, correspondencias con el Plan Plurianual y a nivel de Estrategias institucionales) para ingresar los contenidos estratégicos y operativos de los Planes para que se puedan consistenciar a nivel de Plan Plurianual. Se han elaborado Planes Sectoriales de Reducción de Riesgos (Agua potable y Saneamiento, Salud, Vialidad y Transporte) de desastres a través del diseño de herramientas metodológicas e información básica que coadyuven al conocimiento sobre los riesgos de origen natural a nivel nacional.



La elaboración de estos Planes Sectoriales ha requerido avanzar en cartografía de diagnósticos sectoriales y mapas de síntesis de riesgo: Agua Potable y Saneamiento; Salud; Vialidad y Transporte; y, Nacional. Pero también de cartografía temática de Uso Actual y Potencial del suelo; Áreas Protegidas (SENPLADES-SIGAGRO). Así como en lineamientos de políticas y acciones a establecerse en función de las diferentes vulnerabilidades (jurídica – institucional, social, territorial). Herramientas metodológicas de planificación y GdR a nivel Territorial Contamos con la “Guía para la incorporación de la gestión del riesgo en la planificación territorial” publicada en el 2005. En esta guía se aborda la incorporación de GdR en la elaboración del Plan de Desarrollo Provincial: de elementos de GdR en la definición de la Visión y Misión; de diagnóstico del riesgo en el diagnóstico general; de objetivos y metas de GdR vinculados con los objetivos generales e incorporación del Plan de Gestión de Riesgos como un programa del Plan de Desarrollo. En particular se enfatiza en la etapa de diagnóstico en las variables del análisis del contexto territorial y en el trabajo con escenarios de riesgo mediante aproximaciones a las amenazas, vulnerabilidades y al riesgo; y en la etapa de definición del Plan de Gestión de Riesgos, los componentes de prevención mitigación, atención, rehabilitación y reconstrucción. Se han realizado Talleres de Capacitación a nivel de Gobiernos Provinciales para el manejo de la Guía. Enfatizándose en los conceptos de gestión de riesgos, el conocimiento del Sistema de Información Geográfica a nivel nacional y loca, el aprendizaje mediante el “Estudio de caso: Volcán Tungurahua” y un manejo básico de la metodología para la implementación de la Guía a través de ejercicios prácticos. Otras herramientas de planificación y gestión de riesgos

Listas de Chequeo para la incorporación de la variable RIESGO en Proyectos

de Inversión Pública, PIP (MEF – SENPLADES) y de la variable AMBIENTE en PIP (MAE – SENPLADES). En ambos casos se incluye el respectivo instructivo, glosario de términos y una guía para los proponentes (sujeto a revisión).

Sistema de Información para la Planificación – INFOPLAN que integra bases de datos de diferentes instituciones públicas y privadas del país, busca satisfacer las necesidades e inquietudes de los diferentes actores involucrados en los varios niveles de planificación, y dispone de varios módulos entre esos la publicación de mapas temáticos que incluyen los de amenazas.

El Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecuador – SIISE, funciona

como un instrumento técnico y también como un servicio de información; reúne estadísticas sociales disponibles en el país. Dispone de varios módulos e indicadores sobre Mujeres y desigualdades de género; Niños, niñas y adolescentes; Salud Materna e Infantil; Juventud; Nacionalidades y Pueblos Indígenas; Pueblos Afroecuatorianos; Objetivos de las Metas del Milenio; Ambientales y del Sector Agropecuario.



• El Consejo Nacional de Geoinformática – CONAGE, cuerpo colegiado

encargado de impulsar la creación, mantenimiento y administración de la Infraestructura de Datos Geoespaciales.

Colombia: Instrumentos y herramientas metodológicas de GdR y OT Instrumentos y marco institucional de Planeación13 Contamos con instrumentos de Planeación de mediano y largo plazo: Plan Nacional de Prevención y Atención de Desastres, PNPAD, de escala nacional, y tiempo indefinido; Planes de Ordenamiento Territorial, POT, de escala municipal y que tiene una vigencia de por lo menos 3 períodos constitucionales; y los Planes de Gestión Ambiental Regional, PGAR, de escala regional y con vigencia de más de 10 años. Los instrumentos de corto plazo son: Plan Nacional de Desarrollo, PND, de escala nacional y que tiene una vigencia de 4 años; y los Planes de Desarrollo Municipal, PDM, de escala regional y municipal, y con una vigencia de 4 años. A nivel Sectorial se tienen: Planes Locales de Emergencia y Contingencia, PLECS; Planes de Manejo de Áreas Protegidas de orden nacional; y el Plan nacional de emergencia y contingencias de derrames de hidrocarburos y escapes de gases. El marco institucional de planeación se ha ido generando progresivamente. En 1988 se crea mediante Ley el Sistema Nacional para la Prevención y Atención de Desastres, SNPAD, y en 1989 se reglamenta esta Ley y se organiza el SNPAD; la Ley de Reforma Urbana expedida en 1989 define la responsabilidad de los municipios en cuanto a la seguridad de los habitantes en zonas urbanas; en 1993, mediante Ley, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA, y se crea el Ministerio del Medio Ambiente; en 1997, mediante la Ley 388 de Desarrollo Territorial se establece la obligatoriedad de formular planes de ordenamiento territorial en todos los municipios del país; y en 1998, mediante Decreto, se adopta el Plan Nacional para la Prevención y Atención de Desastres – PNPAD. Instrumentos y herramientas para la incorporación de la GdR en los POT

El PNPAD fue normado mediante el Decreto 93 en 1998 y sus líneas

estratégicas abarcan: a) conocimiento de riesgos naturales y antrópicos; b) incorporación prevención y reducción del riesgo que incluye Desarrollo, Ordenamiento Territorial, Ambiental y Sectorial así como prevención y mitigación; c). Fortalecimiento del desarrollo institucional del SNPAD y sus respectivos comités regionales y locales, el Sistema Integrado de Información; y d) Socialización Prevención y Mitigación de Desastres, que incorpora información pública, educación formal, capacitación y apropiación de la estrategia para consolidar la ejecución del Plan PNPAD.

13 Presentación realizada por Iván Caicedo complementada por Elssye Morales a nombre de la delegación (21 Junio 2007)



Planes de Acción para la incorporación de la gestión del riesgo en los Planes de Ordenamiento Territorial. En la formulación del POT se analizan las vulnerabilidades, amenazas y riesgo para luego definir los programas y proyectos de prevención y reducción de riesgos. Estos resultados se traducen en el diagnóstico y los componentes del Plan de Acción y Evaluación, los que en base a la evaluación de la ejecución van dando lugar a la revisión de ajustes de los POT. La información de las zonas clasificadas de riesgos se incorpora en los diagnósticos de los planes de acción. Los Comités Locales de Prevención y Atención de Desastres, CLOPAD, así como las entidades de nivel Regional apoyan en la ejecución de los Planes de Acción.

Un subtotal de 106 municipios ha ido asistido con Planes de Acción para la incorporación de GdR en los POT y se han realizado 28 talleres de capacitación. Se espera que dentro de 3 años se cuente con 500 planes de acción del total de 1098 municipios de Colombia, en el marco de la ejecución del programa nacional de asistencia técnica de los Planes de Acción.

Se cuentan con experiencias promisorias. Municipios con documentos técnicos que contienen: documento de diagnóstico de situación al año 2006, evaluación del estado de componente de riesgos y calificación del grado de su incorporación en los POT, y determinación de estrategias, programas y proyectos. Es el caso del Municipio de Landázuri.

Las limitaciones que se han evidenciado en estas experiencias de Planes de Acción son: la falta de estándares en términos de amenaza, vulnerabilidad y riesgo (mitigable y no mitigable), se requiere una mayor claridad; la falta de voluntad política para la prevención pues se restringe al momento del desastre; la falta de información que no llega al municipio o no tiene el detalle que se requiere, a pesar de que hay información nacional especializada; existe poca articulación de la gestión del riesgo a nivel regional; falta asignación de los fondos necesarios para la financiación de los estudios de riesgos y amenazas; y débil seguimiento a la incorporación e implementación, porque no hay capacidad de recursos humanos y no se hace a nivel regional ni local. Las propuestas para avanzar en su superación que se visualizan son la necesidad de lineamientos de mitigación y no mitigación, el acompañamiento de organismos de control, la continuidad de los programas de asistencia técnica, la estandarización en la consecución de información (Sistemas de información), la implementación del sistema de seguimiento y el desarrollo de campañas de divulgación.



Los Planes de Desarrollo Municipal. El PDM es un instrumento guía para la acción de las instancias públicas y privadas del municipio, no sólo porque refleja el compromiso que adquirieron los alcaldes electos en su programa de gobierno, sino porque en él se expresan los resultados de un proceso de planeación concertado entre los diversos sectores de la población local. Tiene objetivos, metas y proyectos. El plan es un conjunto de acciones destinadas a promover el desarrollo del municipio en sus diversas dimensiones - económica, social, ambiental, cultural, institucional y política -, que se concretan de acuerdo a las prioridades de los grupos sociales que conforman el Municipio y a las orientaciones del respectivo programa de gobierno municipal. En el plan de desarrollo la administración municipal, en forma ordenada, coherente e integral, define objetivos, políticas, estrategias, programas, proyectos y metas con sus respectivos indicadores, estableciendo el tiempo de ejecución y el lugar donde se desarrolla el proyecto, lo mismo que la población beneficiada directa e indirectamente.

Etapas en la elaboración del

PDM: elaboración y aprobación. Se cuentan con “Guías para la formulación del Plan de

Desarrollo Municipal”,

“Metodologías para la evaluación de la formulación de los PDM”; guías

sobre planificación local; bases para el sistema presupuestal local; instrumentos para el seguimiento y la evaluación del PDM; técnicas para la gestión económica financiera municipal y otras orientaciones. Así mismo “Guía para la incorporación de la Gestión del Riesgo en el PDM”. También se realizan Talleres de evaluación sobre las necesidades de fortalecimiento de los procesos con los objetivos de: a) recoger y analizar elementos que permitan la evaluación preliminar del estado del arte de la Gestión del Riesgo en municipios colombianos y proponer una serie de estrategias para el fortalecimiento de la misma; y b) igualmente identificar aportes temáticos y de abordaje para la elaboración de una guía que oriente las acciones e inversiones en Gestión del Riesgo a nivel municipal. Las limitaciones de la experiencia son: se necesita conocer y evaluar más a fondo los riesgos existentes; muchos municipios no cuentan con la capacidad para adelantar estudios de riesgo; existe escasa sensibilización sobre el tema en entre los tomadores de decisiones; deficiencia o inexistencia de guías para



la formulación de acciones de gestión; limitaciones de recursos para un manejo autónomo del riesgo; la magnitud de los problemas identificados supera la capacidad de gestión de recursos; escasa vinculación de otros actores a los procesos de gestión; problemas de continuidad en los planes, programas y proyectos; débil incorporación del riesgo en los Planes de Ordenamiento Territorial; pese a que se diseñan acciones de prevención, los escenarios de riesgo siguen creciendo debido a un deficiente control (invasiones); la mayoría de municipios no cuentan con fondos especiales ni recursos para la financiación de la gestión del riesgo; no se promueven mecanismos de Transferencia del Riesgo ni a nivel público ni privado; el seguimiento a los procesos de gestión del riesgo en los niveles territoriales es aún incipiente; y la alta movilidad de funcionarios al interior de las administraciones territoriales impide la continuidad de procesos de gestión del riesgo. Las propuestas para superarlas son: formar equipos interinstitucionales que orienten a los departamentos en los procesos de gestión; revisar y si es el caso mejorar los diagnósticos de riesgos en municipios con problemas críticos; desarrollar e implementar guías para orientar las acciones de gestión del riesgo; gestionar recursos en diferentes fuentes e incorporar mayor presupuesto para la realización de estudios de riesgo; desarrollar programas de fortalecimiento en las administraciones locales; sensibilizar a los actores locales y gestionar recursos con la empresa privada; optimizar el uso de los recursos a través de la vinculación de las comunidades en los procesos de gestión; acudir a figuras como los convenios para adelantar proyectos con la participación de diferentes entidades; promover procesos de capacitación de las comunidades en Gestión del Riesgo; facilitar la elaboración de Planes de Emergencia y Contingencia; realizar una priorización de actividades y establecer un rubro específicamente destinado a la Gestión del Riesgo; promover proceso de aseguramiento por lo menos entre las entidades públicas; y promover la permanencia en las instituciones, por lo menos de los coordinadores del tema.

• Los Planes Locales de Emergencia y Contingencias, PLEC, tiene como objetivos: permitir a los entes municipales la respuesta efectiva en caso de desastre y la reducción de riesgos; impulsar la incorporación de criterios de prevención y mitigación de desastres en los procesos de planificación del desarrollo y ordenamiento territorial a través de reconocimiento de los riesgos existentes en el municipio; e identificar fortalezas y debilidades institucionales de los Comités Locales y Regionales respectivos. Se han implementado 300 Planes PLEC, mediante simulacros.

Planes de Manejo de áreas protegidas en Parques Nacionales Naturales.

Como herramienta de planificación que orienta la gestión en un área protegida para lograr los objetivos de conservación, con una perspectiva de corto, mediano y largo plazo. Entre las experiencias positivas están la articulación con el PNPAD, la conformación de la Comisión Intersectorial para la protección del Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia, la elaboración de 18 planes de contingencia, la evaluación de impacto ambiental de un incendio forestal en junio 2006 y su plan de restauración, la coordinación institucional en relación a erupción volcánica febrero 2007. Las



Comunidades Indígenas también tenían sus planes de contingencia, con lo cual en el marco de la coordinación se logró la atención sin una sólo pérdida de vida humana. La principal limitación de la experiencia reside en la desarticulación de los Instrumentos de Planeación en POT (Planes de manejo de PNN, de Gestión ambiental regional, de manejo de humedales y páramos, de ordenamiento de cuencas). La propuesta que tenemos: incluir cartográficamente en los POT las áreas protegidas como zonas de conservación para evitar que se traslapen usos no permitidos o proyectos no viables; reconocer y asumir la zonificación de los Planes de Manejo de los Parques; conocer y determinar acciones de coordinación para asumir de forma conjunta el riesgo; generar procesos de sensibilización con los alcaldes y directores de Corporaciones sobre la importancia estratégica de las Áreas Protegidas en el Ordenamiento del territorio.

Perú: Zonificación Ecológica Económica y la GdR Marco legal e institucional de la ZEE14 Para hacer planificación territorial vamos a tener que revisar y armonizar con los Planes de Desarrollo. El instrumento básico para la sostenibilidad de los planes es la Zonificación Ecológica Económica, DS. No. 087-2004/PCM que la define como “un proceso dinámico y flexible para la identificación de diferentes alternativas de uso sostenible de un territorio determinado, basado en la evaluación de sus potencialidades y limitaciones con criterios físicos, biológicos, sociales, económicos y culturales”. Es un instrumento para la gestión integral de los recursos naturales, dado el avance de las políticas surge la necesidad de proyectarlo hacia una gestión más integral. Este decreto supremo que establece la ZEE se ampara en la Ley Orgánica de Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales (Nº 26821), que en su Artículo 11 establece que la Zonificación Ecológica y Económica (ZEE) del país se aprueba a propuesta de la Presidencia del Consejo de Ministros, en coordinación intersectorial, como apoyo al ordenamiento territorial a fin de evitar conflictos por superposición de títulos y usos inapropiados, y demás fines. El D.S. No. 087 emitido el año 2004 reglamenta esta norma de ZEE y establece los objetivos, enfoques, niveles de zonificación, esquema metodológico, criterios, procedimientos y sistemas de información de la ZEE. La Zonificación Ecológica Económica es un proceso abierto, autoselectivo, regulado, concertado, flexible, eficiente y dinámico. Es un instrumento que identifica las potencialidades y limitaciones del territorio (capital natural, físico, humano y cultural), así como el abanico de usos posibles del territorio, forma parte del proceso de ordenamiento territorial y sirve para la identificación de sectores con carácter homogéneo para la priorización de la inversión. De acuerdo al marco legal, los objetivos de la ZEE son:

14 Presentación a cargo de Doris Rueda complementada por Fernando Málaga, a nombre de la delegación (21 Junio 2007)



Orientar la formulación y aplicación de políticas sobre el uso sostenible de los recursos naturales y del territorio;

Proveer sustento técnico: planes de desarrollo y de ordenamiento territorial/nacional, regional y local;

Apoyar el fortalecimiento de capacidades de las autoridades; Proveer información técnica y el marco referencial para promover y orientar la

inversión pública y privada; y • Contribuir a los procesos de concertación Metodología y experiencia regional piloto de la ZEE En el Artículo 6 del D.S No. 087 indica que la ZEE está orientada a determinar las Unidades Ecológicas Económicas que presentan alto riesgo por estar expuestas a la erosión, inundación, deslizamientos, huaycos y otros procesos que afectan al territorio. La ZEE está basada en criterios ecológicos (físicos y biológicos) y socioeconómicos (criterios sociales, económicos y culturales). Uno de los aspectos fundamentales para articular la GdR y el OT es la metodología de la ZEE. Se establece en el Decreto que lo norma, los criterios de evaluación incluye el de la vulnerabilidad y riesgo, así como conflictos de uso. Así mismo para hacer el seguimiento de los pasos de implementación de la ZEE establece que debe elaborarse un Plan Operativo Bianual de ZEE 2005-2006, con la finalidad de contar con un buen instrumento orientador y planificador de los esfuerzos nacionales sobre ZEE.

Una importante iniciativa es la directiva DCD No.

010-2006-CONAM/DCD,

emitida por el Consejo Nacional del Ambiente, CONAM, en el que se desarrolla la metodología del proceso a lo largo del proceso que comprende la fase preliminar, fase de generación de

información, fase de análisis, fase de evaluación y fase de validación. Un resultado aprobado de un proceso construido, y cuya implementación está en marcha es la ZEE en la región San Martín. Está orientado a facilitar las negociaciones sobre las concesiones forestales y mineros, con los empresarios, en el discernimiento y decisiones entre los intereses sociales y económicos. Se trata de una experiencia piloto, se espera que entre el 2007- 2008 se realice en otras 7 regiones. En esta experiencia piloto se determinó 5 tipos de zonas: (i)



zonas productivas, (ii) zonas de protección y conservación ecológica, (iii) zonas de tratamiento especial por complejo arqueológico, (iv) zonas de recuperación de tierras o de Cuenca, y (v) zonas de vocación urbano y/o industrial. Con las respectiva recomendaciones según tipo de uso. Los beneficios que se obtendrán con el uso de este instrumento son: evitar la ocupación en zonas de riesgo, prevenir conflictos sociales y daños a la calidad del sistema natural, mejorar la toma de decisiones (entendimiento de los objetivos, prioridades y requerimientos de los diferentes tomadores de decisiones), identificar las ventajas comparativas de un territorio para definir estrategias de competitividad y lucha contra la pobreza, y armonizar los trabajos de las instituciones nacionales. Esta herramienta de ZEE es el cimiento para hablar de OT y GdR. La ZEE puede aplicarse a diferentes niveles. En lo que denominamos la Macrozonificación se trata de la identificación de grandes ecosistemas, a nivel de país y/o una región, y orientado a políticas y planes de desarrollo y de ordenamiento territorial. El nivel de Mesozonificación es a nivel regional y/o local, y está orientado a apoyar los planes de desarrollo y el ordenamiento territorial, la promoción e identificación de proyectos a nivel de departamentos, provincias, cuencas hidrográficas u otra área de interés. El nivel de Microzonificación es el nivel del detalle y se orienta a contribuir al ordenamiento territorial y al desarrollo urbano. Dos conclusiones finales: La ZEE como instrumento de información, negociación, planificación, va ha

permitir la toma decisiones adecuadas y priorizar la inversión pública y privada en lugares donde el uso de los recursos sean altamente eficaces y eficientes.

• La ZEE es un proceso permanente donde los resultados del mismo no es la

sumatoria de estudios y consultorías, sino el fortalecimiento de capacidades locales, el conocimiento del territorio de manera integral

Experiencia del Instituto Nacional de Defensa Civil, INDECI El Sistema Nacional de Defensa Civil es creado por ley desde 1972 y desde el año 2004 tiene como principal instrumento el Plan Nacional de Prevención y Atención de Desastres. De las cinco estrategias del Plan, 5 están relacionadas a la prevención y 1 a la atención de desastres. Este Plan Nacional deriva en Planes Regionales de Prevención y Atención de Desastres y éstos de modo semejante derivan en Planes a nivel provincial y distrital. Lo que cobra importancia en un contexto nacional que enfatiza la descentralización, considerando a los desastres como un punto central entre las funciones de los gobiernos regionales. La idea es que sean incorporados a los Planes de Desarrollo Concertados, es decir, se integren a los proceso de planeación del desarrollo. En el Perú, se calcula que un municipio pequeño tiene que hacer como 18 planes, a ese Alcalde no le va alcanzar su tiempo de gobierno para hacer todos ellos. Hay que cambiar de actitud, porque si cada tema va a dar un plan, vamos a generar problemas. Hay que centrar la planificación con pocos instrumentos.



Se ha desarrollado un Manual de estimación de riesgos para el nivel municipal, así mismo INDECI ha desarrollado una metodología participativa incorporando gestión de riesgo por ejemplo en el marco de Ciudades Sostenibles y también en los planes de emergencia. También los sectores tienen su propio plan nacional de prevención y atención de desastres.

Bolivia: Herramientas y procesos de planificación territorial Instrumentos y herramientas metodológicas para la reorientación del OT15 En Bolivia estamos en un proceso de reorientación de la planificación territorial. En ese marco estamos relanzando el Ordenamiento Territorial en Bolivia, pero no estamos desechando los planes de uso de suelo, los estamos incorporando en el proceso de relanzamiento, requerimos recuperar y recopilar información no sólo del suelo o tierra sino también del territorio como tal. Actualmente lo que se formula son los Planes de Uso de Suelo departamental y Municipal (PLUS). La propuesta es que desarrollo planificación para el Ordenamiento Territorial, no sólo para el uso del suelo. La propuesta de procedimientos metodológicos para la formulación del Plan Departamental de Ordenamiento Territorial, PDOT, y el Plan Municipal de Ordenamiento Territorial, PMOT es la siguiente: (I) Organización y preparación del proceso, fase preliminar. (II) Recopilación y sistematización de la información temática, en base a

información secundaria y primaria, sobre los tres componentes del territorio: físico biológicos, socio económico y lo político institucional.

(III) Diagnóstico integral del territorio: imagen objetivo, objetivos de uso y ocupación del territorio, diseño de políticas tanto a nivel de plan de uso del suelo y a nivel de plan de ocupación.

(IV) Formulación del Plan Local de Ordenamiento Territorial, PLOT En el relanzamiento hemos diferenciado Tierra de Territorio. Para realizar una evaluación integral del territorio, en base a la información secundaria y primaria analizada se caracterizan los tres componentes del territorio, para luego pasar a la evaluación del territorio (potencialidades, problemas, limitantes y tendencias) en cuanto a la aptitud de la tierra, identificación de los conflictos de uso y sobre posición de derechos de uso, estructuración del territorio e identificación de áreas de riesgo/vulnerabilidad. Tenemos instrumentos técnicos tales como el Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Sostenible, SNIDS, al que alimenta el Sistema Nacional de Información de Ordenamiento Territorial, el Sistema Nacional de Información Ambiental y el Sistema de Gestión de Riesgos. Entre las herramientas: los productos de los censores remotos e imágenes satélites, información sectorial,

15 Presentación a cargo de Jenny Nájera a nombre de la delegación (21 Junio 2007).



información de los proyectos de OT, antes dispersa que ahora intentamos integrarlo. Así mismo los Planes Departamentales de Desarrollo y los Planes Municipales de Desarrollo que son productos de la planificación estratégica. Antecedentes, avances y plan de acción hacia el OT El Ordenamiento Territorial se ha convertido en política de Estado a partir de 1993. En la década que pasó se trabajó principalmente a nivel departamental. En la presente gestión se aprobará los PLUS de La Paz y Cochabamba, los PLOT de Tarija y Beni, y los PMOT de Puerto Rico, Totora, Yotala, Padcaya, Puerto Suarez, Rurrenabaque y Calamarca. Además se realiza la supervisión de proyectos nuevos en 5 PMOT en el Chapare, las mancomunidades de los Cintis y de los Lipez Como indicamos hemos avanzado en la elaboración de Planes de Uso de Suelo Departamentales y en el 12% de los Municipios se ha realizado Zonificación Agro-ecológica, con el sesgo que hemos indicado. Recientemente estamos relanzando el proceso de ordenamiento territorial como tal, se ha iniciado en el 10% de los Municipios desde una perspectiva más completa de ordenamiento territorial. Estamos empezando a trabajar la determinación de cuencas (Lago Titicaca, Río Desaguadero, Río La Paz) e incorporando en el Plan Nacional de Cuencas, la información correspondiente a vías, centros poblados, acceso a servicios, funcionalidad del territorio, distribución de la población, hidrología, entre otros. Este avance nos está llevando a aterrizar en proyectos tipo represas, parque industrial, turismo por ejemplo para la acción directa de la gestión del territorio. Plan de Acción para abordar algunas tareas pendientes: Capacitar a profesionales de las nueve Prefecturas y los Municipios

interesados en implementar programas de Ordenamiento Territorial Implementar proyectos participativos, para que las autoridades en su

jurisdicción formulen sus Planes de Ordenamiento Territorial Difundir los nuevos procesos de ordenamiento territorial tanto en Prefecturas

como en Municipios Implementar el Sistema Nacional de Información para el Ordenamiento

Territorial (SNIOT) Participar de la zonificación agroecológica de la región amazónica – Chaco

Boliviano Conceptualización en la reorientación del OT “La atención prioritaria de zonas y poblaciones más pobres y vulnerables del territorio nacional” emerge como política del Plan Nacional de Desarrollo de Bolivia. Consideramos los siguientes componentes del espacio geográfico: biodiversidad (riqueza y endemismo de especies), aire y espacio aéreo, sobrevuelo (actividad forestal no maderable), vuelo (actividad forestal maderable), glaciares, salares, suelo (actividad agropecuaria), agua superficial, subsuelo (minería, hidrocarburífera y petrolera). Así mismo los siguientes componentes del factor



humano: contexto social, flujos migratorios, servicios básicos, condiciones de vivienda, actividades económicas y productivas, características culturales, asentamientos humanos urbanos y rurales y aspectos político institucionales. En la Planificación Territorial contemplamos el espacio geográfico y los factores humanos en el territorio, en una primera aproximación a la zonificación territorial, en el que incorporamos el análisis de riesgo y vulnerabilidad considerando la funcionalidad del territorio y los aportes de la planificación estratégica de los Planes de Desarrollo. La reorientación de la planificación territorial en Bolivia comprende la revisión de la conceptualización de políticas, estrategias, lineamientos, marco normativo, marco operativo y la guía metodológica hasta el nivel de manuales técnicos. Sobre la prevención y atención del riesgo de desastre En prevención y atención del riesgo de desastres hemos avanzado en marco legal especialmente en la ampliación de responsabilidades institucionales y la distribución de las responsabilidades entre los diferentes niveles nacional, regional y municipal. Así mismo, el DS. 29057 establece que el Ministerio de Planificación del Desarrollo es responsable de la elaboración e implementación de políticas, estrategias y lineamientos para la prevención y reducción del riesgo de desastres. Existe voluntad política para la institucionalización de la Gestión del Riesgo y para su incorporación transversal a nivel sectorial. A su vez, el Ministerio de Defensa Nacional es el responsable de la implementación de políticas, estrategias y lineamientos para la prevención y atención de desastres.



EXPERIENCIAS PRÁCTICAS DE DT INCORPORANDO GdR CUARTA SESIÓN

Bolivia: Plan de Ordenamiento Territorial Macroregional del Chaco El PLANCHACO Boliviano y la estrategia de lucha contra la sequía16 Presentamos la experiencia del PLAN CHACO que se orienta a un manejo de cuencas integrado con ordenamiento territorial y en el que están involucrados un conjunto de municipios, ha sido propiciado por la Unidad de Planificación Territorial del Ministerio de Planificación del Desarrollo. Entendiendo que el Ordenamiento Territorial es el proceso que planifica el uso sostenible de los recursos naturales y la adecuada ocupación del territorio en función de sus características biofísicas, socio-económicas, culturales y político-institucionales. La problemática del Chaco está caracterizado por elevado déficit hídrico en la llanura chaqueña; desertificación ampliación de la frontera agrícola con actividades de chaqueo y quema; salinización de suelos, ramoneo; inadecuado uso de los recursos naturales; baja producción agropecuaria (maíz y fríjol); el sobrepastoreo del ganado en espacios habilitados; deficiente infraestructura vial; débil estructuración de centros poblados y dispersión poblacional. En ese marco se ha definido la estrategia para la implementación de la lucha contra la sequía que comprende: El Plan de Ordenamiento Territorial Macro-regional de del Chaco Boliviano,

cubrirá un vacío en la Planificación del Desarrollo Sostenible donde se identificarán áreas potenciales para la actividad agropecuaria, forestal, uso restringido, áreas protegidas.

Coordinar los esfuerzos aislados, evitar duplicidad de trabajos, centralizar la información dispersa (proyectos y estudios)

Orientar las actividades institucionales, identificar áreas de riesgo y vulnerabilidad para favorecer la gestión orientada a la reducción de riesgos asociados a sequías.

Disponer de un marco orientador en materia de planificación territorial e inversión pública y privada para facilitar la coordinación de la Cooperación Internacional

En este contexto, el PNUD tiene programas y proyectos orientados a la mitigación de los efectos de amenazas naturales como las inundaciones, sismos, etc., y en particular las sequías

En este marco la Unidad de Ordenamiento Territorial por mandato de la ley 2140 debe identificar áreas de riesgo y vulnerabilidad

El PLANCHACO permite articular los diferentes estudios que se realizaron en la región para evitar duplicidad de esfuerzos físicos, humanos y financieros de modo

16 Presentado por Hernán Murillo y Complementado por Julio Fernández (21 junio 2007).



que sea un instrumento orientador, difundir los resultados a instituciones públicas, privadas y a los actores sociales de la región e involucrar a las ONG, Cooperación Internacional, Poder Ejecutivo, Fondos, Prefecturas y Gobiernos Municipales en el financiamiento articulado y concurrente para programas, planes y proyectos orientados al desarrollo sostenible del Chaco Boliviano. Procedimientos metodológicos para formular los PDOT y los PMOT Rurales Las etapas para la formulación de los Planes Departamentales de Ordenamiento Territorial y los Planes Municipales de Ordenamiento Territorial Rurales son: organización y preparación del proceso; diagnóstico Integral del Territorio incorporando la fase de recopilación y sistematización de información temática; la evaluación integral del territorio; y finalmente la formulación del Plan Local de Ordenamiento Territorial (PLUS – POT). En la experiencia partimos de articular a los diferentes actores institucionales, de definir el procedimiento metodológico y realizamos el diagnóstico integral integrando a todos los municipios de los tres departamentos que comprende el Chaco. Para el diagnóstico elaboramos Mapas Temáticos, a la base de la demarcación política administrativa, de los componente biofísicos: geológico, unidades de terreno y condición del suelo, cobertura vegetal, uso actual, erosión, cuencas hidrográficas, hidrografía, isoyetas, de temperaturas, evapotranspiración, infiltración, déficit de humedad actual, escorrentía superficial, caudal de explotación de agua subterránea, modelo de elevación digital del terreno, pérdidas por infiltración profunda o flujo superficial. También los Mapas Temáticos de los componentes socio territoriales: distribución de la población en sus respectivos asentamientos humanos, comunidades indígenas y tierras comunitarias, migración, comunidades según acceso a servicios básicos, accesibilidad a centros educativos y servicios de salud, niveles de pobreza – a pesar de que es la región que produce mayor riqueza – y niveles de desarrollo humano.



En este caso complementado con las estadísticas de empleo, ocupación según actividad y cultivos principales por mancomunidad. La evaluación integral del territorio nos llevó a elaborar los Mapas de Riesgos y Vulnerabilidades (previamente se elaboraron los mapas de riesgos de sequía, de inundación, de deslizamiento y de heladas), de Uso adecuado y no adecuado del suelo, de Derechos de uso, de Disponibilidad de forrajes y de Zonificación Agroecológica. Para la elaboración de la Propuesta llegamos a la composición de los Mapas de Uso de Suelo del CHACO, de Unidades Territoriales, de Estructuración del Territorio, de Ocupación del Territorio, de Potencialidades, de Sitios Turísticos, de Proyectos priorizados por los municipios según unidad territorial. Los mapas son resultado del trabajo que se inicia a nivel sectorial y que progresivamente se van integrando a nivel de unidades territoriales, los que sirven para la caracterización de los proyectos. La propuesta de POT Macroregional del Chaco Boliviano La Propuesta del Plan de Ordenamiento Territorial Macroregional del CHACO ha definido como Visión de futuro: “Macroregión con recursos hídricos sosteniblemente aprovechadas, recursos naturales adecuadamente aprovechadas, bien estructurado, integrado, con situación geográfica favorable, alto desarrollo humano, en el marco de una sociedad democrática, equitativa, segura, solidaria y respetuosa de sus valores culturales”. Esta visión ha sido incorporada en el Plan de Desarrollo del Chaco. En ese marco, se visualiza el Ministerio de Planificación del Desarrollo organizado para la prevención y mitigación de las amenazas naturales especialmente las sequías y de las amenazas antrópicas, en particular superándose la falta de coordinación en las estrategias de lucha contra la sequía. En tanto el diagnóstico establece un alto nivel de vulnerabilidad a consecuencia de las severas condiciones climáticas tanto en temperatura como en precipitación pluvial (sequía), la mala práctica agrícola para iniciar chaqueos incontrolados (Incendios), inadecuada práctica agropecuaria que deforesta zonas boscosas provocando un flujo rápido y erosivo de las aguas pluviales (Inundaciones), la falta de capacidad para enfrentar a las amenazas naturales y antrópicas y la falta de coordinación en la lucha contra la sequía. De modo semejante se visualiza que el desarrollo de las ciudades de Yacuiba, Villamontes y Camiri hace del Chaco una zona atractiva para vivir, y que el potencial hidrocarburifero de la zona generará mayores regalías. En tanto el diagnóstico destaca el bajo nivel de estructuración del territorio a consecuencia de la inadecuada ocupación del territorio, inexistencia de un sistema funcional de centros jerárquicos debidamente planificados, equipados y articulados entre sí, además por una planificación urbana inexistente o rebasada por el crecimiento acelerado y desordenado de las principales ciudades, el incipiente desarrollo de la mayor parte de las capitales de municipio y la dispersión de las viviendas en las comunidades, especialmente en la llanura. Son 12 las principales líneas de acción que comprende la Propuesta y se orientan al logro de tres objetivos territoriales estratégicos definidos en los siguientes términos: “El Chaco, un territorio preparado para enfrentar los riesgos y amenazas

naturales, con bajos niveles de pobreza, con equidad social y territorial”



“El Chaco, un territorio espacialmente estructurado y físicamente integrado y articulado”

“El Chaco, un territorio con identidad propia, sin conflictos de derechos de uso y acceso a la tierra”

Defensa Civil ha realizado en los Municipios del Chaco programas de acceso a agua potable (pozos de agua), plan de manejo de suelo, captación de agua en época de sequía porque es una zona muy ganadera y con riesgo de incendios forestales. Existe fuerte presión de la población inmigrante. En el Chaco hemos creado una instancia de Defensa Civil. En cada municipio una instancia de gestión del riesgo y a nivel regional el comité de Defensa Civil.

Colombia: Ordenamiento Territorial del Municipio de Landázuri Antecedentes La experiencia consistió en la revisión del Esquema de Ordenamiento Territorial promovida y conducida por la Municipalidad y apoyada por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, MAVDT17. El Municipio está ubicado al sur occidente del Departamento de Santander, cuenta con 8 Corregimientos y 62 veredas, tiene una población de 18.000 habitantes y comprende 600.5 km2. El 86 % de su territorio es rural, de acuerdo a la categorización el municipio es de 6ta categoría, el último, es decir, con el menor nivel presupuestal. La revisión del Esquema de Ordenamiento Territorial (EOT) del Municipio surgió para encarar situaciones de gestión de riesgo. En 4 de abril del 2005 se emitió la declaratoria de desastre en el Municipio de Landázuri, porque en el Corregimiento de la India se produjeron inundaciones y derrumbes en febrero que derivaron en daños y pérdidas, en ese entonces el censo que hicimos se constataron un total de 241 viviendas destruidas y 38 deterioradas. La Municipalidad decidió una nueva revisión del EOT. En el año 2003 se hizo una revisión detallada, con visitas de campo corroborar las zonas de expansión y se estipularon cuatro posibles sitios para la reubicación del corregimiento de la India, lo que culminó con la aprobación del EOT y su adopción por parte del Concejo Municipal en marzo del 2004. Proceso que contó con el apoyo del MAVDT en los componentes de amenazas y riesgo. La revisión parcial del EOT en el marco del procedimiento para la reconstrucción El procedimiento que se está desarrollando para la reconstrucción de La India: Lo primero fue lograr la coordinación para la reconstrucción, mediante un Comité

con representación nacional y local de entidades públicas pero también de

17 Presentada por el Alcalde del Municipio de Landázuri, Henry Galeano Ortiz (21 Junio 2007).



actores locales, para tratar de resolver conjuntamente el problema. Involucró al delegado presidencial, MAVDT, Ministerio de Agricultura, Secretaria de gobierno departamental, Comité Regional de Prevención y Atención de Desastres, Corporación Autónoma Regional, Banco agrario, Cajas de Compensación Familiar, Alcaldías Municipales y los Comités Locales de Prevención y Atención de Desastres.

A nivel municipal la primera medida fue convocar este proceso interinstitucional para ver cómo vamos a resolverlo. Se decidió trabajar con el Plan local de emergencia, la gestión para la adquisición de predios para la reubicación, revisión parcial del EOT, el estudio de amenazas por inundación y remoción en masa, la revisión del Plan de Desarrollo, formulación de proyectos de viviendas urbanas y rurales, y poner en marcha el Plan de Acción.

Desde la mesa de trabajo interinstitucional se elaboraron los términos de

referencias para los estudios de riesgo y para la contratación de los estudios técnicos y socio económicos, se realizaron las gestiones para lograr financiamiento para los estudios y la reubicación del Corregimiento, y se pasó a la revisión extraordinaria del EOT de Landázuri con estudios técnicos detallados de amenazas y riesgo. Este trabajo interinstitucional se hizo para que las decisiones no sean sólo de la Alcaldía sino de un equipo interinstitucional, aportando conocimientos y recursos.

En el Plan local de emergencia se hace el análisis y se identifican 28 escenarios

de riesgo, se realiza la evaluación y se elaboran las medidas de intervención por escenario de riesgo, se organiza el esquema de respuesta para la emergencia y las acciones de contingencia relacionadas al plan de evacuación en La India. Esas herramientas no permiten responder ante un suceso como el que se presentó.

Para la adquisición de predios para la reubicación, se revisó la documentación,

determinó los predios en oferta, se trató con el Banco inmobiliario local, se estudiaron las amenazas y se definió los diseños urbanístico y de parcelas. No pasa ningún proyecto si no llena los requisitos que están designados para ello, también tiene que estar inscrito en un banco de proyectos local o departamental, consecuente con el Plan de Desarrollo, con el POT, tiene que tener todos los estudios que se necesitan para darle esa viabilidad.

La revisión parcial extraordinaria del esquema de OT, fue un acuerdo de

noviembre del 2005. Allí se definió el área de reubicación del centro poblado porque estaban ubicados en un área de reserva forestal de protección y la nueva área si tiene aptitud para asentamiento urbano. La incorporación de las áreas de suelo rural a suelo de expansión urbana en la cabecera municipal, y la incorporación del sector minero que no se tenía antes. En el año 2003 se le identificó como zona de alto riesgo, por ejemplo, el colegio no se construyó en esa zona sino en otra que no corriera ese riesgo. Es importante anotar que el esquema de OT tiene una vigencia para 12 años, pero a medida que lo exija el momento tienen que ser adaptados. Las instancias que participan en esta revisión son: el Consejo Municipal que lo aprueba, los gremios, el Consejo Territorial de Planeación que es consultiva, la Comunidad y la Corporación Autónoma Regional, CAR.



Estudios de amenazas para la reubicación del centro poblado La India y el lote

del km. 19. Estudio de amenazas por inundación, por fenómenos de remoción en masa, aspectos geotécnicos, amenazas por sismo, vulnerabilidad y riesgos, propuestas de control y mitigación, y recomendaciones. Participa la alcaldía municipal, el equipo consultor contratado, la CAR y la propia comunidad La India. Los resultados tienen que ser socializado porque esa comunidad es la que va a ser afectada.

Avances para la reubicación del centro poblado La India aplicando el EOT Plan parcial para la reubicación del centro poblado La India. Hay que incluir las determinantes normativas del Esquema de OT en el plan parcial. Tenemos un sistema general, estructura general y sistemas estructurantes del plan parcial. No podemos reubicar así no más, tenemos que tener todas las normativas para que exista alcantarillado con plantas residuales, servicios públicos para una vida digna, por lo que hay que cumplir las normativas urbanísticas generales. Luego viene la gestión del plan parcial, así como los instrumentos de intervención financiera y los costos de los proyectos urbanísticos y las fuentes de financiación.

Hemos avanzando en el área rural donde construimos 59 viviendas rurales de economía campesina, tuvimos que mantener el ambiente para los roles de la familias por lo que compramos fincas para asegurar soluciones de vivienda y de parcelas productivas (seguridad alimentaria y economía familiar). Pues estas familias perdieron absolutamente todo, por eso van acompañados de proyectos productivos con apoyo del sector privado y de las ONG. Por ejemplo, con el programa mundial de alimentos conseguimos alimento por trabajo en el período de construcción

de sus casas, apoyados con un curso de construcción. También incorporamos trabajo social para que las familias se organizaran y para la atención a los menores afectados. Ese avance está siendo financiado por el municipio, la gobernación, el Ministerio de Agricultura, fondo de regalías, la CAR, la comunidad. En Colombia, a nosotros los alcaldes nos hacen evaluación, porque al inscribirnos para ser alcaldes inscribimos nuestro Plan de Gobierno, éste luego tiene que ser coherente con un Plan de Desarrollo. Nuestro sistema es por voto programático, nos van evaluando de acuerdo al cumplimiento del PD y EOT. Los riesgos pueden ser mitigables si tenemos planes de prevención de riesgos. La recomendación es que el Plan de Acción debe tomar en cuenta el conocimiento y monitoreo del riesgo, la gestión correctiva y prospectiva del riesgo, el fortalecimiento de las organizaciones para la gestión del riesgo, preparación para la atención de emergencias y desastres (Plan local), transferencia del riesgo a través del mercado de seguros, y el seguimiento y control de la gestión del riesgo.



Ecuador: Experiencia de la Asociación de Municipios, AME La Asociación de Municipios del Ecuador, AME reúne a los 219 municipios del país y su objetivo fundamental es dar asistencia técnica y asesoramiento, se ha venido desarrollando metodologías participativas para la elaboración de los Planes de Desarrollo18. ¿Qué hemos hecho en planificación territorial frente a las amenazas y riesgos naturales?. Trabajamos en equipo. Plantel es un proyecto destinado a desarrollar capacidades locales para hacer planificación territorial. Cuando hicimos el proyecto inicialmente nos propusimos tener una metodología, no hacer un plan. ¿Qué hemos avanzando en la metodología?. La iniciativa surge en el año 2003, a partir de reuniones entre la AME y la Escuela Politécnica Nacional que había trabajado en información GIS y otros instrumentos para planificación territorial. El AME con Plantel se plantea llegar a los siguientes resultados esperados: desarrollar propuestas y metodologías de planificación territorial validadas en procesos piloto, gestionar la información requerida para la planificación territorial y lograr institucionalizar el proceso. Escogimos dos zonas y empezamos el trabajo de sensibilización y capacitación con los Consejos Provinciales. Al final los asociados de Plantel nos pusimos a trabajar en la metodología, no queríamos desplazar a las metodologías existentes, por eso surgió como una metodología complementaria al de las instituciones. Nuestra idea fue fortalecer la planificación territorial a diferencia de la planificación estratégica cantonal. La metodología se desarrolla en tres fases. La primera, es una fase informativa, para conocer dónde estamos, aquí incorporamos el análisis de amenazas y de riesgos en la evaluación del territorio, esta fase aborda los posicionamientos, los contextos y la estructura territorial existente por cada uno de los componentes así como de manera integral. La segunda, es una fase directiva para definir dónde vamos, para lo cual se analizan los problemas, las cualidades y las potencialidades por componente y de manera integral. La tercera, es la fase normativa para decidir cómo llegamos, una vez que hemos concluido las fases anteriores, se abordan las normas. Pero aún no se publica lo avanzado, porque la fase directiva tiene que ser revisada por los Alcaldes, los Consejos Provinciales y los representantes de la sociedad civil. Esta metodología es participativa. Para el proyecto lo participativo no consiste en sentar a los representantes de las comunidades, sino empezar a trabajar sentando a los técnicos de los diversos actores, en ese sentido es un poco elitista. Hasta diciembre esperamos construir toda la metodología incluyendo la fase normativa que son todas las ordenanzas y pautas para definir el cómo llegamos. Estamos desarrollando el trabajo en dos zonas pilotos, la Provincia Manabí Central (5 Cantones) y Eje Sierra central (11 cantones y 3 provincias), estos son los avances que tenemos:

18 Presentación realizada por Juan Francisco Nieto, a nombre de la Asociación de Municipios del Ecuador (21 Junio 2007)



En la fase informativa. Las fuentes de información que hemos utilizado son las

imágenes satelitales, informaciones secundarias y mapas (geológicos, climatológico, amenazas naturales) tomando en cuenta las principales amenazas que en la costa son las inundaciones y en la sierra es la erupción volcánica. Esta fase informativa nos sirvió para determinar la Estructura Territorial Existente, ETE, donde se visualizan las zonas de asentamientos humanos, de servicios estratégicos, productivas, de protección entre otras.

En la fase directiva, tomando la ETE y con todos los actores técnicos de los

Consejos Provinciales vamos a trabajar la visión territorial deseada versus la visión existente (ETE), por lo que pasamos de las visiones cantonales hacia una visión macro del territorio, incorporar el análisis de las tendencias territoriales – crecimiento urbano 1990 al 2005 y proyectado al 2015- contrastado con las tendencias de crecimiento del valle productivo y las áreas protegidas. La visión territorial deseada se ha definido analizando los problemas con los delegados de todos los cantones, se generó un proceso de construcción colectiva del desarrollo territorial deseado al 2015 en cuanto áreas urbanas con límites de crecimiento, los flujos red de vías de comunicación, los límites del área vegetal vinculado a las aguas y su conservación, así como delimitación de áreas productivas agrícolas, por ejemplo.

La tercera fase normativa nos falta. Es un proceso con mayor peso político

porque se trata de la aprobación, es decir, tomar decisiones para la transformación del territorio, y los Alcaldes tienen que dar previamente el visto bueno a los resultados de la fase directiva. Por ejemplo, la visión modifica lo existente planteando que haya un solo aeropuerto ahí donde existen dos, pero en contraparte propone la modernización de la red vial, así mismo hay delimitación de áreas que restringen usos potenciales por lo que pueden generar potenciales conflictos.

El objetivo del Proyecto Plantel y de AME no era hacer el Plan de Desarrollo Territorial sino construir y validar la metodología en las experiencias pilotos. En el proceso hemos publicado: “Marco Jurídico vinculado a la Planificación Territorial en el Ecuador”; “Planificación Territorial: Metodología y Contexto Actual”; “Guía del SIG para su Administración”. Se tiene documentos sobre Lineamientos metodológicos para un plan estratégico territorial, una Introducción metodológica para la fase informativa de un plan estratégico territorial, basados en los casos de Manabí centro y de Sierra Central. Prevemos futuras publicaciones para el 2007 luego de completar la fase normativa.



Perú: Zonificación Ecológica y Económica para el OT de Nueva Cajamarca Antecedentes La experiencia de Zonificación Ecológica y Económica para el Ordenamiento Territorial en el distrito de Nueva Cajamarca ha sido liderada y conducida por la Municipalidad de Nueva Cajamarca, que ha sido apoyada por un conjunto de entidades públicas y de cooperación técnica19. El municipio distrital de Nueva Cajamarca se ubica a 860 m.s.n.m, pertenece a la provincia Rioja, Departamento de San Martín, y tiene una población de 41 mil habitantes. Esta Iniciativa surge en el año 2003, cuando se aprueba la Nueva Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, se establece que los Gobiernos Locales son promotores de Desarrollo Económico Local y responsables de la planificación territorial. A base de esta norma se crea la Oficina de Desarrollo Económico Local (ODEL) en la municipalidad, la que trató de promocionar la oferta distrital consistente en la producción de café, arroz, papaya y la difusión del turismo, etc. Es ahí donde nos damos cuenta que teníamos que conocer las potencialidades y las producciones del territorio (cantidad, calidad y estacionalidad) y tuvimos conocimiento de la ZEE. Se empezó con la organización de un Primer Taller general de diagnóstico para saber si los miembros del Concejo Municipal y los líderes locales conociendo el ZEE tenían interés por este proceso, ahí en una de las sesiones del Taller se define claramente el por qué debemos realizar el ordenamiento de nuestro territorio. Las razones de para qué realizar este proceso de ZEE y OT fueron las siguientes, para: fortalecer las capacidades del gobierno local, capacitación (formal y no formal), concertar políticas, promover el territorio, fortalecer las rondas campesinas, recuperar los bosques y áreas verdes en las zonas de amortiguamiento, y proponer un área de conservación municipal. Luego se elaboró un programa de actividades para la información a la sociedad civil y se convocó a las instituciones públicas y privadas, los agentes municipales, a los líderes de todos los centros poblados, medios de comunicación. Empezamos a buscar instituciones aliadas que ayuden a impulsar este proceso, como GTZ, Proyecto Especial Alto Mayo (PEAM), Gobierno Regional de San Martín (GORESAM), Consejo Nacional del Ambiente (CONAM), Frente de Estudiantes, Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana (IAP). Vimos el soporte que requeríamos tener: soporte legal con apoyo de CONAM, la Municipalidad Provincial de Rioja y el GORESAM; soporte político con el gobierno local de Nueva Cajamarca; y el soporte técnico con GTZ, IIAP, Universidad Nacional de San Martín, PEAM-AMPA. Hemos constituido grupos guía con participación de actores locales de la sociedad civil, instituciones públicas y privadas.

19 Presentación realizada por Aidee Zagaceta, a nombre de la Municipalidad de Nueva Cajamarca (21 Junio 2007)



Entre los mecanismos que se utilizaron fueron los talleres de capacitación urbano y rural, entrevistas en radio y televisión, spot. El proceso fue liderado por la municipalidad y la ODEL contando con el acompañamiento de entes cooperantes. Con los actores y mediante los talleres se elaboró un proyecto denominada “Proceso participativo de ZEE para el ordenamiento territorial de Nueva Cajamarca”, con el objetivo de obtener la propuesta de OT en la jurisdicción del distrito, que nos permita conocer e identificar nuestras potencialidades y limitaciones del territorio. Los avances en la ZEE y el OT en la formulación del Plan de Desarrollo Concertado El primer diagnóstico nos permitió llegar a la zonificación del territorio. Así tenemos la participación porcentual de cada una de las zonas en el territorio: la zona productiva (28%), zona de recuperación o zonas de amortiguamiento (26%), zona de protección y conservación ecológica (bosque de protección del Alto Mayo, un 44%) y zonas de vocación urbana e industrial (0.74%). La municipalidad financió con sus recursos propios 2003 y 2004, y contó con el apoyo principalmente técnico de los cooperantes. En el 2005, se elaboró un perfil a nivel del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) de ZEE y OT, y se le asignó un fondo de financiamiento con el FONCOMUN y se continúo con el apoyo de las instituciones mencionadas. Los aspectos positivos de la experiencia: la voluntad política de la gestión de ese entonces y el compromiso de la nueva gestión edil; interés de los actores locales; voluntad de las instituciones cooperantes; exigencia de autoridades y de la población por resultados concretos; entendimiento que es un proceso a largo plazo y dinámico. Entendimos que no era necesario tener el producto final primero para empezar a implementar acciones tales como apicultura, Asociaciones de Desarrollo Sostenible (ADES) de los caseríos ubicados en las zonas de amortiguamiento por la grave deforestación y alta migración, reforestación, etc. Estas acciones se han ido implementando en forma paralela. La formulación del Plan de Desarrollo Concertado (PDC) al 2014. Con el proceso en marcha del OT, se constituyeron grupos de trabajo para la planificación, tales como la Comisión Técnica, tal como lo establece el marco legal de la ZEE. La información no ha sido bastante fluída, hemos trabajado con el resultado de la ZEE, la información primaria de los talleres y la información secundaria. Los resultados esperados del Proyecto con énfasis en la inserción del riesgo en el ordenamiento territorial fueron: (i) la elaboración de la visión de futuro de Nueva Cajamarca al 2014; (ii) la elaboración del PDC sobre la base de la ZEE y el avance en el OT; (iii) el uso actual del territorio; y (iv) los peligros y vulnerabilidades que viene a ser el análisis de riesgo.



Se logró la definición participativa de la visión de Nueva Cajamarca al 2014, la que tiene como núcleo central la definición de “Nueva Cajamarca busca ser una provincia amazónica líder próspera, ordenada, amante de la naturaleza donde las personas, animales y plantas vivimos en armonía productiva” al que acompañan los cambios logrados a nivel ambiental, económico, político y sociocultural. Por otra parte el PDC formulado comprende entre sus líneas claves tanto la implementación del OT del distrito y el manejo de la cuenca del río Yuracyacu, y la elaboración del Plan de Desarrollo Urbano (PDU), en base a los lineamientos propuestos en el proceso. Los avances que se han ido logrando en la implementación del OT del distrito son: la constitución de las Asociaciones de Desarrollo Sostenible (ADES) en los caseríos de La Colca y Guayaquil, la creación del Área de Conservación Municipal, la investigación de restos arqueológicos de la Cultura Chacha y del camino Inca, proyectos de agroforestería, desarrollo de apicultura en Alto Mayo y el modelamiento hídrico de la cuenca del Yuracyacu para servicios ambientales. El análisis del riesgo fue trabajado en 3 zonas. En la zona urbana mediante convenio con INDECI, en el programa de Ciudades Sostenibles, pudimos contar con los mapas de peligros, que fueron aprobados por ordenanza municipal. En la zona rural, con el apoyo de PEAM y GTZ durante los años 2005 y 2006, mediante visitas al campo para recoger información de caseríos y para socializar los resultados de análisis de riesgo dejando el mapa correspondiente a cada caserío para ser usado en los centros educativos, por las autoridades locales. En la cuenca del Río Yuracyacu con el apoyo de ITDG. Se realizó el análisis de riesgo con fenómenos naturales tales como sismos y vientos; con fenómenos socio-naturales tales como inundaciones, deslizamientos, deforestación y migración; y con fenómenos tecnológicos como el de la contaminación ambiental. Las conclusiones del AdR fueron: La parte baja, que es la de mayor población, es más vulnerable a peligros tales

como inundación y contaminación ambiental. La parte alta, que es la de menor población, es más vulnerable a peligros tales

como migración y deforestación. La vulnerabilidad educativa es de alto grado.

• La deforestación, peligro que genera un riesgo alto de perder en poco tiempo la superficie boscosa del Distrito (tasa anual de deforestación varía entre 3 – 7 %).

La validación, aprobación y avance de implementación de la ZEE y POT La validación y consulta se realizó mediante el grupo Guía, los talleres de difusión con material visual y exposiciones en los caseríos y sectores de la ciudad y los respectivos spots de radio y televisión. La aprobación de los instrumentos abarcó la aprobación y publicación de la Ordenanza Municipal Nº 011-2006 que aprueba la ZEE y el POT, de las Ordenanzas Municipales que aprueban el PDU y el Mapa de Peligros. El compromiso político de continuidad e implementación del proceso expresado en la aprobación del soporte político y legal regional de ZEE. Finalmente, la presentación y aprobación oficial con autoridades locales, regionales y nacionales, el 25 de agosto 2006. En ese proceso se ha realizado la integración de los diversos



planes ZEE, POT (en los ejes económico, ambiental, social y político), PDC, así como la integración de criterios y la priorización de proyectos del POT a nivel del proceso de Presupuesto Participativo que orienta la asignación de la inversión municipal, por ejemplo con la integración del proyecto de reforestación en la cuenca. La agenda pendiente en el proceso de implementación, nos queda por hacer: Validación de la Visión y del PDC al 2014 cada año. Implementación del Plan Urbano Distrital. Reglamentación del POT, PDU y ACM para la obligatoriedad en su aplicación. Impulsar la calidad de producción en apicultura, café orgánico, agroforestería, y

turismo. Impulsar el Proyecto de Prevención de Desastres presentado a PREDECAN. Fortalecimiento de grupo GUIA e integración de nuevos actores. Crear estrategias de Manejo de conflictos. Continuar proyecto de Puesta en Valor de los Recursos Arqueológicos

Entre los logros de la gestión municipal en el proceso de implementación está los siguientes: se cuenta con una Oficina de Programación de Inversiones y la Unidad Formuladora certificada por el MEF, con proyectos a nivel SNIP sobre Agua y Saneamiento, proyectos de electrificación para caseríos, participación en el concurso PREDECAN, fortalecimiento de las ADES en agroforestería para el control de la deforestación y la migración. La agenda pendiente en la etapa de monitoreo: • La consolidación del Grupo Guía y la integración de grupos emergentes a este

equipo. • Instalación de la Oficina del SIG y OT con personal especializado para su

permanente actualización, monitoreo e implementación de estos instrumentos.

Venezuela: Experiencia locales en SAT y Estudios para GdR Se trata de la experiencia local de sensibilización y de iniciativas para encarar las amenazas y conocer las vulnerabilidades en la comunidad de Anauco, Municipio Libertador, en el distrito capital de Caracas, a partir de la inundación del año 200520 Los Consejos de Desarrollo Locales están involucrados en la aprobación de presupuestos y proyectos que se presenten. El monitoreo del nivel de crecidas de las aguas de la quebrada que pasa por la Comunidad y la exposición a inundaciones es una práctica de participación ciudadana, que cuando sobrepasa el nivel del caudal normal, los que están de turno hacen las llamadas de alerta a la comunidad organizada que vive próximo a la quebrada. La Comunidad organizada como Asociación Civil y el Consorcio Social Arauco, organizaron un Plan de Respuesta ante Emergencias, alrededor de un Sistema de Alerta o alarma Temprana (SAT). La Comunidad con los aportes económicos recibidos de entes internacionales, se equipó con radios y alarmas, las cuales operan por medio de baterías de vehículos, evitando que un corte en el servicio eléctrico interrumpa el funcionamiento del SAT. Las alarmas se colocaron en las

20 Presentación realizada por José Antonio Rodríguez (21 Junio 2007)



zonas estratégicas seleccionadas por la comunidad, de manera que los habitantes de la misma puedan escucharlas sin ninguna dificultad. El SAT monitorea 10 sectores con la participación de delegados designados en Asambleas Comunitarias. Ante un evento pluvial, un delegado de cada sector inicia el recorrido al borde de la quebrada, para evaluar el volumen de agua, también se observa permanentemente el sistema de alcantarillado. Dependiendo del grado de peligro que los delegados perciban, se comunican con los encargados de activar las alarmas a través de los radios portátiles, y si fuera una situación de peligro se hacen dos llamadas – de alerta y de evacuación – en la cual la comunidad conoce los sitios de evacuación así como las pautas de comportamiento para evitar peligros desde la salida de donde estén hacia la salida de evacuación para ello la comunidad conoce los sitios de concentración previstos. La preparación incluye simulacros. Hay una observancia diaria del nivel de agua, registros y reportes al municipio. El uso del radio es cotidiano para las convocatorias de las reuniones y actividades comunitarias. Otra experiencia es reciente, la referida a la actuación de la Dirección Nacional de Protección Civil y Administración de Desastres a través de la Dirección de Gestión del Riesgo frente a las afectaciones, por el incremento del nivel del Lago de Valencia, en las urbanizaciones La Punta y Mata Redonda, Municipio Girardot, Estado Aragua. La afectación de estas urbanizaciones de clase media a raíz de que el peligro de inundación se materializó a fines del mes de enero del 2007. La propia comunidad está participando en el proceso de decisiones, el ente de Defensa Civil es quien está designado para evaluar los daños. FUNVISIS trabajó el análisis de amenazas y las universidades han sido los grandes aliados aportando elementos técnicos para los organismos competentes.

El resultado de la evaluación derivo en recomendaciones prácticas, el informe presentado al Tribunal Supremo de Justicia en sala Constitucional con los resultados de las inspecciones y evaluaciones realizadas para la determinación de daños y condiciones de riesgo en las comunidades que habitan las 256 viviendas de la urbanización La Punta y las 786 viviendas de la urbanización Mata Redonda,

afectadas por recurrentes inundaciones, recomendó realizar un proceso de desafectación de manera progresiva acompañado con un programa de demolición, para lo cual se presentaron tres propuestas de desafectación basadas en los estudios técnicos realizados. Una tercera referencia es la existencia para el 2005 del Plan Básico de Prevención de Desastres en el distrito metropolitano de Caracas, que se realizó con entidades cooperantes. El que está acompañado de los Mapas de sensibilidad sísmica tomando como base el sismo de 1997, así mismo de Amenaza por deslizamiento y de Flujos de detritos.



Perú: Experiencia local de Ordenamiento Territorial en Morropón Orientación y decisiones para la formulación del POT La experiencia local de formulación del Plan de Ordenamiento Territorial del municipio distrital de Morropón, liderado y conducido por el gobierno local de Morropón, apoyado por entidades cooperantes21. El distrito de Morropón está ubicado a 131 m.s.n.m en la franja costera norte del Perú, en la provincia de Morropón y en la Región de Piura. Tiene alrededor de 17 mil habitantes y una superficie de casi 117 km2. Somos un espacio bisagra, nexo de los distritos de la sierra andina con los distritos de la costa. La pequeña producción agropecuaria es la forma principal de generación de ingresos, de empleo y de riquezas en la región. ¿Por qué se formula el POT en el distrito de Morropón?. Porque el gobierno local desea tener un instrumento útil para avanzar hacia el desarrollo sostenible, así como orientar el uso adecuado del suelo y dar seguridad a las actividades y servicios para los fines poblacionales, las inversiones y las actividades económicas. Una tercera razón es porque buscamos desarrollar el territorio bajo una visión de cuenca, que tome en cuenta nuestras potencialidades y las amenazas. Finalmente, porque queremos garantizar la sostenibilidad del proceso de desarrollo gestionando el riesgo en el espacio distrital. Orientamos nuestro proceso de OT a alcanzar el desarrollo sostenible, por lo hemos definido participativamente que con el POT buscamos “Un territorio competitivo, en el cual las unidades sociales y sus medios de vida sean menos susceptibles a sufrir daños ante los fenómenos naturales que se manifiestan en nuestro distrito y las actividades productivas se desarrollen en armonía con el medio ambiente, dándole así sostenibilidad al proceso de desarrollo que los hombres y las mujeres de Morropón hemos emprendido” Para llegar al desarrollo sostenible tenemos que alcanzar la competitividad territorial y la integración de espacios, actores, economía, mercado, políticas públicas, con la finalidad de generar nuevas funciones, lograr el progreso material de las empresas y de pequeños productores, y por tanto mejorar la calidad de vida de las personas. Para alcanzar ese desarrollo hay que gestionar el riesgo, porque estamos expuestos al FEN - El Niño y La Niña – con los daños en nuestras infraestructuras y economía, tenemos por tanto que incorporar esa gestión. Los factores que influyeron en el proceso de formulación del POT son internos y externos. Entre los internos tenemos: voluntad política y técnica municipal, reconocimiento de la importancia y del beneficio por parte de los líderes del distrito, priorización del financiamiento parcial del costo del proceso en el Presupuesto Participativo, y la participación activa como organizada de la sociedad civil

21 Presentación realizada por Duberly López, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Morropón (21 Junio 2007)



(conformación de equipos locales). Entre los externos: decisión política del gobierno regional (quién proponía el proyecto de ZEE) y provincial para apoyar el proceso, el interés de los organismos cooperantes (GTZ, PDRS) para asesorar y la generación de sinergias para el logro de los objetivos, tanto de actores internos y externos (CONAM, Proyecto Cuencas Andinas, Gobierno Regional-PDRS-GTZ, Proyecto GSAAC). Fases de desarrollo del proceso de formulación del POT Fase inicial. Es la fase preparatoria por eso mismo es la fase de definición del marco bajo el cual se va a desarrollar el proceso de formulación del POT. Marco que abarca el Acuerdo del Consejo Municipal para iniciar el proceso previa revisión de la normatividad sobre OT, la propuesta técnica y el plan operativo del proceso previa socialización de conceptos básicos, el convenio interinstitucional, la conformación de equipos técnicos locales, el compendio de la información secundaria existente y la formulación de la estrategia de comunicación y educación. Fase de diagnóstico. Es la fase de evaluación integral del territorio, del análisis de las potencialidades y de las limitantes (amenaza por vulnerabilidad). Se analiza la información secundaria del distrito, se desarrollan herramientas participativas de diagnóstico, investigación e intercambio de conocimientos sobre la realidad del territorio. Se elaboran Mapas temáticos con el SIG distrital y con los resultados del estudio de capacidad de uso mayor de los suelos se delimitan los sistemas territoriales y se caracterizan sus potencialidades y limitantes (diagnóstico integral). Para la facilitación del proceso participativo se diseñaron herramientas tanto para el diagnóstico rural, urbano e integral, y en cada herramienta se incorporó el análisis de riesgo. Así mismo a los técnicos y líderes locales de los equipos facilitadores de los talleres locales se les capacitó en conceptos básicos sobre Ordenamiento Territorial, Gestión del Riesgo – Análisis de Riesgo, Desarrollo Sostenible y aplicación de herramientas para el diagnóstico territorial participativo. Simultáneamente se realizaron acciones de comunicación y educación aplicando la estrategia definida.

Se desarrollaron los Talleres de diagnóstico territorial participativo tanto de la zona rural como de la zona urbana, los que comprendieron actividades de investigación, análisis e intercambio de conocimiento sobre la situación actual del territorio en aspectos relacionados con los recursos naturales, actividades económicas, infraestructura y servicios públicos y básicos, infraestructura productiva, población y actores sociales e

institucionales. La información obtenida fue sistematizada de tal modo que en el Taller del Diagnóstico Integral se realizó la caracterización y evaluación de los todos los sistemas biofísico, económico, social, administrativo y funcional, culminándose en la delimitación y caracterización de los sistemas territoriales. El Diagnóstico



Territorial Integral del POT es el documento que refleja la situación actual del territorio y constituye la base para la fase de prospectiva y la construcción del modelo territorial deseado

Fase prospectiva. Es la fase de diseño de los escenarios, de la visión del territorio deseable y posible así como de las alternativas para el uso y ocupación ordenada del territorio. Reconociendo los recursos y las oportunidades que nos brinda el territorio así como las limitantes que nos afectan, identificamos las variables y componentes claves para lograr un modelo de territorio deseado. Consideramos el estado de los suelos, los conflictos del uso del suelo y cómo

mejor aprovecharlos. Analizamos las amenazas que se presentan en el distrito: inundaciones asociadas a precipitaciones pluviales intensas y avenidas de los ríos La Gallega y Piura, así como las sequías prolongadas probablemente asociadas al cambio climático. Con las 20 variables agrupadas en 7 componentes identificados, pasamos a construir los escenarios: primero, los tendenciales (lo que sucederá si seguimos como estamos), luego los alternativos (lo que debemos hacer para no llegar a esa situación tendencial), finalmente elaboramos un escenario concertado (el modelo de territorio que estamos deseando tener). En todos los escenarios identificamos los escenarios de riesgo de los sistemas biofísicos, económico, social, administrativo y funcional). Siempre analizando que el escenario concertado corresponde a la visión de futuro del territorio. Posterior a esta decisión se pasa a la definición participativa de las líneas estratégicas y sus objetivos, los programas y proyectos en cada línea estratégica. De ese modo hemos llegado a formular la Propuesta del Plan de Ordenamiento Territorial del Distrito de Morropón 2005-2016, que contiene: Visión del Territorio, Políticas de Uso del Suelo, Líneas estratégicas, Programas y Proyectos para el ordenamiento del territorio y la reducción de la vulnerabilidad territorial. Fases de desarrollo del proceso de aprobación e implementación del POT Fase de instrumentación. Es la fase de validación y aprobación tanto social como legal del documento del POT. Se somete el documento a un proceso de discusión social en las zonas urbana y rural, y posteriormente pasa a la sesión del Concejo Municipal para ser aprobado y concertarse las normas requeridas para su institucionalización. El resultado fue la emisión de la Ordenanza Municipal que lo ha convertido el POT en norma, en calidad de instrumento técnico normativo y orientador de la gestión del uso y ocupación del territorio. Fase de Ejecución en curso: el territorio está en proceso de ordenamiento territorial, mediante acciones en cada uno de las zonas. Hemos creado la cadena productiva del frejol caupí, la caña y banano orgánico orientado a la sustitución de cultivos no rentables y muy consumidores de agua. El análisis de riesgo y los proyectos del



POT se están incorporando en el Presupuesto Participativo. Así mismo contamos con indicadores para el monitoreo de la implementación el POT.

Perú: Planificación urbana rural y GdR en el distrito de Pampacolca Antecedentes Esta experiencia surge después del contexto de desastre asociado con el terremoto acontecido el año 2001 en el departamento de Arequipa, ámbito en el que se localiza el distrito de Pampacolca perteneciente a la provincia de Castilla22. Pampacolca es un distrito con 4,150 habitantes. Después del terremoto del 2001, empezó a trabajar el Banco Materiales, con esta ayuda las familias empezaron la construcción de sus casas, en muchos casos todavía con la mentalidad pendiente de ayudas para tomar iniciativas. ¿Por qué se ejecutó el Plan Urbano Rural de OT en Pampacolca?. Para reconocer y valorar las potencialidades y limitaciones del territorio; orientar los procesos de crecimiento urbano, ordenando las áreas actualmente ocupadas y preparando las áreas de expansión futura; evitar que las actividades productivas se desarrollen en lugares inapropiados; establecer las áreas de protección de recursos naturales para mantener un ambiente equilibrado y evitar que los recursos sean depredados; prevenir el riesgo de desastres, teniendo en cuenta los peligros naturales y sociales, así como las vulnerabilidades de cada zona. Entre los factores internos que favorecieron el proceso están la voluntad política municipal para levantar esta propuesta de planificación territorial, el co-financiamiento entre el Municipio y el PDGRD-COPASA, el requerimiento de identificar necesidades urgentes de incorporar en asuntos de GdR en el OT y porque se cuenta con capacidades humanas para asumir el proceso. Entre los factores externos, porque se cuenta con marcos legales favorables para la implementación del Plan Urbano Rural de Ordenamiento Territorial de Pampacolca; y se inicia un proyecto de Gestión de Riesgo que evalúa la necesidad de priorizar como Proyecto piloto el OT en Pampacolca.

El proceso de planificación e implementación del Plan Urbano Rural de OT Los Acuerdos Iniciales alrededor del proceso de OT para la operatividad del proceso. Acuerdos iniciales para la creación del Comité Gestor y del Comité Técnico, con representantes del sector público y privado. El Comité Gestor fue creado por Resolución Municipal fue quien definió los objetivos del OT, empezó la gestión de los recursos para el POT, participó en la toma de decisiones importantes, estableció la articulación con el nivel provincial y monitoreó el proceso. El Comité Técnico fue creado mediante Acuerdo Municipal, fue quien preparo la propuesta de OT y la condujo el proceso de elaboración del POT. Así mismo la Municipalidad de Pampacolca estableció Convenios con la Municipalidad Provincial de Castilla, el

22 Presentación realizada por Vicente Cárcamo, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pampacolca (21 Junio 2007)



PGRD COPASA GTZ, y la Institución Educativa Juan Pablo Vizcardo y Guzmán del distrito. La Etapa Preparatoria. Consistió en el desarrollo de las actividades de recolección documentaria, la zonificación Integral de Riesgos (ZIR), la elaboración de Guías sobre OT en la Legislación Peruana, la capacitación al Equipo Técnico, realización de pasantías y análisis del marco legal. La Etapa de Diagnóstico. Consistió en el desarrollo de las actividades de documentación, talleres de diagnóstico participativo, elaboración cartográfica, estudios especializados, jornadas de campo, censo familiar territorial y análisis de riesgo.

La Etapa de Formulación del Plan Urbano Rural de Ordenamiento Territorial. Consistió en el desarrollo de talleres por ejes temáticos, procesamiento y validación con información técnica de otras instituciones, consulta ciudadana mediante revisión del POT por las organizaciones de base, líderes locales e instituciones, consultoría para evaluar el proceso, el plan mismo. Aprobación del Plan vía Ordenanza Municipal Nº007-2006-MDP.

El proceso ha sido participativo y concertado, esta fue la estrategia principal para darle continuidad al proceso aún cuando cambien las autoridades, por lo que se realizaron talleres. El liderazgo político ha sido compartido entre la comunidad, organizaciones y las autoridades. Se ha aprovechado aportes técnicos de estudios existentes, al mismo tiempo que el proceso del OT ha contribuido a la afirmación de valores comunitarios y la construcción de la identidad distrital de nuestros pueblos, con respeto al territorio y al medio ambiente. El OT ha servido para articular el Plan Urbano Rural con la gestión del riesgo, porque el OT ha servido para identificar zonas de riesgo en el distrito, regular actividades humanas de uso y ocupación del territorio para que no se generen desequilibrios y riesgos futuros, y también porque ha ayudado a identificar y avanzar para eliminar desequilibrios urbanos, ambientales, agropecuarios que constituyeron fuente potencial de peligro. Así mismo, en el proceso se han ido logrando resultados tales como: el convenio con la Unidad de Gestión Educativa Local para la incorporación curricular del POT, la formación de brigadas juveniles y escolares, la señalización de zonas de riesgo y turismo, la base cartográfica distrital impresa y digital, el Centro de Información para la Gestión de Riesgos y el Ordenamiento Territorial en el distrito, la vigencia del Comité Técnico como órgano de apoyo al equipo técnico municipal que conduce los procesos de presupuesto participativo. Se ha avanzado en la priorización de obras de inversión del POT en el presupuesto participativo tales como bebedero en Obraspampa, lagunas de oxidación, construcción del primer centro poblado rural modelo piloto en el anexo de Luluca y la construcción de uso local multiusos. Ahora



estamos trabajando la articulación del Plan de Desarrollo Concertado con el POT y el Presupuesto Participativo. Debilidades que ha evidenciado el proceso: poco acceso a la información técnica local y regional pues los Ministerios son celosos; no se contaba con un censo poblacional, poca comprensión de la población sobre el proceso pues le es difícil entender que el POT no es un producto físico sino técnico que la población todavía no lo asume en toda su magnitud para apostar e invertir en él. Lecciones aprendidas. El Plan Urbano Rural de OT es un proceso de negociación permanente que exige cautela para lograr un equilibrio entre lo técnico, lo político y lo participativo. Hay que asegurar la inclusión de actores relevantes que deciden sobre el territorio, así como la comunicación y el diálogo permanente con la población. Hay que vincular el Plan de OT con los Análisis de Riesgo desde el comienzo del diagnóstico, pero también con el Plan de Desarrollo Concertado, con el plan de inversiones y con el presupuesto participativo. Se requiere fortalecer el Grupo Motor Local como soporte técnico complementado con técnicos de fuera. Es clave el uso de instrumentos y tecnologías espaciales para el reconocimiento real de su territorio.

Comentario: puntos importantes a tomar en cuenta sobre OT y GdR Ana Campos, PREDECAN El Ordenamiento Territorial va a dar instrucciones al desarrollo y la Gestión del Riesgo genera restricciones al desarrollo. Pero los fenómenos naturales también generan impactos favorables y generan potencialidades. En el caso de la Ley de OT para que todos los municipios de Colombia lo apliquen, se establece plazo pero también la sanción si no lo hacen pues no iban a recibir algunas de las transferencias y subsidios que se hacen con recursos de la nación. En el esquema de descentralización, los municipios deciden hacer el OT. Para aplicar el OT, lo primero que encaran las municipalidades son las restricciones de la información, particularmente para la cartografía básica y temática. Los estudios de detalle son de diverso índole para realidades diferentes que exigen diferentes niveles de requerimientos técnicos. Las experiencias han sido también diversas y hubo extremos: unos, a lo muy participativo con mapas parlantes, y otros, al extremo técnico ceñido a los estudios científicos realizados. Pero nos dimos cuenta que la combinación era lo mejor, porque hay la necesidad de contar con conocimientos locales y también con proyecciones técnicas para que se lleguen a valoraciones de riesgos concertados, porque las percepciones son diferenciadas. En ese trabajo, no hay que olvidar los fenómenos cotidianos, no hay que dejarse dominar por los más últimos y recurrentes. El debate entre el nivel o escala de información requerida y los existentes, que conduce a las decisiones en las que hay que conjugar lo necesario pero también lo financiable. La información generada de los proyectos es recomendable que se haga en un nivel de detalle mayor, en el camino afirmar los avances y superar las



restricciones o requerimientos de información para mejorar esos estudios, y aquellas zona sin información dejarlas pendientes de caracterización en función de la información que se vaya logrando. Muchos estudios tratan sólo riesgos de origen natural, y no aquellos a consecuencia de actividades industriales, es decir, no se tratan los riesgos de origen antrópico. En otros casos no se construyen las dinámicas del riesgo en escenarios futuros, cómo cambia de acuerdo a las propuestas de desarrollo que se estaban planteando. Fuimos muy buenos para tomar las fotos de riesgo existente, pero se nos olvido que el mayor potencial del OT eran esas zonas no desarrolladas que iban a tener proyectos nuevos, entonces ahí hay que incorporar el análisis de riesgo para prevenir. Tomar en cuenta las percepciones diferenciadas que se generan sobre fenómenos e intensidad del peligro, percepciones frente a los procesos rápidos o lentos de peligros, tales como terremotos o cambio climático. En el trabajo de zonificación, es muy importante analizar el cómo se relacionan los fenómenos y el análisis de multi amenazas para ver los encadenamientos de riesgos, así mismo el cómo pasar de zona de riesgo – alto, medio y bajo - a una zona con uso del suelo - aceptable o restringido - según el uso que debía darse. Esa falta de articulación fue el cuello de botella más importante en muchas experiencias, algunos se quedaban sólo en la zonificación sin llegar a la definición de proyectos, pasar de los mapas de zonificación a la reglamentación y la identificación de proyectos con Gestión del Riesgo. Por otra parte, considerar en las prioridades que no todos los fenómenos tienen territorios de causa que son iguales al territorio de impactos (el territorio de la causa o la falla no es igual al territorio impactado con el terremoto causado por esa falla) y que unos fenómenos se activan a largo plazo frente a fenómenos con recurrencia a corto plazo, por lo que no se pueden igualar en prioridades. Sobre reducción de riesgos de deslizamientos. En municipios como Manizales, donde las pendientes no son aceptables para construcción, son las zonas urbanas los territorios en riesgo, entonces debo definir en que casos puedo ser más restrictivo o menos restrictivo, según los márgenes de realidad en cuanto disponibilidad de territorio. Otro es que el riesgo se asocia a viviendas, pero no se asoció a temas de infraestructura o de otros sectores, se descuido el cruce de riesgo con otros sectores. Se ve que el riesgo es construido desde el contexto hacia los proyectos, pero no se vio que el diseño de proyectos y su ejecución pueden generar peligros sobre el contexto, a fin de mejorar por ejemplo políticas o normas de construcción. Sobre el riesgo, cuando se queda en la demarcación distrital sin ubicarse, por ejemplo, en el marco del manejo de la cuenca, no se logra dimensionar los riesgos del distrito vinculados a este contexto mayor. Algunos líderes o autoridades consideran que la Gestión del Riesgo del contexto mayor no es de su competencia, pues lo ubican como sólo la GdR de la municipalidad, por lo que se requiere hacer sensibilización y capacitación. Estos vacíos detectados llevaron a impulsar procesos de elaboración de guías y herramientas metodológicas. Estamos pasando del énfasis en planificación y ahora entramos al énfasis en Gestión del Riesgo. Philippe Masure, Consultor PREDECAN



No hemos tocado muy claramente, el ordenamiento territorial enfoca el uso de suelo y la ocupación de suelos, pero para la ocupación de suelos necesitamos tomar en cuenta la zonificación de amenazas y para los usos de suelos necesitamos la zonificación ambiental. En el OT no sólo se toca los riesgos y amenazas ambientales, sino también los recursos y potencialidades, incluido los ambientales. Fernando Rodríguez, IIAP-Perú Volvemos a confundir suelo con territorio, quedarse en el suelo nos sesga hacia una visión parcial de la realidad, hay que entender el territorio como espacios con gente, porque sino seguiremos equivocándonos, hay que seguir el ejemplo de Bolivia.

Conclusiones del Segundo Día del Taller El Grupo conformado por los representantes de los países andinos encargado de elaborar las conclusiones de las presentaciones y debate desarrollados en el segundo día del taller (jueves 21 de Junio 2007) hizo la exposición de sus resultados23

(i) Conclusiones de carácter general

El ordenamiento Territorial es un proceso político, sustentado en elementos de carácter técnico.

Existe una amplia diversidad de instrumentos y acercamientos conceptuales

bajo diferentes esquemas de organización política. En este sentido es evidente la ausencia de un consenso regional sobre los temas de ordenamiento territorial, planificación y del desarrollo, y en particular de la integración de la Gestión del Riesgo en estos instrumentos. En el sentido en que ninguna de las presentaciones aborda un ejercicio de conceptualización de la Gestión del Riesgo, parece asumirse la existencia de un consenso al interior de cada país sobre este.

En varios casos, de acuerdo con la experiencias presentadas, parece

verificarse que la adopción de criterios de prevención y mitigación entre los gobiernos aún sigue siendo mediada por la ocurrencia de desastres de gran magnitud. La promoción del riesgo sigue teniendo un escaso peso en la toma de decisiones.

Aunque puede ser un sesgo (limitaciones de tiempo) de las presentaciones,

son escasos los instrumentos financieros y de control para la ejecución de las propuestas.

En algunos casos es evidente la desarticulación entre lo local y lo nacional.

23 Expuesta por Nilson Correa, conclusiones elaboradas por la comisión integrada además por José Antonio Rodríguez, Julio Fernández y Karina Pinasco



Se hacen evidentes dificultades para el acceso a la información existente, en

particular sobre estudios de amenaza, debido a problemas de integración entre el nivel local y las organizaciones de carácter central (celos institucionales).

Aunque se presentan algunos avances en el tema de Ordenamiento Territorial

en todos los países, en muchos casos es un proceso apenas incipiente.

En algunos casos la Gestión del Riesgo, parece haberse convertido en un tema que impulsa la reflexión sobre la necesidad de un Ordenamiento Territorial.

Mas allá de los contenidos de cada uno de los instrumentos presentados por

cada país, parece haber un consenso acerca del papel que juega cada uno de ellos. Esto es, el Plan de ordenamiento como instrumento que define lineamientos para el Plan de Desarrollo y este además como instrumento que define acciones estratégicas y de implementación.

La promoción de la participación ciudadana aparece como un interés explícito

de varias de las propuestas presentadas. (ii) Conclusiones de carácter específico

a) Presentación de Instrumentos

• Desde los instrumentos presentados y dado el énfasis que se hace, se asume un reconocimiento de la importancia de lo local en los procesos de Gestión del Riesgo.

• En algunos casos, el Ordenamiento Territorial, a juzgar por la separación que se ha establecido (expresada en la existencia de diferentes instrumentos), no incorpora de manera directa elementos de racionalidad ambiental.

• No en todos los países el Ordenamiento Territorial constituye una política de Estado. Sólo en algunos casos el ordenamiento territorial constituye una política de Estado, en estos casos el OT se encuentra regulado por la legislación.

• Diversidad de Instrumentos y herramientas metodológicas utilizadas por país. • No es clara la forma como se articulan los diferentes instrumentos y en este

sentido se hace manifiesta la dificultad de integrar en ellos la Gestión del Riesgo.

• Parece existir un divorcio entre técnicos, tomadores de decisiones y ciudadanía, y poderes económicos.

b) Presentación de experiencias

• Diversidad de experiencias que brindan la posibilidad de explorar diferentes

opciones de resolver dificultades encontrados en el ámbito subregional. • Las experiencias presentan la existencia de dos extremos bien marcados,

procesos estrictamente técnicos y procesos diseccionados de manera estricta por la comunidad.



• En muchos casos las experiencias presentadas constituyen apenas experiencias piloto.

• La cooperación internacional parece ser un lugar común entre las diferentes iniciativas que se presentaron.

(iii) Feria de exposición y desarrollo del Trabajo de los Grupos Temáticos24

La Feria de exposición del material publicado relativo a GdR y OT se realizó mediante las visitas a los Paneles de cada Delegación para conocer mejor los instrumentos y herramientas metodológicas, así como para recibir el material publicado disponible para ese fin.

La moderación de PREDECAN presentó la metodología de la elaboración

participativa de la propuesta de lineamientos de cómo incorporar la gestión del riesgo en los procesos de planificación del desarrollo territorial, en cada una de las etapas. Se conformaron los Grupos Temáticos y se les entregaron las Guías.

24 La lista de las publicaciones expuestas se presenta en el Anexo 5 y la Guía del Trabajo de los Grupos Temáticos en el Anexo 6.



PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA INCORPORAR GdR EN EL DESARROLLO TERRITORIAL, QUINTA SESIÓN

La Mesa del Panel correspondiente a esta sesión estuvo conformada por los expositores de los cinco Grupos Temáticos que desarrollaron las propuestas de cómo incorporar la gestión del riesgo en el proceso de planificación del desarrollo territorial, en cada una de las etapas del proceso. Los expositores – José Rodríguez, Ruth Preciado, Karina Pinasco, Blanca Fiallo, Hernán Murillo, Boris Arias y Andrea Carrión – y los consultores Allan Lavell y Philippe Masure. La moderación estuvo a cargo de Nancy Zapata (PREDECAN) y Fausto Asencio (GTZ-PDRS).

1. Incorporación en la Etapa de Condiciones Previas 1.1 Presentación de los resultados grupales José Antonio Rodríguez presentó la propuesta de cómo incorporar la gestión del riesgo en la definición de la Etapa de Condiciones Previas al desarrollo del proceso de planificación del desarrollo territorial, que se expone en el Cuadro 1.

Cuadro 1 : Propuesta de lineamientos para la etapa de Condiciones Previas CRITERIOS ORIENTACIONES ACCIONES COMO HACER INSTRUMENTOS

Aspectos o criterios técnicos, institucionales, políticos, normativos y

económicos que se deben tomar en cuenta como condición previa

Tomar en cuenta la legislación existente

Desarrollo de una normatividad

(leyes, ordenanzas, otros) para considerar la

variable riesgo

Elaboración/actuali-zación de la

normatividad para la planificación

territorial y la gestión de riesgo

Fortalecimiento de capacidades

Considerar que el análisis de riesgo

debería ser incorporado en las diferentes herramientas de

planificación

Tomar en cuenta el análisis de riesgo

(análisis de amenazas, análisis

de vulnerabilidades,

valoración del riesgo) que pueda ayudar a generar un plan de uso del

territorio

Concertación con el sector privado y la

sociedad civil

El organismo de planificación debería

considerar una unidad de GdR o una articulación entre las áreas

Considerar la identificación de peligros

(amenazas) y vulnerabilidades

La gestión de riesgo debe

tomarse como un eje transversal

Facilitar sensibilización de autoridades y la

población Es necesario poner en común a nivel

nacional una concepción uniforme de gestión del riesgo

Crear mecanismos para tener recursos

presupuestarios para la prevención y reducción de riesgo

Tomar en cuenta la resiliencia

Capacitación general sobre GdR

Mecanismos de control

Definir mecanismos de participación ciudadana

Definir políticas de planificación y

gestión de riesgos

Articular los estudios de impacto am-

biental a la plani-ficación y la GdR

Definición de responsabilidades en

diferentes niveles

Auditorías de gestión

Recursos (presupuesto) para las posibles implementaciones

Analizar los diferentes intereses de los actores que

participarán

Conformación de un equipo técnico multidisciplinario

para establecer los lineamientos del

plan de desarrollo territorial

Introducir en la currícula educativa

los aspectos básicos relacionados a la gestión del riesgo

Conformación de comités de

seguimiento Integrantes del Grupo de Trabajo "Condiciones Previas": Féliz Pazmiño, Juan Jorge Mera, Anibal Salazar, Javier Magana,

Guadalupe Sánchez, Alfredo Pérez, José Rodríguez, Ricardo Castro y Nilson Correa. Taller día viernes 22 de junio



1.2 Preguntas y Debate sobre la propuesta

(i) Participante de Perú: ¿Cómo se entiende las auditorías de gestión, aludida como instrumento en la etapa de condiciones previas?

Respuesta de José Rodríguez: La auditoría de gestión tendría como objeto el seguimiento de la aplicación de los recursos destinados para la gestión del riesgo por parte de las Alcaldías. Eso implica la suposición de existencia de políticas dentro de los POT por lo que se planteó la factibilidad de que estuviera contemplada la asignación de recursos para la gestión del riesgo, entonces la auditoría debía realizarse desde el nivel local, de tal modo que si no se cumplía podría tener una sanción de algún tipo, por ejemplo, de revocatoria del mandato. En Venezuela estamos en una etapa de revocatoria de mandato de gobernadores y alcaldes dependiendo de los votos obtenidos para su revocabilidad.

(ii) Participante de Perú: Respecto a los criterios, la GdR y el OT no son

componentes separados, son parte del sistema de planificación.

Respuesta de Jenny Nájera: Hacemos con lo que tenemos. En Bolivia, se comienza con la voluntad política pero también con la capacidad técnica a formular y establecer un marco legal para incorporar la prevención de riesgos, que se convierte en un instrumento para el ordenamiento territorial. Y se puede hacer con lo que se tiene, sea poca la experiencia o pocos los instrumentos, hay que utilizarlas para reducir el riesgo de desastre y siempre se encuentra la manera de cómo hacerlo.

(iii) Comentario de Allan Lavell: Se dice que es apropiado hablar de que la

Prevención y Reducción del Riesgo marca todos los aspectos y contextos - social, económico, político y cultural -, los que son diferentes aunque están mencionados en todas las etapas. Prevención y Reducción del riesgo es completamente diferente en el riesgo ya existente en un territorio ya conformado a cuando tratamos de un riesgo hacia el futuro que se constituirá en el territorio. Por lo que es diferente hablar de sensibilización en uno u otro campo de la gestión de riesgo. Creo que soy anárquico en mi pensamiento, lo que es una condición previa para mí puede no ser, sino después ser instrumentos de otra etapa. Me pregunto ¿un diagnóstico es una condición previa?, si lo es ¿y a qué?. La condición previa incorpora elementos de diagnóstico sobre conciencia y necesidad, por ejemplo, en la experiencia hay que incorporar datos de daños económicos y sociales para convencer a los políticos, pues es aquello que capta la atención de los políticos. Enfatizo la necesaria integración, volver sobre sí mismo y los caminos.

(iv) Participante de Perú: En esta fase, además de decisión política tiene que

incorporar los objetivos de hacer el ordenamiento territorial, cómo se va a financiar, también implica la concertación entre todos los actores sobre el proceso de OT. Esta fase aborda cómo sentar las bases para construir todo el proceso, eso serían las condiciones previas. Si no lo hacemos, en las otras etapas nos vamos a encontrar con dificultades.



Respuesta de Andrea Carrión: En las condiciones previas, cuando hay imposición de hacer OT, como en el caso de Colombia y Ecuador, la ley establece qué hay que hacer el POT o el Plan estratégico cantonal. Otra situación es cuando no existiendo normativa, hay una motivación para hacer experiencias de OT o Planes. Son dos escenarios diferentes que también influyen en el cómo hacerlo.

(v) Comentario de Philippe Masure: Es fundamental que haya una voluntad

propia en el nivel local para hacer OT preventiva. Voluntad política pero con apropiación activa de los principales actores que van a participar. ¿Cómo crear esta apropiación local activa y quién está a cargo de eso? Muchas veces puede haber buen marco legal pero no se hace porque no hay apropiación local activa, de asociaciones, autoridades, entre otros. Se habla mucho de cooperación extranjera porque ésta trabaja con actores interesados. El segundo punto es ¿cómo se debe organizar?: con los recursos locales es difícil trabajar, hay que definir ¿con qué recursos de instituciones públicas, científicas, técnicas, o asociaciones, podemos contar?. Lo que nos conduce a precisar ¿cómo utilizar mejorar los recursos locales y agregando los recursos externos?. Tercer punto, ¿cómo organizar la participación?, porque no se pueden hacer acciones preventivas y hacer respetar algunas ocupaciones del territorio sin la participación de los actores, y eso significa información y apropiación.

(vi) Participante de Bolivia: Una condición previa debería ser establecer bien

las competencias de los niveles de Estado, hasta dónde llega la responsabilidad del nivel local, regional o nacional. Las políticas deben partir del nivel local pero en el marco del nivel nacional. Hay que identificar bien roles, competencias y responsabilidades en los niveles.



2. Incorporación en la Etapa de Diagnóstico 2.1 Presentación de los resultados grupales Ruth Preciado presentó la propuesta de cómo incorporar la gestión del riesgo en la definición de la Etapa de Diagnóstico del proceso de planificación del desarrollo territorial, que se expone en el Cuadro 2.

Cuadro 2 : Propuesta de lineamientos para la etapa de Diagnóstico CRITERIOS ORIENTACIONES ACCIONES COMO HACER INSTRUMEN

TO Marco Institucional:

instancias, competencias, roles y funciones de los

actores institucionales (evitar superposición de funciones y

competencias)

Desarrollo de capacidades de la

población en prevención y reducción de riesgos

Elaboración de Mapas de Riesgos

(Vulnerabilidad y Amenaza)

La visión del riesgo de forma

interdisciplinaria y participativa

Mapas parlantes y

estudios especializado

s

Económicos: Situación de la base económica del territorio

El OT es un proceso social y no sólo técnico,

por lo que debe incorporarse la

participación en la prevención y reducción

de riesgos

Identificación de amenazas y

vulnerabilidad

Talleres participativos para la

identificación de amenazas y

vulnerabilidades

Guías metodológica

s

Marco jurídico legal nacional, regional y local vinculado a la

prevención y reducción de riesgo (existen muchas leyes

sin unificación)

Uso sostenible del territorio y reducción de

la pobreza

Inventario de información secundaria

Compilar infor-mación relacionada con ocurrencias de

desastres en el pasado

Fichas de sistematizaci

ón y desinventar

Socio culturales: niveles de pobreza de las unidades

sociales y patrones culturales (iIncorporación de los

saberes locales). Proceso en el que la población reconoce

sus amenazas y vulnerabilidades

Formación de capacidades locales para

la protección social y autoprotección

Involucrar a la población en los

procesos de ordenamiento

territorial y riesgos

Estrategia de comunicación y

educación

Reuniones y actividades comunica-cionales

Ambientales: biodiversidad, conflictos ambientales,

identificación de amenazas y potencialidades

Inter relación entre instituciones y su

articulación (cómo deben articularse dada la sectorialización)

Análisis del impacto ambiental

de proyectos y eventos naturales

y antrópicos

Valoración de los impactos mediante

matriz de identificación y

valoración

Guía metodológica de valoración de impactos

Técnico científico: cartografía, estudios especia-lizados, mapas temáticos de amenazas, vulnerabilidad,

riesgos y zonificación

Incidencia política para generar e implementar estrategias para reducir

el riesgo

Incorporar Vulnerabilidad y

Riesgo en el Plan de Ordenamiento

Territorial

Zonificación Metodología de POT

Articulación de planes y programas nacionales,

regionales y locales

Incorporar evaluación de variables homogéneas

con criterio de vulnerabilidad y riesgos.

Políticos: sensibilización a tomadores de

decisiones,institucionalidades existentes para la prevención

y reducción del riesgo, análisis de actores, intereses,

problemas y aspiraciones Ocupación ordenada del territorio

El desarrollo sostenible y la gestión del riesgo deben ser

transversal

Incorporación de los actores sociales en las

comunidades

Grupo de Trabajo 2 "Diagnóstico del Plan" integrado por: Fernando Rodríguez, Jorge Chira, Ever Castillo Osorio, Yarism Centeno, Elsy Morales, Julio Fernández y Ruth Preciado, Juan Francisco Nieto y Ena Jaimes. Taller viernes 22 de junio.

2.2 Preguntas y Debate sobre la propuesta



(i) Participante de Perú: Esta es una etapa fundamental para la incorporación

de políticas y prácticas. El grupo ha planteado una visión integral con todas las dimensiones legal, social, política, económica, cultural. Se discutió ¿qué elementos, instrumentos eran importantes para generar ese conocimiento o se discutió estrategias? En otros grupos se planteó la gradualidad o trabajar con lo que se tiene y no paralizarnos, ¿han reflexionado sobre ese tema?, ¿qué temas son críticos o estratégicos para la asignación de los recursos?.

Respuesta de José Rodríguez: Considero que en esta etapa el SIG como herramienta debe incluir una capa especializada relativa a los riesgos, es una recomendación.

Respuesta de Jenny Nájera: Es fundamental para iniciar o impulsar un proceso de OT tener muy clara la visión del territorio nacional, hacia dónde queremos llegar, no sólo con el POT sino con muchos instrumentos, hacia dónde orientamos nuestro desarrollo. Por otra parte la generación de conocimientos de las características de nuestro territorio, amenazas y vulnerabilidades del ámbito ambiental, social, económico. Encontrar hilos conductores para ir avanzando en la generación del Plan de Desarrollo Territorial

Respuesta de Boris Arias: Se tiene que considerar la visión de desarrollo, pero previo a ello la conceptualización del territorio, es decir, ¿cómo conciben los actores el territorio?. Por ejemplo, ¿cómo lo concibe el pueblo indígena?, a partir de ello vamos a tener un estado de la situación del territorio. El SIG es una herramienta que es desarrollada en diferentes etapas: en el momento de generar información, pero también en el de generar los modelos espaciales frente a escalas de ocurrencia de fenómenos vinculados a riesgos, e igualmente es usado como instrumento de planificación.

(ii) Preguntas y comentarios de los participantes de la Plenaria:

Participante de Perú: En esta etapa ¿cómo se considera la ZEE?. En base a la experiencia de Nueva Cajamarca, el diagnóstico de la ZEE nos permite aterrizar de una manera más clara y real sobre lo que vamos a llevar adelante.

Participante de Bolivia: En esta etapa sí debe entrar la participación de la población en términos de diagnóstico para la propia sostenibilidad del proceso, e incorporar en esta etapa todo lo que es el diagnóstico del riesgo.

Participante de Perú: Esta etapa es importante porque es el punto de partida para hacer el Plan de OT, es una mirada integral del territorio con participación de los actores que forman parte del territorio. En todos los países vemos el diagnóstico con diferentes tipos de herramientas: Bolivia con zonificación agro-ecológica, Perú con ZEE. Hay que analizar de manera integral el territorio es fundamental para que lleguemos a nivel sub



regional andino un lineamiento claro, donde la estrategia de gestión del riesgo esté especificada. Todos tenemos que llegar a identificar potencialidades y limitaciones pero ¿de cada dimensión o de una manera integral?, esa pregunta la dejó en la mesa.

Participante de Perú: Es un diagnóstico sobre los usos del territorio y cómo lo están haciendo, eso nos lleva a entender que el desarrollo es la forma cómo se usan las cosas para el bienestar, pero el desarrollo genera los riesgos, como proceso continuo y cambiante está cambiando los riesgos, por tanto la forma cómo usamos y manejamos el territorio tiene que cambiar, eso nos lleva a definir a qué tipo de escenarios nos lleva si no se hacen los cambios y también si se hacen los cambios necesarios.

Participante de Ecuador. Desde el punto de vista de los técnicos somos amantes de que la participación sea un eje fundamental, pero hay que replantearlo, en algunos casos está haciendo un grave daño a los procesos de planificación, habría que repensarlo y ver hasta que punto es bueno, no para el que está haciendo el plan, sino para el Alcalde, el gobernador o el prefecto es una camisa de fuerza que le estamos levantando y eso se puede tornar bastante peligroso. Participante de Perú: Hay que generar lo necesario de herramientas metodológicas, factibles y de bajo costo, porque sino demoramos 3 o 4 años como se ha dado en algunas experiencias de Perú.

(iii) Respuestas de la Mesa del Panel

Respuesta de Ruth Preciado: Hemos debatido, algunos enfatizaban algunas de las dimensiones – técnica, legal, social, económica, política-, el asunto es cómo buscar y encontrar el equilibrio. En la etapa de diagnóstico nos centramos en los recursos, en la parte física generalmente; pero muy poco nos centramos en la parte humana, de repente descuidamos esa dimensión. En esta etapa de diagnóstico hacemos el diálogo con participación de la población y éste posiciona a la población pues ellos exponen sobre la situación y se sienten importantes frente al Alcalde. La parte técnica es lo más fácil para llegar a mapas, pero lo más difícil es el proceso social. De allí que la estrategia de comunicación y educación va orientado a impulsar ese proceso. La población ya ha encarado las situaciones de riesgo y han realizado adaptaciones, tienen saberes locales que hay que tomar en cuenta. El SIG es una herramienta que puede quedarse en el aire, no basta hacer mapas sino interpretarlos, es decir, hacer el diagnóstico es el asunto. Me queda la siguiente pregunta para los expertos: ¿en el tema de diagnóstico tenemos que separar este es el riesgo, este es la vulnerabilidad, o cómo los integramos, porque sino terminamos en elaborar mapas de riesgo, mapas de vulnerabilidad, y cómo se concluye en el diagnóstico? Respuesta de Allan Lavell: Me dan la oportunidad de tratar varios aspectos.



Si hablamos de diagnóstico, la primera pregunta es diagnóstico de qué y otro es el método de diagnóstico. Mi experiencia es que los diagnósticos participativos son más efectivos, eso no implica la ausencia de técnicos, son más accesibles y manejables a nivel comunitario y local. El principio queda. ¿Cuál es el contenido del diagnóstico respecto a gestión del riesgo y ordenamiento territorial?, no es algo tridimensional o es tomar una fotografía del riesgo en el territorio hoy en día. Mucho más importante es tratar la posibilidad como riesgo constitutivo del proceso de desarrollo del territorio o del desarrollo en sí, por eso el diagnóstico es la construcción del riesgo en el marco del proceso de cambio del desarrollo territorial. Sólo entendiendo eso podemos entender no sólo las manifestaciones sino cómo se configuran, cómo es que llego a vivir esa población en ese territorio afectado o afectable, porque sino entendemos eso, los trasladamos y otra población llegará ahí. Entender la forma en que el proceso territorial es constitutivo del proceso de construcción del riesgo. Desde la perspectiva del diagnóstico como proceso reflexivo de lo que pasó. Una forma de entender muy bien lo que pasa con el territorio y el riesgo, es un análisis de desastre pero más allá del análisis de CEPAL concentrado en la estimación de daños, pero que no nos dice sobre la construcción de constitución de los daños y de los no daños, no explicamos el no daño a pesar de que sufren el evento. ¿Qué pasa en Bolivia si tomamos el FEN 97-98? casi todo impactó, o la inundación de La Paz, el terremoto, y si los relacionan con el proceso de desarrollo territorial y a quiénes afecta o impactan esos desastres, tendemos una ruta reveladora de procesos pre-existentes en la sociedad donde lo territorial es lo más importante. Hay que analizar el riesgo a la luz del territorio. Ello requiere técnicas investigativas, constructivas, mecanismos de análisis de los desastres de pequeña y gran escala, analizada desde la perspectiva de proceso y no producto, eso puede llevar a la rehabilitación desde una visión de reconstrucción territorial. Respuesta de Blanca Fiallos: Cabe señalar que en el diagnóstico además de recabar los saberes locales hay que recoger la información existente en las diversas instituciones, recuperarla y trabajar sobre esa información. La articulación e integralidad entre los diversos actores es importante como orientación. Comentario de Philippe Masure: Tenemos que integrar este diagnóstico dentro de un proceso prospectivo. Definir de dónde y qué tendencias tenemos en cuanto a desarrollo, no sólo de riesgo sino de desarrollo, para ver dónde podemos ir, dónde y cuáles son los futuros posibles. Hay un futuro posible tendencial sino se cambian mucho las cosas, podemos prever riesgos, pero también hay la posibilidad de escenarios voluntarios, para eso se hace el diagnóstico prospectivo, por tanto hay que tomar en cuenta los riesgos recurrentes pero también los riesgos emergentes, el cambio climático por tanto se debe incorporar en este enfoque. Lo participativo del diagnóstico es un elemento fundamental para enriquecer



el diagnóstico y la formulación del plan, hay que incorporar los saberes técnicos científicos pero también los saberes locales, prácticos, operativos. Para quienes lo participativo puede significar riesgos evidentes, eso depende de cómo se organiza la participación y de qué los actores puedan decir su demanda y su visión de futuro.

3. Incorporación en la Etapa de Formulación y Aprobación del Plan 3.1 Presentación de los resultados grupales Karina Pinasco presentó la propuesta de cómo incorporar la gestión del riesgo en la definición de la Etapa de Formulación y Aprobación del proceso de planificación del desarrollo territorial, que se expone en el Cuadro 3.

Cuadro 3: Propuesta de lineamientos para la etapa de Formulación y Aprobación

CRITERIOS ORIENTACIONES ACCIONES COMO HACER INSTRUMENTOS

Voluntad política

Contar con información analizada

integralmente (potencialidades y limitaciones). Sin

sesgar a sólo aspectos físicos.

Visión apropiada

para la inserción de

GdR

Respeto al principio de subsiadierad

Conocer la información total con respecto a riesgos y

amenazas

Objetivos y Estrategias

Legales, de información, de participación, de planificación, de

inversión pública, de control y monitoreo, e incentivos

Marco legal, institucional y condiciones

Medidas de Intervención (programas y

proyectos)

Propuestas metodológicas que permitan

aplicar la transversalidad.

Equidad Criterios de priorización

Descentralizado

Contar con mecanismos de

concertación política y social. En particular a nivel intersectorial, de mayor dificultad que lo público/privado o

en diferented niveles de gobierno. La

participación ciudadana como

central en el proceso

Indicadores

Desarrollar las fases

inter/relacionadas del:

Saber: diagnóstico integral del territorio

Querer: definir la visión de

futuro, sometido a la validación y actualización

permanente de acuerdo a la información que se vaya

construyendo.

Tener: identificar las destrezas, las herramientas, los recursos y el avance en

la gobernabilidad

Hacer: planificación, priorización y especialización

de iniciativas de gestión (instrumentalización)

Participación de actores de acuerdo

al nivel territorial

Contar con el marco legal e institucional

adecuado Responsables

Experiencias inspiradoras como el de la gráfica de Nueva Cajamarca que articula visión con los proyectos

o líneas de actividades

Dinámico:el riesgo es un criterio

cambiante y obliga a la actualización

periódica

Alianzas, que van a constituir los soportes Costos

La transversalidad e integralidad del

análisis y la gestión del riesgo

Población informada y apropiación del

proceso Aprobación

Tomar como referencia los

ejes que se consideran para el diagnóstico y el plan,

asumiendo la propuesta de la ZEE.

Ejes de la ZEE:

Ordenamiento Territorial (área), Desarrollo social e

inclusión, Desarrollo económico, Desarrollo

Institucional y de capacidades, y Recursos

naturales y medio ambiente.

Grupo de Trabajo 3 "Formulación y aprobación del Plan" integrado por: Karina Pinasco, Haydée Carrasco, Jenny Nájera, Kléver Pazmiño, Gilberto Romero, Nelly Estanga, Alfredo Zerga, Blanca Fiallos, Teodoro Rojas e Ibeth Castro



3.2 Comentarios y debate en la Plenaria

(i) Comentarios y preguntas de los participantes en la Plenaria

Participante de Bolivia: Se ha dado una fiebre de “planitis”, entonces hay plan de cuenca, plan ambiental, plan de desarrollo, plan territorial, pero no hay un orden articulador, eso nos preocupa. Por otro, cuando hablamos de planificación participativa que no llegue a desgastar al actor local y hacer que pierda el interés, por tanto hay que considerar elementos prácticos y operativos.

Participante de Perú: Desarrollaron algunos temas pero cuando se trato de los instrumentos, lo que se esperaba era una precisión, en términos legales por ejemplo ¿qué instrumentos se requerían?, atendiendo a este equilibrio entre lo técnico y lo participativo, ¿dónde y cómo se atendía?. En el caso de inversión pública, cuando formulamos el Plan tuvimos que establecer los diferentes niveles de normas, por ejemplo, que los sectores deben definir para algunas políticas.

Participante de Bolivia: Dentro del marco de la formulación del plan se requiere visión, política del plan, estrategias, consideraciones pero también un reglamento indicativo en el plan. Ahí se define cómo, dónde y cuándo hacer lo que se sustenta en los aspectos mencionados del Plan.

Participante de Perú: En la etapa de planificación cuando nosotros planificamos en el tema de riesgos ¿tenemos que definir un programa de riesgos?. Por ejemplo, si el proyecto de micro reservorio que corresponde a un contexto de sequía además va a permitir aumento de producción e ingresos, ¿tenemos que separar este proyecto como proyecto de riesgo o como proyecto productivo?.

Participante de Perú: Uno planifica incorporando medidas, incorporando la prevención del riesgo como políticas y medidas que reglamentan el uso del territorio, y como proyectos también.

(ii) Respuestas de la Mesa del Panel

Respuesta de Blanca Fiallos: Hubo mucha participación y poca claridad en el Grupo, pero nos basamos en lo importante que pasa a ser el diagnóstico, de allí tomar la visión donde se toma en cuenta los riesgos, y cómo se puede vincular todo eso a lo largo del Plan, ahí nos encontramos que hay diversas metodologías de acuerdo a la sectorialidad, a los técnicos, a los actores. Pero dijimos que lo importante era definir los escenarios de riesgo con impacto y sin impacto, para de ahí definir el Plan y cómo a través de estas políticas puedes concluir en acciones concretas para reducir el riesgo de desastre. En todo el proceso hay que incorporar el análisis del riesgo. El querer, saber, hacer son aspectos importantes, tomando en cuenta todo lo avanzado en las condiciones previas, en el diagnóstico, y con el sistema de información como instrumento permanente.



4. Incorporación en la Etapa de Implementación del Plan 4.1 Presentación de los resultados grupales Hernán Martín Murillo presentó la propuesta de cómo incorporar la gestión del riesgo en la definición de la Etapa de Implementación del Plan de desarrollo territorial, que se expone en el Cuadro 4.

Cuadro 4 : Propuesta de lineamientos para la etapa de Implementación del Plan


Políticos: Considerar la

implementación de los PD y OT como política de

Estado

Políticos: los niveles de gobierne de hacer

seguimiento y evaluación a las

políticas del Estado que regulan el tema

Programas de capacitación a autoridades y

concientización a la sociedad civil

Gestión de recursos económicas con

entidades del orden nacional, regional, local,

internacional y de la empresa privada

Legales: leyes, ordenanzas, acuerdos, convenios

Políticos: Empoderamiento de los gobiernos locales, de abajo

hacia arriba y viceversa

Normas sociales para la implementación de

los planes de desarrollo y OT

Capacitación e Información campa;as de

difgusión folletos, seminarios y programas

radiales

Económicas. Las inversiones deben estar de acuerdo a

los programas y proyectos

establecidos en el Plan de Desarrollo y OT. La asignación de recursos debe estar

orientado a la gestión por resultados

Asignación de recursos para la

iplementación de PD y OT como base de

la implementación de proyectos de

previsión y reducción de riesgos en función

a las necesidades reales regionales y aplicando la gestión

por resultados

Normas nacionales que precisen y orienten los

procesos de desarrollo y de OT para que los

diferentes niveles de gobierno puedan

establecer sus politicas de prevención y

reducción del riesgo, de acuerdo a las características

particulares de cada región

Participación tal como

concertación, control social, planificación

participativa y consultas públicas

Garantizar la asignación de

recursos para la ejecución de proyectos de

inversión pública y privada.

Económicos: Crecimiento económico inclusive y desarrollo

sostenible. Los sectores

generadores de riqueza y de

empleo compatibilizarlos.

Con la GdR aplicarlo en el

OT.

Sociales: las comunidades organizadas y

empoderadas deben hacer control social de las inversiones

orientadas a la prevención y

reducción del riesgo

Actualización permanente de los

Sistemas de Información para los

PD y OT

Establecer herramientas de articulación entre los

planes de desarrollo, POT y presupuesto para asegurar la asignacion de

recursos para la ejecución de proyectos

de prevision y reducción de riesgo

Planificación e Inversión Pública

deben dar prioridad a

Programas y proyectos que se

originen de Planes de

Desarrollo y OT

Sociales: El bien común prima sobre el bien

particular

Ambiental incluir en todos los proyectos

los estudios ambientales y de

GdR

Establecer mecanismos de

interrelación entre los PD territorial con los

planes y lineas estratégicas nacionales.

Programa de capacitación apra

sensibilizar y concientizar autoridades y población civil en tema de manejo de conflictos, prevención

y reducción de riesgo

Control y Monitoreo en

base a criterios e indicadores

Grupo de Trabajo 4 "Implementación del Plan" integrado por: Doris Rueda, Hernán Murillo, Aidee Zagaceta, Zonia Rivas, Ibeth Castro, Duberlí López, Henry Galeano, Sergio Juárez. Viernes 22 de Junio



4.2 Preguntas y comentarios de los participantes en la Plenaria

Participante de Perú: Dos temas importantes. Cuando hablan de manejo de conflictos para prevenir y reducir el riesgo, el tema de conflictos es muy importante debido a los intereses que están en juego cuando hablamos de usos del territorio. Otro tema no explicitado es el de riesgo ambiental, mi lectura es que hay una articulación de riesgo ambiental con el territorial y es adecuado. Para incorporar la reducción o prevención de riesgos, ¿qué instrumentos se han planteado? Sobre sistemas de información, ¿de qué manera pueden servir para la etapa de implementación? Participante de Perú: Nosotros estamos convencidos sobre la gestión del riesgo y el ordenamiento territorial, pero a la población meta hay que convencerla del cambio de uso económico o de poblacional, eso es fundamental en la etapa de implementación. Participante de Perú: No he escuchado en las intervenciones sobre los sistemas nacionales de prevención y reducción de riesgo o de desastres, son mecanismos válidos para poder implementar los POT o los Planes de Desarrollo, por lo que deben ser considerados. La gestión de riesgos está articulada a esos sistemas y hay que coordinarlas con lo ambiental. No sólo hay que hablar de la ZEE, nosotros tenemos planes de prevención y reducción de riesgo de desastre a nivel nacional, regional y local en el Perú. Participante de Perú: En el grupo de trabajo canalizamos esa preocupación que se acaba de expresar en lo referido a las normas y en términos generales. La experiencia del Alcalde de Colombia por ejemplo da luces en la implementación. La pregunta es ¿cómo implementar cuando no hay una política nacional y legal nacional sobre POT? Participante de Bolivia: Esta etapa es crucial, sino funciona el Plan en esta etapa de implementación todo el proceso se cae. Cuando se dan procesos de concertación que incluyen negociaciones de recursos a nivel local, esa es una buena alternativa para asegurar su implementación. Participante de Ecuador: El SIG es una técnica pero una vez que se transforma en un mapa se convierte en un mecanismo para la acción.

4.2 Respuestas de la Mesa de Panel

Respuesta de Hernán Murillo: Hemos considerado el establecimiento de políticas de Estado. La articulación de GdR y Ambiente, lo hemos querido plantear no de modo separado sino conjunto porque ciertos cambios ambientales tienen que ir relacionados con la gestión del riesgo. A nivel de proyectos, por ejemplo, hemos planteado estudios ambientales, de cómo influye la construcción del puente en el medio ambiente, así como el puente puede constituir un peligro, podría caerse con un evento dado del ambiente. En relación a los mecanismos de planeación del riesgo, planteamos ir a la implementación del plan mediante proyectos concretos que expliciten el riesgo. Para poder establecer el sistema de prevención de riesgos tenemos que hacer el análisis y los planes respectivos. Cualquier plan requiere



asignación de recursos, sino no hay eso, no se implementa. La gestión de riesgos tiene que estar implícita en todos los proyectos.

El uso de herramientas está basado en lo que tenemos, los planes de OT pueden ser incompletos pero se van mejorando no sólo en lo que avanzamos tecnológicamente sino también con los cambios reales. En cuanto a organismos locales de prevención éstos están basados en los gobiernos locales, pero los gobernantes son temporales, volátiles, eso pone en cuestión la continuidad de la implementación. De modo semejante, en el monitoreo hay personal técnico del gobierno local, pero si culmina esa autoridad también se pierde el personal técnico capacitado, entonces no hay continuidad y eso puede impedir el cumplimiento del plan.

Comentario de Philippe Masure: En estos campos hay que asegurar la continuidad, como los planes del gobierno local son responsabilidad de los alcaldes electos, entonces se debe pasar del periodo de mandato edil. Hay prioridades, empezar por algunas cosas, se necesita trabajar bajo una forma de proyectos. Quisiera proponer algo concreto, en un proyecto generalmente se define un comité de pilotaje, el grupo encargado de realizar el proyecto, y no lo he veo incorporado en la propuesta. Es muy importante concretizar estos aspectos a través de la noción de proyecto. La noción de inspección, en cualquier proyecto, hay otra gente que está especializada en ver la implementación del proyecto, que se cumpla. El comité de pilotaje es el integrador de los principales actores y encargados del POT. El grupo ejecutor está constituido por técnicos municipales, incluye agentes externos, actores privados. Todo eso debe ser considerado en esta etapa pues es fundamental.

5. Incorporación en la Etapa de Implementación del Plan 5.1 Presentación de los resultados grupales Andrea Carrión presentó la propuesta de cómo incorporar la gestión del riesgo en la definición de la Etapa de Monitoreo, Control y Adaptación del Plan de desarrollo territorial. La experiencia de los participantes es nacional por eso nos encontramos con dificultades para definir el monitoreo local. Los resultados se presentan en el Cuadro 5. Identificamos e hicimos un análisis de los criterios como punto de partida para desarrollar los otros aspectos requeridos en la guía de preguntas. Los criterios centrales fueron cinco: Vigencia y oportunidad.

Coherencia y consistencia, en particular que se evite que la municipalidad

identifique un uso diferente o contrapuesto al uso del territorio vecino. La idea es que haya planes coherentes entre sí, con criterios metodológicos unificados pero al mismo tiempo flexible en escalas para no uniformizar realidades tan diferentes entre la ciudad y un área rural.



Transparencia. Incorporar en el control social un nivel de veeduría ciudadana

Coordinación y sistematización entre los planes, los sectores y los niveles, de tal

modo que haya integración y complementariedad como criterio, entre escalas. El riesgo es parte de la planificación territorial, incluye la gestión del riesgo.

Correspondencia entre planificación y acción. Por un lado está la parte normativa

vinculativa o indicativa, pero debe estar acompañado de fuerte control social que impulse su efectividad y continuidad, a pesar de los cambios de gobierno.

Cuadro 5: Propuesta de lineamientos para la etapa de Monitoreo y Control


Vigencia y oportunidad

Generación, actualización y

adaptación de la información

Generación de cartografía temática e información

socioeconómica

Sistemas de información, Monitoreo de las

demandas y los cambios socio espaciales

Indicadores de impacto y de

resultado. Mapas parlantes

Criterios metodológicos

unificados

Diseños de metodologías

Formulación de políticas y Directrices nacionales Coherencia y

consisfencia Estandarización de

procedimientos Elaboración de

guías y formatos Asistencia técnica

Guías y formatos de orientación metodológica

Informes de gestión y resultados

Medios de difusión y comunicación.

Campañas, talleres,

asambleas, debates públicos, grupos focales, capacitación y

educación

Transparencia

Garantizar la participación en

todas las fases del proceso

Participación en las fases

informativas, consultivas, de concertación y sensibilización

Monitoreo participativo

Veedurías

Coordinación y sistematización

Integración y complementariedad entre escalas que

implica la generaliza-ción y/o especificación de

criterios y orientacio-nes de diversos niveles y

sectores que intervienen en la

planificación

Definición de competencias y atribuciones por

escalas. Diseño de

mecanismos para incorporación de directrices entre diversos niveles de planificación

Sistemas de monitoreo y coordinación

interinstitucional Articulación de planes

Listas de chequeo.Convenios de ejecución, de

cooperación, de mancomunidad

Normativa Evaluación de proyectos

Sistemas de inversión pública

Fiscalización Unidades operativas de monitoreo y fiscalización

Incentivos y sanciones

institucionales o fiscales

Correspondencia y planificación-

acción Control social Acompañamiento

de programas Organismos de control Banco de proyectos

Grupo de Trabajo 5 "Monitoreo y Control del Plan" integrado por: Christían Gonzáles, Ivan Caicedo, Luis Málaga, Andrea Carrión, Boris Arias.Viernes 22 Junio. La lectura sigue la secuencia de las filas de criterios



5.2 Preguntas y comentarios de los participantes en la Plenaria

Participante de Colombia: Se hablo de gestión por resultados, monitoreo de resultados, pero no se ha hablado de monitoreo y evaluación de impactos.

Participante de Perú: El monitoreo va a depender mucho de los indicadores para medir cómo se está implementando el plan de ordenamiento territorial y cuánto se está cumpliendo lo establecido en el POT. En el caso de Colombia nos puede aportar sobre este tema porque ellos tienen la experiencia de ejecución de los POT.

Participante de Ecuador: El gran problema de los Planes de Desarrollo cantonales es que son personalizados, en la primera página está la foto del Alcalde y los consejales, y si viene el nuevo alcalde entonces dice que no vale. Nosotros en la Asociación de Municipalidades hemos optado por hacer planes estratégicos impersonales, los créditos de las autoridades van en la última página.

Participante de Ecuador: ¿Quiénes son los actores de la planificación del territorio, de la implementación, del monitoreo, y qué hace quién, los roles? En cada país hay instancias del Estado diferentes, pero también instancias en la planificación estatal con sus respectivos instrumentos, pero el asunto es cómo se articulan estos instrumentos, es un reto que hay que trabajar. Los organismos de desarrollo, los que lideran, tal como el municipio, tienen instrumentos para ir orientando el uso, la ocupación del territorio, cuentan con normas de regulación, pero también las inversiones públicas alientan o no esos usos y ocupaciones, son un buen mecanismo que se puede utilizar. ¿Qué hacer para que los cambios no se quede en la administración municipal, cómo meterlo en las normas, instructivos, procedimientos, organización del propio municipio?.

Participante de Perú: En la exposición del grupo visualice el tema de impactos y resultados, se requiere no sólo monitorear cuán eficiente somos sino también cuán eficaces somos. Visualizar los cambios que se van generar en el territorio, en las funciones, los impactos en la calidad de vida en la población, de qué manera la gestión del riesgo se da en términos de ahorro, mayor inversión, otros. Los indicadores orientados al logro de los objetivos a alcanzar, a veces no tienen relación los indicadores con los objetivos, en otros casos son indicadores muy difíciles y complejos no posibles de medir, hay que incorporar el criterio de gradualidad de avances. Requiere que en la formulación hay que diseñar quién va a hacer qué, y ese comité de pilotaje que es el de monitoreo o control.

5.3 Respuestas de la Mesa del Panel

Respuesta de Andrea Carrión: Si entendemos que el Ordenamiento Territorial y el Desarrollo Territorial no es hacer un plan, sino hacer también una ruta de gestión, por lo tanto el monitoreo y control van a estar relacionados a esas rutas. En la fase de la formulación se definen indicadores sobre los cuales se va a monitorear. Por un lado la evaluación de resultados pero también de los



procesos. El mayor problema es cómo se definen los indicadores y más aún cuando se refieren a la gestión de riesgo, pues es multifactorial y dinámico entonces estas característica hacen difícil la construcción de indicadores de riesgo, ahí no hay tantos avances, pero tampoco deben ser tan complejos que requieran hacer una modelización. Uno es el monitoreo del riesgo mismo, por ejemplo, en el caso del monitoreo de la amenaza (nivel de agua del río), pero llegar al del riesgo mismo. Hay que hacer una triple lectura: técnica, capacidad de comprensión de sus propios planes (director de planificación lo maneja pero la empresa de agua potable no lo conoce); política, en términos de decisión pero basado en el entendimiento; y participativa, a veces hay comunidades organizadas que sin normatividad hacen control social. El arte es articular estas tres perspectivas y actores.

Comentario de Allan Lavell: Si entendemos el Ordenamiento Territorial y me interesan los hilos conductores del proceso desde la formulación hasta el monitoreo, es indicativo de una opción analítica prospectiva instrumental. Hemos desarrollado un concepto de riesgo, de territorio, características de un riesgo que abren un abanico de posibilidades de intervención. Riesgo latente, anuncia un riesgo futuro, el territorio también es latente, existente y futuro. Ambos son construcciones sociales, dinámicos y latentes. Pero también el riesgo deriva en cambios del territorio. El riesgo se expresa en lo micro territorial, pero la constitución del riesgo se da en territorios mayores o distintos. Yo me hago la pregunta, ¿esta no son características sobre las cuales hay que construir el diagnóstico, y que eso conduzca precisar el monitoreo?. Si deforesto la parte alta y afecto con erosión en la parte baja, un instrumento de monitoreo debe incorporar lo que hacen los de la parte alta y de la parte baja, tienen que poder negociar entre actores para que se reduzcan riesgos. Los hilos conductores son sumamente importantes, relaciones muy cercanas de territorio y riesgo como procesos que hay que explorar.



PROYECTOS PILOTO Y ESTRATEGIA DE APLICACIÓN NACIONAL, SEXTA SESIÓN

Se instaló la Mesa del Panel de esta sexta sesión conformada por los representantes de cada una de las delegaciones – Boris Arias, Andrea Carrión, Iván Caicedo, Doris Rueda, Zonia Rivas – y los expertos Allan Lavell y Philippe Masure, consultores PREDECAN. La sesión fue moderada por Nancy Zapata, PREDECAN, y Fausto Asencio (GTZ-PDRS)

Proyectos pilotos en Gestión Local del Riesgo de Desastres Antecedentes y concepción de los Proyectos Pilotos25 Los proyectos pilotos participativos en Gestión Local del Riesgo de Desastres en Municipios seleccionados en los países de la Subregión Andina se enmarcan dentro del resultado 5 del proyecto PREDECAN: “Se han implementado proyectos piloto priorizados en cada país que permitan fortalecer la capacidad de los participantes para la Gestión del Riesgo”. Son concebidos como proyectos de demostración local de temas que se vienen trabajando con el PREDECAN desde lo nacional relacionados a los otros cuatro resultados: Institucionalidad y Políticas (resultado 1); Gestión de la Información (resultado 2); Planificación del Desarrollo y el Ordenamiento Territorial (resultado 3) y Educación y Comunicación (resultado 4). Los entendemos como oportunidades para la experimentación y validación de insumos generados por el PREDECAN. El diseño de los proyectos piloto ha sido objeto de diversos talleres. En el mes de agosto del 2006 se realizó en Isla Margarita, Venezuela, el Taller Subregional Andino de intercambio de experiencias europeas y andinas sobre la Gestión Integral del Riesgo asociado a Amenazas Hidrometeorológicas y a Movimientos de Remoción en Masa, con el fin de definir criterios de selección para la implementación de Proyectos Piloto en el marco del Proyecto PREDECAN. Durante este taller se definieron algunos alcances y características de los 3 elementos básicos de los proyectos piloto: (i) la formulación de un Plan de Gestión Local del Riesgo, (ii) la incorporación de la Gestión del Riesgo en los Planes de Ordenamiento Territorial o en los Planes de Uso del Suelo; y (iii) la ejecución de obras o acciones demostrativas de gestión del Riesgo. Así mismo se precisaron los criterios para la selección de Municipios: tamaño de la población (municipios entre 10 mil a 100 mil habitantes); que se cuente con información y estudios previos (de peligros y amenazas, cartografía básica, instrumentos formulados referido a la POT/Plan de Desarrollo); con Plan de Ordenamiento Territorial/Plan de Uso de Suelo; con Plan de Desarrollo (PD); compromiso político de autoridades; y con los comités de selección.

25 Presentación realizada por Lenkiza Angulo, Consultora de PREDECAN (22 Junio 2007)



En el mes de noviembre del 2006, en el Taller realizado en la ciudad de La Paz, se definió criterios metodológicos básicos para la formulación de un Plan de Gestión Local del Riesgo. El proceso de concertación Subregional ha ido paralelo a la concertación nacional en cada país en torno a la validación y/o adaptación de criterios de selección de Municipios, recopilación y procesamiento de información sobre los municipios del país, selección de Municipios y coordinación con los municipios para su inclusión en la convocatoria. Los municipios seleccionados: 5 en Bolivia, 4 en Colombia, 6 en Perú, 3 en Ecuador y 5 en Venezuela. Concluido el proceso de selección de municipios, el PREDECAN inició el proceso de concurso de propuestas de Proyectos Piloto. Términos de Referencia de los expedientes de la Convocatoria: Objetivo general de los Proyectos pilotos: Fortalecimiento de las capacidades

locales para la gestión integral del riesgo en la Subregión Andina, a través del desarrollo de una experiencia piloto demostrativa en cada uno de los países y de la difusión y réplica de los aprendizajes significativos que se generen.

Objetivos específicos de los Proyectos Pilotos: (i) Procesos participativos,

técnicos, político-institucionales y educativos; (ii) Metodologías e instrumentos; y (iii) Evidencias relevantes para orientar futuras intervenciones.

Componente de los Proyectos Pilotos. Los productos esperados del proceso de

ejecución: (I) Plan de Gestión Local del Riesgo (PGLR); (II) Incorporación de la GdR en el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) o Plan de Usos del Suelo (PUS); (iii) Plan Comunitario de GdR y ejecución de acciones u obras de reducción de riesgos a nivel comunitario; y (iv) Sistematización de la experiencia.

Condiciones que deben tener los proyectos: (i) Participativos, participación de los

gobiernos locales, la institucionalidad pública, privada, organización social y comunidad, en cada uno de sus componentes; (ii) Replicables, que traten problemáticas de riesgo por lo general comunes, y procesos y herramientas para la gestión de riesgos consensuadas, favorezcan condiciones de replicabilidad al interior de cada país; y (iii) Integrales, cada proyecto deberá ser una iniciativa integral, donde cada componente responde a una misma lógica de intervención.

Elementos básicos de los Proyectos Pilotos y programación de actividades a) El Plan de Gestión Local del Riesgo. Debe orientar las decisiones y acciones

necesarias para gestionar de manera integral la reducción de los riesgos de desastres en forma articulada a la gestión del desarrollo local, contribuyendo a su sostenibilidad. Por lo que requiere tomar en cuenta las siguientes consideraciones:

Debe abarcar tanto la gestión prospectiva y la gestión correctiva e involucrar

los escenarios de riesgo de desastres, así como los escenarios de intervención. En este último caso, precisando la visión, objetivos, políticas, programas y acciones para la reducción del riesgo, así como los actores institucionales y sociales responsables.



Definir estrategias y mecanismos para la implementación coordinada del Plan, su seguimiento, evaluación y actualización.

• Establecer mecanismos de participación y control ciudadano en la formulación

e implementación del plan. • Articulación del Plan de Gestión Local de Riesgos con los Planes de:

Desarrollo Local, de Ordenamiento Territorial/Usos del Suelo y de Inversión Municipal, proponiendo los mecanismos necesarios para que las medidas de gestión de riesgos sean incorporadas en dichos instrumentos y se viabilicen.

• Perfiles de proyectos para dar solución a situaciones específicas de riesgo. • Planificación de las actividades locales de respuesta para afrontar el riesgo

residual

b) Incorporación de la GdR en el POT o el PUS. Incorporar los criterios de reducción de riesgos en las decisiones y los instrumentos de planificación y ordenamiento territorial municipal, considerando:

• Información detallada sobre las áreas territoriales de potencial afectación por

amenazas (zonas actualmente ocupadas y zonas de expansión).

• Zonificación y calificación de los usos de la tierra/suelo, considerando los condicionamientos que las amenazas puedan representar

• Conversión de los usos de la tierra/suelo en las zonas peligrosas, hacia actividades que sean compatibles con el criterio de reducir riesgos.

• Reglamentación para evitar las ocupaciones que generarían riesgo y para priorizar las acciones de mitigación para reducir el riesgo hasta un nivel “aceptable”.

• Estrategia de implementación de las acciones de mitigación de riesgos y de control territorial y/o urbano que realizará el Municipio para garantizar el cumplimiento del plan.

• Vínculo con el Plan de Desarrollo Local y el Plan de Gestión Local de Riesgos.

• Garantizar condiciones de participación institucional, social y ciudadana en el proceso, para generar un acuerdo conciente y un compromiso para su cumplimiento y aplicación

c) Plan comunitario para la GdR e implementación participativa de acciones u obras

de reducción de riesgos, considerando:

• Asesorar y apoyar la formulación del Plan Comunitario de Emergencia, articulado al Plan de Emergencia Municipal

• Ejecutar acciones u obras de pequeña escala y demostrativas de reducción

de riesgos, e involucren a la comunidad



d) Sistematización de la experiencia. Sistematización de los aprendizajes

producidos en la ejecución del proyecto piloto, particularmente en los procesos de planificación. Se diseñarán instrumentos para sistematizar la experiencia en paralelo al proceso de ejecución del proyecto, así como se asegurará una recolección oportuna de información relevante desde el inicio del proyecto. El proceso de sistematización, asegurará el involucramiento de todos los grupos participantes de la experiencia.

La convocatoria de propuestas para la concesión de subvenciones para la ejecución de Proyectos Piloto abarcó una sesión informativa por país durante el mes de marzo del 2007. En las cinco sesiones participaron 103 personas pertenecientes a 83 instituciones. El proceso de evaluación de las propuestas se realizó en el mes de mayo abarcando un total de 23 solicitudes. El inicio de ejecución de los proyectos está previsto para el mes de agosto, previa realización de un Taller Subregional que reunirá a todos los participantes involucrados en la gestión, ejecución y colaboración de estos proyectos. Aspiramos que para el mes de agosto del 2008 se hayan culminado los proyectos y podamos realizar el respectivo Taller Subregional de Difusión de Experiencias y Aprendizajes. La modalidad de ejecución consistirá en que el proyecto piloto será ejecutado por organizaciones sin fines de lucro en concertación con un Municipio seleccionado; el PREDECAN facilitará financiamiento, asistencia técnica internacional, monitoreo e intercambio de experiencias; y los organismos nacionales harán un acompañamiento a la experiencia, prestarán apoyo técnico de ser requeridos, harán difusión y promoverán su réplica.

Recomendaciones para la aplicación de los lineamientos en los casos de los Proyectos Pilotos



La última sesión consistirá en que cada Delegación elabore una propuesta aplicativa de los lineamientos generales de incorporación de la GdR en la planificación del desarrollo territorial en el país respectivo, en el que tiene que incluirse la ejecución de los Proyectos Pilotos, por lo que les planteo incorporar las siguiente recomendaciones en el desarrollo de la propuesta de aplicación nacional: Definiciones sobre vínculos entre los diversos instrumentos de gestión (PGLR,

POT, PDC). Hay que avanzar en mayores precisiones y desde lo local, abordando preguntas tales como: ¿cómo se establece el vínculo?, ¿cómo se concilia y articula el proceso de desarrollo socio económico con el ordenamiento esperado del territorio, considerando criterios de gestión de riesgos?

Participación es un tema de consenso. Pero ¿qué tipo de participación

esperamos?, pues hay grado y formas diferentes de participación; ¿en qué momento, con qué mecanismos?, ¿participación consultiva?, ¿participación que incida significativamente en decisiones finales?, ¿participación que involucre negociación social y política?.

Articulación de Planes con los de ámbito mayor o superior.¿Cuáles son estos?, y

a falta de estos ¿cuál sería el marco en el cual se inscribirán?, ¿la calidad de la información que demandan los estudios de diagnóstico y de prospección?

Los proyectos pilotos serán experiencias sui géneris, porque involucrarán actores

locales en la gestión de los proceso, pero además a los actores nacionales vinculados con cada temática de trabajo. ¿Cuáles serían los compromisos que los organismos nacionales podrían asumir en el marco del desarrollo de las experiencias y luego en el aprovechamiento de los resultados o aprendizajes?.

Aproximaciones distintas y niveles de desarrollo normativo diferentes en lo país.

Lo piloto es ¿experimental o innovador?.

Desde el nivel de avance de cada país y de ¿qué es lo que quisiera cada país

poner a prueba o validar desde los proyectos piloto y que pueda contribuir en la formulación de políticas o normatividad específica sobre planificación territorial incorporando la gestión de riesgos?.

Los proyectos piloto se dan en el marco del PREDECAN, pero pertenecen a cada

uno de los países. Es necesario que estas experiencias sean apropiadas no sólo por los actores locales que participarán en ellas, sino también por parte de los actores nacionales.



Propuesta de estrategia de aplicación nacional de Lineamientos en la perspectiva de los proyectos pilotos 1. Resumen de las propuestas de estrategias de aplicación nacional Se recordó que las propuestas de Lineamientos Subregional para la incorporación de la Gestión del Riesgo en las cinco etapas del proceso de planificación del Desarrollo Territorial elaborada por los cinco Grupos Temáticos en la cuarta sesión del presente, serán integradas por PREDECAN en una propuesta global que constituya la referencia común para los cinco países andinos. Así mismo que la aplicación práctica de los lineamientos mejorados para incorporar la gestión del riesgo en el desarrollo territorial en los proyectos piloto servirá para su validación y contribuirá en el proceso de ajustes de los lineamientos de referencia común. Se solicitó que cada Delegación Nacional, mediante Grupos País, avancen en la definición de la estrategia de aplicación nacional de los lineamientos para la incorporación de la previsión y reducción del riesgo en el desarrollo territorial, tomando en cuenta las condiciones específicas de su país y la próxima ejecución de proyectos piloto en su país. Para lo cual las delegaciones recibieron la Guía de preguntas26, los resultados fueron presentados mediante paneles, cuyas líneas generales presentamos a continuación. 1.1 Propuesta de la Delegación Ecuatoriana:

a) Acciones adicionales y responsabilidades para la aplicación nacional:

Plantear un Plan de Ordenamiento Territorial Nacional. Los representantes del Ministerio del Ambiente y del Ministerio de

Desarrollo Urbano y Vivienda formularían la propuesta.

b) Acciones adicionales y responsabilidades para la aplicación local en el Piloto:

Las acciones adicionales son revisar los lineamientos comunes para traducirlo a nivel local, identificar liderazgos de actores claves; establecimiento de una alianza para impulsar el proceso y el empoderamiento de la población en el proceso; y sistematizar lo avanzado.

Se trata de trabajar un caso seleccionado como ruta para incorporar la

previsión y reducción del riesgo en el desarrollo territorial. Pasar a revisar la articulación de los diagnósticos con los planes y entre los planes del nivel local con el regional y el nacional. Si no existe esa articulación, mediante mecanismos interinstitucionales buscar la forma de presentar propuestas para esa articulación, sin recurrir a consultorías que no fortalecen la institucionalidad ni propician la articulación de las entidades.

26 La Guía de preguntas se presenta en el Anexo 7.



La responsabilidad en la coordinación de las acciones de la aplicación local estaría a cargo de la Asociación de Municipalidades Ecuatorianos, en el marco del proyecto de OT con el proyecto Plantel. Es la entidad apropiada por sus competencias y autonomía, que puede remplazar las metodologías de corte tradicional de la actual planificación por metodologías de ordenamiento territorio.

En los casos de los Proyectos Pilotos de Portoviejo y Loja. En ambos

casos existe planes y cartografía en los que se incluyen el modelo de gestión de riesgos, pero tienen escalas diferentes que habría que uniformizar. El Ministerio del Ambiente se compromete a entregar la información actualizada y Defensa Civil la información sobre desastres. El Ministerio de Agricultura actualmente está trabajando el reordenamiento cartográfico de la información sectorial.

c) Ajustes metodológicos para la incorporación de GdR en el proceso

La propuesta de Plan de Ordenamiento Territorial, a nivel nacional,

impulsado por varios de los Ministerios con apoyo de las entidades generadoras de información.

Validar la metodología de OT desarrollada por el Proyecto Plantel y la metodología de Gestión del Riesgo a nivel comunitario aplicada en diversas experiencias locales.

Determinar cómo la experiencia piloto aporta para el mejoramiento de los instrumentos

d) En relación al aporte particular del Proyecto Piloto:

La sustentación y puesta en marcha de los proyectos piloto pueden permitir contar con aportes para los debates y las decisiones de la Asamblea Nacional Constituyente. La existencia de alrededor de 100 entidades trabajando la temática de GdR favorecería la incidencia política.

La experiencia piloto pondría a prueba la capacidad de: articulación de los diferentes actores en la GdR; de coordinación interinstitucional intersectorial; y la articulación entre los diferentes niveles nacional, regional y local.

1.2 Propuesta de la Delegación Colombiana:

a) Acciones adicionales y responsabilidades para la aplicación departamental-local:

Las acciones adicionales: estandarización de los conceptos sobre Gestión del

Riesgo; articulación de los sistemas de planificación territorial (SNP, SNPAD) y de información (SINA) para una actuación conjunta a nivel Departamental (plan de trabajo); definición de co-responsabilidad de los particulares en la generación del riesgo (implicancias financieras); evaluación de la aplicabilidad de los instrumentos de gestión del territorio (recursos, incentivos, procesos de negociación entre otros); y armonización de los instrumentos de seguimiento y articulación de entidades para un seguimiento coordinado.



Se trata de formular una política de gestión del riesgo y una estrategia que

oriente las acciones de cómo incorporar la previsión y reducción del riesgo en el desarrollo territorial del país, tales como: implementación y ajuste de las herramientas; articulación de los niveles y de las entidades territoriales para la concertación de recursos; fortalecimiento de mecanismos financieros para reducción y aseguramiento del riesgo; y fortalecimiento de mecanismos de control y de participación ciudadana.

La responsabilidad en la coordinación de las acciones de aplicación estaría a

cargo de las entidades de planificación territorial (SNP, SNPAD y SINA). La propuesta sería que se integren también las entidades de protección social (Salud, Educación, Defensoría del Pueblo, Organismos de control, por ejemplo)

b) Ajustes metodológicos para la incorporación de GdR en el proceso: Elaborar los Planes de Acción para la incorporación de la GdR, tomando en

cuenta la estandarización de los conceptos, los lineamientos de mitigación y no mitigación, el acompañamiento de los organismos de control, y la continuidad de los programas nacionales de asistencia técnica a los municipios.

Para la incorporación de la GdR en los Planes de Desarrollo Municipal: formar

equipos interinstitucionales que orienten a los Departamentos en los procesos de planificación local, optimizar el uso de los recursos a través de la vinculación de las comunidades en los procesos de gestión; y acudir a figuras como los convenios para la afirmación y transparencia de los compromisos.

A nivel de los Planes de Manejo de Parques Naturales Nacionales: incluir

cartográficamente los POT.

A nivel de los Planes Locales de Emergencias y Contingencias, un mayor acompañamiento.

1.3 Propuesta de la Delegación Peruana:

a) Acciones adicionales y responsabilidades para la aplicación local:

En la etapa de condiciones previas: voluntad política, identificar líderes locales claves, viabilizar la participación local y buscar la articulación con todos los sistemas involucrados y todos los planes sectoriales.

En la etapa de planificación: definir una metodología para la implementación

del Plan y vincular los PLGR a la visión del desarrollo.

En la etapa de implementación: equipo técnico permanentemente capacitado, establecer un acuerdo social para la continuidad del proceso y propiciar el fortalecimiento institucional. Se requiere implementar mecanismos de incidencia política para priorizar las inversiones.



En la etapa de monitoreo: formular los indicadores y el sistema de monitoreo.

Se requiere implementar el comité de vigilancia. Otras acciones: elaborar la línea de base en la etapa de planificación, así

como definir y desarrollar estrategia de comunicación a lo largo del proceso. La responsabilidad de la coordinación de las acciones a nivel nacional es la

Presidencia del Consejo de Ministros; a nivel regional, del gobierno regional, y a nivel local, del gobierno municipal. Roles de los actores en el proceso: sector público, de la normatividad y el acompañamiento; los gobiernos regional y local, de la organización y la ejecución; el sector educativo, de la difusión; y la sociedad civil, de la participación.

b) Ajustes metodológicos para la incorporación de GdR en el proceso:

Definición más precisa de la incorporación de la gestión del riesgo y la articulación de la gestión del riesgo con la gestión del territorio.

En la construcción de herramientas metodológicas para el ZEE y el OT, en curso.

Evaluación retrospectiva del proceso de vulnerabilidad.

c) En relación al aporte particular del Proyecto Piloto:

Probar y validar una guía sobre cómo se debe incorporar la gestión del riesgo en todos los procesos de planificación territorial.

Va a contribuir a mejorar los instrumentos en curso.

1.4 Propuesta de la Delegación Boliviana:

La propuesta trabajada por la delegación se propone aplicar los lineamientos de referencia común para la incorporación de la gestión del riesgo en el desarrollo territorial en la formulación de la propuesta de Plan Nacional de Desarrollo Territorial. Por lo que pasaron a identificar las acciones adicionales que incorporarían en cada etapa del proceso de planificación del desarrollo territorial así como explicitando las entidades responsables de la coordinación de las acciones:

En la etapa de condiciones previas. Primero, conceptualización del territorio

para definir una estrategia de planificación con gestión de riesgos. Segundo, definición de dicha estrategia, organizada por el Estado. Luego de la estrategia definiremos nuestros lineamientos y metodologías en el marco de nuestro Plan de Desarrollo.

En la etapa de diagnóstico. Establecer las condiciones actuales de riesgos

(situacional), mecanismos de articulación de información y de los planes en los diferentes niveles, así como sistemas de información y base de datos en base a lo existente. Acciones organizadas por el Ministerio de Planificación y Desarrollo.



En la etapa de de formulación de plan nacional de desarrollo territorial. Definir la estructura del plan, la formulación y consenso a los diferentes niveles, incorporando gestión de riesgo. Establecer sistemas de información actualizada y especializada. Asegurar difusión, información, consulta y aprobación ciudadana. Garantizar un proceso participativo articulado con el plan de desarrollo, en el marco de un desarrollo de talleres pilotos, cuñas radiales, entre otros. Acciones coordinadas por el Ministerio de Planificación y Desarrollo y los Municipios.

En la etapa de implementación. Establecer bases de corto, mediano y largo

plazo que respondan a una visión de país, que se convierta en una política de Estado para que se implemente, así como elaborar criterios de priorización de inversiones.

En la etapa de monitoreo. El marco normativo y el sistema de indicadores.

Coordina el Estado y la sociedad civil en los diferentes niveles.

1.5 Propuesta de la Delegación Venezolana:

La propuesta trabajada por la delegación se propone aplicar los lineamientos de referencia común para la incorporación de la gestión del riesgo en el desarrollo territorial en la formulación de la propuesta de Plan Nacional de Desarrollo Territorial. Por lo que pasaron a identificar las acciones adicionales que incorporarían en cada etapa del proceso de planificación del desarrollo territorial así como explicitando las entidades responsables de la coordinación de las acciones:

En la etapa de condiciones previas. Articulación efectiva entre los organismos

con competencia o vinculados con el Desarrollo Territorial, Ordenación del Territorio y la Gestión del Riesgo. Aprobación de las leyes orgánicas de Gestión del Riesgo y Protección Civil Administración de Desastres y la actualización de la ley orgánica para la Ordenación del Territorio, actualmente en discusión en la Asamblea Nacional. Promover la voluntad política en los tres niveles de gobierno (Nacional, Estadal y Municipal).

En la etapa de diagnóstico. Identificación y mapeo de las amenazas naturales

y antrópicas; sistematizar la información sobre las amenazas naturales; y antrópicas dispersas entre los diferentes organismos; identificación, especialización y jerarquización de los diferentes tipos de riesgo.

En la etapa de formulación y aprobación del Plan. Formulación del Plan

Desarrollo/ Ordenamiento Territorial. Inserción de GdR en los objetivos, estrategias, políticas, programas y proyectos, los cuales deben contener: costos, responsables, cronograma de ejecución, información, consulta y participación ciudadana. Aprobación del Plan por las instancias de decisión.

En la etapa de implementación. Incluir las acciones del plan en los

presupuestos anuales de los organismos responsables. Realizar campañas de información continua sobre las acciones establecidas en el plan a nivel



gubernamental y de la comunidad. Garantizar la implementación de los sistemas contraloría social.

En la etapa de monitoreo, control y adaptación. Establecer un sistema de

indicadores para el seguimiento y control de las acciones del plan. Establecer mecanismos que permitan medir los impactos del plan en la GdR. Garantizar que los organismos responsables (Comisión Nacional de Riesgos, Comisión Nacional de Ordenación del territorio) realicen el seguimiento y control de la ejecución del plan. Aplicar la normativa relacionada a actualización de los planes de acuerdo a las nuevas realidades políticas y territoriales.

2. Debate en la Plenaria

2.1 Preguntas y Comentarios de los Participantes

Participante de Bolivia: Si puede ampliar Venezuela sobre las controlarías sociales. Participante de Bolivia: Sería importante que se incorpore entre los ajustes metodológicos los criterios para la replicabilidad de los municipios pilotos. Participante de Bolivia: Todo lo que hemos puesto en esta sesión para la incorporación de la GdR en el proceso de planificación territorial de nuestros países, ¿cómo lo piensan implementar, va a ser factible o no, se han puesto un plazo?. Participante de Costa Rica: En la etapa de monitoreo de los Planes del Proyecto Piloto, hay una preocupación sobre si es posible que las acciones realizadas logren expresarse en cambios en el entorno territorial en el corto plazo, dada la duración del Proyecto Piloto. Participante de Venezuela: Lo que más tienen los municipios son planes, hacer un PLGR no resulta contradictorio con la propuesta de que la gestión del riesgo es transversal y cruza todo. Participante de Perú: ¿Cómo disminuir el riesgo de que los criterios de los líderes organizadores imperen y que el proceso no sea participativo?, ¿cómo hacer que los criterios sean acogidos participativamente?

2.2 Respuestas de la Mesa del Panel Respuesta de Zonia Rivas: Uno de los lineamientos del gobierno nacional es que haya control social en todos los procesos de desarrollo. Las comunidades organizadas tienen la facultad de pedir cuentas de cómo se está haciendo el gasto de los proyectos y si se están orientado a lo que estaba previsto, a eso se le llama controlaría social. En el caso de Venezuela, la propuesta que hemos presentado es socializarla, continuando con nuestra metodología de hacer mesas de trabajo con todos los actores que intervienen en el plan nacional para la gestión de riesgo.



Respuesta de Andrea Carrión: En cierta medida más que completar la tarea aplicándolo a nivel nacional, la hemos desarrollado prestando atención a los proyectos pilotos porque ahí vemos que tendremos muchos puntos de contacto y de esfuerzo inter institucional para aplicar los lineamientos. La propuesta es para su aplicación a los proyectos pilotos. No podíamos comprometer acciones a nivel nacional sino propuestas a tratar a nivel nacional, propuestas que incorporaran los aportes que se están sistematizando los avances de la Mesa de Riesgos y de la Mesa de Ordenamiento Territorial que se han realizado. Respuesta de Boris Arias: Nosotros hemos presentado una lluvia de ideas a modo de propuesta, no son acuerdos o compromisos hacia PREDECAN, sólo son pautas de los procesos que están pensados hacer en Bolivia. Tenemos previstos hacer lineamientos y guías, es un proceso de reorientación del ordenamiento territorial, obviamente el contar con una experiencia piloto nos va dar alcances para mejorarlo. Hace algún tiempo PREDECAN realizo talleres sobre OT. En Bolivia estamos viviendo un proceso de cambio, lo primero que tenemos que hacer es difundir la información obtenida acá para que nuestro país se retroalimente. Respuesta de Doris Rueda: Las ideas que hemos propuesto ameritan una presentación en el Comité Técnico Consultivo, de tal modo que se conozcan los resultados y se debata para llegar a acuerdos. Nosotros esperamos que en las próximas semanas, según la voluntad política nacional, se aprueben los lineamientos de políticas de OT donde se incorpora la gestión de riesgos, incluyendo los indicadores. Una vez aprobado los lineamientos quedan actividades pendientes a desarrollar, entre ellas la de desarrollar una guía metodológica de cómo realizar la incorporación, en la que incluiremos los aportes del Taller. Nos va a permitir perfeccionar la ZEE incorporando la variable riesgo, incluyendo las variables correspondientes a las amenazas, por ejemplo, la variable cambio climático, lo que nos va a permitir redefinir y ajustar. Los mecanismos para la participación ciudadana esperamos se vayan a definir en la experiencia piloto, que nos sirva para impulsar un proceso social. Hay bastante información recogida y es necesario sistematizarla. Respuesta de Iván Caicedo: Los avances de nuestro país son resultados de un proceso que lleva varios años, en el que se han pasado por discusiones conceptuales y operativas, lo último que hemos logrado es el proceso de descentralización que nos ha servido mucho para que las municipalidades asuman sus propias competencias y responsabilidades, por tanto en la planeación territorial. Para los compañeros de Perú el tema es crear una cultura en los diferentes ámbitos. En nuestro caso hemos impulsado la generación de esa cultura, que va de la mano con la autonomía municipal y la toma de decisiones sobre el territorio. El tema de gestión del riesgo es un tema del que se habla en los Ministerios vinculado al ordenamiento territorial y la gestión ambiental. Pero el asunto es articularnos, porque lo hacemos sólo en aspectos puntuales o de forma eventual. Lo que buscamos es que sea una articulación intersectorial estructurada y permanente. Con el tema de los compromisos, la propuesta plantea acciones que hemos venido adelantando y que seguiremos desarrollando, el reto es la incorporación de la GdR.



Comentario de Philippe Masure: Con los lineamientos que vamos a elaborar en base a las propuestas definidas en el Taller, vamos a desarrollar el proceso participativo. Una primer fase, en la definición de la oferta, es que no se debe tener solamente una oferta de parte del Estado, de los niveles territoriales, sino que también se debe escuchar las demandas de los ciudadanos, sea a través de voceros o de reuniones públicas, requerimos escuchar los aspectos y preguntas que parecen importantes a los ciudadanos y para organizar esta participación hay técnicas. En la segunda fase, el proceso participativo durante la ejecución de los análisis - desde el diagnóstico hasta la propuesta de soluciones -, se orienta a integrar progresivamente a todos los actores del desarrollo local, empezando por círculos más limitados que puede empezar con la evaluación, se van extendiendo cada vez más cuando se abre cada vez mas la participación. Una tercera fase del proceso participativo, es cuando las principales propuestas y ejes de solución está ya preparados, y hay que presentarlos a los actores implicados y a los ciudadanos, esto corresponde a técnicas participativas particulares, según los tipos de actores (público, municipal, político, técnico, población). Tenemos una cantidad de datos múltiples, no todos son pertinentes para todos los grupos, hay una técnica de casi traducción de los saberes que se tiene que hacer, que resulta tan importante como los trabajos técnicos. No hay que descuidar estrategia de comunicación pero tampoco las técnicas de comunicación. Vamos a dar algunos ejemplos de estos procesos participativos. Una recomendación adicional. Se ha hablado de la importancia de los proyectos pilotos, pues serán muy ricos como referencia. Se debía organizar una circulación de conocimiento sobre las buenas prácticas, porque en cada país hay aspectos que son muy adelantados y muy ricos, hay riqueza de experiencias que sobrepasa en muchos aspectos la experiencia europea, hay un enfoque social que está más desarrollado en varios aspectos. Yo pienso que estas experiencias de buenas prácticas se deben enriquecer a través de un mayor intercambio de las experiencias nacionales. Comentario de Allan Lavell: La participación no es la resolución de los problemas, porque no es igual “tomar parte de” y “ser parte de”, en el curso real hay que conjugar eso de “yo participo, tú participas pero ellos deciden”. Sobre el comentario de Lenkiza, encierra una búsqueda de afinar la experiencia piloto. Al final vuelvo a la insistencia, como muchos han expresado, retomar la elaboración con mayor detalle de los conceptos riesgo y territorio, así como las relaciones entre la gestión del riesgo y la gestión del territorio. Se trata del mismo plan, en el cual ordenamiento territorial y gestión del riesgo son componentes. Hay que establecer los nexos vinculativos entre territorio y riesgo así como entre riesgo y desarrollo, sino lo encontramos tendremos más planes. Les agradezco su participación, yo he aprendido muchísimo.



CIERRE DEL TALLER SUBREGIONAL ANDINO La Mesa de Clausura del Taller estuvo conformada por Ruth Jerónimo representante del PCM del gobierno peruano ante CAPRADE; Ana Campos, directora general de PREDECAN; Fausto Asencio, representante de GTZ-PDRS; Philippe Masure y Allan Lavell, consultores de PREDECAN; y Nancy Zapata, consultora de PREDECAN.

Alcances finales y Agradecimientos de PREDECAN

Nancy Zapata, Consultora Técnica-Resultado 5 de PREDECAN Desde el proyecto PREDECAN vamos a seguir dando el soporte técnico a todos los países de la Subregión Andina y fortalecer la construcción colectiva de las referencias comunes. Es un proceso en el que los grupos de trabajo constituidos seguirán tratando la temática sobre lo que ha priorizado cada país, en esa perspectiva este Taller les da un impulso que continuarán por decisión propia. Nuestra agenda de trabajo común en la construcción colectiva de los lineamientos considera las actividades en el transcurso de los próximos tres meses. En lo inmediato, en relación a la construcción de los lineamientos, estamos recogiendo los aportes, y en base a ellos, Philippe Masure elaborará los lineamientos que serán validados. Luego de ello, entraremos a trabajar el tema de estrategia de aplicación de los lineamientos en cada país y cómo abordar la tarea de la elaboración de las guías metodológicas. Para el mes de agosto estaríamos trabajando los talleres nacionales con la convocatoria de ustedes a todos los actores y con la propuesta de facilitación del Taller por parte nuestra. Tomamos de cada equipo su compromiso de acompañar los proyectos pilotos, acompañamiento que será fortalecido con actores de otros niveles. Por otra parte, en el tema del Resultado 3, a nivel Subregional



vamos a tener una Reunión Técnica sobre GdR e Inversión Pública, ahí tendrían que estar los actores territoriales. En relación a lo sectorial, en el mes de setiembre tendremos un Taller Internacional sobre GdR en el sector agropecuario, relacionado a planificación, inversiones y mecanismo financiero. Esperamos que vuestros tiempos sean nuestros tiempos. Agradecemos sinceramente vuestra participación y paciencia, hemos aprendido mucho y esperamos mejorar el próximo Taller en los aspectos que nos han indicado en las hojas de evaluación27. Ana Campos, Directora de PREDECAN En nombre de la Secretaría General de la Comunidad Andina, la Delegación de la Unión Europea y del Proyecto PREDECAN les agradecemos el esfuerzo realizado, porque hemos realizado un trabajo muy valioso, esta complementación del diagnóstico sobre los avances así como los pasos iniciales para la formulación de los lineamientos son parte del proceso que continúa con el trabajo en reuniones técnicas nacionales como ya Nancy les ha informado. Quiero hacer una mención especial a la GTZ por todo el apoyo y la organización que nos ha brindado, ha hecho que la labor sea mucho más fácil. Agradecer a Philippe y Allan por sus contribuciones, a los miembros del CAPRADE por su apoyo y al equipo de PREDECAN por todo el esfuerzo técnico, logístico y administrativo, a los que han visto y no han visto, pero que han estado ahí apoyándonos antes y a lo largo del desarrollo del Taller. El reto principal es poder entregarles la memoria del evento lo más pronto posible. Nos hemos comprometido a entregarles el CD con el material del Taller y hoy les estaremos entregando a cada uno de estos un módulo de 3 CD, esperamos que se constituya en una herramienta fundamental. Nos queda hoy pendiente la presentación de los videos que ustedes han traído, después de la clausura se realizarán. Les entregaremos los Certificados en reconocimiento a su participación en el Taller. Esperamos poder estar trabajando con ustedes en los grupos nacionales y en los eventos con otros actores que ustedes consideren necesario incorporarlos. Nuevamente mis agradecimientos.

Clausura del Taller y entrega de certificados Ruth Jerónimo Zacarías, representante de la Presidencia del Consejo de Ministros ante CAPRADE A nombre del gobierno peruano, no me queda más que agradecer la participación de las delegaciones de cada uno de los países, sus aportes y las lecciones que nos han comunicado y que van a contribuir a enriquecer las propuestas y experiencias de sus respectivos países. Esperamos que la estadía en el Perú haya sido fructífera y placentera.

27 Los resultados de la Evaluación del Taller se presentan en el Anexo 8



Agradecemos a la Unión Europea, al proyecto PREDECAN, a la Comunidad Andina de Naciones y a la cooperación alemana GTZ, que nos están permitiendo trabajar políticas de gestión de riesgo, es un proceso difícil, pero que estos Talleres Subregionales nos permiten abordar y avanzar en el tema. Gracias por todo. Entrega de los Certificados y los módulos técnicos a los participantes del Taller Los miembros de la Mesa de Cierre del Taller hicieron entrega de los certificados a las y los 60 participantes del Taller. Los participantes recibieron un módulo de 3 CD preparado por PREDECAN, con información sobre “Presentaciones y directorio del Taller Subregional Andino de OT y GdR” (CD-1), “Proyecto Pantel hacia una metodología de Planificación Territorial – Introducción y fase informativa” (CD-2) y “Página web PREDECAN actualizado al 20 Junio 2007” (CD-3). Así mismo, un ejemplar del texto con CD adjunto sobre “Incorporación del Análisis del Riesgo en los procesos de planificación e inversión pública en América Latina y El Caribe. Memoria y Resultados del Taller Internacional” (PREDECAN, MEF, GTZ 2006).



ANEXOS

Anexo 1: Directorio de Participantes del Taller Sub Regional Andino sobre OT y GdR Anexo 2: Programa ejecutado del Taller Sub Regional Andino sobre OT y GdR Anexo 3: Expectativas de los participantes sobre los alcances del Taller SRA Anexo 4: Definición participativa de conceptos básicos e inter relaciones. Anexo 5: Publicaciones exhibidas en la Feria de Exposición de Instrumentos y Herramientas Metodológicas en GdR y OT Anexo 6: Guía de Trabajo para la cuarta sesión de formulación de lineamientos de cómo incorporar la GdR en el Desarrollo Territorial Anexo 7: Guía de Trabajo para la quinta sesión de formulación de propuestas preliminares para la definición de estrategias para cada país Anexo 8: Resultados de la Evaluación del Taller SRA



Anexo 1

Directorio de Participantes del Taller Subregional Andino sobre OT y GdR

1. Aidee Zagaceta Campos Institución: Municipalidad Distrital Nueva Cajamarca

Área o Unidad: Desarrollo Económico Local Cargo: Responsable de oficina - ODEL

Profesión: Secretaria

Especialización: Desarrollo Económico y ZEE-OT

Dirección oficina: Jr. Bolognesi 103, esquina Jr. Huallaga, Nueva Cajamarca

Ciudad: Rioja, San Martín

País: Perú

Correo laboral: [email protected]

Teléfono oficina: 51-42-556397

Fax oficina: 51-42-556397

Tel. Celular: 51-42-9687028

2. Alfredo Humberto Pérez Galleno Institución: Instituto Nacional de Defensa Civil

Área o Unidad: Programa de Ciudades Sostenibles

Cargo: Asesor

Profesión: Ingeniero

Especialización: Proyectos

Dirección oficina: Calle Ricardo Angulo 694, San Isidro

Ciudad: Lima

País: Perú


Correo personal: [email protected]

Teléfono oficina: 51-1 2259898 Anexo 5133

Fax oficina: 51-1 2259898 Anexo 5137

Tel. Celular: 51-1 98723522

3. Alfredo Martín Zerga Ocaña Institución: Instituto Nacional de Defensa Civil

Área o Unidad: Sub-jefatura

Cargo: Responsable Programa de Ciudades Sostenibles

Profesión: Urbanista

Especialización: Ordenamiento Territorial / Gestión del Riesgo

Dirección oficina: Calle Ricardo Angulo 694

Ciudad: Lima

País: Perú




Fax oficina: 51-1 2259898 Anexo 5137

Tel. Celular: 51-1 96336433



4. Allan Lavell Institución: Consultor Internacional Área o Unidad: Proyecto PREDECAN Cargo: Asesor Técnica Profesión: Geógrafo Especialización: Desarrollo Urbano y Regional / Riesgo de Desastres Ciudad: San José País: Costa Rica Correo personal: [email protected] Teléfono oficina: 506-2530082 / 506-2410035 Fax oficina: Tel. Celular: 506 3530809

5. Ana Campos Institución: Secretaría General de la Comunidad Andina

Área o Unidad: Proyecto PREDECAN

Cargo: Directora PREDECAN

Dirección oficina: Paseo de la República 3895, Lima 27

Ciudad: Lima

País: Perú


Correo personal:

Teléfono oficina: 51-1 411-1400 / 421-6914

Fax oficina: 51-1 221-3329

Tel. Celular:

6. Andrea Carrión Institución: Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo -

SENPLADES Área o Unidad: Subsecretaría de Reforma Democrática del Estado,

Programa de apoyo a la descentralización Cargo: Coordinadora de Desarrollo Territorial

Profesión: Geógrafa

Dirección oficina: Juan León Mera (OE 3-49) y Patria (Edif. CFN), Pichincha

Ciudad: Quito

País: Ecuador



Teléfono oficina: 2556602 Anexo 2439

Tel. Celular: 92489716



7. Aníbal Salazar Alban Institución: Dirección Nacional de Defensa Civil

Área o Unidad: Área técnica

Cargo: Jefe de Departamento Técnico


Dirección oficina: Esquina Amazonas y Villalengua

País: Ecuador



Teléfono oficina: 5932-2430659

Fax oficina: 5932-2439918

Tel. Celular: 5932-98232448

8. Antonio Rojas Crisostomo Institución: Ministerio de Relaciones Exteriores

Cargo: Asesor / CAPRADE Alterno

Ciudad: Jr. Lampa 545 Lima 1

País: Perú


Teléfono oficina: 51-1 311-2759


Tel. Celular:

9. Blanca Inés Fiallos Peña Institución: Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo -

SENPLADES Área o Unidad: Subsecretaría de Planificación, Políticas e Inversiones

Públicas Cargo: Responsable tema Gestión del Riesgo

Profesión: Economista

Especialización: Gestión del riesgo y planificación

Dirección oficina: Juan León Mera y Patria (Edif. CFN)

Ciudad: Quito

País: Ecuador



Teléfono oficina: 250-5025 Anexo 352

Fax oficina: 250-5025 Anexo 352

Tel. Celular: 098509141



10. Christian Emilio Gonzáles Barletti Institución: Ministerio de Transportes y Comunicaciones

Área o Unidad: Dirección General de Asuntos Socio Ambientales

Cargo: Especialista en SIG

Profesión: Geografía

Especialización: Sistemas de Información Geográfica

Dirección oficina: Jr. Zorritos 1203

Ciudad: Lima

País: Perú



Teléfono oficina: 511 3157800 Anexo 1432

Fax oficina: 511 3157884

Tel. Celular:

11. Doris Ofelia Rueda Curimania Institución: Consejo Nacional del Ambiente

Área o Unidad: Gerencia de Ordenamiento Ambiental

Cargo: Gerente Ordenamiento Ambiental


Especialización: Gestión Ambiental y Planificación

Dirección oficina: Av. Guardia Civil 205, San Borja

Ciudad: Lima

País: Perú





Tel. Celular: 9888-0553

12. Duberli López Institución: Municipalidad de Morropón

Área o Unidad:

Cargo: Alcalde

Profesión: Profesor

Especialización: Química, biología

Dirección oficina: Calle Lima 808

Ciudad: Morropón, Piura

País: Perú


Teléfono oficina: 51-73 369 054 / 369 117

Tel. Celular: 51-73 9963091



13. Elssye Marieth Morales de Alcalá Institución: Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial Área o Unidad: Unidad Administrativa Especial de Sistema de

Parques Nacionales Naturales Cargo: Coordinadora Territoriales

Profesión: Arquitecta

Especialización: Planificación

Dirección oficina: Carrera 10 Nro 20-30 Piso 5

Ciudad: Bogotá

País: Colombia



Teléfono oficina: 57-1 2830620

Fax oficina: 57-1 2830620 – 282 3586

Tel. Celular: 57 3005719323

14. Ena Jaimes Espinoza Institución: Servicio Nacional de Meterología e Hidrología -

SENAMHI Área o Unidad: Climatología

Cargo: Directora de Climatología

Profesión: Ing. Meteoróloga

Especialización: Climatología y Gestión Ambiental

Dirección oficina: Jr. Cahuide 785, Jesús María

Ciudad: Lima

País: Perú


Correo personal:


Fax oficina:

Tel. Celular: 51-1 98038808 15. Endiray Ibevth Institución: Municipio de Landázuri

Área o Unidad:

Cargo:

Profesión:

Especialización:

Dirección oficina:

Ciudad: Landazuri

País: Colombia

Correo laboral:

Correo personal:

Teléfono oficina: 6242034

Fax oficina:

Tel. Celular:



16. Ever Enrique Castillo Osorio Institución: Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología

Área o Unidad: Sistemas de Información Geográfica

Cargo: Jefe de Sistemas de Información Geográfica

Profesión: Ing. Sistemas / Ing. Geógrafo

Especialización: SIG / Gestión de Riesgos Hidrometeorológicos


Ciudad: Lima

País: Perú




Fax oficina: 51-1 4704085

Tel. Celular: 51-1 99655555

17. Fausto Wilfredo Asencio Díaz Institución: Cooperación Alemana al Desarrollo – GTZ

Área o Unidad: Programa de Desarrollo Rural Sostenible – PDRS

Cargo: Asesor técnico

Profesión: Ing. Agrónomo

Especialización: Ciencias ambientales

Dirección oficina: Mateo Pumacahua 261

Ciudad: Cajamarca

País: Perú





Tel. Celular: 51-76 9631700

18. Fernando Rodríguez Achung Institución: Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana –

IIAP Área o Unidad: Programa de Ordenamiento Ambiental

Cargo: Director del Programa de Ordenamiento Ambiental


Especialización: ZEE, Ordenamiento territorial

Dirección oficina: Av. Abelardo Quiñónez Km 2.5

Ciudad: Iquitos

País: Perú


Correo personal: [email protected] / [email protected]



Tel. Celular: 51-65 977950



19. Gilberto Romero Zevallos Institución: PREDES

Área o Unidad: Dirección

Cargo: Director

Profesión: Sociólogo


Dirección oficina:

Ciudad: Jr. Martín de Porres 161, San Isidro

País: Lima





Tel. Celular: 51-1 90658697

20. Galo Reymer Fernández Institución: Municipalidad Distrital de Tipán, Castilla

Área o Unidad:

Cargo: Alcalde

Profesión:

Especialización:

Dirección oficina:

Ciudad:

País: Perú


Correo personal:

Teléfono oficina:

Fax oficina:

Tel. Celular:

21. Guadalupe Masana Institución: Instituto Nacional de Defensa Civil

Área o Unidad:

Cargo:

Profesión:

Especialización:

Dirección oficina:

Ciudad:

País: Perú

Correo laboral:

Correo personal:

Teléfono oficina: 224-0918, 224-0919, 224-0879, 476-0145


Tel. Celular:



22. Haydee Carrasco Portugal Institución: Soluciones prácticas ITDG

Área o Unidad: Prevención de Desastres y Gobernabilidad Local

Cargo: Jefe de Proyecto Medios de Vida


Especialización: Desarrollo rural y social

Dirección oficina: Av. Jorge Chávez 275, Miraflores

Ciudad: Lima

País: Perú





Tel. Celular: 51-1 98764831

23. Henry Galeano Ortiz Institución: Municipio de Landázuri

Área o Unidad:

Cargo: Alcalde

Profesión: Administrador de empresas

Especialización: Administración pública

Dirección oficina: Palacio municipal

Ciudad: Landazuri

País: Colombia



Teléfono oficina: 6242034

Fax oficina: 6242034


24. Hernán Martín Murillo Institución: Ministerio de la Presidencia

Área o Unidad: Dirección General de Políticas Departamentales y Comunales / Programa de rehabilitación de infraestructuras

Cargo: Profesional

Profesión: Lic. Administración de Empresas

Especialización: Proyectos de desarrollo

Dirección oficina: Av. 20 de octubre 2230

Ciudad: La Paz

País: Bolivia





Tel. Celular: 5912-72015149



25. Ibeth Castro Gómez Institución: Dirección de Prevención y Atención de Desastres

Área o Unidad: Cooperación Internacional

Cargo: Coordinadora Nacional del Proyecto PREDECAN

Profesión: Comunicadora social - Periodista

Especialización: Gobierno municipal

Dirección oficina: Calle 13 Nº 32-69 piso 4, Ed. Laboratorio

Ciudad: Bogotá

País: Colombia




Fax oficina: 57-1-3751077


26. Iván Hernando Caicedo Rubiano Institución: Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial Área o Unidad: Dirección de Desarrollo Territorial / Viceministerio de

Vivienda y Desarrollo Territorial Cargo: Consultor

Profesión: Arquitecto

Especialización: Planeación

Dirección oficina: CLL 37 8-40 Piso 3

Ciudad: Bogotá

País: Colombia




Fax oficina: 332-3400 Anexo 1265


27. Jaime Puicón Institución: Cooperación Alemana al Desarrollo – GTZ

Área o Unidad: Programa de Desarrollo Rural Sostenible – PDRS

Cargo: Asesor técnico ADI- Piura

Profesión: Ing. Zootecnista

Especialización: Planificación / Gestión del Riesgo

Dirección oficina: Los Ebanos Mz L1, Lote 9

Ciudad: Castilla, Piura

País: Perú




Fax oficina:

Tel. Celular: 51-73 9680582



28. Javier Arturo Mañaga Rivas Institución: GTZ El Salvador

Área o Unidad: Proyecto Gestión del Riesgo (Trifinio-GTZ)

Cargo: Asesor técnico


Especialización: Gestión del Riesgo

Dirección oficina: Av. La Capilla 254, Col. San Benito

Ciudad: San Salvador

País: El Salvador


Correo personal:


Fax oficina:

Tel. Celular: 503-7888-3624

29. Jenny Mabel Nájera Suárez Institución: Ministerio de Planificación del Desarrollo

Área o Unidad: Despacho Ministerial

Cargo: Coordinadora General para la Prevención y Reducción de Riesgos de Desastres


Especialización: Manejo de programas y proyectos

Dirección oficina: Av. Mariscal Santa Cruz, esquina Calle Cochabamba

Ciudad: La Paz

País: Bolivia





Tel. Celular: 775-42189 30. Jorge Dante Chira La Rosa Institución: Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología

Área o Unidad: Dirección General de Meteorología

Cargo: Director de Meteorología Sinóptica

Profesión: Ing. Meteorólogo

Especialización: Pronóstico del tiempo


Ciudad: Lima

País: Perú





Tel. Celular: 51-1 95419646



31. Jorge Juan Mera Ramos Institución: Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y

Pesca Área o Unidad: Gestión del Riesgo y Manejo de Emergencias

Cargo: Jefe Gestión del Riesgo

Profesión: Ing. Agrónomo / Geólogo

Especialización: Administración de Emergencias

Dirección oficina: Av. Amazonas y Eloy Alfaro

Ciudad: Quito

País: Ecuador




Fax oficina: 593-2 2548441

Tel. Celular: 593-9 6256337 32. José Antonio Rodríguez Arteaga Institución: Ministerio del Poder Popular para Ciencia y

Tecnología Área o Unidad: Fundación Venezolana de Investigaciones

Sismológicas – FUNVISIS Cargo: Investigador

Profesión: Ingeniero Geólogo

Especialización: Geología sísmica, sismicidad histórica

Dirección oficina: Urb. El Llanito, calle Mara, quinta FONVISIS

Ciudad: Caracas

País: Venezuela



Teléfono oficina: 58 212-2575153 Anexo 228

Fax oficina: 58 212-2579977

Tel. Celular:

33. José Huerta Lazarte Institución: Cooperación Alemana al Desarrollo - GTZ

Área o Unidad: PGRD COPASA

Cargo: Director Ejecutivo



Dirección oficina: Ernesto Novoa 108

Ciudad: Arequipa

País: Perú





Tel. Celular:



34. Juan Francisco Nieto Cisneros Institución: Asociación de Municipalidades de Ecuador

Área o Unidad: Dirección Técnica

Cargo: Director Técnico

Profesión: Ing. Civil


Dirección oficina: Agustín Guerrero E5-24 y J.M. Ayora, Pichincha

Ciudad: Quito

País: Ecuador



Teléfono oficina: 5932 2278981


Tel. Celular: 593 99232078

35. Julio Fernández Vásquez Institución: Ministerio de Defensa

Área o Unidad: VIDECICODI – Defensa Civil

Cargo: Director Nacional de Prevención y Reconstrucción

Profesión: Lic. Ciencias Jurídicas y Sociales

Especialización: Educación Superior, Comunicación

Dirección oficina: Chaco 1035, Cristo Rey

Ciudad: La Paz

País: Bolivia

Correo laboral:



Fax oficina: 591-2-2421695

Tel. Celular: 591-726 12002 / 777 16111

36. Karina Pinasco Vela Institución: Asociación Amazónicos por la Amazonía – AMPA

Área o Unidad: Planificación territorial

Cargo: Directora Ejecutiva

Profesión: Bióloga

Especialización: Conservación y planificación territorial

Dirección oficina: Esq. Jaen con Chachapoyas, Urb. Vista Alegre

Ciudad: Moyabamba, San Martin

País: Perú




Fax oficina:

Tel. Celular: 51-1 9530-6796



37. Klever Oswaldo Pazmiño Aldaz Institución: Ministerio del Ambiente

Área o Unidad: Calidad Ambiental

Cargo: Técnico control de productos químicos

Profesión: Dr. Química

Especialización: Gestión Ambiental

Dirección oficina: Av. Amazonas y Eloy Alfaro

Ciudad: Quito

País: Ecuador




Fax oficina: 593-2 2523269

Tel. Celular: 593-9 8026675

38. Lenkiza Angulo Institución: Secretaría General de la Comunidad Andina


Cargo: Consultora Técnica Resultado 5

Profesión: Arquitecta

Especialización: Gestión de Riesgos


Ciudad: Lima

País: Perú




Fax oficina: 51-1 221-3329

Tel. Celular:

39. Luís Fernando Málaga González Institución: Instituto Nacional de Defensa Civil

Área o Unidad: Grupo Coordinación del SINADECI

Cargo: Consultor GCS


Especialización: Planificación urbana

Dirección oficina: Calle Ricardo Angulo 694

Ciudad: Lima

País: Perú




Fax oficina:

Tel. Celular: 51-1 9650-1929



40. Marco A. Ramírez Chávez Institución: Secretaría General de la Comunidad Andina


Cargo: Consultor módulos de capacitación

Profesión: Ing. Ambiental

Especialización: Gestión Ambiental


Ciudad: Lima

País: Perú




Fax oficina: 51-1 221-3329

Tel. Celular: 51-1 9276-1998

41. Marco Paredes Rivas Institución: Servicio Nacional de Meterología e Hidrología –

SENAMHI Área o Unidad:

Cargo: Director Regional – Loreto

Profesión: Ing. Meteorólogo

Especialización: Clima

Dirección oficina: Grupo Aérea 42, Nororacocha

Ciudad: Iquitos

País: Perú


Correo personal:



Tel. Celular: 42. Marlene Luz Castillo Fernández Institución: Consultora

Área o Unidad:

Cargo:

Profesión: Ing. Agrónoma

Especialización: Sistematización Desarrollo Rural

Dirección oficina:

Ciudad: Lima

País: Perú


Correo personal:


Fax oficina:

Tel. Celular: 51-1 97032050



43. Nancy Zapata Institución: Secretaría General de la Comunidad Andina


Cargo: Consultora Técnica Resultado 5

Profesión:

Especialización:


Ciudad: Lima

País: Perú


Correo personal:


Fax oficina: 51-1 221-3329

Tel. Celular:

44. Nelly Estanga Torres Institución: Ministerio del Poder Popular para la Planificación y

Desarrollo Área o Unidad: Viceministerio de Planificación y Desarrollo Regional

Cargo: Directora (e) Desarrollo Estadal


Especialización: Planificación y finanzas

Dirección oficina:

Ciudad: Caracas

País: Venezuela



Teléfono oficina: 212 – 5747136 / 5070760

Fax oficina: 212 – 5070975

Tel. Celular: 416 – 7114353 45. Nilson Correa Bedoya Institución: Departamento Nacional de Planeación

Área o Unidad: Dirección de Desarrollo Territorial y Política Ambiental

Cargo: Contratista Grupo de Gestión del Riesgo

Profesión: Administrador del Medio Ambiente

Especialización: Gestión del Riesgo

Dirección oficina: Calle 26 Nº 13-19 Piso 8

Ciudad: Bogotá

País: Colombia



Teléfono oficina: 5960300 Anexo 2564

Fax oficina: 5999557




46. Octavio Boris Arias Irusta Institución: Ministerio de Planificación del Desarrollo

Área o Unidad:

Viceministerio de Planificación Territorial y Medio Ambiente - Sistema Nacional de Información para el Desarrollo

Cargo: Jefe del Sistema Nacional de Información para el Desarrollo

Profesión: Ing. Geógrafo

Especialización: Seguridad alimentaria, SIG, demografía

Dirección oficina: Av. Mariscal Santa Cruz, esquina Calle Cochabamba

Ciudad: La Paz

País: Bolivia






47. Ozman Franz Altamirano Valdivia Institución: Cooperación Alemana al Desarrollo – GTZ

Área o Unidad: Programa de Desarrollo Rural Sostenible – Moyabamba - PDRS

Cargo: Coordinador Regional San Martín


Especialización: Econ. Rural / Gestión del Riesgo

Dirección oficina: Jr. Junín 103

Ciudad: San Martín

País: Perú





Tel. Celular: 51-76 9333852 48. Philippe Masure Institución: Secretaría General de la Comunidad Andina

Área o Unidad: Proyecto PREDECAN - Resultado 3

Cargo: Experto Internacional

Profesión: Ing. Geotécnico

Especialización: Geotécnia, Planificación preventiva

Dirección oficina: Institut de la Montagne

Ciudad: Le Bourget du Lac, Savoie

País: Francia


Correo personal:

Teléfono oficina: 33 – 479758173

Fax oficina: 33 – 479758171

Tel. Celular: 33 – 628727737



49. Phillip Buss Institución: Cooperación Alemana al Desarrollo - GTZ

Área o Unidad: PGRD COPASA

Cargo: Asesor Principal GTZ

Profesión:

Especialización:

Dirección oficina:

Ciudad:

País:


Correo personal:



Tel. Celular:

50. Ricardo Castro León Institución: Gobierno Regional de Cajamarca

Área o Unidad: Gerencia Regional Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial

Cargo: Sub Gerente Acondicionamiento Territorial


Especialización:

Dirección oficina: Jr. Santa Teresa de Jouver 351, Urb. La Alameda

Ciudad: Cajamarca

País: Perú



Teléfono oficina: 51-76 362899 Anexo 217-223


Tel. Celular: 51-76 9661864 51. Rocio Béjar Gutiérrez Institución: Cooperación Alemana al Desarrollo – GTZ

Área o Unidad: Programa de Desarrollo Rural Sostenible – PDRS – Sede Ministerio de Economía

Cargo: Asistente de Gestión del Riesgo


Especialización: Políticas sociales

Dirección oficina: Jr. Junin 319

Ciudad: Lima

País: Perú


Correo personal:


Fax oficina:

Tel. Celular: 51-1 95046630



52. Ruth Jerónimo Zacarías Institución: Presidencia del Consejo de Ministros - PCM

Área o Unidad: Oficina de Planeamiento y Presupuesto

Cargo: Directora de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto

Profesión:

Especialización:

Dirección oficina: Av. 28 de julio No. 878 – Miraflores

Ciudad: Lima

País: Perú


Correo personal:

Teléfono oficina: 51-1 610-9800 Anexo1164

Fax oficina: 51-1 610-9740

Tel. Celular: 53. Ruth María Preciado Jerónimo Institución: CEDEPAS Norte - Cajamarca

Área o Unidad: Área de recursos naturales

Cargo: Coordinadora de ordenamiento territorial

Profesión: Ing. Agrícola

Especialización: Ordenamiento territorial y gestión del riesgo de desastres

Dirección oficina: Los sauces 558, Urb. San Ingenio

Ciudad: Cajamarca

País: Perú




Fax oficina:

Tel. Celular: 51-1 98512411 54. Sara Guadalupe Sánchez Rivas Institución: Instituto del Mar del Perú – IMARPE

Área o Unidad: Unidad de Monitoreo y Gestión Marino Costera

Cargo: Jefe de Unidad

Profesión: Bióloga

Especialización: Ordenamiento y Gestión Ambiental

Dirección oficina: Esquina Gamarra y Valle s/n

Ciudad: Callao

País: Perú



Teléfono oficina: 511 4537055 / 4202000 Anexo 242





55. Sebastián Eugster Institución: COSUDE

Área o Unidad:

Cargo: Director Residente Adjunto para la Ayuda Humanitaria

Profesión:

Especialización:

Dirección oficina:

Ciudad:

País: Cooperación

Correo laboral:

Correo personal:

Teléfono oficina: [email protected]

Fax oficina:

Tel. Celular: 56. Sergio Alex Álvarez Gutiérrez Institución: OXFAM AMERICA

Área o Unidad: Programa de Gestión de Riesgos

Cargo: Coordinador Regional Sudamérica

Profesión: Médico salubrista – Desastres

Especialización: Gestión de Riesgos

Dirección oficina: Jr. Horacio Arteaga 1827 – 402, Jesús María

Ciudad: Lima

País: Perú





Tel. Celular: 51-1 97521895

57. Teodoro Rojas Acosta Institución: Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento

Área o Unidad: Viceministerio de Vivienda y Urbanismo

Cargo: Director Programa Sectorial II

Profesión: Geógrafo

Especialización: Planificación Urbano Regional

Dirección oficina:

Ciudad: Lima

País: Perú



Teléfono oficina: 51-1 211-7935

Fax oficina: 51-1 211-7935

Tel. Celular: 51-1 9117-0950



58. Vicente Cárcamo Huamaní Institución: Municipalidad Distrital de Pampacolca

Área o Unidad:

Cargo: Alcalde

Profesión:

Especialización:

Dirección oficina:

Ciudad:

País:

Correo laboral:


Teléfono oficina: 51 - 54-475030

Fax oficina: 51 - 54-475030

Tel. Celular:

59. Yarisma Naileth Centeno López Institución: Dirección Nacional de Protección Civil y

Administración de Desastres Área o Unidad: Dirección General del Riesgo

Cargo:

Profesión: Geógrafa

Especialización:

Dirección oficina: Av. Rufino Blanco Fonbona, Santa Mónica

Ciudad: Caracas

País: Venezuela




Fax oficina:

Tel. Celular: 58 412-9568588 60. Zonia del Carmen Rivas Ramírez Institución: Ministerio del Poder Popular para el Ambiente

Área o Unidad: Viceministerio de Ordenación y Administración Ambiental

Cargo: Directora de Ordenación del Territorio

Profesión: Ing. Forestal

Especialización: Ordenamiento territorial

Dirección oficina: C.S.B. Torre sur, piso 9, El Silencio

Ciudad: Caracas

País: Venezuela




Fax oficina: 58-212-4084875

Tel. Celular: 58-0414-2805195



Anexo 2 Programa ejecutado en el Taller Subregional Andino

Día 1, miércoles 20 de junio de 2007.

Sesiones Actividad Responsable / método Inscripción de los participantes

Palabras de bienvenida e instalación del Taller Subregional Andino

CAPRADE Perú (responsable del eje temático 1 de la EAPAD) Representantes de la DE y la SGCAN Dirección del Proyecto PREDECAN

Presentación y expectativas de los participantes Estrategia Andina y GdR en el proyecto PREDECAN

INAUGURACIÓN Y PRESENTACION

Introducción al taller: objetivos, antecedentes, didácticas y productos esperados del taller

PREDECAN

Reflexión colectiva sobre desarrollo territorial, ordenamiento territorial, desarrollo sostenible, gestión del ambiente, gestión del riesgo.

Debate dirigido por PREDECAN / uso de tarjetas.

PRIMERA SESION

Gestión ambiental y planificación preventiva: instrumentos para la sostenibilidad

Experto Internacional PREDECAN

La situación actual del desarrollo territorial y de la gestión del riesgo en los países con énfasis en los procesos

Participantes / presentación de 20 minutos por país. Moderador PREDECAN.

SEGUNDA SESION

Análisis comparativo para definir elementos básicos para el desarrollo territorial incorporando la GdR

Participantes / Debate en plenaria Facilitador PREDECAN

Constitución del Grupo que elabore las Conclusiones del Primer Día del Taller

Delegación FINAL DEL PRIMER DIA Evaluación y cierre del primer día del taller PREDECAN

Día 2, jueves 21 de junio de 2007.

Sesiones Actividad Responsable / método Recapitulación y Conclusiones de la sesión anterior Proyecto PREDECAN

Instrumentos y herramientas metodológicas para el desarrollo territorial y la gestión del riesgo.

Participantes/presentación de 20 minutos por país. Moderador PREDECAN

Análisis de presentaciones Debate dirigido por PREDECAN

TERCERA SESION

Visitas y consultas a la Feria de Exposición PREDECAN CUARTA SESIÓN

Experiencias prácticas sobre desarrollo territorial incorporando la gestión del riesgo

Representantes de Municipalidades e Invitados/presentaciones de 20 minutos, moderador PREDECAN

QUINTA SESION

Lineamientos para incorporar la gestión del riesgo en el desarrollo territorial

Participantes/ diálogo en grupos de trabajo, guías de trabajo Facilitador PREDECAN

Constitución del Grupo que elabore las Conclusiones del Segundo Día del Taller

Delegación FINAL DEL SEGUNDO DIA

Evaluación y cierre del segundo día del taller PREDECAN Día 3, viernes 22 de junio de 2007.

Hora Actividad Responsable / método Conclusiones de las reflexiones por grupos Relator grupo/exposiciones de 20 minutos

por grupo CONTINUACION DE LA QUINTA SESION Aportes para la definición de los lineamientos Debate dirigido por PREDECAN

Proyectos Pilotos y Estrategia de aplicación nacional de lineamientos (Exposición y Trabajo Grupal por País)

Participantes/ diálogo en grupos de trabajo, guías de trabajo Facilitador PREDECAN

SEXTA SESIÓN

Conclusiones de la reflexión de los grupos Relator grupo/exposiciones 15 minutos por grupo

Agenda de trabajo a futuro Proyecto PREDECAN CIERRE DEL TALLER Evaluación y cierre del taller CAPRADE Perú, Dirección del Proyecto.



Anexo 3 Expectativas de los participantes sobre los alcances del Taller (20 de

Junio) Participante Institución Expectativa

Participantes de Bolivia

Jenny Mabel Nájera Suarez

Ministerio de Planificación del Desarrollo

Mecanismos e instrumentos operacionales que permitan facilitar la incorporación de criterios de reducción de vulnerabilidad ante desastres. Que la planificación territorial considere la reducción de vulnerabilidad en poblaciones más pobres y expuestas, de manera que se genere mayor

resistencia y capacidad de recuperación de las mismas , ante el impacto de fenómenos adversos

Octavio Boris Arias Irusta

MPD-VPTA, DGPT-SNID Establecer lineamientos sobre riesgos para ser incorporados en la

planificación territorial

Participantes de Colombia

Elsye Morales Parques Nacionales

Naturales Incorporación de la gestión del riesgo de los parques nacionales naturales

en el ordenamiento territorial

Henry Galeano Municipio Landázuri Avanzar y compartir experiencias en el tema

Ibeth Castro Gómez SNPAD

Conocer los avances sobre el tema, en los otros países de la comunidad andina

Iván Hernando Caicedo Rubiano

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial

Compartir experiencias de planeación territorial como elementos de prevención así como buscar herramientas nuevas en la implementación

de la gestión del riesgo

Nilson Correa Bedoya

Departamento de Planeación Nacional

Compartir la experiencia del país en el tema gestión de riesgo en ordenamiento territorial y conocer y analizar otras experiencias para

enriquecer los procesos en desarrollo territorial

Participantes de Ecuador

Andrea Carrión SENPLADES Profundizar en metodologías, herramientas y procedimientos para la gestión del riesgo y el ordenamiento territorial. Lograr contactos con

equipos nacionales

Aníbal Salazar Defensa Civil Compartir experiencias y conocimientos y cómo podemos incorporar la

GdR en las políticas

Blanca Fiallos SENPLADES Conocer los avances de otros países en OT y GdR y cómo se puede

buscar una mejor aplicabilidad

Jorge Juan Mera Ramos

Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuicultura,

Pesca

Conocer más sobre Gestión del riesgo y ordenamiento territorial en el sector productivo y la planificación

Juan Francisco Nieto

Asociación de Municipalidades

Ecuatorianas

Compartir experiencias de los países amigos sobre el ordenamiento territorial

Klever Pazmiño Ministerio del Ambiente Cómo se puede considerar la variable ambiental (gestión) en todos los

planes de ordenamiento y desarrollo

Participantes de Venezuela

José Antonio Rodríguez

Fundación Venezolana de investigaciones

sismológicas, FUNVISIS

Inclusión de la variable riesgo en el ordenamiento territorial y compartir experiencias

Nelly Estanga

Ministerio del Poder Popular para la

Planificación y el Desarrollo

Fortalecer los conocimientos y herramientas para la gestión del riesgo en la planificación y el ordenamiento territorial

Yarisma Centeno

Dirección nacional de Protección Civil y Administración de

Desastres

Que los lineamientos que se formulen sirvan a los países y de esta manera se protege la vida, el ambiente y los bienes

Zonia Rivas Ministerio del Poder

Popular para el Ambiente, DEPOA

Disminuir las debilidades del país, en el tratamiento de la gestión del riesgo



Continúa Anexo 3: Expectativas de los participantes sobre los alcances del Taller

Participante Institución Expectativa Participantes de Perú

Antonio Rojas Ministerio de Relaciones

Exteriores CAPRADE Comprender la vinculación entre el desarrollo y el ordenamiento territorial

y la gestión del riesgo

Christian Gonzáles

Ministerio de Transportes y Comunicaciones

Recoger las experiencias en gestión del riesgo para incorporarla en los programas y proyectos de transportes y comunicaciones

Doris Rueda CONAM Logro de los resultados tales como lineamientos y herramientas para el

ordenamiento territorial

Duberlí López Escalona

Municipalidad de Morropón, Piura, Perú

Elaborar propuestas comunes para reducir el riesgo, alcanzar un territorio ordenado que permita mejorar la calidad de vida de las personas

Ena Jaimes SENAMHI Compartir aportes, lineamientos para uniformizar las herramientas

utilizadas en la Región

Fernando Rodríguez

IIAP Mejorar metodologías en zonificación ecológica económica y


Gilberto Romero PREDES Compartir criterios y formular lineamientos para el ordenamiento territorial

Haydée Carrasco

ITDG Soluciones Prácticas

Conocimiento de metodologías y procesos de cómo incorporar el ordenamiento territorial en Planes de Desarrollo (lineamientos)

Javier Castillo Osorio

SENAMHI Compartir y evaluar las herramientas metodológicas comunes para los

países, en materia de gestión del riesgo y ordenamiento territorial

Jorge Chira SENAMHI Contribuir en los lineamientos de la gestión del riesgo en desarrollo

territorial Karina Pinasco

Vela AMPZ/CTC ZEE y OT

Intercambio de experiencias y definición de lineamientos metodológicos de conjunto

Aiddé Zagaceta Municipalidad Nueva

Cajamarca Mejorar e implementar la zonificación ecológica económica y

ordenamiento territorial y su aplicación en la prevención de desastres

Marco Antonio Paredes SENAMHI

Fortalecer el sistema de prevención en la gestión del riesgo y el ordenamiento territorial

Ricardo Castro León

Gobierno Regional Cajamarca

Intercambiar y compartir experiencias en zonificación económica ecológica, ordenamiento territorial y metodologías de trabajo

Ruth Jerónimo PCM -CAPRADE , Perú Aprender de las valiosas experiencias de los cinco países de la CAN

Ruth Preciado CEDEPAS Norte Compartir experiencias y cómo incorporar GdR en los procesos de

planificación

Sara Guadalupe Sánchez IMARPE

Mayor conocimiento del tema de riesgos en el ordenamiento territorial y especialmente en el manejo costero

Teodoro Rojas Acosta

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento

Conocer experiencias, definir metodologías y su incorporación en planeamiento urbano

Entidades organizadoras y de cooperación

Ana Campos PREDECAN Subregión Ayudar a integrar los avances en gestión del riesgo y ordenamiento

territorial para consolidar lineamientos subregionales

Phiilppe Masure Experto PREDECAN Definir lineamientos de referencia común a nivel subregional para el ordenamiento territorial sostenible (prevención de riesgo, protección

ambiental, desarrollo humano sostenible)

Harald Mossbrucker

PREDECAN y ATI, Asesor Europeo

Pautas para el ordenamiento territorial en los cinco países con gestión de riesgo

Nancy Zapata PREDECAN Ver agenda y objetivos del programa

Lenkiza Angulo Villareal

PREDECAN Criterios metodológicos que orienten la incorporación de la gestión de riesgo en los procesos de ordenamiento territorial en el marco de los

proyectos pilotos de PREDECAN

Sebastian Eugster COSUDE

Intercambio e institucionalización de herramientas de ordenamiento territorial con gestión de riesgo

Sergio Alvarez OXFAM Internacional Conocer las experiencias en la región y compartir experiencias

Marco Ramírez PREDECAN Concretar temas para módulos de capacitación y foros virtuales

Javier Nagaña GTZ El Salvador Conocer experiencias y metodologías sobre gestión del riesgo y


Percy Alvarado INDECI, CAPRADE,

PREDECAN Contribuir en la construcción de metodologías y herramientas



Anexo 4: Definición participativa de conceptos básicos e inter relaciones Anexo 4.1 : Conceptos Territorio y Desarrollo (20 Junio)

TERRITORIO DESARROLLO Territorio como espacio físico geográfico Desarrollo como objetivo

Espacio fisico de una región o país con

determinada topografía

Espacio físico geográfico con características físicas biológicas

donde se desarrolla el ecosistema

Objetivo fundamental del

quehacer humano

Objetivos y planes que son determinados por sus

habitantes y de autoridades

Parte física del territorio de un pueblo, ciudad, centro

poblado. Espacio físico para ser utilizado

Desarrollo como mejora del nivel y calidad de vida de una unidad social

Es una superficie determinada cuyas

características intrínsecas lo hacen potencial para

diversas áreas

Gestión del Territorio: Manejo o gestión de una zona para el uso

adecuado del territorio que permita un ordenamiento de los

recursos naturales y la conservación de la biodiversidad

Es el estado o nivel de un avance que presenta un

grupo social de acuerdo a su nivel de vida. Pasar de

un estado a otro mejor

Proceso de mejora en los niveles y calidad de vida de

una comunidad

Territorio como espacio donde se desarrollan actividades humanas y relaciones con la naturaleza

Espacio físico geográfico que contiene recursos humanos, naturales,

económicos, sociales, culturales y que considera las relaciones entre ellos

Espacio físico en donde se desarrollan actividades

económicas, culturales y sociales por parte de un grupo

determinado de personas

Mejoramiento de la calidad de vida del ser humano, económico, productivo y

social

Proceso económico social legal y político orientado a

alcanzar el bienestar común de una región de un

país

Espacio físico demarcado e intervenido por el grupo

social

Espacio tridimensional de la biósfera en el que interactúan

una o más sociedades organizadas con unas normas o reglas para el aprovechamiento y

apropiación de los recursos

Avances en pro del bienestar y realización para

todas las personas que forman parte de una colectividad territorial

Proceso sostenible de acciones para lograr tener

mejores condiciones de vida

Desarrollo como ejes de acción para lograr

objetivos Integración de ambiento físico natural y actividades

humanas referidas espacialmente

Espacio geográfico intangible que comprende al hombre, la

naturaleza y la interrelación entre ellas

Uso adecuado y apropiado de los recursos de un

territorio determinado para un progreso sustentable

Distribución equitativa de los beneficios para mejorar la calidad de vida y reducir

la pobreza

Espacio geográfico donde se desarrollan las diversas

actividades a través del tiempo

Aprovechamiento sostenible de recursos

naturales para la armonización y mejora de las condiciones de vida de

las poblaciones

Satisfacer las necesidades de la población actual

asegurando que las futuras generaciones puedan

aprovechar los mismos recursos naturales

Relaciones dinámicas entre personas y éstas con el medio ambiente

Espacio continental, insular y maritíma en donde se desarrollan

las actividades humanas (aprovechamiento de los

recursos, vías de comunicación, etc)

Proceso de cambios con sostenibilidad ambiental

hacia el logro del bienestar

Espacio geográfico donde se ubican ecosistemas

donde interactúan personas

Planificación territorial a partir de la integralidad del espacio

geográfico en factores: suelo, subsuelo, sobrevuelo, agua,

factor humano

Crecimiento económico, equidad social, justicia y sostenibilidad ambiental

Territorio como construcción social

Equilibrio entre 4 ejes ambiental social,

económico y político. Hoy y futuro

Capacidad de un grupo de personas, ubicadas en un

territorio determinado, para generar un mejoramiento

de calidad de vida, de manera sostenible en lo ambiental, económico,

social y cultural

Construcción social (espacio vinculado a

grupo social pertenencia)

Progreso material, igualdad de oportunidades, libertad y

sostenibilidad ambiental

Espacio definido por la historia, cultura, recursos naturales que sustenta el

desarrollo humano

Espacio socio natural socio cultural e institucional donde

interactúan las dinámicas geográficas o históricas en que se encuentra inmersa un área

Proceso concertado para el logro de objetivos sociales, económicos, ambientales

en un contexto de gobernabilidad política

Espacio geográfico que integra espacios, actores,

economías, mercados, políticas públicas

Espacio físico pero también espacio cultural en donde un grupo humano desarrolla sus

actividades

Territorio como Espacio delimitado políticamente con autonomía en el manejos de sus recursos

El acceso a niveles de conocimiento, autonomía y oportunidades de bienestar, salud, vivienda, servicios, trabajo y armonía con el entorno y en equilibrio en términos de seguridad y

sostenibilidad

Proceso de cambio de los aspectos territoriales, económicos, sociales, culturales y políticos



Anexo 4.2: Conceptos Riesgo y Ambiente (20 de Junio)

RIESGO Y GESTION DEL RIESGO AMBIENTE Y GESTION DEL AMBIENTE Riesgo como exposición o vulnerabilidad a fenómenos

adversos Ambiente como entorno o recurso natural

Entorno donde existen

diferentes relaciones física y no físicas entre los seres

Recurso demasiado importante como para

que se lo destruya Vulnerabilidad que daña las

unidades sociales y la economía y acrecienta la pobreza de los pueblos

Es el estado de vulnerabilidad de una comunidad o persona frente a una

amenaza.

Es la probabilidad de que una amenaza se concretice

Es el entorno en que vive,

se desenvuelve, una persona o una comunidad

Los recursos naturales que

sustentan la vida

Riesgo resultado de la conjunción de amenaza y de vulnerabilidad

Conjunto de ecosistemas y medios naturales

Los recursos del territorio

Función de la amenaza por la vulnerabilidad

Coincidencia temporal y espacial de amenazas y vulnerabilidades.

Potencial de pérdidas en el futuro

Vulnerabilidad más peligro

Aspectos peculiares que inciden en un espacio

determinado de un territorio

Espacio geográfico en el que se

desarrollan las activi-dades y acciones de

los seres vivos

Es la interacción entre la amenaza de origen natural o

antrópica y el elemento vulnerable, los cuales pueden

originarlo

Grado de exposición de poblaciones, bienes e infraestructura y medio

ambiente al impacto de fenómenos adversos, que pueda generar

diferente grado de vulnerabilidad e incapacidad de resistencia y

recuperación

Es el medio físico, espacio geográfico, involucra los

ecosistemas

Entorno del hábitat humano

Riesgo como probabilidad de desastre en determinadas condiciones de vulnerabilidad y exposición a una amenaza

Ambiente como entorno de interacción entre el hombre y la naturaleza

Probabilidad que ocurra un desastre motivado por el grado

de vulnerabilidad de la población e infraestructura expuestos a algún tipo de

amenaza

Probabilidad de daños y pérdidas producto de la conjunción de condiciones de amenaza y

vulnerabilidad en un contexto territorial y temporal definido

Interrelaciones e

interacciones hombre, sociedad y naturaleza

Probabilidad de sufrir daños por efecto de un peligro bajo

determinadas y condiciones de vulnerabilidad

Probabilidad de pérdidas y daños en función a los peligros, amenazas y

las condiciones de vulnerabilidad de una comunidad en un tiempo y

espacio dado

Entorno en el cual el

hombre y la naturaleza interactúan

Es todo lo que nos rodea, es decir, lo que compone los

compartimentos (aire, agua, suelo). Es un

espacio sistémico del cual el hombre es

parte de él

Probabilidad que las poblaciones puedan sufrir un

desastre

Probabilidad de ocurrencia de un desastre

Conjunto de elementos de naturaleza física, química,

biológica o socio cultural en dinámica constante que

integran un espacio

Probabilidad de afectación de una población en sus vidas, ambiente, medios de vida en un territorio y en un tiempo

definido

Posibilidad de afectación de seres humanos y la infraestructura

edificada ante fenómenos adversos

Interacción de variables físicas biológicas antrópicas

en donde se desarrolla la vida

Riesgo asociado al desarrollo

Es una propiedad asociada al desarrollo cuyo descuido o

desatención podría desencadenar en daños a la

salud, ambiente y bienes

Resultado de la presencia de amenaza y vulnerabilidad y su

impacto en el desarrollo

Base de recursos naturales y antrópicos renovables y

no renovables que posibilitan la vida

Conjunto o sistema de elementos de la naturaleza física,

química, biológica o socio cultural, en

constante dinámica por la acción humana o natural, que rige y

condiciona la existencia de los seres humanos y otros organismos

Ideas sobre Gestión del riesgo Ideas sobre Gestión Ambiental

El conocimiento de riesgos en una determinada zona territorial por

eventos naturales, que permite la prevención a través de planes

En la gestión del riesgo quién está en riesgo, qué, por qué el

impacto. Cómo establecer capacidad de respuesta al

riesgo Eje transversal que se debe tomar en cuenta en cada actividad humana

Conservación de bosques, control de contaminación y

deforestación y biodiversidad

Acciones concretas para planificar el desarrollo de un

territorio considerando el riesgo y el medio

ambiente



Anexo 4.3: Inter relaciones entre Territorio, Desarrollo, Riesgo y Ambiente (20 Junio)

INTER RELACIONES

Inter relaciones desde la perspectiva de la planificación del desarrollo territorial

No podemos hablar y hacer desarrollo territorial sino se toma en cuenta el territorio, la reducción de riesgos y el

ambiente

Vinculación entre las variables señaladas que deben ser consideradas en los proceso de planificación

territorial y ordenación del territorio

Acciones concretas para planificar el desarrollo de un territorio considerando el riesgo y medio ambiente

Todos estos conceptos confluyen en el proceso de ordenamiento del territorio

Inter relaciones al concertar planes de desarrollo y crear la visión de desarrollo sostenible

Inter relaciones en el desarrollo de herramientas de planeación y desarrollo territorial

Los cuatro conceptos se integran y articulan entre sí. No hay desarrollo si no se toma en cuenta que todo está inter

relacionado. Existe interacción entre todos estos conceptosDesarrollo Sostenible

Inter relaciones desde la perspectiva del riesgo

El ambiente, el desarrollo y el territorio se articulan en el riesgo

Capacidad de respuesta del desarrollo en el ámbito territorial evitando la construcción del riesgo y que

esté afecte el ambiente

El riesgo es una cualidad que puede limitar el desarrollo que se da en un ambiente de X territorio

La interrelación entre medio físico biológico, con factor humano en los procesos de planificación estratégica incorporando análisis de riesgos y

vulnerabilidades

Inter relaciones desde su asociación inevitable al territorio y Otras ideas

Las potencialidades y limitaciones de un territorio y de las inter relaciones que existen

La gestión del desarrollo involucra la gestión del ambiente y éste la gestión del riesgo. El desarrollo

territorial debe ser expresión espacial de las políticas y procesos de desarrollo económico, social,

ambiental, cultural

La inter relación está dada por la articulación del territorio - desarrollo- riesgo para ser intervenido

Deben existir políticas apropiadas para juntar al territorio con el riesgo, desarrollo y ambiente

Intercambio equilibrado y sostenido entre el territorio y el ambiente para el desarrollo

El desarrollo es la base de crecimiento de una población en un determinado territorio con cierta

vulnerabilidad y propensión al riesgo por cambios en el medio ambiente

Fuente de todo los cuadros del Anexo : Propuestas individuales de los y las participantes en la plenaria del primer día del Taller, miércoles 20 Junio



Anexo 5

Publicaciones exhibidas en la Feria de Exposición de Instrumentos y

Herramientas Metodológicas en GdR y OT Panel de la delegación Boliviana “El ordenamiento territorial en Bolivia”. 1996. Ministerio de Desarrollo Sostenible y

Medio Ambiente. “Plan de Ordenamiento Territorial Macro regional del Chaco Boliviano”. 2006.

Ministerio de Desarrollo Sostenible. “Plan de Ordenamiento Territorial del Municipio de Totora”. 2003. Ministerio de

Desarrollo Sostenible. “Manual del Capacitador”. 2001. Unidad Técnica Operativo de Apoyo al

Fortalecimiento Programa BOL 00/009 “Lineamientos de política de Ordenamiento Territorial en Bolivia”. 2001. Ministerio

de Desarrollo Sostenible y Planificación. “Guía metodológica para la formulación del Plan de Ordenamiento Territorial en

Municipios predominantemente Urbanos”. 2003. Ministerio de Desarrollo Sostenible.

Panel de la delegación Colombiana “Instructivo La Gestión del Riesgo, un tema de Ordenamiento Territorial, ruta para

la toma de decisiones”. Serie Ambiente y Ordenamiento Territorial. Departamento de Planeación Nacional. Colombia.

“Herramienta para la planificación territorial”. Serie Ambiente y Ordenamiento Territorial. Departamento de Planeación Nacional. Colombia.

“Guía Metodológica 1: Incorporación de la Prevención y la Reducción de Riesgo en los Procesos de Ordenamiento Territorial”. Serie Ambiente y Ordenamiento Territorial. Departamento de Planeación Nacional. Colombia.

“Guía Ambiental para evitar, corregir y compensar los impactos de las acciones de reducción y prevención de riesgos en el nivel municipal”. Serie Ambiente y Ordenamiento Territorial. Departamento de Planeación Nacional. Colombia.

Panel de la delegación Ecuatoriana “Insumos específicos: algunas herramientas para el análisis territorial”. Plantel

2006. AME-CONCOPE-EPN-WOB. “Lineamientos metodológicos para un Plan Estratégico Territorial. Introducción”.

Plantel 2006. AME-CONCOPE-EPN-WOB. “Lineamientos metodológicos para la fase informativa de un Plan Estratégico

Territorial”. Plantel 2006. AME-CONCOPE-EPN-WOB. “Planificación Territorial, Metodología y Contexto actual en el Ecuador”. Tema:

Planificación No. 1”. Plantel 2005. “Marco Jurídico vinculado a la Planificación Territorial en el Ecuador”. Tema

Marco Legal, No.1. Plantel 2005.



“Guía del SIG para su administración”. Tema: Gestión de Geoinformación No.1. Plantel 2005.

Panel de la delegación Peruana “Bases conceptuales y metodológicas para la elaboración de la Guía Nacional de

Ordenamiento Territorial”. 2006. GTZ, CONAM, Perú. “Guía Metodológica de Análisis Participativo del Riesgo de desastres para áreas

rurales”. 2006. Peam, GTZ, Gobierno Regional de San Martín. “Pautas para la elaboración de Estudios de Preinversión a nivel de perfil de los

proyectos de inversión pública de desarrollo de capacidades para el Ordenamiento Territorial”. 2006. MEF, Perú.

“Sistematización: Sistema de Capacitación y Asistencia Técnica en Gestión Local del Riesgo”. 2005. GTZ.



Anexo 6

Guía de Trabajo para la sesión de formulación de lineamientos de cómo incorporar la GdR en el Desarrollo Territorial

La Guía de Trabajo fue presentada por Nancy Zapata, PREDECAN, para su aplicación por los 5 Grupos Temáticos, cada uno de ellos conformado por una delegación pluri nacional. Producto esperado Formular una propuesta preliminar de lineamientos que será ajustada posteriormente. Los lineamientos deben orientar sobre qué hacer en los distintos momentos del proceso de desarrollo territorial para incorporar la gestión de riesgos. Las etapas similares que se han evidenciado en los procesos de planeamiento del desarrollo o de ordenamiento territorial son: Primera etapa de condiciones previas, se trata de acciones preparatorias. Segunda etapa de diagnóstico para la planificación territorial Tercera etapa de formulación y aprobación del Plan de Ordenamiento Territorial Cuarta etapa de implementación del Plan de Desarrollo y Ordenamiento

Territorial Quinta etapa de monitoreo, control y adaptación

Cinco preguntas de la guía del trabajo de grupos Se entiende por lineamientos técnicos, los criterios y orientaciones que se debe observar para incorporar la previsión y reducción de riesgos en el desarrollo territorial. Las preguntas guía del trabajo grupal: 1. ¿Qué orientaciones deberían tenerse en cuenta para incorporar la previsión y

reducción de riesgos en el DT?. 2. ¿Cuáles son los criterios a considerar para incorporar la previsión y reducción de

riesgos en el desarrollo territorial? 3. ¿Qué acciones se deben realizar para la adopción de decisiones en torno a la

incorporación de la previsión y reducción de riesgos en esta etapa del desarrollo territorial?

4. ¿Cómo hacer para lograr las decisiones en torno a la consideración de la previsión y reducción de riesgo en esta etapa del desarrollo territorial?

¿Qué instrumentos operativos se requieren en la etapa en torno a la incorporación de la previsión y reducción de riesgos en el desarrollo territorial (legales, de información, de participación, de planificación, de inversión pública, de control y monitoreo, incentivos, etc)



Anexo 7

Guía de Trabajo para la quinta sesión de formulación de propuestas

preliminares para la definición de estrategias para cada país La Guía de Trabajo fue presentada por Nancy Zapata, PREDECAN, para su aplicación por los 5 Grupos País, cada uno de ellos conformado por la respectiva delegación nacional.

El trabajo grupal consiste en una reflexión colectiva sobre las estrategias de aplicación de los lineamientos y adecuación de las herramientas metodológicas. Productos esperado: propuesta preliminar de orientacines para la definición de estrategias adecuadas a las realidades de cada país y una identificación de las interveciones requeridas para disponer de herramientas metodológicas apropiadas. Metodología: diálogo en grupos de trabajo por países sobre la estrategia de aplicación de los lineamientos y la adecuación de las herramientas metodológicas para las diferentes etapas del desarrollo territorial. Las preguntas de la quinta sesión:

a. ¿Qué acciones adicionales a las identificadas en la sesión cuarta se deben

realizar para incorporar la previsión y reducción del riesgo en el desarrollo territorial en su país?

b. ¿Cómo hacer para incorporar la prevención y reducción del riesgo en el

desarrollo territorial en su país? (estrategias adicionales a las identificadas en la cuarta sesión?

c. ¿Quién debe coordinar y organizar las acciones orientadas a la incorporación

de la previsión y reducción del riesgo en el desarrollo territorial en su país?, ¿Qué actores deberían participar y cuáles serían sus roles (organización, participación, institucionalidad)?

d. Las herramientas metodológicas que disponen son pertinentes para la

incorporación de previsión y reducción del riesgo en cada una de sus etapas?, ¿Qué ajustes se requerirían para posibilitar dicha incorporación?

Una recomendación final: Referirse al aporte o valor particular que tiene el Proyecto Piloto para el país respectivo y si es posible incorporar las recomendaciones propuestas por Lenkiza Angulo en la presentación.



ANEXO 8: Resultados de la Evaluación del Taller Sub Regional Andino Anexo 8.1: Resultados de Evaluacìón del Primer Día (Miércoles, 20 de Junio)

Nivel alcanzado (Total: 14 respuestas) ASPECTOS A EVALUAR

Muy bueno Bueno Regular Malo No

contestó Recomenda-

ciones A Acerca de los contenidos y objetivos 2 3 4 0.5 4.5 Participación %del promedio 14% 21% 29% 4% 32%

1 Definir colectivamente lineamientos de referencia común en la Subregión Andina para la incorporación de la gestión del riesgo en el desarrollo territorial

2 3 5 0 4

2 Analizar herramientas metodológicas para el desarrollo territorial incorporando la gestión del riesgo

2 3 3 1 5

3 Definición de la ruta de trabajo 0 3 4 0 7

Nota: se solicitó no responder a las preguntas del bloque, pero se ha considerado las respuestas que se encontraron

B Acerca de los moderadores 0.75 4 4.5 1.75 3 Participación %del promedio 5% 29% 32% 13% 21%

4 Manejo de los tiempos de las sesiones o presentaciones

0 1 7 3 3

5 Manejo de técnicas de participación 1 5 5 0 3 6 Manejo conceptual de los temas tratados 0 5 5 1 3

7 Aprovechamientos de la experiencia de los participantes en el desarrollo de la sesión 2 5 1 3 3

C Acerca de la logística y organización 6 4.5 0.5 0 3

Participación %del promedio 43% 32% 4% 0% 21% 8 Las instalaciones donde se desarrollo el

evento 6 4 1 0 3

9 La atención y servicio a los participantes 6 5 0 0 3

D ¿Cuál es su apreciación en relación con la discusión sobre conceptos? ¿Considera que apoyará en el logro de los resultados esperados del país?

D.1 Si, en el sentido en que el conocimiento de las dificultades que otros países han logrado superar, permite enriquecer la experiencia del país. No fue clara la orientación para la realización del ejercicio inicial ( de tarjetas). Las confusiones que

en el se dieron fueron fruto de ausencia de la información entre los participantes D.2 La discusión con tarjetas para recabar percepciones fue buena. La presentación sobre D.T. por Phillippe Masure fue

regular (dispersa, larga, no construye hacia conceptos generales - regionales sino que se basa en su experiencia puntual)

D.3 Demasiado Tiempo. Considero no era necesario. D.4 Existe visiones diferentes, según cada país pero me parece que se puede construir lineamientos en base a objetivos

comunes. Sugiero acortar al tiempo de 5 minutos por exposición. D.5 Sobre los conceptos considero que no fue el adecuado ya que se perdió mucho tiempo intrascendente. No valió la pena

que se discutan las definiciones ( Malo). Si se maneja este procedimiento creo que no será útil ( Regular) D.6 Nulo, pues no se evidencia una concentración entre las presentaciones. Y en cuanto a los conceptos no se respondió

las preguntas planteadas, a mí en particular me confundió. Establecer una metodología más adecuada , se puede utilizar trabajo en grupos.

D.7 Bastante Teórico, incluir realidades y prácticas. Si considero apoyar , para la implementación del proceso iniciado.

D.8 Regular D.9 El no dispersar tanto los procesos y avanzar sobre las experiencias y lecciones aprendidas que ya existen , no empezar

siempre de cero D.10 Si porque son la base en la cual se está trabajando sobre la Gestión del Riesgo D.11 La discusión conceptual fue muy provechoso, sin embargo se aprecia heterogeneidad y vinculación con las áreas de

trabajo de los participantes que en algunos casos es incompleta. A pesar de ello todos los países tiene objetivos comunes que pueden redundar al logro de los resultados del taller

D.12 Muy Bueno. Apoyar en el logro de los resultados esperados del taller, en la medida en que se han presentado lineamientos metodológicos que son muy valiosos para el ordenamiento de procesos y generación de instrumentos para

la implementación de medidas y proyectos D.13 Regular. Bueno. Creo que si se logrará el logro de los resultados, pero es un poco complicado ver como será el proceso

del trabajo. No es posible el 100% de coincidencia

E Recomendaciones E.1 Para A: Incluir los antecedentes resultados de la reunión previa como estaba previsto en la sección F ( publicada en la

Web de Predecan), de la agenda acordada que fue modificada respecto de la presentada en el taller E.2 Para B: No queda tiempo para la reflexión colectiva



Anexo 8.2: Resultados de Evaluacìón del Segundo Día (Jueves, 21 de Junio) Nivel alcanzado (Total: 23 respuestas) ASPECTOS A EVALUAR

Muy bueno Bueno Regular Malo No


ciones

A Acerca de los contenidos y objetivos 4 12 4.6 0 2.4

Participación %del promedio 17% 52% 20% 0% 10% Objetivos del Taller

1

Definir colectivamente lineamientos de referencia común

en la Subregión Andina para la incorporación de la gestión del riesgo en el desarrollo territorial

2 12 6 0 3

2

Analizar herramientas metodológicas para el desarrollo territorial incorporando la gestión

del riesgo

2 11 6 0 4

Contenidos

3 Procesos de desarrollo / ordenamiento territorial

3 14 5 0 1

4 Instrumentos y herramientas

metodológicas 3 13 5 0 2

5 Experiencias locales 10 10 1 0 2 B Acerca de los moderadores 3.75 11.75 6 1 0.5 Participación %del promedio 16% 51% 26% 4% 2%

6 Manejo de los tiempos de las

sesiones o presentaciones 1 9 11 2 0

7 Manejo de técnicas de

participación 4 10 7 2 0

8 Manejo conceptual de los temas

tratados 5 13 4 0 1

9 Aprovechamientos de la

experiencia de los participantes en el desarrollo de la sesión

5 15 2 0 1

C Acerca de los participantes - Expositores 2 8.5 5 1.5 6

Participación %del promedio 9% 37% 22% 7% 26%

10 Manejo de los tiempos para las

exposiciones 3 6 7 1 6

11 Observancia de las guías para

presentaciones 1 11 3 2 6

C Acerca de la logística y organización 8 10.5 1.5 0 3


12 Las instalaciones donde se

desarrollo el evento 7 12 1 0 3

13 La atención y servicio a los

participantes 9 9 2 0 3



Continua Anexo 8.2: Resultados de Evaluacìón del Segundo Día (Jueves 21 de Junio)

D ¿Cuál es su apreciación en relación con el aporte de las presentaciones de los países

sobre los procesos, instrumentos y herramientas metodológicas a la construcción colectivamente para incorporar la previsión y reducción del riesgo de desastres?

D1 Muy bien, aparte de aprender, conocer el avance en algunos países, conlleva a continuar trabajando a fin de no perder lo logrado ( o lo que se logrará) para nuestro país

D2 Productivas

D3 Valiosas y estimulantes

D4 Sesiones muy largas lo que dificulta la aprehensión de las experiencias

D5 Interesante experiencia, sobre todo porque se manejan diferentes niveles

D7 Incompleta

D8 Aceptable

D9 Las presentaciones de los países dieron aportes muy importantes por los resultados alcanzados en el proceso de OT y ZEE

D10 Fue educativo, pero quería conocer mas lo problemático en las implementaciones que encontraron en sus países

D11 Coincidentes en algunos puntos. Disímiles en otros

D12 Hubo presentaciones que aportaron ricas informaciones para operativizar un plan de ordenamiento territorial incluyendo la gestión de riesgo

D13 La diversidad de geografía, peligros, vulnerabilidad y políticas de la región genera una propuesta heterogénea con algunos puntos en común

D14 El aporte es que de una u otra manera todos incluyen la GdR en sus experiencias expuestas

D15 Ha permitido conocer intercambios, conceptos , experiencias y sobre todo metodologías en los trabajos y experiencias realizadas por los países participantes

E ¿Cuál es su apreciación en relación con el aporte de las presentaciones de experiencias

locales a la construcción colectivamente para incorporar la previsión y reducción del riesgo de desastres?

E1 Excelente : pareciera que a nivel local hay mejor concientización, espíritu de trabajar . Será porque es una menor unidad?

E2 Se considerarán las experiencias presentadas para la aplicación en otros países

E3 Sorprendente y particular

E4 Es ambigua, pero buena

E5 Incompleta

E6 Es una buena experiencia . La actividad reunió muy buenas experiencias prácticas

E7 Aceptable/Orientador

E8 Muy interesante el avance de las experiencias locales

E9 Ayuda mucho a aclarar como lo realizaron

E10 Considero que el taller (reuniones pos tema)

E11 Las experiencias de los Alcaldes, según mi apreciación aportan experiencias reales que ayudan, que aportan lineamientos en fases como evaluación y monitoreo del Plan

E12 Colombia esta bastante adelantada. Perú muestra una metodología con proyectos piloto. Ecuador y Bolivia muestra un cierto avance. Falta estandarizar las metodologías y herramientas y escalas de trabajo

E13 El aporte fundamental es que la prevención de riesgos incorpora la participación de la ciudadanía

E14 Muy bueno, ha permitido conocer los instrumentos que manejan cada País y el nivel de desarrollo respecto a las metodologías y su evolución con la Sociedad General

E15 Muy bueno, particularmente las experiencias específicas de Municipios y en el ámbito de la planificación global, Nacional, colombia y Perú

E16 Muy bueno ya que con esos insumos que ellos han generado servirán como elementos bases para los proyectos pilotos

F Recomendaciones F1 Faltó tiempo para el trabajo en grupos que considero es lo más interesante para definir estrategias comunes

F2 A1: Está en elaboración. No hubo análisis.

F3 A2: Faltó la investigación del riesgo en las POT

F4 Hay extensas exposiciones por países. Poco tiempo para las discusiones



Anexo 8.3: Resultados de Evaluacìón del Tercer Día (Viernes, 22 de Junio)

Nivel alcanzado (Total: 18 respuestas)

ASPECTOS A EVALUAR Muy bueno Bueno Regular Malo No


ciones

A Acerca de los contenidos y objetivos 5 10.8 1 0 1.2

Participación %del promedio 28% 60% 6% 0% 7% Objetivos del Taller

1

Definir colectivamente lineamientos de referencia común en la Subregión

Andina para la incorporación de la gestión del riesgo en el desarrollo

territorial

5 12 1 0 0 Pero faltó

tiempo

2

Analizar herramientas metodológicas para el desarrollo

territorial incorporando la gestión del riesgo

4 12 2 0

Falto claridad en el enfoque

POT 3 Plan de trabajo 3 9 1 0 5 Contenidos

4

Lineamientos preliminares de referencia común para la

incorporación de la previsión y reducción del riesgo

7 11 0 0 0

5 Estrategias, herramientas

metodológicas a nivel país y para los proyectos piloto

6 10 1 0 1

B Acerca de los moderadores 6.5 10 1.5 0 0 Participación %del promedio 36% 56% 8% 0% 0%

6 Manejo de los tiempos de las sesiones o presentaciones 4 8 6 0 0

7 Manejo de técnicas de participación 7 11 0 0 0

8 Manejo conceptual de los temas tratados 7 11 0 0 0

9 Aprovechamientos de la experiencia de los participantes en el desarrollo

de la sesión 8 10 0 0 0

C Acerca de los participantes - Expositores 3.3 9.7 3.3 0.0 1.7


10 Participación en los grupos de trabajo 5 10 0 0 3

11 Manejo de los tiempos para las exposiciones 3 5 9 0 1

12 Observancia de las guías de trabajo 2 14 1 0 1

D Acerca de la logística y organización 14.5 3.5 0 0 0


13 Las instalaciones donde se desarrollo el evento 14 4 0 0 0

14 La atención y servicio a los participantes 15 3 0 0 0



Continua Anexo 8.3: Resultados de Evaluacìón del Tercer Día (Viernes, 22 de Junio) E ¿Cuál es su apreciación en relación con los resultados de los trabajos de grupo? E1 Excelente

E2 Bueno

E3 Buena, la interacción de los grupos fue muy provechosa

E4 Los trabajos en grupo dan una gran diversidad de opciones y aparte que deben luego ser reunidos y sintetizados como aporte al trabajo actual de cada país

E5 Buenos resultados. Se podría envíar las preguntas del proyecto piloto a nuestros correos para poder opinar y envíar comentarios

E6 Enriquecimiento general a nivel del país. Con sus altas y bajas

E7 Son un punto de partida para un trabajo mayor son concensos tener en cuenta

E8 Muy variados (procesos instrumentos, herramientas) por países y realmente fueron presentados con

muchos comentarios, adornos subjetivos que hubo momento en que perdíamos la riqueza del material presentado. Recomendable: Esquematización de Procesos, herramientas

E9 Bueno, el nivel de los expositores y de los expositores muy involucrados en el tema

E10 Enriquecedora la experiencia de todos los países que permite conocer otros puntos de vista y de aproximación del tema

E11 Demasiada heterogeneidad en los procesos de concertación

E12 Se pudieron recoger las experiencias por país y a su vez interrelacionadas entre ellos de acuerdo a este mecanismo, muy bueno

E13 Son de gran ayuda ya que son experiencias que ayudan a la formulación de políticas que se deben incorporar a la GdR

E14 Buen trabajo, buenos resultados

E15 Ha sido una experiencia muy buena, con gran participación e intercambio de ideas

E16 Me pareció muy interesante el trabajo en grupo . Fue muy dinámico y llegó a conclusiones muy definidas

F ¿Cuál es su apreciación en relación con la representatividad de las delegaciones de los países?, sugerencias sobre otros actores a involucrar en los procesos a nivel país y en

las próximas reuniones subregionales

F1 Siempre hay algo que aprender y creo que falta solo compartir ideas positivas. Ser retrospectivos y proactivos

F2 Muy buena, Invitar a medios de difusión

F3 Buena, incorporar a la Sociedad Civil

F4 Muy buenos los grupos de planeamiento. Invitar a los representantes de agricultura

F5 Faltaría incorporar a tomadores de desición

F6 Es un número reducido de participantes por país, que no se puede tener una buena representatividad, que si se podrá obtener en los procesos a nivel de país

F7 Las Representaciones locales es lo más real en todo lo que representó con todas sus fortalezas y debilidades. Tienen muchos aporetes que deben ser analizados por los integrantes de cada país

F8 Es importante la integración institucional de las delegaciones. Instituciones que tienen la misión de la protección de los ecosistemas y áreas naturales protegidas

F9 Muy bien los actores e instituciones escogidas

F10 Las delegaciones estuvieron muy representativos respecto al tema, de acuerdo al tema, de acuerdo a la estructura de país se debe ampliar el grupo

F11 Muy buena

F12 Me parecieron adecuadas en todo caso cada país es libre de incrementar el número de sus pàrticipantes

F13 Es necesario que los tomadores de desición se incorporen a las tareas de las delegaciones , muchos de

quienes estamos no participamos en las decisiones y es necesario que aquellos con voz y voto participen activamente

ordenamiento territorial y gestión del · pdf filememoria del taller subregional andino...

Documents