Oportunistas, obtusos yciegos: La revolución ya estáen marcha, aunque no lo veanEn el “Prólogo de la contribución a la crítica de la economíapolítica”, a principios de 1859, Marx hace una síntesismagistral de sus indagaciones, de la relación entre el Estadoy la Economía o cómo la “sociedad civil” no es un reflejo delespíritu humano sino de la base o estructura económica. Dichasíntesis, leída 162 años después demuestra no sólo la certezade la ciencia de Marx, sino que, sin duda, nos encontramosante la mente más preclara que haya parido el ser humano.Señala Marx:

“en la producción social de su vida, los hombres contraendeterminadas relaciones necesarias e independientes de suvoluntad, relaciones de producción, que corresponden a unadeterminada fase de desarrollo de sus fuerzas productivasmateriales. El conjunto de estas relaciones de producciónforma la estructura económica de la sociedad, la base realsobre la que se levanta la superestructura jurídica ypolítica y a la que corresponden determinadas formas deconciencia social. El modo de producción de la vidamaterial condiciona el proceso de la vida social, políticay espiritual en general. No es la conciencia del hombre laque determina su ser, sino, por el contrario, el ser sociales lo que determina su conciencia. Al llegar a unadeterminada fase de desarrollo, las fuerzas productivasmateriales de la sociedad entran en contradicción con lasrelaciones de producción existentes, o, lo que no es másque la expresión jurídica de esto, con las relaciones depropiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hastaallí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas,estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre

así una época de revolución social. Al cambiar la baseeconómica, se revoluciona, más o menos rápidamente, toda lainmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando seestudian esas revoluciones, hay que distinguir siempreentre los cambios materiales ocurridos en las condicioneseconómicas de producción y que pueden apreciarse con laexactitud propia de las ciencias naturales, y las formasjurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas,en una palabra, las formas ideológicas en que los hombresadquieren conciencia de este conflicto y luchan porresolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar a unindividuo por lo que él piensa de sí, no podemos juzgartampoco a estas épocas de revolución por su conciencia,sino que, por el contrario, hay que explicarse estaconciencia por las contradicciones de la vida material, porel conflicto existente entre las fuerzas productivassociales y las relaciones de producción. Ninguna formaciónsocial desaparece antes de que se desarrollen todas lasfuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamásaparecen nuevas y más altas relaciones de producción antesde que las condiciones materiales para su existencia hayanmadurado en el seno de la propia sociedad antigua. Por eso,la humanidad se propone siempre únicamente los objetivosque puede alcanzar, pues, bien miradas las cosas, vemossiempre que estos objetivos sólo brotan cuando ya se dan, opor lo menos, se están gestando, las condiciones materialespara su realización.” [1]

Este extracto condensa de manera sintética la esencia delmaterialismo histórico, de tal modo que concibe a la historiacomo un proceso regular y continuo donde las formacionessocioeconómicas se suceden por el desarrollo de la baseeconómica, mostrando con precisión cuales son los puntos de“ebullición” o revolucionarios que se producen en la base yque hacen que se produzcan los cambios en las formacionessocioeconómicas concibiéndose la sociedad como un ser en

permanente evolución o desarrollo.

Partiendo de la ciencia del marxismo-leninismo, y de esteextracto que condensa enciclopedias de teoría y que es unalección de práctica magistral sintetizada por Marx, debemosanalizar, con motivo del día en el que se conmemora el 43ºaniversario de la Constitución de 1978 por el que el Estadofranquista fue maquillado como “estado democrático” gracias ala traición perpetrada por el oportunismo – en aquel momentohistórico encarnado por PCE y PSOE – contra la clase obrera,lo que dicen unos y otros – reaccionarios, por un lado, y eloportunismo por el otro – y calibrar, siguiendo el método deanálisis del desarrollo de la historia y de la sociedad deMarx, dichos planteamientos.

La posición de los herederos de Franco –PP y sus diferentesmarcas, ya sean verde o naranja– así como aquéllos que, siendotan reaccionarios como los fascistas, se colocan ropajessocialdemócratas -PSOE- para engañar al pueblo demostrándoseque tanto unos como otros son iguales de lacayos de losmonopolios – coinciden todos ellos en la defensa a ultranza dela Constitución de 1978, en su veneración.

Sin duda la posición de los dos partidos por excelencia de losmonopolios, de la banca, es la de cumplimiento a rajatabla dela misma, señal inequívoca de que el gran triunfador en lo quese llamó periodo de Transición fueron los monopolios, losmismos que siempre apoyaron y sostuvieron al fascista Franco.Y señal inequívoca de que la Constitución de 1978 define yexpresa la voluntad de los monopolios y sus intereses. Estosesbirros de los monopolios contemplan la Constitución de 1978como la solución para todos los problemas del país, sinembargo, los hechos acontecidos durante estos 43 añosevidencian no solo un agotamiento del capitalismo monopolistade Estado en España, sino cómo los problemas que trataron decerrar en falso con la traición de 1978 siguen latentes y

exacerbados. Es evidente que para ellos país es sinónimo de suclase social y de sus intereses económicos que no son otrosque los del gran capital.

Pero ellos mismos han demostrado, con hechos, que dichaConstitución no sólo no es la solución para los problemas dela mayoría, de la clase obrera, sino que tan siquiera ha sidosuficiente para ellos mismos pues, durante estos años, hantenido que ir modificándola para adaptarla a la agudización dela explotación de los monopolios así como para reprimir alpueblo, no solo transformándola mediante las sucesivasredacciones de leyes orgánicas (que es la forma en la que seimplementan los artículos constitucionales), sino también paradesplazar parte de la soberanía del Estado en favor deinstituciones imperialistas supranacionales que son las quemarcan tanto las políticas económicas como belicistas delbloque imperialista en el que se halla integrado elcapitalismo monopolista de Estado español. Por tanto, esaConstitución que dicen que es inamovible, no ha cesado demoverse siempre que le ha sido necesario a los monopolios.Algo lógico, por otro lado, pues “la burguesía no puedeexistir sino a condición de revolucionar incesantemente losinstrumentos de producción y, por consiguiente, las relacionesde producción, y con ello todas las relaciones sociales.” [2]Y ello se visualiza perfectamente donde la concentraciónextrema del capital, donde la acentuación de la putrefaccióndel capitalismo estrangula no sólo a la clase obrera sino acapas más importantes de la burguesía, propiciando que losconsensos que los monopolios y las diferentes facciones de laburguesía sellaron en el 78 hayan saltado por los aires. Laconcentración de capital provoca que grandes partes de lapequeña y mediana burguesía sean arrojadas a la ruina. Porotro lado, la incardinación e integración plena de losmonopolios en las estructuras imperialistas internacionales ylos consiguientes cambios jurídicos que armonizan lasuperestructura con el desarrollo de la base imperialista

hacen que las burguesías periféricas de las naciones oprimidascontemplen como caen sus prebendas y cómo los monopoliosarrasan sus feudos y les arrebatan parte de las plusvalías queantaño acumulaban estas, produciéndose el consiguiente choque.

Algunos partidos nacionalistas, ya sean abiertamente dederechas, como JxCat, como de “izquierda” como ERC, EH-Bildu,CUP o BNG, suscribieron para el día 6 de diciembre undocumento, “Declaración: 43 Aniversario de la ConstituciónEspañola”. En dicha Declaración, estas organizaciones señalanque la Constitución es hija “de un referéndum constitucional,condicionado por la transición impuesta por la estructurafáctica heredada del franquismo, con la Monarquía Borbónica alfrente” [3] y concluyen que “esta Constitución se sitúa comoimpedimento estructural de un futuro en democracia paranuestras naciones, siendo indispensable su reforma radicaltanto en modelo de Estado como en derechos sociales (…)Seguiremos demandando y luchando por exigir al Estado unmodelo que, desde el reconocimiento de la plurinacionalidaddel Estado y del derecho de autodeterminación de los pueblos,permita a la ciudadanía de nuestros respectivos pueblosdecidir democráticamente su modelo político y relación con elEstado. Somos naciones y queremos decidir democráticamentenuestro futuro.” [4]

Nadie que tenga la más ligera noción de lo que es una nación,de su definición, puede negar que Cataluña, Galicia o el PaísVasco son naciones. El problema para estas naciones es que sonnaciones postergadas “que ya no se constituyen en Estadosnacionales independientes: tropiezan con la poderosísimaresistencia que les oponen las capas dirigentes de lasnaciones dominantes, las cuales se hallan desde hace largotiempo a la cabeza del Estado”. [5]

“La nación no es simplemente una categoría histórica, sino unacategoría histórica de una determinada época, de la época del

capitalismo ascensional. El proceso de liquidación delfeudalismo y de desarrollo del capitalismo es, al mismotiempo, el proceso en que los hombres se constituyen ennaciones. (…) Pero allí, la formación de naciones significaba,al mismo tiempo, su transformación en Estados nacionalesindependientes.” [6]

Sin duda, Cataluña, Galicia o el País Vasco son nacionesoprimidas, en tanto se les está negando su derecho a laautodeterminación. ¿Pero son una nación oprimida por el Estadoespañol únicamente – es decir, por la burguesía del Estadoopresor – o es oprimida también, y fundamentalmente, por elimperialismo, por los monopolios?

El capitalismo hoy no se encuentra en la fase de capitalismoascensional, no se encuentra en la fase en la que se daban lascondiciones para el surgimiento de las naciones que seconstituyesen libremente en Estados-nación. Hoy nosencontramos en la fase putrefacta, monopolista del capitalismodonde un puñado de manos, de monopolios, son los que controlanel mercado mundial y dirigen con puño de acero el mundo desdeinstituciones imperialistas supranacionales – como por ejemploes la Comisión Trilateral, el Club Bildelberg, Foro de Davos,etcétera, – siendo los Estados nación existentes auténticasmarionetas, sucursales desde dónde se ejecutan lo que losorganismos imperialistas supranacionales de los monopoliosdictan.

A diferencia de la fase de capitalismo ascensional que es elperiodo de alumbramiento de las naciones y la constitución deestas en Estados-nación, desde finales del siglo XIX “elcapital se ha hecho internacional y monopolista. El mundo estáya repartido entre un puñado de grandes potencias, es decir,de potencias que prosperan en el gran saqueo y opresión de lasnaciones.” [7]

“Las asociaciones monopolistas de capitalistas – cartels,sindicatos, trusts – se reparten entre sí, en primer lugar, elmercado interior, apoderándose de un modo más o menos completode la producción del país. Pero bajo el capitalismo el mercadointerior está inevitablemente enlazado con el exterior. Haceya mucho que el capitalismo ha creado un mercado mundial. Y amedida que ha ido aumentando la exportación de capitales y sehan ido ensanchando en todas las formas las relaciones con elextranjero y con las colonias y las ‘esferas de influencia’ delas más grandes asociaciones monopolistas, la marcha ‘natural’de las cosas ha llevado al acuerdo universal entre las mismas,a la constitución de cártels mundiales.” [8]

El referéndum del 1 de octubre de 2017 y los hechos queacontecieron durante todo el mes de octubre de dicho año, asícomo antes del referéndum, demuestran la certeza del marxismo-leninismo, del mundo ya repartido en un puñado de monopoliosque saquean inmisericordemente al mundo porque a día de hoy elmundo es exclusivamente suyo. Y por ello Puigdemont, Romeva ydemás miembros del Govern de Catalunya trabajaron durantemucho tiempo las relaciones internacionales para que hubiera“un reconocimiento internacional”, siendo conscientes que elverdadero sujeto que autodeterminaría Cataluña, al igual queautodeterminaron determinados países de la Europa del Estetras la caída de la URSS a pesar de que los pueblos estuvieranen contra de las separaciones, no sería el pueblo catalán sinolas potencias imperialistas, los monopolios. Si los EEUU,Rusia, China, Alemania y demás potencias imperialistashubieran reconocido el referéndum, o reconocieran sinreferéndum la independencia de Cataluña poco importaría lo quedijera o hiciera el Estado español. Pero la cuestión está enque la gran burguesía vasca, así como la catalana, estáintegrada en las estructuras imperialistas a través de laburguesía monopolista del Estado español que, a su vez, formaparte de esos órganos de poder de los monopolios y es una obradirecta de los monopolios que gobiernan el mundo, primero

sosteniendo al asesino Franco tras la derrota de Hitler y,después, diseñando y realizando la Transición cuyo resultadopadecemos desde hace más de 4 décadas.

“El derecho de autodeterminación significa que sólo la propianación tiene derecho a determinar sus destinos, que nadietiene derecho a inmiscuirse por la fuerza en la vida de unanación, a destruir sus escuelas y demás instituciones, aatentar contra sus hábitos y costumbres, a poner trabas a suidioma, a restringir sus derechos (…) El derecho deautodeterminación significa que la nación puede organizarseconforme a sus deseos. Tiene derecho a organizar su vida segúnlos principios de la autonomía. Tiene derecho a entrar enrelaciones federativas con otras naciones. Tiene derecho asepararse por completo. La nación es soberana, y todas lasnaciones son iguales en derechos.” [9] ¿Acaso la naciónespañola es hoy soberana cuando no tiene tan siquieracapacidad para establecer una política monetaria propia orealizar unos presupuestos generales sin intervenciónexterior? ¿De qué soberanía se puede hablar en el Estadoespañol si existe una Constitución que define un Estado hijade una Transición hecha a imagen y semejanza de la CIA? “Entodo momento, la Transición se tutela desde Washington y semaneja desde dentro del Régimen, para que la actualización delfranquismo no se desborde. Y en esa tarea colaboran tambiéndestacados políticos de la oposición. La acción coordinada dela CIA y el SECED busca imponer la reforma controlada eimpedir a toda costa la ruptura. Desde marzo del 72, en elSECED se sigue con detenimiento la evolución de cada ‘familiapolítica’ que pretende participar en la Transición (…)” [10]“En 1975, poco antes de la muerte de Franco, el New York Timesafirma que la CIA mantiene importantes relaciones con todoslos partidos políticos españoles, incluido el PCE de SantiagoCarrillo para buscar una salida al Régimen. Dos años mástarde, el secretario general de esta formación comunista seráinvitado a viajar a Estados Unidos, caso único en la historia

de los partidos de este signo, cuyos dirigentes han tenidoprohibida la entrada en los Estados Unidos desde siempre. (…)La principal preocupación de los norteamericanos es mantenerbien amarrado el régimen de Franco con el menor coste políticopara ellos en el plano internacional. Los norteamericanosmantienen hilo directo con Laureano López Rodó y apoyantambién la Operación Lolita, que prepara a Juan Carlos deBorbón para suceder al Generalísimo. Inmediatamente después desubir al trono, el monarca realiza su primer viaje oficial alos Estados Unidos, donde recibe el espaldarazo del Imperio”.[11]

Mientras existió la URSS los movimientos de liberaciónnacional tenían un apoyo firme en su lucha por su emancipaciónnacional para romper la opresión imperialista. Sin embargo,una vez implosiona la URSS y fenece y el imperialismo noencuentra obstáculo, lo que hacen todos estos partidos quedicen llamarse independentistas no es más que una prédicaestéril con la que sólo desvían a la clase obrera de la luchaprimaria y real, que no es otra que la lucha por acabar con elimperialismo y construir el socialismo.

La “Declaración: 43 Aniversario de la Constitución Española”suscrita por partidos que se autodenominan de izquierda,aunque hayan refrendado la política de Rajoy en la moción decensura de junio de 2018, no pasa de ser una engañifa máscontra la clase obrera, una nueva traición donde se desvía ala clase obrera del auténtico responsable de que los derechosnacionales que exigen sean barrados y negados. Hoy la luchaestriba en socialismo o imperialismo, hoy o la emancipación esde clase o no habrá emancipación de ningún tipo y ello es asíno porque lo digamos nosotros, sino porque el desarrollo delas fuerzas productivas establece unas relaciones sociales quenada tienen que ver con las que tienen en sus cabezas esasdirecciones pequeñoburguesas, más preocupadas en erigirse laspatas socialdemócratas de las nuevos Estado-nación que

anhelan, que en constatar que la concentración, lacentralización, la prevalencia del mercado internacional sobrelos mercados nacionales, los cuales ya han sido arrasados porlos monopolios, siendo el mundo, en realidad, un únicomercado, que en ver que la burguesía monopolista practica elcanibalismo no sólo con el proletariado, sino con vastaspartes de la burguesía a la que devoran y empujan a la ruina.Todo ello entierra progresivamente la forma histórica decomunidad humana burguesa, la nación y el Estado burgués quese vinculan inexorablemente a los designios del imperialismo,que no son otros que su óbito.

La “pata izquierda” del sistema (PODEMOS-IU-PCE), una pléyadede oportunistas y socialdemócratas que anteponen sus interesesparticulares a los intereses de la clase obrera, no dudan enabrazar a la reacción del Estado y, por tanto, colaboran en larepresión y la explotación de la clase obrera – algo, por otrolado, refrendado tanto con su voto en el parlamento lapolítica de los fascistas en la moción de censura al corruptoRajoy el pasado 1 de junio de 2018, así como por su acción deGobierno. Todo esto no es novedoso, es lo que llevanrealizando desde hace más de 43 años.

Como buenos oportunistas que son, sus mensajes son totalmentecontradictorios. Por un lado hablan de que la Constitución espapel mojado porque no se cumplen sus articulados consistentesen los supuestos derechos de la ciudadanía, por otro ladohablan de avanzar hacia un proceso constituyente. Dentro deesa amalgama de oportunistas, PODEMOS defiende una reformaconstitucional que pivote sobre tres ejes: profundizar lademocracia en la sociedad española acrecentando laparticipación electoral, dar una solución territorial (quepara ellos pasa por el federalismo) y solventar la cuestiónsocial, fórmula a la que estos personajes que se ocultan en lapalabra para tapar su adhesión inquebrantable al imperialismodenominan “república solidaria, plurinacional y feminista”.

Pero tras todo el follaje dialéctico de estos charlatanes, loque comprobamos es su sometimiento lacayuno a los monopolios,a las instituciones y, totalmente clarificador es leer suprograma con el que concurrieron a las elecciones generales de2019 titulado “la historia la escribes tú” y, concretamente,lo que hay que hacer con el artículo 38 de la Constitución de1978:

Quiere decir esto que para PODEMOS el capitalismo monopolistaes sacrosanto. Quiere decir esto que para PODEMOS la propiedadprivada sobre los medios de producción es sagrada y que lospoderes públicos garanticen el capitalismo y la productividaden favor de los empresarios, o lo que es lo mismo, que si elpueblo osa ir contra el capitalismo el Estado no dude enrestablecerlo, y para ello están las fuerzas represivas delEstado.

Por tanto, si PODEMOS no plantea cambiar la base económica esfalso que pretenda transformar la sociedad pues es el sersocial el que determina la conciencia social, lasuperestructura y no la charlatanería barata de sus dirigentesque lo único que hacen son ejercicios de ambigüedad yfilibusterismo al objeto de engañar a los trabajadores y

salvaguardar los intereses del gran capital. PODEMOS es tandefensor del capitalismo monopolista de estado como el PSOE,el PP y demás partidos burgueses y así lo acredita no solo suprograma sino su acción de gobierno totalmente lacayuna a losmonopolios y su régimen.

Por otro lado, IU habla abiertamente y sin ambages de IIIRepública. En el programa de esta organización y con el que sepresentó a las elecciones generales de 2019, denominado“Programa para un país que lucha, programa para un país confuturo” apela a “una nueva Constitución hecha por el pueblo ypara el pueblo” donde señala “algunas de las conquistas de laizquierda para el texto constitucional no son hoy más quepapel mojado (…) En los últimos años son varios los síntomasdel colapso del modelo, con una crisis económica y políticaque ha golpeado a la clase trabajadora y supone un vaciamientode la democracia representativa al evidenciarse que lasdecisiones clave las adoptan las grandes fortunas, capaces dehundir o reflotar una moneda, los poderes económicos salvajesy carentes de control democrático, así como organismoseuropeos y mundiales que tampoco responden a ningunalegitimación democrática. Y con una crisis del modeloterritorial cuyas costuras han saltado en Cataluña y que hapuesto de manifiesto la necesidad de un modelo territorialdiferente. (…) Defendemos la República no solo por la Jefaturadel Estado, sino porque es la afirmación de una radicalidaddemocrática: solo es legítimo el régimen que es república (…)No existe libertad si no se dan las condiciones materiales quela hagan posible (…) La libertad republicana es la ausencia dedominación, tanto en los ámbitos públicos como privados, poreso entendemos que el Estado republicano debe ser un Estadosocial y laico. Un Estado que ponga en el centro de suactuación la garantía de los derechos humanos, sin distinciónde jerarquía ni relevancia entre ellos(…) Para ello,proponemos el inicio de un proceso constituyente que devuelvala voz y el poder de decisión de la ciudadanía (…) La III

República se fundamentará en un modelo de Estado federal,defendiéndose el derecho de autodeterminación de los pueblosque conforman el Estado (…) tenemos como objetivo laconsecución de una democracia avanzada en el marco de unEstado federal, republicano y solidario que amplie los marcosde libertad y participación y garantice el bienestareconómico, social y cultural de los ciudadanos y ciudadanas”.

La indecencia de IU todavía es mayor a la de PODEMOS, y esoque en este último caso estamos hablando de nivelessuperlativos de indecencia, puesto que reconocen que “lospoderes económicos”, como denominan a los monopolios, imponensus dictados pasando por encima del pueblo, demostrándose queno hay más que la dictadura despiadada de los monopolios y,sin embargo, en lo concerniente a atacar la raíz de la formade actuar de los monopolios, que no es otra que el plenocontrol sobre los medios de producción, IU no diceabsolutamente nada como tampoco dice nada de salir de lasagrupaciones imperialistas en las que el Estado español estápresente. Nuevamente Marx desenmascara a estos farsantes quepretenden alterar y cambiar la superestructura sin alterar enlo absoluto la base económica, o lo que es lo mismo, el sersocial. Si como dice IU “No existe libertad si no se dan lascondiciones materiales que la hagan posible” y no tomanmedidas en el terreno económico para cambiar la base económicaimperialista, la cual es la responsable de que la mayoríaobrera esté despojada de los medios de producción y, porconsiguiente, del acceso a los bienes materiales necesariospara la vida y por tanto sufren la explotación ¿Cómo puedenconstruir una libertad de algún tipo si la mayoría estásometida a los poseedores de los medios de producción sobrelos que no se actúa en lo absoluto? Y, tras el indecentecomportamiento de Rabell, Coscubiela y demás diputados en elParlament de Catalunya en octubre de 2017, votando de manerapública en lugar de en secreto para que los instrumentos derepresión del Estado – jueces en este caso – vieran claramente

que votaban NO a la declaración que se sancionaba en elParlament actuando como auténticos chivatos del Estadofascista es, cuanto menos obsceno, que hablen de derecho a laautodeterminación a la luz de su forma de actuar. Más adelantehablaremos del federalismo.

Los Partidos Comunistas

Llegados a este punto, lo que procede es valorar lassoluciones y las consignas que los partidos comunistas dan conrespecto del modelo de Estado que en estas fechas suelenreiterar.

Comprobamos que algunos de los partidos que se autodenominancomunistas reiteran consignas como la República democrática ypopular, la República popular y federal, República federal,etcétera donde los términos federal, confederal y popular sellevan la estrella por su reiteración.

Hay organizaciones que lanzan la consigna de la repúblicademocrática y popular como vía hacia el socialismo. Larepública democrática y popular fue una forma de dictadura delproletariado que surgió y se desarrolló bajo unas condicionesque hoy no existen. El momento histórico de las repúblicasdemocráticas y populares fue aquél donde existía la URSS queotorgaba todo tipo de apoyo a dichas democracias populares. Sedieron en países, fundamentalmente, que pretendían realizaruna transformación de la etapa de liberación nacional, dedemocratización y rompimiento con el imperialismo hacia elsocialismo. Unos procesos que se dieron tras la victoria de laURSS contra el fascismo, donde capas de la pequeña y medianaburguesía del campo y de la ciudad se aliaron con elproletariado para deshacerse de la gran burguesía y losgrandes terratenientes. Las condiciones internas y externasque se daban en aquel periodo histórico de la década de los

40s del siglo pasado tras la Segunda Guerra Mundial y lavictoria de la URSS permitieron que cuajase la fórmula de laalianza del proletariado con parte de la pequeña y medianaburguesía que organizativamente se mostraba como un sistemamultipartidista que representaba los intereses de lasdiferentes clases sociales que componían la alianza o frentepopular.

Sin duda, las condiciones existentes hoy son diferentes: noexiste la URSS, los monopolios han avanzado y han instalado almundo en la reacción, la cual hoy no está a la defensiva sinoa la ofensiva por la tremenda derrota que supuso para la claseobrera y para el progreso social la caída de la URSS. Por otrolado, el desarrollo del imperialismo ha hecho que la pequeña yla mediana burguesía hayan sido arrojadas a la ruina, de talmodo que la proletarización de la sociedad cada día essuperior. El desarrollo de las fuerzas productivas hafortalecido a la clase obrera como sujeto revolucionario –tanto cuantitativamente por el incremento de la desigualdad yla progresiva desaparición de la pequeña burguesía comocualitativamente, puesto que la clase obrera hoy está másinstruida y tiene un nivel cultural superior – pues hoy laclase obrera es la única responsable no solo de la producciónsino también es la responsable de que se muevan las propiasinstituciones de los imperialistas siendo capaces, por símismos, de mover la maquinaria administrativa y burocráticadel Estado burgués. Por el contrario, en la década de los 40sy 50s del siglo pasado, el nivel de instrucción delproletariado hacía que éste requiriese de la participación decapas de la burguesía para desarrollar las mencionadas tareas.

El desarrollo de las fuerzas productivas materiales hoy esinfinitamente superior comparándolo con el siglo XX, habiendogenerado este desarrollo unas relaciones de producción y unasociedad que no sólo no es igual al de la proliferación de lasrepúblicas democrático-populares, sino que las condiciones

hoy, con la robotización y la automatización de la producciónconsecuencia del ingente desarrollo tecnológico, sontotalmente revolucionarias porque la revolución, atendiendo alas tesis de Marx, ya está lanzada pues, sin duda, hoy secumplen las condiciones objetivas expuestas por Marx para ladesaparición del capitalismo y su superación por una formaciónsocioeconómica de orden superior, esto es, el socialismo, comose constata en lo expresado por Marx: “Ninguna formaciónsocial desaparece antes de que se desarrollen todas lasfuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecennuevas y más altas relaciones de producción antes de que lascondiciones materiales para su existencia hayan madurado en elseno de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad sepropone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar,pues, bien miradas las cosas, vemos siempre que estosobjetivos sólo brotan cuando ya se dan, o por lo menos, seestán gestando, las condiciones materiales para surealización”.

Hoy, el desarrollo de las fuerzas productivas no secorresponde ya con las relaciones de producción delcapitalismo. La automatización de la producción desequilibrapor completo la composición orgánica del capital en favor delcapital constante y, por tanto, agudiza todavía más la agoníadel imperialismo pues, por un lado, se acrecienta laproducción y, por el otro, y al minimizarse el capitalvariable se reduce la extracción de plusvalía y alautomatizarse la producción se arrojan a más trabajadores a lamiseria, al paro, perpetuando las crisis de superproducción.

Por tanto, reivindicar hoy la república democrática y popularno es más que no entender absolutamente nada del marxismo-leninismo, es no conocer cómo se han desarrollado las fuerzasproductivas durante estas 8 últimas décadas ni ladesarmonización de éstas con las relaciones de producción queel imperialismo ha ido generando durante este periodo de

tiempo y, por consiguiente, tampoco aquellos que reivindicanla república democrática y popular han sido capaces decomprobar cómo el desarrollo de las fuerzas productivas ha idoalterando y transformando una sociedad mucho más desigual,donde la pequeña burguesía tiende a la desaparición, al igualque más capas de la burguesía, y donde el proletariado no sólose ha ensanchado numéricamente – como consecuencia de la ruinay desaparición de la pequeña burguesía fruto de laconcentración del capital – sino también cualitativamente,correspondiendo no otra cosa que la sustitución delimperialismo por el socialismo, un socialismo mucho másdesarrollado que el que pudo existir en el siglo XX pues eldesarrollo de las fuerzas productivas es infinitamentesuperior. Y como no, lo que corresponde a la base económicasocialista, ya con un alto grado de desarrollo, no es otracosa que únicamente la dictadura del proletariado, sinalianzas de éste con nadie.

Otras organizaciones apelan a lo que denominan repúblicapopular y federal, consigna que muestran que esasorganizaciones siguen ancladas en el oportunismo que impregnóel Movimiento Comunista en la segunda mitad del siglo XX y alas que se les ha olvidado cómo se analizan los hechos y losfenómenos siguiendo el método de análisis marxista, y másconcretamente, se les ha olvidado completamente elmaterialismo histórico. La república popular y federal es unaforma de estado donde la clase obrera establece una alianzacon la pequeña burguesía de la ciudad y del campo y demássectores populares que se establece como un paso intermediopara profundizar en la democratización y nacionalización delos medios de producción como paso previo a avanzar alsocialismo, que se desarrollaría en una segunda etapa comoculminación del citado proceso de tránsito del capitalismohacia el socialismo.

Sin embargo, la democracia burguesa no es más que la expresión

o reflejo político de la libre competencia donde lasdiferentes fracciones de la burguesía pugnaban porsalvaguardar sus intereses económicos en la fase decapitalismo ascensional. “Así, pues, el siglo XX señala elpunto de viraje del viejo capitalismo al nuevo, de ladominación del capital en general a la dominación del capitalfinanciero.” [12]. Ergo, como “el modo de producción de lavida material condiciona el proceso de la vida social,política y espiritual en general” [13] con el dominio delcapital financiero, con el imperialismo, el capitalismo pasa asu fase monopolista donde la libre competencia pasa a formarparte del museo de la historia imponiéndose la dominación delos monopolios y, por tanto, al producirse una transformaciónde la base económica se produce forzosamente unatransformación de la superestructura, pues de lo contrarioestaríamos negando la filosofía del marxismo-leninismo, ladialéctica, de tal modo que “en el aspecto político elimperialismo es, en general, una tendencia a la violencia y ala reacción” [14]. Por tanto, en el desarrollo delcapitalismo, en su fase imperialista ya han sido completadastodas las tareas democráticas que la burguesía podría efectuarsiendo lo único que puede hacer el trancar las ruedas de lahistoria para dilatar lo más posible la sustitución delcapitalismo por un sistema superior, por el socialismo. Aligual que el viejo no puede retornar a su adolescencia, elcapitalismo en su fase putrefacta y monopolista no puedevolver a la libre competencia, ello lo ve hasta un niño deteta pero no los oportunistas ni aquellos que por más queenarbolen la bandera roja no han comprendido en nada elmaterialismo histórico.

El imperialismo ha centralizado hasta la extenuación elcapital y, consecuentemente, el poder, ha arrasado losmercados nacionales convirtiendo el mundo en un único mercadodonde los monopolios son los amos y señores, han liquidado lasfronteras para el capital financiero, para los monopolios, que

distribuyen internacionalmente el trabajo y han liquidado a lapequeña y mediana burguesía a las que han arrojado a la ruinaa la par que dichos monopolios se han hecho más grandesmediante lo que los economistas burgueses denominancrecimiento inorgánico, o lo que es lo mismo, por haberseengullido a las capas inferiores de la burguesía las cualeshan sido lanzados al pasto de la ruina incrementando las filasdel proletariado en términos cuantitativos. Los Estados-naciónse han convertido en lacayos de las agrupacionessupranacionales de los monopolios, desde donde éstos imponen anivel planetario sus dictados en una centralización extremadel poder. Y mientras esta es la realidad y este es el barrosobre el que se va a erigir el socialismo – la concentración,la centralización y la automatización de la producción –aquéllos que dicen ser comunistas, pero que siguen repitiendometafísicamente consignas que no corresponden ya a la realidadpresente sino al siglo pasado, no se dan cuenta, porque hansido incapaces de analizar el presente con el materialismohistórico como método para ello, de que los imperialistas hanhecho más por socavar el capitalismo que su prédicareiterativa y desfasada negando el desarrollo de la historia ypretendiendo llevar a la única clase revolucionaria, elproletariado, a aliarse con cadáveres que no tienen nada yaque aportar, como son la pequeña y la mediana burguesía –devoradas por los monopolios -, o pretenden dividir a lostrabajadores con el federalismo, sosteniendo la formahistórica de comunidad humana que no se corresponde con elsocialismo, cuando los imperialistas han arrasado con todoantagonismo, con toda división simplificando todo en un únicacuestión: La socialización de los medios de producción que esla única manera de armonizar el desarrollo de las fuerzasproductivas con las relaciones de producción, totalmenteenfrentadas por el imperialismo. Ese es el único paso quecorresponde hoy dar y no dar vueltas a la noria, cual burrocon orejeras, que es lo que plantean los oportunistas que o nohan comprendido nada o tratan de prestarles los últimosservicios a sus creadores, los imperialistas, tratando de

desviar a la clase obrera de su misión histórica.

Sin duda hoy nos encontramos en las precondiciones que Marxexpresa para la desaparición de una formación socioeconómica(en este caso el imperialismo) y su superación por unaformación socioeconómica superior, el socialismo: “Ningunaformación social desaparece antes de que se desarrollen todaslas fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamásaparecen nuevas y más altas relaciones de producción antes deque las condiciones materiales para su existencia hayanmadurado en el seno de la propia sociedad antigua. Por eso, lahumanidad se propone siempre únicamente los objetivos quepuede alcanzar, pues, bien miradas las cosas, vemos siempreque estos objetivos sólo brotan cuando ya se dan, o por lomenos, se están gestando, las condiciones materiales para surealización.” [15]

La automatización no corresponde ya al capitalismo, “lacondición esencial de la existencia y de la dominación de laclase burguesa es la acumulación de riqueza en manos departiculares, la formación y el acrecentamiento del capital.La condición de existencia del capital es el trabajoasalariado” [16], y la automatización desequilibracompletamente la composición orgánica del capital haciendodisminuir el capital variable y, consecuentemente, devorandoel trabajo asalariado, es por ello que se cumple a rajatablala ley de la tasa decreciente de ganancia. La automatizaciónbajo el imperialismo conduce al despido de millones detrabajadores, al incremento exacerbado del ejército de reservaincurriendo en una contradicción pues el mayorperfeccionamiento de los instrumentos de producción en lugarde generar progreso social lo que hace es condenar a millonesde seres humanos a la ruina, al paro, a la pobreza a la parque se reduce la obtención de plusvalía y la tasa de gananciade los monopolios evidenciándose la caducidad plena delcapitalismo monopolista. La automatización corresponde al

socialismo a pesar de que se está desarrollando en el seno dela formación social capitalista, así como garantiza lascondiciones materiales para la superación del imperialismo porun sistema superior, por el socialismo.

El propio capitalismo en su devenir evidencia que los padresdel marxismo-leninismo tienen razón. Atendiendo al desarrollode la formación socioeconómica capitalista el barro sobre elque se debe alumbrar el socialismo es el barro de lacentralización, del internacionalismo proletario y dichoalumbramiento del socialismo, de una base económica diferente,sin duda, generará una superestructura diferente, donde patriaserá humanidad y las fronteras se irán diluyendo a la par queel socialismo se vaya imponiendo. Sin duda las condicionesrevolucionarias que hoy se dan permitirán que el socialismoque está por construirse sea superior a la experienciasoviética y, sin duda, liquidará de la faz de la Tierra alcapitalismo ya moribundo.

Diciembre de 2021

Francisco J. Barjas.

Secretario General del Partido Comunista Obrero Español(P.C.O.E.)

Bibliografía:

[1]: C. Marx y F. Engels. Obras Escogidas Tomo I, págs.269-270. Editorial Progreso. Moscú, 1980.

[2]: C. Marx y F. Engels. Obras Escogidas Tomo I, pág. 56.Editorial Progreso. Moscú, 1980.

[3]: Declaración: 43 Aniversario de la Constitución española.BNG, CUP, EHBILDU, ERC, Junts, Més per Mallorca, Més Menorca.

[4]: Ibidem.

[5]: J.V. Stalin. Obras Completas Tomo II, pág. 115. EditorialProgreso. Moscú, 1973.

[6]: Ibidem.

[7]: V.I. Lenin. Obras Escogidas Tomo I, pág. 370. EditorialProgreso. Moscú, 1961.

[8]: V.I. Lenin. Obras Escogidas Tomo I, pág. 399. EditorialProgreso. Moscú, 1961.

[9]: J.V. Stalin. Obras Completas Tomo II, pág. 117. EditorialProgreso. Moscú, 1973.

[10]: Alfredo Grimaldos (2013). Las claves de la Transición1973-1986 (para adultos). De la muerte de Carrero Blanco alreferéndum de la OTAN. Pág. 94.

[11]: Alfredo Grimaldos (2013). Las claves de la Transición1973-1986 (para adultos). De la muerte de Carrero Blanco alreferéndum de la OTAN. Pág. 58.

[12]: V.I. Lenin. Obras Escogidas Tomo I, pág. 390. EditorialProgreso. Moscú, 1961.

[13]: C. Marx y F. Engels. Obras Escogidas Tomo I, págs.269-270. Editorial Progreso. Moscú, 1980.

[14]: V.I. Lenin. Obras Escogidas Tomo I, pág. 408. EditorialProgreso. Moscú, 1961.

[15]: C. Marx y F. Engels. Obras Escogidas Tomo I, págs.269-270. Editorial Progreso. Moscú, 1980.

[16]: C. Marx y F. Engels. Obras Escogidas Tomo I, pág. 60.Editorial Progreso. Moscú, 1980.