UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

TECNOLOGÍAS EDUCATIVAS

CÁTEDRA DIEGO LEVIS

PROFESORA SOL DIEGUEZ

SEGUNDO CUATRIMESTRE 2013

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA?

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA?:

Acerca de los límites y potencialidades de los discursos de la Educación 2.0

ACERCA DE LOS LÍMITES Y POTENCIALIDADES DE LOS DISCURSOS DE LA EDUCACIÓN 2.0

Por Magalí Bucasich

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 1

INTRODUCCIÓN

1. Sobre nuestro tema y su interés

En el marco de la sociedad actual denominada “Sociedad de la Información”, donde las

TIC se presentan no sólo como herramientas sino como “dispositivos de poder-saber que

pueden ser apropiados por los sujetos y los grupos según sus necesidades e intereses

propios” (Da Porta, 2011:49), el imperativo de la época se sustenta en la necesidad de

reformar las instituciones educativas con la finalidad de que contemplen las

transformaciones del presente momento histórico. El objeto de interés de presente trabajo

son los discursos sobre la Educación 2.0, que proponen una reconfiguración de la

educación escolar a partir del aprovechamiento de las potencialidades de las nuevas TIC

bajo el paradigma de la Web 2.0: entornos amigables, dinamismo, prácticas colaborativas,

gestión de tiempos, simplicidad y flexibilidad.

La problemática a abordar contempla un debate instalado en torno a la pertinencia de

efectuar transformaciones en el ámbito educativo, acordes a los cambios sociales

vinculados con el creciente desarrollo de las TIC y las modificaciones en las prácticas que

traen aparejadas. Así es como Gutiérrez-Martín y Tyner (2012) sostienen la educación no

ha logrado seguir el ritmo de las transformaciones a nivel social, por lo que sentencian que

la escuela está capacitando a estudiantes para que se desarrollen como ciudadanos de una

sociedad que hoy ya no existe. Por su parte, Buckingham (2008) señala la necesidad de que

la escuela asuma un rol más activo en un entorno cada vez más dominado por las TIC y las

demandas de la cultura del consumo. Diego Levis (2009), advierte que aparecen voces que

alertan acerca de la presencia en las aulas de los medios tecnológicos al mismo tiempo que

reivindican las tradicionales formas de educación, mientras otras propugnan como solución

el equipamiento masivo de computadoras conectadas a Internet, dejando fuera el desarrollo

de propuestas pedagógicas innovadoras que contemplen estos cambios.

2. Propuesta

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 2

Mediante este trabajo se buscará dar cuenta de las transformaciones en las instancias de

educación formal que proponen quienes propugnan los postulados de la Educación 2.0, con

la finalidad de determinar los posibles límites y potencialidades del modelo. Los

interrogantes que guiarán el análisis se centran en cómo son construidos los sujetos

pedagógicos y los educadores, y cuál es la función de la educación que está puesta en juego

en dichos discursos.

Nuestra propuesta tiene como objetivos específicos:

- Delinear las concepciones de educación, rol de las instituciones educativas y de la

relación educador/educando que plantean los propugnadores de la Educación 2.0

- Contraponer posturas teóricas en torno a la relación entre las TIC y la educación

escolar.

- Aportar en el debate en torno a la posibilidad de vehiculizar transformaciones en el

ámbito educativo que contemplen el desarrollo de las TIC.

La metodología empleada para alcanzar los fines explicitados consiste en el análisis de

contenido de los artículos publicados en el volumen número 78 de la revista científica

TELOS titulado “La escuela digital. Desafíos de la innovación educativa”, en los cuales

distintos defensores de las transformaciones propuestas por el modelo de la Educación 2.0,

exponen sus miradas. El análisis estará dividido en tres grandes ejes desde los cuales se

mirará al objeto de estudio, a saber: sujetos pedagógicos, educadores y educación. En cada

uno de estos ejes se pondrá en juego una comparación con otras concepciones acerca del

papel de las TIC en la educación.

De esta manera nuestro corpus queda comprendido por los discursos de la Educación 2.0

expuestos por algunos sus propugnadores en TELOS, la revista de comunicación más

reconocida en lengua castellana. Los artículos que se analizarán son:

“Desafíos pedagógicos de la escuela virtual. Las TIC y los nuevos paradigmas

educativos” de Manuel Benito.

“Educación 2.0. Horizontes de la innovación en la Escuela” de Obdulio Bernal.

“Los bárbaron de Google. Educando con sentido a la Generación Einstein” de

Alejandro Piscitelli.

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 3

“Panorama internacional de las TIC en la educación. Barreras actuales y

propuestas de futuro” de Mariano Segura.

“El futuro ya no es lo que era. Nuevas plataformas, redes y tecnologías para a

educación 2.0” de Laura Blanco y Eduardo Ramos.

3. Algunas consideraciones preliminares.

Previo a adentrarnos en los discursos de la Educación 2.0, creemos necesario hacer un

pequeño recorrido dos conceptos claves para acercarnos al nudo de nuestra temática, ya

que, de forma más o menos explícita, son transversales a todo nuestro análisis: “Sociedad

de la Información” y “Web 2.0”.

3a. Sociedad de la Información: sobre los postulados de la sociedad en red.

Hay acuerdo acerca de que los nuevos dispositivos multimedia forman parte de la vida

económica, social y cultural. Pareciera que ninguna actividad está ajena a la informática,

generando así la imposibilidad de escapar de su influencia. Como sostiene Levis (2009) la

naturalización de la presencia de las tecnologías informáticas en los diferentes ámbitos de

la vida, no puede explicarse a partir de las propias tecnologías, sino que debe entenderse

como producto de una transformación en la relación con la naturaleza y nuestro cuerpo, y

bajo la influencia de ciertos factores sociales y económicos. El creciente progreso de la

informática y las telecomunicaciones es simultáneo a la profunda crisis internacional que

tuvo lugar en la década del ’70 y que devino en el cuestionamiento del modelo de

desarrollo industrial surgido tras la Segunda Guerra Mundial. En este marco, algunos

gobiernos de los países más desarrollados, centraron su atención en las potencialidades de

la informática para el desarrollo económico.

Siguiendo el trabajo de Levis (2009), ya a mediados del siglo XX, Norbert Weiner,

creador de la cibernética, preveía el surgimiento de una “sociedad de la información”,

donde esta última sería la nueva materia prima. En esta sociedad ideal, la capacidad de

circulación y la garantía de acceso a la información serían los valores definitorios, en

oposición a las desigualdades en el acceso a la misma y su conversión en una mercancía.

Siguiendo la misma línea, Yonedi Masuda afirmaba que las redes de información, servirían

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 4

de sustento para el advenimiento de una sociedad sin clases donde se desplegaría una

nueva democracia directa basada en la participación de los ciudadanos. A pesar del carácter

optimista de estos discursos, ambos sostienen que el “mal uso” de los dispositivos

tecnológicos podría devenir en la destrucción de las sociedades. Según el citado autor, estas

perspectivas atribuyen a la informática la capacidad universal de solucionar las

problemáticas que aquejan a la humanidad, dando lugar a un enfoque tecnodeterminista que

coloca en las TIC las garantías del pleno ejercicio de la democracia y el remedio a las crisis

económicas.

Algo más cerca de nuestros días, Manuel Castells (1995) analiza la relación entre las

nuevas tecnologías de la información y los procesos urbanos, advirtiendo que forman parte

de un contexto de transformación histórica: la incipiente sociedad de la información. Señala

al respecto:

“Mi hipótesis sostiene que este contexto se caracteriza simultáneamente

por el surgimiento de un nuevo modelo de organización sociotécnica

(que llamaré modo de desarrollo informacional) así como la

reestructuración del capitalismo como matriz fundamental de la

organización económica e institucional en nuestras sociedades”. (p.2)

Este autor advierte que el “nuevo paradigma tecnológico” tiene dos rasgos

fundamentales. En primer lugar, las nuevas tecnologías se basan en el procesamiento de la

información, donde esta última es tanto la materia prima como el producto. La segunda

característica, según Castells compartida por todas las revoluciones tecnológicas, se vincula

al impacto en los procesos; a pesar que son incuestionables las constantes oleadas de

nuevos productos como incentivos económicos, la innovación reside en las

transformaciones que se generan en los procesos. De esta situación deriva que las nuevas

tecnologías de la información, transformen el modo en que producimos, consumimos, y

vivimos. Castells considera que una nueva morfología social se organiza en torno a la red, a

la que define como “un conjunto de nodos interconectados”. La situación de cada individuo

particular depende de su inclusión en la red - que enlaza instituciones, mercados,

organismos, empresas y medios de comunicación - así como del lugar que ocupa en su

estructura. Estas afirmaciones llevan a Katz (1998) a acusar Castells de caer en el

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 5

determinismo tecnológico, puesto que “formula su interpretación de la sociedad en base al

funcionamiento de las redes” (1998). Al mismo tiempo, efectúa una crítica al concepto de

“sociedad de información”, ya que la supuesta interconexión equilibrada entre sus nodos

esconde a la sociedad de clases dominada por la burguesía. En esta línea, Régis Debray

(2009) señala que la supuesta anarquía de la red entusiasma, en el sentido que contribuye al

afán del individuo de liberarse de aquello que está instituido, sin embargo, instaura una

nueva sujeción a la lógica comercial.

Como podemos ver, existe una variada gama de miradas sobre el papel que desempeñan

las nuevas tecnologías en la sociedad. Algo es fundamental a la hora de explicar los

actuales mecanismos sociales de producción, circulación y consumo: el carácter no neutral

de las tecnologías. Siguiendo a Buckingham (2008), concebir a estos procesos solo en

términos de la aplicación de la tecnología es sostener una visión reduccionista que pasa por

alto su condición de formas de representación, cultura y comunicación. Héctor Schmucler

advierte que a partir del mito científico – tecnológico “se acepta la ciencia como valores en

sí, neutros, y se declara la validez universal de su aplicación” (1984:33) Como ya

mencionamos con anterioridad citando a Eva Da Porta (2011), las TIC son dispositivos de

poder-saber que pueden ser apropiados en términos de “usos”, por los individuos acorde a

sus intereses y objetivos.

3a. Web 2.0: Entre lo colaborativo y lo superficial.

La Web 2.0 representa una nueva etapa de la World Wide Web. Siguiendo a Xavier

Ribes (2007), la nomenclatura 2.0 no es casual sino que sigue el camino de los programas

informáticos en los que las versiones de un mismo producto se identifican con dos o más

números separados por puntos. Según esta lógica, cuanto más a la derecha está el número

que se ha incrementado menor es la magnitud del cambio; pero si el que crece es el primer

dígito estamos frente a transformaciones sustanciales. Es en este sentido que se produce el

paso de la Web 1.0, comprendida por las primeras páginas estáticas en HTML, al nivel

Web 1.5 donde ya se contaba con algunos documentos dinámicos. Posteriormente, se da el

salto hacia la Web.2.0. Area Moreira sostiene que:

“En el artículo primigenio sobre la Web 2.0, Tim O’Reilly (2005) ya

anunció algunas de sus características más destacables: la Web 2.0 es

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 6

más una plataforma de servicios que un software, es una arquitectura de

participación, estabilidad del coste-beneficio, transformaciones y

remezclas de datos y de sus fuentes, software no atado a un único

dispositivo y aprovechamiento de la inteligencia colectiva” (2012:21)

Siguiendo el análisis de Cabero Almenara (2009), podemos efectuar una mirada sobre

tres dimensiones de la Web 2.0. Por un lado, desde una perspectiva tecnológica-

instrumental, implica una evolución de carácter tecnológico desde la web 1.0 que va desde:

lo estático a lo dinámico – de la lectura a la escritura – de lo textual a lo audiovisual. A esto

hay que sumarle la aparición de herramientas de comunicación que abren nuevas formas de

participación y colaboración. Ribes (20017) sostiene que la paradoja reside en que muchas

de sus aplicaciones no son necesariamente “web”, sino que requieren de otros dispositivos

o programas, como es el caso de las redes peer to peer. Desde una visión filosófica, la

Web 2.0 implica evitar contemplar la digitalización como una mera herramienta dando

mayor importancia a los usuarios que asumen un rol activo. Por último, desde el plano

social, la Web 2.0 significa romper con la idea de un usuario receptor, ya que éste participa

del desarrollo de contenidos de forma colectiva. El autor enumera una serie de

características que definen las modalidades de trabajo en el marco de la Web 2.0:

dinamismo, desarrollo de prácticas colaborativas, simpleza, entorno amigable e interactivo,

capacidad de autogestión por parte del usuario. No obstante, reconoce que estos elementos

ya se hallaban en la Web 1.0, por lo tanto si bien han alcanzado cierto desarrollo, no se trata

de una absoluta novedad. En este sentido, Ribes admite que muchas de las herramientas

representativas de esta corriente se remontan a los inicios de la década del ’90, como los

web blogs o el wiki.

Por otra parte, Cabero Almerana (2009) advierte que los propulsores de la Web 2.0

ponen de relieve una visión cuantitativa, en detrimento de una cualitativa, en términos de

participación: el poder participar no garantiza que efectivamente se haga ni que sea una

intervención de calidad. En relación a esto, el autor teme que las prácticas en el marco de

esta nueva versión de la Web se dirijan hacia un pensamiento débil y superficial que

devenga en mera repetición, por esta razón es necesario una formación fuerte a partir de la

cual se adquieran las habilidades para desenvolverse en este medio sin infoxicarse.

Siguiendo la misma línea, Pascual Serrano sentencia que “la brevedad y la simplicidad se

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 7

han instalado en el intelecto moderno y se diría que no dejan lugar al razonamiento

complejo y elaborado” (2013:15).

Cabe destacar que estas consideraciones preliminares fueron desarrolladas a modo de

introducción y serán retomadas a lo largo de todo el trabajo. Habiendo aclarado esto,

procederemos a brindar algunas aproximaciones a la definición de Educación 2.0 según

exponen algunos trabajos previos al nuestro.

4. La Educación 2.0: Otras miradas sobre nuestro tema.

Cabera Almenaro (2009) señala que siguiendo un paralelismo con la nominación de la

Web 2.0, comenzaron a aparecer una gama de términos entre los que se encuentra la

Educación 2.0. Si bien advierte que es un término problemático puesto que puede tratarse

de una moda o novedad, afirma que con este concepto quiere referirse a “los cambios que

se deben dar en nuestro sistema educativo como consecuencia de los nuevos tiempos”

(p.11). Por esta razón define al modelo como aquel que “teniendo en cuenta las nuevas

características de los alumnos, y las posibilidades de las nuevas herramientas de

comunicación que se han originado en la redy de la filosofía de la Web 2.0, se plantea una

nueva forma de actuar y de replantear el hecho educativo” (p. 12). Una de las

características de esta corriente, según su punto de vista, es el pasaje de la transmisión de la

información a la construcción del conocimiento. Lo que está puesto en juego son

herramientas más amplias ya que los objetos de aprendizaje se presentarán en diferentes

soportes y sistemas simbólicos, en línea con los nuevos problemas a resolver y plantear, y

las características de los alumnos del presente que distan de aquellas de generaciones

anteriores. Por su parte, Sara Marlen Torres Sánchez (2013), afirma que la búsqueda se

centra en delinear una educación integral para que los estudiantes puedan enfrentarse a una

sociedad cada vez más informatizada, al mismo tiempo que favorecer el desarrollo de las

competencias digitales de los jóvenes; se trata de educar en el momento correcto y no en

uno retrasado con herramientas obsoletas. Roberto Aparici (2011), considera que la

educación atraviesa momentos convulsos por lo que advierte la necesidad de la revisión y

reconstrucción de principios, metodologías, tecnologías y formación docente. Frente a esta

situación, la Educación 2.0 se presenta como una filosofía y una práctica educativa basada

en el diálogo y en la participación, donde no se requiere solo del uso de tecnologías sino

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 8

que implica un cambio actitudinal y conceptual. El autor considera que muchos de los

principios de este modelo responden a la comunicación dialógica en tanto construcción

colectiva del conocimiento, planteada por Paulo Freire.

A grandes rasgos se observan algunos puntos coincidentes entre las perspectivas citadas,

sobre todo aquellos vinculados con la necesidad de transformar la escuela como

consecuencia de los grandes cambios en las prácticas sociales a partir del desarrollo de las

nuevas TIC que volvieron obsoletas las herramientas educativas tradicionales. La

Educación 2.0, en estas visiones, se plantea como una posible reforma de la escuela, en

tanto contempla las transformaciones mencionadas.

Luego de haber brindado un panorama general acerca de distintas concepciones sobre la

Educación 2.0, ha llegado el momento de entrar en el análisis de nuestro corpus a partir de

los tres grandes ejes planteados al comienzo: educando – educador – educación. El orden

propuesto no es aleatorio, sino que responde a intereses concretos, ya que se parte de la idea

de que las concepciones en torno a los educadores responden a ciertos supuestos sobre los

sujetos pedagógicos. La educación se ha dejado para el final a razón de considerar

pertinente enfocarnos previamente en los estudiantes y educadores y en la relación que

éstos mantienen.

ANÁLISIS

1. Los sujetos pedagógicos.

A partir de la lectura de los artículos seleccionados del volumen número 78 de la revista

TELOS, hemos encontrado notorias coincidencias en relación a cómo los diferentes

exponentes conciben a los estudiantes del actual presente histórico. Abundan las referencias

a conceptos como “nativos digitales”, “e-generación” y “Generación Einstein”. La clave

reside en explicitar una ruptura generacional, como consecuencia de su nacimiento en los

tiempos de las nuevas TIC, a partir de la cual se entienden las prácticas y modos de

relacionamiento de los niños y jóvenes de hoy. Acorde a esta perspectiva, están dotados de

capacidades cognoscitivas que distan de las anteriores generaciones y que producen nuevas

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 9

necesidades que las metodologías educativas tradicionales no son capaces de satisfacer.

Area Moreira dice al respecto que:

“Para la infancia y la juventud del tiempo actual, las Tecnologías de la

Información y la Comunicación no solo se han convertido en objetos

normales de su paisaje vital y su experiencia cotidiana, sino también en

señas de identidad generacional que los distingue del mundo de los

adultos” (2012:18).

En este sentido, Benito afirma que “hay diferencias notables en el conocimiento y el uso

de la tecnología entre los jóvenes estudiantes (nativos digitales) y el profesorado

(emigrantes digitales)”1. Bernal, sostiene que “estos primeros habitantes de la “Generación

Red”, que acaban de llegar o llegarán muy pronto a la vida social y escolar, son los que van

a vivir e impulsar la transformación real del modelo tecnológico y educativo en los

próximos o veinte años”2. Piscitelli, va algo más lejos al retomar el concepto de “bárbaros”

de Baricco, para afirmar que los actuales “bárbaros de Google” “no valoran, no leen, no les

interesan los libros (nuestro sagrado canon) que remiten por completo a la gramática, a la

historia y al gusto de la civilización del libro, porque para ellos esta gramática intertextual

es de una pobreza de sentido sin igual”3. De esta manera, los “bárbaros” son construidos

por oposición a generaciones anteriores identificadas como la “civilización del libro”.

Siguiendo esta línea de abordaje de los estudiantes de hoy, Marc Prensky (2010), quien

ha instalado el uso del concepto “nativo digital”, señala en “Digital Natives – Digital

Inmigrants” publicado en el año 2001, que los jóvenes del siglo XXI han experimentado un

rotundo cambio respecto de las generaciones predecesoras a raíz de la veloz difusión de la

tecnología digital. Según su punto de vista, piensan y procesan la información de una

manera diametralmente distinta. Se pregunta:

“¿Cómo denominar a estos “nuevos estudiantes” del momento? Algunos

los han llamado N-GEN, por Generación en Red, (net en inglés), y

1 Benito, Manuel (2009), “Desafíos pedagógicos de la escuela virtual. Las TIC y los nuevos paradigmas educativos” en Telos n°78, Madrid. Disponible en: http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/telos/articulocuaderno.asp@idarticulo=2&rev=78.htm 2 Bernal, Martín (2009), “Educación 2.0. Horizontes de la innovación en la Escuela” en Telos n°78, Madrid. Disponible en: http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/telos/articulocuaderno.asp@idarticulo=1&rev=78.htm 3 Piscitelli, Alejandro (2009), “Los bárbaron de Google. Educando con sentido a la Generación Einstein” en Telos n°78, Madrid.Disponible en: http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/telos/articulocuaderno.asp@idarticulo=9&rev=78.htm

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 10

también D-GEN, por Generación Digital. Por mi parte, la designación

que me ha parecido más fiel es la “Nativos Digitales”, puesto que todos

han nacido y se han formado utilizando la particular “lengua” digital de

juegos por ordenador, video e Internet” (2010:5)

De esta definición se derivan las principales características que Prensky atribuye a estos

“nativos digitales”: atracción por la multitarea y los procesos, preferencia por los gráficos

antes que por los textos, conciencia de progreso, aptitudes para el trabajo en red, sed

constante de información, preferencia por la instrucción lúdica. Por su parte, Boschma

señala en relación a lo que él llama “Generación Einstein” que “haber crecido en esta

sociedad informatizada les ha dotado de una manera de procesar la información más

cercana a Einstein (creativo y multidisciplinar), que a Newton (racional, lógico y lineal)”

(2007;47). Según este autor, al igual que Einstein cambió nuestra concepción del Universo,

esta nueva generación puede cambiar nuestra sociedad.

Ahora bien, ante esa situación nos surge el interrogante de si es posible atribuirles a

estos jóvenes las supuestas capacidades de manejo “fluido” de las nuevas TIC. Sostenemos

que la naturalización de conceptos como “nativos digitales” o “generación Einstein”

empleados por parte de los autores de los artículos analizados, no solo esconde la existencia

de desigualdades reales en términos de acceso a las tecnologías por parte de los jóvenes,

sino que tampoco contempla que su uso cotidiano no implica poseer el capital cultural para

poder manejarlas, sin mencionar las competencias en términos de alfabetización en

lenguaje informático (cuestión que abordaremos más adelante). En este sentido Burnett

sugiere como desafío que nos hagamos la siguiente pregunta: “¿Puede el alumno tomar un

puñado de páginas web específicamente diseñadas para comunicar de una cierta forma y

rediseñarlas, incluida su estructura arquitectónica y de navegación?” (2004:224)

Buckingham (2008), afirma que cierto determinismo tecnológico persiste en el debate

acerca del uso de la tecnología digital: pareciera que la tecnología por sí sola puede generar

tipos particulares de aprendizaje. Señala que estos enfoques traen consigo una

representación particular de la infancia: “se cree que la tecnología ha dado lugar a una

“generación digital” que es totalmente distinta de las que la precedieron, sobre todo en lo

que respecta a cómo se supone que se aprende” (2008:223). Cabero Almenara sostiene que:

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 11

“Muchos de los nuevos desarrollos tecnológicos han sido realizados más

por los emigrantes que por los nativos digitales; o que muchas veces los

jóvenes son tecno idiotas para trabajar en la red ya que tienen fuerte

conocimiento tecnológicos, pero pocos elementos para el manejo

formativo en el uso de los conocimientos” (2009; 6)

Esta fantasía de la “generación digital” constituye un estereotipo que no hace más que

ocultar las frustraciones que los niños con frecuencia experimentan en su interacción con

los nuevos medios. Por otra parte, limitar la educación formal a los intereses de los

estudiantes puede traer aparejados graves riegos en tanto se pierde la función de la escuela

como espacio de descubrimiento (Levis. 2012).

2. Los educadores.

Como ya se ha anticipado en el anterior apartado, así como en los artículos analizados

los estudiantes son abordados en términos de “nativos digitales”, los educadores

representan a los “inmigrantes digitales” quienes, según Prensky (2010) aprenden a

adaptarse al entorno digital pero siempre conservando cierta conexión (llamada “acento)

con el pasado. Este autor sostiene que: “los Inmigrantes Digitales se comunican de modo

diferente con sus propios hijos, ya que se ven obligados a aprender una nueva lengua que

sus vástagos no sólo no temen, sino que conocen y dominan como Nativos” (2010:6). Area

Moreira dice al respecto que estamos frente a un hecho único en la historia “en el sentido

de que los jóvenes saben más en un determinado dominio o ámbito relevante de la sociedad

actual, como es la tecnología, que sus predecesores o educadores” (2012:8).

Psicitelli, emparenta a los educadores con lo que llama “la civilización del libro” o “los

letrados”. Ya se ha mencionado en el anterior apartado cómo funciona esta construcción, en

la que “los letrados” son descalificados y de alguna manera acusados de todos los males:

“llama la atención que, frente a las mutaciones que están ocurriendo hoy, las reacciones

sean defensivas, adormecidas, intentando instaurar viejas ontologías; y cuando las

describen bien, las deploran y las escarnecen”4. “Siguiendo esta línea, Benito5 afirma que

no parecen haber cambiado las formas en las que el profesorado entiende los procesos de

4 Piscitelli, op. cit.5 Benito, op. cit.

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 12

aprendizaje quien asume posturas convencionales y tradicionales. Segura, por su parte,

asegura que “la falta de formación y confianza del profesorado en el uso de las TIC es

determinante para su compromiso con ellas”6 . Bernal, siguiendo la misma línea declara:

“la necesidad de articular un modelo de integración de las TIC en la

Escuela actual, como condición imprescindible para el éxito del cambio,

se convierte en el reto descomunal de casarlo con unos patrones de

innovación orientados ya hacia esos nuevos usuarios, de los que bien

poco o nada saben los “inmigrantes digitales” que están hoy al frente del

proceso” 7

Creemos que nuestras consideraciones en relación a los nativos digitales, se pueden

transpolar a los inmigrantes digitales, entiendo este concepto como parte de un estereotipo

que oculta las capacidades de las generaciones anteriores en el manejo de las TIC y resta

valor a las responsabilidades de los educadores en el proceso educativo de sus alumnos.

Ciertas tendencias sostienen que los conocimientos adquiridos por los jóvenes al utilizar

dispositivos conectados a la red son más valiosos que los que ofrece el sistema educativo

formal. Como señala Levis (2012), estas concepciones pueden traer serias consecuencias

para la educación, la construcción de pensamiento significativo e incluso para la vida social

misma, en tanto jóvenes y niños no reconocerían en otras personas la capacidad de enseñar

sino que consideran que son “autosuficientes”. Consecuentemente sostenemos, son los

educadores los encargados de formar a sus alumnos en términos de usuarios críticos de las

nuevas tecnologías. No se trata solo de que adquieran las capacidades para su manejo, sino

de una formación que permita construir significado con ellas; en términos de Levis “la

tecnología por sí misma no innova socialmente, son los modos de apropiación social, en

este caso educativa, los que producen las transformaciones” (2011:8).

Otra de las líneas que siguen los artículos se sustenta en declarar la necesidad de que el

educador deje de ser un orador o instructor que domina el conocimiento para convertirse en

un orientador y facilitador del proceso. Por sobre todo predomina la idea de que el docente

debe tener en cuenta las competencias y capacidades de sus alumnos. De esta manera,

6 Segura, Mariano (2009), “Panorama internacional de las TIC en la educación. Barreras actuales y propuestas de futuro” en Telos n°78, Madrid. Disponible en: http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/telos/articulocuaderno.asp@idarticulo=3&rev=78.htm 7 Benito, op. cit.

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 13

Blanco y Ramos afirman que “el papel de los maestros no debe ser hoy el de meros

portadores o comunicadores de información y conocimiento, sino el de dinamizadores y

guias”8. Segura, por su parte, señala que:

“el perfil profesional del docente incluye hoy competencia para conocer

las capacidades de sus alumnos, diseñar intervenciones centradas en la

actividad y participación de éstos, evaluar recursos y materiales y, a ser

posible, crear sus propios medios didácticos o, al menos, adaptar los

existentes desde la perspectiva de la diversidad real de su alumnado”9.

En este sentido, Bergoña Gros (2004) sostiene que el profesor debería gestar ambientes

de aprendizaje complejos donde los alumnos puedan construir su propia comprensión del

material de estudio. No obstante, nos gustaría destacar que para que la relación entre

educador y alumno no sea en términos de transmisión lineal del conocimiento sino que se

asuma como construcción conjunta, no se necesita la mediación tecnológica. Al mismo

tiempo, no se trata de una novedad propulsada a partir del desarrollo de las nuevas TIC. De

esta manera, Paulo Freire, sin pensar en este contexto, señala que enseñar no es transferir

contenidos sino “posibilitar que los alumnos, desarrollando su curiosidad y tornándola cada

vez más crítica, produzcan el conocimiento en colaboración con los profesores” (2006:46).

7. La educación formal.

Todos los autores que integran nuestro corpus coinciden en la necesidad de desarrollar

un nuevo paradigma educativo que contemple las TIC, dado que la escuela tradicional no

puede atender a las actuales demandas de los estudiantes. Según sostiene Area Moreira,

“estas tecnologías configuran lo que se llama “cultura digital”, que implica nuevas formas

de organización y de procesamiento del conocimiento más flexibles, interactivas que

reclama, a su vez, nuevos modelos de enseñanza y de materiales didácticos” (2012:11).

Siguiendo esta lógica, Bernal10 admite que se trata de una “fase exploratoria”, pero es en la

corriente red-centrista donde se van a desarrollar los principales escenarios de cambio en

los procesos de enseñanza y aprendizaje. Por su parte, Benito afirma:

8 Blanco, L. y Ramos, E. (2009), “El futuro ya no es lo que era. Nuevas plataformas, redes y tecnologías para a educación 2.0” en Telos n°78, Madrid. Disponible en: http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/telos/articulocuaderno.asp@idarticulo=5&rev=78.htm 9 Segura, op. cit.10 Bernal, op. cit.

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 14

“Éstas (las TIC) aparecen como un potente motor de cambio e

innovación de la escuela y del sistema educativo; aunque para que dicho

cambio tenga lugar necesita que las TIC penetren realmente en el sistema

educativo, en las escuelas, y que pasen de ser consideradas como objetos

de reducido ámbito curricular a ser utilizadas de manera transversal e

integral a todas las facetas del proceso educativo”11

A nuestro entender, este tipo de afirmaciones caen en el determinismo tecnológico, al

atribuir a las tecnologías la capacidad de generar transformaciones sociales. Por este

motivo, consideramos pertinente recordar algo que ya hemos mencionado anteriormente:

son los sujetos los que producen los cambios al adoptar distintos modos de apropiación de

estas herramientas. Es interesante que Benito12 cite las siguientes palabras de Rod Paige,

secretario de Educación de Estados Unidos: “La educación es el único negocio que debate

todavía el uso de la tecnología”. Resulta alarmante como incurre en la reducción de la

educación escolar a un “negocio”, razón por la cual no podemos perder de vista las

empresas que subyacen detrás de las TIC, siendo sus objetivos en la educación una

respuesta a intereses específicos de mercado. Todo esto a pesar de que Piscitelli sostenga

que:

“llama la atención la virulencia con la que se percibe esta mutación (la

social) calificada ipso facto de regresión, atribuyendo todos los males al

fantasma más fácil de exorcizar por parte de la antigua clase ilustrada, a

saber el poder del marketing, la comercialización y el dinero”.13

Segura señala como cambio dentro del panorama educativo en la Sociedad de la

Información que:

“El concepto de alfabetización ha cambiado y se amplía a nuevos

campos, como el de la comunicación mediada, el multimedia en red o las

nuevas pantallas. La alfabetización se reconoce ahora como un concepto

complejo y cambiante en el tiempo, como un proceso de aprendizaje que

11 Benito, op. cit.12Benito, Ibid.13 Piscitelli, op. cit.

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 15

dura toda la vida y cuyos dominios y aplicaciones están en constante

revisión”14

Estas afirmaciones en torno al concepto de alfabetización parecen ir de la mano con el

siguiente planteo de Area Moreira:

“La alfabetización en la cultura digital supone aprender a manejar los

aparatos, el software vinculado con los mismos y el desarrollo de las

competencias o habilidades cognitivas relacionadas con la obtención,

comprensión y elaboración de información” (2012:26).

Hay un elemento clave que se ha pasado por alto: la alfabetización en lenguaje

informático. Las tecnologías limitan aquello que podemos hacer y el modo en que

podemos hacerlo: “las computadoras obedecen las instrucciones de los autores de los

programas, quienes de este modo regulan y condicionan las actividades y hábitos de los

usuarios (Levis, 2009:233). Por este motivo, estos dispositivos imponen determinadas

maneras de pensar y formas de razonamiento. Benito asegura que “el incremento de

contenidos y aplicaciones de libre acceso y abiertas a su posible modificación por

cualquier usuario, facilitan y popularizan cada vez más el uso social de la tecnología”15 No

obstante de poco sirve la posibilidad de modificar una plataforma, si no se sabe cómo

hacerlo. Es por eso que solo a través del conocimiento y manejo de los procesos técnicos

de las computadoras y las aplicaciones de software es que podemos dejar de ser objetos de

acciones pre-determinadas por los programadores; aunque algunos autores de los artículos

analizados consideran una ventaja no tener que conocer el lenguaje HTML para poder

publicar16 .Levis (2009) sostiene que para poder trascender el uso instrumental de la

tecnología, no solo se necesita la enseñanza masiva del lenguaje de programación, sino que

también éste debe simplificarse hacia formas más simples cercanas al lenguaje natural.

Una de las propuestas centrales del artículo de Blanco y Ramos17, se basa en enumerar

una serie de herramientas de la Web 2.0 que consideran útiles en términos educativos. Por

un lado, nos encontramos con los blogs que en tanto herramientas de publicación on-line

14 Segura, op. cit.15 Benito, op. cit.16 Blanco y Ramos, op. cit17 Blanco y Ramos, Ibíd.

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 16

funcionan como una extensión virtual de las clases presenciales y permiten la creación de

espacios de intercambio entre alumnos y docentes. También hacen mención a las wikis que

al ser entornos de generación de conocimiento colectivo, permiten desarrollan las

capacidades de trabajo en equipo. Otra de las herramientas mencionadas son las redes P2P

con las cuales los alumnos pueden intercambian material de producción propia con el resto

de sus compañeros. En definitiva, toda la lista hace alusión a la importancia del trabajo

colaborativo y la generación de espacios de intercambio de los alumnos entre sí, y de los

alumnos con el docente. En relación esta cuestión, Benito agrega que las nuevas formas de

publicación “representan una forma de abrir el escenario en el cual tiene lugar la relación

didáctica – que generalmente se ha reducido al ámbito del aula y del grupo que la habita –

a otros miembros de la comunidad educativa, enriqueciendo de esta forma los procesos

formativos”18. Asegura que la Web 2.0 permite crear comunidades y realizar trabajos

colaborativos entre estudiantes, y entre éstos y los profesores y la familia. Por su parte,

Segura afirma que “del aprendizaje individual se está evolucionando rápidamente hacia el

aprendizaje en grupo y luego hacia el aprendizaje en comunidad donde el conocimiento se

construye socialmente”19. Para Bernal, el aspecto más innovador de la Web 2.0 reside en su

incorporación de la inteligencia colectiva que ofrece grandes oportunidades a la enseñanza

y al aprendizaje:

“La posibilidad de corrección y perfeccionamiento mutuo en el trabajo

en común de los alumnos bajo la supervisión del profesor constituye, sin

embargo, gracias a su dimensión creativa y los resortes de emulación que

contiene, uno de los activos no explorados y de mayor interés de la Web

2.0 educativa”20

El aprendizaje colaborativo hace referencia a un conjunto de métodos didácticos de

enseñanza y aprendizaje que dan prioridad a la interacción y la participación activa en el

proceso de lograr un objetivo común entre todos los estudiantes. Como señala Bergoña

Gros (2007) se centra en el individuo que aprende relacionándose con los otros,

compartiendo metas y distribuyendo responsabilidades, con el apoyo de docentes y de toda

la comunidad. Las herramientas de la web 2.0 pueden facilitar la implementación de 18 Benito, op. cit.19 Segura, op. cit.20 Martín Bernal, op. cit.

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 17

mecanismos de enseñanza y aprendizaje colaborativos, aunque no son condición sine qua

non para que éstos se desarrollen, al ser un espacio donde se efectúan la mayor parte de las

tecnoprácticas cotidianas de estudiantes y docentes. En términos de Levis “la versatilidad

de las aplicaciones informáticas utilizadas facilita el desarrollo de actividades pedagógicas

innovadoras, fundamentalmente prácticas colaborativas y cooperativas basadas en la

horizontalidad en convivencia con didácticas tradicionales o próximas a las tradicionales”

(2011:15). Segura afirma que “en algunos países son el sistema educativo en sí mismo y

sus rígidas estructuras de evaluación los que impiden la integración de las TIC en las

actividades diarias de aprendizaje”21, no es una conclusión muy lejana a la que llega Levis

al decir que “la utilización de medios sociales y metodologías basadas en la colaboración

en la educación formal plantea una importante paradoja; el sistema educativo favorece

desde la escuela primaria hasta la universidad, la competencia y el logro individual”

(2011:21). Esta situación en la que lleva a Cabero Almenara (2003) que el docente no debe

limitarse a calificar el producto final, sino que debe contemplar el proceso de negociación,

la cohesión y la responsabilidad no solo individual, sino que a nivel grupal mostrada a lo

largo de todo el trabajo.

Otra de las benevolencias de las herramientas de la Web 2.0 que señalan los artículos

analizados, es la creciente virtualización de las relaciones que se suceden en el medio

escolar para facilitar el proceso de aprendizaje a los estudiantes, aunque no por eso se va a

tratar de un proceso completo. 22 Como señala Levis (2009), para la realización de

cualquier tarea se requiere tiempo, y este último no es un bien inagotable. Por lo tanto, es

interesante preguntarse hasta qué punto estamos dispuestos a virtualizar las relaciones que

desplegamos en la escuela, teniendo en cuenta que cada oportunidad que consumimos

tiempo en una comunicación a través de una pantalla, no lo estamos haciendo de manera

presencial.

En línea con Levis (2011), el desarrollo de usos significativos de las TIC en el aula debe

comenzar por interrogarnos para qué incorporar las tecnologías en los procesos educativos

escolares, seguido de cómo hacerlo. En este punto es donde, a nuestro entender, los

discursos de la Educación 2.0 muestran mayores falencias. Blanco y Ramos afirman que

21 Segura, op. cit.22 Benito, op. cit.

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 18

“el objetivo final debe ser siempre el de formar a nuestros alumnos, no solo a nivel

curricular sino también integralmente, como personas que han de desenvolverse en un

complejo panorama social”. Agregan: “Educación 2.0 para formar ciudadanos 2.0 que

adopten una actitud proactiva y participativa en la solución de todos los grandes (y

pequeños) problemas de nuestra sociedad.23 Benito asegura que ya se ha hecho la parte

fácil, equipar las escuelas con tecnologías, “ahora hay que preguntarse cómo promover las

condiciones para que su uso responda a las expectativas sociales de formar a la ciudadanía

del siglo XXI”24. Martín Bernal sostiene la necesidad de incorporar centros de

investigación de nuevas herramientas y recursos pedagógicos, acciones coordinadas de

formación especializada y planes de experimentación pedagógica, puesto que “la

innovación educativa precisa de manera perentoria un modelo – o modelos – de

integración de las TIC, al menos de pautas generalizables a toda la estructura escolar”25.

Desde nuestro punto de vista, la escuela debe cambiar porque la sociedad ha cambiado

desde su creación, pero, tal como sostiene Levis (2007), si bien las TIC nos permiten

imaginar nuevos rumbos no debemos pensar que pueden solucionar por sí misma todos los

problemas; sino que es necesario fijar los mecanismos adecuados para encontrar usos

significativos de estas tecnologías en el aula. El problema reside en que pese a asegurar la

necesidad de innovar de momento que aumenta la brecha entre los hábitos y competencias

que los estudiantes dicen tener en relación con las TIC y la escasa presencia de estas

actividades en los centros educativos, nunca se explicita una propuesta clara y concisa

sobre cómo generar y vehiculizar esas trasformaciones en la escuela.

CONSIDERACIONES FINALES

A partir del análisis de los discursos de la Educación 2.0 expuestos en el volumen número

78 de la revista TELOS, arribamos a ciertas conclusiones en relación a los tres ejes que

planteados al inicio de este trabajo.

23 Blanco y Ramos, op. cit24 Benito, op. cit.25 Bernal, op. cit.

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 19

En primer lugar, respecto de la configuración de los sujetos pedagógicos y los

educadores, hay una clara alusión al par “nativos digitales”/”inmigrantes digitales” que, tal

como se intentó delinear anteriormente, son construcciones que enmascaran los problemas

que padecen los estudiantes a la hora de utilizar las nuevas TIC, así como oculta las

competencias de los docentes en la materia y los hacen sentir que no se valora su

responsabilidad en la formación de sus estudiantes. De esta manera, al concentrar la

problemática en la necesidad de que los educadores contemplen los cambios

generacionales de sus alumnos, no se atiende la posibilidad de vehiculizar la alfabetización

en leguaje informático que otorgaría mayores marcos de acción a ambas partes.

Por otra parte, es interesante resaltar el rol que asumen los mecanismos de aprendizaje y

enseñanza colaborativo en este contexto, siendo las nuevas TIC dispositivos que facilitan y

dinamizan el proceso, actuando a modo de soporte mediador. Este es uno de los aspectos

que requerirá mayores desarrollos en el futuro (próximo), en términos de que es necesario

un cambio en las estructuras que rigen el sistema escolar si es que se quiere ponerlo en

funcionamiento. No obstante, para lograr tal propósito es condición sin en qua non

descartar el instrumentalismo y fijar mecanismos concisos para determinar usos

significativos de las TIC en el aula; siempre haciendo hincapié en no perder de vista el

carácter no neutral de las tecnologías y el poder de las empresas que se ocultan detrás de

ellas cuyo argumento de venta probablemente sea mostrar las grandes virtudes de los

nuevos dispositivos.

Como sostiene Burnett (2004), ha habido fuertes expectativas depositadas en la capacidad

de las tecnologías de mejorar los niveles de aprendizaje, no obstante, debemos admitir que

no se han registrado grandes resultados al momento. El eje reside en delinear mecanismos

de apropiación en clave educativa de esas tecnologías por parte de los sujetos. La escuela

debería lograr incrementar el interés personal y el compromiso por parte del estudiantado

con sus propios mecanismos de aprendizaje, como sucede en las instancias de educación

informal, pero sin perder la sistematización de los contenidos y la presencia de docentes

(Levis 2012). Las tecnologías por sí mismas no harán nada; establecer marcos para su uso

en términos socioeducativos, está en nuestras manos.

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 20

BIBLIOGRAFÍA

Aparici, Roberto (2011): “Principios pedagógicos y comunicacionales de la educación 2.0”

en La educación. Revista digital. Disponible en:

http://www.educoas.org/portal/La_Educacion_Digital/laeducacion_145/articles/

Roberto_Aparici.pdf

Area Moreira, Manuel (2012), “La alfabetización en la sociedad digital “ en Area Moreira y

otros, Alfabetización digital y competencias informacionales. Madrid: Fundación

Telefónica /Ariel

Buckingham, David (2008), “¿Queda la escuela descartada?” en Más allá de la tecnología.

Buenos Aires: Manantial, capítulo 9.

Burnett, Ron (2004), “Tecnología, aprendizaje y cultura visual” en Snyder, Ilana

Alfabetismos digitales. Comunicación, Innovación y educación en la Era Electrónica.

Málaga: El Aljibe

Cabero Almenara, Julio (2009) “Educación 2.0. ¿Marca, moda o nueva visión de la

educación?” en Castaño, C. (coor): Web 2.0. El uso de la Web en la Sociedad del

Conocimiento,Caracas, Universidad Metropolitana, 9-30 (ISBN: 978-980-247-161-4).

Castells, Manuel (1995), La ciudad informacional: tecnologías de la información,

reestructuración económica y el proceso urbano-regional, Alianza Editorial, Madrid, 504 p

(fundamentalmente Introducción y Capítulo 1).

Gutiérrez-Martín, A. & Tyner, K. (2012). “Educación para los medios, alfabetización

mediática y competencia digital” en Revista Comunicar 38; 31-39.

Da Porta, Eva (2011) “Comunicación y educación: algunas reflexiones para búsqueda de

nociones estratégicas”. En Da Porta, Eva (comp.) Comunicación y educación. Debates

actuales desde un campo estratégico. Córdoba: Gráfica del Sur.

Debray, Regis (2007) “Trasmitir más, comunicar menos” En A Parte Rei 50. Revista de

Filosofía. Marzo/2007. En: http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/debray50.pdf

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 21

Katz, Claudio (1998), “El enredo de las redes”, en Voces y Culturas nº14, Voces y

Culturas, Barcelona, p. 123-140. Disponible en http://katz.lahaine.org/todos.php?

cat=6&paged=2

Levis, Diego (2009): “Tiempo Libre/ tiempo atrapado” en La Pantalla Ubicua. Televisores,

computadoras y otras pantallas. Buenos Aires, La Crujía. 2º edición revisada y ampliada.

Levis, D., Diéguez, S. y Rey, E. (2011) "Redes educativas 2.1 . Medios sociales, entornos

colaborativos y procesos de enseñanza y aprendizaje" en RUSC. Revista de Universidad y

Sociedad del Conocimiento, Vol. 8, n.º 1, U.O.C. Barcelona, enero 2011

Levis, Diego (2012) “Tecnomadismo digital: De la escuela moderna a la escuela ciberista.

Enseñanza y aprendizaje en la pantalla ubicua” en AAVV (2012), Libro Azul: El modelo

CEIBAL. Nuevas tendencias para el aprendizaje. – Montevideo: ANEP/CEIBAL –

UNESCO.

Prensky, Marc (2010) “Digital Natives, Digital Immigrants: a New Way To Look At

Ourselves and Our Kids” (Traducción Institución educativa Sek) en On the Horizon, MCB

University Press, Vol. 9 No. 5. (Trabajo original publicado en 2001). Disponible en:

http://www.marcprensky.com/writing/Prensky-NATIVOS%20E%20INMIGRANTES

%20DIGITALES%20(SEK).pdf

Ribes, Xavier (2007), “La Web 2.0. El valor de los mandatos y de la inteligencia colectiva”,

en Telos n°73, Madrid.

NUEVAS TIC, ¿NUEVA ESCUELA? 22