nº 14. diciembre de 2006 issn 1886-1621 - red de semillas · cultivar local nº 14. diciembre 2006...
TRANSCRIPT
Hue
rtos
deS.
Jeró
nim
o,Se
villa
.Fot
o:C
ultiv
arLo
cal
ISSN 1886-1621
ESTUDIO SOBRE LA DISPONIBILIDAD DEL MATERIAL VEGETAL PRESENTE EN LOS BANCOS DE CONSERVACIÓN DE RECURSOS FITOGENÉTICOS ESPAÑOLES
PROGRAMAS COMUNITARIOS RELATIVOS A LA CONSERVACIÓN, CARACTERIZACIÓN, RECOLECCIÓN Y UTILIZACIÓN DE LOS RECURSOS GENÉTICOS DEL SECTORAGRARIO por Luis Ayerbe
NUEVO PROYECTO 2007-2009 SOBRE POLÍTICAS DE LA UE RELATIVO A LAS VARIEDADES DE CONSERVACIÓN por Veronique Chable
4º TALLER DE ECO-PB SOBRE EL REGIMEN DE LAS SEMILLAS ECOLÓGICAS EN EUROPA
DECLARACIÓN DE DJERBA SOBRE LAS SEMILLAS CAMPESINAS EN EL MEDITERRÁNEO
LA AYUDA DE EE.UU. A NICARAGUA. EL PROGRAMA “LIBRA POR LIBRA” O EL FINAL DE LOS “HIJOS DEL MAÍZ” por Antonio Perdomo
LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (OMPI) AUMENTA SU INTERÉS EN LOS RECURSOS GENÉTICOS
LA UNIÓN EUROPEA RECONOCE EL DERECHO DE LOS ESTADOS MIEMBROS A PROHIBIR EL CULTIVO DE TRANSGÉNICOS
DECLARACIÓN DE LA PLATAFORMA TRANSGÈNICS FORA PARA LA ABSOLUCIÓN DE ALBERT FERRÉ
RED DE SEMILLAS “RESEMBRANDO E INTERCAMBIANDO”
Nº 14. Diciembre de 2006
Cultivar Local nº 14. Diciembre 20062
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
CULTIVAR LOCAL Nº 14Diciembre 2006
Boletín de la Red de Semillas“Resembrando eIntercambiando”
Coordinación Red de Semillas
María CarrascosaJuanma González
Editores Cultivar Local
Juanma GonzálezJuan José Soriano
Colaboradores/as de este número
Luis AyerbePlataforma Rural
Red de Semillas Mediterránea Abdullah Aysu
Silvia RodríguezFrançois Burgaud
Seedsavers AustraliaVeronique Chable
Klaus-Peter WilboisAntonio C. Perdomo
Coordinadora Nacional de MujeresTrabajadoras
Comunidad Indígena de MezcalaForo de la Región del Caribe
Campaña Continental contra el ALCA
Escuelas para ChiapasWilliam New
Plataforma Transgènics Fora!Silvia Ribeiro
María José AtiénzarIgor Felippe Santos
La publicación Cultivar Local no tienepor qué compartir las opiniones queno vayan firmadas por la redacción,
ni tan siquiera la de suscolaboraciones habituales. Todos losartículos, ilustraciones, etc., puedenser reproducidos libremente citando
su procedencia.
Información
www.redandaluzadesemillas.org
Diseño y maquetación
Red Andaluza de Semillas“Cultivando Biodiversidad”
SECCIONESEditorial 2Noticias de la Red de Semillas 3Noticias Cercanas 12Noticias de la Unión Europea 24Noticias de Latinoamérica 29Noticias Globales 43Patentes y Privatización del Conocimiento 60Transgénicos 68Agenda, recursos y publicaciones 78
EDITORIAL
Estimadas/os compañeras/os,
Os presentamos el último número del año 2006, en el queagrupamos la información de los meses de septiembre a diciembre.
En éste número podréis contemplar el estudio, que desde Red deSemillas, se ha realizado sobre la situación de los Bancos deGermoplasma en España, y que ha tenido gran repercusión tanto anivel estatal como en Europa, donde han surgido diferentes gruposinteresados en realizarlo en sus países. Además, recogemos lasnuevas solicitudes de adhesión a nivel de la administración porparte de la Red de Semillas, con el fin de hacer llegar la opinión dela entidad en las últimas discusiones que se están produciendo en loque respecta a la biodiversidad y las semillas.
Igualmente nos complace recoger la presentación realizada por elDirector del Centro de Recursos Fitogenéticos del INIA en Bullas(Murcia) durante el 2º Seminario Europeo sobre Semillas, y en elque detalla los programas que en la actualidad existen en el uso yconservación de recursos genéticos, por parte de la administración.
De igual modo se recoge el resumen del proyecto europeo FarmSeed Opportunities, que se pondrá en marcha en enero de 2007, yque va a suponer la coordinación de todos los grupos europeos quetrabajan en pro de la biodiversidad en los campos de losagricultores. Y las conclusiones del taller de ECO-PB, celebrado enHolanda.
Resaltar de igual modo la Declaración de Djerba, texto que recogelas premisas y acuerdos llegados por parte de los grupos que en laactualidad, trabajan en el Mediterráneo por la salvaguarda de lassemillas campesinas.
Para finalizar, os detallamos las noticias que nos vienen de otroscontinentes, junto a la actualidad en lo que respecta a las patentes ylos OGMs.
Un saludo,
Los Editores. Juanma González-Juan José Soriano
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
3
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
NOTICIAS DE LA RED DE SEMILLAS
EEESSSTTTUUUDDDIIIOOO SSSOOOBBBRRREEE LLLAAA DDDIIISSSPPPOOONNNIIIBBBIIILLLIIIDDDAAADDD DDDEEELLLMMMAAATTTEEERRRIIIAAALLL VVVEEEGGGEEETTTAAALLL PPPRRREEESSSEEENNNTTTEEE EEENNN LLLOOOSSS
BBBAAANNNCCCOOOSSS DDDEEE CCCOOONNNSSSEEERRRVVVAAACCCIIIÓÓÓNNN DDDEEE RRREEECCCUUURRRSSSOOOSSSFFFIIITTTOOOGGGEEENNNÉÉÉTTTIIICCCOOOSSS EEESSSPPPAAAÑÑÑOOOLLLEEESSS
Comisión sobre Bancos de Conservación de la Red de Semillas. 21-09-2006.
Los Bancos de Conservación de Recursos Fitogenéticos Españoles están sometidos alas normas y tratados internacionales suscritos por el Estado español. Así mismo el Plande Actuación en Conservación y Utilización de los Recursos Fitogenéticos yZoogenéticos, recogen la conveniencia de poner a disposición de los investigadores deentidades públicas y privadas, y de los agricultores, el material conservado en losmismos en sus colecciones activas. Sin embargo, para que esta circunstancia seaefectiva es necesario que exista una política clara de servicio público del materialconservado y agilidad y transparencia en los trámites.
ed de Semillas ha venidodesarrollando durante 2006 unestudio de cual es en la práctica la
realidad al respecto. La experiencia haconsistido en estudiar como se facilita lainformación y cual es la agilidad y eficaciade los Bancos de Conservación enresponder a las solicitudes de materialvegetal. En la presente comunicación serecoge el avance de los primerosresultados obtenidos, que han manifestadodificultades en acceso a la información,ausencias de protocolos de actuación yescasa respuesta a las solicitudes dematerial vegetal.
Desde 1981, España cuenta con unPrograma de Conservación y Utilización delos Recursos Fitogenéticos para laAgricultura y la Alimentación. Dentro delPrograma y por medio de la participaciónen proyectos se ha ido formando la rednacional de bancos de germoplasma. Estáconstituida por 29 bancos activos desemillas y frutales, distribuidos por todo elpaís, más el Centro de RecursosFitogenéticos que, además de gestionarsus propias colecciones activas, actúacomo Banco Base de semillas de toda lared y gestiona el Inventario Nacional.
En España, los recursos conservados enlos bancos de germoplasma han sidofundamentalmente utilizados porinvestigadores, para evaluar los materiales,o por mejoradores, para obtener nuevasvariedades comerciales. Pero, en losúltimos años ha ido tomando fuerza elconcepto de agricultura sostenible, capazde satisfacer adecuadamente lasnecesidades humanas y de preservar losrecursos naturales para el futuro. En estetipo de agricultura las variedades localesofrecen las siguientes ventajas: mejoradaptación al ambiente local(especialmente valorado en agriculturaecológica), buena calidad organoléptica(cada vez más valoradas por elconsumidor), facilitan la recuperación decultivos actualmente infrautilizados (lo quepropicia la diversificación agraria y eldesarrollo rural) y la recuperación devariedades locales de alto rendimientoeconómico. Por ello ha surgido un nuevotipo de usuario de los bancos, el solicitantede variedades locales para su uso directo.En este tipo de utilización tienen unaimportante participación las Asociacionesde desarrollo rural, las de agricultores, lasdedicadas a la agricultura ecológica y lasRedes de Semillas.
R
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
4
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
En trabajos previos hemos detectado queeste nuevo tipo de usuario encuentradificultades de diversos tipos para accedera los materiales conservados en los bancosde germoplasma. Creemos que es de unaenorme importancia la disponibilidad de losmateriales para todo tipo de usuario, por loque es fundamental el identificar losproblemas y buscar las soluciones.
En esta comunicación se presentan losresultados de un primer estudio sobre lasrespuestas de los bancos de germoplasmaespañoles a este tipo de peticionarios.
La disponibilidad del material de losBancos de Conservación
En el Informe sobre el Estado de losRecursos Fitogenéticos en el Mundo (FAO,1996), preparado para la ConferenciaTécnica Internacional sobre los RecursosFitogenéticos, celebrada en Leipzig enjunio de 1996, a partir de los informespresentados por los gobiernos de 151países, se describe la situación a nivelmundial, señalándose las lagunas ynecesidades en relación con laconservación y utilización sostenible de losrecursos fitogenéticos. Aunque no sedispone de datos sobre el número demuestras que se han utilizado enprogramas de mejora, en general, el nivelde utilización se considera escaso,probablemente del 3 al 5% de losmateriales que conservados.
Los principales obstáculos para una mayorutilización de los Recursos Fitogenéticospara la Agricultura y la Alimentaciónseñalados en los informes nacionalesserían: la carencia de documentación yfalta de datos de caracterización yevaluación; la dificultad de conocimiento yacceso a las colecciones; la escasacoordinación de las políticas a nivelnacional; y las conexiones deficientes entrelos bancos de germoplasma y sus usuarios.Ante esta problemática se proponían comosoluciones: crear sistemas dedocumentación y realización de inventarios;fomentar las redes de producción ydistribución de semillas no institucionales;realizar encuestas sobre los conocimientostradicionales; organizar racionalmente lascolecciones; propiciar una mayorcolaboración entre bancos de germoplasma
y los mejoradores; suministrar lasvariedades conservadas a los agricultorespara su multiplicación y distribución; y, porúltimo, revisar el marco reglamentario.
En vista de esta situación tanto los tratadosinternacionales como la legislación nacionaltratan en la actualidad de potenciar el usode los recursos fitogenéticos conservadospor parte de la población. Así, el objetivofundamental del Tratado Internacionalsobre los Recursos Fitogenéticos para laAlimentación y la Agricultura, ratificado porEspaña, es conseguir que se puedanutilizar estos recursos. No basta con suconservación, los recursos fitogenéticosganan valor cuando se usan. El artículo 6del Tratado establece que las PartesContratantes promoverán la utilizaciónsostenible de los recursos fitogenéticospara la alimentación y la agricultura yenumera una serie de medidas para elloencaminadas a favorecer la utilizaciónsostenible de la diversidad agrobiológica,aumentando la variación intraespecífica einterespecífica en beneficio de losagricultores, especialmente de los quegeneran y utilizan sus propias variedades yaplican principios ecológicos.
En la Orden que regula los Planes deActuación 2004-2007 en Conservación yUtilización de los Recursos Fitogenéticos yZoogenéticos para la Alimentación y laAgricultura, aparecen entre los principios arespetar por los proyectos el respeto alConvenio sobre la Diversidad Biológica y alTratado Internacional sobre los RecursosFitogenéticos para la Alimentación y laAgricultura. Obligando a las entidades queparticipen en los planes a entregar alCentro de Recursos Fitogenéticos del INIA(CRF) para su depósito un duplicado de lasmuestras de semillas que obren en supoder; a remitir al CRF la documentaciónrelativa a las entradas de las coleccionesde semillas y de las colecciones "in vivo"; aintegrar sus colecciones de recursosfitogenéticos de carácter agrícola en la Redde Colecciones del Programa; y, en sucaso, mantener activas las colecciones.Para ello los bancos deberán disponer desemillas o material vegetativo en cantidadsuficiente para atender las solicitudes demuestras con fines científicos, de mejoragenética o educación que reciban.Asimismo corresponde a los bancos de
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
5
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
colecciones activas el envío de muestras yel registro de las solicitudes recibidas y delas atendidas.
Utilización directa. Variedades localesen sistemas agrícolas
En la actualidad está resurgiendo el interéspor la recuperación de estas variedades ensistemas agrícolas que representan unaalternativa a la agricultura tecnificada,como pueden ser los sistemas de tipobiológico o similares, debido a la falta deadaptación que, en general, presentan lasvariedades modernas a estos sistemasagrícolas. Asimismo, las variedades localespueden ofrecer unas características decalidad organoléptica en cuanto adiversidad de sabores, aromas, aspecto,etc., que son valoradas cada vez máspositivamente, al menos en un sector depoblación dentro del mundo desarrollado.
Desgraciadamente, la mayoría de lasvariedades locales ya no están en manosde los encargados por la sociedad de sudesarrollo y conservación a lo largo demiles de años, los agricultores, aunqueafortunadamente se conservan en bancosde germoplasma públicos o privados, deahí la importancia de poder disponer deeste material y de la documentación a elasociada, de una forma eficiente.
Dentro de la recuperación de variedadeslocales para una utilización económica hayque destacar el papel relevante de losgrupos de agricultura ecológica. Lasvariedades locales, en general, estánmucho mejor adaptadas a este tipo deagricultura que las variedades que han sidomejoradas con el objetivo de obtenermáximos rendimientos con altos niveles deinsumos externos al sistema agrícola. Porello, en los últimos años ha habido unmovimiento espontáneo de los grupos deagricultura biológica hacia la búsqueda yrecuperación de variedades tradicionales.
Red de Semillas y los Bancos deGermoplasma
La Red de Semillas es una entidadasociativa que engloba a un conjuntodiverso de participantes, desde agricultoreshasta técnicos, investigadores yaficionados. Sus orígenes están vinculados
a grupos que ya llevan años trabajando elcampo de la ecología, la investigaciónagraria, la práctica de la agriculturaecológica, la antropología y etnobotánica,etc., en muchos casos relacionados con laUniversidad, Organismos Públicos deInvestigación, Centros experimentales,organizaciones de agricultores,movimientos sociales locales, y no tanlocales y, como no, con los bancos desemillas, con los que se ha tratado detrabajar desde el comienzo. El objetivocentral de la Red de Semillas es fomentarla conservación in situ de las variedadeslocales, ya sean conservadas hasta laactualidad en los campos de losagricultores o tratando de rescatar para eluso, las variedades más interesantes queestán conservadas ex situ en los bancos degermoplasma.
Cuando se definió el trabajo prioritario de laRed, se hizo en torno a tres objetivos:
Organizativo, mediante la constituciónde la Red como órgano decomunicación e intercambio y comomedio de presión.
Político, en cuanto a la crítica sobre elmarco normativo de semillas yespecialmente en cuanto a las futurasnormativas sobre semillas ecológicas ydel manejo de las variedades deconservación.
Informativo, elaborando documentossobre el manejo campesino de lassemillas y el acceso a los recursosgenéticos.
La principal tarea organizativa, fue laaglutinación de las personas del sectorpreocupadas por los aspectos del manejode los recursos genéticos y las semillas. Eneste sentido se integraron en la Redmiembros de las organizaciones másimportantes como COAG, FANEGA, SEAEy Plataforma Rural, también los grupos conmayor experiencia o más concienciados enel trabajo con semillas: S.C.A. La Verde,Estación Experimental de Carcaixent,CIFAES de Amayuelas, Ekonekazaritza,GEDEA, Escuela Agraria de Manresa, Masde Noguera, Ecollavors en La Garrotxa, elRincón de Ademuz, etc.
La legislación de semillas y el acceso a losrecursos fitogenéticos, es uno de los
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
6
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
campos que más se debate actualmente enel seno de Red de semillas y es motivoomnipresente en los debates de todas lasFerias y jornadas de la Red. En el planoeuropeo se está tratando de incidir en laspolíticas de conservación de labiodiversidad y sobre todo en la nuevalegislación que regulará la producción ycomercialización de semillas de variedadesde conservación. De igual modo, la futuraLey de semillas y Plantas de vivero y deRecursos Fitogenéticos, que se debateactualmente en el Parlamento español,contempla el acceso a estos recursos yasume algunas de las obligaciones queestipula el Tratado Internacional sobre losRecursos Fitogenéticos para laAlimentación y la Agricultura (FAO),ratificado por España. En dicha Ley, sesigue reconociendo a los Bancos deGermoplasma como guardianes de lassemillas de las variedades de conservación(variedades cultivadas en peligro deextinguirse) y se establece un mecanismopara acceder y utilizar dichos recursos. Losagricultores que quieran acceder a estasvariedades para cultivarlas tienenestablecido un procedimiento más sencilloque el de las empresas mejoradoras queúnicamente las quieren para introducirlasen sus líneas de mejora. En aras de laconservación in situ, todos los ciudadanostienen derecho a acceder a estas semillas,siempre y cuando cumplan con uncompromiso adquirido con el banco quesuministra el material.
La relación de los grupos locales de la Redcon los bancos de semillas siempre haexistido, dirigiendo sus actividadesalrededor de la identificación,caracterización, intercambio yconservación de variedades locales,mediante su cultivo en las zonas de origen.De las variedades obtenidas de los bancos,aquellas que son mejor aceptadas por losproductores se exponen en ferias o secatan con consumidores. La Red facilitainformación a todas aquellas personas quedemandan variedades que una vez fueronsembradas en su región y cuyo cultivo hadesaparecido. Si están interesados encultivarlas y no son mantenidas porninguno de los agricultores contactados porla Red, se les remite a los bancos desemillas que guardan las coleccionesactivas, para recuperar su cultivo o
aumentar las cantidades disponibles parael intercambio en red tras su multiplicación.Como se muestra, el acceso al material delos bancos es primordial para continuar lalabor de la Red.
En particular, el trato con el Centro deRecursos Fitogenéticos (CRF) del INIA(Madrid) siempre ha sido especial gracias ala implicación personal de algunos de susintegrantes, que colaboran activamente enlos encuentros de la Red y aconsejan ensus actuaciones. Los integrantes de la Redhan recibido de ellos formación en elproceso de la prospección, la conservacióny la caracterización de variedades locales.Sin embargo, el CRF no tiene todas lascolecciones activas de variedadescultivadas por lo que a menudo hay querecurrir a peticiones de material a otrosbancos. Las experiencias de acceso a losrecursos de los bancos españoles nosiempre han sido exitosas y en algunoscasos no se ha recibido respuesta alguna(a pesar de estar obligados por ley afacilitar el material o, en su defecto, elmotivo por el que no puede cederse dichomaterial).
En la última reunión interna de la Red,celebrada en febrero de 2006 en Madrid, secrearon varias comisiones de trabajo, entreellas la Comisión de Bancos deGermoplasma. Entre las tareas de estacomisión está velar por el buenfuncionamiento del acceso a los recursosguardados en los bancos, que sonpropiedad de todos los ciudadanos. Trascomprobar que algunos de nuestrosmiembros ya habían notado la falta derespuesta en muchas de las peticiones quese hacían, la Comisión de Bancos decidiótomar la iniciativa de realizar un sondeo dela efectividad de respuesta de laspeticiones que se habían hecho hasta elmomento y generar otras nuevas quepudieran corroborar estas anomalías. Tal ycomo se refleja en el artículo, losresultados no arrojan buena salud alsistema de acceso, lo que motivará futurasactuaciones de la Red para contribuir a sumejora.
Prueba de accesibilidad al materialconservado en los Bancos
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
7
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
El ensayo se diseñó con el objeto deconocer la disponibilidad del materialconservado en los Bancos deConservación Oficiales. No es nuestroobjetivo realizar una crítica general a lapolítica de conservación española derecursos fitogenéticos, pero si pensamosque evaluar el fundamento de la queja quehemos oído en más de una ocasión, porparte de agricultores y ciudadanospreocupados por la conservación derecursos fitogenéticos, respecto a ladisponibilidad de este patrimonio, es unabuena forma de trazar las vías para lamejora de los mismos. Aspiramos a que elpresente trabajo sirva como análisis básicoque permita mejorar la gestión y, por lotanto, sea asumido por las autoridadesresponsables y los equipos de gestión delos Centros de Conservación en estesentido.
Diseño del ensayo
El ensayo consistió en realizar la solicitudde material vegetal a 29 Centros deConservación, cuyos datos se recogen enel Cuadro I. Estos Bancos participan delPrograma de Conservación y Utilización deRecursos Fitogenéticos del INIA, por lo cualsus direcciones y datos de contacto sepueden encontrar en la base de datos de lapágina Web del INIAhttp://www.inia.es/webcrf/CRFesp/Paginaprincipal.asp. Este recurso digital recogetambién una base de datos con lasentradas que existen en cada uno de ellos(Inventario Permanente Nacional).
Las solicitudes se realizaron a nombre deuna persona física, con sus datos deidentidad, añadiéndose la pertenencia auna Red de Semillas. Se solicitaba a cadauno de los Bancos aleatoriamente una, enalgunos casos dos, de las entradas queestaban inscritas en la mencionada Web.Se enviaba una solicitud por correoelectrónico a los que disponían de esteservicio y por fax al resto. Un mes mástarde se volvió a reiterar la solicitud por faxa aquellos que no habían contestado alcorreo electrónico. En las solicitudes secitaban los Planes de Actuación delPrograma de Conservación y la Orden de23 de abril de 1993 que lo recoge, y seañadía que el material se solicitaba para
ensayar en condiciones de agriculturaecológica estas variedades.
Acceso a la información
Lo primero que se pudo constatar a la horade poner en marcha el ensayo fue ladificultad para contactar y lograr el materialde los Centros. En nuestro caso losinvestigadores eran profesoresuniversitarios y personal de laadministración, por lo que disponían de unaserie de herramientas y soltura paratrámites burocráticos, no equiparables a losde un agricultor/a o ciudadano/a medio. Laposesión y uso de ordenador, correoelectrónico, acceso a Internet o fax, no esgeneralizado en el mundo rural.
Hemos de destacar el hecho de que noexiste ningún documento donde, demanera sucinta y clara, se recoja unprotocolo de actuación sobre como solicitarmaterial vegetal, así como cuales son lasobligaciones del ciudadano/a y de laAdministración al respecto.
El acceso a las direcciones y materialconservado en cada Banco se encuentrabien recogido en la mencionada Web delINIA. Si se dispone de Internet puedeconocerse qué entrada existe y en quélugar se encuentra, así como los datos dedirección del Centro en cuestión. Sinembargo, las facilidades para contactar noson tan amplias como cabría desear, en el40 % de los casos el Banco no facilita unadirección de correo electrónico, lo queobliga al uso del fax o el correo postal paradirigirse a ellos. Por otra parte, aunquetodos recogen en su ficha de datos unadirección de Internet, en el 90 % de loscasos esta dirección es una direccióninstitucional, por lo tanto se remite a lapersona que realiza la consulta a unapágina de la Comunidad Autónoma uOrganismo del que depende, siendo muycomplicado o imposible encontrar en esadirección de Internet ninguna referencia ala conservación de recursos fitogenéticos.Por si esto fuera poco, en tres casos lapágina no funcionaba por cambios en lasdirecciones Web. Sólo dos Bancos tieneuna Web propia: el Centro de RecursosFitogenéticos de Madrid y la MisiónBiológica de Galicia de Pontevedra.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
8
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
Por otro lado en algún caso el fax, o inclusoel teléfono, facilitado como única vía paraacceder al banco, se corresponde con el dela Institución, por lo cual hemos recibidollamadas preguntándonos a quiendestinábamos el fax, puesto que dondehabía llegado desconocían que trámitedarle.
Si la información a los ciudadanos escompleja, parece existir problemas de flujode información dentro de los propiosBancos y/o entre los Bancos y el INIA. Porlas contestaciones recibidas, en muchoscasos se desconoce cual es la informaciónpropia que figura en la base de datos delINIA al alcance del público. Este hecho esespecialmente claro en el caso del númeroque aparece en el Inventario PermanenteNacional de la base de datos central.Todos los Centros de Conservación siguenuna numeración de entradas propia, lo cuales en la práctica el mejor sistema decontrol interno, pero desconocen que en labase de datos del INIA esta numeración secorresponde con un número de inventariodeterminado.
Respuesta de los Bancos
Ya indicamos que se solicitó en muchoscasos dos veces el material cuandodespués de un mes no se había tenidocontestación al correo electrónico inicial.Pues bien, en más de la mitad de los casosel Centro de Conservación simplemente nocontestó, ni al fax o correo inicial, ni al faxenviado reiterando la solicitud. De los quehan contestado (14 Bancos) se ha recibidoefectivamente material vegetal de nueve deellos, no obteniéndose el material del restopor diversos motivos, entre los quedestacan: la pérdida del material solicitado,no ser el momento apropiado por tratarsede frutales o la no disponibilidad desuficiente semilla. En dos de los casos elmaterial recibido se encuentra en malestado, en uno de ellos se adjunta una notamanuscrita indicando que no ha sidoconservado en buenas condiciones peroque por tratarse de una especie resistentedebe conservar aún el poder germinativo.Por el contrario, en la mayoría de los casosel material llegó en perfecto estado, aunqueson minoría lo que adjuntan los datos delpasaporte de la entrada y del podergerminativo de la misma. Los modos de
hacer llegar las muestras variaronconsiderablemente de unos a otros, desdemensajería a correo postal, siendo estaúltima opción la elegida por la mayoría delos Centros de Conservación. Losresultados se recogen en el Cuadro II.
Protocolo de actuación
Ya hemos indicado que el ciudadanodesconoce el procedimiento a seguir al noexistir ninguna información, ni impreso desolicitud estandarizado, para realizar susolicitud. Además cuando los Centros hancontestado, su proceder no ha sidouniforme en cuanto a modo ydocumentación exigida para enviar lasmuestras. Sólo en tres de los casos elmaterial se ha enviado con Acuerdo deTransferencia de Material, en dos casos elAcuerdo se enviaba previamente a lamuestra y debía devolverse firmado porcorreo, esto último supone un cierto rigoren los trámites pero debemos serconsciente que burocratiza y ralentiza elprocedimiento. En sólo dos casos seadjuntó un escrito con registro de salida,en el resto de los casos se recibía lamuestra sin más documentación (nisiquiera pasaporte). En tres casos serecibió el material sin escrito de remisiónalguno o con una nota manuscrita.
Entendemos que si bien es cierto que enestos momentos (mediados de 2006) noexiste un Acuerdo de Transferencia deMaterial acorde al Tratado Internacional,que haya sido aceptado por todos losestados signatarios, ello no impide laexistencia de Acuerdos de Transferenciade Material transitorios, como demuestraque algunos Bancos hayan elaboradoAcuerdos propios. Sería conveniente queeste documento fuese uniforme para latotalidad de los Centros de Conservación,lo que no sucede en la actualidad.
Conclusiones
Del ensayo realizado podemos extraer lassiguientes conclusiones:
La ausencia de un protocolo deactuación, claro y público, para elciudadano y para los Bancos deConservación, dificulta el acceso a losmateriales conservados.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
9
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
La información suministrada en laactualidad para poder contactar con losCentros de una manera sencilla, y lainformación de las existencias ydisponibilidades de material, esinsuficiente.
El flujo de información entre los Bancosy el INIA, no parece ser muy fluida. Noparece existir una conciencia clara delo que implica participar en el Programade Conservación y Utilización deRecursos Fitogenéticos.
En cuanto a la gestión interna de losBancos se ha comprobado la ausenciade contestación en un númerodemasiado alto de los casos, lo queimplica una dejación de unaresponsabilidad ineludible hacia losciudadanos/as.
El control documental de los materialesenviados no es uniforme, y en muchoscasos parece no existir ningún tipo decontrol o registro.
Por último, quisiéramos acabar con unarecomendación ante el análisis de losresultados de este ensayo. El INIA elaboracomo uno de sus pilares de actuaciónPlanes de Actuación Plurianuales, con unaduración de cuatro años, comenzando unnuevo periodo en 2007. Desde nuestraóptica sería conveniente la introducción enel Plan 2007/2010 de una nueva línea deactuación encaminada a mejorar ladisponibilidad del material conservado.Igualmente parecería apropiado incluir enestos planes la realización de unaevaluación externa, semejante a lapresente, de manera periódica.
Bibliografía
Harlan, H.V., M. L. Martini. 1936. Problemsand results of barley breeding. En: USDAYearbook of Agriculture. U.S. Gov. Print.Office, Washington DC, pp. 303-346.
Boletín Oficial del Estado. 26 septiembre1981. Ministerio de Agricultura. Orden de 5de marzo de 1981 sobre conservación yutilización del patrimonio genético vegetalnacional.
Boletín Oficial del Estado. 7 mayo 1993.Ministerio de Agricultura, Pesca yAlimentación. Orden de 23 de abril de 1993por la que se crea el programa deconservación y Utilización de RecursosFitogenéticos del Ministerio de Agricultura,Pesca y Alimentación y se establecen losobjetivos básicos, directrices y normativageneral del Programa.
Boletín Oficial del Estado. 27 julio 2004.Ministerio de Educación y Ciencia. ORDENECI/2510/2004, de 16 de julio, por la quese aprueba los Planes de Actuación 2004-2007 en Conservación y Utilización de losRecursos Fitogenéticos y Zoogenéticospara la Alimentación y la Agricultura.
Boletín Oficial del Estado. 5 mayo 2004.Jefatura del Estado. Instrumento deRatificación del Tratado Internacional sobrelos Recursos Fitogenéticos para laAlimentación y la Agricultura, hecho enRoma el 3 de noviembre de 2001.
FAO. 1996. Informe sobre el Estado de losRecursos Fitogenéticos en el Mundo.Conferencia Técnica Internacional sobrelos Recursos Fitogenéticos, Leipzig. 75 pp.
Anexo
Cuadro I. Bancos a los cuales se solicitó material vegetal
Nombre del Banco Acrónimo Ciudad/ProvinciaEstación Experimental de Aula Dei CSICEAD Montañana- ZaragozaEscuela Técnica Sup. de Ingeniería Agraria UVEUPA PalenciaCentro de Invest. y Formac. Agroalimentaria CIFALMJ El Ejido-AlmeríaCentro de Invest. y Formac. Agroalimentaria CIFACOR CórdobaCentro de Invest. Forestais e Ambientais CIFL Lourizán-PontevedraJ. de Castilla y León - C. Agricultura y Pesca JCyL ValladolidCentro de Invest. y Formac. Agroalimentaria CIFACHU Churriana-MálagaCentro de Invest. Agraria de Mabegondo CIAMLCO Mabegondo-A Coruña
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
10
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
In. Murciano Invest. Des. Agrario y Alimentario CIDAMUR La Alberca-MurciaIn. Madrileño de Invest. Agraria y Alimentaria IMIACM Alcalá Henares-MadridInstituto Valenciano de Investigación Agraria IVIA Moncada-ValenciaCentro de Invest. y Tecnología Agroalimentaria DGAZAR Montañana-ZaragozaCentro de Invest. y Formac. Agroalimentaria CIFAJEF Jerez-CádizEscuela Técnica Sup. Ingenieros Agrónomos ETSIAM MadridUniversidad Miguel Hernández de Elche UMH Elche-AlicanteServ. de Invest. y Desarrollo Agroalimentario SERIDA Villaviciosa-AsturiasCentro de Invest. y Tecnología Agroalimentaria DGAPAM Montañana-ZaragozaMisión Biológica de Galicia CSICMBG Salcedo-PontevedraCentro de Invest. y Formac. Agroalimentaria CIFASEV Alcalá del Río-SevillaEstación Experimental La Mayora CSICELM Algarrobo-MálagaCentro de Invest. y Tecnología Agroalimentaria DGABGHZ Montañana-ZaragozaEscuela Técnica Sup. Ingenieros Agrónomos BGUPV ValenciaCentro de Recursos Fitogenéticos INIACRF Alcalá Henares-MadridInstituto Vasco de Invest. y Desarrollo Agrario NEIKER Arkaute-VitoriaEscuela Técnica Sup. Ingenieros Agrónomos BGUPM MadridEscuela Técnica Sup. Ingenieros Agrónomos ETSIAUPN Pamplona-NavarraIn. de Recerca i Tecnologia Agroalimentàries IRTAMB Reus-tarragonaUniversidad Oviedo UO Mieres-AsturiasServicio de Invest. y Desarrollo Tecnológico SIAEX Guadajira-Badajoz
Cuadro II. Resultado del ensayo de solicitud de material vegetal a los bancos de Conservaciónespañoles
Acrónimo Correo-e Web Contestación Envían material AcuerdoTransferencia
CSICEAD SI Institucional NO NO NOUVEUPA NO Institucional NO NO NOCIFALMJ SI Institucional NO NO NOCIFACOR SI Institucional NO NO NO
CIFL NO No funciona NO NO NOJCyL NO Institucional NO NO NO
CIFACHU SI Institucional NO NO NOCIAMLCO NO No funciona NO NO NOCIDAMUR NO No funciona NO NO NOIMIACM NO Institucional NO NO NO
IVIA SI Institucional NO NO NODGAZAR SI Institucional NO NO NOCIFAJEF SI Institucional NO NO NOETSIAM NO Institucional NO NO NO
UMH NO Institucional NO NO NOSERIDA SI Institucional SI SI NO
DGAPAM SI Institucional SI SI SICSICMBG SI Propia SI SI NOCIFASEV SI Institucional SI SI NOCSICELM SI Institucional SI SI NODGABGHZ SI Institucional SI SI SI
BGUPV SI Institucional SI SI NOINIACRF SI Propia SI SI SINEIKER SI Institucional SI SI NOBGUPM NO Institucional SI SI NO
ETSIAUPN SI Institucional SI NO NOIRTAMB NO Institucional SI NO NO
UO NO Institucional SI NO NOSIAEX NO Institucional SI NO NO
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
11
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
RRREEEDDD DDDEEE SSSEEEMMMIIILLLLLLAAASSS SSSOOOLLLIIICCCIIITTTAAA AAA LLLOOOSSSMMMIIINNNIIISSSTTTEEERRRIIIOOOSSS DDDEEE AAAGGGRRRIIICCCUUULLLTTTUUURRRAAA YYY MMMEEEDDDIIIOOO
AAAMMMBBBIIIEEENNNTTTEEE LLLAAA IIINNNCCCLLLUUUSSSIIIÓÓÓNNN DDDEEE LLLAAA EEENNNTTTIIIDDDAAADDD EEENNNLLLOOOSSS ÓÓÓRRRGGGAAANNNOOOSSS DDDEEE DDDIIISSSCCCUUUSSSIIIÓÓÓNNN DDDEEE RRREEECCCUUURRRSSSOOOSSS
FFFIIITTTOOOGGGEEENNNÉÉÉTTTIIICCCOOOSSS YYY BBBIIIOOODDDIIIVVVEEERRRSSSIIIDDDAAADDDRed de Semillas. Diciembre de 2006.
Red de Semillas sigue con las acciones de presión sobre la administración, para que setenga en cuenta la opinión de la entidad en las discusiones sobre recursos fitogenéticosy biodiversidad que se están dando en la actualidad en el Estado Español.
l pasado mes de diciembre, Red deSemillas presentaba diversassolicitudes al Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación y alMinisterio de Medio Ambiente comoacciones de presión en relación a lasdiferentes normativas y discusiones queactualmente se están produciendo en tornoa los recursos fitogenéticos y labiodiversidad, concretamente lassolicitudes iban destinadas a:
Subdirección General de CalidadAgroalimentaria y Agricultura Ecológicadel MAPyA, con objeto de tener unareunión estratégica con el sector de laagricultura ecológica (incuída la Red) yrepresentantes de la administracióncon competencias en semillas, para
establecer las pautas a seguir dentrode la nueva Ley de semillas en los querespecta a la semilla ecológica y lasvariedades locales.
Dirección General de Desarrollo Ruraldel MAPyA, para la inclusión de la Reden los órganos de discusión del PlanEstratégico Nacional de DesarrolloRural 2007-2013, así como laincorporación de ésta a la Red RuralNacional.
Secretaria General para el Territorio yla Biodiversidad del MMA, solicitando lainclusión de la Red en los grupos detrabajo, que dicha Secretaria tienereferente a la biodiversidad.
E
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
12
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
NOTICIAS CERCANAS
PPPRRROOOGGGRRRAAAMMMAAASSS CCCOOOMMMUUUNNNIIITTTAAARRRIIIOOOSSS RRREEELLLAAATTTIIIVVVOOOSSS AAA LLLAAACCCOOONNNSSSEEERRRVVVAAACCCIIIÓÓÓNNN,,, CCCAAARRRAAACCCTTTEEERRRIIIZZZAAACCCIIIÓÓÓNNN,,,RRREEECCCOOOLLLEEECCCCCCIIIÓÓÓNNN YYY UUUTTTIIILLLIIIZZZAAACCCIIIÓÓÓNNN DDDEEE LLLOOOSSS
RRREEECCCUUURRRSSSOOOSSS GGGEEENNNÉÉÉTTTIIICCCOOOSSS DDDEEELLL SSSEEECCCTTTOOORRR AAAGGGRRRAAARRRIIIOOOLuis Ayerbe. Centro de Recursos Fitogenéticos del Instituto Nacional de Investigación y
Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA). Octubre de 2006.
A continuación se reproduce la ponencia presentada por el Director del Centro deRecursos Fitogenéticos del INIA el pasado mes de octubre durante el 2º SeminarioEuropeo sobre Semillas “Liberemos la Diversidad”, celebrado en Bullas (Murcia).
rograma Español de Conservacióny Utilización de los RecursosFitogenéticos
Inicialmente la conservación de losrecursos fitogenéticos se reguló en 1981,mediante una Orden ministerial delMinisterio de Agricultura sobre“Conservación y utilización del patrimoniovegetal”, por ella se creaba el Centro deConservación de Recursos Fitogenéticos(CCRF) y se instituía una red deinstalaciones de conservación de recursosfitogenéticos, que dependía del INIA, y queestaba coordinada por una comisióninterministerial formada por seisrepresentantes del Ministerio de AgriculturaPesca y Alimentación, y 2 del Ministerio deEducación y Ciencia.
Entre los años 1981 y 1984 al crearse elestado de las autonomías en España, setransfirieron muchas competencias enmateria de agricultura y de investigación alos diferentes gobiernos autonómicos y porlo tanto los centros regionales deinvestigación agraria pasaron a estar bajosu mandato.
Sin embargo el INIA se mantuvo como unorganismo dependiente de laAdministración Central, reservándose unnutrido grupo de investigadores y deinstalaciones, incluyendo el CCRF, quequedó ubicado en la finca “La Canaleja”, enAlcalá de Henares (Madrid).
Pero muchas actividades relacionadas conlos recursos fitogenéticos, y colecciones delos mismos quedaron ubicadas en centrosde investigación dependientes de losgobiernos autónomos. En estascircunstancias no era posible la aplicaciónde la Orden Ministerial de 1981, por lo quese decidió elaborar una nueva normativa,que finalmente quedó plasmada en laOrden ministerial de 23 de abril de 1993,por esta Orden se creó el Programa deConservación y Utilización de los RecursosFitogenéticos (PCURF).
Los objetivos de este programa son:
Evitar la pérdida de diversidad genéticavegetal autóctona.
Evaluar y documentar los recursosfitogenéticos para su utilización.
El Programa se basa en cinco pilaresfundamentales:
El Centro de Recursos Fitogenéticos La Comisión del Programa Los Planes de Actuación Plurianuales La Red de Colecciones del Programa Una fuente de financiación: El Plan
Nacional de IDI
Por la misma Orden también se creó elCentro de Recursos Fitogenéticos (CRF),sucesor del CCRF, dependiente de laSubdirección General de Investigación y
P
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
13
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
Tecnología del INIA, y también se configuróla Red de Colecciones y la Comisión delPrograma.
La Comisión del Programa está presididapor el Director General del INIA, siendovice-presidente el Subdirector General deProspectiva y Coordinación de Programas,y tiene además un secretario y 10 vocales,siendo el Director del CRF un miembronato de la Comisión
Las misiones de la Comisión son: Informary asesorar a su presidente en todos losaspectos relacionados con los recursosfitogenéticos y especialmente en lo que serefiere al diseño, seguimiento y evaluaciónde resultados de los Planes de Actuación.Aunque en la Comisión no estánrepresentados todos los gobiernosautónomos, sus miembros se eligen deforma que queden representados losprincipales grupos de cultivos y todos losintereses regionales.
El Programa se desarrolla mediante Planesde Actuación Plurianuales, estableciéndoseen cada Plan las prioridades del periodo.Hasta ahora se han desarrollado lossiguientes Planes de Actuación: 1993-1996, 1997-2000, 2001-2003 y 2004-2007.Anualmente se hacen convocatorias deproyectos que subvencionan diferentesactividades. Los bancos de germoplasmasubvencionados forman la Red deColecciones del Programa. Tanto losbancos que albergan las colecciones comoestas últimas deben cumplir unos requisitospara poder ser subvencionadas
El último Plan de Actuación está integradoen el Plan Nacional de IDI 2004-2007,Programa Nacional de Recursos yTecnologías Agroalimentarias,Subprograma de Conservación deRecursos Genéticos de InterésAgroalimentario. Este Subprograma incluyelos recursos fitogenéticos, zoogenéticos ymicrobianos, y concede anualmentesubvenciones para la realización deproyectos que se ajusten a las líneasprioritarias del Plan.
En el último Plan de Actuación (2004-2007)las líneas prioritarias, de actuación fueron:
Prospección, recogida y multiplicaciónde los recursos fitogenéticosautóctonos
Conservación de los recursosfitogenéticos
Control de la erosión dentro de losbancos de germoplasma, yregeneración de los recursos
Caracterización y documentación delas entradas conservadas
Racionalización de las colecciones.Establecimiento de coleccionesnucleares
Mantenimiento de colecciones decampo
Duplicación en las colecciones base delCRF
Potenciación de la coordinación Desarrollo de nuevos procedimientos
de conservación.
Hay dos tipos de actuaciones objeto deayuda:
Proyectos de actividades permanentes:Conservación, documentación einventario
Proyectos de investigación y desarrollo:Comprende las líneas que no sonestrictamente de conservación ydocumentación.
Características que deben reunir lasColecciones de la Red del Programa:
Colecciones de cultivares autóctonosfundamentalmente
Cubrir los niveles de documentaciónrelativos a datos de pasaporte ycaracterización
Atención a las peticiones de materialrecibidas
Cumplir las normas FAO/IPGRI parabancos de genes
Responsabilidades de las entidadesbeneficiarias:
Cumplir las disposiciones de carácternacional o autonómico, en lo que serefiere a recolecciones de material quese considere amenazado
Cumplir las disposiciones del Conveniosobre la Diversidad Biológica (CDB) yel Tratado Internacional sobre losRecursos Fitogenéticos para laAlimentación y la Agricultura (enrealidad el Tratado surgió para aplicar
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
14
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
las ideas del CDB a los recursosfitogenéticos para la alimentación y laagricultura)
Informar de sus actividades al INIA Enviar un duplicado de las entradas de
semillas mantenidas con financiaciónINIA al CRF, así como sus datos depasaporte y caracterización.
Centros que conservan colecciones exsitu en España
Centro de Recursos Fitogenéticos: es elCentro de conservación de coleccionesbase de semillas, es decir conservación alargo plazo, y por razones de seguridad deduplicados de todas las accesiones de laRed. Es Centro de documentación de todoslos recursos fitogenéticos de la Red deColecciones del Programa. Ademásgestiona sus propias colecciones activas,constituidas principalmente por cereales yleguminosas grano. En el CRF sedesarrollan todas las actividadesimplicadas en la conservación degermoplasma, desde la recolección alsuministro de material, y sus trabajos seencuadran dentro de las líneas prioritariasde actuación del Plan 2004-2007, delPrograma de Conservación y Utilización delos Recursos Fitogenéticos. Desde 1986 elCRF realiza de forma sistemáticaexpediciones multi-cultivo en Españarecogiéndose en ellas todo el materialautóctono cultivado, aún existente en cadazona. La conservación de los materialesgenéticos se realiza fundamentalmente porsemillas, ajustándose muy estrechamente alas normas FAO/IPGRI para bancos degenes. Las muestras de semillas sedesecan por debajo del 7% de humedadinterna y se almacenan a temperaturas de–18ºC (colecciones base) o –4ºC(colecciones activas). El control del procesose realiza mediante ensayos degerminación llevados a cabo antes delalmacenamiento y cada 10 años deconservación.
Actualmente el banco de semillas del CRFconserva alrededor de 35.000 entradasdiferentes, de las cuales alrededor de un70% son materiales españoles, y de estosun 80% corresponde a variedades locales.La colección base está integrada por unas29.000 entradas y la colección activa porunas 20.000, principalmente cereales(alrededor de 10.000 entradas) y
leguminosas grano (alrededor de 8.500entradas). El CRF mantiene el inventario delas colecciones de la Red española,accesible vía INTERNET (www.inia.es)desde el año 2.000. El Centro de RecursosFitogenéticos, como responsable de lacolección base de la Red es la instituciónque conserva un mayor número demuestras.
Otros bancos de germoplasma: en totalpodemos considerar en España alrededorde 26 bancos de germoplasma, quemantienen aproximadamente 65.000entradas, la mayoría conservadas porsemilla, además conservan colecciones decampo (de especies con reproducciónvegetativa). Estos bancos generalmentedependen de los gobiernos autonómicos, através de las instituciones responsables dela investigación agraria o de lasuniversidades. Otros bancos dependendirectamente del gobierno central a travésdel Consejo Superior de InvestigacionesCientíficas (CSIC). Son especialmentenotables las siguientes instituciones ycolecciones:
a) Comunidad Autónoma de Extremadura,Servicio de Investigación, Desarrollo yTecnología Agraria, finca “La Orden”(Badajoz); es responsable de laconservación de diferentes especiespratenses y la colección de Lupinus.También es responsable de la base dedatos europea de Trifolium subterraneum yespecies anuales de Medicago. En estamisma finca se conserva unainteresantísima colección de campo dehiguera.
b) Comunidad Autónoma Andaluza, Centrode Investigación y Formación AgrariaAlameda del Obispo (Córdoba); esresponsable de la conservación deimportantes colecciones de leguminosasgrano, sobre todo garbanzo y habas,también conserva una importante colecciónde ajo, y una colección, que es referenciamundial de olivo.Comunidad Autónoma de Asturias, Serviciode Investigación y Desarrollo Agrario;conserva una importante colección dejudía, y una interesante colección decampo de manzano específico para lafabricación de sidra.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
15
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
c) Comunidad Valenciana, InstitutoValenciano de Investigaciones Agrarias(Valencia); es responsable de unaimportante colección de cítricos en campo,también cultivada in vitro y criconservada.En la misma Comunidad, y dependiendo dela Universidad Politécnica de Valencia, elCentro de Conservación y Mejora de laAgrodiversidad (COMAV), conserva unaimportante colección de hortícolasespecialmente solanáceas y cucurbitáceasrecolectadas tanto en España como en losCentros de Origen, p.e. tomate colectadoen Perú, Ecuador y Méjico.
d) En un trabajo conjunto entre la EstaciónExperimental de Aula Dei, dependiente delCSIC, y la Generalitat de Cataluña: Institutode Investigación Agraria y Ganadera y laUniversidad de Lérida se ha elaborado muycuidadosamente una colección nuclear decebada, especie de la que España tieneuna especial variabilidad genética. Estacolección se mantiene como activa enambas instituciones.
e) La Comunidad Autónoma de Madrid(CAM) conserva en la finca experimental“El Encín” una colección de germoplasmade vid formada por 2.726 accesiones (848portainjertos, 66 Vitis sp. 1718 variedadesde Vitis vinifera, 23 de Vitis viniferasilvestris y 71 híbridos productoresdirectos). Además la CAM mantiene en lamisma finca, con fines de divulgación ycapacitación, un museo ampelográfico.
f) Comunidad Autónoma de Canarias,Centro de Conservación de laBiodiversidad Agrícola de Tenerife(CCBAT), especializado en la conservaciónde variedades autóctonasmacaronésicas.Programas comunitariosrelativos a la conservación, caracterización,recolección y utilización delos recursosgenéticos del sector agrario.
Programa comunitario sobreconservación, caracterización,recolección y utilización de los recursosgenéticos en agricultura establecido porel Reglamento del Consejo (EC) Nº870/2004 de 24 de abril
Este reglamento revoca el anterior 1467/94.En el programa correspondiente lasubvención total fue de 10 M€. Sesubvencionaron 21 proyectos (17
finalizados y 4 por finalizar a 22 de abril de2005). Recursos genéticos vegetales(cultivos): 16 proy. Forestal: 1 proy.Animales: 4 proy. Se va a publicar unfolleto con los resultados de estos 21proyectos. Dos títulos como ejemplo: RedEuropea para la Conservación yCaracterización de los Recursos Genéticosde la Vid (J. Ortiz), y Conservación,Caracterización, Recolección y Utilizaciónde los Recursos Genéticos de los OlmosEuropeos (L. Gil).
Objetivos del actual programa:
Asegurar y mejorar la conservación,caracterización, recolección yutilización de los recursos genéticos enla agricultura, en la Comunidad.
Complementar a nivel comunitario eltrabajo realizado por los EstadosMiembros.
Facilitar la coordinación en el campo delos compromisos internacionales sobrerecursos genéticos.
Ámbito:
Recursos genéticos vegetales: cultivos yforestales; animales y microorganismos
Actividades seleccionables
Acciones dirigidas: proyectos, no deinvestigación sobre conservación,caracterización, etc., de los recursosgenéticos (subvención hasta 50%).
Acciones concertadas: para impulsar lacoordinación transnacional (hasta 80%)
Acciones de acompañamiento:organización de conferencias,seminarios, etc. (hasta 80%).
Otros aspectos
Documentos además del Reglamento: ElPrograma de Trabajo (documento básico) yLa Guía (instrumento rápido), hay una Guíapara Evaluadores.
Dos Convocatorias: Total subvención 10M€(1M€ gestión y evaluación)
AGRI GEN RES 2005: 3,26 M€AGRI GEN RES 2006: 3,00 M€ (paraacciones concertadas)
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
16
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
Plazo de presentación hasta el 30 de juniode 2006
GEN RES 2005: Se han aprobado 6proyectos, 1 Sobre RG forestales, 2 SobreRG animales y 3 Sobre RG vegetales(azafrán, ES; vid, FR; hortalizas de hoja,NL).
Programa Cooperativo Europeo deRecursos Genéticos de las Plantas(ECPGR)
¿Qué es?
Su objetivo es contribuir a la conservacióny utilización de los recursos fitogenéticospara la alimentación y la agricultura. Estásubvencionado por los países miembros.Se trata de un programa regional, por elque se constituye una plataforma para larealización de proyectos y actividades conparticipación internacional
El Comité Rector (CR) es el órganodecisorio y está formado por unrepresentante de país miembro. El CRcuenta con un Secretariado, desempeñadopor el IPGRI. El CR se reúne al final y en elmedio de cada fase. El ECPGR estableceplanes de actuación de 5 años: Estamos enla Fase VII (2004-2008)
¿Cómo funciona?
Para su funcionamiento el ECPGR searticula en seis redes de trabajo (cereales;forrajeras; frutales; aceite y proteinas;azúcar, almidón y fibra; hortalizas ymedicinales) que a su vez contienenGrupos de Trabajo. Cada uno de estosúltimos se refiere a un cultivo o grupohomogéneo de cultivos. Además existentres redes de trabajo temáticas:“Documentación e información”,“Conservación in situ y on farm” y“Cooperación Interregional”. Lasprioridades para la fase VII son:“Caracterización y evaluación”, “Reparto deresponsabilidades”, “Conservación in situ yon farm” y “Documentación e información”
Resultados de la actividad de las redes decultivosBases de datos centrales europeas de loscultivosListas de caracteres mínimos para carac-terización y protocolos de regeneración.
Datos de caracterización a veces en las BDRacionalización resultados aún incompletosDuplicados de seguridad (aprox. 50%)Oferta de cajas negras para duplicados deseguridadBDs permiten la comparación con otrascolecciones para detectar ausencias yduplicacionesCooperación con compañías privadas pararegeneraciónPlataformas para actividades comunesParticipación en proyectos AGRI GEN RES(Reglamento CE 870/2004)
Otras iniciativas del ECPGR
El ECPGR está conectado con FAO y esun instrumento para llevar a cabo el Plande Acción Mundial aprobado en Leipzig en1996 como consecuencia del Informe sobreel Estado de los Recursos Fitogenéticos enel Mundo (a partir de 2007 se va iniciar el2º Informe)
El ECPGR tiene una gran relación con elTratado Internacional sobre los RecursosFitogenéticos para la Alimentación y laAgricultura.
Se pretende que el catálogo europeoEURISCO recoja las coleccionesdesignadas por los Estados Miembros delTratado, para formar parte del SistemaMultilateral
El ECPGR tiene una buena conexión con laUE a través de sus direcciones generalesde Agricultura, Investigación y Sanidad yConsumo.
El proyecto AEGIS (A EuropeanIntegrated Genebank System)
Se trata de hacer un Banco Europeodescentralizado, en el que cada paísconserve en sus bancos las accesionesque se designen para AEGIS, paraconservar a largo plazo, accesiones únicas,importantes para Europa. No habrá unedificio común sino un reparto deresponsabilidades en la conservación, quedeberá hacerse de acuerdo con estándaresde calidad y manejo de los materiales.Hasta ahora se trabaja con cuatro cultivosmodelo, que son: Allium, Avena, Brassica yPrunus.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
17
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
CCCOOONNNSSSTTTRRRUUUYYYEEENNNDDDOOO DDDEEESSSDDDEEE LLLOOO LLLOOOCCCAAALLL LLLAAASSSOOOBBBEEERRRAAANNNÍÍÍAAA AAALLLIIIMMMEEENNNTTTAAARRRIIIAAA PPPLLLAAATTTAAAFFFOOORRRMMMAAARRRUUURRRAAALLL AAALLLIIIAAANNNZZZAAASSS PPPOOORRR UUUNNN MMMUUUNNNDDDOOO RRRUUURRRAAALLL
VVVIIIVVVOOO... VVV FFFOOORRROOO PPPOOORRR UUUNNN MMMUUUNNNDDDOOO RRRUUURRRAAALLL VVVIIIVVVOOOPlataforma Rural. 24-09-2006.
(www.nodo50.org/plataformarural)
El pasado mes de septiembre tenía lugar en Palencia el V Foro de Plataforma Rural, conla presencia de Red de Semillas y recogiendo en su manifiesto final, la importancia delas semillas campesinas como mantenimiento de la biodiversidad. Además del rechazo alos transgénicos y la tecnología Terminator.
os hemos encontrado en Amayuelasde Abajo (Palencia) los días 22, 23 y24 de septiembre de 2006, más de
300 personas, representando a cuarentaorganizaciones sociales (diversas yplurales), procedentes de todos losestados, regiones y pueblos de laPenínsula Ibérica. Nos hemos encontradoagricultores, ciudadanos que quieren volvera los pueblos, ciudadanos que viven en elmedio urbano y que están por un mundorural vivo.
El conjunto de organizaciones participantesrepresentan a una ciudadanía que cree enotro modelo de economía, en otro modelode desarrollo, en otro modelo de mundorural y en otro mundo, porque es posible.
Nos han acompañado miembros de ViaCampesina de Brasil, Chile, Inglaterra,Italia, Portugal, Bélgica y Francia.
A todos nos une:
Una generosidad expresada ennuestras múltiples y variadasmilitancias sociales.
Una visión del mundo rural y de lasociedad diferente a la impuesta por elmodelo neoliberal.
Un proyecto alternativo queimpulsamos desde nuestra apuesta porGlobalizar la Lucha y la Esperanza.
Hemos trabajado tres días paradiagnosticar nuestra realidad campesinalocal y global, para reafirmar nuestro quehacer sobre lo que sabemos decir, y paraintercambiar y fortalecer nuestras luchas.
Solo tenemos un enemigo, el ModeloNeoniberal!!!
Hemos dado pasos decisivos para construirla Soberania Alimentaria:
Fortaleciendo las alianzas locales parahacer otra agricultura diferente a la quenos imponen las transnacionales de laagroalimentación, para ser soberanos ymantener la biodiversidad sembrandocon nuestras semillas, para produciralimentos sanos para todos los /asciudadanos/as y no para el mercado,para mantener con nuestra presenciaactiva vivos nuestros pueblos.
Fortaleciendo las alianzas en lo globalpara recuperar el valor espiritual ymaterial del agua, la tierra y lassemillas.
Fortaleciendo la cultura de los pueblos,de los obreros y campesinos, que es lacultura de la solidaridad.
Frente al neoliberalismo y a la globalizacióncapitalista tenemos por delante laconstrucción de la vía campesina que seexpresará en los próximos años en:
Nuestra oposición a la OMC y a laactual Política Agraria Comunitaria,oposición que se plasmará en accionescontra las grandes superficies decomercialización de alimentos, contralos paquetes legislativos que impiden laproducción y transformación dealimentos de forma artesanal, contra unuso especulativo de las tierras decultivo, contra los campos de cultivostransgénicos y la tecnología terminator.
N
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
18
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
Nuestro compromiso de trabajar en laconstrucción de otro poder local, através del ejercicio de una democraciaparticipativa; de defender elmantenimiento y la creación deservicios públicos que mejoren lacalidad de vida de las personas quevivimos en los pueblos; de construiralianzas entre productores yconsumidores, y redes que favorezcanuna economía alternativa; de mantenery revitalizar los modelos de agriculturacampesina defendiendo el derecho aproducir localmente.
Avanzaremos en la construcción deuna cultura para un mundo rural vivo através de la Red de la UniversidadRural Paulo Freire y de la Red deArtistas Por un Mundo Rural Vivo.
Como acción inmediata, queremosmostrar nuestra solidaridad con los
compañeros Albert Ferré y JosépEamies, activistas antitransgénicos delpueblo catalán, a los cuales lospoderes fácticos quieren juzgar..Lucharemos con uñas y dientes paraque ello no suceda!
Por último, todos los participantes al V Foropor un Mundo Rural Vivo, noscomprometimos a fortalecer la PlataformaRural en cada uno de nuestros Estados,Comarcas y Pueblos, como el mejorinstrumento para el trabajo colectivo de ladiversidad de organizaciones sociales queestamos por la construcción de un MundoRural Vivo.
¡¡Globalicemos la lucha, globalicemos laesperanza!!
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
19
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
EEELLL MMMAAAPPPyyyAAA FFFIIIRRRMMMAAA VVVAAARRRIIIOOOSSS CCCOOONNNVVVEEENNNIIIOOOSSS DDDEEECCCOOOLLLAAABBBOOORRRAAACCCIIIÓÓÓNNN EEENNN MMMAAATTTEEERRRIIIAAA DDDEEE
IIIDDDEEENNNTTTIIIFFFIIICCCAAACCCIIIÓÓÓNNN VVVAAARRRIIIEEETTTAAALLL DDDEEE EEESSSPPPEEECCCIIIEEESSSVVVEEEGGGEEETTTAAALLLEEESSS PPPAAARRRAAA EEELLL RRREEEGGGIIISSSTTTRRROOO DDDEEE
VVVAAARRRIIIEEEDDDAAADDDEEESSSNota del MAPyA. 18-9-2006
(www.mapya.es)
Los acuerdos son con el Instituto de Investigación y Tecnología Agroalimentaria deCataluña, el de Aragón, el Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias y laUniversidad Politécnica de Madrid.
l Consejo de Ministros ha autorizadohoy cuatro convenios decolaboración en materia de
identificación varietal de especies vegetalespara el registro de variedades entre elMinisterio de Agricultura, Pesca yAlimentación y cada uno de estosorganismos: el Instituto de Investigación yTecnología Agroalimentaria de Cataluña, elde Aragón, el Instituto Valenciano deInvestigaciones Agrarias y la UniversidadPolitécnica de Madrid y el InstitutoValenciano de Investigaciones Agrarias.
Los convenios tienen por objeto larealización de los trabajos relacionados conlos preceptivos exámenes técnicos deidentificación varietal de especiesvegetales.
En dichos acuerdos, el MAPA secompromete a gestionar todas lasrelaciones directas con los solicitantes deregistro de variedades y en especial lainformación sobre las condiciones deinscripción, la muestra de material vegetal yel procedimiento de registro.
Además, remitirá a estas instituciones todala información de las solicitudes de registrorecibidas, denominaciones varietalesaceptadas, solicitud de examen o informede la Oficina Comunitaria de VariedadesVegetales (OCVV), necesaria para lacorrecta ejecución de los trabajos arealizar.
También el Ministerio de Agricultura, Pescay Alimentación fijará y facilitará los criteriosy descriptores a utilizar en los trabajos y
participará en el seguimiento de losmismos. Esta participación se llevará acabo mediante visitas periódicas portécnicos especialistas de la OficinaEspañola de Variedades Vegetales (OEVV)y reuniones relacionadas con la ejecuciónde los trabajos.
Por su parte estas instituciones, secomprometen a realizar los informes queresulten precisos, participar con la OEVVcuando ésta lo solicite en aquellos forosnacionales, comunitarios o internacionalesque se consideren necesarios y prestarasistencia técnica, a requerimiento tambiénde la OEVV, y en colaboración con lamisma.
Los trabajos incluidos en el convenio decolaboración con el Centro de Investigacióny Tecnología Agroalimentaria de Aragóncomprenden un período de cuatroejercicios, desde 2006 a 2009. Elcompromiso económico asumido por elMAPA es de 166.400 euros.
El acuerdo con el Instituto Valenciano deInvestigaciones Agrarias comprende unperíodo de dos años, 2006 y 2007, y unpresupuesto de 159.950 euros.
La firma con la Universidad Politécnica deMadrid es de cuatro años, desde 2006 a2009, para un total de 51.976 euros.
Por último, el convenio con el Instituto deInvestigación y Tecnología Agroalimentariade Cataluña tendrá vigencia durante tresejercicios, de 2006 al 2008, y el MAPAasumirá 159.000 euros.
E
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
20
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
MMMUUUNNNDDDOOO RRRUUURRRAAALLL YYY BBBIIIOOODDDIIIVVVEEERRRSSSIIIDDDAAADDD,,, UUUNNNIIIDDDOOOSSS DDDEEENNNUUUEEEVVVOOO PPPOOORRR LLLAAA FFFUUUNNNDDDAAACCCIIIÓÓÓNNN FFFÉÉÉLLLIIIXXX RRROOODDDRRRÍÍÍGGGUUUEEEZZZ
DDDEEE LLLAAA FFFUUUEEENNNTTTEEENota de prensa de la Fundación Felix Rodríguez de la Fuente. 06-11-2006.
(www.felixrodriguezdelafuente.com)
Un seminario debatió sobre como la biodiversidad puede ayudar a frenar el abandono delos espacios rurales. Se trata de promover la implantación de economíasmultifuncionales basadas en una gestión del territorio respetuosa con el medio queproduzcan la biodiversidad de la que la población rural pueda beneficiarse.
trás quedaron los rebaños con suspastores, los agricultores cuidandosus tierras, los ganaderos con su
ganado, la tierra que antes producía seconvierte ahora en terreno marginal... laextinción de la actividad rural se hace notarasí como las repercusiones negativas de lamisma sobre el medio natural y labiodiversidad. Por este motivo, laFundación Félix Rodríguez de la Fuente, encolaboración con el MAPyA, MMA, FTIP yCaja Círculo, va a poner en marcha unseminario para debatir y reflexionar sobrela convergencia del mundo rural y labiodiversidad
A lo largo de los siglos ha existido unpotente vínculo entre la actividad rural y laexistencia de especies animales y plantas.Ambos van unidos, es precisamente estevínculo el que está hoy amenazado. Elprincipal problema es que la extinción deuno tiene como consecuencia ladesaparición del otro.
La idea de este seminario es que no sólohay que conservar la naturaleza, sino quehay que producir “biodiversidad”. Para ellose realizarán diferentes proyectos pilotostomando de referencia las conclusiones delseminario para que no se quedeúnicamente en un debate y también seponga en práctica. Se pretende concienciaral mundo rural de su protagonismo y que
éste fomente la expansión de la faunasilvestre protegida y favorezca labiodiversidad como un recurso más de sucapacidad productiva, en una economíamultifuncional como la que propugna laPolítica Agraria Comunitaria (PAC) parafrenar el abandono de las zonas ruralesmarginales.
La convergencia puede ayudar aenfrentarnos a los cambiossocioeconómicos, demográficos yculturales de las zonas rurales marginales.La biodiversidad tiene que convertirse enun elemento clave de una política dedesarrollo rural para así favorecer larecolonización de espacios abandonadospor el declive de la actividad agraria.
Los proyectos piloto serán dirigidos ydesarrollados por emprendedores locales,principalmente ganaderos, con el apoyo desu municipio y de la Comunidad Autónomacorrespondiente y el asesoramiento yasistencia técnica de ONG’s y expertoscualificados. Los primeros proyectos pilotosse han propuesto en Asturias, Palencia,Lérida, Cáceres y Fuerteventura.
El seminario “Convergencia del MundoRural y Biodiversidad”, tuvo lugar los días 8y 9 de Noviembre en Santo Domingo deSilos (Burgos).
A
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
21
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
EEELLL IIIFFFAAAPPPAAA DDDEEE LLLAAA JJJUUUNNNTTTAAA DDDEEE AAANNNDDDAAALLLUUUCCCÍÍÍAAACCCOOONNNSSSIIIGGGUUUEEE DDDOOOSSS VVVAAARRRIIIEEEDDDAAADDDEEESSS DDDEEE TTTRRRIIIGGGOOO YYY
DDDEEESSSTTTIIINNNAAARRRÁÁÁ CCCAAASSSIII 999000...000000000 EEEUUURRROOOSSS AAA IIINNNVVVEEESSSTTTIIIGGGAAARRRNNNUUUEEEVVVAAASSS VVVAAARRRIIIEEEDDDAAADDDEEESSS DDDEEE FFFRRREEESSSAAA YYY CCCEEERRREEEAAALLL
Redacción Portal Besana. 28-12-2006(www.besana.es/jsp/lstNoticias.jsp?id=1&ch=4&ca=-1&cu=-1&v=1&cm=&sc=&cd=15917)
11-12-2006(www.besana.es/jsp/lstNoticias.jsp?id=1&ch=4&ca=-1&cu=-1&v=1&cm=&sc=&cd=15668)
El Instituto de Investigación, Formación Agraria y Pesquera de Andalucía (IFAPA) )examinará más de 20 variedades de fresa, cereal y girasol para su futuro registro en laOficina Española de Variedades Vegetales del Ministerio de Agricultura, Pesca yAlimentación, que dedicará a este objetivo 86.558 euros. El IFPA ha conseguido, juntocon el Instituto de Investigación y Tecnología Agroalimentaria (IRTA) y el InstitutoTecnológico Agrario de Castilla y León (ITACYL) dos nuevas variedades de trigo duro,"Hispasano" y "Ancalei", que lanzarán al mercado dos empresas del sector en 2007.
l IFAPA acometerá estos exámenescomo un encargo por parte delMinisterio, para lo que ambos
organismos han firmado un convenio por elque el Ministerio destinará durante cuatroejercicios -2006 a 2009- un total de 86.558euros para que realicen todas las pruebastécnicas necesarias para la inscripción yregistro de estas nuevas variedades.
De la partida total, 68.960 euros sedestinarán a dos líneas de investigación enfresa, mientras que otros 10.088 euros seinvertirán en la identificación varietal degirasol y 7.510 euros irán destinados a losexámenes técnicos de cereal (trigo duro,blando y cebada), informó hoy el IFAPA enun comunicado.
El cultivo de la fresa contará con dos líneasde actuación, ya que por un parte seanalizarán 20 variedades diferentesmediante ensayos de campo en lasinstalaciones experimentales del IFAPA enel término municipal de Moguer (Huelva) y,por otra, se harán 112 pruebas mediantemarcadores moleculares en una finca deensayos de este organismo público enChurriana (Málaga).
Un equipo del centro IFAPA de Córdoba,donde se ubican las explotacionesexperimentales de girasol, analizarándurante cuatro años unas 30 variedades deeste cultivo oleaginoso.
En el caso del cereal, se efectuaránanálisis que comprueben la susceptibilidada determinadas enfermedades desde elCentro IFAPA "Rancho del Merced" enJerez de la Frontera (Cádiz).
El IFAPA, adscrito a la Consejería andaluzade Innovación, cuenta con un capitalhumano de más de 750 profesionales y 19centros de investigación y formaciónrepartidos por toda la comunidad
Nuevas variedades de trigo duro
En un comunicado, el IFAPA explica queambas variedades presentan una calidadmedia muy superior a las tradicionales quese cultivan en estas tres Comunidades.
El proyecto, desarrollado en el marco delPrograma Nacional para la Mejora del TrigoDuro, ha sido financiado por el InstitutoNacional de Investigación y TecnologíaAgraria (INIA).
"Hispasano" y "Ancalei" son variedades detrigo duro de primavera que admitensiembra alternativa y que se adaptan muybien a los secanos de Andalucía,Extremadura y la zona Nordeste de Castillay León.
Las dos nuevas variedades ya han sidoinscritas en el Registro Oficial de
E
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
22
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
Variedades Comerciales Vegetales ymuestran, tras varios años de pruebas,gran resistencia a enfermedadestradicionales en este tipo de cereales comola roya parda, la roya amarilla y la septoria.
En Andalucía, los ensayos de estas nuevasvariedades de trigo duro se han llevado acabo en determinados campos de la RedAndaluza de Experimentación Agraria(RAEA) que coordina el IFAPA en el marcode su propio programa para la Innovación yTransferencia de Tecnología.
LLLAAA FFFUUUNNNDDDAAACCCIIIÓÓÓNNN BBBIIIOOODDDIIIVVVEEERRRSSSIIIDDDAAADDD CCCEEELLLEEEBBBRRRÓÓÓ LLLAAAMMMEEESSSAAA RRREEEDDDOOONNNDDDAAA """CCCOOONNNSSSEEERRRVVVAAACCCIIIÓÓÓNNN YYY
SSSOOOSSSTTTEEENNNIIIBBBIIILLLIIIDDDAAADDD DDDEEELLL PPPAAATTTRRRIIIMMMOOONNNIIIOOO NNNAAATTTUUURRRAAALLL YYYDDDEEE LLLAAA BBBIIIOOODDDIIIVVVEEERRRSSSIIIDDDAAADDD"""
Fundación Biodiversidad. 06-11-2006.(www.fundacion-biodiversidad.es)
l pasado 6 de noviembre, laFundación Biodiversidad organizóuna mesa redonda en el Ministerio
de Medio Ambiente. En ella se dieron aconocer las novedades del proyecto de Leyde la Red de Parques Nacionales y delanteproyecto de Ley del Patrimonio Naturaly de la Biodiversidad. Bajo el título"Conservación y sostenibilidad delpatrimonio natural y de la biodiversidad" sedebatió la nueva normativa.
Participaron en este debate: AntonioSerrano, secretario general para elTerritorio y la Biodiversidad; MiguelCastroviejo, consejero de Medio Ambienteante la Unión Europea; Fernando López,catedrático de Derecho Administrativo de laUniversidad de Zaragoza; Juan Carlos delOlmo, secretario general de WWF/ADENAy Miguel Ángel Troitiño Vinuesa,catedrático de Geografía Humana de laUniversidad Complutense de Madrid.
LLLAAA JJJUUUNNNTTTAAA DDDEEE AAANNNDDDAAALLLUUUCCCÍÍÍAAA IIINNNVVVEEERRRTTTIIIRRRÁÁÁ 222111,,,555MMMIIILLLLLLOOONNNEEESSS DDDEEE EEEUUURRROOOSSS EEENNN LLLAAA CCCOOONNNSSSTTTRRRUUUCCCCCCIIIÓÓÓNNN YYYEEEQQQUUUIIIPPPAAAMMMIIIEEENNNTTTOOOSSS TTTEEECCCNNNOOOLLLÓÓÓGGGIIICCCOOOSSS DDDEEELLL CCCEEENNNTTTRRROOO
AAAMMMBBBIIIEEENNNTTTAAALLL DDDEEE AAANNNDDDAAALLLUUUCCCÍÍÍAAAConsejería Medio Ambiente de la Junta de Andalucía. 05-10-2006
(www.juntadeandalucia.es/medioambiente)
l complejo se ubicará en el montepúblico “La Alhajuela” de Antequera(Málaga), según ha anunciado en
Málaga la consejera, Fuensanta Coves, enla presentación del proyecto. Este centrodispondrá de las últimas y más modernastecnologías para una mejor preservación yconservación de la flora y fauna andaluza.
Para ello el proyecto contempla la creaciónde un vivero que contará con un
Laboratorio de Propagación Vegetal yBanco de Germoplasma, en el que se va arecolectar y conservar semillas de todas lasespecies de flora y se podrá hacer análisisde biología molecular, y con un Laboratoriode Micorrización. De esta manera todaplanta que salga del vivero incorporaráesporas de hongos con el fin de fomentar laexistencia de setas y trufas, como elementode biodiversidad y de aprovechamientoeconómico. El centro dispondrá además de
E
E
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
23
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
un módulo central con salas de formación yel Centro de Documentación Ambiental deAndalucía -con biblioteca en papel y virtualgracias a dos salas telemáticas-.
Por otra parte, el futuro complejo ambientalacogerá el Centro de Análisis y Diagnóstico(CAD), laboratorio de referencia para todotipo de análisis de la fauna silvestre(quirófano, toxicología, microbiología,inmunología, biología molecular...), que
actualmente se encuentra en Sevilla; asícomo un Centro de Recuperación deEspecies Amenazadas (CREA), conaviarios, cabinas para mamíferos y sala deoperaciones, entre otras instalaciones.
El Centro Ambiental, que estará abierto atodos los ciudadanos, contará asimismocon un restaurante, tienda verde y salasmultiusos, para conferencias, exposiciones,cine científico, etc.
LLLAAA CCCOOONNNSSSEEEJJJEEERRRÍÍÍAAA DDDEEE MMMEEEDDDIIIOOO AAAMMMBBBIIIEEENNNTTTEEE DDDEEE LLLAAAJJJUUUNNNTTTAAA DDDEEE AAANNNDDDAAALLLUUUCCCÍÍÍAAA DDDOOONNNAAA MMMÁÁÁSSS DDDEEE 111999...000000000
PPPLLLAAANNNTTTAAASSS AAA MMMAAANNNCCCOOOMMMUUUNNNIIIDDDAAADDDEEESSS,,,AAAYYYUUUNNNTTTAAAMMMIIIEEENNNTTTOOOSSS YYY AAA LLLAAA UUUNNNIIIVVVEEERRRSSSIIIDDDAAADDD DDDEEE
HHHUUUEEELLLVVVAAAConsejería Medio Ambiente de la Junta de Andalucía. 27-09-2006
(www.juntadeandalucia.es/medioambiente)
El valor de las plantas, que proceden de la Red de Viveros Públicos de la Consejería, esde 452.609 euros.
a Consejería de Medio Ambiente hadonado a distintos ayuntamientos yentidades de la provincia de Huelva
19.209 plantas autóctonas (de bandeja yejemplares recuperados) procedentes de laRed de Viveros Públicos con el objetivo decontribuir a la mejora de la sostenibilidadde los paisajes verdes en el contextourbano. Este número de plantascorresponde a los convenios decolaboración firmados desde el año 2004cuya valoración económica es de 452.609euros
Las plantas entregadas han sido dediversas especies y diferentes tallas yedades, algunas de ellas, concretamente521 ejemplares, eran de gran porte y/oprocedían de recuperaciones realizadas enobras civiles mediante el procedimiento delescayolado –dos están en el colegiopúblico Miguel Rodríguez de Lepe, 28 hansido cedidos a la mancomunidad deMunicipios Beturia, 16 a la universidad deHuelva y 475 a la Unión Temporal deEmpresas de Santa Olalla del Cala.
En la provincia de Huelva se realizó una delas mayores recuperaciones de ejemplares
durante el comienzo de las obras de lapresa del El Andévalo, destacandoespecies como el palmito, acebuches o laencina.
Los beneficiarios de estos convenios fueronlos ayuntamientos de Almonte,Arroyomolinos de León, Ayamonte,Bollullos Par del Condado, Calañas,Cañaveral de León, Corteconcepción,Fuenteheridos, Galaroza, Hinojos, LaPalma del Condado, Lepe, Puebla deGuzmán, Punta Umbría, Santa Olalla delCala, Trigueros y Zufre; lasMancomunidades de Municipios Beturia ySierra Minera, la Universidad de Huelva yla U.T.E. de Santa Olalla del Cala.
Esta iniciativa puesta en marcha por laConsejería de Medio Ambiente estádestinada a la mejora de zonas verdes yespacios libres y pretende, además de lasostenibilidad de los paisajes, impulsar unpaisajismo más sostenible que redunde enun menor consumo de agua, una mayoradaptación al clima, la eliminación delriesgo de plagas y la expansión deespecies invasoras, entre otros factoresbeneficios.
L
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
24
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
NOTICIAS DE LA UNIÓN EUROPEA
PPPRRROOOYYYEEECCCTTTOOO 222000000777---222000000999 SSSOOOBBBRRREEE PPPOOOLLLÍÍÍTTTIIICCCAAASSS DDDEEEEEEUUURRROOOPPPEEEAAASSS RRREEELLLAAATTTIIIVVVAAASSS AAA LLLAAASSS VVVAAARRRIIIEEEDDDAAADDDEEESSS DDDEEE
CCCOOONNNSSSEEERRRVVVAAACCCIIIÓÓÓNNNVeronique Chable. INRA Francia. 01-09-2006.
Traducción realizada por Redacción Cultivar Local(www.eco-pb.org)
Un nuevo proyecto denominado Oportunidades para las semillas de los agricultores estáa punto de empezar con la colaboración de 12 socios de 6 diferentes países (Fr, IT, NL,ES, UK, CH). La coordinación la obstenta Veronique Chable del INRA (Fr). Aunque laconservación de variedades no se restringe a la agricultura ecológica, la mayoría de losparticipante provienen de este sector.
as estrictas reglas que existen para lacomercialización de semillas (estable-cidas por la Directiva 98/95/EC) com-
binadas con los pequeños nichos demercado para las variedades locales hancomprometido la conservación de estasvariedades y de la agrobiodiversidad. Estáen elaboración una nueva directiva destina-da a facilitar la certificación y comercializa-ción de semillas para la conservación delos recursos fitogenéticos. El proyectoOportunidades para las Semillas de losAgricultores contribuirá a aumentar elmercado de variedades locales, medianteel establecimiento de un marco, tantocomercial como científico, en el queparticipen todos los actores relevantes.
Para la consecución de este objetivo,Oportunidades para las Semillas de losAgricultores:
Caracterizará las necesidades de losdiferentes usuarios en relación a ladiversidad de las variedades que seconservan, manejan y mejoran en lasfincas y de los sistemas regionales deagricultura en Europa;
Identificará los cuellos de botella y losretos para la mejora participativa y laproducción de semillas en lasexplotaciones,
Desarrollará metodologías quecombinen las aproximacionescientíficas y el saber hacer de los
agricultores, destinadas a la mejora delos objetivos sobre conservación,mejora, producción y comercializaciónde semillas.
Realizará recomendaciones prácticaspara el proceso de decisión relacionadocon la puesta en el mercado de lassemillas de las variedades locales, deconservación y no profesionales.
Facilitará un marco efectivo para laprotección y promoción de lasvariedades locales, de conservación yno pro-fesionales, especialmentecentrado en la mejora participativa y lamejora a pequeña escala.
Facilitará a la sociedad en su conjuntoinformación adecuada sobre losresultados científicos y la investigaciónen marcha para dar respuesta a lasdemandas de alimentos de origen localen relación con la preservación de laagrobiodiversidad amenazada y paraestimular su participación en la toma dedecisiones.
El Consorcio comprende seis países delNorte y del Sur de Europa, para cubrir unagran diversidad de características. Ycombinar las competencias científicas y elconocimiento de los agricultores, quepermitirá, en un proyecto de innovaciónparticipativa, el desarrollo del manejo de losrecursos genéticos y de la mejora en lasfincas
L
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
25
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
444ººº TTTAAALLLLLLEEERRR DDDEEE EEECCCOOO---PPPBBB SSSOOOBBBRRREEE EEELLL RRREEEGGGIIIMMMEEENNN DDDEEELLLAAASSS SSSEEEMMMIIILLLLLLAAASSS EEECCCOOOLLLÓÓÓGGGIIICCCAAASSS EEENNN EEEUUURRROOOPPPAAA
Klaus-Peter Wilbois. ECO-PB. 29-09-2006.Traducción y resumen de Redacción Cultivar Local
(www.eco-pb.org)
El taller era inaugurado y presentado por la presidenta de ECO-PB Edith Lammerts vanBueren dando la bienvenida a todo el mundo a este cuarto taller organizado encolaboración por el Danish Agricultural Advisory Service National Centre y el ProyectoOrganic Revision Project.
n Dinamarca, como en otros paísesde la UE la experiencia de muchosagricultores demuestra la
inconsistencia de la legislación sobresemillas ecológicas y las posibilidades deautorización, especialmente en lo querespecta a las semillas hortícolas.Diferencias relativas a la interpretación dela puesta en marcha del Reglamento deproducción ecológica europeo (en cuestiónde semillas) entre los paises conduce a unacompetencia desleal entre productores, porejemplo en los mercados de exportación.Esto en algunos casos, puede obstaculizarel posterior desarrollo de la producción yutilización de semilla ecológica en Europa.
Para asegurar que existe conformidad conlas normas de cada uno de los paiseseuorpeos, hemos considerado convenienteorganizar este encuentro compartido entreagricultores, científicos, asesores yrepresentantes de las adminsitraciones yentes oficiales competentes en estanormativa en los diferentes países. Losorganizadores están satisfechos de laasistencia de 70 participantes de 13diferentes paises. Agradecemos a BejoZaden por acoger el encuentrocoincidiendo con sus jornadas de puertasabiertas. Las jornadas de puertas abiertasde Bejo Zaden ofrecen a los participantesla gran oportunidad de visitar lasinstalaciones de experimentación en campodonde se muestran el conjunto devariedades de sus semillas ecológicas juntoa algunas variedades ecológicas de otrascompañías de semillas.
Resultados de los grupos de trabajosobre producción y uso de semillas enla agricultura ecológica
a.- ¿Qué importancia tiene el uso desemilla ecológica para la producción de
hortalizas en comparación con otroscultivos?: el uso de semilla ecológica esimportante pero hay otras cuestiones quehay que tener en cuenta en la producciónecológica. Pensamos que losconsumidores y los compradores quierenque las semillas sean ecológicas, peronadie ha investigado realmente estacuestión. Para el productor es más unacuestión a largo plazo. Ésta es unatendencia mayor para pequeñosagricultores que para grandes productores.
b.- ¿Cómo de rápido piensas que se debedar el paso al uso de semilla ecológica?: elproceso debe ir lento para las especies condificultades de producción, por ejemplopara cosechas bianuales y más rápido parael resto de especies.
c.- ¿Cómo se está produciendo el manejode las normas que se aplican a semillaecológica en tu país?: en general lasnormas apoyan el desarrollo del uso desemillas ecológicas, y la opinión es que setrabaja bien. Pero hay grandes diferenciasentre los países. Esto significa que cadapaís tiene formas de interpretacióndiferentes.
d.- ¿Cuáles son las mayores dificultadespara el uso de semilla ecológica?: lasdificultades se resumen en: precio, calidadde la semilla, disponibilidad local ylimitación en el suministro y demandasregionales.
e.- Ideas para mejorar el uso de las semillaecológica:
Las hortícolas deberían ser divididas engrupos de especies según su facilidadde producción.
Compartir la información a través detodos los organismos consultivos y
E
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
26
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
bases de datos con informaciónactualizada.
Necesidad de realizar ensayoscomparativos bajo condicionesecológicas y locales.
Proyectos para estimular la producciónde semilla ecológica a nivel regional,local, del agricultores y de lasvariedades de conservación.
Comunicación entre las compañías dela semilla, los cultivadores, loscompradores y los consumidores.
Creación de anexos nacionales o similares.
f.- Ayuda necesitada de la Comisión de lasComunidades Europeas: necesitamos quela Comisión ayude a estandarizar laplantilla para los informes anualesnacionales, además de comparar lasderogaciones entre países. Los informesanuales se deben escribir en una mismalengua. Y también deseamos que laComisión presione a los países que nocumplen sus obligaciones.
Puntos de acción a seguir
1.- Agrupar tipos de cosechas para mejorarla producción y el uso de la semillaecológica.
2.- Fue convenido en la necesidad paramejorar la divulgación según el artículo 12y 13 del Reglamento (CE) nº 1452. Losdatos se deben completar según plantilla,que será facilitada por Andreas Thommendel FiBL (Suiza). Y se solicitará a laComisión apoyar este acercamiento yabogar el uso de tal plantilla para conseguirdatos uniformes de los Estados miembros.
3.- Los participantes propusieron integrartambién el material vegetal y las semillabásica (cosechas arables) en las bases dedatos y también en el alcance del régimende semilla ecológica.
4.- Además, se llego al acuerdo deestablecer una red y extensión paramejorar la información. Especialmente hayque incidir en los organismos decertificación.
5.- Hay que implicar al grupo de IFOAM-EUen la discusión sobre semilla ecológica.
6.- Importancia y necesidad de realizartalleres sobre semilla ecológica.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
27
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
EEELLL TTTRRRIIIBBBUUUNNNAAALLL DDDEEE AAAPPPEEELLLAAACCCIIIÓÓÓNNN DDDEEE NNNÎÎÎMMMEEESSSIIIMMMPPPOOONNNEEE UUUNNNAAA SSSEEEVVVEEERRRAAA CCCOOONNNDDDEEENNNAAA AAA LLLAAASSS
SSSEEEMMMIIILLLLLLAAASSS DDDEEE LLLAAA AAASSSOOOCCCIIIAAACCCIIIÓÓÓNNN KKKOOOKKKOOOPPPEEELLLLLLIIIRaoul JACQUIN-PORRETAZ. Kokopelli 22-12-2006.
Traducción de Redacción Cultivar Local([email protected])
Mientras que el tribunal de Alès había absuelto al presidente de la asociación Kokopelli,la Presidenta del Tribunal de Apelación volvió a confirmar que el Estado francésdesprecia los acuerdos europeos y mundiales imponiendo una pesada multa a lassemillas antiguas.
n Queridos Amigos y Amigas deKokopelli La asociación Kokopellitrabaja en la defensa y la liberación
de las semillas de flores y hortalizasantiguas que conservan su capacidad dereproducción. Por esta actividad Kokopelliha sido atacada en multitud de ocasiones.El veredicto del Tribunal de Apelación deNîmes tiene de nuevo resabios de una"justicia" que se podría pensarse que actuacondicionada por determinadas influencias.
Mientras que el tribunal de Alès habíaabsuelto al presidente de la asociaciónKokopelli, el 22 de diciembre de 2006 laPresidenta del Tribunal de Apelación volvióa confirmar que el Estado francésdesprecia los acuerdos europeos ymundiales imponiendo una pesada multa alas semillas antiguas: ¡ 17.130 euros (3.426multas a 5 euros cada una)!.
Dominique Guillet ha sido reconocida,además, como culpable de poner en elmercado "semillas de variedades noconformes con la norma " ¿pero, con quénorma se conforma la Vida?
La directiva CEE 98/95 que aboga por labiodiversidad, ha sido traspuesta a lalegislación francesa, pero no está siendoaplicada: esta negligencia del estado es laque permite la condena de Kokopelli acerca de 20.000 euros de multas y costas.
El llamamiento de los “secuestradores desemillas” (GNIS* y FNPSP *) no fue tomadoen cuenta por el fiscal del TribunalSupremo, en la audiencia del 31 de octubrede 2006. Pero la Presidenta del tribunal deApelación ha decidido lo contrario.
Numerosos textos de la internacionales yde la Comunidad Europea (Tratado deRoma, FAO) insisten en la extremaurgencia y la importancia de preservar elpatrimonio cultivado de la humanidad.Francia, país de las camarillas y delcorporativismo, se hace notar por suincompetencia y su desprecio del futuro.
Es revelador ver la súbita pasión denuestros políticos y de nuestro burócrataspor Al Gore o Hulot y de comprobar laprofunda contradicción de sus actos.
Debemos ir a las urnas, como otrasgeneraciones tuvieron que tomar lasarmas, para responder al insulto que sehace a la democracia, con esta parodia deconciencia ecológica; vayamos al jardín, asembrar la Vida a través de las semillasantiguas, así por lo menos, no perderemosnuestro tiempo.
No debemos engañarnos, no es DominiqueGuillet quien ha sido condenada, comoPresidente de la Asociación Kokopelli. Essu trabajo y sus posturas a favor de labiodiversidad y a favor del acceso de lospueblos a la autonomía en sus semillas yen su alimentación.
Por medio de esta condena, todos losjardineros apasionados por la diversidad enel jardín, por la variedad en los gustos, lasformas, los colores, todos estos jardinerosque construyen en conciencia los jardinesdel futuro, ven coartada su libertad. No nosengañemos, el juicio de Nîmes es uninsulto a la diversidad de pensar. Es unapoyo a las tecnologías mortíferas y
E
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
28
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
restrictivas; opone la Vida, con toda sugrandeza, a la morbosidad más profunda.
¿ Cuáles deben ser las accionesciudadanas entonces? Hacer respetar lasdirectivas europeas y que se aplique elprincipio de precaución, destruir los OGMque llenan los campos y ser conducidos aprisión. Mantener, salvaguardar, promoverla diversidad genética, manntener nuestropatrimonio de semillas, según los deseosde la mayoría y hacer un esfuerzo porrespetar los textos legales de este país,conduce a ser condenados. Reducir losplaguicidas mediante prácticas culturales(estiércol líquido de ortiga y otros) esreprensible.
Es este el momento de recordar que elestado francés acaba de ser puesto enentredicho por Europa y deberá pagarprevisiblemente 38 millones de euros y360.000 euros de multa diaria por la notranscripción de una directiva europeasobre OGM. Las multas impuestas aKokopelli van pues a contribuir a la difusiónen ilegal de las quimeras genéticas ennuestro país.
Hay unas razones particulares que la razónde estado ignora
* GNIS : Groupement Interprofessionneldes Semences et Plants* FNPSP : Fédération Nationale desProfessionnels des Semences
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
29
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
NOTICIAS DE LATINOAMERICA
LLLAAA AAAYYYUUUDDDAAA DDDEEE EEEEEE...UUUUUU... AAA NNNIIICCCAAARRRAAAGGGUUUAAA... EEELLLPPPRRROOOGGGRRRAAAMMMAAA “““LLLIIIBBBRRRAAA PPPOOORRR LLLIIIBBBRRRAAA””” OOO EEELLL FFFIIINNNAAALLL DDDEEE
LLLOOOSSS “““HHHIIIJJJOOOSSS DDDEEELLL MMMAAAÍÍÍZZZ”””Antonio C. Perdomo. Red Canaria de Semilla Ecológica. Noviembre de 2006
Por su pasado indígena los nicaragüenses tienen el orgullo de llamarse “Hijos del maíz”.Este sonoro nombre hace honor a la rica diversidad que en maíz han sabido conservarlos campesinos de Nicaragua, y en general de Mesoamérica, desde su pasadoprecolombino hasta la actualidad.
ras las elecciones de 1990 en que elFrente Sandinista es derrotado por laUnión Nacional Opositora, se alcanzó
la pacificación del país al cesar el apoyoestadounidense a la guerrilla de la llamadaResistencia Nacional o Contra. Estosgrupos guerrilleros se oponían a lasmedidas que el Frente Sandinista habíaadoptado después de liberar al país de laterrible dictadura de Somoza. De la mismamanera que cesó el apoyo a la guerrilla,comenzó a llegar al país la ayudaestadounidense. En el año 2002 con laayuda de la Agencia para el DesarrolloInternacional de los Estados Unidos(USAID), se pone en marcha el ProgramaNacional “Libra por Libra (1)” (PNLL). En laactualidad el programa es gestionado por elMinisterio Agropecuario y Forestal de laRepública de Nicaragua (MAGFOR), con elapoyo de la USAID, Banco Mundial y losGobiernos de Holanda, Dinamarca yTaiwan.
En el presente artículo pretendemosanalizar este programa, poniendo derelieve los elementos contradictoriosrespecto a las políticas internacionales deconservación de la biodiversidad y losefectos perversos sobre los tejidos socialesy económicos locales.
Según el MAGFOR, el Programa “libra porlibra” tiene dos objetivos básicos (2):promover el desarrollo del mercado desemilla y apoyar a la producción dealimentos básicos. Su funcionamiento se
basa en entregar a los campesinos unacantidad de semilla de cultivares mejorados(híbridos y variedades de polinizaciónabierta) a cambio de igual cantidad de ladenominada semilla “criolla”, lo que enEspaña conocemos por semillas locales otradicionales. La magnitud del programaPNLL, según las cifras del MAGFOR, esmuy elevada. En la cosecha 2005/06afectó, en las tres cosechas (3), a unas160.000 manzanas de terreno, es decir,unas 112.000 Has y más de 100.000productores.
Las semillas han sido la base de laagricultura en sus 10.000 años deexistencia. La perdida de los conocimientospara la producción de semillas y delrecurso en sí mismo, deja al agricultor enmanos de las casas obtentoras de híbridosy variedades mejoradas. Lo que hoy esgratis mañana puede ser vendido a buenprecio. En los últimos años laconcentración y desaparición de laspequeñas casas de semillas locales ha sidoespecialmente intensa. En el año 2003 diezcompañías controlaban el 32 % delmercado mundial de semillas (4). No escasualidad que estas multinacionalestengan su casa matriz en EE.UU. y Europa.Como ya dijimos, el MAGFOR incluyecomo objetivo principal del Programa crearun mercado de semillas, aunque sea aconsta de destruir los sistemastradicionales de producción e intercambiode semilla.
T
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
30
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
Por otra parte el sistema parece contradecirla recomendación de los organismosinternacionales, los cuales han elevadovoces de alarma ante la preocupanteerosión genética que está sufriendo elplaneta por la desaparición de lasvariedades tradicionales y con ellas la ricabiodiversidad cultivada acumulada a lolargo de estos milenios de agricultura. Lacontradicción no deja de ser nada más queaparente, pues la preocupación de losorganismos mundiales está másrelacionada con la perdida de basegenética para la mejora por parte de losfitomejoradores que por la pérdida delpoder de los campesinos de producir supropia semilla. Como podemos ver, elPNLL puede incluso convertirse en unafuente de material genético para losBancos de Conservación del primer mundo.
La dependencia del exterior de Nicaraguaes enorme y este programa no deja de abriruna nueva vía de dependencia. El déficitcomercial alcanza los 1.700 millones dedólares (5) y el desequilibrio se ahonda añotras año. Las importaciones aumentaron un17 % en el año 2005, mientras que lasexportaciones lo hicieron en un 13 %.Algunas comparaciones son de risa, si nofuese por lo sangrante: las exportacionesanuales de banano (plátano) del paísascienden a 11,9 millones de dólares, conese valor Nicaragua podría pagar lasimportaciones de chicle que realiza en unaño.
Marilyn Zak (6), Directora de USAID-Nicaragua, nos coloca sobre la pista deotra de las razones que fundamenta elPNLL. Defensora a ultranza del uso detransgénicos, la Señora Zak argumenta quelos programas de ayuda alimentaria de losEstados Unidos cumplen con las más altasnormas internacionales de seguridad ycalidad, al mismo nivel que lo exigible paralos propios ciudadanos estadounidenses.Más adelante ella misma nos explica que el80% de todos los alimentos procesados enEE.UU. tienen el potencial de conteneralgún tipo de producto genéticamentemodificado. En su artículo, la directora delUSAID no duda en convertir, por arte demagia, las desventajas del uso de “semillasgenéticamente mejoradas” en el PNLL enventajas. Veamos en detalle sus tresprincipales argumentos:
“Las semillas genéticamente mejoradaspueden reducir la necesidad de utilizarfertilizantes químicos y pesticidas”.Esta afirmación es sin duda falaz, conel uso de las semillas mejoradas losrendimientos pueden ser mayores (7)pero la resistencia a las plagasdisminuye y la capacidad de produciren suelos pobres también.
“La perspectiva de adelantos en lograrcultivos resistentes a la sequía puedenser especialmente importantes”.Contradice también las máselementales normas de la agronomíapues los cultivares locales estánadaptados a las condiciones delterritorio donde han sido seleccionadosy, lo que es más importante, presentanuna estabilidad en cuanto a surendimiento a lo largo de los años, demanera independiente a que nosencontremos ante un año excelente omuy malo (8).
“El incremento de los rendimientos pormanzana contribuye a frenar el avancede la frontera agrícola hacia laderas yáreas forestales de ecosistemasfrágiles”. Si bien es cierto queincrementar los rendimientos reducelas necesidades de tierra para obtenersemejantes producciones, no es tancierto que la ocupación de las tierras defrontera (9) tenga su origen en loscultivos hortícolas. Matilde Mort, en sutesis doctoral sobre las tierras defrontera en Nicaragua, destaca elavance de la ocupación que se producedespués del año 1990 con el cambiopolítico del país, demostrando que esteavance se produce sobre todo por latransformación de la tierra enpastizales (10) y la “expulsión” de loscampesinos hacia esas nuevas tierrasde frontera, es decir, que la causa esmás socioeconómica que tecnológica.
En conclusión, La perversidad del sistemaes extrema, de un plumazo se lograintroducir masivamente variedadesmejoradas en los agrosistemastradicionales, lo que obliga al uso de imputsapropiados en cuanto a fertilización yplaguicidas, a la vez que consiguen retirarde los campos un material localperfectamente adaptado a las condicionesdel medio. Por si esto fuera poco, como yaindicamos, el Programa permite
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
31
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
incrementar los bancos de germoplasma delos países donantes.
Pensamos que con la careta de ayuda aldesarrollo (11), los EE.UU. con el apoyo deciertos países europeos (Holanda yDinamarca), han encontrado una manerade acabar con los sistemas locales deproducción e intercambio de semillascriollas, dejando el terreno preparado parael control de la producción por lasmultinacionales productoras de semillasmejoradas y transgénicos. Un negroporvenir para quienes tienen el orgullo deseguir llamándose los “hijos del maíz”.
Citas bibliográficas
Ministerio Agropecuario y Forestal de laRepública de Nicaragua (2005). ProgramaNacional “Libra por Libra”. [En línea].www.magfor.gob.ni/proyectos/pnll.html.[Consulta 27 de julio de 2006].Mort, Matilde (2002). Sustento ysostenibilidad en la frontera agrícola. Laevolución de la frontera en el sudeste deNicaragua. Imprimatur Artes gráficas.Managua (Nicaragua).Núñez Salmerón, Luis (2006).Importaciones con nota roja. La Prensa. 12de julio. Managua (Nicaragua). SuplementoNegocios. PP. 1/2.Shiva, Vandana (2003) Cosecha robada. Elsecuestro del suministro mundial dealimentos. Ed. Paidos. Barcelona. 163 pp.Wierena, Holke (Coord) (1993). Laproducción campesina en Centroamérica.Los sistemas locales de semilla. Institutvoor Ontwikkelingsuraagstukken. Tilburg(Holanda). 204 pp.Zak, Marilyn (2002). Ayuda alimentaria ytransgénicos. La Prensa. 7 de junio.Managua (Nicaragua).
Notas
(1) El término “libra” se refiere a la unidadanglosajona de peso usada en Nicaragua,equivalente a 0,5436 kg.(2) Ministerio Agropecuario y Forestal de laRepública de Nicaragua (2005).(3) De manera tradicional en Nicaragua seobtiene tres cosechas según la fecha desiembra. primera, postrera y apante.(4) No es casualidad que esas mismas diezmultinacionales son las que controlan el100 % de las semillas transgénicas.Vandana Shiva (2003).(5) Luís Núñez (2006).(6) Marilyn Zak (2002).(7) Holke Wierena (1993) basándose enencuestas recoge para Nicaraguarendimientos de 24 a 17 quintales pormanzana para el maíz mejorado frente allocal y de 12 a 11qq/mz para el frijol,también a favor del mejorado. Pero destacaque los agricultores prefieran en muchoscasos la semilla local por su resistencia aplagas y menores necesidades de inputs.P. 118/119.(8) Ibídem. P. 122.(9) Por este concepto se entiende laocupación de las tierras de vegetaciónnatural por la inserción del territorio encuestión a un modelo de produccióncapitalista. Matilde Mort (2002).(10) Que pasan de 786 has. Para el año1982 a 4.450 has en 1992.(11) De caretas los nicaragüenses sabenmucho como bien ejemplifica el bailefolklórico tradicional que recoge la difícilrelación entre colonizador y colonizado,bailando ataviados con caretas querepresentan al “español” (con cara dehombre con bigote) y al “macho” (con carade caballo).
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
32
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
PPPAAARRRAAAGGGUUUAAAYYY::: DDDEEECCCLLLAAARRRAAACCCIIIÓÓÓNNN PPPOOOLLLÍÍÍTTTIIICCCAAA DDDEEE LLLAAACCCOOONNNAAAMMMUUURRRIII “““PPPOOORRR TTTIIIEEERRRRRRAAA,,, SSSOOOBBBEEERRRAAANNNÍÍÍAAA
AAALLLIIIMMMEEENNNTTTAAARRRIIIAAA EEE IIIGGGUUUAAALLLDDDAAADDD”””Coordinadora Nacional de Mujeres Trabajadoras. 16-11-2006.
(www.biodiversidadla.org/content/view/full/28298)
"Llamamos a las mujeres trabajadoras, urbanas, campesinas e indígenas a construiralianzas y unidad entre las organizaciones populares, por la defensa de la tierra, lasoberanía alimentaria, la igualdad y la justicia, como bases de un proyecto de sociedadsin exclusiones y desigualdades". Declaración de la Coordinadora Nacional de MujeresTrabajadoras, Rurales e Indígenas del Paraguay reunidas en el marco del Foro de laSemilla y el 2º Encuentro Internacional de Mujeres Urbanas y Rurales, en la ciudad deAsunción.
osotras las mujeres trabajadoras,campesinas e indígenas de laCoordinadora Nacional de
Organizaciones de Mujeres Trabajadoras,Rurales e Indígenas del Paraguay(CONAMURI), reunidas los días 14, 15 y 16de Noviembre del 2006 en el Foro de laSemilla, en la ciudad de Asunción con ellema “POR TIERRA, SOBERANIAALIMENTARIA E IGUALDAD”:
Denunciamos
La situación de desigualdad y exclusiónen el acceso a la tierra, que golpea alas mujeres campesinas e indígenas ysus comunidades, bajo la indiferenciadel gobierno, llevándonos a sobreviviren condiciones de explotación ydesarraigo, en empleos precarios o lamigración forzada.
La postergación de una reforma agrariaintegral constituye una amenaza directapara la vida de las mujeres y susfamilias, es una forma de violenciaporque hace que las mujeres vivamosen la desigualdad, como esclavas enotros países y en nuestro propio país.
El modelo de dependencia paraalimentarnos es fomentado por elpropio Estado, que apoya y promuevelos intereses de latifundistas y lasgrandes multinacionales delagronegocio, perjudicando el sustento,la salud y la vida de nuestrascomunidades, envenando el ambiente ydestruyendo nuestras semillas nativas,
que son la fuente básica de nuestraforma de vida y soberanía alimentaria.
El uso de agrotóxicos y transgénicosenvenena nuestro tekoha (hábitat), latierra, el agua y el aire que respiramos,destruye las semillas nativas, nuestrosterritorios y la biodiversidad en general,y constituyen no sólo una amenazaconstante para nuestra salud ysoberanía alimentaria sino también unatropello a nuestra identidad, cultura yformas de vivir.
La muerte por envenenamiento deagrotóxicos del niño Silvino Talavera,es un ejemplo claro de la situación queafecta a miles de niños y niñas,mujeres y hombres en el Paraguay,especialmente en las comunidadesarrinconadas por monocultivosextensivos. A pesar de los enormesesfuerzos para llevar el caso a lostribunales, en un país donde el accesoa la justicia es una mercancía, elhomicidio de Silvino corre riesgo dequedar en la impunidad por la lentitudde las autoridades, lo que constituyeuna forma de complicidad del Estado.
El Estado no cumple con suresponsabilidad de garantizar losderechos de las mujeres trabajadoras,campesinas e indígenas con igualdad ysin discriminación. Su única respuestaes la criminalización de la pobreza, lapersecución a nuestras familias ycomunidades y la expoliación de sutekoha (hábitat).
N
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
33
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
Las mujeres y niñas indígenas al verdestruidos sus tekoha (hábitat) dejansus comunidades en busca de trabajo yvan a vivir a las orillas de las ciudades,quedando expuestas al peligro de lamendicidad, explotación sexual,prostitución, y otras formas de violenciao esclavitud. Esta situación no sóloexpulsa a los pueblos indígenas de suterritorio sino que constituye etnocidio,pues destruyen su identidad misma yhumilla su dignidad humana y avasallanuestros derechos de pueblosoriginarios.
La producción de las comunidadesindígenas y campesinas se compra aun precio injusto. Y con lacomplacencia del gobierno,latifundistas y empresas delagronegocio, el campo se estávaciando, generando mayordesigualdad y exclusión, desarraigo,pérdida cultural, desintegración de lasfamilias, y aniquilación de derechosfundamentales.
La salud no está garantizada como underecho, es una mercancía y se utilizacomo prebenda política. Las mujeres ysus familias son rechazadas en elsistema de salud si no tienen parapagar, las mujeres mueren en el parto,y sus hijos mueren también por causade enfermedades de fácil curación yprevención. Esta práctica ocurre bajo laacción y complicidad del Estado con untotal desprecio hacia la vida.
Las mujeres trabajadoras urbanas,campesinas, y especialmente lasindígenas, somos excluidas y sufrimosgran violencia y desigualdad por losefectos del analfabetismo y elanalfabetismo funcional, y por la faltade conocimiento y acceso a las nuevastecnologías.
Reivindicamos
La semilla como patrimonio inalienable delos pueblos al servicio de la humanidad, ycomo fuente de sustento y soberaníaalimentaria, identidad y preservación denuestra cultura, dignidad y formas de vivircomo mujeres trabajadoras urbanas,campesinas e indígenas.
Nuestro derecho a la tierra, cuya negaciónsistemática por el Estado nos condena a laexplotación, a vivir como esclavas e inclusoa la muerte.
El derecho a la igualdad y alreconocimiento efectivo de nuestrosderechos como mujeres trabajadorasurbanas, campesinas e indígenas,incluyendo el derecho al trabajo digno, a lasalud, a una educación acorde a nuestracultura, a la vivienda. El agua como fuentede vida constituye un derecho, que no debeser enajenada ni vendida.
Repudiamos
La militarización de nuestros territoriosy comunidades, el aumento del gastomilitar y autoasignación de sueldosmultimillonarios por parlamentarios, endetrimento de la salud, de la educación,de la alimentación y la vida digna denuestros pueblos.
La utilización del Estado comoherramienta represiva en contra delcampesinado y los sectores populares,con una clara defensa de los interesesdel sistema capitalista salvaje ydestructivo, violando los derechos delas mujeres en el silencio y laimpunidad.
No hay justicia para los pobres ymucho menos para las mujeres. Y ensu lugar se ha instaurado una políticacriminal de Estado que persigue ycriminaliza la pobreza y las luchassociales, mal utilizando el sistema dejusticia.
El despojo del patrimonio natural de lospueblos, como el canje de deuda pornaturaleza, de los recursos energéticoscomo Itaipú y Yacyretá, de lacomplicidad frente al rollotráfico ydepredación masiva de nuestrosbosques, así como también de lainvasión de transgénicos y agrotóxicos.
La pretensión de establecer una Ley deAguas de espaldas a los intereses delos pueblos, cuyos derechos soninalienables.
Exigimos
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
34
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
Justicia para Silvino Talavera y sufamilia, castigo a los culpables yreparación de los daños a su familia. ElEstado debe detener el potencialgenocida del agronegocio capitalistasalvaje que envenena el ambiente,enferma y mata a la gente, y pone enpeligro a todo el país y la humanidadentera.
Democratizar el acceso a la justicia conigualdad y sin discriminación, queconstituye en la práctica un privilegiode ricos y poderosos. Y la detencióninmediata de la política decriminalización de la pobreza y lasluchas sociales.
Que no quede impune la violenciasistemática contra las mujeres y niñaspobres y garantizar el acceso universala la justicia en la práctica.
Ponerle límites al usode los agrotóxicosy prohibir los transgénicos de maneraefectiva y radical. La falta de acción leconvierte al Estado en negligente y encómplice de crímenes contra la vidamisma.
El acceso universal a derechosfundamentales de las comunidades y
los pueblos como la educaciónefectivamente gratuita, integral y en lalengua de cada comunidad; salud,vivienda digna, fuentes de trabajo,preservación de los bosques y deltekoha de las mujeres.
Garantizar el agua como un derecho delos pueblos y frenar las pretensiones desu privatización.
Guarderías públicas accesibles yadecuadas en todas las comunidades,como herramienta para la participaciónsocial, política y económica de lasmujeres.
Llamamos a las mujeres trabajadoras,urbanas, campesinas e indígenas aconstruir alianzas y unidad entre lasorganizaciones populares, por la defensade la tierra, la soberanía alimentaria, laigualdad y la justicia, como bases de unproyecto de sociedad sin exclusiones ydesigualdades.
Ñande rekove nda ikatui o ye yogua ni o yehepyme’e
La semilla patrimonio de los pueblos alservicio de la humanidad
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
35
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
MMMÉÉÉXXXIIICCCOOO::: DDDEEECCCLLLAAARRRAAACCCIIIÓÓÓNNN DDDEEE MMMEEEZZZCCCAAALLLAAA EEENNNDDDEEEFFFEEENNNSSSAAA DDDEEE LLLAAA MMMAAADDDRRREEE TTTIIIEEERRRRRRAAA YYY LLLAAA
AAAUUUTTTOOONNNOOOMMMÍÍÍAAA IIINNNDDDÍÍÍGGGEEENNNAAAComunidad Indígena de Mezcala. 19-11-2006.
(www.xiranhua.com.mx/a/Mezcala.htm)
onvocadas y reunidas los días 17,18 y 19 de noviembre en lacomunidad coca de Mezcala de la
Asunción, municipio de Poncitlán, Jalisco,las autoridades y delegaciones de lospueblos, naciones y tribus nanncueñomndaa, caxcan, ch’ol, coca, cucapá,chichimeca-huachichil, kumiai, mayapeninsular, ñu saavi, nahua, ñuhu o ñahñu,purhépecha, rarámuri, triqui, wixáritari,yaqui, mayo-yoreme, zoque, tzeltal y uwa,correspondientes a los estados deGuerrero, Zacatecas, Chiapas, Jalisco,Nayarit, Durango, Baja California,Chihuahua, Sonora, Estado de México,Guanajuato, Michoacán, Campeche,Yucatán, Distrito Federal, Colima, Veracruzy a la comunidad de Chisco, Colombia,para celebrar el FORO NACIONAL ENDEFENSA DE LA MADRE TIERRA Y LAAUTONOMÍA INDÍGENA, y considerandoque:
1º.- De la madre tierra nos nacimos, en ellaestamos, en su seno nos guardamos; sobrela madre tierra se han asentado desde suorigen nuestros pueblos y comunidades, enella se guardan y se crecen nuestras vidas,culturas y saberes.
2º.- La madre tierra, regada con la sangrede nuestros antepasados, cobija la palabra,la memoria y la historia de nuestrospueblos, en ella vive nuestra cultura ydescansan nuestros muertos; por lo tantono es una mercancía que se compra y sevende.
3º.- Para nuestros pueblos tampoco sonmercancía todos los elementos quecomponen a la madre tierra, como el agua,las tierras, los montes, el viento, losbosques, los desiertos, las selvas, losanimales, las plantas, las piedras, losmanantiales, los ríos, las lagunas, lascostas y los mares; porque, como nuestramadre, son nuestros ancestros y sonsagrados.
4º.- Somos pueblos de maíz y exigimos elrespeto a nuestra planta más sagrada,sustento de nuestra vida y de nuestracultura.
5º.- Nuestros territorios son sagrados ysabremos defenderlos y recuperarlos, aúnen contra de los grandes interesesempresariales y las políticas del malgobierno.
6º.- El capitalismo tiene un fundamentodistinto al de nuestros pueblos; busca ladestrucción de nuestra madre tierra alconvertirla en mercancía que se compra yse vende para provecho y ganancia deunos cuantos que se llaman capitalistas yde los gobiernos y políticos que les sirven.
7º.- Las políticas neoliberales del Estadomexicano forman parte de la interminableguerra de conquista en contra de nuestrospueblos y son políticas que buscan matar latierra y desaparecer nuestras culturas através del saqueo y despojo de nuestrosterritorios y saberes tradicionales, lacontaminación de los maíces nativos, laprivatización de todos los elementos queintegran la madre tierra y eldesconocimiento de nuestros gobiernos yformas de organización propias.
En consecuencia emitimos la siguiente:
Declaración,
1º.- La madre tierra y toda la vida que senace de ella son sagrados, por lo tanto nose compran ni se venden y nadie puedeaprovecharlos o apropiarse de ellos parabeneficio de unos pocos.
2º.- Nos declaramos anticapitalistas ydispuestos a construir una gran fuerza quesurja desde abajo, desde nuestros pueblosy junto con otros hermanos y hermanas delcampo y la ciudad que son despojados,
C
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
36
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
explotados y oprimidos, para poner fin aeste sistema de muerte y a los gobiernosque lo sostienen.
3º.- Ratificamos los Acuerdos de SanAndrés como la ley suprema de nuestrospueblos y en apego a nuestra adhesión a laSexta Declaración de la Selva Lacandona ya los acuerdos tomados en el CuartoCongreso Nacional Indígena, llamamos atodos nuestros pueblos a ejercer laautonomía en los hechos, fortalecer alCongreso Nacional Indígena como la casade nuestros pueblos, e impulsar laformación de la fuerza anticapitalista quedesemboque en una nueva constitución yun nuevo gobierno justo, libre ydemocrático.
4º.- Nos pronunciamos:
En apoyo al pueblo de Oaxaca y sudigna lucha representada en la APPO;por lo tanto exigimos la renunciainmediata de Ulises Ruíz Ortiz comogobernador de Oaxaca, la liberaciónincondicional de los presos políticos yla cancelación de las ordenes deaprehensión existentes en contra deintegrantes de la APPO, así como elcastigo a los responsables de larepresión en contra del pueblooaxaqueño.
Por la liberación incondicional de todoslos presos políticos detenidos en SanSalvador Atenco los días 3 y 4 de mayodel 2006, como es el caso de nuestrahermana mazahua Magdalena GarcíaDurán, la cancelación de las ordenesde aprehensión existentes en contra delos integrantes del Frente de Pueblosen Defensa de la Tierra y el castigo alos responsables de la represiónocurrida esos días.
Por la liberación de los presos y presaspolíticos en todo el país.
Porque se frene la violencia en elpoblado de Viejo Velasco Suárez,Chiapas, y se castigue a los asesinosde nuestras hermanas y hermanosbases de apoyo zapatistas.
Exigimos el esclarecimiento delcobarde asesinato de ConcepciónGabiño Quiñones, quien luchaba en
contra del parcelamiento y certificaciónde las tierras comunales de lacomunidad nahua de Cuzalapa,Jalisco.
Por la liberación incondicional denuestros hermanos presos de lacomunidad maya de Oxcúm que handefendido sus tierras ejidales en contrade los grandes proyectostrasnacionales en territorio maya.
Por la restitución y reconocimiento delterritorio wixárika de Bancos de SanHipólito, Durango, y en contra de ladeterminación del Estado mexicano pordesconocer los derechos ancestralesdel pueblo wixárika a su territorio.
En contra del mega proyecto conocidocomo “escalera náutica” y del proyectoturístico “paraíso del mar” quepretenden despojar los territorioscosteros y el agua de los pueblosmayo, yaqui, cuacapá, kiliwa, kumiai yo’odham y de múltiples comunidadescampesinas. Asimismo rechazamos laprivatización del territorio costerocorrespondiente a los pueblos nahuade Michoacán y zapoteco y huave delIstmo.
Porque se reconozcan plenamente losterritorios de las naciones y tribus delnoroeste y se les garantice el plenoacceso a sus territorios, incluidas suszonas de pesca y todos sus acuiferos;rechazamos la imposición de reservasy parques nacionales disfrazados deecológicos que no tienen mayor fin quecontinuar el despojo y enajenar elmanejo autónomo de sus territorios.
En contra de la certificación de lastierras, de nuestros pueblos, laprivatización de las aguas, los bosques,las costas, la biodiversidad y lossaberes tradicionales de nuestrospueblos. Rechazamos la introducciónde cualquier cultivo transgénico anuestro país y la prohibición en el usode las plantas sagradas queancestralmente han convivido connuestros pueblos. Rechazamos la tomade muestras de sangre encaminadas alrobo de la información genética denuestros pueblos.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
37
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
Rechazamos toda clase de basurerosen nuestros territorios, como es el casodel basurero de residuos nucleares ytóxicos en el territorio de la naciónTohono O’odham y de los grandesbasureros ubicados en Morelos y en elEstado de México.
En contra del proyecto de ley indígenapara el estado de Jalisco y por elreconocimiento del pueblo coca deMezcala, así como en contra delproyecto de ley indígena para elestado de Baja California y por elreconocimiento de los pueblosindígenas de dicha entidad;rechazamos cualquier propuesta de leyen materia indígena que se quieraaprobar en el nivel federal o en losestados, hasta en tanto no exista unpleno reconocimiento constitucional denuestros derechos fundamentales.
Por el respeto de nuestros lugaressagrados; particularmente exigimos sefrene la privatización de la Isla ElPresidio de Mezcala, la Isla Tiburón dela nación Comca’ac y los lugares
sagrados wixáritari de Xapawiyeme,Wirikuta y Haramara.
En contra de la operación de empresasmineras en las tierras de nuestrospueblos que roban, destruyen ycontaminan nuestros territorios;apoyamos el paro que hace un añorealizó el pueblo nahua de Ayotitlán encontra de la ampliación de la MineraPeña Colorada, asimismo nosmanifestamos en contra de lasempresas mineras que pretendendesarrollar actividades en el territoriodel pueblo nahua de Michoacán y delpueblo huachichil de Zacatecas y deSan Luis Potosí.
Como último punto de la declaración queemitimos llamamos a La Otra Campaña aconsiderar que los autogobiernosindígenas, con un control territorial propioen el ejercicio de la autonomía, seconsideren como una propuesta y unacontribución surgida desde nuestrospueblos, naciones y tribus para elPrograma Nacional de Lucha y el nuevoMéxico que queremos construir.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
38
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
CCCOOOLLLOOOMMMBBBIIIAAA::: DDDEEECCCLLLAAARRRAAACCCIIIÓÓÓNNN DDDEEELLL FFFOOORRROOO PPPOOORRR LLLAAADDDEEEFFFEEENNNSSSAAA DDDEEE LLLAAA BBBIIIOOODDDIIIVVVEEERRRSSSIIIDDDAAADDD YYY LLLAAA
SSSOOOBBBEEERRRAAANNNÍÍÍAAA AAALLLIIIMMMEEENNNTTTAAARRRIIIAAAForo de la Región del Caribe. 27-10-2006.
(www.biodiversidadla.org/content/view/full/27901)
Convocamos la unión y solidaridad de las organizaciones sociales, los estudiantes,académicos, ONGs, periodistas y demás sectores democráticos de la región Caribe,frente a las amenazas que afectan la integridad de los territorios, sus sistemas y losrecursos locales, frente a las amenazas y políticas que afectan la integridad de losterritorios y recursos de las comunidades locales. Rechazamos los mecanismos eintenciones del proyecto de ley de Desarrollo Rural que actualmente cursa trámite en elCongreso. Es ilegal y atenta contra la integridad de más de 10 millones de personas queviven en el campo
ás de 70 organizaciones decomunidades indígenas,campesinas, jóvenes y mujeres de
la región Caribe, reunidos en Cartagena.
Teniendo en cuenta que:
La región de la Costa Caribe es unespacio de diversidad biológica, culturaly política.
Las profundas inequidades de losmodelos de apropiación territorial en laregión han desconocido los aportes ylos esfuerzos de los grupos humanoslocales, han deteriorado la base naturaly han generado una condiciones deconcentración de la tierra que haceninsostenible la vida para millares depersonas.
El Tratado de Libre Comercio- TLC,acordado entre los gobiernos deColombia y Estados Unidos, enajenalos recursos estratégicos y determina lapérdida de soberanía en muchosaspectos de la vida económica, social,cultural y política del país. Entremuchos otros aspectos, para preparara Colombia frente al TLC, se presionala inserción en las denominadascadenas productivas especializadas enproveer materias primas para lademanda de los países desarrollados.Esto se hace con un enorme costoambiental y socioeconómico como lodemuestran las plantaciones de palmaafricana, la caña de azúcar, la yucaamarga y demás materias primas paralos llamados biocombustibles. Unenfoque de política que parte de la
premisa de suponer que los ùnicos quepueden subsistir en el campo sean loseficientes y competitivos es una claradecisión de liquidar las poblacionesculturalmente ligadas al campo.
En el país, el actual gobierno promuevereformas regresivas, antidemocráticas,inconsultas y excluyentes en temasestructurales ligados a la vida eintegridad de comunidades rurales yaún, las urbanas. La ley de DesarrolloRural (30S) es un claro ejemplo de ello.
La integridad de los ecosistemas, basey patrimonio natural de Colombia, quela colocan como país megabiodiversodel planeta y centro de domesticaciónde cultivos, queda estructural ynegativamente afectada con la puestaen marcha de la ley forestal y el códigode Minas y con la ley de aguas entrámite. Tales políticas fragmentan lavisión ecosistémica, privatizan losrecursos y agotan la base de lascomunidades asociadas a talesrecursos.
La biodiversidad y el conocimientotradicional asociado a ella, sonpatrimonio colectivo de lascomunidades indígenas, negras ycampesinas, por lo tanto sobre ellos nose puede aplicar ninguna forma depropiedad intelectual a través depatentes.
En el mundo existen fuertescuestionamientos y evidencias sobrelos riesgos e impactos de los cultivos yalimentos transgénicos sobre elambiente, la biodiversidad y los efectos
M
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
39
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
socioeconómicos del país y lascomunidades locales.
Por lo tanto:
1- Convocamos la unión y solidaridad delas organizaciones sociales, losestudiantes, académicos, Ongs, periodistasy demás sectores democráticos de laregión Caribe, frente a las amenazas queafectan la integridad de los territorios, sussistemas y los recursos locales, frente a lasamenazas y políticas que afectan laintegridad de los territorios y recursos delas comunidades locales.
2- Rechazamos los mecanismos eintenciones del proyecto de ley deDesarrollo Rural que actualmente cursatrámite en el Congreso. Es ilegal y atentacontra la integridad de más de 10 millonesde personas que viven en el campo.Exigimos se archive el proyecto de ley ynos unimos a las demandas que adelantanotras organizaciones.
3- Rechazamos el TLC porque más que untratado comercial, es una entrega de lasoberanía nacional y de los recursosnaturales que conlleva a una pérdida de losderechos de los ciudadanos colombianos ysignifica una imposición desventajosa haciaColombia por parte de los Estados Unidosy porque no fue consultado con toda lasociedad. El TLC acentúa la pobreza, eldesplazamiento y la inequidad.
4- Rechazamos la implementación de losmonocultivos que causan enorme dañosobre los ecosistemas locales y sobre laestructura social y económica de lascomunidades locales.
5- Rechazamos las leyes nacionales einternacionales que permiten laprivatización de la vida y las actividades debiopiratería sobre nuestra biodiversidad yconocimiento tradicional. Denunciamos queen la carta de entendimiento sobrebiodiversidad y conocimiento tradicionalincluida en el Tratado de Libre Comercioentre el gobierno colombiano con losEstados Unidos se amplia la aplicación delas patentes a todas las formas de vida y elconocimiento tradicional asociado,legitimando y fomentando la biopiratería delpatrimonio genético de la Nación yespecialmente, de los recursos genéticos y
el conocimiento tradicional de lascomunidades indígenas, negras ycampesinas.
6- A su vez, la ley 1032 del 2006, quemodifica el Código Penal respecto a lausurpación de derechos de propiedadindustrial y derechos de obtentores devariedades vegetales, es una claraviolación a los derechos de los agrícultoresy las comunidades locales a mejorar,conservar y usar las semillas tradicionales.Rechazamos el carácter de esta ley, debidoa que penaliza con cárcel y multas el usono autorizado de semillas registradas opatentadas, dejando como única opciónlegal el uso de semillas registradas. Estaley es una clara evidencia a favor de laspatentes y control monopólico a favor delas transnacionales semilleras, lo cualllevaría a que los agricultores no utilicensus propias semillas.
7- Rechazamos las políticas del GobiernoNacional que permiten y promueven laintroducción de cultivos y alimentostransgénicos. Especialmente rechazamosla introducción de maíz transgénico en laregión Caribe por ser esta una de lasregiones del mundo de mayor biodiversidadde semillas criollas de maíz y por elsignificado que tiene la cultura del maíz entoda la región, la cual se vería afectada porla introducción de las semillastransgénicas.
8- No aceptamos los programas defomento agrícola y de ayuda alimentariaque contienen y promueven las semillas yalimentos transgénicas.
9- Respaldamos la Declaración delTerritorio Indígena Zenú Libre deTransgénicos, suscrito en Octubre de 2005por 177 cabildos, ubicados en 5 municipiosde los departamentos de Córdoba y Sucre,como una estrategia de defensa de lacultura del maíz frente a la amenazaevidente de los cultivos transgénicos en laRegión Caribe y en ejercicio de losderechos constitucionales para el gobiernopropio de los territorios indígenas. Exigimosque las instituciones y autoridadesgubernamentales reconozcan, respeten yapoyen esta decisión y hacemos unllamado a otras organizaciones indígenas,afro-descendientes y campesinas para que
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
40
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
protejan sus territorios y los declaren libresde transgénicos.
10- Animamos y nos unimos a las marchas,protestas y demás acciones que en elCaribe y a nivel nacional expresenpúblicamente el rechazo a la ley deDesarrollo Rural. Hacemos un fuertellamado a las mujeres, los niños, loshombres, los y las jóvenes, a losconsumidores, a los académicos,investigadores y en general a losciudadanos que comparten nuestras
preocupaciones para que tomen partedecidida por las alternativas queplanteamos.
11- Proponemos al gobierno colombiano,se tengan en cuenta las iniciativas de lascomunidades para el manejo del territorio ylas estrategias de conservación y uso de lavida.
Por una Colombia diversa, soberana y querespete los derechos de la gente y lanaturaleza!
BBBOOOLLLIIIVVVIIIAAA::: MMMAAANNNIIIFFFIIIEEESSSTTTOOO DDDEEE CCCOOOCCCHHHAAABBBAAAMMMBBBAAASSSOOOBBBRRREEE LLLOOOSSS TTTRRRAAATTTAAADDDOOOSSS DDDEEE LLLIIIBBBRRREEE CCCOOOMMMEEERRRCCCIIIOOO
Campaña Continental contra el ALCA. 09-12-2006.(www.movimientos.org/noalca/integracionpueblos/show_text.php3?key=8764)
aludamos este importante momentohistórico que se abre con la Cumbrede Cochabamba y tiene el reto de
profundizar un proceso de integraciónregional que exprese los interesespopulares.
Los pueblos de América hemos sufrido laaplicación de un modelo económico quebasado en el fundamentalismo de mercado,la privatización y la liberación comercial, haconducido al aumento de la desigualdad, eldeterioro de las condiciones laborales, eldesempleo, la generalización de lainformalidad, la depredación del medioambiente, la profundización de ladiscriminación contra las mujeres, lapobreza, la marginalización de lascomunidades originarias y campesinas y lapérdida de la capacidad del estado depromover políticas de desarrollo social yeconómico.
En la búsqueda de generalizar yprofundizar estas políticas se intentó crearel ALCA y los Tratados de Libre Comercio,por medio de los cuales se abandonabacualquier perspectiva de desarrolloautónomo, basado en el mercado interno yen el respeto de todos los derechoshumanos, sociales, económicos, culturalesy ambientales.
Los pueblos del continente hemos sidoprotagonistas de una lucha contra estemodelo, contribuyendo decisivamente adetener el ALCA y los acuerdos entrepaíses que privilegian lo comercial y losintereses de las multinacionales
La creciente organización del movimientopopular en Sudamérica, incluyendo lascomunidades originarias, los campesinos,los habitantes marginalizados de lasciudades, las mujeres, los jóvenes, losestudiantes, los trabajadores y el conjuntode las organizaciones sociales hadeterminando un nuevo momento político ysocial, avanzando en la conformación denuevos gobiernos sensibles a lasdemandas populares, que se distancian dela agenda del gobierno de Estados Unidosy de las corporaciones y que buscan uncamino propio. Este momento político quevive Suramérica ofrece una oportunidadhistórica que no puede desaprovecharsepara avanzar hacia una verdaderaintegración soberana y para los pueblos.
La Comunidad Suramericana de Nacionesno debe ser una prolongación del modelode libre mercado basado en la exportaciónde productos básicos y bienes naturales,fundamentada en el endeudamiento y en ladesigual distribución de la riqueza.
S
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
41
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
La creación de una autentica ComunidadSuramericana de Naciones no puede serun proceso que excluya las exigenciaspopulares y para esto requiere unaauténtica participación social.
Consideramos que se requiere otro tipo deintegración en la cual prime la cooperaciónsobre la competencia, los derechos de loshabitantes sobre los intereses comerciales,la soberanía alimentaria sobre laagroexportación, la acción decidida delEstado en procura del bienestar sobre lasprivatizaciones y el sentido de equidadsobre el afán de lucro, el respeto del medioambiente sobre el saqueo despiadado delos recursos naturales y la equidad degenero sobre la injusta división sexual deltrabajo. También debe primar elreconocimiento, respeto y promoción delaporte de las comunidades originariassobre la marginación, explotación yfolclorización de sus valores y tradicioneseconómicas y culturales.
Debe ser promotora de la paz, garante delos derechos humanos de los pueblos y, enoposición a las pretensiones imperiales,
contraria a la intromisión de tropas, a lainstalación de bases militares extranjeras ya la participación de fuerzas de ocupaciónen terceros países.
Sólo en la medida en que se cambie el tipode desarrollo y se defienda la soberanía delas naciones será fructífero el esfuerzo deconstrucción de la ComunidadSuramericana de Naciones.
Los pueblos de todo el continenteseguiremos promoviendo una integracióndesde y para los pueblos, participando connuestras propias reivindicaciones ypropuestas.
Estamos dispuestos a promover el dialogoque conduzca a resultados reales,mantendremos las luchas de resistenciaque aseguren el protagonismo delmovimiento popular en el proceso deintegración, para promover una verdaderademocracia y bienestar para nuestrospueblos.
Por la Integración de los pueblos, otraAmérica es posible
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
42
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
MMMÉÉÉXXXIIICCCOOO::: SSSEEEMMMIIILLLLLLAAASSS MMMAAADDDRRREEE EEENNN RRREEESSSIIISSSTTTEEENNNCCCIIIAAAEscuelas para Chiapas. Diciembre de 2006.
(www.escuelasparachiapas.org)
as existencias ancestrales de semillasde maíz indígena en México estánsiendo contaminadas por maíz
modificado por ingeniería genéticaimportado por empresas multinacionales delos Estados Unidos bajo el marco delTratado de Libre Comercio de América delNorte (TLCAN). La Magnitud de este horror(es mucho más que un problema) para lospueblos indígenas es difícil de explicar parala gente de fuera.
De acuerdo con un anciano maya tzotzil deChiapas "Durante los últimos 5 siglos,mientras nuestro pueblo ha aguantadosufrimientos -enormes sufrimientos-nuestro maíz nos ha permitido sobrevivir.Ahora nuestro maíz está sufriendo ydebemos devolverle lo que nos hadado...debemos ayudarlo a aguantar elsufrimiento de las contaminacionestransgénicas traído por la avaricia de lascorporaciones transnacionales y el malgobierno. De esta manera, el maíz, y lagente de maíz, seremos capaces desobrevivir juntos".
Los campesinos y representantesindígenas han solicitado a Escuelas paraChiapas que hagan saber al mundo queellos están luchando para mantener unárea libre de OGM y que todos los queestén en resistencia contra los cultivostransgénicos pueden también contar con elapoyo de los zapatistas. El proyecto deEscuelas para Chiapas de "Semillas madreen resistencia" está basado en lascomunidades locales y dirige sus esfuerzospara salvar el maíz madre o natural de lospueblos indígenas mayas de Chiapas,México y para defender la agriculturacomunitaria sustentable, al mismo tiempo
que crea conciencia sobre los peligros dedel Tratado de libre Comercio para Américadel Norte para las semillas ancestrales ypara los campesinos tanto de EstadosUnidos como de México.
Escuelas para Chiapas está trabajando conlíderes comunitarios en Chiapas, México,parea diseñar un programa para identificary erradicar cualquier contaminación deOGMs de las comunidades zapatistas- elprimero en el mundo. Escuelas paraChiapas está también consiguiendo fondospara equipos de análisis de OGM y paracapacitación para llevar a cabo esteprograma estatal para proteger el maízmaya ancestral. Además, se ha construidoun almacén de comunitario deconservación de semillas en los Altos deChiapas. Haz click aquí para leer unapresentación hecha por promotoresindígenas sobre las Semillas Madre enResistencia.
En cooperación con las comunidadesindígenas autónomas, Escuelas paraChiapas también está enviando maíz portodo el mundo como parte de la crecientesolidaridad para promover el maíz maya ysu misión para protegerlo. Actualmente, elmaíz zapatista está creciendo encentenares de países de los 5 continentes.Con el espíritu campesino universal, loszapatistas están dando sus semillas gratispara los cultivadores interesados. Esnecesario, sin embargo, firmar uncompromiso de no permitir que estassemillas sean patentadas o usadascomercialmente y donar como mínimo elprecio del equipo de análisis de OGM($N65 pesos) para ayudar a pagar a lascomunidades su generoso regalo.
L
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
43
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
NOTICIAS GLOBALES
DDDEEECCCLLLAAARRRAAACCCIIIÓÓÓNNN DDDEEE DDDJJJEEERRRBBBAAA SSSOOOBBBRRREEE LLLAAASSSSSSEEEMMMIIILLLLLLAAASSS CCCAAAMMMPPPEEESSSIIINNNAAASSS EEENNN EEELLL MMMEEEDDDIIITTTEEERRRRRRÁÁÁNNNEEEOOO
Grupo Mediterráneo de Iniciativas sobre semillas campesinas. 06-11-2006.Traducción realizada por Redacción Cultivar Local
(www.bede-asso.org)
onscientes de la importancia de lassemillas campesinas (material dereproducción vegetal, semillas,
tubérculos, esquejes, injertos y plantas) enla zona de la Cuenca Mediterránea comopatrimonio y fuente indispensable para lacalidad y la soberanía alimentaria, y delpapel de la agricultura campesina parapreservarlos, conservarlos y valorizarlos.
Conscientes de las amenazas que pesansobre los sistemas agrarios tradicionales ylos derechos de los agricultores queconstituyen las variedades modernasindustriales y transgénicas y de la presiónejercida por la agroindustria en los Centrosde Origen y Diversidad.
Adhiriéndose a las preocupaciones delGobierno Tunecino sobre los imperativosde la conservación del agrobiodiversidadexpresadas por Sr. Abderrazak Daaloul,Secretario de Estado del Ministerio deAgricultura y Pesca.
Los participantes reunidos en el EncuentroMediterráneo sobre las SemillasCampesinas en Djerba (Túnez) los días 5,6y 7 de noviembre de 2006, organizada porla Asociación del Desarrollo Sostenible(Médenine, Túnez) con el apoyo delMinisterio de Medio Ambiente y DesarrolloSostenible, el Ministerio de Agricultura yRecursos Hidráulicos, la Organización deDefensa de los Consumidores, la UniónNacional de los Agricultores Tunecinos, lasAsociaciones BEDE, Red SemillasCampesinas, CCFD-Terre Solidario(Francia) y CROCEVIA, y los GobiernosRegionales de Latium y Nápoles de Italia.
Declaramos:
1.- Nuestro compromiso renovado para laconservación de las semillas campesinas,patrimonio compartido por generaciones deagricultores y campesinos en elMediterráneo, Centro de Origen de lamayoría de las plantas cultivadasdestinadas a la alimentación y laagricultura.
2.- Nuestro reconocimiento para la defensade los derechos de los agricultores paraconservar, utilizar, resembrar, intercambiar,vender y proteger las semillas campesinasde la región.
3.- Nuestra voluntad de reforzar unaparticipación activa de las organizacionescampesinas, de las asociaciones deprotección de los consumidores yasociaciones de protección de la diversidadbiológica en la puesta en marcha de loscuadros reglamentarios relativos a lassemillas y plantas, de los OGMs, y de laprotección de los recursos biológicos.
4.- Nuestra determinación de proseguirnuestras acciones en el sentido de lasensibilización, formación e información,para la implicación efectiva de la sociedadcivil y en particular las organizacionescampesinas de defensa de las semillascampesinas.
5. Nuestro apoyo para la construcción deuna Red Mediterránea sobre las semillascampesinas.
C
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
44
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
RRREEEVVVIIISSSAAADDDOOO EEELLL PPPLLLAAANNN DDDEEE AAACCCCCCIIIÓÓÓNNN SSSOOOBBBRRREEEBBBIIIOOODDDIIIVVVEEERRRSSSIIIDDDAAADDD EEENNN EEELLL EEENNNCCCUUUEEENNNTTTRRROOO MMMUUUNNNDDDIIIAAALLL
DDDEEE VVVÍÍÍAAA CCCAAAMMMPPPEEESSSIIINNNAAA EEENNN SSSEEEVVVIIILLLLLLAAAPlataforma Rural. 17-12-2006.
(www.nodo50.org/plataformarural)
El intercambio de experiencias muestra que los agricultores y agricultoras de todo elmundo comparten problemas e inquietudes, a pesar de que el mercado procuraenfrentarlos para sacar mayor provecho. El Encuentro Mundial de Vía Campesina sedesarrolló en las localidades de Sevilla y Mollina (Andalucía, España) con sesiones detrabajo muy fructíferas y debates interesantes, que permitieron compartir experiencias yponer en común las distintas realidades que viven los representantes de lasorganizaciones allí reunidas.
ntre los temas abordados en estasreuniones, destaca el rechazounánime al modelo neoliberal, que
influye en las políticas locales de losdistintos países, haciendo que losagricultores de todo el mundo compartanproblemas muy similares y que se vean, amenudo, obligados a enfrentarse entre sí,dentro de un mercado en cuyofuncionamiento no pueden influir.
En este foro abierto y plural, compuesto porrepresentantes de organizaciones deÁfrica, Asia, Europa y América, se hahablado del problema del acceso a la tierray al agua, un bien escaso; se han abordadocuestiones como la necesidad de articularuna estructura financiera adecuada almodelo de producción familiar, para irfrenando la progresiva desaparición delcampesinado.
Una de las cuestiones clave en lasconversaciones ha sido la soberaníaalimentaria: el derecho de los pueblos adecidir sobre su propia producción y ladefensa de una cultura alimentaria propia,con una producción sostenible y enarmonía con los recursos naturales, quegarantice la vertebración del territorio. Enese sentido, los hombres y las mujeresparticipantes en este Encuentro hanrecordado cómo el modelo neoliberal estáprovocando un dominio especulativo en laalimentación, pagando precios muy bajos alos agricultores y abusando en el queimpone a los consumidores.
Otro de los temas que más interés hasuscitado ha sido el de la falsa idea desolidaridad que desde algunas esferas se
intenta imponer: la solidaridad con losagricultores de países en vías de desarrollono puede depender exclusivamente deunos pocos (cada vez menos) agricultoreseuropeos. Ellos no son los responsables dela situación en la que se encuentran loscampesinos de otros países y la progresivadesaparición de los agricultoresprofesionales en Europa no supone ningúnbeneficio para los del Tercer Mundo. Antesal contrario, se trata de desmantelar laagricultura europea para conseguirmayores beneficios a costa de laexplotación de los campesinos del TercerMundo, muchos de los cuales ni siquieratienen acceso a la tierra.
En este Encuentro también se ha habladode la inmigración, como otra de lasconsecuencias negativas del modeloneoliberal: millones de personas de todo elmundo se ven obligadas a trasladarse aotro país para tratar de cambiar de vida, yaque en su lugar de origen no puedeencontrar unas condiciones de vida dignas.La dinámica de concentración de la tierraen unas pocas manos hace que muchaspersonas se vean expulsadas de laactividad agraria, porque sus explotacionesno son rentables.
Ante todo ello, la solución no puede serotra que la lucha común, articulando unarespuesta global, para tratar de cambiar lapolítica agraria mundial, y eso pasa porapartar a la Organización Mundial delComercio (OMC) del ámbito de influenciade la actividad agraria.
Tres días de conferencia permitieron, adelegaciones de más de treinta países,
E
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
45
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
discutir y poner al día la estrategia de ViaCampesina para los próximos años. Lasconclusiones extraídas serán de granutilidad para el próximo Foro Internacionalpara la Soberanía Alimentaria, Nyeleni-2007, que se celebra el 23-27 de Febrero2007 en Malí. En este Foro participarándelegaciones de diferentes sectores comocampesinos/as, pescadores, pueblosindígenas, mujeres, jóvenes,ambientalistas, pueblos nómadas ysindicalistas.
El Encuentro Mundial de Vía Campesinafue precedido de dos días de formación delos grupos regionales que permitióencontrarse e intercambiar ideas sobre elfuncionamiento de VC, la comunicación, labúsqueda de fondos, la difusión deinformación, etc.
Todos los delegados destacaron losprogresos realizados en la conferenciaintermedia: numerosos talleres enpequeños grupos por región o por lenguapermitieron ser eficaces y que cada unopueda expresarse. La buena logisticagracias a COAG Andalucía también fuemuy apreciada.
Los principales temas de debates fueron:
El reglamento interno: se adoptó unapropuesta final que deberá ratificarseen la próxima conferencia de VíaCampesina en 2008.
La estrategia para la próximaconferencia internacional: El UNACpropuso organizar la conferencia enMozambique. Se destacó que lostemas de las alianzas, de la paridad,así como el refuerzo de las actuacionesen África serían los ejes principales deesta conferencia.
Los planes de acción para cada tema(biodiversidad, reforma agraria,soberanía alimentaria, etc.) sevolvieron a poner al día.
El funcionamiento interno de ViaCampesina: la conferencia intermediareafirmó que las regiones y lascomisiones de trabajo temáticas debíanreforzarse para garantizar unfuncionamiento eficaz y evitar laburocratización.
La paridad: se destacó que la paridaddebía ser un eje transversal de todo eltrabajo de Via Campesina.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
46
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
IIINNNIIICCCIIIAAATTTIIIVVVAAA DDDEEE LLLAAA CCCOOONNNFFFEEEDDDEEERRRAAACCCIIIÓÓÓNNN DDDEEE LLLOOOSSSSSSIIINNNDDDIIICCCAAATTTOOOSSS CCCAAAMMMPPPEEESSSIIINNNOOOSSS SSSOOOBBBRRREEE LLLAAA NNNUUUEEEVVVAAA
LLLEEEYYY DDDEEE SSSEEEMMMIIILLLLLLAAASSS EEENNN TTTUUURRRQQQUUUIIIAAAAbdullah Aysu. Portavoz de la Iniciativa de Confederación de sindicatos de campesinos.
17-10-2006.Traducción realizado por Cécile Thomas
as semillas son los elementosesenciales de la producción agrícola.Sin fertilizantes químicos o pesticidas,
se puede obtener un regreso a la Tierra,aunque limitada, pero sin semillas no sepuede obtener nada.
Si ustedes impiden que los campesinosconserven semillas de su propia cosechapara la siguiente campaña de siembra,significará que obligan al campesino avolverse hacia otros. Estos otros, los quellaman ustedes propietarios de lassemillas, van a ser los dueños de loscampesinos, ya que se vuelvendependientes de ellos. ¿Es posible aplicaruna ley en la cual se que crean dueñossobre los campesinos que eranindependientes hasta hora?; ¿Qué tipo delegitimidad se le da a la promulgación deuna ley que significa “no guardad vuestrapropia semilla por tal o tal razón y pagad laempresa que las produce”?; y ¿Cómopuede ser que tal ley sea en acuerdo conlos criterios de justicia?.
Estimados miembros del Parlamento,
No preguntamos estas cuestiones parallegar a vuestra conciencia. Pensamos quela conciencia de cada uno es suresponsabilidad hacía parte de su propioReino. Nosotros, los campesinos,pensamos que interferir en el Reino es unafalta de respeto.
Pero, con la nueva Ley de semillas,ustedes tienen la intención de que lasgrandes empresas sean propietarias de lassemillas. Y eso significa que estasempresas se adueñen de la agricultura.Preguntamos de esta forma lo siguiente:creen ustedes que hacer que una profesiónsea dependiente de otra que se aprovechade los practicantes está de acuerdo con lasideas de igualdad y libertad?.
Se supone que cumplen ustedes losdeberes de una institución, que debeasegurar las condiciones para la justicia, laigualdad y la libertad. Las empresas quemonopolizan las semillas, no solomonopolizarán la agricultura, sino tambiénel porvenir de la alimentación. Pensamosque ustedes lo saben, y entonces, siaprueban ustedes esta Ley que lleva a ladominación de la producción alimentariapor unas empresas, no solo nos va aentristecer, sino también a enterrarnos.¿Qué va a suceder?
Solamente un puñado de empresasmonopolizan las semillas en el mundo.Pero gracias a los lobbies que instauran,tienen los medios para que se promulguenlas Leyes que les interesan. Las leyesredactadas para beneficiar a las empresasmultinacionales influirán en la vida de tresmil millones de campesinos.
Los agricultores y campesinos piensan quelas mujeres, los hombre y sus familias :
Tienen derecho a determinar lavariedad de planta que quierenproducir.
Tienen derecho a denunciar las plantasque serán perjudicialeseconómicamente, ecológicamente yculturalmente.
Tienen derecho a determinar lasformas y las condiciones de laagricultura que quieren practicar.
Tienen derecho a conservar ydesarrollar el conocimiento agrícolalocal.
Tienen derecho a utilizar instalacionesagrícolas.
Tienen derecho a elegir personalmentey colectivamente, y de manerademocrática, el tipo de productos,cantidades, calidades, y métodosparticulares de ganadería y de cultivo.
Tienen derecho a elegir una tecnologíacompatible con la salud humana, la
L
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
47
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
ecología y a utilizar esta tecnologíaparticular en la ganadería y los cultivos.
Tienen derecho de desarrollar ysembrar especies locales.
El texto de Ley, que es un producto dellobby de las empresas de semillas, está yaante nosotros. Los derechos sobre lassemillas y la agricultura determinados paratres mil millones de agricultores quetrabajan de manera autónoma.
No queremos enmendar esta Ley porquenosotros, los agricultores, no leemosningún artículo decente en ella. Si existeuna necesidad de regulación a propósito dela producción de semillas, debemos decidirconjuntamente. En primer lugar, lascondiciones favorables para tal debatepúblico deberían ser creadas. Nosotros,nunca escuchados, queremos participar yexpresar nuestras reivindicaciones apropósito de un problema vital para
nosotros. Es la razón por la cual este textode Ley no debe ser aprobado.
Deberían ustedes reconsiderar cualesintereses prestan. No tomen en cuentaustedes el rumor y el ruido hecho por lasempresas. No se rindan ante suagresividad. Ya que tendrán que darcuentas de la culpabilidad que haber hechodependientes a los agricultores yconsumidores.
Estimados miembros del parlamento,
No transformen ustedes nuestro país enuna zona de ensayos para monopoliosmundiales, condenando a enterrar a loscampesinos. Respeten ustedes losderechos universales de los agricultores ycampesinos sobre la producción desemillas y de la agricultura, no aprobandoeste texto de Ley. No contribuyan a laelaboración de una Ley que instituye laesclavitud en el siglo XXI.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
48
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
TTTRRRAAATTTAAADDDOOO DDDEEE LLLAAASSS SSSEEEMMMIIILLLLLLAAASSS::: PPPRRRIIIVVVIIILLLEEEGGGIIIOOOSSSEEEVVVIIIDDDEEENNNTTTEEESSS PPPAAARRRAAA LLLAAASSS SSSEEEMMMIIILLLLLLEEERRRAAASSS,,,
DDDEEERRREEECCCHHHOOOSSS CCCOOONNNDDDIIICCCIIIOOONNNAAADDDOOOSSS PPPAAARRRAAA LLLOOOSSSAAAGGGRRRIIICCCUUULLLTTTOOORRREEESSS
Silvia Rodríguez. Ambien-tico No. 155. 19-08-2006(www.biodiversidadla.org/content/view/full/27215)
Para las semilleras, derechos de propiedad intelectual consolidados; acceso rápido ygratuito; derechos sí, obligaciones por verse: semilleras como Monsanto, Syngenta,Dupont o Bayer tendrán un acceso facilitado (rápido y sólo con los costos mínimoscorrespondientes) a las variedades de mayor consumo alimenticio mundial guardadasen colecciones públicas y en los centros de investigación del Grupo Consultivo sobreInvestigación Agrícola Internacional (GCIAI) a las que han contribuido los agricultores detodos los tiempos especialmente de los países del mundo
l Tratado Internacional sobre losRecursos Fitogenéticos para laAlimentación y la Agricultura, de la
FAO, conocido como el Tratado de lasSemillas (TS) fue aprobado en noviembrede 2001, entró en vigor en el 2004 y fueratificado recientemente por Costa Rica.Sus antecedentes se remontan a losprimeros años de la década de los ochenta,época en que los países convocadostambién por la FAO, empezaron a discutirel contenido de un CompromisoInternacional (no vinculante) que tuvieracomo objetivo responder al problema delhambre y a la erosión de variedades deplantas o erosión genética, acelerada por laintroducción masiva de paquetes dehíbridos de la Revolución Verde.
En aquél entonces los recursosfitogenéticos (derivados de plantas y suscomponentes) eran considerados porconsenso mundial como "patrimonio de lahumanidad". Este rango se les dabaprimeramente por ser la base de laalimentación de todos los seres humanos; ydespués porque su distribución irregularsobre la tierra y la interdependencia detodos los países en esa materia, hacíanque esos bienes se constituyeran en algoverdaderamente preciado para la razahumana, objetos de cuidado y de accesosin trabas por parte de quienes losposeyeran dentro de sus fronteras. Pero notodo era consenso. La primera discrepanciaentre los países proveedores de losrecursos y los países industrializadosempezaba por la misma definición de“recursos fitogenéticos”. Los países
industrializados querían entender dentro deellos sólo a los cultivares primitivos, lasespecies silvestres, las llamadas malashierbas y las variedades de los agricultores.Fuera del ámbito de la definición, y portanto no considerados “patrimonio de lahumanidad” quedarían entonces losmateriales mejorados o desarrollados porlos fitogenetistas o los fitomejoradores,como si las variedades de los agricultoresno hubieran estado ni están en permanentemejoramiento y adaptación. En cualquiercaso y por virtud de dicha distinción, sólolos recursos fitogenéticos dentro de ladefinición deberían ser de flujo libre; unavez que sufrieran un proceso demejoramiento “formal” podrían pasar a serpropiedad privada y eventualmente serpatentados o protegidos por las normas depropiedad intelectual de la Unión para laProtección de Obtenciones Vegetales(UPOV), en ese momento bajo el acta de1978, un poco más moderada que el actade 1991 actualmente en vigencia.Pareciera que la sentencia era: lo deustedes es de todos y una vez en mismanos lo convierto en mío. A este punto devista se oponían los países en vías dedesarrollo, especialmente loslatinoamericanos liderados en eseentonces por México.
No podemos detenernos más en el procesohistórico, baste por ahora señalar que, porno haber llegado a solucionar éste y otrosdiferendos, el Compromiso nunca setransformó en un convenio eficaz. Mientrastanto, el hambre en el mundo seguíacreciendo, los agricultores perdían cada
E
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
49
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
vez más sus derechos y la erosión genéticacontinuaba. En medio de una ola deprivatizaciones y de auge de la propiedadintelectual que ya empezaba a imponersemundialmente sobre las formas de vida,surgía la necesidad imperiosa de quitarvallas al menos a los recursosindispensables de alimentación para quevolvieran a ser de flujo libre.
En 1994 se inició una nueva serie dedebates en el seno de la FAO para intentarconvertir el Compromiso en un tratadoobligatorio. Este proceso duró siete años,enmarcado en una realidad política yeconómica diferente en que ya estabanaprobados o a punto de aprobar acuerdosambientales como el Convenio de laDiversidad Biológica (el CDB) ycomerciales como los administrados en laOrganización Mundial del Comercio (OMC).El CDB, vigente en 1994, confirmó elcambio en el estatus de los recursosgenéticos al incluirlos bajo el controlsoberano de cada país y dejar de lado susignificado de “patrimonio de lahumanidad”. El acceso a los recursosestaría por tanto definido nacionalmentecon la excitativa de pedir a los receptoresparticipación de beneficios.
Respecto de la OMC, uno de los acuerdosadministrados por esta organización, el delos Aspectos de Propiedad Intelectualrelacionados con el Comercio (ADPIC),incidía directamente en las plantas yvariedades de plantas al establecer en suArt. 27.3 b) la obligación de las Partes deotorgar a los obtentores derechos depropiedad intelectual. Sin que estuvieraespecíficamente mencionada en eseartículo la obligación de los países deadherirse a la UPOV-91, lo cierto es quemuchos países en vías de desarrollo hansido conminados a adherirse a dicha Uniónsiendo los tratados de libre comerciobilaterales uno de los mecanismos para suimposición.
En julio de 2001 se adopta el TratadoInternacional de las Semillas con el objetivode luchar por la “conservación y lautilización sostenible de los recursosfitogenéticos para la alimentación y laagricultura y la distribución justa yequitativa de los beneficios derivados de suutilización”. Allí se aprobó una lista limitadade treinta y cinco de los principales cultivos
alimenticios y otros tantos piensos yforrajes. Cada Parte contratante pondría enuna virtual “canasta” común, todos losrecursos de la lista que estuvieran bajo suadministración y control y que fueran dedominio público, con el fin de que otrasPartes contratantes y personas físicas ojurídicas bajo su jurisdicción pudieranacceder a ellos bajo las reglas de unsistema multilateral establecidas en eltratado. Las Partes “invitarían” a laspersonas e instituciones que poseyeranprivadamente dichos recursos a incluirlosen el sistema.
Analicemos ahora los derechos concedidosen el TS a los solicitantes y receptores delos recursos del sistema y los derechosotorgados a los agricultores, a la luz delnuevo contexto e imposiciones del Tratadode Libre Comercio de Estados Unidos conCentroamérica y República Dominicana(TLC).
Privilegios para las semilleras
Derechos de propiedad intelectualconsolidados. Los receptores de losrecursos de la “canasta común”, que engran medida son las empresas semilleras olos fitomejoradores a su servicio, tendráncondiciones pero sobre todo ventajas, porejemplo: a) no reclamar ningún derecho depropiedad intelectual o de otra índole quelimite el acceso facilitado a los recursospero, aclaran, “en la forma recibida delsistema multilateral”; y b) que el acceso alos recursos protegidos por derechos depropiedad intelectual o de otra índole esténen consonancia con los acuerdosinternacionales pertinentes y con lalegislación nacional vigente.
Acceso rápido y gratuito. Combinando elcomentario del punto anterior con éste,tenemos que, semilleras como Monsanto,Syngenta, Dupont o Bayer tendrán unacceso facilitado (rápido y sólo con loscostos mínimos correspondientes) a lasvariedades de mayor consumo alimenticiomundial guardadas en colecciones públicasy en los centros de investigación del GrupoConsultivo sobre Investigación AgrícolaInternacional (GCIAI) a las que hancontribuido los agricultores de todos lostiempos especialmente de los países delmundo en desarrollo. Posteriormente, esasempresas y particulares podrán obtener
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
50
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
propiedad intelectual sobre las nuevasvariedades o productos obtenidos, sólo conla condición de que hayan pasado de lasituación de considerarse recursos “en laforma recibida”, a otra de supuestamentemodificados (mejorados o no). Queremostambién subrayar que la protección pormedio de propiedad intelectual estará,según el mismo TS aprueba, enconsonancia con convenios como el TLC yla legislación nacional consecuente.
En resumen, parece claro que con diferenteacercamiento pero con igual resultado, lassemilleras e institutos de investigación delNorte, consiguieron consolidar en lapráctica, la diferencia conceptual delpasado entre las variedadades definidascomo “recursos genéticos” y las variedades“mejoradas”. Simplemente ahora son, ovariedades “en la forma recibida”, o bienfuera de esta condición paraautomáticamente ser , en éste último caso,sujetos de derecho de propiedadintelectual.
Derechos si; obligaciones por verse: porotra parte, decíamos que las empresastienen derecho servirse de la “canastavirtual”, pero no están obligadas aincorporar a ésta sus colecciones privadas.Ante este evidente oportunismo, el Tratadoqueriendo quizás enmendarlo, mencionaque el Órgano Rector evaluará si se lessigue concediendo o no acceso facilitado alsistema a quienes no hayan correspondidoa la “invitación” de formar parte de la“canasta”. En buen castizo diríamos, paraque dejen de ser “gorronas”. Sin embargo,recordemos que cualquier cambio en esteTratado debe ser decidido por consenso yque, por lo menos en la primera reunión delas Partes en julio de 2005, ni siquiera sepermitió la participación de observadores;en cambio, la industria semillera formóparte de las delegaciones oficialeseuropeas. Con esta conformación, ¿podrállegarse al consenso de que se niegue elacceso facilitado a esta industria si noaceptan abrir sus colecciones para el usocomún?
Otra obligación de los receptores que estápor verse es la de distribución de beneficiosque se deriven de la utilización, “inclusocomercial” de los recursos de la canasta.Analizaremos esta obligación en relacióncon los derechos de los agricultores.
Derechos condicionados para losagricultores
Empecemos por los aspectospositivos.....
Acceso a la canasta: Los agricultores,comunidades o asociaciones tambiéntienen derecho a solicitar muestras desemillas del sistema pero, al igual quecualquier otro receptor, sólo “...para finesde utilización y conservación para lainvestigación, el mejoramiento y lacapacitación para la agricultura y laalimentación”. Esto no debería ser unproblema porque cuando alguien solicitamaterial de una colección, casi nunca espara uso directo, sino que pasa por unaserie de pasos relacionados con lainvestigación, mejoramiento y su posteriormultiplicación (Grain. 2005:6)
Situaciones de urgencia: En casos decatástrofes, las Partes acuerdan facilitar losrecursos fitogenéticos para la alimentacióny la agricultura para contribuir alrestablecimiento de los sistemas agrícolas.
Sigamos con los derechos relativos.....
Distribución de beneficios: El Tratado, enconsonancia con el CDB, obliga a distribuirbeneficios monetarios derivados de lacomercialización de los productos queincorpore material del sistema, pero—nuevamente sigue la condición sesgada—esa obligación se impone únicamente en elcaso de que los productos no estén “adisposición de otras personas, sinrestricciones, para investigación ymejoramientos ulteriores”. Esto significaríaque podrían reclamar la exención de laobligación de entregar parte de losbeneficios quienes se acojan a lossiguientes dos casos que ya se discutencomo posibilidades: a) cuando un nuevofitomejorador, en virtud de las excepcionesde UPOV-91, pueda hacer uso noautorizado, aunque ciertamente muycondicionado, de un material protegido bajolas condiciones de propiedad intelectual dedicha Unión, como fuente posterior devariación; y b) cuando se permiten licenciasobligatorias en la legislación de la UniónEuropea sobre semillas patentadas. Sibienen ambos casos hay ciertadisponibilidad del material bajo propiedad
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
51
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
intelectual, las cláusulas tienen evidentesrestricciones que podrían ser materia deargumentación en el Órgano Rector. Locierto es que con éstas y otras evasivasque seguramente surgirán, los beneficiosmonetarios para mejorar el sistemamultilateral y cumplir con uno de susobjetivos se encuentran en grave peligro deno concretarse.
Otra de las formas de distribución debeneficios es el compromiso de las partesde proporcionar y facilitar acceso a lastecnologías para la conservación,caracterización, evaluación y utilización delos recursos para la alimentación y laagricultura. Según el artículo 13.2 b) iii),estas tecnologías y su transferenciapodrían ser incluso aquellas protegidas conderechos de propiedad intelectual y seríanproporcionadas en “condiciones justas ymuy favorables” en “beneficio de losagricultores de los países en desarrollo”.Sin embargo, el beneplácito inicial con esteartículo se pierde al final de la oración: “Elacceso y la transferencia mencionados seproporcionarán en condiciones quereconozcan la protección adecuada y eficazde los derechos de propiedad intelectual yestén en consonancia con ella”. Elbeneficio para los agricultores queda sólocomo buena disposición inicial.
Concluyamos con los derechoscondicionados.....
Derecho a guardar, intercambiar y vender.Tanto en el preámbulo del Tratado como enel Artículo 9.1, hay un profuso y sentidoreconocimiento por la enorme contribuciónque han hecho las comunidades locales eindígenas y agricultores de todas lasregiones del mundo—sobre todo a los delos centros de origen y diversidad de lasplantas cultivadas—a la conservación ydesarrollo de los recursos fitogenéticosbase de la producción alimentaria en elmundo entero. De allí la importancia deestablecer los Derechos del Agricultor. Sinembargo, el entusiasmo inicial vadecayendo en los siguientes artículos.
En el Art. 9.2 las responsabilidades parahacer efectivos esos derechos se vaneludiendo dejándose de considerar partede un compromiso de vigilanciainternacional para transferirlos a la solaincumbencia de los gobiernos nacionales.
Medidas necesarias como proteger losconocimientos tradicionales sobre losrecursos fitogenéticos, el derecho aparticipar en la distribución equitativa de losbeneficios derivados de su utilización—sies que quedan algunos según lo yaanalizado—, y a participar en la adopciónde decisiones sobre asuntos relativos a laconservación y utilización de dichosrecursos, son parte de las obligaciones quesólo serían asumidas nacionalmente.
El Art. 9.3 de manera similar al 13.2 b)sobre transferencia de tecnología, no podíainiciar mejor: “Nada de lo que se dice eneste artículo se interpretará en el sentidode limitar cualquier derecho que tengan losagricultores a conservar, utilizarintercambiar y vender material de siembrao propagación conservado en las fincas”.....pero a continuación y a la mejor usanza dealgunos párrafos del TLC que hemosreconocido como el lenguaje de los“nadas”( Rodríguez, 2005:277), anula elmagnífico compromiso inicial señalandoque todo lo antes dicho será “con arreglo ala legislación nacional y según proceda”.
Ahora bien, ¿por qué ese desencanto?.¿qué no se establece en el Tratado elderecho de los agricultores a participar enla adopción de decisiones entre las quepodría estar su intervención en lalegislación nacional correspondiente?. Elproblema es que los alcances de estaposible ingerencia quedan anulados si nosadherimos a ciertos tratadosinternacionales como el TLC que tienendisposiciones mucho más concluyentes.Basta con señalar que el TLC establece enel Capítulo de Propiedad Intelectual (Art.15.1.1.) que lo allí establecido soncompromisos mínimos que sólo podránmodificarse “a condición de que dichaprotección y observancia no infrinja esecapítulo”. Esta es una sentencia tajante conla cual el TLC se erige en piedra basalinconmovible por ningún otro convenioaunque sea internacional y menos unocomo el TS que de partida se deslinda decualquier contradicción. Al respecto el TSafirma en el Preámbulo que “nada en elpresente Tratado debe interpretarse en elsentido de que represente cualquier tipo decambio en los derechos y obligaciones delas Partes Contratantes en virtud de otrosacuerdos internacionales”.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
52
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
Si a esto agregamos que en el TLC se nosobliga a adherirnos a UPOV 91; que losderechos del agricultor de este convenio, sies que cada país los concede, sólo serefieren al derecho de guardar semilla parafines no comerciales y dejan por fuera elderecho al intercambio, venta ypropagación del material de la finca que síotorga el TS; y que mientras este tratado sesomete a las obligaciones de otrosacuerdos internacionales en materia depropiedad intelectual y en cambio UPOV noadmite reservas a lo establecido.
Si por último consideramos que el TSremite las responsabilidades a lalegislación nacional y que, por cuestionesde jerarquía, ésta no puede oponerse a losconvenios y tratados internacionales,tendremos argumentos suficientes comopara pensar que los derechos de losagricultores del TS quedan tristemente sóloen el papel.
La hipótesis de que podría existir sinergiaentre acuerdos internacionales como el TS,la UPOV y el TLC, es igualmente sólo unplanteamiento de buenos deseos ya queentre dichos acuerdos las discrepancias seresuelven por medio de la imposición de losderechos de las empresas semilleras,industrializadoras y comercializadorassobre los derechos de los agricultores.
Referencias
GRAIN. (2005) El tratado de semillas de laFAO: de los derechos de los agricultores alos privilegios de los obtentores).
Rodríguez, S. “La propiedad intelectual enel TLC; con énfasis en seres vivos”, enMaría Florez-Estrada/Gerardo Hernández.2005. ¿Debe Costa rica aprobarlo?TLC conEstados Unidos, contribuciones para eldebate. Editorial Universidad de CostaRica. San Pedro.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
53
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
LLLOOOSSS PPPRRRIIINNNCCCIIIPPPAAALLLEEESSS BBBAAANNNCCCOOOSSS DDDEEE RRREEECCCUUURRRSSSOOOSSSGGGEEENNNÉÉÉTTTIIICCCOOOSSS AAAGGGRRRÍÍÍCCCOOOLLLAAASSS EEENNNTTTRRRAAANNN EEENNN EEELLLTTTRRRAAATTTAAADDDOOO IIINNNTTTEEERRRNNNAAACCCIIIOOONNNAAALLL... UUUNNN NNNUUUEEEVVVOOO
AAACCCUUUEEERRRDDDOOO AAASSSEEEGGGUUURRRAAA UUUNNN AAACCCCCCEEESSSOOO LLLIIIBBBRRREEE YYYCCCOOOMMMPPPAAARRRTTTIIIRRR SSSUUUSSS BBBEEENNNEEEFFFIIICCCIIIOOOSSS
Gabinete de prensa de la FAO. 16-10-2006.(www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000425/index.html)
as más importantes colecciones derecursos genéticos de los principalescultivos alimentarios y forrajeros del
mundo han quedado bajo la tutela delTratado Internacional sobre los RecursosFitogenéticos para la Alimentación y laAgricultura, garantizando que losgenetistas, los agricultores y losinvestigadores tengan acceso a estosrecursos en igualdad de condiciones ycompartan los beneficios derivados de suuso.
Con este objetivo y en coincidencia con lacelebración del Día Mundial de laAlimentación en la sede de la FAO, suDirector General, Jacques Diouf, firmó ennombre del Órgano Rector del TratadoInternacional acuerdos con los centrosinternacionales de investigación agrícolaque poseen colecciones ex situ (fuera desu ámbito natural, ndr) de unas 600.000muestras de los más importantes recursosgenéticos en alimentación y agricultura.
“Países de todo el mundo necesitaránechar mano de estas colecciones pararesponder al aumento de los problemasmedioambientales, como el cambioclimático o nuevas plagas y enfermedadesanimales, y ser capaces de alimentar unapoblación que crece con rapidez”, aseguróDiouf.
“Estos genes son la materia base para eldesarrollo de nuevas variedades de plantasque se adapten mejor a nuestrasnecesidades y las características denuestros ecosistemas”, añadió.
El Tratado internacional, aprobado por laConferencia de la FAO en noviembre de2001, entró en vigor el 29 de junio de 2004.Hoy cuenta ya con 105 países miembros
más la Comunidad Europea. Susprincipales objetivos son asegurar que losrecursos genéticos para la alimentación y laagricultura, que son vitales para lasupervivencia de la humanidad, seconserven y usen de forma sostenible, yque los beneficios obtenidos de ellos serepartan de forma justa y equitativa.
La biodiversidad amenazada
La biodiversidad agrícola, de la quedepende la producción de alimentos, hasufrido un fuerte deterioro debido a losefectos de la modernización de laagricultura, los cambios en el medioambiente y el aumento de la densidad depoblación.
Desde los albores de la agricultura, loscampesinos de todo el mundo handesarrollado más de 10 000 especies deplantas para usar en la producción dealimentos y forrajes.
Hoy en día, tan solo 150 cultivos alimentana la mayor parte de la población mundial, yde ellos el arroz, trigo, maíz y patataproporcionan en conjunto más del 60 porciento de la energía calórica procedente delas plantas.
Se calcula que tres cuartas partes de ladiversidad genética que se encuentra enlos cultivos agrícolas se ha perdido duranteel último siglo, en una erosión genética queaún no se ha detenido.
Un ejemplo de la vulnerabilidad genética delas nuevas variedades agrícolas puedeobservarse en la amenaza que suponepara la producción comercial de bananas elhongo conocido como “sigatoka negra”, yaque las cinco principales variedades
L
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
54
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
comerciales de banana existentes derivande una misma variedad original de estaplanta.
El Tratado internacional, y el acuerdofirmado hoy en la FAO, son una respuestadirecta a este tipo de amenaza.
Un capital mundial
“El tema del Día Mundial de la Alimentaciónpara este año es invertir en la agriculturapara la seguridad alimentaria”, señalóDiouf. “Estas colecciones de materialgenético representan una importanteinversión para la comunidad internacional.Son un capital mundial del que todospodemos ahora sacar provecho”.
PPPAAATTTRRRIIIMMMOOONNNIIIOOO AAAGGGRRRÍÍÍCCCOOOLLLAAA::: LLLEEEGGGAAADDDOOO DDDEEELLLPPPAAASSSAAADDDOOO,,, PPPAAASSSAAAPPPOOORRRTTTEEE PPPAAARRRAAA EEELLL FFFUUUTTTUUURRROOO
Gabinete de prensa de la FAO. 19-10-2006.(www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000426/index.html)
uchos sistemas agrícolastradicionales, conservados porgeneraciones de campesinos,
constituyen todavía la base de la seguridadalimentaria para millones de comunidadesrurales pobres en todo el mundo. Sinembargo, estos sistemas, que hancontribuido a mantener una biodiversidadclave para la supervivencia del planeta,corren el riesgo de desaparecer debido afenómenos globales como el cambioclimático, el éxodo rural y la rápidaurbanización.
La conservación y el uso sostenible de estelegado único será el tema central de unforo internacional organizado por la FAOentre los próximos 24 al 26 de octubre.
Representantes gubernamentales,agricultores y científicos de todo el mundocompartirán sus conocimientos yexperiencia sobre la conservación de lossistemas agrícolas tradicionales. Estareunión también propondrá pasosconcretos para el reconocimientointernacional de este patrimonio y de sugestión.
“Durante miles de años, las sociedadeshumanas han adaptado el medio ambienteen el que viven para poder sobrevivir,desarrollando ingeniosos sistemasagrícolas para garantizar su seguridadalimentaria, sus medios de vida y superarcondiciones climáticas extremas, el
aislamiento geográfico o la escasez derecursos naturales”, explica ParvizKoohafkan, Director de Desarrollo Rural dela FAO y organizador del foro.
Biodiversidad amenazada
Para fortalecer los lazos entre el patrimonioagrícola y cultural, la FAO lanzó en 2002 lainiciativa de los Sistemas Ingeniosos delPatrimonio Agrícola Mundial (SIPAM), unprograma mundial para la conservación y lagestión sostenible de sistemas agrícolasoriginales, con el apoyo del Fondo Mundialpara el Medio Ambiente (GEF, por sussiglas en inglés), el Programa de lasNaciones Unidas para el Desarrollo(PNUD) y la Organización de las NacionesUnidas para la Educación, la Ciencia y laCultura (UNESCO).
“Una de las principales características de lainiciativa SIPAM es el alto nivel debiodiversidad agrícola de los lugares que lointegran: en los Lares (Perú) es posibleencontrar al menos 177 variedades únicasde papas; al menos 20 variedadestradicionales de arroz en los arrozales deChina donde se crían peces y más de 100variedades diferentes de dátiles en lospalmerales de Argelia”, subrayó JoséEsquinas-Alcázar, Secretario del TratadoInternacional sobre los RecursosFitogenéticos para la Alimentación y laAgricultura,
M
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
55
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
“Pero tan valioso tesoro de la naturalezapuede desaparecer con rapidez si loscustodios de este legado abandonan suscomunidades por falta de medios desubsistencia”, advirtió Esquinas-Alcázar.
Oasis en peligro
Esta es la amenaza que pesa sobre variosde los oasis del Magreb, según NoureddineNasr, Coordinador de los proyectos pilotodel SIPAM en Túnez: “El agua apenas llegaa los oasis debido al incremento de laurbanización y la mala gestión”.
“La escasa agua disponible ya no esadministrada por los consejos comunales,sino por usuarios individuales que no tienenen cuenta a la comunidad en susestrategias de desarrollo. Comoconsecuencia, la desintegración de la vida
comunitaria y la falta de oportunidadeseconómicas conducen a una migraciónmasiva hacia las áreas urbanas”.
Durante los últimos cuatro años, lainiciativa SIPAM ha desarrollado sieteproyectos piloto de gestión dinámica en lossistemas agrícolas incas en la cordillera delos Andes en Perú, los oasis del Magreb, elsistema integrado de arrozales y cría depeces en China, los arrozales en terraza deIfugao, en Filipinas y la isla de Chiloé, unode los centros de origen de la papa.
A partir del año próximo, los sistemas pilotoimplementarán estrategias de manejo deconservación dinámica de los SIPAM apartir del aprendizaje de la fase piloto y delas deliberaciones del foro internacional dela semana próxima en Roma.
SSSIIIMMMPPPOOOSSSIIIOOO IIINNNTTTEEERRRNNNAAACCCIIIOOONNNAAALLL SSSOOOBBBRRREEECCCOOONNNSSSEEERRRVVVAAACCCIIIÓÓÓNNN DDDEEE LLLAAA BBBIIIOOODDDIIIVVVEEERRRSSSIIIDDDAAADDD EEENNN LLLAAA
AAAGGGRRRIIICCCUUULLLTTTUUURRRAAANota de prensa de la USAID. 02-06-2006.
(www.usaid.gov/dr/docs/press_center/releases/20060602_es.html)
La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y el InstitutoPolitécnico y Universidad Estatal de Virginia (Virginia Tech) dieron cierre el 2 de junio, alSimposio Internacional Sobre Conservación de la Biodiversidad en la Agricultura, que sedesarrolla desde el 31 de mayo en Punta Cana Resort and Club.
icho simposio unió a líderes en laconservación de la biodiversidad,investigadores agrícolas y
especialistas en materia de desarrollo, parapromover la preservación de labiodiversidad en actividades de desarrolloagrícola. Durante sus intervenciones, losespecialistas presentaron estudios yevidencias sobre la importancia de labiodiversidad para el desarrollo sostenible ysobre cómo se puede integrar suprotección en programas agrícolas, deacuerdo a las normas internacionales de laUSAID.
Durante su intervención en la apertura delevento, la Sra. Elena Brineman, directorade la USAID en República Dominicana,explicó que la conservación de labiodiversidad forma parte importante de losproyectos de la USAID a nivel mundial. “El
gobierno de los Estados Unidos es uno delos principales donantes para programas deconservación de la biodiversidad. Cada añoel congreso de los Estados Unidos dedica$165.5 millones de dólares a la protecciónde la biodiversidad”, dijo.
La Sra. Brineman explicó además que losprogramas de la USAID a nivel mundial seenfocan en áreas tales como el manejo deáreas protegidas, conservación comunitariadel medio ambiente, reforma de políticasambientalistas, y uso sostenible de losrecursos naturales; especificando que enmuchas de estas áreas se presta especialatención a la agricultura.
Durante el simposio intervino también el Sr.William Kaschak, quien administra el Fondode Inversión para la Protección delAmbiente (FIPA) de la USAID. Este fondo
D
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
56
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
ofrece asistencia técnica y financiera aproyectos económicamente sostenibles,que promuevan el buen uso de los recursosnaturales y la protección ambiental. Através del FIPA, la USAID está proveyendoasistencia técnica y financiera a 26proyectos en todo el país, incluyendo anueve invernaderos en Jarabacoa, queproducen vegetales orgánicos para
distribución local, incrementando losingresos de los agricultores y protegiendoel suelo.
El simposio, desarrollado por Virginia Tech,contó con el auspicio de la USAID y lacolaboración de la Fundación Ecológica dePunta Cana y el Punta Cana Resort andClub.
AAABBBOOOGGGAAANNN PPPOOORRR EEEXXXTTTRRRAAAEEERRR BBBEEENNNEEEFFFIIICCCIIIOOOSSS DDDEEE LLLOOOSSSEEESSSPPPAAACCCIIIOOOSSS NNNAAATTTUUURRRAAALLLEEESSS YYY LLLAAA IIINNNTTTRRROOODDDUUUCCCCCCIIIÓÓÓNNN
DDDEEE LLLAAA BBBIIIOOOAAALLLFFFAAABBBEEETTTIIIZZZAAACCCIIIÓÓÓNNNAgencia EFE. 27-11-2006.
(www.diariosur.es/prensa/20061127/malaga/abogan-extraer-beneficios -espacios_20061127.html)
Este simposio internacional tenía como objetivo dar a conocer y debatir las iniciativasactuales desarrolladas para garantizar el acceso a la información sobre biodiversidad.Para ello, se hizo especial hincapié en dar a conocer los proyectos internacionales másrelevantes, así como en analizar el contexto nacional y las distintas iniciativas regionalesque existen actualmente.
os expertos participantes en el primersimposio internacional “Alianzas enfavor de la biodiversidad”, celebrado
en Málaga, han destacado la necesidad deque las poblaciones de los espaciosnaturales se favorezcan de los beneficiosque producen.
Esta es una de las conclusionesalcanzadas en este encuentro, que tiene suorigen en la cumbre medioambientalcelebrada en Río de Janeiro (Brasil) en1992, en la que las Naciones Unidasexpresaron su “compromiso de velar por labiodiversidad del planeta”, informó a Efe eldelegado de la Consejería de MedioAmbiente en Málaga, Ignacio Trillo.
El simposio, primero de estascaracterísticas que se celebra, ha reunido a92 investigadores y 76 gestores delterritorio pertenecientes a 42 grupos deinvestigación de trece universidades y queprocedían de España, Italia, Kenia, CostaRica, México, Perú y la Unión Europea.
Entre las conclusiones se encuentra lacreación de nuevos conceptos como el de'capital natural y de bienestar social', paraque se pase “de conservar por conservar aque las poblaciones se favorezcan de lariqueza natural”, señaló Trillo.
Para lograrlo, una fórmula es que “laindustria farmacológica que se nutre deplantas medicinales pague los derechos depatentes a las comunidades de las queparten los conocimientos tradicionales y losrecursos”, además de “invalidar laspatentes concedidas, que acaparanempresas de los Estados Unidos y Japón”.
También se ha abogado por una unificaciónde los datos existentes en esta materia entodo el planeta, su “constanteactualización” y el acceso libre paragobiernos, entidades no gubernamentales,empresas y ciudadanos.
Otra conclusión defiende la creación delconcepto de “biopolítica” como unión de losrecursos biológicos, la economía y lapolítica, y que implica que los cargoselectos pasen “por cursos para conocer elpapel en sus políticas de la conservaciónde la biodiversidad y de la explotaciónsostenible de los recursos”.
Además, reclaman la introducción en lasprogramaciones escolares de la“bioalfabetización”, por la que las grandesempresas que explotan los recursosnaturales, “bajo tutela de lasadministraciones”, educarían a las nuevas
L
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
57
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
generaciones “en la biodiversidad y lanecesidad de su preservación”, dijo Trillo.
Estos expertos creen que, frente a lapreocupación hasta ahora por labiodiversidad que se pierde por accioneshumanas o el cambio climático, se debedar un “salto” y hacer “un esfuerzo deinvestigación y de trabajo de campo paraconocer las nuevas especies que pueblanel planeta y son desconocidas para el serhumano”.
En este sentido, se calcula que son diezmillones las especies por descubrir,principalmente de invertebrados, segúnTrillo, que apuntó que en Andalucía se handescubierto entre noviembre de 2001 y
diciembre de 2005 un total de 166 nuevasespecies.
Las conclusiones, que serán remitidas a lasNaciones Unidas, prevén que dentro detres años se celebre el segundo simposiode estas características también enAndalucía.
Para ello se ha creado un órganopermanente integrado por la Consejería deMedio Ambiente, la Oficina para elMediterráneo de la Unión Internacionalpara la Conservación de la Naturaleza(UICN) -con sede en Málaga- y la OficinaGlobal para la Biodiversidad y laInvestigación (GBIF), agregó a Efe Trillo.
LLLAAA CCCOOONNNSSSEEERRRVVVAAACCCIIIÓÓÓNNN DDDEEE CCCUUULLLTTTIIIVVVOOOSSSTTTRRRAAADDDIIICCCIIIOOONNNAAALLLEEESSS PPPOOORRR LLLOOOSSS CCCAAAMMMPPPEEESSSIIINNNOOOSSS DDDEEE
PPPAAAPPPUUUAAA NNNUUUEEEVVVAAA GGGUUUIIINNNEEEAAASeedsavers Australia. 05-12-2006.
Traducido y resumen por Redacción de Cultivar Local(www.seedsavers.communityfoods.com.au//news/1165238692_28518.jsp)
Cuando Seedsavers Australia visita a los campesinos indígenas no es nunca con laintención de enseñarles mejores formas de alimentarse o de conservar semillas.
os campesinos de la tribu Huli de lasTierras altas del Sur de Nueva Guineaestán entre los más avezados
agricultores del mundo. Comparables a loscampesinos andinos, etíopes o los delHimalaya. En las tierras altas, los Hulisconstruyen terrazas que son mantenidaspor las mujeres, lo que constituye una tareextremadamente dura. Para ello usancompost, después dejan descansar la tierraun tiempo y así producen grandescosechas, haciéndolo así desde hace almenos 7000 años.
En lugar de leer preferimos experimentarsus formas de cultivo y colaborar con ellosen asuntos relacionados con la semillas(políticas, globalización, patentes, derechosde propiedad intelectual, acceso a semillasde bancos institucionales) y sólo visitamosproyectos bajo la petición expresa de susONGs, y nunca a expensas de estas ONGindígenas. De hecho, a menudo visitamosproyectos a los que hemos derivado odestinado ayudas. Son a menudo ayudas
públicas o de nuestra propia organización.No nos vemos como misioneros de lasemillas que plantan buena simiente entrelos nativos ingenuos. Podemos causarproblemas y ayudar con los procedimientospara comprobar la calidad de las semillasque producen. Nos aseguramos que lasvariedades locales de hortalizas no sonsustituidas por semillas importadasquímicamente dependientes a través de lossistemas locales de multiplicación ydistribución. Y tampoco llevamos semillas ao desde Australia. Hay leyesinternacionales que protegen la propiedadintelectual relacionada con el patrimoniovegetal.
Conservando cultivos tradicionales
En septiembre visitamos una ONG muyactiva de Tari, en las tierras altasmeridionales de Papua Nueva Guinea, laCommunity Based Health Care (CBHC)animando al personal y a los formadores dela ONG a reevaluar sus cultivos nativos
L
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
58
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
sembrados mediante estaquillas otubérculos y a guardar semillas de susvariedades adaptadas a sus hábitos dealimentación y a sus condiciones de cultivo.
Esto da continuidad al trabajo de Jonh Vail,un australiano que se unió al clan Huli hacetreinta años y se casó con una mujernativa. Él introdujo varias iniciativas, talescomo sistemas de captación yalmacenamiento del agua en las casas,nuevos cultivos de leguminosas, mezclasde cultivos, y pequeñas iniciativasganaderas para complementar las fuentesproteicas y mejorar el suelo y también porsupuesto, la conservación de las semillas,produciendo semillas de calidad a escaladoméstica y una red de semillas entreclanes y comunidades apoyándose en losmejores agricultores para ponerlo enmarcha. Nosotros mismos animamos elinventario de los cultivos locales comobananas, ñame, taro, etc. Se inventariaron120 variedades de banana en la isla Makirade Salomón el pasado año y 850variedades de taros, sólo en las IslasSalomón. Se está a la búsqueda definanciación para continuar en PapuaNueva Guinea.
¿Por qué existen signos de malnutriciónentre los niños pequeños y las mujeres sison tan buenos agricultores? Una explosióndemográfica sobre sus 300.000 has haprovocado la reducción de las cosechas alno tener tierras suficientes. Los suelosestán siendo agotados y erosionados por lasobreexplotación. Todo ello está biendocumentado. El tiempo demasiadohúmedo está pudriendo sus reservas deboniatos. Incluso una inundación de dosdías las echa a perder. En un lugar dondelas batatas (kauakau) son el suministro yaque personas y cerdos se alimentanexclusivamente con ellas, incluso las usanpara fregar.
Hay también problemas que afectan a lasmujeres. En la pequeña biblioteca de laONG en Tari, encontramos un informesobre las tasas de suicidio femenino.Contenía una gráfica hecha pro la OMS enla que se mostraba una tasa de suicidio 30veces mayor para mujeres entre 17 y 24,subiendo hasta 50 entre sexos por el totalde años de exposición casi 200.000 añospara cada sexo.
Además, programas para apoyar lasempresas rurales han introducido cultivoscomerciales como semillas híbridas de coly café. Estos nuevos monocultivos hancausado un aumento del uso deinsecticidas además de la necesidad decomprar semillas cada año. El coste de lassemillas y los insecticidas consume lamayoría de los beneficios según dijoalgunos de los afectados por este circulovicioso, común a muchas areas de tierrasaltas tropicales en el mundo. Los Hulisgeneralmente comen grandes cantidadesde verduras cocinadas, silvestres ycultivadas, cada día y son altamentenutritivas. Trozos de col híbrida sonelementos de lujo con fuerte demanda en elmercado pero no pueden ni debenreemplazar los alimentos silvestres ni lashortalizas tradicionales cultivadas.
Rediversificar los cultivos es una forma deseguridad alimentaria, sin asesoramientoexterno. Nosotros les ayudamos
Nosotros los ayudamos en la recoleccióncomún de la cosecha para su consumo.
Sólo podemos amar a estos auténticosnativos Hutis cuya huella ecológica es tanincreíblemente reducida. Se alimentar a simismos (si exceptuamos la Coca Cola y losfideos Maggy), no tienen ni coches nicarreteras de las que hablar (no gracias algobierno central de Papua Nueva Guinea)no tienen contenedores para basuras yaque lo reutilizan todo (abrí una lata de atúnpara compartir y me pidieron amablementela lata vacía). Sobreviven sin médicos(ninguno en los últimos diez años y suúnico hospital siempre funciona sinantibióticos ni analgésicos a base decodeína).
El hospital es atendido por enfermeras muycapacitadas que cuidan tanto a lospacientes internos como a los externos,madres lactantes, emergencias y casos demalaria y neumonía. La electricidad sólofunciona cuando está conectado elgenerador unas cuantas horas al día. Nospidieron antibióticos para la neumonía y lescontesté que intentaría conseguirlosaunque no es mi campo. Una enfermeradijo que le partía el corazón tener quedespedir sin tratamiento a gente que habíaandado durante horas o había pagado elautobús, que es caro, para ir al hospital.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
59
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
Producen el mejor café del mundo para elmercado internacional pero nunca lo hanprobado. No me encontré a nadie quehubiese tostado alguna vez su propio café.
Los Hulis venden su café seco y sin tostarpor un dólar australiano o menos elkilogramo, por un producto cultivado ycosechado a mano y limpiado con suspropias bocas. Ellos se introducen lasbayas rojas en la boca y escupen a un lado
la semilla y a otro la pulpa roja para extraerel grano de café fuera del fruto. Mecontaron que todas las mujeres que lohacen han contraído la malaria ¿podría serpor el exceso de azucar que absorben?¿podrían sugerir a sus conocidos queinvestiguen este hecho? Son necesarios 8Kg. de café seco ecológico neoguineanoextraído con la boca para pagar una lata detamaño medio de Nescafé.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
60
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
PATENTES Y PRIVATIZACIÓN DELCONOCIMIENTO
EEENNN EEESSSTTTAAADDDOOOSSS UUUNNNIIIDDDOOOSSS,,, AAABBBIIIEEERRRTTTAAA LLLAAAIIIRRRRRREEESSSPPPOOONNNSSSAAABBBIIILLLIIIDDDAAADDD PPPAAARRRAAA RRREEEGGGUUULLLAAARRR LLLAAA
NNNAAANNNOOOTTTEEECCCNNNOOOLLLOOOGGGÍÍÍAAABoletín de prensa del Grupo ETC. 18-10-2006.
(www.etc-group.org)
El verano pasado, la Agencia de protección al ambiente de Estados Unidos dio luz verdea 15 productos químicos nanoescalares, aunque anteriormente había sancionado el usode nanopartículas para limpiar un tiradero de plaguicidas y había prometido consultarcon el público la regulación de los productos.
in tomar en cuenta el compromiso dela Agencia de protección ambientalde Estados Unidos (EPA por sus
siglas en inglés) de consultar abiertamenteel desarrollo de las regulaciones sobrenanotecnología, el gobierno de EstadosUnidos dio luz verde a la introducción demás de 15 químicos nanoformulados.Adicionalmente, la propia EPA estáexperimentando con nanopartículas dehierro para limpiar agua subterránea en elmarco de su programa de limpia deconfinamientos supertóxicos en variaslocaciones. Sin embargo, la composiciónde los nano químicos aprobados, suspotenciales usos comerciales, a incluso losnombres de los fabricantes, se ocultaronrepentinamente con apego a las políticasde confidencialidad de la EPA (ConfidentialBusiness Information provisions). Laagencia se reunirá con la industria y lasociedad civil este jueves y viernes enWashington, DC, para discutir sus planesde un “programa voluntario de manejo” demateriales de nanoescala.
Las partículas de nanoescala(aproximadamente de 100 nm de tamaño ymás pequeñas) se comportan diferente alas de mayor tamaño aunque sean delmismo material. Al reducir su tamaño, losmateriales pueden ser más fuertes o másligeros o más resistentes al calor o conducir
mejor la electricidad, pero también puedenser más tóxicos. Los impactos de lasnanopartículas manufacturadas en elambiente y en la salud humana sedesconocen y son impredecibles y lainformación sobre su toxicidad es muyescasa.
En agosto, el Bureau of Nacional Affairs(BNA) informó en su Daily EnvironmentReport que había solicitado a la EPAexplicara su evaluación de los químicos denanoescala con apego a la norma ToxicSubstances Control Act (TSCA), despuésque el Federal Register denunciara queuna empresa comenzaría a fabricarnanopartículas de alúmina recubiertas consiloxano [BNA, Daily Environment Report,16 de agosto de 2006, No. 158, pág. A-7.]Según los funcionarios de la EPA, sólo unode los nanoquímicos revisados por laagencia mostró nuevas propiedades deimportancia para los reguladores. “Losabogados de patentes de las compañíasseguramente diferirían” dice Kathy JoWetter del Grupo ETC. “El gobierno nisiquiera tiene un acuerdo sobre losestándares para la medición o para lacaracterización de las nanopartículas y laEPA no cuenta tampoco con lasherramientas o el conocimiento paraevaluarlas. Las empresas denanotecnología dicen a los examinadores
S
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
61
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
de las patentes y a los inversionistas queestán aprovechando los efectos cuánticosde la nanoescala para crear materialesnuevos, al mismo tiempo que dicen a laEPA que sus productos químicos son “losde siempre, los viejos químicos desiempre.”
Jim Alwood, de la EPA, dijo a el Grupo ETCque la agencia no registra si los nuevosquímicos se están fabricando ennanoescala, lo que hace muy difícil calcularcuántos químicos nanométricos estánsiendo producidos. Alwood piensa queactualmente hay “varios más” de los 15 quese reportaron en agosto (1). Laconfidencialidad que impone la TSCA (elmarco regulatorio para la industria química)hace muy difícil saber quién está haciendoqué cosa.
Al preguntársele si la EPA estaba segurade que el gobierno no está autorizandomateriales de nanoescala con nuevaspropiedades, Alwood explicó que losreguladores confían en la información queles presentan las compañías en susproyectos de manufactura (2). “A losmismos que crearon los tiraderos tóxicos,la EPA les confía ahora que limpien elterreno”, dice Pat Mooney, directorejecutivo del Grupo ETC. “Tal vez la EPAconfía en ellos, pero el público no.”
Experimentación irresponsable: Además depavimentar el camino para que lasempresas produzcan y comercialicenquímicos de nanoescala, la EPA contribuyeactivamente a la liberación al ambiente denanomateriales diseñados. En enero, laagencia anunció un plan para limpiar unode los tiraderos químicos prioritarios dentrode su programa, el Nease ChemicalSuperfund en el estado de Ohio,inyectando “hierro de valor –cero a lananoescala” (NZVI, por sus siglas eninglés) en los mantos acuíferos. Ver:www.epa.gov.
“Hay creciente evidencia de que algunasnanopartículas pueden ser tóxicas en elambiente y potencialmente peligrosas paralos humanos. A pesar de esto, la EPA estáexperimentando con la liberación denanopartículas de hierro en los mantosacuíferos para limpiar un confinamiento deplaguicidas”, denuncia Pat Mooney.
Hace sólo dos años que la Royal Societydel Reino Unido recomendó sinambigüedad prohibir “el uso denanopartículas libres en aplicacionesambientales como la remediación del aguasubterránea” (3). El Grupo ETC consultócon el Dr. Mark Wiesner, profesor deingeniería civil y ambiental en laUniversidad de Duke (Carolina del Norte)que estudia cómo se mueven lasnanopartículas en el suelo y el agua, paraverificar si existía consenso científico sobrela inocuidad de las nanopartículas de hierroen la remediación de los mantos acuíferos.El Dr. Wiesner explicó que si bien el hierrose encuentra de manera natural en lasfuentes subterráneas de agua, no podemossaber todavía las implicacionesambientales del hierro nanoformulado:existe la posibilidad de que el hierro, ennanopartículas o en su forma convencional,movilice algunos metales u otrassustancias en los mantos acuíferos que nofueran móviles anteriormente. No sabemoscon certeza cuáles serían los efectos de la“medicina” (4).
“Lo que concluimos de esta experiencia”dice Kathy Jo Wetter, “es que la EPA noentiende el concepto de consulta y estádispuesta a confiar en la industria químicaantes que en su propia experiencia conrespecto a la contaminación química.”
El Grupo ETC lanzó una competencia parael diseño de un símbolo que indique peligronanotecnológico. Después de unapreselección por un panel de juradoseminentes, los 10 diseños elegidos irán alForo Social Mundial en Nairobi, Kenia, enenero del 2007 para que los participantesvoten por su favorito. El diseño ganadorserá remitido a las agencias regulatoriasnacionales e internacionales. Para mayorinformación, vea:www.etcgroup.org/nanohazard.
Notas
(1) Conversaciones telefónicas con JimAlwood, 12 y 16 de octubre, 2006.(2) Conversación telefónica con JimAlwood, 12 de octubre, 2006.(3) The Royal Society & The RoyalAcademy of Engineering, Nanoscience andnanotechnologies: opportunities anduncertainties, julio de 2004. Summary, p. 5.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
62
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
Disponible en Internet:www.nanotec.org.uk/report/summary.pdf(4) Conversación telefónica con Dr. MarkWiesner, 17 de octubre, 2006;
comunicación por e mail, 18 de octubre,2006.
DDDEEERRREEECCCHHHOOOSSS PPPAAARRRAAA LLLOOOSSS AAAGGGRRRIIICCCUUULLLTTTOOORRREEESSS OOODDDEEERRREEECCCHHHOOO DDDEEE LLLOOOSSS AAAGGGRRRIIICCCUUULLLTTTOOORRREEESSS???
François Burgaud. Director de Relaciones Externas de la Interprofesional NacionalFrancesa de semillas y plantas (GNIS). Diciembre de 2006.
Traducción realizada por Redacción Cultivar Local(www.seedquest.com/forum/b/BurgaudFrancois/06dec.htm)
l Convenio sobre DiversidadBiológica y el Tratado Internacionalsobre Recursos Fitogenéticos no
solo introduce nuevas dificultades en elintercambio y utilización de recursosgenéticos, sino que reaviva el debateinternacional sobre los derechos de losagricultores. Las leyes y normas que estánsiendo promultadas actualmente enalgunos países en desarrollo, y de formamás genera, el debate en curso en lasorganizaciones internacionales y nogubernamentales, muestra una vez másque “el camino al infierno está pavimentadode buenas intenciones”.
La buena intención es recordar que,durante milenios, la conservación ygeneración de biodiversidad, yconcretamente las labores de mejora,fueron hechas por agricultores. Estereconocimiento era muy importante en elmundo en desarrollo y en los antiguospaíses comunistas prque estos paísesexcluían a los agricultores de los sistemasde mejora y de producción de semillas. Enlos países desarrollados, y concretamenteen Europa, el hecho de que el sector desemillas se haya desarrollado porempresas familiares o de agricultores,explica porqué esta demanda ha sidofrecuntemente malinterpretada. Tambiénexplica porqué el sector de las semillas noencontró ninguna razón al principio paraopinar sobre este asunto.
Pero cada vez se hace más necesarioabordar la discusión debido al riesgodemasiado elevado de que los individuosque gritan defendiendo los derechos de losagricultores acaben destruyendo de hechotodo lo logrado en cientos de años, sobre
todo en los últimos cincuenta, sobrederechos para los agricultores. Podemosrelacionar aquí los cuatro principalesderechos:
1.- El Derecho de Acceso a los RecursosGenéticos, anclado en teoría en el deseode proteger el conocimiento tradicional ylas variedades de los agricultores, algunasde las leyes recientes, por ejemplo enIndia, están limitando el acceso a losrecursos genéticos y exigiendo a losusuarios el pago de tasas. En realidad, enestos países, el único acceso libre a losrecursos genéticos para la mejora estáreservado a nuevas variedades protegidaspor los derechos de los obtentores deacuerdo al Convenio de la UPOV, cuandoestos derechos existen.
2.- El Derecho a la Mejora, consideradobastante normal en los países occidentales,pero en muchos países en desarrollo lamejora ha sido exclusivamente realizadapor las instituciiones públicas deinvestigación. A veces, las leyes prohibíana cualquier otro el desarrollo de nuevasvariedades. Esto explica porqué, durante elproceso de liberalización, el concepto demejora participativa ha tenido tanto éxito.La ironía es que el mismo concepto estásiendo usado contra los mejoradores enÉuropa, donde la mejora convencional hasido realizada siempre por las empresaspertenecientes a los agricultores y por losagricultores.
3.- El Derecho a Elegir las variedades quesembraremos: Las ONGs que tanpreocupadas están sobre los derechos delos mejoradores proponen que lainvestigación y la mejora sean totalmente
E
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
63
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
públicas. Por decirlo de algún modo,defienden trasladar un siitema de mejoracomo el senegalés a Francia en vez de locontrario. Senegal, donde los productoresde cacahuete (el principal cultivo de estepaís con un millón de has) disponen decinco variedades para elegir, la másantigua desarrollada en 1955 y la másmoderna en 1990. En comparación, elsistema francés al que se oponen lasONGs, ofrece a los productores de maíz(dos millones de has) hasta 1500variedades diferentes.
4.- El Derecho a comprar semillas decalidad: hoy debido a la historia y a lacultura, tanto los países sin un sistema decontrol de calidad obligatorio , comoEE.UU. o Japón, y los países concertificación obligatoria, como los europeos,ofrecen semillas de buena calidad. Lo queno es posible es mezclar ambos sistemassin al menos generar una competenciadesleal o, con bastante posibilidad, sincomprometer o interrumpir el desarrollo de
la producción de semillas o la creación denuevas variedades. Esto es lo que estáocurriendo en varios paises africanos yasiáticos, y es la aspiración de muchasONGs verdes o antiglobalización en lospaíses occidentales.
Por el auténtico derecho de los agricultoresa mejorar sus ingresos y sumedioambiente, es la hora de que losprofesionales delas semillas se levanten ydefiendan lo que los cuarenta años dederechos de los obtentores le ha permitidoconseguir: un sistema bien equilibradoentre la financiación de las actividades demejora y el acceso a los recursosgenéticos.
Necesitamos compartir con el resto delmundo los beneficios de estos derechosespecíficos de propiedad intelectual yaponernos a aquellos que estan a favor depatentar las variedades así como deaquellos que quieres privatizar los recursosgenéticos en nombre de los agricultores.
EEESSSTTTAAADDDOOOSSS UUUNNNIIIDDDOOOSSS::: PPPAAATTTEEENNNTTTEEESSS AAANNNTTTIII---AAAGGGRRRIIICCCUUULLLTTTOOORRREEESSS DDDEEE MMMOOONNNSSSAAANNNTTTOOO SSSEEERRRÁÁÁNNNRRREEEEEEXXXAAAMMMIIINNNAAADDDAAASSS AAA PPPEEEDDDIIIDDDOOO DDDEEE PPPUUUBBBPPPAAATTT
GENET. 30-11-2006.Traducción realizada por Gladys Guiñez
(www.genet-info.org)
La Oficina de Patentes encuentra "cuestionamientos sustanciales" relativos a la validezde cuatro patentes ampliamente reafirmadas de Monsanto, que el gigante agrícola estáusando para acosar, intimidar, demandar - y en algunos casos literalmente arruinar - aagricultores estadounidenses
n respuesta a las solicitudespresentadas a principios de este añopor la Fundación de Patentes
Públicas (Public Patent Fundation -PUBPAT), la Oficina de Patentes y MarcasRegistradas de los Estados Unidos (UnitedStates Patent and Trademark Office -USPTO) emprenderá una minuciosarevisión por separado, de cuatro patentesrelativas a cultivos genéticamentemodificados detentadas por la CompañíaMonsanto, que el gigante agrícola estáusando para acosar, intimidar, demandar -y en algunos casos literalmente arruinar - a
agricultores estadounidenses. Segúnconsta en los Ordenamientos que dan lugara las cuatro revisiones solicitadas, laUSPTO encontró que PUBPAT habíapresentado nuevas evidencias queplanteaban "sustanciales cuestionamientosde patentabilidad" en sendas demandaspara cada una de las cuatro patentes.
Monsanto ha promovido docenas de pleitospor infracción de patentes invocando lascuatro patentes recusadas contraagricultores estadounidenses, muchos delos cuales no están en condiciones de
E
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
64
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
contratar la representación adecuada paradefenderse en la corte. El crimen del cualson acusados estos cultivadores consistesimplemente en conservar semilla de unatemporada de cosecha para volver asembrar al año siguiente, algo que losagricultores han venido haciendo desde elprincipio de los tiempos.
Ahora que se ha dado lugar a los petitoriosde procedimientos de reevaluación de laPUBPAT, Monsanto tiene oportunidad deefectuar declaraciones públicas a la Oficinade Patentes, a las cuales la PUBPAT tienederecho a responder. Después de estasaudiencias públicas, si las hubiera, laOficina de Patentes procederá a determinarsi las cuatro patentes (Patentes de EE.UU.,números: 5,164,316, 5,196,525, 5,322,938y 5,352,605) son efectivamente no válidasa la luz de las nuevas evidenciaspresentadas por PUBPAT en sus petitorios.Una tercera parte de las solicitudes dereexaminación, tales como las presentadaspor PUBPAT, se resuelven favorablementeobteniendo modificaciones de la patenterecusada, o bien ésta termina siendo
completamente revocada en el 70% de loscasos aproximadamente.
"Estamos sumamente complacidos con ladecisión de la Oficina de Patentes, de darlugar a nuestros petitorios dereexaminación de las patentes queMonsanto está usando para intimidar a losagricultores estadounidenses", aseveróDan Ravicher, Director Ejecutivo dePUBPAT. "Éste es el primer paso paraterminar con el daño que se le estáinfringiendo al público con la agresivareafirmación de Monsanto de estaspatentes, ninguna de las cuales deberíahaber sido expedida jamás por la Oficinade Patentes que tenía conocimiento de"prior art" ("estado de la técnica o arteprevio") que nosotros revelamos yelevamos como parte de nuestros petitoriosde reexaminación."
Pueden encontrarse copias de losOrdenamientos de la Oficina de Patentesque dan lugar a la reexaminación de lascuatro patentes de Monsanto en PUBPAT,Monsanto v. Granjero Patents.
BBBIIILLLAAATTTEEERRRAAALLLSSS...OOORRRGGG AAAHHHOOORRRAAA TTTAAAMMMBBBIIIÉÉÉNNN EEENNNEEESSSPPPAAAÑÑÑOOOLLL YYY EEENNN FFFRRRAAANNNCCCÉÉÉSSS
Equipo de bilaterals.org. 15-12-2006.(ww.bilaterals.org)
A partir del 15 de diciembre, bilaterals.org está disponible en español y francés, ademásdel inglés, para ofrecer a todos y todas sus visitantes una interfase acorde con su lenguaque facilite el acceso a la información que cada uno necesita, y así fortalecer suacompañamiento a todos los movimientos de resistencia a los TLCs (tratados de librecomercio).
uando se inició el Sitio Webbilaterals.org en 2004, era difícilimaginar el futuro que el Sitio
tendría. A partir de nada, el sitio cuenta hoycon más de 6300 artículos publicados,recibe 6000 visitantes al día, 500 editorespublican artículos y 1500 suscriptoresreciben su lista semanal "bilaterals.orgweekly".
Durante estos años fueron desarrollándosediversos procesos que llevaron a que en elpresente los Tratados de Libre Comercio
Bilaterales cobraran una importancia vitalpara los países del norte y se convirtieranen uno de los ejes principales en lasestrategias de dominación de los países delsur.
Por un lado, el fracaso de los EstadosUnidos en su intento por imponer el ALCAen América frente a la resistencia de lospueblos y de varios gobiernos delcontinente y, por el otro, el reciente fracasode la Ronda de Doha de la OMC(Organización Mundial de Comercio) han
C
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
65
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
situado a los TLC en primera fila en elintento de imponer las políticas globales decomercio, todo esto con el convencimientode los poderosos de que la imposiciónbilateral de los Tratados lograría vencer laresistencia debilitando las posibles alianzasy explotando las contradicciones existentesen cada región.
Sin embargo, la respuesta de los pueblosno se hizo esperar y en todas las regionesdel planeta los movimientos socialescomenzaron a movilizarse para resistir yrechazar los TLCs. El ejemplo de Ecuadory Costa Rica en América Latina -donde lasmovilizaciones sociales han tenido unfuerte impacto y han logrado rechazar enun caso y frenar en el otro los TLCsnegociados por los gobiernos con losEstados Unidos- es una clara muestra deestas resistencias. En la actualidad, loslevantamientos y movilizaciones socialespara derrotar a los TLCs se estánmultiplicando en muchos lugares comoCorea (frente al TLC Corea-EEUU sobretodo), los países del África Occidental(frente al Acuerdo de PartenariadoEconómico con la Unión Europea),Tailandia (frente a TLCs con Japón y losEEUU), Filipinas (frente al Acuerdo dePartenariado Económico con Japón) yMalasia (frente a un TLC con EEUU),incluyendo la movilización de algunasorganizaciones en Estados Unidos yEuropa.
Hace unos meses, FTA Watch, junto conbilaterals.org y otras organizaciones,convocó a una reunión para compartir las
estrategias de resistencia desde distintaspartes del planeta y entre las propuestasque allí surgieron nació la idea de ampliarel espacio de bilaterals.org al español y elfrancés (ver más información sobre estanueva etapa de bilaterals.org enhttp://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=5726). Después de varios meses detrabajo, se presentan hoy estas dosversiones suplementarias de bilaterals.org.Todas la versiones son iguales (esto es,todas llevan los mismos artículos) pero sepresentan en distintos idiomas para sermás accesibles. Sin duda, el Sitio Webcontinuará mejorando con sus sugerenciasy aportes.
Es importante reforzar que bilaterals.org esun Sitio Web colectivo y totalmente abierto.Cada uno puede convertirse en un editordel mismo publicando las noticias ydocumentos que desee de maneraextremadamente sencilla. La realización delSitio en español y francés facilitará laparticipación de cada uno y una deustedes, por lo que invitamos a sentirselibres de subir aquellos materiales queconsideren importantes de compartir. Almismo tiempo, si alguno desea colaboraren el mantenimiento de alguna sección, eslibre de hacerlo.
Esperamos que este paso ayude a que lainformación que ofrece bilaterals.org sedifunda más ampliamente y de esta maneranuestros movimientos puedan fortalecersus luchas, aprender de las experienciasde otras regiones y se construyan más ymás sólidas alianzas.
EEElll CCCOOOMMMIIITTTÉÉÉ DDDEEE LLLAAA OOOMMMPPPIII AAAUUUMMMEEENNNTTTAAA SSSUUU IIINNNTTTEEERRRÉÉÉSSSEEENNN LLLOOOSSS RRREEECCCUUURRRSSSOOOSSS GGGEEENNNÉÉÉTTTIIICCCOOOSSS
William New. IP-Watch. 16-12-2006.Traducción realizada por Redacción Cultivar Local
(www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=491)
En una reciente reunión, un Comité de la Organización Mundial de la PropiedadIntelectual (OMPI) acordó aumentar su actividad relacionada con los derechos depropiedad intelectual y los recursos genéticos. Esto podría repercutir en lasnegociaciones en marcha sobre este asunto en la Organización Mundial de Comercio,según se comenta en Ginebra.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
66
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
a reunión del ComitéIntergubernamental sobre Derechosde propiedad intelectual y recursos
genéticos, conocimiento tradicional yfolclore (IGC) se ha centrado menos en losrecursos genéticos en los últimos años(aunque en 2005 ya hubo una propuestade la Unión Europea en este sentido).
En esta ocasión, el comité ha sido un forode debate sobre como mejorar laprotección de los derechos de lascomunidades locales sobre susconocimientos tradicionales y su folclore (alque a menudo se refieren los diplomáticoscon el término expresiones culturales). Lareunión del IGC intentó encontrar unasalida al callejón sin salida en el que llevavarios años la discusión sobre estosasuntos. Al final de la reunión se aceptó,básicamente sin cambios, un documento yaaprobado en la reunión del comité del día 6de diciembre (IPW, Traditional andIndigenous Knowledge, 6 December).
Mientras tanto las conversaciones relativasa los recursos genéticos, han girado sobretodo en la OMC, en torno al esfuerzo de lospaíses en desarrollo, como Brasil e India,de reformar el Acuerdo de la OMC relativoal comercio sobre derechos de propiedadintelectual (ACDPI). La reforma propuestarequeriría la revelación del origen de losmateriales biológicos sobre los que sesoliciten patentes.
Sin embargo, hay un grupo de paísesdesarrollados, como los EE.UU., que sehan opuesto a estos intentos en la OMC yque en cambio durante la reunión del IGChan abogado para que se preste una mayoratención a los recursos genéticos en laOMPI. Algunos ven este resultado como unpequeño indicio de reactivación del temaen la OMPI.
El comité pidió al secretario de la OMPI queelaborase propuestas de trabajo para elfuturo y una revisión sobre los avancesinternacionales en recursos genéticos. Eltrabajo continuará en la 11ª sesión dereuniones del Comité que se desarrollarádurante 8 días, del 3 al 12 de julio. El IGCdecidió que antes del encuentro se harácircular la propuesta de programa detrabajo junto con un borrador de agenda.
Es un buen comienzo para hablar sobrerecursos genéticos, dijo uno de losparticipantes que añadió que laobligatoriedad de revelar el origen en elcontexto de los conocimientos tradicionalesestá siendo ya considerada por la OMPI.
Esta fuente confirmó que no es inusualpara la OMPI trabajar sobre aspectostécnicos relacionados con la propiedadintelectual y después trasladarlos a laOMC, donde son integrados en la“maquinaria de reparto de tareas”. Elacuerdo ACDPI es un ejemplo de ello.
La propuesta de reforma del ACDPI paraincluir la obligatoriedad del origen fuepuesta sobre la mesa por sus defensores,junto a un amplio abanico de temas anegociar. Puede ser más difícil superar laoposición en la OMPI, donde el asunto noestá directamente ligado acompensaciones en otras áreas. Dichafuente comentó que en la OMPI, lacorrespondencia entre recursos genéticos yconocimiento tradicional y folclore “no esperfecta”. Por ejemplo, no existe un textorelativo a los recursos genéticos comoexiste para otras áreas.
La OMPI, puede verse condicionadatambién por los progresos políticos conrelación a los recursos genéticos, ya queexiste un acuerdo sobre este asunto (elConvenio de Naciones Unidas sobreDiversidad Biológica) y el trabajo de laOMPI debe apoyarlo. Además la mismafuente afirmó que el trabajo de la OMPIdebe realizarse sin perjuicio de los trabajosque se realicen en la OMC o en cualquierotro lugar.
La OMPI no puede simplemente abordar elasunto y decir, “de acuerdo chicos, hemostomado las riendas”, afirmó la fuente.
Uno de los defensores de la reformarelativa a la obligación de revelar el origenen la OMC comentó al Observatorio sobrePropiedad Intelectual (IP-Watch) que susimpulsores están interesados en defenderel asunto allí donde se puedan conseguirresultados. Pero añadió que ningunapolítica relativa a los recursos genéticospuede hacerse de forma separada delmandato del Convenio sobre DiversidadBiológica. Este mandato incluye elrequerimiento de incluir la información y el
L
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
67
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
consentimiento previo, lo que no puede serrealizarse sin revelar el origen, comentó elfuncionario.
En la actualidad esto ya es obligatorio en laLey sobre Propiedad Intelectual de la Indiodel año 2005 que desarrolla el ACDPI,comentó la misma fuente.
Decisión de la Reunión del IGC sobreRecursos Genéticos:
“En relación con el asunto 10 del orden deldía (recursos genéticos), y sobre la base desu discusión, las propuestas hechas porvarias delegaciones, documentoWIPO/GRTKF/IC/8/9 y bajo el mandatoespecífico establecido para el comité por la
Asamblea General de la OMPI, el comitéinsta a su secretario a preparar para suconsideración en la undécima sesión: (1)un documento en el que se relacionen lasopciones para un futuro trabajo, incluyendolas tareas relativas a los requerimientossobre revelación del origen del material ylas propuestas alternativas para tratar larelación entre propiedad intelectual yrecursos genéticos; la interrelación entre elsistema de patentes y recursos genéticos;los aspectos sobre propiedad intelectual delos contratos sobre el reparto de beneficios;y (2) un informe efectivo sobre losprogresos internacionales relevantes parala agenda del trabajo sobre recursosgenéticos”.
BBBOOOLLLIIIVVVIIIAAA::: IIINNNDDDÍÍÍGGGEEENNNAAASSS BBBUUUSSSCCCAAANNN PPPAAATTTEEENNNTTTAAARRRSSSAAABBBIIIDDDUUURRRÍÍÍAAASSS
El Nuevo Día de Bolivia. 08-11-2006.(www.el-nuevodia.com/versiones/20061108_006913/nota_262_354217.htm)
Definen políticas para defender sus derechos en torno a las plantas curativas. 20organizaciones sociales participan de un taller.
os pueblos indígenas del paísempezaron a diseñar políticas parapatentar la medicina tradicional, toda
vez que Bolivia pierde al año cerca de 650millones de dólares por no contar conlineamientos sobre el uso y consumo de lasplantas medicinales.
Por esa razón, 20 organizaciones socialesy de pueblos indígenas de tierras altasparticiparon entre el lunes y ayer del“Seminario taller Construcción deIndicadores sobre conocimientostradicionales de los pueblos indígenas yoriginarios de Bolivia”.
El representante del Viceministerio deBiodiversidad Recursos Forestales y MedioAmbiente, Alberto Rodríguez, indicó que enel país no existe una ley sobre el
conocimiento tradicional de los pueblosindígenas.
Rodríguez precisó que, según un estudiode la Coordinadora de OrganizacionesIndígenas de la Cuenca Amazónica (queincluye a Brasil, Perú, Bolivia y Ecuador),se estableció en 1998 que 1.300 millonesde dólares son perdidos por el robo de lasempresas farmacéuticas extranjeras a lospueblos indígenas que practican lamedicina tradicional.
En esta área, Bolivia tiene plantas como laaguasca (analgésica), quinina(anestesiológica) y la avanta (para lalesmaniasis), entre otras, sostuvoRodríguez.
Rodríguez indicó que un primer paso serádefinir políticas de participación directa.
L
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
68
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
TRANSGÉNICOS
LLLAAA UUUNNNIIIÓÓÓNNN EEEUUURRROOOPPPEEEAAA RRREEECCCOOONNNOOOCCCEEE EEELLL DDDEEERRREEECCCHHHOOODDDEEE LLLOOOSSS EEESSSTTTAAADDDOOOSSS MMMIIIEEEMMMBBBRRROOOSSS AAA PPPRRROOOHHHIIIBBBIIIRRR EEELLL
CCCUUULLLTTTIIIVVVOOO DDDEEE TTTRRRAAANNNSSSGGGÉÉÉNNNIIICCCOOOSSSEuropa Press. 20-12-2006.
(www.europapress.es)
Los ministros de Medio Ambiente de la Unión Europea reconocieron el pasado lunes elderecho de los Estados miembros a prohibir el cultivo de transgénicos al respaldar lasrestricciones que impone Austria a dos tipos de maíz modificados genéticamente, ydesautorizaron así a la Comisión, que pretendía el levantamiento de estas limitacionescon el argumento de los productos cuestionados no representan ningún riesgo para lasalud humana o para el medio ambiente.
ólo 4 Estados miembros (ReinoUnido, Países Bajos, RepúblicaCheca y Suecia) apoyaron al
Ejecutivo comunitario, mientras queFinlandia se abstuvo, y 20 países sesituaron en el lado de Austria.Argumentaron que los dos tipos de maíztransgénico en cuestión, el T 25 y el MON810, fueron autorizados con la normativadel año 1990, menos estricta que la actual,y que no se ha tenido en cuenta la peculiarestructura agrícola austriaca que hace muydifícil la coexistencia de cultivostransgénicos con los tradicionales.
La ministra de Medio Ambiente, CristinaNarbona, insistió en que 'hay estudios que,sobre todo en lo que se refiere a los efectossobre la biodiversidad, no son concluyentesen el sentido de que es posible que hayaun efecto a largo plazo producido por estosorganismos'. Narbona reiteró además supetición de que la UE se dote de unalegislación sobre coexistencia de cultivos ysobre los umbrales mínimos de presenciade transgénicos en las semillas.
Pese a ello, admitió que España noprohibirá uno de los tipos de maíz que ya
cultiva (el MON 810) y que fue autorizadopor el anterior Gobierno. 'En los años delGobierno del PP España se convirtió en elgranero de maíz transgénico de Europacon 60.000 hectáreas', recalcó, añadiendoque de lo que se trata ahora es de'fortalecer todos los mecanismos decautela, de prevención y de vigilancia'.
Por su parte, la Comisión anunció queestudiará cuidadosamente sus próximospasos, ya que se trata de la segunda vezque se rechaza una propuesta suya paralevantar prohibiciones nacionales (laprimera fue en 2005 y afectaba a 5 países).Bruselas tiene tres opciones: presentar unapropuesta enmendada al Consejo, repetir lamisma propuesta, o modificar la legislaciónsobre transgénicos.
La decisión de este lunes podría plantearde nuevo problemas a la UE ante laOrganización Mundial del Comercio (OMC),donde Estados Unidos, Canadá y Argentinaya denunciaron con éxito estasprohibiciones alegando que no estánbasadas en datos científicos sino queconstituyen un obstáculo indebido alcomercio.
S
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
69
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
DDDEEECCCLLLAAARRRAAACCCIIIÓÓÓNNN DDDEEE LLLAAA PPPLLLAAATTTAAAFFFOOORRRMMMAAATTTRRRAAANNNSSSGGGÈÈÈNNNIIICCCSSS FFFOOORRRAAA PPPAAARRRAAA LLLAAA AAABBBSSSOOOLLLUUUCCCIIIÓÓÓNNN
DDDEEE AAALLLBBBEEERRRTTT FFFEEERRRRRRÉÉÉPlataforma Transgènics Fora!, Assemblea Pagesa de Cataluña y las 84 organizaciones
adheridas a la campaña. 10-11-2006.
esde de la Plataforma TransgènicsFora nos alegramos de la absoluciónde Albert Ferré frente las
acusaciones que realizó el IRTA, la UB y laFiscalia del estado, y nos sentimossatisfechos y satisfechas del resultado, queconfirma que se trataba de un juicio políticocon el objetivo de frenar la crecienteoposición ciudadana a la implantación decultivos transgénicos.
A pesar de ello, seguimos a la expectativade la evolución del otro caso de represiónque tenemos pendiente, el caso de JosephPàmies, un agricultor de Balaguer acusadode agredir a un guardia civil. Se le acusa deromperle el dedo en el momento de entrara la sede del DARP de LLeida en unamanifestación en contra de la OMC y de laimposición de los cultivos transgénicos. Laacusación pide 4 años de cárcel.
Este caso evidencia también el esfuerzo dela Generalitat para reprimir con estosinverosímiles argumentos la organización ymovilización, en este caso de losagricultores de LLeida, en contra de loscultivos transgénicos.
Desde de la Plataforma Transgènics Fóra,denunciamos que el Gobierno de laGeneralitat de Cataluña, y lasmultinacionales que producen transgénicosy agrotóxicos, como Syngenta o Monsanto,son las responsables de que Cataluña sea,junto con Aragón, la región europea conmás hectáreas de transgénicos cultivados.El año 2005 se cultivaron unas 17.000 has.Maíz transgénico en Cataluña.
También es responsable de la totalinexistencia de planes de seguimiento ycontrol, condición indispensable para laliberación de OMG (Organismo ModificadoGenéticamente) al medio ambiente segúnla propia legislación europea, y de laocultación y negación sistemática delfenómeno de la contaminación genética(durante el año 2005 fueron confirmados
nueve casos de contaminación en Cataluñay Aragón).
Estos casos de contaminación demuestranque la coexistencia entre cultivostransgénicos, ecológicos y convencionaleses imposible productivamente, social yecológicamente.
De acuerdo con lo expuesto, la PlataformaTransgènics Fora! (y otros colectivos) exigeque:
Cataluña se declare Zona libre detransgénicos (como ya lo han hechounas 80 regiones europeas), paragarantizar el derecho de productores yconsumidores a una agricultura y unaalimentación realmente libre detransgénicos.
Que el Gobierno de la Generalitat deexplicaciones sobre los numerososcasos de contaminación genética de laproducción convencional y ecológicacatalana que se han producido durantela última legislatura, y que informe deque medidas tiene previstoimplementar para que se cumpla lalegislación europea en materia deliberación voluntaria de OMG al medioy en materia de etiquetaje.
La retirada definitiva del proyectocatalán de Decreto de Coexistenciaentre cultivos transgénicos,convencionales y ecológicos.
Que el Gobierno de la Generalitat sesume a la petición de 10 años demoratoria para todo tipo de cultivo yexperimento transgénico que elaboradapor diferentes colectivos yadministraciones regionales europeas yque será presentada próximamente enel Parlamento europeo.
Que se ponga fin a la criminalización yla persecución judicial y política de la
D
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
70
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
oposición popular catalana a lostransgénicos y que es retireninmediatamente los cargos contraJosep Pàmies.
Además de estas exigencias a laadministración, des de la PlataformaTransgènics Fòra seguimos trabajandoy luchando con las siguientes líneas:
Seguir con la Campaña de ZonasLibres de Transgénicos en Cataluña. Elúltimo municipio declarado ha sidoVilafranca del Penedès, porunanimidad de todos los partidos.Animamos a todos que promuevan ensu pueblo, escuela, o negocio ladeclaración de zona libre.
Seguir vigilando, controlando ydenunciando con acciones ysensibilización, la situación deindefensión de los y las ciudadanasfrente la imposición de una tecnologíaque no aporta nada de positivo, queprovoca graves consecuencias en elmedio ambiente, y muchas incertezasen la salud de las personas.
Reforzar y mantener la red de personasy colectivos que están apoyando lalucha, y que están trabajando por unmodelo agrícola y de consumo másjusto y sostenible.
BBBIIIOOOCCCOOOMMMBBBUUUSSSTTTIIIBBBLLLEEESSS YYY TTTRRRAAANNNSSSGGGÉÉÉNNNIIICCCOOOSSSSilvia Ribeiro. Grupo ETC-Group. 23-11-2006.
(www.jornada.unam.mx/2006/11/23/index.php?section=politica&article=024a2pol)
Todas las empresas que producen cultivos transgénicos Syngenta, Monsanto, Dupont,Dow, Bayer, BASF tienen inversiones en cultivos diseñados para la producción debiocombustibles como son el etanol y el biodiesel. Tienen, asimismo, acuerdos decolaboración en este rubro con Cargill, Archer Daniel Midland, Bunge, trasnacionalesque dominan el comercio mundial de granos. En la mayoría de los casos, lainvestigación se orienta a obtener nuevos tipos de manipulación genética de maíz, cañade azúcar, soya, entre otros, conviertiéndolos en cultivos no comestibles, lo cualaumenta dramáticamente los riesgos que ya conlleva en sí la contaminación transgénica
escala mundial, empresas ygobiernos están haciendo unaintensa campaña para presentar los
biocombustibles como alternativasambientalmente amigables que ayudarían acombatir el cambio climático, al sustituiruna parte del consumo de petróleodedicado a combustibles para transporte.Mas la lógica de fondo no es abandonar elpetróleo ni cambiar los patrones deconsumo que producen el cambio climático,sino aprovechar la coyuntura para crearnuevas fuentes de negocios, promoviendoy subsidiando la producción industrial decultivos para esos fines.
Ya hay estudios que muestran que loscultivos industriales de biocombustiblesplantean muchos problemas. Brian Tokar,del Instituto de Ecología Social de Vermont,Estados Unidos, da cuenta de dos análisis
recientes de las universidades de Cornell yde Minnesota que muestran que el ciclocompleto de la producción debiocombustibles deja un saldoambientalmente destructivo. Dado que elprocesamiento de estos cultivos requiereuna cantidad significativa de energía elaporte final de energía es muy limitado.
Aunque los biocombustibles sustituyan enalgún porcentaje el uso de petróleo, senecesitan grandes áreas de producciónagrícola industrial intensiva, incrementandoel uso de agrotóxicos que erosionan ycontaminan suelo y agua, además dedisputar esas áreas a la producción dealimentos. Según el investigador LesterBrown (citado por Tokar), "ahora son losautos, no la gente, los que demandan laproducción anual de cereales. La cantidadde granos que se requieren para llenar el
A
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
71
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
tanque de una camioneta SUV con etanoles suficiente para alimentar a una personadurante un año".
Las productoras de transgénicos ven entodo esto una excelente oportunidad paraaumentar sus ganancias y justificar lamanipulación genética como si fuera enbeneficio ambiental. Sus inversiones enbiocombustibles incluyen el desarrollo decultivos transgénicos con mayor contenidode azúcares (para convertir en etanol), deaceites (para biodiesel) y la inserción degenes que expresan enzimas para facilitarsu procesamiento.
Syngenta trabaja en colaboración conDiversa Corporation para desarrollar unmaíz que produce por sí mismo una enzimaque lo convierte en etanol, la cual provienede una bacteria extremófila que soportaaltas temperaturas, tomada de la colecciónde bacterias que esa empresa harecolectado en varios países del mundo.Diversa tiene una colaboración similar conDupont, que a través de su subsidiariaPioneer Hi-Bred desarrolla un maíz conmayor contenido de almidón y celulosa.Para ello están usando una enzima queproviene de una bacteria manipulada(Zymomonas mobilis), la cual se encuentraen forma natural en el agave. En amboscasos, la manipulación genéticacompromete el uso del maíz como cultivoalimentario, agregando riesgos a los casosde contaminación que pudieran ocurrir.
En este contexto es interesante recordarque Diversa tenía hasta 2001 un acuerdo"de bioprospección" con el Instituto deBiotecnología de la UNAM para explorarorganismos extremófilos y bacterias únicasde México. Este contrato fue suspendidoluego de que una amplia coordinación de
organizaciones y personalidades inició unademanda popular denunciando el contratocomo biopiratería. Pese a esto, Diversanunca regresó a México las muestras quetomó durante la corta duración del contrato.Sería paradójico que las trasnacionalesusaran microorganismos extraídos denuestro país para primero manipulargenéticamente el maíz y luego intentarvenderlo aquí como un producto"ambientalmente amigable".
Lamentablemente, la iniciativa de Ley parael Desarrollo y Promoción de losBioenergéticos, que ya han discutidoambas cámaras en el Congreso, con elaval de todos los partidos, promueve estedesarrollo. La justificación de la iniciativacopia los clichés que se repiten en lapropaganda de las industrias para fomentaresta farsa. Pero además se argumenta queesto debería significar apoyos para laproducción agrícola de pequeña escala. Osea, si los campesinos que crearon el maízestuvieran dispuestos a sembrartransgénicos con maíz no comestible, quecontaminaría tarde o temprano su maíznativo, inutilizándolo, les darían apoyooficial. O, si fuera con otros cultivos, comocaña de azúcar, tendría de todos modosque ser a expensas de la producción dealimentos en las condiciones, y según lasdemandas de las trasnacionales de losagronegocios, que comprarán a quien lesofrezca más barato en cualquier parte delmundo, para eso lo promuevensimultáneamente en muchos países.
En lugar de soberanía alimentaria, lo quepromueve son más subsidios para lasmultinacionales y más amenazastransgénicas para el maíz y las economíascampesinas.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
72
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
LLLAAA UUUNNNIIIDDDAAADDD DDDEEE DDDEEELLLIIITTTOOOSSS TTTRRRAAANNNSSSGGGÉÉÉNNNIIICCCOOOSSS DDDEEEGGGRRREEEEEENNNPPPEEEAAACCCEEE FFFIIINNNAAALLLIIIZZZAAA SSSUUU RRREEECCCOOORRRRRRIIIDDDOOODDDEEENNNUUUNNNCCCIIIAAANNNDDDOOO LLLAAA CCCOOONNNTTTAAAMMMIIINNNAAACCCIIIÓÓÓNNN PPPOOORRR
TTTRRRAAANNNSSSGGGÉÉÉNNNIIICCCOOOSSS EEENNN EEESSSPPPAAAÑÑÑAAANota de prensa de Greenpeace. 06-10-2006.
(www.greenpeace.org)
Unas semanas después de que el Ministerio de Agricultura (MAPA) apruebe un nuevogrupo de variedades de maíz modificado genéticamente (MG) para su cultivo en España,único país de la UE en que se cultivan transgénicos a gran escala y en un contexto deabsoluta falta de control sobre este tipo de cultivos, la caravana de Greenpeacedenominada "Unidad de Delitos Transgénicos" termina en la provincia de Albacete lacampaña "Denunciando la contaminación genética", cuyo objetivo ha sido investigar ydenunciar la situación de los transgénicos en España y los daños provocados por éstos.La expedición, que comenzó el pasado 25 de septiembre en Manresa -provincia deBarcelona-, ha recorrido numerosas localidades de Cataluña, Aragón y Castilla-LaMancha y termino en los municipios de Elche de la Sierra y Casas Ibañez.
a unidad móvil, dotada de variosespacios, entre ellos un laboratorioequipado para detectar campos de
maíz transgénico y contaminaciones encampos convencionales y ecológicos,ofrece multitud de materiales pedagógicosy una exposición. En ella se han realizadodurante dos semanas numerososencuentros y jornadas de puertas abiertasen las principales zonas de maíz MG deEspaña. Aragón, Castilla-La Mancha yCataluña son, en este orden, las principalesregiones cuyas Administraciones toleran eincluso fomentan el cultivo de transgénicosa pesar del amplio rechazo social. "Hemoscomprobado in situ, intercambiandopareceres e información coninvestigadores, organizaciones deconsumidores y de productores,autoridades locales, industriales yciudadanos en general, que los españolesno quieren transgénicos, que sonpercibidos como una aberración ecológicay económica pero que, desgraciadamente,los gobiernos regionales y el MAPAprefieren seguir protegiendo los interesesde las 3 ó 4 empresas que loscomercializan por encima de lasconsideraciones ambientales, sanitarias ysocioeconómicas", ha afirmado Juan-FelipeCarrasco, responsable de la campañacontra los transgénicos de Greenpeace.
En estas dos semanas se han afianzadolazos con organizaciones ecologistas y
sociales que trabajan por una agriculturamás justa, por una mayor biodiversidad ypor el respeto al medio ambiente y almundo rural. Se han recogido muestras devariedades locales, gravementeamenazadas por los transgénicos, se hananalizado decenas de campos transgénicospara informar a la población de supresencia a escasos metros de las tierrasde cultivo para alimentación, y se haevaluado la situación de los agricultoresecológicos cuyas tierras están amenazadaspor el maíz transgénico. El éxito en larecogida de miles de firmas para lacampaña de etiquetado de derivadosanimales, cuyo objetivo es alcanzar en laUE un millón de firmas para exigir a laComisión Europea que se etiqueten losproductos procedentes de animalesalimentados con transgénicos, demuestraque la ciudadanía está preocupada por sualimentación y exige su derecho a serinformada para evitar consumirtransgénicos. "No nos olvidemos que másdel 80% de los transgénicos se empleanpara producir piensos para alimentar a lasdiferentes ganaderías, y que directa oindirectamente estos peligrosos productosacaban en nuestros platos", ha recordadoCarrasco.
El pasado martes, un grupo de activistas deGreenpeace marcó un campo de maíztransgénico experimental con una señalgigantesca de "prohibido" en Zuera,
L
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
73
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
Zaragoza, como mensaje simbólico paraque las administraciones prohíbandefinitivamente los cultivos transgénicos. Elcampo en cuestión, escondido por susdueños para evitar su localización, estásolamente a unos centímetros de maízdestinados a la comercialización (por lotanto, con un alto riesgo de contaminaciónde la cadena alimentaria humana y animal),en las inmediaciones de variaspoblaciones, y a pocos metros del río Arga.Las variedades transgénicas que contiene,plantean una serie de graves riesgos parael medio ambiente y la salud. Este tipo deseñales aparecieron esta misma mañanasimultáneamente en España, México yFilipinas. "Se trata de una señal deGreenpeace para evitar la contaminaciónirreversible de la agricultura y la naturalezay para alertar sobre los efectos a largoplazo de los transgénicos en el suelo, losanimales, las plantas y la salud humana; lacontaminación genética en todo el planetaes una amenaza para la biodiversidad, laseguridad alimentaria, el modo de vida delos agricultores y la elección de losconsumidores", ha recordado Carrasco.
Greenpeace realizó ayer, jueves, una ruedade prensa conjunta con el alcalde deAlbacete y la Asociación de consumidoresy usuarios ecológicos La Tierrallana. Estaciudad, cuyo alcalde manifestaba ayer su
apoyo a la campaña contra lostransgénicos de Greenpeace, es la únicacapital de provincia declarada Libre deTransgénicos por sus autoridades. LaTierrallana, por su parte, ha recibido demanos de la ministra de Medio Ambiente elpremio Ecogourmets 2006 otorgado a "lamejor asociación de consumidoresecológicos de España por fomentar yreconocer a las personas y entidades quehan trabajado a favor de los alimentosecológicos". Este galardón es unreconocimiento a una organización que havenido ejerciendo un importante trabajopolítico durante los últimos años a favor deuna agricultura social y ambientalmentesostenible en Castilla-La Mancha.
Ante la agresión sin precedentes quesuponen estos peligrosos cultivos, son ya172 las regiones y 4.500 los municipios detoda la UE que se han declarado libres detransgénicos, lanzando así un claromensaje a una Comisión Europea quesigue anteponiendo los intereses de lasmultinacionales a los de los ciudadanos ydel medio ambiente. "España, ante laevidencia de que la coexistencia entretransgénicos y no transgénicos esimposible, debe imperativamente dejar deser el campo experimental de toda la UE",ha concluido Carrasco.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
74
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
MMMEEENNNOOOSSS DDDIIILLLEEEMMMAAA,,, MMMÁÁÁSSS IIINNNFFFOOORRRMMMAAACCCIIIÓÓÓNNNMaría José Atiénzar. Centro de Colaboraciones Solidarias. 09-01-2007.
(www.portaldelmedioambiente.com/html/gestor_biodiversidad/ver_biodiversidad.asp?id=317)
Los consumidores tenemos derecho a elegir los alimentos según nuestras preferenciasy convicciones, como la del vegetariano que rehúsa consumir proteínas animales. EnEuropa, desde 2004 existe una normativa sobre los alimentos transgénicos. Eletiquetado y la trazabilidad (posibilidad de seguir el proceso del alimento desde su iniciohasta el consumidor) deben garantizar el derecho de los consumidores a elegir coninformación adecuada entre los alimentos convencionales y los que se han obtenidomediante ingeniería genética, llamados organismos modificados genéticamente (OMG).Ese tipo de normativas genera confianza entre los consumidores que saben qué es loque compran.
a modificación genética de lanaturaleza se viene practicando desdehace siglos para mejorar las
cualidades de animales y plantas y para suaplicación a los fármacos. Sin embargo, labiotecnología actual nos hace pensar ycuestionarnos sobre los riesgos de esasalteraciones.
Las plantas transgénicas son variedades alas que se introducen genes que las hacenmás resistentes a los herbicidas y a lasplagas. Estas modificaciones son criticadaspor los grupos ecologistas, que temen sealteren los ritmos y el medio ambiente.
En los últimos 10 años, estos cultivos hanalcanzado los 90 millones de hectáreas. En2005, 21 países permitieron su siembra.Estados Unidos, con más de la mitad de lasuperficie del mundo dedicada a estasplantas, (casi 50 millones de hectáreas) esel país donde los transgénicos se enfrentancon menos obstáculos. Seis paísesproducen el 99% de estos cultivos: EEUU(63%), Argentina (21%), Canadá, Brasil,China y Sudáfrica. En la Unión Europea,España ha sido el país pionero en lasiembra de variedades transgénicas, con100.000 hectáreas de maíz.
Son cuatro los cultivos que ocupan lamayoría de la superficie sembrada contransgénicos en el mundo: soja (61%),maíz (23%) algodón (11%) y colza (5%),destinados, sobre todo, a la producción depiensos compuestos para la ganaderíaintensiva y otros usos industriales.
Una parte de estas producciones y otrascon las que se experimenta, como la
papaya, la uva o la patata, pueden pasar aformar parte de la cadena alimenticiahumana.
Ante el debate sobre las modificacionesgenéticas es habitual encontrar posicionesextremas. Adela Cortina, catedrática deÉtica lo expresa de esta forma, “ por unlado está el fundamentalismobiotecnológico, que promete explícita oimplícitamente el riesgo cero, e invita a darluz verde sin precauciones ni controles almercado de transgénicos, y tacha deretrógrados a quienes presentan la menorduda; y por otro, el fundamentalismoantibiotecnológico, que exige la abstenciónsin paliativos, porque ningún poder de estemundo puede garantizar el riesgo cero encondiciones de incertidumbre, y silencia losbeneficios que se pierden con laabstención, condenando por irresponsablesa quienes puedan pensar otra cosa. Másque con dilemas, nos enfrentamos conproblemas que hay que resolverponderando posibles beneficios yperjuicios, desde una voluntad decidida deapostar por lo mejor”.
Para unos, los transgénicos servirán paraque todos los seres humanos tenganalimentos suficientes, se ahorre enpesticidas, se consuman productos demayor calidad, con prácticas agrícolas mássostenibles que reduzcan la erosión delsuelo y beneficien al medio ambiente y alas generaciones futuras.
Para otros, esta clase de producciónbeneficiará sobre todo a las grandesempresas monopolísticas, que cobrarán alos pobres sumas impagables por el uso de
L
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
75
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
patentes, se cuidarán bien poco de lacontaminación ambiental, llenarán elmercado de alimentos no sólo insípidos,sino en ocasiones dañinos, y obligarán alos consumidores a comer sólo productostransgénicos, porque expulsarán delmercado a los convencionales.
Adela Cortina propone varios elementospara ese debate. Trabajar en la idea de undesarrollo sostenible, que compatibilice laproducción de alimentos con la
conservación de los ecosistemas. Espreciso exigir responsabilidad por lasconsecuencias de las intervenciones,debatir el problema de las patentesbiotecnológicas en relación con los paísesen desarrollo y potenciar la participación delos ciudadanos en la toma de decisiones.Lo cual exige una amplia y verazinformación, que empieza en la escuela ycontinúa a través de los medios decomunicación.
LLLAAA CCCOOOMMMUUUNNNIIIDDDAAADDD EEEUUURRROOOPPPEEEAAA AAALLLEEERRRTTTAAA AAA LLLOOOSSSPPPAAAÍÍÍSSSEEESSS DDDEEE LLLAAA UUUEEE DDDEEE LLLAAA PPPOOOSSSIIIBBBLLLEEE LLLLLLEEEGGGAAADDDAAA DDDEEEAAARRRRRROOOZZZ DDDEEE EEEEEEUUUUUU CCCOOONNN EEELLL TTTRRRAAANNNSSSGGGÉÉÉNNNIIICCCOOO LLLLLL666000111
Europa Press. 21-09-2006.(www.europapress.es)
Bruselas admite que hay que reforzar las medidas para garantizar la ausencia en la UEde OGM en el arroz.
a Comisión Europea alertó hoy de ladistribución por distintos países de laUE de diversos contenedores de arroz
de grano largo importados desde EstadosUnidos y llegados al puerto holandés deRotterdam de los que se sospecha quepuedan estar mezclados con el arroztransgénico 601, ilegal en el mercadocomunitario.
El portavoz de Sanidad y Protección alConsumidor de la Comisión, Philip Todd,explicó hoy que el Ejecutivo comunitario fueinformado ayer por parte de las autoridadesde Países Bajos del resultado positivo delos contraanálisis que hicieron a doscontenedores de arroz de grano largo quellegaron a su país procedentes de EstadosUnidos.
Según indicó, éstos llegaron en un barcocon varias decenas de contenedores dearroz, de los que tres venían sin certificadode ausencia de arroz transgénico, por loque automáticamente fueron bloqueadosen el puerto por las autoridades holandesasen cumplimiento de las medidas queadoptó la UE el pasado mes de agosto
para evitar la entrada en el mercadoeuropeo de cualquier variedad de arroztransgénico y, en particular, de la varianteLL601 procedente de Estados Unidos.
Además de estos tres contenedores, lasautoridades de Países Bajos realizaron doscontraanálisis aleatorios a otros dos que enprincipio sí estaban certificados como libresde elementos transgénicos. En este caso,los test dieron positivos, lo que provocó laalerta debido a que el resto decontenedores que también teníancertificado ya habían sido distribuidos porotros países europeos.
Uno de ellos los que dieron positivos seencuentra en Países Bajos y el otro, enBélgica, donde sus autoridades lo tienenlocalizado y bloqueado para que no lleguea la cadena comercial, explicó Tod, querehusó señalar cuáles son los otros paísesde la UE a los que podrían haber llegado elresto de los contenedores de arroz.
Apuntó que éstos llegaron a Europa con uncertificado que garantiza que están libresde elementos transgénicos -también se
L
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
76
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
negó a especificar qué laboratorio yasentado dónde los extendió--, pero que laalerta se mantiene teniendo en cuenta queotros dos contenedores que también lostenían resultaron ser positivos de estarmezclados con arroz LL601 en loscontraanálisis que se practicaron en PaísesBajos.
Por este motivo, la Comisión pidió hoy aPaíses Bajos que "informe a todos losEstados miembros que han recibido loscontenedores de arroz procedentes deRótterdam para que los bloqueen y losanalicen".
Reforzar las medidas
El hallazgo de muestras de arroztransgénico LL601 en las importaciones dearroz de grano largo de Estados Unidos sedetectaron en cumplimiento de las medidasde urgencia que aprobó la UE el pasado 25de agosto, cuando entró en vigor laobligación de que todas las importacionesde este producto llegadas de EstadosUnidos para entrar en el mercado europeodeben estar acompañadas de un certificadoque garantice que están libres deorganismos genéticamente modificados.
La medida se tomó después de que lasautoridades estadounidenses detectasenrastros del arroz transgénico LL601, de lacompañía Bayer y no autorizado, en su
cadena comercial, con el riesgo de quetambién hubiese sido exportado a Europa.
Al contra de lo que ocurre en EstadosUnidos, donde algunos arrocestransgénicos sí son lícitos, la UE no permitecomercializar ninguna variante transgénicade arroz y decretó la obligación de loscertificados para asegurarse de que elmercado comunitario esté libre de este tipode arroz.
Tod señaló hoy que este último incidenteha provocado que la Comisión se replanteela efectividad de estas medidas e indicóque "a la luz de estos acontecimientos, laComisión trata de emprender más accionespara fortalecer las medidas del 25 deagosto". No obstante, señaló que demomento este punto no aparece en elorden del día de la próxima reunión de losexpertos Comité Permanente de la CadenaAlimenticia y Salud Animal, encargados detomar este tipo de decisiones.
Recordó que desde la alerta que dieron lasautoridades estadounidenses en agosto, laindustria europea notificó el 11 deseptiembre un total de 33 casos positivosde existencia de arroz LL601, mientras queFrancia informó de otros siete de un totalde 19 análisis. Asimismo, Eslovaquianotificó ayer los 31 análisis que ha llevadoa cabo han dado negativo. Tod indicó, porúltimo, que España no ha transmitidoninguna información sobre este caso.
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
77
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
BBBRRRAAASSSIIILLL::: PPPAAARRRAAANNNÁÁÁ EEEXXXPPPRRROOOPPPIIIAAA AAA SSSYYYNNNGGGEEENNNTTTAAATTTRRRAAASSS DDDEEENNNUUUNNNCCCIIIAAA DDDEEE VVVIIIAAA CCCAAAMMMPPPEEESSSIIINNNAAA
Igor Felippe Santos. Movimiento Socialista de los Trabajadores. 14-11-2006.Traducción realizada por Redacción Cultivar Local
(www.mstbrazil.org)
l gobernador de Paraná, RobertoRequião (PMDB), anunció el pasado13 de noviembre la expropiación por
interés público de una finca de 300hectáreas de la transnacional SuizaSyngenta Seeds, productora de agrotóxicosy semillas transgénicas. La compañíallevaba a cabo en la finca experimentos conorganismos modificados genéticamente ymultiplicación de semillas de maíztransgénico, incumpliendo las leyesestatales y federales.
La finca se sitúa en Santa Tereza doOeste, al Oeste de Paraná, a 4 km. delParque Nacional de Iguaçu, creado en1939 y reconocido en 1986 por la UNESCOcomo Patrimonio Natural de la Humanidad,situado en la frontera común con Argentinay Paraguay.
El terreno será destinado al desarrollo detécnicas y experiencias relacionados con laagricultura agroecológica y sustentable,compatible con la situación de vecindadcon el mayor parque de Selva Atlánticatodavía existente en el Estado de Paraná.
El Decreto del gobierno de Paraná señalael riesgo de contaminación ambiental yprohibe este tipo de cultivos en lasproximidades de reservas ambientales, eldenominado cinturón de protecciónecológica. Syngenta todavía guardaba enla propiedad semillas transgénicas sinlicencia.
El 14 de marzo de 2006, militantesparanaenses de Via Campesina de Brasilocuparon la finca para denunciar lasituación. Como resultado, el IBAMA(Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dosRecursos Naturais) multó a la empresa conun millón de reales.
En octubre, los juzgados localesdeterminaron la desocupación del área y elpago de una multa de 50 mil reales por díade incumplimiento al Estado de Paraná, encaso de que el gobernador no procedieseal desalojo. Los agricultores salieron de lafinca y acamparon delante de ella, en losmárgenes de la carretera PR-163.
E
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
78
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
AGENDA, RECURSOS YPUBLICACIONES
AAAgggeeennndddaaaEVENTO FECHA LUGAR INFORMACIÓN
3º Feria del TomatePlatense
06-01-2007 Los Hornos (LaPlata, Argentina)
www.acuafree.com.ar/deltomate/
Charla-Coloquio deBiodiversidad y
Patrimonio Natural:condiciones para sugestión sostenible
18-01-2007 Jardín Botánico deMadrid (España)
www.portaldelmedioambiente.com/html/agenda/documentos/INV%20SOSTENI
BILIDAD.pdf
Curso de formaciónsobre OGMs: Políticas
Internacionales yCiencia
29 enero-15febrero de 2007
UniversidadAutónoma de
Barcelona(Barcelona, España)
Obtención, manejo ymultiplicación de
cultivares locales parala agricultura ecológica
19, 20 y 21 defebrero de 2007
Escuela deFormación Agraria
de Almázcara(León, España)
Seminario de Expertos“Biodiversidad y
Derecho a laAlimentación”
7 y 8 de febrerode 2007
UniversidadPolitécnica de
Madrid (España)
Workshop ECO-PB“How to finance plant
breeding”
27-02-2007 Frankfurt am Main(Alemania)
Curso SuperiorConservación de la
Naturaleza y DesarrolloTerritorial
22 enero-26 demarzo de 2007
Sede de laFundación
Biodiversidad(Madrid, España)
www.fundacion-biodiversidad.es
RRReeecccuuurrrsssooosssTEMA WEB
Iniciativa para la prevención de la biopirateria www.biopirateria.orgRed de Guardianes de Semillas “Sembrando para el
futuro” (Ecuador)www.redsemillas.org
Cultivar Local nº 14. Diciembre 2006
79
Red
de
Sem
illas
“Res
embr
ando
e In
terc
ambi
ando
”N
º Reg
istro
de
Aso
ciac
ione
s: 1
/1/5
8655
2 C
.I.F.
: G-9
1540
914
PPPuuubbbllliiicccaaaccciiiooonnneeesssTÍTULO INFORMACIÓN
Manual de producción de semillas y colecciónmundial de variedades hortícolas. Semillas de
Kokopelli. 6º edición
www.kokopelli.asso.fr/semences.html
Boletín electrónico Nº 3 "Del Tomate Platense” www.acuafree.com.ar/deltomate/Semillas generosas: mejoramiento participativo de
plantaswww.idrc.ca/es/ev-30294-201-1-
DO_TOPIC.htmlDossier de actualidad sobre UPOV 1991. Control
de las semillas e influencias políticaswww.semencespaysannes.org/index.php
?rubrique_id=121Prohibido pensar, propiedad privada: Los
monopolios sobre la vida, el conocimiento y lacultura
www.vialibre.org.ar/wp-content/uploads/2006/11/prohibidopensar
propiedadprivada.pdfLa protección jurídica de los conocimientostradicionales: algunos avances políticos y
normativos en América Latina
www.biopirateria.org/publicaciones_details.php?id=3
¿Cómo prevenir la Biopiratería en el Perú?.Reflexiones y Propuestas
www.biopirateria.org/publicaciones_details.php?id=1
Revista ALLPA (Tierra) www.redsemillas.org/3a.htmNGOs, Intellectual Property Rights and Multilateral
Institutions. Report of the IP-NGOs projectwww.ipngos.org/Report/IP-
NGOs%20final%20report%20December%202006.pdf
Impacts of the IPR Rules on SustainableDevelopment
www.ip4development.org/Project.html
Presentaciones Expert Consultation on GermplasmEnhancement and Broadening the Genetic Base ofCrop Varieties on-farm in Support of Sustainable
Agriculture Production (CD)
Medicina nanologica - Aplicaciones medicas de lananotecnologia
www.etcgroup.org
Genetic Resources en Agriculture. A summary ofthe projects co-finance under council Regulation
(EC) nº 1467/94. Community Programme 1994-99.
www.publications.europa.eu
Semillas Generosas. Mejoramiento participativo deplantas
www.idrc.ca/es/ev-30294-201-1-DO_TOPIC.html
Gente, Plantas y Patentes. El impacto de lapropiedad intelectual sobre la biodiversidad, el
comercio y las sociedades rurales
www.archive.idrc.ca/library/document/102282/index.html
Food sovereignty and uncultivated biodiversity inSouth Asia. Essays on the Poverty of Food Policy
and the Wealth of the Social Landscape
www.idrc.ca/es/ev-107905-201-1-DO_TOPIC.html