1

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL CELEBRADA EL DIA 26 DE ABRIL DE 2018,

A LAS 17:30 HORAS

A S I S T E N T E S : Alcaldesa-Presidenta: Dª. MARÍA TERESA FERNÁNDEZ MOLINA Concejales Grupo PSOE: D. MIGUEL PEÑA GARCÍA Dª Mª LIDIA MOLINA GUERRA D. CARLOS TEÓFILO MORA DE MARCOS Dª. ANA BELÉN MAZARRO TORRES D. JESÚS FABIÁN CABALLERO BUENDÍA Dª ANA VANESA MUÑOZ MUÑOZ D. VÍCTOR MANUEL CASTRO MATEO Dª. GLORIA MOHEDANO ESCOBAR D. CARLOS JOSÉ GARCÍA LOZANO Dª. CELIA VILLAVERDE MANSILLA Concejales Grupo Popular: Dª. MARÍA ANTONIA BERLANGA ANTÓN D. MANUEL JESÚS JIMÉNEZ BURGOS Dª ELENA ARROYO VILLUENDAS D. LUIS FERNANDO RIVILLA SANTIGOSA Dª. MARÍA DE GRACIA CASADO ALBERTOS (Se incorpora en el punto 7) D. FRANCISCO JAVIER LUNA SAEZ Concejales G. IU-Ganemos: D. JESÚS MANUEL MANCHÓN SIERRA D. ALEJANDRO BECERRA RUBIO Dª NATALIA FERNANDEZ ROMERO D. JOSÉ DONOSO RAMOS Concejales G. Ciudadanos: Dª. IRINA ISABEL ALONSO GIMÉNEZ D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE Concejal no adscrito: D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO Secretario General: D. PEDRO BUENO FLORES Interventora de Fondos: Dª. NIEVES CRISTINA CRESPO MARÍN No asiste y se excusa: D. RAFAEL LÓPEZ SÁNCHEZ

En Puertollano, a las diecisiete horas y treinta minutos del día veintiséis de abril abril de dos mil dieciocho, se reúnen en el Salón de Actos del Excmo. Ayuntamiento de Puertollano los componentes del Pleno de la Corporación Municipal arriba relacionados, bajo la Presidencia de la Sra. Alcaldesa-Presidenta, Dª. MARÍA TERESA FERNÁNDEZ MOLINA, asistidos del Sr. Secretario Accidental de la Corporación, D.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

1 de

71.

Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

2

JUAN LUIS VAZQUEZ CALVO, y de la Sra. Interventora de Fondos, Dª. NIEVES CRISTINA CRESPO MARÍN, al objeto de celebrar la sesión ordinaria previamente convocada.

SR. SECRETARIO: “Existe norma y costumbre en este municipio de guardar un minuto de silencio en solidaridad con las mujeres víctimas de violencia de género.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Pues hoy especialmente en recuerdo de una víctima que, desde el punto de vista del equipo de Gobierno, no sé si lo compartirá el resto del Pleno, y con todo respeto a las decisiones judiciales, ha sido injustamente tratada por la justicia. Algo tiene que cambiar en este país para que una mujer maltratada y violada por cinco señores pues no se sienta amparada por el sistema judicial. Y con el respeto a los señores jueces, que tendrán sus criterios, desde luego, como mujer y como responsable política, muestro total desacuerdo con la sentencia de la víctima de los tan conocidos señores de la manada y en ese minuto de silencio pues apelo a la reflexión colectiva sobre lo que eso supone para todas nosotras, para nuestras hijas y para la sociedad en general.” 1. ACTA ANTERIOR.

Se da cuenta del borrador de acta de la sesión anterior, correspondiente a la celebrada con carácter ordinario el día 22 de marzo de 2018.

El Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad de los veintitrés miembros de la Corporación Municipal asistentes, incluida la Sra. Alcaldesa-Presidenta, de los veinticinco que la integran, ACUERDA:

Aprobarlo en la forma en que aparece redactado. 2. DAR CUENTA DE RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA POR LAS QUE SE APRUEBAN LAS CUENTAS DE RECAUDACIÓN EN VOLUNTARIA GESTIONADAS POR ESTE AYUNTAMIENTO, ASÍ COMO LAS CUENTAS DE SANCIONES EN VOLUNTARIA Y EJECUTIVA.

El Pleno queda enterado de la Resolución de Alcaldía de 22 de febrero de 2018 (Decreto n.º 2018/765, Expediente 2018/5944) sobre aprobación de las cuentas de recaudación en voluntaria del ejercicio 2017 y de la Resolución de 22 de marzo de 2018 (Decreto número 2018/1196, Expediente 2018/9535) de aprobación de las cuentas de sanciones en voluntaria y ejecutiva. Dichas cuentas se aprueban con efectos contables del día 30 de diciembre de 2017.

El asunto fue visto en la Comisión Informativa de Hacienda y Promoción Económica, Transparencia, Administración Interna, Personal y Comercio Local, en sesión celebrada el día 23 de abril de 2018.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

2 de

71.

Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

3

3. APROBAR LA ACTUALIZACIÓN DEL IMPORTE DEL TECHO MÁXIMO DE SUBVENCIÓN AL DÉFICIT DEL TRANSPORTE PÚBLICO URBANO DE VIAJEROS PARA EL EJERCICIO 2017 DE CONFORMIDAD CON EL INCREMENTO DEL IPC.

Se da cuenta de la solicitud de AUTOBUSES URBANOS E INTERURBANOS DE PUERTOLLANO, S.L. (AIBUS, S.L.), con registro de entrada en este Ayuntamiento nº. 201800005129 de 23/02/2018, por el que, en relación con el contrato de prestación del servicio urbano de transporte de viajeros de la que es concesionaria la solicitante, solicita la contratista que se informe sobre el importe actualizado de la subvención al déficit de dicho servicio que corresponde al año 2017, teniendo en cuenta la subidas del I.P.C. correspondiente a los años 2015, 2016 y 2017.

En relación con la solicitud citada y de conformidad con la legislación vigente, la Interventora Municipal de Fondos, con fecha 20/03/2018, ha emitido el siguiente informe cuyo contenido literal se reproduce a continuación:

"ASUNTO: SOLICITUD DE LA CONCESIONARIA AIBUS S.L SOBRE ACTUALIZACIÓN IMPORTE SUBVENCIÓN DÉFICIT AL TRANSPORTE PÚBLICO URBANO DE VIAJEROS

En relación con la solicitud de AUTOBUSES URBANOS E INTERURBANOS DE PUERTOLLANO, S.L (AIBUS, S.L), con registro de entrada en este Ayuntamiento nº. 2018/5129 de 23-02-2018, por el que, en relación con el contrato de prestación del servicio urbano de transporte de viajeros suscrito con dicha empresa, y renovado en 2015, solicita la contratista que se informe sobre el importe actualizado de la subvención al déficit de dicho servicio que corresponde al año 2017, teniendo en cuenta la subidas del IPC correspondiente a los años 2015, 2016 y 2017. ANTECEDENTES

PRIMERO: La empresa AIBUS, S.L. es la actual adjudicataria del servicio público de transporte urbano de viajeros en autobús regular de uso general, según acuerdo de Pleno de 17 de diciembre de 2014 por el que se acuerda una prórroga del plazo del contrato de concesión por 15 años (de julio de 2015 a julio de 2030).

SEGUNDO: En el acuerdo de concesión de la referida prórroga del contrato, se establecen como nuevas condiciones del contrato las siguientes: a) Ampliación del plazo y vigencia de la concesión a 15 años. b) Reducción del beneficio industrial del 12% al 6%. c) Reducción en los costos de explotación de un 10%. d) Adquisición de vehículo Mercedes con coste cero en la explotación. e) Adquisición de microbús con coste cero en la explotación. f) Instalación de sistema de alarma horaria en marquesinas con coste cero en la explotación. g) Fijar el déficit a subvencionar del año 2015 en 890.000 € (1.050.000 – 160.000) pagaderos mensualmente a razón de 74.166,67 € y revisar para años sucesivos la cantidad fijada de común acuerdo en el IPC interanual que fije el Gobierno para el año anterior (al alza o a la baja) con un límite máximo del 2%.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

3 de

71.

Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

4

TERCERO: En relación con los antecedentes antes descritos la empresa concesionaria, mediante escrito de fecha 23/02/2018, solicita el importe actualizado de la subvención teniendo en cuenta las subidas del IPC correspondientes a los años 2015, 2016 y 2017. FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO: En relación con los antecedentes antes expuestos y a la vista de la solicitud de la empresa concesionaria AIBUS, procede actualizar el importe correspondiente a la subvención máxima al déficit al transporte colectivo urbano de viajeros, teniendo en cuenta los supuestos establecidos en el acuerdo de la prórroga del contrato.

En base a estas premisas, en el ejercicio de 2015 se establecía un déficit máximo subvencionable de 890.000 €, ya que sólo a partir de dicho año y para años sucesivos, es cuando procede realizar la actualización del mismo con respecto al IPC interanual que fije el Gobierno para el año anterior (y con un máximo aplicable del 2%).

SEGUNDO: De conformidad con las condiciones establecidas en el contrato, para el ejercicio de 2016, se debe proceder a la actualización de la referida subvención, con el IPC interanual fijado por el Gobierno para el año anterior. En este caso el IPC fijado para el 2015 ascendió a un 0,0% (fuente INE), por lo que no procede dicha actualización, quedando como máximo para dicho ejercicio de 2016 en 890. 000 euros.

A la vista de la liquidación presentada por AIBUS en 2016, el déficit de la explotación fue de 801.601,75 euros, por lo que el importe máximo o techo máximo subvencionable no se alcanzó, procediéndose al abono de la cantidad justificada como déficit de la explotación para tal ejercicio, tal y como se establece en el acuerdo de aprobación de la cuenta de explotación y déficit del Servicio urbano regular de autobuses del ejercicio 2016, aprobado por la Junta de Gobierno de 28 de junio de 2017.

TERCERO: Para el ejercicio de 2017, y teniendo en cuenta el IPC del ejercicio anterior, esto es, el IPC señalado para el 2016 que ascendió al 1,6%, el techo o máximo subvencionable para el ejercicio de 2017 ascendería a 904.240 euros.

EN CONCLUSION: A la vista de todo lo expuesto, y en base a las cláusulas del contrato por el que se procede a la prórroga de la concesión del servicio de transporte urbano de viajeros, el importe actualizado al IPC del techo máximo subvencionable al déficit de explotación de dicho servicio para el ejercicio de 2017 ascendería a 904.240 euros."

Visto el dictamen favorable emitido al respecto por la Comisión Informativa de Hacienda y Promoción Económica, Transparencia, Administración Interna, Personal y Comercio Local, en sesión celebrada en fecha 9 de abril de 2018, con los votos a favor de Dª. Lidia Molina Guerra, D. Carlos Mora de Marcos, D. Carlos García Lozano, Dª. Gloria Mohedano Escobar y Dª. Celia Villaverde Mansilla (Grupo Municipal Socialista), y la abstención de D. Luis Fernando Rivilla Santigosa, D. Francisco Javier Luna Sáez y Dª. Elena Arroyo Villuendas (Grupo Municipal Popular), D. Alejandro Becerra Rubio, D. Jesús Manuel Manchón Sierra y Dª Natalia Fernández Romero (Grupo Municipal

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

4 de

71.

Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

5

Izquierda Unida), D. Alejandro Llanos Grande (Grupo Municipal Ciudadanos) y D. Joaquín García-Cuevas Holgado (Concejal no adscrito).

El Pleno, con asistencia de veintitrés de los veinticinco miembros de la Corporación Municipal, en votación ordinaria y por mayoría de diecinueve votos a favor emitidos por los representantes del Grupo Municipal Socialista (once, incluida la Sra. Alcaldesa-Presidenta), del Grupo Municipal Popular (cinco asistentes), del Grupo Municipal de Ciudadanos (dos asistentes) y el Concejal no adscrito D. Joaquín García-Cuevas Holgado, con la abstención de los cuatro integrantes del Grupo Municipal de Izquierda Unida, ACUERDA:

1º. Actualizar el techo máximo subvencionable correspondiente a la subvención al déficit al transporte colectivo urbano de viajeros para el ejercicio de 2017 en la cantidad de 904.240 euros, resultado del incremento del IPC de los ejercicios 2015 y 2016, de conformidad con lo establecido en el acuerdo de Pleno de este Ayuntamiento de 17 de diciembre de 2014, por el que se acordaban las condiciones del contrato del servicio público de transporte urbano de viajeros en autobús regular de uso general.

2º. Dar traslado del presente acuerdo a la empresa concesionaria del servicio de transporte urbano de viajeros, AIBUS, S.L., con domicilio en Plaza de la Mancha nº 15 de Puertollano, así como a los Departamentos Municipales de Intervención, Departamento de Movilidad y a la Unidad de Patrimonio y Contratación para su constancia y efectos oportunos.

Previamente se produjeron las siguientes intervenciones:

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Tiene la palabra el Sr. Concejal.”

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (Concejal no adscrito): “Sí. Gracias, Sra. Presidenta. Vaya de antemano que voy a modificar el dictamen favorablemente, pero sí que me gustaría hacer algunas reflexiones al respecto, porque como bien dice la Ley 7/85, reguladora de las bases de régimen local, en su artículo 26.d), cuando dice que en aquellos municipios que superen los 50.000 habitantes, aparte de otros servicios, tendrá que haber un transporte público, me gustaría de alguna manera trasladar a este Pleno que, efectivamente, mientras que las ayudas nos fallen, los reajustes en base a las condiciones de lo que se convino con la empresa en tanto y en cuanto a la subida o bajada del IPC más la justificación de gastos, pues probablemente no va a haber absolutamente ninguna duda y de esta manera lo que estamos haciendo es dar estabilidad a una empresa a veinticinco años. Pero sí es cierto y verdad que, sin ser pesimista, se me permita reflexionar de que desde que se firmó ese acuerdo a fecha de hoy, esta ciudad ha perdido ya más de 3.700 habitantes, es decir, que perdiendo el rango de los 50.000 nos hemos visto afectados en cuestiones que son de vital importancia, como, por ejemplo, las ayudas del Estado, como son y serán los propios ingresos de este Ayuntamiento y, aunque no tiene mucha trascendencia, pero en el contexto y en la envergadura de lo que históricamente ha sido este Ayuntamiento y esta ciudad, pues ya perderemos los veinticinco concejales. Esto no es una crítica, Sra. Alcaldesa, es simplemente una pequeña advertencia. ¿En qué sentido? De que la situación de este país en cuanto a las subvenciones del transporte público digamos que no están lo excesivamente reguladas y que, por lo tanto, basándose en ese artículo que yo le he dicho al inicio,

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

5 de

71.

Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

6

pues la Corporación es la que debe de tomar el rumbo en la reestructuración de un servicio público. Mientras que esto suceda y mientras que las ayudas lleguen a la Corporación, no va a pasar absolutamente nada, pero si en un momento determinado esta situación se interrumpe, tendremos que abrir un debate para reflexionar sobre la reestructuración de servicios y principalmente por el servicio del transporte público. Era una reflexión que creo que era de obligado cumplimiento. Muchas gracias, Sra. Alcaldesa.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien. ¿Por parte del Grupo Municipal de Ciudadanos?”

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “Nosotros también nos abstuvimos en la correspondiente comisión y era porque queríamos confirmar un dato, que ya hemos confirmado, que es que seguimos con… lamentablemente, con la situación tan extraña de que la cuenta de explotación del servicio de autobuses incluye naturalmente un beneficio industrial y lo que es sorprendente es que ese beneficio industrial es un tanto por ciento, un seis en concreto, de los gastos. O sea, que esta empresa tiene más beneficio cuanto más gasta. La cosa es un tanto llamativa. No obstante, sí hay también su parte positiva y es que el ayuntamiento cuando en el año 14 renovó este contrato por quince años introdujo un techo máximo, un techo máximo de subvención que debía revisarse conforme al IPC, que es lo que se trae aquí. Entonces nosotros estamos de acuerdo con que conforme al contrato se revise el techo máximo de subvención, que pasa de 890.000 a 900 y algo mil euros.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal de Izquierda Unida?”

D. JESÚS MANUEL MANCHÓN SIERRA (IU): “Sí. Gracias, Sra. Alcaldesa. Buenas tardes. Bueno, este punto del Pleno viene como consecuencia, como acaban de decir, del acuerdo que se adoptó en 2014, por parte además de todos los grupos, que votaron para la prórroga hasta el año 2030 del servicio del transporte público, pero nosotros no podemos estar de acuerdo con este incremento del IPC por una demanda que además hacían nuestros anteriores concejales y es muy simple: sigue sin existir control externo independiente del déficit de la empresa. La empresa nos dice cuánto gasta, la empresa es la que marca las cifras y por parte del ayuntamiento no tenemos absolutamente ningún dato que diga lo contrario. Es más, este servicio hay que dejar claro, que lo sepan los ciudadanos de Puertollano, que nos cuesta 904.000 euros. Se ve incrementado y es lo que va a suponer el que tengamos el servicio de transporte público en nuestra ciudad. Por tanto, no podemos votar en contra porque es un servicio vital, es un servicio esencial para el transporte de nuestros vecinos, pero no podemos estar de acuerdo por precisamente lo que hemos dicho: no supone ningún riesgo para el empresario. El empresario nunca va a tener pérdida, tenga mucho o tenga poca afluencia el transporte público. Entonces nosotros lo que pedimos pues que se haga a través de una empresa independiente una auditoría, una auditoría que nos evalúe si las cuentas que aporta la empresa del transporte son reales o no porque son 904.000 euros y no son migajas. Gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Popular?”

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

6 de

71.

Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

7

Dª. ELENA ARROYO VILLUENDAS (PP): “Sí. Después de ver la documentación, cambiamos el dictamen y votamos a favor.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien. ¿Por parte del Grupo Socialista? ¿Concejal de Hacienda?”

Dª. MARÍA LIDIA MOLINA GUERRA (PSOE): “Sí, muchas gracias. Buenas tardes. Simplemente decir que se actualiza el IPC conforme al contrato, que viene reflejado y decir a Izquierda Unida que la justificación se comprueba exhaustivamente por los servicios económicos, de hecho hay justificaciones que se echan para atrás y en varias ocasiones la subvención al transporte hay sido inferior a 890, que fue el tope que se fijó en 2015. Por lo tanto, sí se hace un control de seguimiento y en esas estamos, en cuidar al máximo en qué se utilizan los bienes públicos y en qué invertimos el dinero público.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muchas gracias. ¿Alguna cosa quieren ustedes aportar? Yo quería recordar algo y es que el servicio de transporte se subvenciona porque el precio del billete no cubre el coste del servicio. Es decir, el precio del billete en Puertollano y del abono está subvencionado. No es el servicio en sí lo que está subvencionado, sino que no carga sobre el ciudadano el coste total del servicio. Por eso en la cuenta de explotación hay una diferencia entre los ingresos que percibe la empresa concesionaria con lo que cuesta el servicio, que es lo que justifica ante los servicios económicos. ¿Por qué hay una subvención y se llama así, que es una subvención al transporte de viajeros? Porque con lo que los ciudadanos pagan no se cubren los costes del servicio. Si quisiéramos subvencionar menos, tendríamos que subir las tarifas del autobús, el precio del billete y eso restaría al ayuntamiento la obligación o la cantidad que tendría que subvencionar, pero la política de la Corporación y, además, por unanimidad en el último… en la última renovación o prórroga que se hizo del contrato, era mantener subvencionado el servicio y mantener sujeto el precio del billete, que prácticamente no ha subido nada o muy poquito en los últimos años. Por eso el esfuerzo del ayuntamiento en subvencionar el transporte público, no sólo porque sea una obligación, sino también porque es una alternativa al uso del vehículo particular por el respeto al medio ambiente y una serie de cosas que ya hemos hablado en muchísimas ocasiones.” 4. DAR CUENTA DEL DECRETO 2018/1543 POR EL QUE SE ACUERDA DEJAR SIN EFECTO EL INFORME DE REPARO Nº 1/2018 RESPECTO DE LOS DECRETOS 2018/1159 Y 2018/856 POR LOS QUE SE APRUEBA EL ABONO A LA SOCIEDAD COOPERATIVA DE ENSEÑANZA CLM DXT BASE POR LA GESTIÓN DE LAS ESCUELAS EN PUERTOLLANO CORRESPONDIENTE A LOS MESES DE NOVIEMBRE Y DICIEMBRE DE 2017 Y ENERO DE 2018.

Se da cuenta al Pleno del Decreto número 2018/1543, por el que se acuerda dejar sin efecto el informe de reparo de la Sra. Interventora de Fondos nº 1/2018, continuando con la tramitación del expediente, dado el carácter ejecutivo atribuido por el artículo 217.1 a la Resolución de levantamiento de reparo, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 218 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

7 de

71.

Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

8

Este asunto fue visto en la Comisión Informativa de Hacienda y Promoción

Económica, Transparencia, Administración Interna, Personal y Comercio Local, en sesión celebrada el día 23 de abril de 2018. 5. APROBAR INICIALMENTE EL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 14/2018 (SEGUNDO DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO).

Vista la existencia de gastos que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente para los que no existe crédito consignado en el vigente Presupuesto de la Corporación o el que existe es insuficiente y no ampliable, y dado que se dispone de medios de financiación previstos en la legislación de haciendas locales, como son los mayores ingresos efectivamente recaudados sobre los totales previstos en algún concepto del presupuesto corriente y mediante anulaciones o bajas de créditos de gastos de otras partidas del presupuesto vigente no comprometidos, cuyas dotaciones se estimen reducibles sin perturbación del respectivo servicio.

Visto que con fecha 20 de abril de 2018 se emitió informe de evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria y con la misma fecha por Intervención se informó favorablemente la propuesta de Alcaldía.

Visto el dictamen favorable emitido al respecto por la Comisión Informativa de Hacienda y Promoción Económica, Transparencia, Administración Interna, Personal y Comercio Local, en sesión celebrada en fecha 23 de abril de 2018, con los votos a favor de Dª. Lidia Molina Guerra, D. Carlos Mora de Marcos, D. Carlos García Lozano, Dª. Gloria Mohedano Escobar, D. Victor M. Castro Mateo (Grupo Municipal Socialista) y D. Joaquín García Cuevas (Concejal no adscrito), y la abstención de D. Luis Fernando Rivilla Santigosa, D. Manuel Jesús Jiménez Burgos, Dª. Elena Arroyo Villuendas (Grupo Municipal Popular), D. Alejandro Becerra Rubio, D. Jesús Manuel Manchón Sierra y Dª Natalia Fernández Romero (Grupo Municipal Izquierda Unida).

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 177.2 del Real Decreto 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y en el artículo 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, el Pleno, con asistencia de veintitrés de los veinticinco miembros de la Corporación Municipal, en votación ordinaria y por mayoría de dieciocho votos a favor emitidos por los representantes del Grupo Municipal Socialista (once, incluida la Sra. Alcaldesa-Presidenta), del Grupo Municipal de Izquierda Unida (cuatro), del Grupo Municipal de Ciudadanos (dos asistentes) y el Concejal no adscrito D. Joaquín García-Cuevas Holgado, con la abstención de los concejales del Grupo Municipal Popular (cinco asistentes), ACUERDA:

1º. Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos núm. 14/2018 (segundo de crédito extraordinario), en la modalidad de crédito extraordinario, financiados mediante anulaciones o bajas de créditos de gastos de otras partidas del presupuesto vigente no comprometidos, cuyas dotaciones se estiman reducibles sin perturbación del respectivo servicio, de acuerdo con el siguiente resumen por capítulos:

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

8 de

71.

Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

9

ALTAS EN APLICACIONES PRESUPUESTARIAS

CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS

CAPITULO VI

ORG.PROG.ECO. DESCRIPCIÓN IMPORTE

0104 15320 61900 REFORMA CONCHA DE MÚSICA 36.575,37

TOTAL CAPÍTULO VI 36.575,37

TOTAL CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS 36.575,37

2º. Cuando haya de realizarse algún gasto que no pueda demorarse hasta el ejercicio siguiente y no exista en el Presupuesto de la Corporación crédito, el Presidente de la Corporación ordenará la incoación del expediente de concesión de crédito extraordinario. Los créditos extraordinarios y suplementos de créditos son aquellas modificaciones del presupuesto de gastos mediante los que se asigna o suplementa un crédito para la realización de un gasto específico y determinado que no puede demorarse hasta el ejercicio siguiente y para el que no existe crédito. Los créditos extraordinarios y suplementos de créditos, se podrán financiar indistintamente con alguno o algunos de los siguientes recursos: a. Con cargo al Remanente Líquido de Tesorería. b. Con nuevos o mayores ingresos efectivamente recaudados sobre los totales previstos en algún concepto del Presupuesto corriente. c. Mediante anulaciones o bajas de créditos de otras partidas del Presupuesto. Los créditos extraordinarios y suplementos de créditos para gastos de inversión podrán financiarse, además de con los recursos indicados anteriormente, con los procedentes de operaciones de crédito. El expediente de modificación de crédito se financia con los siguientes recursos:

FINANCIACIÓN

BAJAS DE PARTIDAS

CAPITULO V

ORG. PROG. ECO. DESCRIPCIÓN IMPORTE

0410 92900 50000 FONDO DE CONTINGENCIA Y OTROS IMPREVISTOS 36.575,37

TOTAL CAPÍTULO IV 36.575,37

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

9 de

71.

Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

10

TOTAL BAJAS DE PARTIDAS 36.575,37

3º. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el Boletín Oficial de la Provincia de Ciudad Real, por quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.

Previamente se produjeron las siguientes intervenciones:

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Tiene la palabra el Sr. Concejal no adscrito.”

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (PP): “Sí. En este caso muy breve, Sra. Presidenta. Muchas gracias. Al tratarse de un crédito extraordinario y al estar… y al producirse una situación no contemplada tratándose de que el coste de esta modificación de crédito ha sido y ha supuesto la reparación de una serie de cuestiones que le pasaban a…

Manifiesta la Sra. Alcaldesa-Presidenta con el micrófono cerrado: “La Concha.”

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (PP): “A la Concha, efectivamente. Está claro de que la justificación de esta modificación de crédito era necesaria y que, por lo tanto, a diferencia del siguiente punto, que es otra modificación de crédito, en la comisión directamente entendía de que era oportuno aprobar esta circunstancia, a la que hoy sigo manteniendo. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal de Ciudadanos?”

Dª. IRINA ISABEL ALONSO GIMÉNEZ (C’s): “Buenas tardes. Estamos ante un expediente de modificación de crédito que asciende a más de 30... bueno, 36.575 euros, que corresponden, como saben, para el arreglo de la... efectivamente, de la Concha de la Música y que se va a sacar del fondo de contingencia. ¿Pero saben para qué se creó el fondo de contingencia? Para eventos imprevisibles y que no se encuentran, por tanto, en el presupuesto. La palabra imprevisible es importante porque ¿algunos de ustedes me pueden decir qué es lo que ha ocurrido que no se podía prever, que ha supuesto esta enorme inversión en el mantenimiento... el arreglo de la Concha? No ha ocurrido nada. Lo único que no ha ocurrido, que ha ocurrido es que ha habido una falta de mantenimiento preventivo y una falta de mantenimiento continuado que ha hecho que al final la permeabilización de la Concha presente problemas. Y por este motivo, por esta falta de mantenimiento nos vemos ahora obligados a hacer un desembolso de 36.000 euros, que nos podíamos haber ahorrado. Cierto que el mantenimiento cuesta dinero, lógicamente, pero no hubiese sido en esta cuantía. No nos podemos oponer, lógicamente, a esta modificación porque hay que pagarlo, pero sí que pedimos que sirva de verdad para poner un poco de atención y un poco de voluntad en el mantenimiento de los edificios y de las instalaciones públicas para que no los tengamos que volver a ver en esta situación. El problema es que la cosa ya apunta fea si tenemos en cuenta el estado en que se encuentra, entre otros, el Museo

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

10 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

11

de la Minería, las naves de la Red Virtus y así podríamos estar siguiendo. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Grupo Municipal de Izquierda Unida.”

D. ALEJANDRO BECERRA RUBIO (IU): “Con su permiso, Sra. Alcaldesa. Buenas tardes. Efectivamente, en este tema habría que diferenciar dos cuestiones. La primera, la económica, en donde tiene poco debate realmente, pues se trata de una cuestión excepcional, con independencia de la crítica que se pueda someter. Y la segunda, pues evidentemente el fondo del asunto y lo que origina realmente la modificación de crédito o el crédito extraordinario. En este caso decimos que la cuestión presupuestaria no tiene más debate que haber optado por una partida con cierta relevancia, como es el fondo de contingencia, para evidentemente una contingencia. Lo único que ocurre es que la contingencia se ha llevado a cabo por una falta de previsión, por una falta de mantenimiento. Eso es donde yo quiero incidir y donde creo que estamos incidiendo. Efectivamente, ha habido una necesidad de reparar la Concha de la Música con grave peligro para las personas que podían estar alrededor de ella, como consecuencia de una falta de mantenimiento, una falta de cuidado en este elemento patrimonial, como en otros muchos. No son cuestiones gratuitas. Tenemos la Concha de la Música, tenemos el Museo de la Minería, tenemos el matadero antiguo, que también se vino abajo, tenemos las naves del taller o almacén municipal, que están también necesitadas de una reparación importante integral, etcétera, etcétera. Quiero decir, es verdad, tenemos muchísimos problemas en el ayuntamiento, tenemos falta de personal, tenemos un plan de ajuste que nos está acogotando, todo ello como consecuencia de la deuda que año tras año y por nuestros propios méritos hemos ido acumulando. ¿Qué ocurre? Que evidentemente se nos vienen abajo los edificios porque no tenemos “personas”, no todos. Se vienen abajo cierta parte de los edificios porque no tenemos personas que sean capaces de llevar un mantenimiento preventivo. Por todo ello, asuman ustedes la crítica, que viene como consecuencia de tener que afrontar este gasto extraordinario. Nada más.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Popular?”

Dª. ELENA ARROYO VILLUENDAS (PP): “Sí, de manera muy breve decir que en este caso en la Comisión de Urbanismo pedimos los informes sobre el mantenimiento de la Concha y no nos han mandado ningún informe y que hemos demandado una y otra vez que se hagan trabajos de mantenimiento en las diferentes instalaciones municipales, en los parques, en los jardines para no vernos en la situación en la que nos vemos ahora, en un expediente de modificación de crédito. Y vamos a mantener nuestro dictamen de abstención.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. A mí me resulta curioso, aunque asumimos la crítica, pero a veces pienso que no saben ustedes en el ayuntamiento en el que están desarrollando su tarea y que, aunque la situación económica es estable y equilibrada y no corren riesgo los servicios esenciales, no sé si es que a ustedes se les ha olvidado el presupuesto ajustado que tenemos, la capacidad de personal que tenemos. ¿O es que piensan que los recursos son infinitos? Les oigo con perplejidad porque cuando les oigo decir: “es que hay que hacer más mantenimiento en todos sitios, en todos”. Sí, claro, ya nos gustaría a

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

11 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

12

nosotros que gobernamos estuviera todo como la patena, pero es que los recursos llegan hasta donde llegan y cuando les proponemos aumentar los ingresos, también nos dicen que no.

Y esto es como lo del palo y la zanahoria, si no tenemos, los recursos son los que son, los trabajadores son los que son, los presupuestos son los que son y ustedes los conocen y no han hecho ni una sola propuesta en los tres ejercicios que llevamos de partidas de mantenimiento. Y ahora nos “regañan”, porque asumimos la crítica, estamos en el Gobierno y es lógico que hagan esa crítica desde la oposición, pero yo no sé si es una crítica sólo porque tengan que hacer oposición o es una crítica constructiva y responsable, porque cuando hacemos crítica responsable también luego necesita uno dar una respuesta responsable a la hora de hacer propuestas, de hacer enmiendas a los presupuestos, de hacer enmiendas a los ingresos, pero eso no lo hacen y resulta que ahora, pues oye, es verdad que la Concha no lleva un mantenimiento ordinario, pero ni la Concha ni muchos edificios que están en el uso de los ciudadanos. Otros sí: los parques y jardines sí tienen un mantenimiento, los edificios municipales. Otros han sufrido porque estaban en una estado ruinoso, como el antiguo matadero, donde estaban los trabajadores de jardines y de la brigada, que ya se han trasladado de edificio.

Y eso es una realidad, no es una cuestión de decisiones políticas de gobierno, una realidad de la ejecución de lo que tenemos y de cómo se ejecuta con la mayor eficacia y estirando los presupuestos todo lo posible, pero es que quedan ustedes estupendamente, qué bonito está -¿no?- decir: “es que hay que hacer más mantenimiento”. Claro, ya lo sabemos nosotros y queremos hacer más mantenimiento. Cinco años o seis sin poder contratar un solo trabajador y ustedes eso se les olvida hoy así. Bueno, D. Alejandro Becerra algo ha nombrado de los límites que tenemos hasta para reponer a los funcionarios. Ahora ya vamos teniendo algunos menos, pero yo creo que hay que ser conscientes y, sobre todo, porque el mensaje a los ciudadanos debe seguir siendo el de la verdad y el de la coherencia. Donde no se llega, no es por falta de voluntad. Donde no se llega es por falta de recursos y porque los trabajadores municipales desempeñan sus tareas, múltiple tareas, lo mejor que pueden y, desde luego, yo no tengo ninguna duda de que nuestros trabajadores hacen su trabajo de manera excelente, pero les faltan en muchas ocasiones recursos suficientes como para poder hacerle... Imaginaos un mantenimiento a la Concha, una grúa una vez al mes o cada quince días... Oye, el mundo ideal, a mí me encantaría que fuera así. Y asumimos la crítica, ¿eh? Que conste que la crítica queda en el libro de cosas a mejorar que tenemos que tener.” 6. APROBAR INICIALMENTE EL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 15/2018 (PRIMERO DE SUPLEMENTO DE CRÉDITO).

Vista la existencia de gastos que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente para los que no existe crédito consignado en el vigente Presupuesto de la Corporación o el que existe es insuficiente y no ampliable, y dado que se dispone de medios de financiación previstos en la legislación de haciendas locales, como son los mayores ingresos efectivamente recaudados sobre los totales previstos en algún concepto del presupuesto corriente, y mediante anulaciones o bajas de créditos de

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

12 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

13

gastos de otras partidas del presupuesto vigente no comprometidos, cuyas dotaciones se estimen reducibles sin perturbación del respectivo servicio"

Visto que con fecha 23 de abril de 2018 se emitió Informe de evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria y con la misma fecha por Intervención se informó favorablemente la propuesta de Alcaldía.

Visto el dictamen favorable emitido al respecto por la Comisión Informativa de Hacienda y Promoción Económica, Transparencia, Administración Interna, Personal y Comercio Local, en sesión celebrada en fecha 23 de abril de 2018, con los votos a favor de Dª. Lidia Molina Guerra, D. Carlos Mora de Marcos, D. Carlos García Lozano, Dª. Gloria Mohedano Escobar y D. Victor M. Castro Mateo (Grupo Municipal Socialista) y la abstención de D. Luis Fernando Rivilla Santigosa, D. Manuel Jesús Jiménez Burgos, Dª. Elena Arroyo Villuendas (Grupo Municipal Popular), D. Alejandro Becerra Rubio, D. Jesús Manuel Manchón Sierra, Dª Natalia Fernández Romero (Grupo Municipal Izquierda Unida) y D. Joaquín García Cuevas (Concejal no adscrito).

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 177.2 del Real Decreto 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y en el artículo 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, el Pleno, con asistencia de veintitrés de los veinticinco miembros de la Corporación Municipal, en votación ordinaria y por mayoría de diecisiete votos a favor emitidos por los representantes del Grupo Municipal Socialista (once, incluida la Sra. Alcaldesa-Presidenta), del Grupo Municipal de Izquierda Unida (cuatro) y del Grupo Municipal de Ciudadanos (dos asistentes), con la abstención de los integrantes del Grupo Municipal Popular (cinco asistentes) y del Concejal no adscrito D. Joaquín García-Cuevas Holgado, ACUERDA:

1º. Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos núm. 15/2018 (1º de suplemento de crédito), en la modalidad de suplementos de crédito, financiados mediante anulaciones o bajas de créditos de gastos de otras partidas del presupuesto vigente no comprometidos, cuyas dotaciones se estiman reducibles sin perturbación del respectivo servicio, de acuerdo con el siguiente resumen por capítulos:

ALTAS EN APLICACIONES PRESUPUESTARIAS

SUPLEMENTOS DE CRÉDITO

CAPITULO VI

ORG. PROG. ECO. DESCRIPCIÓN IMPORTE

0519 13601 61900 PLAN EMERGENCIA EXTERIOR 15.082,41

TOTAL CAPÍTULO VI 15.082,41

TOTAL SUPLEMENTOS DE CRÉDITO 15.082,41

2º. Cuando haya de realizarse algún gasto que no pueda demorarse hasta

el ejercicio siguiente y no exista en el Presupuesto de la Corporación crédito, el Presidente de la Corporación ordenará la incoación del expediente de concesión de crédito extraordinario.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

13 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

14

Los créditos extraordinarios y suplementos de créditos son aquellas modificaciones del presupuesto de gastos mediante los que se asigna o suplementa un crédito para la realización de un gasto específico y determinado que no puede demorarse hasta el ejercicio siguiente y para el que no existe crédito.

Los créditos extraordinarios y suplementos de créditos, se podrán financiar indistintamente con alguno o algunos de los siguientes recursos:

a. Con cargo al Remanente Líquido de Tesorería.

b. Con nuevos o mayores ingresos efectivamente recaudados sobre los totales previstos en algún concepto del Presupuesto corriente.

c. Mediante anulaciones o bajas de créditos de otras partidas del Presupuesto.

Los créditos extraordinarios y suplementos de créditos para gastos de inversión podrán financiarse, además de con los recursos indicados anteriormente, con los procedentes de operaciones de crédito.

El expediente de modificación de crédito se financia con los siguientes recursos:

FINANCIACIÓN

BAJAS DE PARTIDAS

CAPITULO II

ORG. PROG. ECO. DESCRIPCIÓN IMPORTE

0215 92008 22799 PREVENCIÓN RIESGOS LABORALES 15.082,41

TOTAL CAPÍTULO IV 15.082,41

TOTAL BAJAS 15.082,41

3º. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el

Boletín Oficial de la Provincia de Ciudad Real, por quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.

Previamente se produjeron las siguientes intervenciones:

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Le voy a dar la palabra a la Concejal de Hacienda porque soy consciente de que el tema de la Concha ha sido un tema que todo el mundo sabía de lo que iba, me refiero a la ciudadanía y al público que nos acompaña, pero este expediente no ha sido un expediente del que hayamos hablado mucho y me gustaría que la Portavoz del equipo de Gobierno, la Concejal de Hacienda, explicara un poquito, brevemente, por qué se trae este expediente al Pleno.”

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

14 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

15

Dª. MARÍA LIDIA MOLINA GUERRA (PSOE): “Sí, muchas gracias. Pues brevemente traemos una modificación de crédito de 15.082 euros para implementar la aportación al Plan de Emergencia Exterior. Es una partida que contemplaba la misma cuantía que años anteriores, que refleja las inversiones que hay que hacer para el Plan de Emergencia Exterior en convenio junto con la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y empresarios de Puertollano. Que hasta el momento las inversiones que se han venido haciendo han ido tirando de remanente porque no se han ido gastando las partidas y cuando se ponen encima de la mesa las inversiones que hay que hacer a lo largo de este ejercicio, pues se ve que falta un poco de dinero y se propone esta modificación de crédito. Se financia con ahorro que se ha conseguido a la licitación del contrato de vigilancia de la salud de los trabajadores y puesto que este año se licitó y tenemos una empresa que nos lo hace de manera más económica, pues, como existía remanente, no había ningún inconveniente en elaborar este expediente para traerlo a Pleno y así poder realizar las inversiones necesarias para el Plan de Emergencia Exterior.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra D. Joaquín García-Cuevas.”

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (Concejal no adscrito): “Sí, muchas gracias. El expediente técnicamente, como bien ha expuesto la Concejala, está claro que responde a que en el presupuesto 2017 hubo una supresión del coste de esta modificación y que, por lo tanto, dentro del presupuesto ustedes se quedaron cortos. Como yo en ese momento no pude participar porque no compartíamos la idea y la filosofía de presupuesto para esta ciudad, hoy me veo obligado a seguir manteniendo la abstención, pero como en el punto anterior nos ha metido a todos en un saco de alguna manera diciéndonos de que carecemos del conocimiento suficiente como para verificar o definir lo que al presupuesto se refiere en modificaciones de crédito, yo pensaba, Sra. Alcaldesa, que en ese punto probablemente podía el equipo de Gobierno pasar de puntillas. Porque, claro, usted hace referencia que no podemos tener más personal. Por supuesto que no podemos tener más personal, pero esto no es un brindis al sol. No tenemos personal por una causa, que, efectivamente, la ha expuesto, pero al mismo tiempo no ha dado las razones. El no tener más personal en el capítulo 1 es debido a un plan de ajuste que nos limita el techo de gasto...”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “No.”

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (Concejal no adscrito): “Y que, sobre todo, sobre todo hay el dicho, que yo se lo he dicho a usted alguna que otra vez, que de aquellos polvos, estos lodos. Evidentemente, si del ahorro que este ayuntamiento viene haciendo del plan de ajuste de ocho millones de euros, en vez de dedicarlo a la deuda, que es nuestra obligación según Hacienda, lo pudiéramos invertir en el capítulo 1, en infraestructura o en otros útiles, efectivamente, pues probablemente la Concha no tendría la necesidad de un mantenimiento. Pero no puedo entender ni puedo admitir políticamente, Sra. Alcaldesa, aunque entiendo que es su misión, de trasladarnos de que de alguna manera desconocemos, y en este caso me doy por enterado, de que desconocemos la estructura del presupuesto y que cuando llegan los presupuestos colaboramos poco. No, colaboramos hasta las propuestas que en su momento se hicieron y que el equipo de Gobierno en ningún caso admitió a trámite, por ejemplo, el invertir en ayuda económica al mundo empresarial de Puertollano, es decir, y que, por lo tanto, hay circunstancias que evitan

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

15 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

16

el que exista mantenimiento en muchas infraestructuras, sobre todo instalaciones de esta ciudad, por una razón, porque el presupuesto no nos permite hacer una bancada económica y una previsión porque el techo de gasto nos limita una serie de obligaciones que tenemos que cumplir. Ésa es la razón real y eso, si usted lo expone y lo dice, pues yo lo podría entender porque este Ayuntamiento pasó de no deber ni un duro a deber sesenta y cuatro millones de euros, que es lo que debemos, entonces, claro, nuestro plan de ajuste debe sesenta y cuatro millones de euros. Entonces, Sra. Alcaldesa, entiendo de que cualquier reflexión puede ser positiva, aunque incómoda para el equipo de Gobierno, pero cuando generaliza ciertas cuestiones a veces también nos equivocamos. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra la Portavoz de Ciudadanos, si así lo desea.”

Dª. IRINA ISABEL ALONSO GIMÉNEZ (C’s): “En relación a la modificación para la... el Plan de Emergencia Exterior, no nos queda otra que aprobar, de hecho esto ha venido todos los años porque luego se hace el ajuste de lo que ellos demandan, ¿no? Con lo cual no tenemos ningún tipo de problema.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal de Izquierda Unida?”

D. ALEJANDRO BECERRA RUBIO (IU): “Con su permiso, Sra. Alcaldesa. Siempre que hago un planteamiento, una actuación en este Pleno y al final me responde usted, siempre me queda la enorme duda y me pregunto: “¿Me habré explicado mal? ¿Qué es lo que no he dicho que la Alcaldesa no me ha entendido?”. Porque me responde una cosa distinta. Esta vez tengo que agradecerle que haya hecho la precisión de que, efectivamente, yo había dicho que la falta de mantenimiento es como consecuencia del plan de ajuste y el plan de ajuste es como consecuencia de la falta de personal. Hasta ahí de acuerdo. Y quería precisarle una cosa más sobre este tema, que tiene relación. Mire, la Concha de la Música lleva más de veinticinco años en pie en su nueva estructura. Anteriormente llevaba unos pocos más. Quiero decir que en veinticinco años hemos tenido años mejores para haberle dedicado algo a mantenimiento y tampoco se dedicó.”

Interviene la Sra. Alcaldesa-Presidenta con el micrófono cerrado.

D. ALEJANDRO BECERRA RUBIO (IU): “Sobre este tema que nos ocupa, no tengo nada que decir. Lo admitimos.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Popular?”

Dª. ELENA ARROYO VILLUENDAS (PP): “Nosotros mantenemos el dictamen de abstención, aunque creemos que ha sido una falta de previsión del equipo de Gobierno.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Sólo es que... Entro, entro, sé que al final me lo pones en bandeja y tengo que entrar. Que no es el techo de gasto, Sr. Joaquín García-Cuevas, que no es el plan de ajuste, que es el Sr. Montoro, que tiene una cosa que se llama tasa de reposición...”

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

16 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

17

Interviene el Sr. García-Cuevas con el micrófono cerrado.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Vaya, depende, algunas veces sí y otras

veces no. Porque es que, fíjate, que se sienta usted ahí y ha defendido las enmiendas a los presupuestos del Grupo Popular y es que tiene usted un poco...”

Interviene el Sr. García-Cuevas con el micrófono cerrado.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Ah, claro. Si es que el pasado no se puede borrar. El pasado, pasado es. No quiero decir...

Señores del público, no quiero, ya saben lo que le voy a decir, ya sabe usted lo que le voy a decir. No se lo voy a avisar muchas veces. Si no va a mantener el orden, se puede usted marchar, que no es obligatorio que esté aquí, pero si va a estar aquí, mantenga el respeto y déjenos debatir en el sitio donde se debaten los asuntos de interés de los ciudadanos. Si no quiere usted estar aquí, pues puede marcharse tranquilamente, que hace un día estupendo, pero si va a estar aquí, mantenga silencio.

Le quería decir y me ha interrumpido en el tema, en el debate, que le estaba escuchando y no sabía si se había ido del Grupo Popular o no. Me daba la impresión de que seguía estando allí, pero que desde allí enfrente defendía lo que dijo. Bueno, es un poco esa complicación, pero que insisten algunos de ustedes, y yo no quiero que se dé por aludido, he dicho sólo a quien ha hablado del mantenimiento, que la tasa de reposición no es el plan de ajuste. Que la tasa de reposición está en la Ley General de Presupuestos del Estado, que por primera vez ahora parece, ahora, este año, cuando se tramiten los presupuestos, que se abrirá la mano para poder contratar, pero que en estos cinco años que usted y yo hemos compartido aquí, no se podía reponer nada más que a Policía Local. No había permiso para reponer a ningún trabajador, aunque tuviéramos millones y yo creo que eso me sorprende que todavía no se hayan enterado y más viniendo de una ley que propone su anterior partido. Ahora ya no está ahí, pues espero que también lo critique.” 7. APROBAR INICIALMENTE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 18, REGULADORA DE LA TASA POR SUMINISTRO DE AGUA POTABLE. Vista la propuesta de modificación de la Ordenanza Fiscal n.º 18, reguladora de la Tasa por prestación del Servicio de Suministro de Agua Potable, con la finalidad de crear una nueva tarifa para consumos de uso industrial, dirigida a aquéllas empresas implantadas en Puertollano en las que el agua sea elemento integrante del producto final y tengan consumos elevados, de tal modo que se crea un nuevo bloque de consumo a partir de 601 m3 y hasta los 2.219 m3, y una tarifa a aplicar de 1,1334 €/m3, que supondría una minoración del 50% respecto de la vigente tarifa que para el último tramo de 64 m3 en adelante está establecida.

Visto el informe emitido con fecha 19 de abril por el Servicio de Aguas de Puertollano.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

17 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

18

Visto el dictamen favorable emitido al respecto por la Comisión Informativa de Hacienda y Promoción Económica, Transparencia, Administración Interna, Personal y Comercio Local, en sesión celebrada en fecha 23 de abril de 2018, con los votos a favor de Dª. Lidia Molina Guerra, D. Carlos Mora de Marcos, D. Carlos García Lozano, Dª. Gloria Mohedano Escobar y D. Victor M. Castro Mateo (Grupo Municipal Socialista) y la abstención de D. Luis Fernando Rivilla Santigosa, D. Manuel Jesús Jiménez Burgos, Dª. Elena Arroyo Villuendas (Grupo Municipal Popular), D. Alejandro Becerra Rubio, D. Jesús Manuel Manchón Sierra, Dª Natalia Fernández Romero (Grupo Municipal Izquierda Unida) y D. Joaquín García-Cuevas Holgado (Concejal no adscrito).

El Pleno, con asistencia de veinticuatro de los veinticinco miembros de la Corporación Municipal, en votación ordinaria y por mayoría de dieciséis votos a favor emitidos por los representantes del Grupo Municipal Socialista (once, incluida la Sra. Alcaldesa-Presidenta), del Grupo Municipal de Izquierda Unida (cuatro) y el Concejal no adscrito D. Joaquín García-Cuevas Holgado, con el voto en contra de los integrantes del Grupo Municipal de Ciudadanos (dos asistentes) y la abstención de los concejales del Grupo Municipal Popular (seis), ACUERDA:

1º. Aprobar la modificación de la Ordenanza Fiscal n.º 18, reguladora de la Tasa por suministro de agua potable, en el siguiente sentido:

ARTICULO 4. CUANTÍA.

2. Las tarifas de esta Tasa serán las siguientes:

TASAS GENERALES.

TASAS DE USO INDUSTRIAL.

Para aquéllas empresas implantadas en Puertollano, en las que el agua sea elemento integrante del producto final y tengan consumos elevados, se aplicarán las siguientes tarifas:

Consumo €/m³ agua De 0 a 20 m³ 0,6519 De 21 a 42 m³ 1,0863 De 43 a 63 m³ 1,738 De 64 a 600 m³ 2,2668 De 601 a 2.219 m³ 1,1334

2º. INFORMACIÓN PÚBLICA.- Abrir, en cumplimiento de lo dispuesto en el

artículo 17 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales y normas legales de aplicación, un periodo de información pública sobre la Ordenanza Fiscal modificada, mediante exposición en el Tablón de Anuncios de este Ayuntamiento, en un Diario de la Provincia y en el Boletín Oficial de la Provincia, durante el plazo de TREINTA DÍAS, contados a partir del siguiente al de su publicación en este último, a fin de que los interesados puedan examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas, que serían resueltas por nuevo acuerdo plenario.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

18 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

19

En caso de no producirse reclamaciones, este acuerdo, hasta entonces

provisional, se entenderá definitivamente adoptado sin necesidad de adoptar otro, publicándose el texto íntegro de las modificaciones acordadas en el Boletín Oficial de la Provincia.

3º. VIGENCIA Y COMUNICADOS.- La Ordenanza modificada entrará en vigor el día de su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia, sin perjuicio de lo dispuesto en el Ley 7/85 de Bases de Régimen Local, debiéndose remitir certificación de este acuerdo a la Administración del Estado, Subdelegación del Gobierno y Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, a los efectos oportunos establecidos en la legislación vigente.

Previamente se produjeron las siguientes intervenciones:

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Tiene la palabra el Sr. García-Cuevas.”

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (PP): “Sí, en este caso bastante más breve. Después de leer el expediente de Fundescop, Sra. Alcaldesa, porque no he tenido la oportunidad de compartir con ellos esta... estos puntos en común y, sobre todo, toda la diligencia administrativa en este sentido, sinceramente a mí me parece de buena voluntad la iniciativa. Me parece que existe voluntad de, como no puede ser de otra manera, de ayudar a nuestros empresarios. Lo que sucede que en este caso las circunstancias de utilizar el agua como producto final, como hablaba con el concejal en la Comisión de Hacienda, pues son pocas empresas, en concreto dos. Pero la pregunta que nos deberíamos de hacer es si esta medida de ayuda se debe hacer sólo y exclusivamente para aquellas entidades que consumen por encima de 601 m3 o, por el contrario, hacer una valoración equilibrada para aquellos que, sin consumir los 601 m3, que evidentemente hay que tirar mucha agua para esa circunstancia, también se les podía ayudar.

Yo hablaba en la Comisión y reitero algunas circunstancias, como pueden ser dos industrias fundamentales, que aunque el producto final no es el agua, pero sí dependen muy mucho de ella, como son los hoteles y como son los lavaderos. Entonces, en principio da la sensación que es un brindis al sol en la voluntad de ayudar, pero al mismo tiempo se filtra en exceso esa posibilidad de ayuda. Y eso me lleva a una reflexión, teniendo en cuenta de que a partir de este momento, al menos así lo entiendo yo, sí que deberíamos abrir un debate para empezar a discutir o a plantear otro tipo de tarifas, como pueden ser las tarifas industriales y que dentro de esa tarifa industrial y dentro de los criterios más unánimes que los grupos políticos pudieran llevar a cabo, estas otras empresas también se pudieran favorecer. De cualquier manera, mi abstención hoy pasa a dictamen favorable. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal de Ciudadanos?”

Se incorpora en este momento al Pleno la Sra. Casado Albertos.

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “Sí, quiero aclarar al Sr. Secretario, porque ya nos lo ha dicho tres veces, antes de entrar en el tema, si la Sra. Presidenta me lo permite, que hace un Pleno o dos Plenos, no recuerdo exactamente, la Sra.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

19 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

20

Alcaldesa se dirigió a nosotros diciendo que a ver si instábamos a nuestros representantes en Madrid para que apoyaran los temas que tanto nos preocupan a Puertollano. Tomamos nota de la sugerencia y nos dieron cita precisamente el lunes a las cinco y media, con lo cual, previa comunicación por escrito y verbal, yo lo hice personalmente con todos los Presidentes, estuvimos en Madrid discutiendo y apretando todo lo que pudimos y más para que apoyaran la A-43, el nuevo hospital de Puertollano y la... a ver si teníamos suerte y nos venía algún centro universitario a Puertollano. Entonces, como todas las comisiones de las que aquí se ha hablado fueron el lunes, pues no estuvimos en ninguna.

Entonces entramos ya en el tema del agua. El agua, como se va a hablar, espero, en el futuro bastante del agua, quisiera centrar el tema. Cuando se lee la propuesta de modificación de Ordenanza, lleva un apellido y está muy bien puesto, el “modificación de la tarifa del agua potable”, porque ahora mismo tenemos el proyecto, el compromiso de la Sra. Alcaldesa de trabajar con premura en un proyecto de llevar, de facilitar a las empresas que estén o se instalen en la Nava el acceso al agua bruta, mucho más barata naturalmente que el agua potable. Aquí no, aquí se habla exclusivamente de agua potable. El agua potable se le propone una propuesta de modificación de la tarifa que nosotros estamos de acuerdo en que se haga una modificación de la tarifa de la Ordenanza Fiscal, en definitiva, del precio del agua potable, pero no estamos de acuerdo en la propuesta, tal y como se presenta.

La causa básica de esta disconformidad es que esta propuesta actualmente beneficia tan sólo a dos empresas, que son las dos empresas que consumen más de 600 m3 al trimestre y nuestra propuesta, y éste es nuestro desacuerdo total con el equipo de Gobierno, que no creo que a corto plazo tenga remedio, nosotros nos seguimos ofreciendo para estudiar la modificación de las tarifas de agua potable, pero en el beneficio de que beneficie no sólo a dos empresas, sino que se establezca una tarifa de agua potable industrial y una tarifa de agua potable comercial, que beneficie, que baje un poco los costes de nuestras grandes empresas, que lo haga atractivo en la ocupación del polígono por el precio del agua, pero que también beneficie a los pequeños empresarios, comerciantes e industriales que en Puertollano, por desgracia, cuando vamos por la calle vemos que está cerrando de cada uno, dos están cerrando. Entonces, en ese sentido... De cada uno, dos, o sea, que va uno por la calle y dice: “uno abre, dos cierra; uno abre, dos cierra”. Gracias.

En todo caso, y manifestando de entrada para que nadie se llame a engaño nuestra total disconformidad con la propuesta modificada, sí, recogiendo otro guante de la Sra. Alcaldesa de hace un momento de la crítica constructiva, sí me gustaría sugerir alguna modificación a la propuesta que hacen. En primer lugar, que justificaran por qué 600 m3 y no 500 o 700. Y por qué una tarifa industrial de 1,13 m3 y no 1,15, 1,20 o 1,02. Naturalmente, hace falta un estudio de costes que hemos pedido y que no tenemos todavía. Pero lo que más chocante me resulta es que en el informe del Gerente de la Empresa Mixta en que se basa la propuesta que viene a este Pleno dice que para poder acceder al agua industrial, o sea, al agua a 1,13 euros/m3, se deben cumplir las siguientes premisas: premisa número uno, que el agua sea materia prima y forme parte del producto final, y número dos, para consumos superiores a 601 m3 al trimestre. Bajo estos dos condicionamientos... o sea que en el informe del Gerente de la empresa mixta dice que las empresas para poder acceder al 1,13 por m3 tiene que cumplir los dos condicionamientos: que el agua se incorpore al producto y que sean consumos superiores a 600 m3/trimestre.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

20 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

21

La sorpresa es que en la propuesta que viene de Ordenanza Fiscal número 18

dice, une los dos condicionamientos, pero en vez de unirlos con un “y” los une con un “y/o”, lo cual deja abierta la puerta a que podrán acceder a esta tarifa industrial de agua potable las empresas cuya... que el agua se termine en el producto o las que consuman más de 600 m3. Y, claro, cogiendo así las cosas, tal y como lo pone en la propuesta que tenemos delante, voy a poner sólo dos ejemplos: una abre la puerta a regar de mala manera con agua potable porque pasados los 600 m3 al trimestre es muy barato. Eso serían los que accederían a la tarifa industrial vía consumo elevado para regar jardines. Pero también habría otra...”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Sí me permite, Sr. Portavoz. Es un error. La propuesta en la que se basa el Servicio de Tributos debe ser la del Gerente. Ese “y/o” no es posible. Es “y”.”

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “Ah.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Debe ser un error a la hora de elaborar la propuesta que le ha dado a usted en los ojos y no le ha dado a nadie más, porque la propuesta lógicamente tiene que respetar la propuesta de la gerencia de la empresa de Aguas de Puertollano porque se acordó en el Consejo de Administración así y aquí en el Ayuntamiento no podemos ir contra los intereses de la empresa, entonces, para que todo el mundo lo tenga claro, no es “y/o”, es “y”. O sea, lógicamente no tiene sentido. Si dices: “al que gaste más de 600”, va contra todas las directivas europeas de cuidado del agua y de... pues eso, abrimos el grifo y tiramos agua. No, es “y”. Tiene que tener...”

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “Pues me echa usted un jarro de agua fría encima, Sra. Alcaldesa, y nunca mejor dicho.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “¿Por qué?”

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “Porque yo con el “o” me iba a algo...”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “¿Se iba a abstener?”

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “No.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Ah.”

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “Iba a algo, que incluso probablemente votar a favor porque el “o” es empresas cuyo agua se incorpore al producto y, por ejemplo, una cafetería el agua lo incorpora al producto, una empresa de construcción el agua lo incorpora al producto. Eso estaría en perfecta línea con nues...”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Eso no es agua in... Eso no es tarifa de agua industrial, es otra cosa. Pero vamos a seguir con el debate. Es “y”. Aunque me había hecho ilusiones, pero es “y”.”

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

21 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

22

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “Entonces, ya que van a... Entiendo que retirarán esto y nos lo darán adecuadamente adaptado...”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “No, no, sobra la... Se lo estoy diciendo. Se corrige. Es un error material. Yo no lo he leído, lo está diciendo usted. En cualquier caso, es “y”.”

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “Léalo.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Las dos condiciones son necesarias para...”

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “Sí, sí, pero que aquí no lo pone, insisto. Bien. Entonces qué lástima. Bueno. Otra cosa, que si es el “y”, es que tiene que incorporar el agua al producto, pero no hay nadie, absolutamente nadie que incorpore el 100% del agua que recibe al producto. Entonces, ¿cuándo se considera que tiene derecho a acogerse a la tarifa industrial, cuando incorpora el 99% del agua, cuando incorpora el 60 o cuando un vasito de agua se lo echa al producto? No está claro. Son críticas constructivas, vuelvo a decir. En lo propuesto no se hace ni caso, y una cosa que en mi opinión es importante y además ya la dije en Fundescop y la ratifico, que la persona o la empresa que incorpora la parte que sea de agua industrial a su proceso, no vierte a la red de residuales, por tanto debería desgravársele, eliminársele el coste de depuración, si bien entiendo que ahí, en ese coste de depuración de actividades industriales, debería incluirse la carga, por un lado, que al que le interesara, instalara un contador para medir cuánta agua residual vierte y se le facturara conforme a ese contador, pero que se introdujera un factor por carga contaminante. No es lo mismo lo que nos cuesta depurar un agua ligeramente contaminada, que muy contaminada o que contaminara con productos especialmente peligrosos. Qué mínimo que analizar la conductividad a la demanda química de oxígeno. Entonces, a parte de que nuestra posición clara, repito, y éste es el punto principal de desacuerdo, que esta propuesta debería dar acceso a todas las empresas y comercio de Puertollano, a parte de eso, hemos hecho una serie de sugerencias, que, si quieren, modifiquen la propuesta.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Grupo Municipal de Izquierda Unida.”

D. JESÚS MANUEL MANCHÓN SIERRA (IU): “Gracias, Sra. Presidenta. La propuesta que traen para modificar la tasa por suministro de agua potable, entiéndalo como crítica política, nos parece que es una modificación improvisada y una modificación poco trabajada. Improvisada porque supone un parche a un tramo que no se ejecuta, que no se está cobrando actualmente y poco trabajada porque no es ni siquiera un inicio de una futura tasa industrial, que es lo que realmente deberíamos tener en nuestro municipio. Nosotros en Fundescop planteamos una serie de cuestiones, cuestiones que se... que fueron resueltas de forma satisfactoria, como que en absoluto los ciudadanos verían... o verían cómo aumenta el coste del agua para ellos, en un solo céntimo debería subir, porque lo dejamos claro, si no nuestro voto sería que no y también quedó claro que los trabajadores, la plantilla se vería afectada en cualquier modo por la creación de este nuevo tramo, como digo, un tramo que va de 601 m3 hasta los 2.219, que puede ser esto o más, porque ya ese gasto, 601, es un gasto considerable, gasto que entendemos que es exclusivamente industrial.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

22 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

23

Ponía unos ejemplos el Portavoz de Ciudadanos en los que hablamos de una

cafetería, que no es un gasto o no es una produ... no es un acto industrial. Estamos hablando de una cafetería, no estamos hablando... Porque, además, queda claro que esta... este nuevo tramo se ve beneficiados actualmente dos empresas, una que se quiere implantar y otra que ya está implantada, y abre la puerta a que puedan venir más, abre la puerta, pero bueno, tampoco creemos que suponga una solución al problema del agua que tenemos en nuestra localidad con el tema industrial, una ciudad que es puramente, además su naturaleza es industrial y supone que en la Nava, como bien han dicho, se pueda efectuar de momento el trabajo o el paso del agua bruta, debido a las condiciones del mismo polígono, en el que se ve... bueno, pues se ve delimitado por la vía del AVE y se necesitan unos permisos especiales para llevar una tubería de agua bruta, que es una propuesta que también hacían desde este grupo -¿no?-, desde el Grupo de Ciudadanos, era la propuesta que planteaban de agua bruta, bueno, pues no depende exclusivamente del Ayuntamiento llevar esta vía de agua, el agua bruta, a ese polígono.

Por tanto, como no se ve repercutida la ciudadanía, y eso tiene que quedar claro, como no se ve repercutida de forma negativa la plantilla, y eso también quedó claro, como, al fin y al cabo, es añadir un tramo más, que es de 601 m3 porque el anterior llegaba hasta los 600 m3. Estoy también actuando un poco de abogado del diablo, pero preguntaban antes que por qué hasta los 601 o desde los 601. Pues por estos motivos no vemos el por qué hemos de rechazar esta propuesta.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Popular.”

D. MANUEL JESÚS JIMÉNEZ BURGOS (PP): “Sí, buenas tardes. Bueno, desde el Partido Popular vamos a estar siempre de acuerdo ante cualquier medida que se realice para la atracción de empresas y la generación de empleo, pero sí es verdad que en este caso la propuesta que traemos a Pleno la consideramos como un poco... llamémoslo un tapa huecos, ya que se trata de una mejora para empresas, como decimos, pero en la que sólo se... solamente se van a beneficiar dos empresas actualmente, con lo cual realmente no está consensuada con el resto de empresas o de sectores y excluye realmente a la gran mayoría de las empresas que están instaladas en Puertollano. Se debería de trabajar incluso en propuestas para no llegar a excluir a ninguna de las empresas y ayudar a la gran mayoría de las empresas de Puertollano, empezando desde la pequeña empresa hasta la gran empresa. Ya sabemos que estamos hablando de una tarifa industrial, no se nos va a olvidar, pero por eso mismo invitamos al equipo de Gobierno y a los grupos, a los grupos de trabajo para trabajar en una tarifa en la que se puedan beneficiar todos los sectores empresariales y con la misma premura, sobre todo, con la que se ha traído esta misma propuesta a este Pleno. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muchas gracias. Me ha gustado lo de la premura porque llevamos meses dándole vueltas. Tiene la palabra el Concejal de Promoción Económica, Portavoz del equipo de Gobierno.”

D. CARLOS TEÓFILO MORA DE MARCOS (PSOE): “Buenas tardes. Muchas gracias, Sra. Presidenta. Pues estoy totalmente de acuerdo con ustedes, pero totalmente de acuerdo con todos. Yo para Puertollano quiero la mejor tarifa de agua

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

23 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

24

industrial de España y de Europa, evidentemente, ¿cómo no va a ser? Pues claro que sí y llevamos meses trabajando, llevamos meses buscando una alternativa y una solución para poder llegar a esta solución que traemos hoy aquí, a este tramo. Es un tramo nuevo en la tarifa y nace con un claro objetivo. Están insistiendo en que solamente se benefician dos empresas, pero es que no solamente se van a beneficiar estas empresas, es que es una acción que nosotros realizamos para la atracción de nuevas inversiones y ser competitivos con otros territorios. Evidentemente me van a decir: “podríamos ser más competitivos”. Claro que sí, pero es que para eso hay que tomar una decisión en un consejo de administración y hay que ser consecuente con ello.

Se ha estudiado muchos meses, Sr. Concejal del Partido Popular. Aunque a usted le parezca que viene con cierta premura, llevamos meses viendo alternativas y, evidentemente, nos encantaría que se beneficiara toda la industria y todas las empresas de Puertollano, pero hay que ser consecuentes. Insisto, es una tarifa que se ha trabajado, se ha elaborado con los técnicos. Es una tarifa que es un pequeño paso y es un gesto también y un guiño a la industria agroalimentaria, para que se instale en Puertollano. Es un pequeño paso. ¿Que hay que ir mejorando? Evidentemente. ¿Que hay que ser más competitivos? Evidentemente, pero ustedes saben que son ya numerosas las ventajas competitivas que tiene Puertollano y que no solamente es el precio del agua, tenemos otras ventajas competitivas también que nos hacen ser muy competitivos con el resto de territorios. Por lo tanto, creo que estarán de acuerdo conmigo que es un primer paso, que hay que seguir avanzando. Evidentemente, recojo el guante para trabajar en cualquier modificación, siempre y cuando sea viable, porque para eso también hay que ser consecuente y nosotros, evidentemente, como votamos en Fundescop a favor, seguiremos manteniendo el voto. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. No sé si quieren ustedes seguir debatiendo. ¿Sr. Joaquín? ¿Sr. Portavoz de Ciudadanos?”

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “Me ha gustado la última intervención del Concejal, que es un pequeño paso que hay que mejorar. Hay que mejorarlo mucho, por eso nosotros estamos en contra, porque creeríamos que había que haberlo hecho ya en todos esos meses que sé que llevan diciendo que trabajan por lo menos con el tema y algún informe hay de primeros de marzo, luego algún mes sí ha pasado. Nos hubiera gustado trabajar más y con unos resultados bastante diferentes de lo que aquí se propone.

Puntualizar a Izquierda Unida que no hace falta hacer ningún agujero debajo de la vía. Ya hay dos. Si usted va a la rotonda de... que está junto al Terri, ve allí una hermosa arqueta y allí sale una tubería que va hacia el monte que pasa por debajo de la vía y que llega naturalmente a la potabilizadora, que es la planta que está en el cerro. De la rotonda del Terri, por llamarla de alguna manera, o del Palacio de Congresos, a la potabilizadora hay que pasar por debajo de la red y una hermosa tubería, me parece que es de 700 mm. de diámetro, que es mucho diámetro, llega hasta allí. Y luego tenemos agua en la, dijéramos, cerca de la Nava III.

Pero hay otra opción, hay otro agujero debajo de la vía. El otro agujero debajo de la vía es cuando en su día se planteó y se construyó el Polígono de la Nava, se tuvo media precaución, podía haber sido mejor, pero bueno, tuvieron la precaución naturalmente de poner colectores de aguas residuales, pero aguas residuales

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

24 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

25

separativas, o sea, por un lado, las aguas dijéramos pluviales y, por otro, las aguas residuales sucias, que son dos tuberías. Además se metió una tubería de 160 mm. para que llegue agua potable a la nave... a la Nava, que llega. Bueno, pues para meter todas esas tuberías se hizo un túnel, si no me falla la memoria de 1,60 de diámetro, que tiene hueco de sobra para pasar por debajo la tubería de 300, que ahora mismo termina en Silicio Solar, luego el agujero está.

Lo de las campanas de ADIF sí tiene una pequeñísima entiendo yo dificultad y es que hay que trabajar entre la vía convencional y la vía del AVE, no debajo, entre y, claro, esos son terrenos de ADIF, que lógicamente hay que pedirle permiso y que no creo que tarden mucho en hacerlo porque no implica para nada pasar por... hacer ningún agujero debajo de la vía porque ya están hechos.

Y, bien, nosotros mantenemos... Y otra puntualización nosotros hemos hablado y seguimos hablando de agua potable industrial y comercial. Una cafetería no sé si es industrial, no sé si es comercial, lo que sí estoy seguro es que no es doméstico, no es un uso doméstico, como es la otra tarifa que nos queda. Y no tenemos nada más que, y aprovechando, me parece que lo ha dicho el Concejal también del equipo de Gobierno, nosotros solicitamos aquí formalmente nuestra inclusión en el consejo de administración de la empresa mixta.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Portavoz de Izquierda Unida.”

D. JESÚS MANUEL MANCHÓN SIERRA (IU): “Sí, sólo darle la razón al Concejal de Promoción Económica, que ha dicho que es un paso y es cierto, es un paso, porque es que hay que recordar que hasta hace poco había empresas que ni siquiera pagaban el agua y tenían un gasto importante, o sea que esto ya... la creación de este tramo es un paso, pero bueno, creemos que tenemos que seguir avanzando hasta que se consiga una tarifa industrial que atraiga a las empresas y que, bueno, y que sea consensuada entre todos los grupos de trabajo. Gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Grupo Popular.”

D. MANUEL JESÚS JIMÉNEZ BURGOS (PP): “Solamente dejar reflejado que esperamos que se siga trabajando, al igual que se ha trabajado en esta mejora, para que en unos meses o lo que yo consideraba premura se traiga dentro de esos meses a Pleno otra mejora en la que se beneficie la gran mayoría de las empresas de Puertollano. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. A mí me gustaría contextualizar esta tarifa con algo que no se ha comentado aquí y es que hasta hace muy poco tiempo, y eso los ciudadanos de Puertollano lo saben perfectamente, Puertollano no tenía concesión de agua. La concesión de agua que había era del complejo, era de Repsol y la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir tiene dos concesiones de agua en nuestra comarca: tiene una concesión de agua en baja para... vamos, en baja, de captación de agua para uso doméstico y una concesión de agua para uso industrial, que tiene que formar parte de una comunidad de usuarios industrial, que se está gestando. Nosotros tenemos nuestra comunidad de usuarios. Y que la infraestructura que se acometió con el ciclo integral

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

25 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

26

del agua y también por la instalación de Silicio Solar en la Nava llevó al Ayuntamiento a hacer la infraestructura para llevar el agua bruta hasta la Nava. Y quería contextualizar porque todo esto se va gestando y se va creando a la vez que la empresa mixta Aguas de Puertollano tiene su nacimiento y la empresa mixta Aguas de Puertollano, con un 51% de participación pública, que es de todos los ciudadanos, tiene unas tarifas que se calculan de manera global. Es decir, si mañana este Pleno reelabora las tarifas y le da un palo, por decirlo así, a las tarifas de sólo una parte de los benef... perdón, de los abonados, lógicamente hay dos consecuencias: o la empresa desequilibra las cuentas o hay que subirle al resto de la ciudadanía.

Queda muy bonito, sí señores. Queremos bajarle el agua aquí a todas las empresas, a las cafeterías, a la hostelería, a toda la industria... Gratis, señores, estamos de rebajas, pero eso va contra la responsabilidad que tenemos con la empresa pública. Las cuentas no se pueden hacer así. Sí es verdad que se pueden hacer cosas y revisar y rehacer todo el sistema tarifario, todo, lo que no se puede tocar es una parte y dejar descompensada la otra porque al final no llegarán los ingresos, no se podrán pagar las nóminas de los cincuenta y un trabajadores y no se podrá hacer frente a la responsabilidad de la empresa. En este caso, que venimos trabajando hace tiempo, yo lo interpreto igual que ha dicho el Concejal de Promoción Económica y he podido hablarlo más tranquilamente con el Portavoz de Ciudadanos, esto es un primer paso. Es verdad que esta tarifa, que resuelve en la inmediatez una empresa que quiere ampliar su negocio y que sólo trabaja con agua porque forma parte... perdón, sólo y con algunas cosas más, pero su materia prima es el agua, quiere ampliar su personal y le afecta a otra empresa que tiene ese consumo de agua, que es una empresa alimentaria, el sector alimentario y nos sirve, como muy bien decía el Portavoz de Izquierda Unida, como incentivo para atraer otra industria distinta a la que tenemos en la estrategia de diversificación económica. Tenemos un tipo de industria. Esa tarifa puede servir para diversificar nuestra economía.

Yo soy partidaria, y así lo he expresado en alguna ocasión, de continuar trabajando en la tarifa industrial, que por fin hoy vamos a tener, que no teníamos, que creo que es... estamos mejor que ayer. Hoy vamos a contar con una tarifa industrial en el Ayuntamiento de Puertollano. Y que sigamos profundizando en el sistema tarifario para poder contribuir a la promoción económica sin perjudicar al resto de abonados, el resto de abonados que somos los ciudadanos de a pie, el consumo doméstico. Y en el tema del agua bruta es verdad que la solución para la industria es que pudieran tener acceso a una parte de la industria al agua bruta y que el agua bruta llega a la Nava, pero llega a una parte de la Nava, a una parte que sabéis que la... a dos partes de la Nava. Yo me divido.. Mira, la vía, de la vía para allá no llega y de la vía para acá sí llega. Yo creo que los ciudadanos así nos entienden mucho mejor. Y es verdad que hay una parte del polígono que le cuesta acceder al agua bruta, donde está el entronque, donde está el enganche y he pedido a los servicios técnicos del ayuntamiento que estudien una propuesta para dotar de agua bruta el resto del polígono y que probablemente pudiéramos asumir el ayuntamiento para mejorar nuestro polígono y que nos sirviera de atracción de otras empresas. Pero sí que quiero que en todo este debate quede muy claro que tocar las tarifas significa poder desequilibrar las cuentas de la empresa y que hay que hacerlo con mucha responsabilidad y, desde luego, espero la propuesta formal, aunque lo ha hecho en el Pleno, del Portavoz de Ciudadanos en este caso, del Concejal Alejandro Llanos, que uno de los miembros de Ciudadanos participará en la empresa mixta como consejero, con responsabilidad patrimonial, con decisiones responsables en el consejo y que,

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

26 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

27

desde luego, desde el principio de la legislatura estoy diciendo que las puertas están abiertas, mayor transparencia es imposible, o sea, que quien quiera formar parte de la empresa como consejero pues ahí está la empresa. No se cobra. Lo digo para todo el mundo, que sepa que los consejeros de esa empresa no tenemos... Porque luego la gente se confunde y dice: “Es que están en veinte mil empresas públicas”. No, aquí no se cobra.

Y, por último, como ha empezado el concejal de Ciudadanos diciendo eso, oiga, déme usted la dirección de quien tiene la solución de la A-43, de la universidad y del hospital en Ciudadanos, porque ya se ven ustedes con todas las capacidades. Que me alegro, oye, que eso es que les va muy bien, pero, desde luego, poder decidir desde Madrid sobre el hospital y sobre la universidad, que son competencias de Castilla-La Mancha... Que lo han dicho ustedes, que se han ido ustedes a Madrid... Venga, no digan, de verdad, que ya algunos llevamos muchos años aquí. Tenían ustedes una reunión de partido y ya está, no pasa nada y nadie les ha preguntado, desde luego. Tienen ustedes el derecho de hacer lo que consideren, pero decirle a los ciudadanos que es que han ido a defender la... el hospital a Madrid... Pues no, señores, el hospital de Puertollano lo tiene que planificar el Gobierno de Castilla-La Mancha, no Madrid. Vamos, es que me parece... Se lo quería decir a Alejandro porque nadie le ha preguntado y él lo ha dicho y quien habla pues se expone a que le contestemos. Yo me encantaría, de verdad. Si tienen la solución en Ciudadanos en Madrid... Para lo de la A-43 sí, ¿eh? Ahí sí que tienen mano, ahí tienen mucha mano porque tienen ahí... están apoyando al Partido Popular ahí en los presupuestos y tienen mucha mano y está muy bien que hayan hecho ese trabajo, cosa que me alegro, pero hombre, decir que han ido allí a buscar la universidad y a buscar el hospital, pues me parece que es un poco de... no sé, no voy a calificarlo porque sé que tienen buena intención. Bueno, pues vamos a aprobar... vamos a votar la propuesta...”

Interviene el Sr. Llanos Grande con el micrófono cerrado.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Tienen una costumbre muy bonita. Pues diga usted por alusiones.”

Interviene el Sr. Llanos Grande con el micrófono cerrado.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Pero es que tienen ustedes una forma de decirlo, que nadie les ha preguntado y que digan: “No, es que no estuvimos porque estábamos que íbamos a buscar el hospital de Puertollano. Pues ya está, pues fenomenal. Ya se está licitando, que es lo mejor de todo.” 8. PROPUESTA DE LA JUNTA RECTORA DEL PATRONATO MUNICIPAL DE DEPORTES REFERENTE AL INICIO DEL EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN PARA LA EXPLOTACIÓN DEL CENTRO DE RAQUETAS “LA MINA”.

Se da cuenta del acuerdo nº 2 adoptado por la Asamblea de la Junta Rectora del Patronato Municipal de Deportes, en sesión celebrada el día 18 de abril de 2018, cuya parte dispositiva se transcribe literalmente:

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

27 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

28

"1º. Iniciar el expediente de contratación y los trámites legales para llevar a cabo la contratación para la gestión del Centro de Raquetas “La Mina” a través del Pleno del Ayuntamiento, debido a la imposibilidad de gestionarlo directamente por el Patronato Municipal de Deportes, bajo la figura legal que corresponda en Derecho (Ley de Contratos del Sector Público, Ley 9/2017), con emisión de los oportunos informes técnicos, económicos y legales, y que se lleve la redacción de los pliegos técnico y administrativo-legal.

2º. Autorizar y prestar conformidad para que el órgano de contratación en la licitación recogida en el apartado 1º sea el Pleno de este Ayuntamiento, al concurrir las circunstancias del incumplimiento del techo de gasto y estabilidad presupuestaria, recogidos en el informe emitido por Intervención."

Visto el informe del Sr. Gerente del Patronato Municipal de Deportes, de fecha 6 de abril de 2018, justificando la necesidad de llevar a cabo la contratación de una empresa para gestionar el servicio, todo ello a tenor de lo exigido en el artículo 116 y siguientes de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público.

Visto el dictamen favorable emitido al respecto por la Comisión Informativa de Hacienda y Promoción Económica, Transparencia, Administración Interna, Personal y Comercio Local, en sesión celebrada en fecha 23 de abril de 2018, con los votos a favor de Dª. Lidia Molina Guerra, D. Carlos Mora de Marcos, D. Carlos García Lozano, Dª. Gloria Mohedano Escobar y D. Victor M. Castro Mateo (Grupo Municipal Socialista), D. Luis Fernando Rivilla Santigosa, D. Manuel Jesús Jiménez Burgos, Dª. Elena Arroyo Villuendas (Grupo Municipal Popular), D. Alejandro Becerra Rubio, D. Jesús Manuel Manchón Sierra, Dª. Natalia Fernández Romero (Grupo Municipal Izquierda Unida) y D. Joaquín García-Cuevas Holgado (Concejal no adscrito).

El Pleno, con asistencia de veinticuatro de los veinticinco miembros de la Corporación Municipal, en votación ordinaria y por mayoría de veinte votos a favor emitidos por los representantes del Grupo Municipal Socialista (once, incluida la Sra. Alcaldesa-Presidenta), del Grupo Municipal Popular (seis), del Grupo Municipal de Ciudadanos (dos asistentes) y el Concejal no adscrito D. Joaquín García-Cuevas Holgado, con la abstención de los cuatro integrantes del Grupo Municipal de Izquierda Unida, ACUERDA:

1º. Iniciar el expediente de contratación y los trámites legales para llevar a cabo la contratación para la gestión del Centro de Raquetas “La Mina” a través del Pleno del Ayuntamiento, debido a la imposibilidad de gestionarlo directamente por el Patronato Municipal de Deportes, bajo la figura legal que corresponda en Derecho (Ley de Contratos del Sector Público, Ley 9/2017), con emisión de los oportunos informes técnicos, económicos y legales, y que se lleve la redacción de los pliegos técnico y administrativo-legal.

2º. Que por los departamentos municipales de Patrimonio y Contratación, Patronato Municipal de Deportes, Servicios Técnicos de Urbanismo, Intervención y Secretaría General se lleven a cabo los trámites exigidos en la vigente Ley 9/2017.

Previamente se produjeron las siguientes intervenciones:

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

28 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

29

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Tiene la palabra el Portavoz del equipo de Gobierno, Concejal de Deportes, entre otras cosas, para explicar la propuesta. Le voy a dar la palabra al Concejal, Sr. Concejal no adscrito, que siempre le toca a usted el primero.”

D. JESÚS FABIÁN CABALLERO BUENDÍA (PSOE): “Hola. Muy buenas tardes. Gracias, Sra. Presidenta. Pues nada, como ya lo hablamos en el Patronato Municipal de Deportes, por fin llega aquí una reivindicación histórica de todo el Pleno. Creo que aquí estamos todos de acuerdo, el concejal no adscrito y el resto de grupos políticos, que por fin vamos a sacar a licitación una instalación importante para Puertollano, que lleva cerrada mucho tiempo y que va a dar sin duda un gran servicio a la ciudad. Lo que sí me gustaría decir aquí, y lo dijimos en Junta Rectora y quiero resaltar, que este plie... que posteriormente tendrán que venir los pliegos, que habrá que aprobarlo aquí y lo que queremos sin duda es que sea totalmente por consenso, que hagamos reuniones continuas de trabajo y que sin duda salga por el mayor consenso posible, que por fin se abra y que los ciudadanos de Puertollano puedan disfrutar de una instalación tan importante como La Mina. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el concejal no adscrito.”

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (Concejal no adscrito): “Bueno, bien, después de este pequeño paréntesis... Probablemente, por lo menos en el tiempo que yo llevo en este ayuntamiento participando de multitud de cuestiones y de pliegos de licitación, de iniciaciones de expediente, probablemente nunca ha habido tanta unanimidad en pretender conseguir una licitación, que de alguna manera, como bien ha dicho el Concejal Delegado de Deporte... Perdón...”

Interviene la Sra. Alcaldesa-Presidenta con el micrófono cerrado.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “¿Es o no? Que pensaba que no..”

Interviene el Sr. Caballero Buendía con el micrófono cerrado.

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (Concejal no adscrito): “Bien, como decía, que como bien ha planteado el Concejal de Deporte...”

Interviene la Sra. Alcaldesa-Presidenta con el micrófono cerrado.

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (Concejal no adscrito): “No, es que me ha preocupado ese paréntesis que él ha hecho, como si se tratara... Se ha echado mano aquí al costado y esas cosas no pueden ser broma.”

Interviene la Sra. Alcaldesa-Presidenta con el micrófono cerrado.

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (Concejal no adscrito): “Bien, como decía, que él había hecho una exposición de motivos en el sentido de que es una instalación que lleva mucho tiempo cerrada. Hemos pasado muchas vicisitudes, como la Alcaldesa y el Concejal sabe. Sabe que los grupos políticos hemos trabajado muy mucho por que esa instalación se abriera lo antes posible porque la imagen hacia nuestra ciudad pues no era buena y, sobre todo, y queriendo ser positivo, Sra.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

29 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

30

Alcaldesa, no voy a mirar atrás, pero sí tengo que decir que ha habido responsabilidades en los equipos de Gobierno de este ayuntamiento, que probablemente plantearon mal ese producto de futuro, esa instalación de futuro para nuestra ciudad. Y como lo que quiero ser es positivo, simplemente trasladar que afortunadamente ya estamos viendo luz al final de ese túnel, de una instalación que ha estado anquilosada durante tanto tiempo y que el deseo, como así manifesté en la reunión del Patronato, a la que usted participó la semana pasada, que la idea y el compromiso, al menos por mi parte, es contribuir para buscar el mayor consenso en un pliego de licitación para que esta ciudad pueda ofrecer una instalación más de deporte y que la disciplina del pádel pueda resurgir de esa iniciativa que en su momento estuvo bien planteada, pero estuvo mal dirigida. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra la Portavoz del Grupo Municipal de Ciudadanos.”

Dª. IRINA ISABEL ALONSO GIMÉNEZ (C’s): “Poco más que decir. Que sí, vamos a hacerlo, que se inicie y a ver si esta vez hay más suerte.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Gracias. ¿Por parte del Grupo Municipal de Izquierda Unida?”

D. JOSÉ DONOSO RAMOS (IU): “Gracias, Presidenta. Hubiésemos deseado la gestión directa y así lo dijimos en la Junta Rectora del Patronato Municipal de Deportes, de un bien, de una instalación que recordemos que es un suelo municipal, pero, por un lado la Ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración, Ley Montoro, y por otro la horrible experiencia de gestión de las concesiones municipales, que recordemos, ha habido impago de cánones, endosos de luz y agua que han tenido que soportar las arcas municipales, nos han llevado a esta propuesta, que no termina de satisfacernos, por lo tanto nos vamos a abstener.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. ¿Por parte del Grupo Popular?”

Dª. MARÍA ANTONIA BERLANGA ANTÓN (PP): “Sí. Nosotros vamos a votar “sí”. Vamos a votar “sí” porque hemos tenido todas las explicaciones por parte de los técnicos del Patronato de Deportes. Entendemos la capacidad económica que tiene el ayuntamiento como para poder hacer inversiones, que no se puede. Nosotros creemos que los recursos que se crean están para utilizarse, pero también para mantenerse. Llevamos mucho tiempo esperando que este recurso revierta al ayuntamiento y tenemos que decir que hemos tenido mucha suerte en que revierta en las condiciones que ha revertido, con lo cual, además, se nos... algo que nos gusta mucho, podemos hacer nuestras aportaciones, trabajar en el expediente de contratación y hacerlo por consenso, con lo cual no tenemos nada más que decir.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Sí, no siempre es el ayuntamiento el que falla, ¿eh? En este caso el concesionario falló y por eso rescatamos la instalación. No fue ni el planteamiento municipal ni fue el ayuntamiento, pero como creo que ya el debate está suficientemente agotado, vamos a pasar a la votación.”

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

30 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

31

9. PROPUESTA DE LA MESA DEL PATRONATO DE LA AGENCIA DE DESARROLLO DE PUERTOLLANO “FUNDESCOP”, RESPECTO DEL EXPEDIENTE DE SUELO N-098, RELATIVO A LA PARCELA M.5.2 DE LA NAVA II, PROPIEDAD DE LA EMPRESA WASTE TO ENERGY TECHNOLOGIES, S.L., EN RELACIÓN A LA PROPUESTA DE CANCELACIÓN DE CLÁUSULA RESOLUTORIA DIRIGIDA POR LA ADMINISTRADORA CONCURSAL A ESTE AYUNTAMIENTO.

El presente asunto se retira por la Sra. Alcaldesa-Presidenta del orden del día del Pleno para un mejor estudio.

Previamente se produjeron las siguientes intervenciones:

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Tiene la palabra el Concejal de Promoción Económica para explicar la propuesta que nos eleva Fundescop y que todos ustedes conocen.”

D. CARLOS TEÓFILO MORA DE MARCOS (PSOE): “Bien, iba a hacer una breve exposición del informe técnico y de la propuesta que allí se debatió y se votó a favor por parte de todos los grupos y los sindicatos y también con la aprobación de los empresarios, de la Cámara de Comercio y de la Federación de Empresarios y es bueno también que los ciudadanos sepan que Fundescop trabaja, Fundescop tiene representación y en Fundescop se toman decisiones. Destacar dos puntos sobre esto, que es un tema delicado quizás y complejo para nuestros ciudadanos, pero bueno, es importante que ellos sepan que nosotros, en este caso el ayuntamiento, somos parte implicada en la situación concursal de fase de liquidación, es decir, somos un acreedor más dentro del proceso y debemos colaborar, y así se nos ruega, para, sobre todo, que también se nos debe, se nos abone la deuda que esta empresa, que este... que en este caso este concurso tiene con nosotros. Y, por otro lado, es obvio, es facilitar el traslado y la compraventa de esa parcela para que se instale otro proyecto generador. Es decir, hay proyectos que han preguntado en Fundescop, que están buscando localizaciones y es... estamos hablando de una nave muy bien situada, de una parcela que en su día hubo una inversión muy potente y que ya hay empresas e inversores que han preguntado y que están esperando que salga a concurso.

Por lo tanto, para resumir, me gustaría insistir que somos parte implicada en el concurso, que tenemos que tomar una obligación... una decisión y que estamos obligados a ello también y que la tomamos en Fundescop y la tomamos con los empresarios, la tomamos con los sindicatos y hay un consenso. Espero ver esta tarde aquí este mismo... el mismo consenso que se reprodujo en Fundescop. Por lo tanto, nosotros desde la responsabilidad, vamos a mantener nuestro voto a favor de la propuesta elevada al Pleno por Fundescop. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Sr. García-Cuevas.”

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (Concejal no adscrito): “Sí, Sra. Alcaldesa. La verdad es que la Comisión extraordinaria de Hacienda que hoy ha pretendido llevarnos a unas conclusiones de mejor unanimidad, no se ha podido alcanzar, probablemente porque el asunto es excesivamente farragoso, es un tema

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

31 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

32

excesivamente técnico y, por lo tanto, yo quería plantear dos cuestiones entendibles y deducibles de todos los informes que hemos podido almacenar. De seguir esa cláusula resolutoria, a la que mencionaba el Sr. Secretario, a favor del ayuntamiento y, según dice la administración... el administrador concursal tras la apertura de la fase de liquidación, los distintos interesados y ofertantes manifiestan las dificultades para asumir esos compromisos laborales, por lo que entiendo que la venta directa de la parcela no seríamos capaces de alcanzarla. Por otra parte, y por ello, por parte de la administradora concursal propone la resolución de la condición y el reconocimiento de un crédito concursal de 25.000 euros y, junto con ello, se titulan una serie de créditos concursales en el marco de la deuda de los impuestos, emitida por este ayuntamiento. Por lo tanto, yo entiendo que lo que se pretende en la venta del activo, como así ha expuesto el Concejal Delegado de... en este caso el Concejal de Hacienda, es la venta del activo libre de cargas con dicha resolución de la condición y poder realizar una oferta pública para vender las instalaciones.

Claro que ante esas conclusiones, o al menos ante las conclusiones mías, nosotros podremos garantizar que efectivamente esto va a poder pasar para que empresas que puedan venir a Puertollano quieran adquirir el compromiso de ese activo. Decía antes, y creo que buen criterio, que esto es un tema de Derecho auténtico, es farragoso y que los técnicos nuestros son los que mejor nos pueden dar luz en este... en esta situación, que, como yo decía en la exposición de Hacienda, de la Comisión extraordinaria de Hacienda, efectivamente la empresa se ha acogido a un derecho en defensa de sus intereses, pero a partir de ahí todo se puede complicar y lo que podemos entender es que la crisis económica es la que ha dado pie a que este tipo de empresas desgraciadamente tengan que abordar una situación donde ahora, de alguna manera este ayuntamiento y los que hoy representamos una decisión política nos podamos ver afectados. Como yo, desde mi punto de vista, siempre he entendido que no se puede ir en contra del informe de los técnicos, aunque tengo que decirle, Sra. Alcaldesa, como se lo he dicho a la Concejala Delegada, que en este momento está ausente en el Pleno, que en la Comisión ordinaria de Hacienda yo solicité, a la que el resto de los grupos políticos entendieron oportuno, de que era necesario un informe jurídico por parte del Secretario.

Quiero entender de que no ha habido tiempo probablemente porque, por la deformación que en muchos casos se ha ofrecido en temas de estas características, probablemente esto hubiera abierto más claridad para aquellos que desconocemos un derecho o el Derecho en estas situaciones y que, por lo tanto, yo sí que políticamente puedo trasladar que he notado en ausencia ese informe. Me han informado paralelamente en la propia Comisión, y debo decirlo, de que efectivamente los técnicos han sido asesorados por el Secretario de este ayuntamiento, pero para que yo hoy hubiera tomado una decisión política menos ambigua y probablemente mucho más razonable en el sentido de mi exposición, que ha sido plantear lo que mi entendimiento traduce al informe de los técnicos, probablemente el informe del Secretario y un informe jurídico sí que nos hubiera ayudado, no a mí, sino al resto de los grupos políticos, a poder tener hoy una pronunciación. Y como yo decía antes que yo no voy a estar nunca en contra de los técnicos, pues en esta propuesta, que es muy farragosa, me veo obligado a abstenerme. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Portavoz de Ciudadanos.”

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

32 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

33

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “Primero, puntualizar a las palabras que ha tenido el Concejal de Promoción Económica que esto se habló en Fundescop en la semana pasada y la documentación, la poca documentación aclaratoria dijéramos del tema nos ha llegado antes de ayer, el martes, días después de presentarse o tratarse el tema en Fundescop. Entonces, del examen de esta documentación, con el poco tiempo que hemos tenido, nosotros llegamos a una conclusión clara. En la... el párrafo cuatro de la segunda página de la propuesta está la clave: “Esta situación hace necesario en interés del concurso de acreedores”. En interés del concurso de acreedores, o sea, que esta propuesta que viene aquí, si se aprueba, como he comentado antes en la Comisión de Hacienda preguntando a los técnicos si lo que yo comentaba tenía algún error y me han dicho que no lo tenía, que era correcto, por eso me atrevo a repetirlo, que si se aprueba esta propuesta, el ayuntamiento renuncia a la recuperación de la parcela y esa parcela, valorada en 230.000 euros hace ocho años, esa parcela pasa al acreedor... al... a la administradora concursal, ésa junto con otros bienes, si es que la empresa de la que hablamos los tiene. El administrador o administradora concursal lo que hace entonces es venderlo o intentar venderlo y con lo que recaude, que suele ser poco, primero cobra ella, que suele ser mucho y luego lo que vaya quedando se reparte conforme a unas normas que no voy a repetir porque nos las leyó el Concejal en la Comisión de Urbanismo. Con lo cual, el escenario casi seguro es que perdemos la parcela. Eso pasa a la masa de dinero de activos concursales, de lo cual, previas las quitas correspondientes, que suelen ser enormes, nos tocará en el mejor de los casos una pequeñísima cantidad de dinero al ayuntamiento y dentro de dios sabe cuántos años. En cambio, si votamos que no, esta parcela sigue siendo propiedad del ayuntamiento, puede ejercer su derecho a la cláusula resolutoria de la concesión y esas empresas que dice el Concejal que están interesadas en adquirir la nave o la parcela, que se la compren al ayuntamiento. Entonces preferimos, nosotros nos inclinamos más a favor de preservar los intereses del ayuntamiento que los intereses de la administración concursal, por eso votamos que no en la comisión y seguimos manteniendo que no.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Grupo Municipal de Izquierda Unida.”

D. ALEJANDRO BECERRA RUBIO (IU): “Con su permiso, Sra. Alcaldesa. La verdad es que es un tema complicado. Siempre nos toca lidiar con los mejores. Se nos pide que renunciemos a un derecho en este caso, un derecho que consta en los papeles y que es verdad que no hemos ejercido. Que no lo hemos ejercido nos lo recuerda la administradora concursal. Dice que estaría muy en entredicho, pero es verdad, el derecho era a recuperar nuestra parcela, el suelo público, que era del Ayuntamiento de Puertollano. Y lamentablemente no hemos ejercido este derecho y hemos dado pie a todo este procedimiento, como ha ocurrido con otros derechos que tampoco hemos ejercido y que hemos ido y vamos perdiendo. Por ejemplo, la Vía Verde, que lo hemos perdido por no ejercer nuestros derechos de dominio. Por ejemplo, la parcela de Solaria, que al final la vamos a perder y llevamos desde el inicio de esta legislatura pidiendo que por Patrimonio y Contratación se haga lo necesario para recuperar dicha parcela. Por lo tanto, estamos en el mismo estadio de pérdida de derecho.

Es verdad que somos parte implicada en el concurso. Lo ha dicho el Concejal y así es. Somos parte implicada en el concurso porque somos deudores, nos deben. Perdón, somos acreedores en este caso. Nos debe la empresa dinero de impuestos,

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

33 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

34

de agua y de otros conceptos y de la propia parcela, pero lo primero que nos preguntamos en este caso y decir: ¿Y cómo siendo parte en el concurso no nos hemos personado en ese procedimiento judicial?. Porque a lo mejor hubiéramos podido utilizar mejor las herramientas para defendernos y no lo hemos hecho. Pero llegado a este caso, se nos trae un planteamiento que es absolutamente lógico y legítimo por parte de quien quiere acabar al menos de la manera más razonable posible con un concurso e intentar que los acreedores puedan cobrar algo de dinero de lo que hay en el planteamiento. Y la parte más sustanciosa del patrimonio de la masa activa del concurso es la nave, la nave que se construyó para la... el desarrollo de la actividad.

¿Qué ocurre? Que la nave está construida sobre suelo público, que es nuestro, sobre el que tenemos la cláusula resolutoria. Una nave en el polígono de la Nava de Puertollano. No es que sea excesivamente atractiva para los intereses empresariales, ya lo sabemos y, evidentemente, menos atractiva todavía es cuando si alguien está interesado en ello, va al registro y se encuentra con que tiene además una cláusula por la que el ayuntamiento puede recuperar el terreno y se podría ver en un evidente y grave problema jurídico con respecto a la propiedad. La hace menos atractiva todavía y por eso nos dice la administradora concursal: “Miren, por favor, renuncien ustedes a su derecho, a su cláusula de rescisión y podemos vender esta nave de una forma... podemos ofertarla de una manera más atractiva, a ver si así conseguimos que alguien la compre y, sobre ello, repartimos el dinero entre todos los acreedores”.

Bien, llegados a este punto, hay que preguntar qué se nos ofrece, qué se nos ofrece a cambio de la pérdida de ese derecho. Lo primero que tenemos que decir es que esto ya se planteó anteriormente, se planteó en un Pleno anterior, que lo ha mencionado el Concejal Llanos, y se dijo: “Renunciamos a la cláusula resolutoria a cambio de un aval de 231.000 euros”. ¿Por qué 231.000 euros? Porque es lo que nos ha costado realmente la parcela, porque los 25.000 euros que ahora nos ofrecen es el precio subvencionado, pero no el precio de lo que nos costó. Lo que nos costó fue 231.000 euros. “Ponga usted los 231.000 euros”. Y no los puso, la empresa no puso el aval, por lo tanto no se pudo llevar a cabo la resolución, quitar la cláusula resolutoria. Pero es que no lo puso y tampoco se lo exigimos nosotros, tampoco le dijimos: “Oiga, que nos ha pedido usted la rescisión. Ponga usted el dinero”. Aquí no pasó nada. Nos encontramos con que al final nos vemos abocados en el concurso.

Bueno, retomo el tema. ¿Y qué se nos ofrece a cambio de ese derecho que se nos pide? Pues prácticamente muy poco. Verá, se nos ofrece... dice la administradora concursal: “Los créditos de ustedes del Ayuntamiento de Puertollano los he incluido en la masa de acreedores y están metidos como tales, por lo tanto, hasta ahí tienen un respeto”. Es decir, tenemos unos créditos por valor de 126.927 euros, que corresponden al Impuesto de Construcciones y Obras, al IBI del 2004 y de diferentes años, que tenemos metido en la masa concursal como créditos concursales. A ello nos dice la administradora: “Les voy a introducir otros créditos más que tiene usted de años posteriores, se los voy a meter también dentro de la masa de acreedores, de los créditos del concurso, por valor de 30.000”, con lo cual nos ponemos en un total de 150.000 euros, aproximadamente. “Y, además de eso, les voy a dar los 25.000 euros que debió usted cobrar por la nave y que no los cobró tampoco, se los voy a dar”.

Bien, entonces esto es lo que nos ofrece sin más argumentos y sin más documentación y nosotros hemos dicho desde el principio: “Aquí nos falta

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

34 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

35

documentación para poder evaluar una cuestión tan compleja o, por lo menos, hombre, que se nos está pidiendo que renunciemos a un derecho, ya que lo hagamos, que lo hagamos con la dignidad total y que lo hagamos con el interés total”. Y falta documentación. La señora administradora concursal, que ha hecho un escrito de parte, incluso se podía haber ahorrado algunas amenazas, como ha dicho antes, va en pos del interés del concurso y dice que se plantea este tema para continuar con la liquidación del plan de liquidación judicialmente aprobado, plan de liquidación que desconocemos. Estamos hablando que no sabemos cuántas son las deudas totales, no sabemos cuál es el patrimonio, la masa activa total sobre la que se va a cobrar. No sabemos nada. Es más, continúa diciendo: “Mire, le voy a incluir los nuevos créditos, que suponen 30.000 euros más y además se van a pasar en el décimo tercer informe de operaciones de liquidación, que voy a pasar dentro del mes siguiente a este escrito”. Tampoco lo conocemos.

Y ahora se nos dice por parte de Fundescop: “Oiga, que queremos... que debemos de renunciar a este derecho, que de alguna manera resta atractivo a nuestra parcela, porque hay varias empresas que están muy interesadas en ofertar en esa parcela. Pues bien, nos faltan todos los informes que he dicho para evaluar la deuda, para evaluar cuánto podemos cobrar del concurso, para evaluar de cómo se nos van a pagar los 25.000 euros, no hay nada y además nos falta lo más importante, que es la solvencia y la verdadera atracción de las empresas que vienen y que están pidiendo, porque es verdad que si estas empresas tuvieran un total atractivo, pues comprarían la nave y ejercerían su actividad en Puertollano y con el dinero de la nave, vuelvo a decir, se repartiría a los acreedores. También nos hace falta que por parte de Fundescop se nos precise más, que no nos diga: “Hay unas empresas”. No, unas, no, cuántas, cómo, dónde y cuáles son. Evidentemente, con toda la... todo el sigilo profesional que es necesario en estos casos.

Por todo ello, Sra. Alcaldesa y el equipo de Gobierno, no podemos votar favorablemente en este asunto y tampoco queremos oponernos de una manera irracional al asunto porque, efectivamente, intuimos y deducimos que hay indicios que nos ofrecen a que existe cierta viabilidad para que podamos ocurrir, que no sea una negación. Nos falta la documentación. Si tuviéramos la documentación, yo adquiero públicamente el compromiso de volver a estudiar todo el asunto y volver a plantearlo. Creo que tampoco existe una gran urgencia porque donde tanto tiempo se ha estado en el concurso, se puede hablar de una manera razonada y con mucha educación con la señora administradora concursal, que no se vaya a enfadar y decirle en qué condiciones estamos y que el ayuntamiento podría estar en vías de estudiar esta posibilidad, siempre que se nos ampliara la documentación y la información que tenemos sobre ello. Por eso, de momento y hasta que no tengamos esta parte, este grupo no puede votar favorablemente a esta propuesta. Nada más.”

Interviene la Sra. Alcaldesa-Presidenta con el micrófono cerrado.

D. ALEJANDRO BECERRA RUBIO (IU): “Abstención, abstención.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Popular.”

D. MANUEL JESÚS JIMÉNEZ BURGOS (PP): “Sí, bueno, hemos llegado todos los grupos a un mismo... a una misma conclusión de que es un tema bastante

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

35 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

36

complicado de entender y, sobre todo, también bastante importante en la situación en la que nos encontramos. Al trabajar el informe que se nos ha facilitado párrafo a párrafo, nos hemos dado cuenta de que hace referencia a determinados datos y documentos que no se nos han entregado a día de hoy, por lo que aún así hace más difícil el que lo podamos llegar a entender. Complica además bastante el que nosotros podamos llegar a votar positivamente un tema que nos puede incluso salir caro a largo plazo en el ayuntamiento. Además consideramos que debe de tratarse con mayor tiempo y poder aclarar incluso las dudas jurídicas, datos de empresas, como ya han dicho anteriores grupos, siempre para el beneficio del ayuntamiento, por lo que vamos a modificar nuestro voto para intentar o ver la posibilidad de que podamos estudiarlo con más tranquilidad, siempre para el beneficio, siempre para garantizar, mejor dicho, el beneficio del ayuntamiento y, sobre todo para no perder el derecho de nuestro suelo. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Tiene la palabra el Concejal de Promoción Económica, Portavoz del equipo de Gobierno.”

D. CARLOS TEÓFILO MORA DE MARCOS (PSOE): “Muchas gracias, Sra. Presidenta. Hay que ser justos, ¿eh? Y estaría bien que todos reconociéramos y les hago un ruego a los señores Concejales, que hablen con su equipo y hablen con el Concejal que tienen en Fundescop, por favor. Yo creo que el informe que dice usted, Sr. Llanos, que lo recibió antes de ayer, lo recibió antes de ayer, sí, pero lo recibió el día 11 de abril, el día 16 de abril y antes de ayer. Creo que eso sería también importante porque los ciudadanos pueden pensar que Fundescop es una tomadura de pelo, que vamos allí, hablamos, exponemos, decimos todas las empresas que vienen a Puertollano, nos damos la mano y nos marchamos y creo que no, hay que ser un poco más respetuosos con los empresarios y con los sindicatos que están allí. Aquel día, el 18 de abril, en Fundescop ustedes tenían este documento, que es el informe que están hablando ahora, que recibieron antes de ayer... Mentira, lo recibieron el día 11, el día 11 en su correo lo tenían y el día 16 también se les envió. Pues allí nadie dijo nada. Qué sorpresa, allí nadie pidió ningún informe, allí todo el mundo votó que sí y dijimos que adelante con este procedimiento y ahora me encuentro pues esta sorpresa realmente. Sr. Becerra, si la información es poder, estoy de acuerdo, si cuanta más información, pues oye, está bien, pero hay que ser justos y esta información ya la tenían y votaron a favor. Y, sobre todo, por favor, Fundescop no es una tomadura de pelo. Vamos a respetar a los agentes sociales que están allí representados y me parece una falta de respeto un pelín grave que se trabaje así en Fundescop. Muchas gracias, Sra. Presidenta.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muchas gracias, Carlos y tu intervención me ha terminado de convencer porque he estado a punto, a punto... Es que si no siempre torcemos... Ya llevan dos... Ah, bueno, como ha explicado él... Bueno, pues venga, si no me importa decirlo ahora, aunque hagan un segundo turno y así les hago yo el ruego a ustedes. Tenía la tentación según les iba escuchando de decir: “oye, vamos a darnos unos días, volvemos a estudiarlo”, pero sí que es verdad que la tradición, la cultura de la participación de los agentes sociales con el ayuntamiento en Fundescop merece un respeto y ya viene siendo costumbre y nos lo deberíamos plantear, porque a lo mejor algunos de ustedes piensan que Fundescop no debería existir o que no sirve para nada, pero nos deberíamos plantear y quería decir que viene ocurriendo con más frecuencia de la que a mí me gustaría que acordamos en Fundescop con los empresarios, la Cámara de Comercio, UGT y Comisiones Obreras,

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

36 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

37

tomamos acuerdos y nosotros, que somos un tercio de la fundación, cuando llegamos al ayuntamiento lo desmontamos y no lo comprendo, honestamente.

Porque si en ese patronato de Fundescop, al que asistí, porque no asisto siempre, pero yo asistí a ese patronato y soy testigo de lo que estoy diciendo, no me lo ha contado el Concejal, que siempre le regaño porque digo: “tienes que darle más información”, “ay, que se la damos y tal”, pero es que allí estaba yo y escuché el dictamen de UGT, de Comisiones, el asesoramiento, porque no son patronos, de Fepu y de la Cámara de Comercio y de los grupos municipales de este ayuntamiento y si en ese mismo momento hubiera habido una petición de reunión, de informes, saben ustedes que a cabezona y a insistente con los grupos y con las reuniones y con vamos a dar información pues creo que lo saben ustedes que a mí me gusta trabajar de esa manera y no puedo entender que, aunque la Comisión Informativa haya sido extraordinaria y haya sido hoy, nos esperemos a este momento a generar esta incertidumbre sobre algo que yo entendía que teníamos aprobado por consenso.

Sí que es verdad que en una medida judicial, donde respondemos a una administradora concursal, mi posición siempre será la de buscar el máximo consenso o la unanimidad porque está la defensa de los intereses generales de por medio, pero sí que hoy creo que debemos hacer un ejercicio, con el compromiso de que mañana vemos todos los papeles del mundo, pero me preocupa sinceramente ningunear a los otros dos patronos de Fundescop. Que nosotros somos un tercio, ¿eh? Que hay dos tercios en Fundescop que nos han elevado una propuesta y habrá que plantearse si queremos o no queremos la colaboración de los sindicatos en la tarea de la promoción económica de la ciudad, que forman parte de un patronato que ha vinculado tradicionalmente a este Pleno y que no ha habido nunca en... desde que yo recuerde, una decisión en Fundescop, tomada en Fundescop que fuera desmontada por este Pleno.

En este caso, según la posición política, si no cambia, que han dicho, no se echa para atrás, pero la sacamos solos el equipo de Gobierno y yo les pido que lo que hicieron allí, pues hombre, que nos hubieran pedido allí toda... Yo hubiera hecho todas las reuniones del mundo si este tema es de interés, porque tiene dos caminos: o esa nave se subasta y es para otra empresa que genere empleo, o se va a quedar un banco con ella, y si se queda un banco con ella, apaga y vámonos. Ahí ya... Es difícil encontrar a los bancos para que paguen el IBI de las viviendas, pues ya no quiero decir yo qué haríamos si esto pasa a manos de una entidad bancaria, que no sabemos ni dónde ni cuándo ni con quién tener interlocución. Entonces yo les pido por favor que, puesto que este tema lo ha trabajado, no sólo el Secretario de la Corporación actual, el Secretario anterior antes de marcharse lo trabajó con Rebeca, con la técnico de Fundescop, les dimos cuenta en el patronato, los sindicatos y los empresarios están de acuerdo... No sé si pedirles que cambien su voto o al menos que nos den el voto de confianza y que todas las explicaciones que haya que dar las sigamos dando.

Hay cierta prisa. No es una prisa local, ¿eh? Hay cierta prisa. La administradora nos presentó en enero el escrito. Desde enero hasta aquí se han estado trabajando los informes técnicos jurídicos, porque lo han trabajado, como digo, el anterior Secretario y el actual, que están de acuerdo en la propuesta y, desde luego, por un respeto absoluto a una tradición y a una estrategia, que si no vale esa estrategia, habrá que decirlo. Si vamos a hablar con los sindicatos de cómo hacer la promoción económica de la ciudad y luego vamos a venir al Pleno y no vamos a tener

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

37 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

38

en cuenta su opinión, lo demás entonces es posturno y yo creo que no le debemos faltar el respeto a Fundescop. Y si no nos sirve Fundescop, pues habrá que pensar en liquidarlo, pero, desde luego, contar con la opinión de los agentes sociales para un asunto, que nos asesoran, que nos proponen, que estudian las propuestas y ahora cambiar nuestra opinión. Yo me cuesta por una cuestión de respeto. No hubiera habido ningún problema en hacer más reuniones a partir de ese patronato, pero es que en ese patronato nos fuimos todos contentos y además dijimos: “qué productivo ha sido, hemos tomado muchas decisiones, cómo se nota que hay movimiento”, porque es cierto y yo no tengo inconveniente en que os cuente el Concejal cuáles son los novios que tiene esta nave. Creo que son novios generadores de empleo y que creo que tenemos una oportunidad y que, si es necesario que...

Porque yo tengo una duda, que no sé si el Secretario estará en disposición de contestarnos porque quizás es una duda que tenemos todos. ¿Qué es lo que tenemos que perder? Decía el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida que si damos la cláusula resolutoria, perdemos el derecho sobre el suelo para siempre, siempre, siempre, jamás y no sé si es peor o si defender el interés municipal propiciando que se haga esa subasta, que tiene que ser una subasta pública. Ojalá pudieran venir, porque han venido empresas queriendo comprar la nave, pero no la pueden comprar porque tiene que haber una subasta pública. Si la pudieran comprar, pues probablemente algunas de las empresas que están interesadas pues ya habrían hecho igual que hicieron Finish Metal, que compraron otra nave que no tenía cargas. Pero no sé si la pérdida de ese derecho es tan así o si cuando se adquiera la nave luego el nuevo propietario tendrá también una relación con el ayuntamiento. La verdad es que me surge esa duda. No sé si la puede... porque ha trabajado el expediente. ¿Le estoy poniendo en un compromiso, Sr. Secretario?”

SR. SECRETARIO: “Sí, con su venia. Yo lo que sí quiero es ser honesto con todos ustedes y es que yo tengo que ser prudente en la estrategia procesal porque éste es un Pleno público, hasta ahí llego, pero respondo. Me ha parecido escuchar que la parcela es nuestra. No, la parcela no es nuestra. Si fuera nuestra, no estaríamos en un proceso concursal. El ayuntamiento no es deudor de nada en este proceso concursal liquidatorio. La parcela es de una entidad que viene en inglés y que ustedes conocen, no hace falta que yo la repita, que es deudora por las circunstancias que sean y debe, parece ser, mucho dinero, entre ellos a nosotros. Ése es el procedimiento concursal que está en marcha, que nosotros no podemos controlar tampoco, salvo como meros acreedores, uno más, que nos han reconocido unos créditos. Lo que quiero decir con esto es que la parcela, vuelvo a repetir, no es nuestra, o sea, que no es que tengamos que salvar una parcela que es nuestra, que nos la quieren quitar, valga la expresión. No, la parcela es de la entidad concursada, deudora, que tiene, entre otros créditos adeudados, a entidades bancarias. Entonces lo que sí dice la administradora concursal es que, sin esa llave, que abre y que echa abajo la puerta de la cláusula resolutoria, ahí sí habría dificultades para enajenarlo en pública subasta, que, en definitiva, es a lo que está abocado este proceso liquidatorio, con lo cual nos reprocha, en eso estoy de acuerdo con lo que he escuchado aquí de que quizás en términos semánticos un tanto duros, nos reprocha a este ayuntamiento que no colaboremos en el proceso liquidatorio, pero eso es una mera afirmación de la señora administradora.

Yo lo que tengo que decir, y resumo, es que tenemos una condición resolutoria afortunadamente a nuestro favor inscrita y esa cláusula se llama “erga omnes”, que

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

38 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

39

significa que tiene preferencia, en principio respecto a cualquier acreedor, pero no nos engañemos, la parcela, al no ser nuestra, está sujeta a una subasta. Si es una entidad bancaria, como si es cualquier otro tercero, va a ser luego después con el crédito que nos pague, con el dinero que pague en el proceso concursal se hará el oportuno reparto y nos corresponderá lo que realmente nos tenga que corresponder. Aquí la ventaja que tenemos es que la propia administradora concursal ya nos reconoce una serie de créditos, que ascienden a 170 o 180.000 euros aproximadamente, eso lo tenemos seguro. Si no se hace este proceso de liquidación y de revocación de la cláusula resolutoria, el procedimiento concursal está avocado, y esto es una opinión que yo aventuro aquí, lo digo con mucha reserva, el proceso concursal está avocado a fenecer y a morirse en sí mismo porque, salvo que haya una entidad bancaria valiente que deposite un dinero importante por el precio de esa parcela, nadie va a estar interesado en esa parcela, en mi modesta opinión.

Entonces, resumiendo, ustedes tienen encima de la mesa una propuesta, en este caso de Fundescop y está perfectamente claro los pasos que hay que seguir. Yo ya no puedo opinar respecto al posicionamiento que tengan ustedes en este Pleno, pero ahora, si quieren un informe... pero en la reunión de Fundescop estuvimos, creo que la Sra. Interventora también estaba allí, por mi parte no hubo ninguna objeción. Como bien se ha dicho aquí, el anterior Secretario, pues yo llevo unos días nada más sustituyéndole, ya trabajó en este expediente junto con la técnico responsable de Fundescop y la conclusión que se ha llegado yo creo que en el acuerdo, que es un tanto farragoso semánticamente, pero no lo digo en sentido peyorativo, sino en sentido informativo, nada más leer el acuerdo se sigue todo el íter que se ha tramitado en este expediente y yo creo que está perfectamente claro lo que se pretende, otra cosa es lo que ustedes decidan aquí.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien. Es que veo que es sencillo. Yo entiendo... y la posición del equipo de Gobierno está clara. Nosotros estamos a favor de la propuesta de Fundescop, pero creo que no queda mucho para estén ustedes a favor también, sobre todo por respetar la posición que tomamos allí. Entonces la verdad es que estoy ahora mismo en una tremenda duda porque la votación sale, si no cambian el dictamen.”

Interviene el Sr. Becerra Rubio con el micrófono apagado.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Pues peor todavía. No, porque ya que me ha dicho eso pues ya me ha despejado la incógnita.”

Interviene el Sr. Becerra Rubio con el micrófono apagado.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “No, si no me tiene que convencer. Si ustedes votan en contra, la propuesta no sale y esta propuesta es importante para el interés general. No voy a entender en ningún caso que voten en contra de lo que dijeron en Fundescop, porque lo propusieron ustedes junto con nosotros en Fundescop y todos los demás, pero, desde luego, tengo la obligación de retirar este asunto y de dar... hacer una reunión con los servicios jurídicos, donde estemos todos y traerlo, si hay urgencia, en un Pleno de urgencia y, si no, al Pleno de mayo, por una cuestión también de claridad y de que todos hablemos lo mismo. Pero me duele, de verdad, profundamente, no saben ustedes cuánto, el ninguneo que le acabamos de practicar a Fundescop, a los sindicatos...

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

39 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

40

Interviene el Sr. Becerra Rubio con el micrófono apagado.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “No, Sr. Alejandro, sabe usted que llevo

razón. Sabe usted que llevo razón. Es que estuvimos allí reunidos, es que estuvimos allí reunidos y no se hizo ninguna pregunta, ninguna duda, ninguna aclaración, “nos vemos mañana”, “quiero otro informe” y oigan ustedes, no es serio y el Ayuntamiento de Puertollano, si quiere la colaboración de los agentes sociales, tiene que ser serio y yo hoy, con todo el dolor de mi corazón, retiro este asunto para trabajarlo porque no quiero que se vote en contra de un acuerdo de Fundescop, si no, desde luego, seguiríamos adelante, pero que el ayuntamiento rechace la propuesta que le hacen los agentes sociales, a mí no me cabe en la cabeza, ya no sé dónde vamos a llegar, sinceramente. Se retira este punto y pasamos al siguiente.” 10. URGENCIAS.

No se formuló ningún asunto de urgencia. 11.1. MOCIONES (MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA MOCIÓN PARA NO AUTORIZAR EN PUERTOLLANO LA ENTRADA A ESPECTÁCULOS TAURINOS A LOS NIÑOS Y NIÑAS (MENORES DE 18 AÑOS)).

Tras la exposición y defensa de la moción y las sucesivas intervenciones de los Grupos Municipales y de D. Joaquín García-Cuevas Holgado (Concejal no adscrito), el Pleno, con asistencia de veinticuatro de los veinticinco miembros de la Corporación Municipal, en votación ordinaria y por mayoría de veinte votos en contra emitidos por los representantes del Grupo Municipal Socialista (once, incluida la Sra. Alcaldesa-Presidenta), del Grupo Municipal Popular (seis), del Grupo Municipal de Ciudadanos (dos asistentes) y el Concejal no adscrito D. Joaquín García-Cuevas Holgado, con el voto a favor de los integrantes del Grupo Municipal de Izquierda Unida (cuatro), ACUERDA:

Rechazar la moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, cuyo contenido es el siguiente:

"MOCIÓN PARA NO AUTORIZAR EN PUERTOLLANO LA ENTRADA A ESPECTÁCULOS TAURINOS A LOS NIÑOS Y NIÑAS (MENORES DE 18 AÑOS).

D. Jesús M. Manchón Sierra, Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Puertollano, al amparo de lo dispuesto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, presenta para su aprobación la siguiente MOCIÓN PARA NO AUTORIZAR LA ENTRADA A LOS ESPECTÁCULOS TAURINOS A LOS NIÑOS Y NIÑAS (MENORES DE 18 AÑOS).

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

40 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

41

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.- El 30 de marzo de 2016 se trajo al Pleno de esta Corporación una moción, aprobada con el más absoluto apoyo de todos los Grupos Municipales, en la que se solicitaba a UNICEF España iniciar los trámites para la obtención del Sello de Reconocimiento de Ciudad Amiga de la Infancia y contar con su posterior apoyo y colaboración para el desarrollo, la mejora continua y la innovación de las políticas de infancia y adolescencia en Puertollano.

En la exposición de dicha moción se hacía referencia a que el programa Ciudad Amiga de la Infancia (CAI) tiene como objetivo general promover la aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño (ONU, 1989), de la que nuestro país es signatario en el ámbito de los Gobiernos Locales.

Así mismo, se decía que el Programa CAI favorecería los intereses de la infancia en particular y se mostraba la voluntad de contribuir activamente en la difusión y aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño en nuestra localidad.

En octubre de 2016 UNICEF España otorga a Puertollano el sello CAI y poco después se elabora el Plan Local de Infancia y Adolescencia 2016-2020. En el punto número 4 denominado Marco Normativo del Plan, se puede leer que una normativa específica de referencia es la “Convención de los Derechos del Niño de Naciones Unidas, de 20 de noviembre de 1989, primera Ley Internacional sobre los derechos de niños y niñas y de carácter obligatorio para los estados firmantes. Reconoce en sus 54 artículos, que los niños son individuos con derecho de pleno desarrollo físico, mental y social y con derecho a expresar libremente sus opiniones. Fue ratificada por España el 30 de noviembre de 1990 y de la que se derivó toda la normativa actual de atención y protección a la infancia y adolescencia existente en nuestro país”.

Por otra parte, en el punto número 5 de la norma, denominado Líneas Rectoras y a su vez en la Línea 5 dice textualmente: “Deporte y ocio saludable. Proporcionar a los menores alternativas de ocio que refuercen la consecución de un completo desarrollo físico, intelectual y social, así como una mejor integración en la sociedad en la que vivimos mediante la adquisición de valores de desarrollo personal y social (afán de superación, tolerancia, obediencia de reglas, trabajo en equipo, autodisciplina, etc.) y la práctica de hábitos de vida saludables”.

En cumplimiento de los objetivos anteriores la Convención sobre los Derechos del Niño, de las Naciones Unidas, examina informes periódicos que son enviados por los Estados miembros. En enero y febrero de 2018 esta Convención celebró sus sesiones 2263 y 2264 y en ellas examinó los informes enviados por el Estado de España, informes que acogió con satisfacción. No obstante se le recuerda al Estado Español que todos los derechos consagrados en la Convención son indivisibles e independientes, al mismo tiempo que se recuerda la importancia de cumplir y llevar a cabo todas las recomendaciones que se hacen desde esta Convención. Por ello le recomienda el Estado Español, entre otras, la siguiente recomendación:

Prácticas nocivas.-

Número 25: Tauromaquia

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

41 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

42

Para prevenir los efectos nocivos para los niños del espectáculo de los toros, el Comité recomienda que el Estado parte prohíba la participación de niños menores de 18 años como toreros y como público en espectáculos de tauromaquia.

No se puede pertenecer a una Organización y no cumplir los compromisos. Es una evidente contradicción obtener la declaración de Ciudad Amiga de la Infancia y no cumplir los condicionantes mínimos que marca la propia Organización de Naciones Unidas.

Una Ciudad Amiga de la Infancia, como Puertollano, no puede permitirse el insulto social que supone publicitar para esta próxima Feria de Mayo que en la corrida de toros los niños y niñas tienen ENTRADA GRATIS. Ni gratis, ni de ninguna manera. Los niños y niñas de Puertollano tienen otros mejores valores de referencia que ir a los toros.

Permitir la entrada gratuita a menores de 14 años por parte de los empresarios, no es más que un hecho interesado para poderlo utilizar como reclamo y para intentar mantener una tradición que demuestra signos evidentes de estar perdiéndose.

Por todo ello:

EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA DE PUERTOLLANO PRESENTA AL PLENO PARA SU APROBACIÓN LA SIGUIENTE MOCIÓN:

1. Que el Ayuntamiento de Puertollano, siguiendo la recomendación de la Convención de los Derechos del Niño de Naciones Unidas, no autorice la práctica del toreo para menores de 18 años y la entrada de niñas y niños (menores de 18 años) en los espectáculos taurinos que se celebren en nuestra localidad.

2. Instar al Gobierno Regional a que, de manera inmediata, dicte las normas reglamentarias suficientes para la aplicación de dicha normativa convencional de las Naciones Unidas.

En Puertollano, a 20 de abril de 2018.- Jesús M. Manchón Sierra.- Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida Puertollano".

Previamente se produjeron las siguientes intervenciones:

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida para presentar la moción.”

D. JESÚS MANUEL MANCHÓN SIERRA (IU): “Gracias, Sra. Presidenta. Esta moción tiene su origen en marzo del año 2016, en el Pleno de ese mes, al que se trajo una moción, aprobada por unanimidad y además con el absoluto apoyo de todos los grupos municipales, en la que se solicitaba a UNICEF España que se iniciasen los trámites para que Puertollano tuviese el sello de reconocimiento de “Ciudad amiga de la infancia” y así contar con su apoyo y colaboración para el desarrollo y la mejora continua de la infancia y la adolescencia en Puertollano.

En octubre de ese mismo año, UNICEF España otorga a Puertollano dicho sello y pasamos en noviembre a recoger el galardón o el reconocimiento de “Ciudad

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

42 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

43

amiga de la infancia”. Posteriormente, se elabora el Plan Local de Infancia y Adolescencia para los años 2016 y 2020, en el cual se denomina en el marco normativo de ese mismo plan un punto en el que se podía leer una norma específica de referencia, como era la Convención de los derechos del niño de Naciones Unidas. En este informe se reconocían en esos cincuenta y cuatro artículos que los niños son individuos con derecho de pleno desarrollo físico, mental y social. Por tanto, y en cumplimiento de los objetivos anteriores, la Convención sobre los derechos del niño de las Naciones Unidas examina los informes que periódicamente envían los países que son miembros, los Estados miembros.

Entre esos informes que se examinaron, estaban por supuesto los del Estado español y recordaba al Estado español que no todos los derechos consagrados en la Convención, perdón, que todos los derechos consagrados en la Convención son indivisibles e independientes y al mismo tiempo recordaba la importancia de cumplir y llevar a cabo las recomendaciones que se hacen desde esta Convención. Dentro de esas recomendaciones hay un apartado que es “prácticas nocivas”. La práctica nociva número veinticinco va referida a la tauromaquia y dice lo siguiente: “Para prevenir los efectos nocivos para los niños del espectáculo de los toros, el Comité recomienda que el Estado parte prohíba la participación de niños menores de dieciocho años como toreros y como público en espectáculos de tauromaquia”.

Por tanto, el Grupo Municipal trae una moción aquí porque no se puede pertenecer a una organización y no cumplir con los compromisos mínimos que ésta propone. Una ciudad amiga de la infancia, como es Puertollano, no puede permitirse que los festejos taurinos de la Feria de Mayo estén publicitados con la entrada gratis para los niños y las niñas. No se puede permitir la entrada gratuita a los menores como reclamo de los empresarios para que puedan así, según ellos, mantener una tradición que demuestra signos evidentes de estar perdiéndose.

Por ello, le pedimos al Pleno de la Corporación que apruebe esta moción, en la que, como ha leído el Secretario y voy a repetir, pedimos que el Ayuntamiento de Puertollano siga las recomendaciones de la Convención de los derechos del niño de Naciones Unidas y no autorice la práctica del toreo para menores de dieciocho años y la entrada de niñas y niños menores de dieciocho años en los espectáculos taurinos que se celebren en nuestra localidad e instamos al Gobierno regional a que de manera inmediata dicte las normas reglamentarias suficientes para la aplicación de dicha normativa convencional de las Naciones Unidas. Gracias.”

D. MIGUEL PEÑA GARCÍA (Primer Teniente de Alcalde): “Muy bien, muchas gracias. Pues tiene la palabra el Concejal no ascrito.”

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (Concejal no adscrito): “Gracias, Sr. Presidente. Sr. Manchón, no hay bases suficientes para sustentar científicamente una medida de las que ustedes proponen para prohibir la entrada a menores a corridas de toros. Si realmente usted me plantea lo contrario de lo que yo le estoy trasladando, tendré que darle la razón en algunas partes de su exposición, pero no en toda. Porque mire, le diré una cosa, ustedes, cuando se habla de tauromaquia, vuelven a utilizar y vuelven a dar un puyazo, nunca mejor dicho, en un tema de estas características. ¿Y saben ustedes por qué? Porque pretenden dividir la opinión de muy pocos frente a la opinión de los muchos cuando se habla de esta circunstancia. Y además hay otra cuestión. No... Si me atiende, se lo digo. Gracias. Por otra parte,

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

43 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

44

tengo la sensación, Sr. Manchón, de que, no como personas que representan ustedes a Izquierda Unida, porque les conozco a los cuatro a través de las comisiones, del trabajo político, es decir, pero quiero globalizar, en este sentido quiero globalizar sus siglas y entonces, cuando sus siglas quieren y pretenden enarbolar la bandera de los derechos, da la sensación, o al menos me da a mí hoy la sensación por la exposición de motivos, que el resto no somos defensores de los derechos, no somos defensores de proteger a los menores y esto va en relación a que ustedes siempre pretenden de alguna manera meter el dedo en la llaga de algo que yo entiendo que está asumido como fiesta nacional e incluso diré más, como ámbito cultural y que, por lo tanto, siempre, probablemente siempre tendremos una confrontación entre el ámbito taurino de los que lo apoyan y aquéllos que no lo hacen.

Pero en este caso no se trata de definir si efectivamente se maltrata a los animales. En este caso se pretende trasladar la prohibición de esos derechos, como yo les he dicho hace un momento que ustedes son tan defensores, cuando olvidan una cosa en la moción, Sr. Manchón y ustedes olvidan de que la potestad, de que los menores entren o no a una plaza de toros está basada en dos principios: uno, la potestad y responsabilidad de los padres y dos, en algo que tengo aquí anotado, que es la reglamentación de los espectáculos taurinos, que, por cierto, en este ayuntamiento no lo hemos creado y que, por lo tanto, obvian algunas circunstancias para plantear dos cuestiones que, desde mi punto de vista, entiendo de que son... están en oposición. ¿Por qué? Porque no se puede soplar y sorber al mismo tiempo cuando en el primer punto ustedes plantean la prohibición omitiendo un derecho y en el segundo punto lo que hacen es instar al Gobierno regional para plantear algo en lo que sí estoy de acuerdo, en marcar las directrices que deben regular las normas para todo este tipo de espectáculos. Ahí sí estoy de acuerdo, pero no estoy de acuerdo en que ustedes pretendan suprimir un derecho, cuando ese derecho depende de los padres. Y algo también importante. Ustedes pretenden confundir un derecho con una recomendación. Lo que dice Naciones Unidas es una recomendación y lo que ustedes plantean en su exposición de motivos es cohibir un derecho. Gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Pues tiene la palabra la Portavoz de Ciudadanos.”

Dª. IRINA ISABEL ALONSO GIMÉNEZ (C’s): “Nos vuelven a traer ustedes una moción que a mí me sorprende. Me sorprende, no ya por lo que piden, porque entiendo que va a acorde con lo que han venido demandando siempre, me sorprende por lo que exponen. “Una ciudad como Puertollano no puede permitirse el insulto social que supone publicitar para esta feria que la corrida de los toros los niños pasen gratis, ni gratis ni de ninguna manera. Los niños de Puertollano tienen otros mejores valores de referencia que ir a los toros”. ¿Y esto quién lo ha decidido? ¿Ustedes? O sea, ustedes van a decidir qué valores…”

D. MIGUEL PEÑA GARCÍA (Primer Teniente de Alcalde): “Por favor, ya le han llamado la atención una vez (dirigiéndose a una persona del público asistente). Le pido que respete la intervención de los señores Concejales. Gracias.”

Dª. IRINA ISABEL ALONSO GIMÉNEZ (C’s): “¿Ustedes van a decidir qué valores son los que hay que inculcar o no en los niños de Puertollano? A mí de verdad que me sorprenden muchas veces las banderas que enarbolan ustedes y se hacen propietarios. Pero es que el problema es que esta afirmación, que las corridas de toros

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

44 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

45

tienen efectos nocivos para los niños, efectivamente no se sustenta en una base científica. Existen estudios nacionales e internacionales, que entiendo que ustedes, todos, habrán consultado y habrán comprobado y estos estudios han analizado el impacto emocional de la participación o/y asistencia de los niños a eventos taurinos desde la perspectiva científica de la psiquiatría, la piscología infanto-juvenil y la sociología y concluyen de manera unánime que no hay base suficiente para sustentar científicamente la prohibición o, como dicen ustedes, no autorización, sutil manera de prohibir, la entrada de los menores a los toros. Pero es que, además, si ustedes se hubiesen molestado un poco en conocer cómo se produce el aprendizaje de los niños, se darían cuenta que los niños aprenden por aprendizaje vicario, es decir, aprenden con el ejemplo, por imitación. Pero ese ejemplo y esa imitación lo hacen de personas con las que tienen un vínculo…”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Le pido al público que, aunque tenga muchísimo interés en esta moción, nos dejen debatir a los que legítimamente tenemos la representación de los ciudadanos. No, los demás tienen que presentarse a las elecciones, es que no queda más remedio. Y en la próxima vez que llame la atención, pues le pediré a los funcionarios de la Policía Local pues que a quien esté molestando e interrumpiendo pues que le invite amablemente a abandonar este Pleno. Vamos a mantener este debate. Es un debate interesante, cada uno tiene su posición y ésta es la democracia, nos guste más o nos guste menos, que cada uno pueda expresar libremente… Pero ustedes no, ustedes son el público. Libremente. Escuchad, y si vuelve a interrumpir, pues ya sabe, que además tiene experiencia. Sra. Portavoz…”

Dª. IRINA ISABEL ALONSO GIMÉNEZ (C’s): “Ése es el problema, que la poca o mucha razón que puedan llevar ustedes con este tipo de actuaciones pierden mucho. Yo aconsejaría, de verdad, que ayudarían bastante más si mantuvieran un orden y un respeto, que es lo que estamos haciendo todos aquí. Continúo. Ya no sé por dónde iba. Hablaba del aprendizaje vicario de los niños, que aprenden por imitación, pero los niños sólo aprenden por imitación de aquellas… joder… personas con las que se identifican, de aquellas personas cercanas, es decir, de su ambiente, de su colegio, de la familia y de los amigos.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Por favor, abandone el salón de Plenos porque esta Portavoz, que representa a un número de ciudadanos de esta ciudad, no puede hacer su trabajo. Abandone el Pleno, por favor. Abandone usted el Pleno, por favor. Abandone usted el Pleno y, cuando usted lo abandone, podrá continuar la Portavoz.”

Los agentes de la Policía Local presentes acompañan fuera del salón de Plenos a dos personas del público asistente.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Esto es como un déjà vu de esos, que se repite. Déjà… ¿Cómo se dice, Natalia? Déjà vu. Sra. Portavoz, puede continuar.”

Dª. IRINA ISABEL ALONSO GIMÉNEZ (C’s): “¿Sabe lo que pasa? Que es que estas cosas me molestan mucho porque es una moción complicada. Es complicada porque tienes que intentar demostrar que todo el mundo puede llevar parte de razón y que todo el mundo puede estar equivocado. Porque a nosotros, y eso ya lo dijimos cuando presentaron la moción de prohibir los toros, no nos gustan los toros, pero la política no se puede utilizar para prohibir lo que no nos gusta. Para eso se legisla. Es

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

45 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

46

cierto que no estamos hablando de prohibir los toros. Estamos hablando de prohibir o no autorizar la entrada a menores de edad, que, repito, a día de hoy, si nadie demuestra lo contrario, los tutores y padres son los responsables de inculcar los valores que ellos decidan en sus hijos y ni Izquierda Unida-Ganemos, Partido Popular, PSOE o Ciudadanos, nadie tiene el derecho de decidir qué valores los padres vamos a inculcar o no en nuestros menores. Pero es que si se molestaran un poco en estudiar cómo funciona el aprendizaje de los niños, un poco, leerlo, verían que es que los niños aprenden y se identifican con personas cercanas a su entorno, con las que tienen un vínculo afectivo. No tienen un vínculo afectivo con los animales, con los toros, los… las de casa, sí. Los medios de comunicación y los espectáculos por sí solos no pueden alterar esta capacidad de aprendizaje, pero es que eso no lo digo yo, es que eso está demostrado y estudiado. Pueden tirar de Bandura, que fue el ideólogo del aprendizaje vicario, hasta los pedagogos y psicólogos de hoy.

Podemos hablar, mire, si quieren, de alteraciones, pesadillas, ansiedad… Sí y les voy a decir… sí, hay niños, hay menores que van a las corridas de toros y que, en función cómo se haya dado la corrida, no sé si bien o mal ni cómo se dice porque yo no he ido, pero sí que pueden tener cierta alteración. Pero miren, es que los estudios demuestran que esa alteración es exactamente la misma que tiene un menor cuando ve una película de miedo y tiene esa misma duración, se da. Pero es que, además, se les olvida que los espectáculos taurinos, hablo en Puertollano, vienen rodeados de algo que a los niños les gusta mucho y es un ambiente festivo, es un ambiente de feria y de fiestas y que sólo se da dos veces, como mucho, al año en Puertollano. Que venga alguien, de verdad, con estudio en la mano y me diga que con dos visitas a los festejos taurinos los niños salen traumatizados para toda su vida o salen niños violentos, de verdad, que vengan y me lo demuestren.

Yo no sé, de verdad, no sé y me quedan serias dudas si con esta moción ustedes lo que están defendiendo es realmente los derechos del menor, para lo cual les invito y, de verdad, les animo a que hablen con sus compañeros en el Congreso, con Izquierda Unida y con Podemos y que planteen una iniciativa en este sentido porque es que esto tiene que venir regulado desde arriba. Es que además se da la paradoja que si esta moción sale aquí en el Ayuntamiento de Puertollano, se aprueba, no estamos defendiendo ningún derecho. Si es que los niños se van con sus padres a la plaza de toros de Almodóvar y que no estamos consiguiendo absolutamente nada. Los derechos de los menores, de verdad, es un tema muy serio, es un tema lo suficientemente serio como para que se trate allí, donde se tenga que tratar. Yo les invito, de verdad, a que lo hagan y no nos hagan dudar que esta moción no la utilizan ustedes para sacar rédito político. Gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Grupo Municipal del Partido Popular.”

D. FRANCISCO JAVIER LUNA SAEZ (PP): “Sí. Muchas gracias, Sra. Presidenta. Bueno, pues esta moción que nos trae hoy Izquierda Unida tiene cierto tufillo a oposición a la tauromaquia y a los espectáculos taurinos… sí, sí… minándolos desde la más tierna infancia, tema del que no vamos a entrar porque esto sería otro tema. Nos centraremos realmente en lo importante, que son los niños, la familia, sus derechos, sus valores y sus decisiones. Hoy en esta moción se nos trae la cantinela de que la ONU no autoriza. No, no, no autoriza, no. Recomienda que se prohíba, ¿eh? No quitemos la palabra “prohibir” y ponemos la palabra “no autorizar”. Por más que se

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

46 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

47

empeñen las organizaciones antitaurinas, que en este caso la encabeza la Fundación Franz Weber, esta fundación, para quien no la conozca, esta fundación tiene una sede en Suiza y que está muy ligada al Comité de los derechos del niño y se dedica, entre otras actividades, a realizarlo vía escala internacional por la abolición de la fiesta de los toros. En España conocido es Leonardo Anselmi, en Cataluña, como activista internacional contra las corridas de toros.

La recomendación entonces del Comité de los derechos del niño de la ONU que ha hecho para España para que los menores de dieciocho años no presencien corridas de toros ni participen en espectáculos viene viciada y vacía. En un informe de diecisiete páginas, que es éste, en su versión original en inglés, el Comité de los derechos del niño hace este informe, dividido en cincuenta y cuatro epígrafes diferentes. ¿La cuestión taurina saben cuánto ocupa? Un 0,5%, es decir, tres líneas. Tan es así, que en un análisis de lo ocurrido el más completo de lo publicado, que lo realiza una experta que se llama Natalia García García, directora de Sepín Familia, ni siquiera hace referencia a la cuestión taurina, porque, se pongan como se pongan, la referida cuestión resultó un asunto marginal. Pero el Comité ha dicho cosas mucho más sustanciosa y trascendentes en defensa de los niños. De todo ello, ni una línea. A lo de la Fundación Weber en su fijación antitaurina sólo le interesa la fiesta. Por alto pasan hasta la opinión del Comité, que ha valorado de forma muy positiva los avances en la protección de la infancia en España que se ha realizado en estos últimos ocho años. Así, la recomendación de la ONU no pasa de ser una recomendación prohibicionista, que ya se había hecho anteriormente en Francia, Portugal y Méjico.

Por otra parte, no queda claro qué análisis psicosocial y la documentación utilizada para sostener la afirmación que la tauromaquia produce efectos dañinos a los niños. Creo que es el mismo documento que hemos estado viendo la Portavoz de Ciudadanos y yo porque hemos dicho… Sí, es un informe del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, ¿vale? Es un informe totalmente independiente y que se encarga para… a las universidades de… la Universidad Complutense, la Universidad de la Coruña, la Universidad Pontificia de Salamanca y la Autónoma de Madrid. Y la conclusión de este informe es claro: no se puede considerar peligrosa la contemplación de espectáculos taurinos y no hay una base suficiente para sustentar científicamente la prohibición de los menores de catorce años a los toros. Por lo que se refiere a las alteraciones, como también ha dicho Irina, la Portavoz de Ciudadanos, otras alteraciones emocionales, ansiedad, pesadillas, también afirma -no lo afirmo yo, lo afirma este informe- que no hay ningún apoyo empírico firme que un espectáculo con carácter lúdico y ritual, enraizado en nuestra cultura, genere una interferencia emocional en el niño.

No olvidemos también nuestra Constitución. Tenemos el artículo 44: “Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho” y que la tauromaquia desde el 2013, nos guste o no nos guste, es patrimonio histórico-cultural, máximo rango que otorga el ordenamiento jurídico nacional por un bien inmaterial. Por tanto, la tauromaquia es cultura, comprendiendo no sólo lo que es el espectáculo, sino que también actividades creativas, como, por ejemplo, la creación y la crianza del toro, confección de indumentaria, la música, es decir... Por otro lado, tampoco vamos a olvidar la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 26, que dice que consagra el derecho preferente de los padres de escoger el tipo de educación que debe darse a sus hijos. Por tanto, ¿quiénes somos nosotros y, además, sin ningún fundamento, como hemos podido observar de coartar a un niño y

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

47 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

48

a su familia de un afición, como es la de la tauromaquia? ¿Quiénes somos nosotros para coartar la posibilidad que un niño vaya a una escuela taurina hasta los dieciocho años, truncando así su ilusión y su futura profesión? Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Portavoz del equipo de Gobierno.”

D. MIGUEL PEÑA GARCÍA (PSOE): “Buenas tardes. Muchas gracias, Sra. Presidenta. Sr. Portavoz de Izquierda Unida, de nuevo presentan ustedes en este Pleno una moción que consideramos innecesaria y, sin duda alguna, genera división de opiniones en la sociedad. Ya sabemos de su costumbre de intentar dividir y de intentar clasificar a la sociedad, en este caso entre quienes les gustan los toros o no, entre quienes son buenos y malos... Para ustedes, si no se piensa igual que ustedes, no se está en lo cierto y yo creo que en temas como éste tienen que tener en valor y siempre presentes dos palabras, que le pido que las apunten: respeto y derecho. Y luego está su querencia de utilizar argumentos sesgados y que en este caso le voy a explicar por qué. Ustedes en el texto de su moción se remiten a la Convención de Naciones Unidas de derechos del niño del 20 de noviembre del 89 y lo hacen porque aparece como el plan, como el marco normativo dentro de nuestro Plan local de infancia y adolescencia. Pues bien, en esta misma convención, además, se reconoce en su preámbulo la importancia de las tradiciones y los valores culturales de cada pueblo para el desarrollo del niño y expresamente asegura a los menores el derecho a recibir informaciones e ideas de todo tipo en su artículo 13, el respeto a la libertad de pensamiento, conciencia y religión en el artículo 14, así como, además, establece el derecho de los padres a guiar al niño en el ejercicio de su derecho, de modo conforme a la evolución de sus facultades. Todo esto en la misma Convención que ustedes toman como referencia para el desarrollo de su moción. De igual o en parecido sentido, el artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, ya que estamos en ámbito internacional, consagra el derecho preferente de los padres a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Bien, miren, no vamos a entrar al trapo del debate sobre la tauromaquia, sobre su valor cultural, su regulación legal y su protección porque ese debate ya lo tuvimos en el 2016, en enero, pero si ustedes quieren que el equipo de Gobierno pues apoye esta moción, van a pinchar en hueso porque este Gobierno socialista es partidario de menos prohibiciones y mayor responsabilidad en la educación. Los menores hoy en día están expuestos a múltiples impactos, como decía la Concejal de Ciudadanos, que además pueden ser negativos. Sólo hay que encender la televisión, incluso en horario infantil y algunos de los contenidos que se emiten desde luego que también les pueden afectar, algunos videojuegos y, por supuesto, el acceso a Internet. Dejar a un menor, por ejemplo, con una tablet conectada sin supervisión paterna puede permitirle acceder a contenidos que no pueden ser apropiados y son los padres los que deben velar por los contenidos a los que accede su hijo y en los toros debe ser cada familia la que decida, según sus creencias, su educación y sus valores culturales, los que decidan si llevan a sus hijos o no a los toros.

Decían en su moción, y es que es verdaderamente curioso, ya han hecho referencia otros grupos, que los niñas y niñas de Puertollano tienen otros mejores valores de referencia que ir a los toros. Miren, ya no hay un pensamiento único. Ya en España somos un país libre, tolerante y diverso, por lo que entendemos que son los padres, en su libertad de educación a sus hijos, los que deben elegir a los contenidos

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

48 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

49

que van sus hijos o que pueden acceder. No existe ninguna norma legal que impida o que prohíba la entrada de menores a estos espectáculos taurinos. Sí que existen normas legales que impiden la entrada de menores a otro tipo de espectáculos, pero en este en concreto, no. Por ello, no vamos a apoyar su moción, porque nosotros sí que tenemos en cuenta estas dos palabras que le decía que apuntara al principio: respeto para el que le gusten los toros y para el que no le gusten los toros, para el que quiera llevar a sus hijos y para el que decida no llevar a sus hijos. Y derecho, porque en un Estado de Derecho, que es donde vivimos, no se puede prohibir lo que por ley no está prohibido. Nada más. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida.”

D. JESÚS MANUEL MANCHÓN SIERRA (IU): “Gracias, Sra. Presidenta. A ver cómo contestamos a todos los grupos sin adoctrinar y sin que nadie se sienta ofendido. El Sr. Concejal no adscrito, rápido. Usted decía, Sr. García, que enarbolamos la bandera antitaurina y estamos en contra de la fiesta nacional y es precisamente esa bandera la que usted defiende ahora, la de la fiesta nacional, cuando creo que no es por todo el pueblo español compartida esta costumbre y esta tradición de la tauromaquia, dejémoslo ahí. Pero ustedes enarbolan la bandera de la fiesta nacional. Lo nacional es bueno y el que está en contra ni es español ni es buena persona, simplemente somos, pues eso, personas que queremos imponer nuestro criterio y que no velamos por el bienestar de todos. Menos mal que ninguno no ha dicho nada de los miles de puestos de trabajo que se perderían ni nada de eso.

Sra. Alonso, nosotros no presentamos una moción para prohibir los toros en Puertollano. No, no se equivoque. Nosotros presentamos una moción para declarar a Puertollano ciudad libre del maltrato animal, lo que pasa incluye todo el maltrato animal. ¿Se imagina usted que en el siglo XIX, cuando en Estados Unidos se abolieron la esclavitud, alguien dijese: “abolamos la esclavitud, pero a los negro no; que no sean esclavos los indios, los chinos, pero los negros dejémoslos fuera”. Pues ésa es al moción que defendió el Grupo Municipal de Izquierda Unida, contra el maltrato animal, con todo lo que implica y no salió adelante porque el resto de grupos no la aprobó, todos, todos exceptuando a Izquierda Unida, que era quien la presentaba. Bueno, pues no pasa nada. Lo que pasa que sí se trajo una moción a Puertollano para declararnos Ciudad amiga de la infancia y los espectáculos taurinos nos dicen que no es una actividad amiga de la infancia. Ni documentos de científicos ni más vueltas. La tauromaquia nos recomiendan que se prohíba, como ha dicho el Portavoz del Partido Popular. ¿Pero sabe qué pasa? Que el ayuntamiento no puede prohibir. El plan normativo del ayuntamiento le impide prohibir, por eso aconsejamos que no se autorice, es así de simple.

Entonces, como decía, no somos ciudad libre de maltrato animal porque ustedes votaron en contra, pero sí somos una ciudad amiga de la infancia y como es verdad que no hay y no existe una ley sectorial que no permita la entrada a los niños, lo que le pedimos a todos los grupos que sean valientes y den el paso para que seamos el primer ayuntamiento que cumple con las normas de Naciones Unidas. Porque sí es cierto que la tauromaquia es un bien inmaterial de la cultura gracias a la mayoría absoluta del Partido Popular en 2013, porque es que, si no, no se lo creen ustedes, no se lo creen ustedes ni hartos de vino que los toros fuesen patrimonio cultural. Entonces hagan lo que quieran, voten lo que quieran. Cierto que es una

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

49 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

50

moción, claro que es una moción que decían “con cierto tufillo”. Con cierto tufillo, no. Es que no queremos que los niños vayan a los toros, así de simple. Recomendamos que los niños no vayan a los toros. Que no es un espectáculo a los que los niños deban ir. Ése es nuestro planteamiento. Cuando tengan dieciocho años, que vayan y hagan lo que les dé la gana. Igual que hay muchas actividades que no pueden ir los niños menores de dieciocho años, no pasa absolutamente nada. Lo que pasa es que se utiliza esto pues como... bueno, pues que Izquierda Unida lo utiliza como considera y ustedes su postura, que queda reflejada y la sociedad, por mucho que quieran decir luego que no les gustan los toros, que no les gusta el maltrato animal, es la que es. Lo que ustedes voten es lo que es y no hay más. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Sr. Concejal no adscrito.”

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (PP): “Sí, muy breve, Sra. Alcaldesa. Simplemente decirle al Sr. Manchón que en la intervención le he hecho una pregunta a la que no me ha contestado diciéndole de que, si efectivamente él me demuestra lo contrario cuando yo le planteaba de que no existe ningún documento científicamente que diga lo contrario para prohibir la entrada a menores en los cosos taurinos, evidentemente debo de entender de que me da la razón y que, por lo tanto, su argumentación pues se construye poco. Y luego en otro sentido él ha planteado de que hay gran parte de este país que está dividido en relación a la tauromaquia, en relación a los toros y, claro, yo creo que el Sr. Manchón lo que no sabe es que catorce comunidades permiten la entrada de menores a corridas de toros, por lo tanto ya no estamos hablando de una división grande, estamos hablando de una minoría y que, por lo tanto, esa cuestión se basa sólo y exclusivamente en lo que yo he pretendido trasladar de que ese derecho no se lo podemos quitar a los padres porque son los únicos que tienen hoy por hoy la potestad para que aquellos menores, y mucho menos los que están próximos a los dieciocho años, para que puedan entrar, para que puedan disfrutar o para que en un momento determinado aquellos niños y niñas que quieran definir su perfil profesional lo hagan por el mundo del toro. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra la Portavoz de Ciudadanos.”

Dª. IRINA ISABEL ALONSO GIMÉNEZ (C’s): “Muy cortito. Jesús, no es valentía. Aquí no es… uno no es más o menos valiente… Si vota con vosotros somos valientes y si no votamos lo que vosotros decís no somos unos valientes. No, Jesús, no, el problema está en que os queréis inmiscuir en los derechos de los padres a ver qué valores les transmiten a sus hijos. Es así, no tiene más, no le des más vueltas, no tiene más historia. No es cuestión de valentía. Y te lo han explicado varias veces, pero veo que no lo has comprendido. Recomendar no es lo mismo que obligar. Se hace una recomendación y las recomendaciones, igual que los consejos, si quieres los tomas y, si no, los dejas, pero es una recomendación.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Popular.”

D. FRANCISCO JAVIER LUNA SAEZ (PP): “Sí, muchas gracias. Pues aquel tufillo que yo decía al principio, pues resulta que no es tufillo sólo sino que es tufo, tufo. Bueno, a mí me ha quedado claro. Lo que no me ha quedado claro es esa mezcla de

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

50 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

51

tauromaquia sí, tauromaquia no y ahora quiero que… prohibir a los niños, perdón, no autorizar que los niños menores de dieciocho años pasen a una corrida de toros. Ya hemos mezclado. He dicho al principio que no quería que esto se mezclara. Son temas totalmente diferentes. Lo que traemos aquí es los niños menores de dieciocho años no se le autorice. El Sr. Manchón ha dicho que quedaríamos retratados. No señor, Sr. Manchón. Yo puedo estar de acuerdo o no con las corridas de toros y viceversa, puedo estar de acuerdo o no a no autorizar a estos niños de dieciocho años a entrar. Yo lo único… No he entrado ni he salido, yo he dado informes pues de estas universidades y de una serie de personas que están muy ligadas ante… a la… perdón… a la… en contra de la tauromaquia.

Quiero leer una cosita que tengo aquí, que es cómo la familia tiene que inculcar, que es la importante, una serie de valores a todo ser humano y reconocemos esta serie de valores: la generosidad, es esfuerzo, el dominio de sí, la creatividad, la búsqueda del bien, la defensa de la libertad, la libertad responsable de espíritu y movimiento, la bondad, la erudición, las trascendencia, el respeto al otro y la creación de belleza. Son partes de esta lista de virtudes que forman la buena educación, por eso dejemos a la familia de inculcar esos valores, de inculcar una cultura, las tradiciones que ellos quieran y no decidamos por ellos y dejemos al propio individuo decidir su propio futuro. Por tanto, el Partido Popular defendemos la libertad de elección de los padres con respecto a la educación de sus hijos y la posibilidad o no de llevar a sus hijos a una corrida de toros. No es que estemos de acuerdo. No estamos diciendo que estamos de acuerdo o no con la tauromaquia, cuidado -no quedamos retratados, por supuesto-, siendo éste un derecho de los padres que no debe ser cercenado por ningún grupo. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Portavoz del equipo de Gobierno.”

D. MIGUEL PEÑA GARCÍA (PSOE): “Gracias, Sra. Presidenta. En primer lugar, quiero dar las gracias al Portavoz de Izquierda Unida porque nos deja votar lo que queramos. Se agradece que podamos tener una opinión diferente. Ya sé que ustedes son más de pensamiento único, pero desgraciadamente en España cada uno puede opinar lo que quiera, votar lo que quiera y todos salimos de aquí tan amigos. Mire, no es una normativa de Naciones Unidas. Yo creo que ya se le ha explicado en todos los grupos y por todos los frentes. Se trata de una recomendación, que no es una normativa ni convencional ni del nombre que le quieran poner ustedes en la moción. Es una recomendación. Por otra parte, este equipo de Gobierno tiene una postura muy clara respecto a los toros. No subvencionamos los toros. No, no subvencionamos los toros. Mire…”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Señores, por favor, silencio (dirigiéndose a varias personas del público asistente). Señores, por favor, silencio o tendrán que desalojar el Pleno.”

D. MIGUEL PEÑA GARCÍA (PSOE): “No hay una sola…”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Señores, por favor. Señores, por favor. Señores, por favor, y señoras. Guarden ustedes el decoro y el silencio o tendrán que marcharse del Pleno también. Por favor.”

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

51 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

52

D. MIGUEL PEÑA GARCÍA (PSOE): “Como les decía, este tema pues causa división de opiniones. Bien, vamos a ver. Nosotros no vamos a subvencionar una corrida de toros. Lógicamente hay una demanda en la población y hay una parte de ciudadanos de Puertollano que les gustan los toros y respetamos, que es lo que quizás deberían de hacer ustedes, a las corridas de toros, a la gente que va a ver las corridas de toros. Por otra parte, y por terminar…”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Discúlpame. Discúlpame, Sr. Portavoz. ¿Pueden invitar a la gente que esté protestando -yo no veo bien desde aquí- a que abandonen el Pleno? Porque es imposible. Cuando han hablado las personas que han defendido lo que a ustedes les gusta, han guardado silencio. No, los demás nada. Señora, no puede interrumpir este Pleno. No puede interrumpir. No puede interrumpir este Pleno.”

Varias personas del público asistente abandonan el salón de Plenos acompañados de agentes de la Policía Local.

D. MIGUEL PEÑA GARCÍA (PSOE): “Desde luego, que con traer mociones de este tipo esto es lo que consiguen. No sé si esto entra dentro de sus planteamientos políticos, pero a mí, de verdad, que no me parece ni siquiera respetuoso para el pueblo de Puertollano, porque todos los que estamos aquí representamos al pueblo de Puertollano. Miren, señores de Izquierda Unida, ustedes intentan prohibir que los que quieran ir a los toros con sus hijos tenga que irse, por ejemplo, a Cabezarrubias del Puerto, a un tentadero público o a otros pueblos, pero vienen aquí a hacerlo a Puertollano. Les pediría que también hay cosas que me gustaría que los niños no vieran, como, por ejemplo, que en la inauguración de sus fiestas patronales o en sus ferias se encuentren a un grupo de personas increpando y poniendo una nota, un tinte muy feo a lo que debería ser un momento festivo y de inauguración. Le invito a que lo disfrute junto a nosotros la inauguración de estas fiestas patronales. No tengo nada más que decir. Gracias.” 11.2. MOCIONES (MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL POPULAR PARA CREAR LA MESA LOCAL DE LA VÍA DEL CARBÓN Y DE LA PLATA).

Tras la exposición y defensa de la moción y las sucesivas intervenciones de los Grupos Municipales y de D. Joaquín García-Cuevas Holgado (Concejal no adscrito), el Pleno, con asistencia de veinticuatro de los veinticinco miembros de la Corporación Municipal, en votación ordinaria y por mayoría de doce votos a favor emitidos por los representantes del Grupo Municipal Popular (seis), del Grupo Municipal de Izquierda Unida (cuatro) y del Grupo Municipal de Ciudadanos (dos asistentes), con la abstención de los integrantes del Grupo Municipal Socialista (once, incluida la Sra. Alcaldesa-Presidenta) y el Concejal no adscrito D. Joaquín García-Cuevas Holgado, ACUERDA:

Aprobar la moción presentada por el Grupo Municipal Popular, cuyo contenido es el siguiente:

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

52 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

53

"Dª. María Antonia Berlanga Antón portavoz del Grupo Municipal Popular de este Ayuntamiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, presenta en tiempo y forma para su discusión y, en su caso, aprobación en el siguiente Pleno ordinario, la siguiente MOCIÓN:

MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL POPULAR PARA CREAR LA MESA LOCAL DE LA VÍA DEL CARBÓN Y DE LA PLATA

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.- Las Vías Verdes constituyen un instrumento ideal para promover en nuestra sociedad una cultura nueva del ocio y del deporte al aire libre, de la movilidad no motorizada. Representan un claro apoyo a la cultura de la bicicleta, al generalizar su uso entre todos los ciudadanos, desempeñando un importante papel educativo, en especial para los más jóvenes.

Las vías verdes están dotadas de especiales cualidades: máxima accesibilidad, facilidad y seguridad al discurrir por las antiguas vías de ferrocarril. Son lugares ideales para promover la movilidad sostenible y especialmente atractivos para personas con movilidad reducida. Estas infraestructuras se han convertido en espacios para el disfrute y el encuentro de todos los ciudadanos, donde pueden practicar hábitos saludables que mejoran su bienestar y elevan su calidad de vida.

En los últimos días hemos recibido la mala noticia de la pérdida del "estatuto" de vía verde la senda del Carbón y de la Plata, que hasta hace pocas semanas era una de las tres vías verdes de la provincia de Ciudad Real catalogadas como tal, por la Fundación de los Ferrocarriles Españoles, que por medio de la Gerencia de Vías Verdes y Medio Ambiente, coordina y promueve el desarrollo a nivel nacional del Programa Vías Verdes desde 1993.

La retirada del catálogo de vía verde de la llamada Vía Verde del Carnón y de la Plata, se ha debido fundamentalmente al mal estado que presenta su trazado . Así en declaraciones recogidas por medios de comunicación, la jefa de Área de Vías Verdes y Turismo Ferroviario detalló que el firme no resultaba apto para el tránsito de personas con movilidad reducida o niños, ni siquiera para senderistas, siendo únicamente apto para ciclistas avezados, y que carecía de las medidas de seguridad necesarias, principalmente por falta de barandillas en viaductos y terraplenes, y por existir zonas con desprendimientos sin mallas protectoras.

Recordemos que la vía verde es un proyecto que se viene trabajando en él desde hace décadas y que finalmente se consiguió inaugurar su primer tramo en 2014, gracias a la labor de muchos colectivos cicloturistas, senderistas y aficionados a estos deportes.

Y es desde estos colectivos que se nos reclama la necesidad de crear la Mesa Local de la Vía Verde del Carbón y la Plata, que actuará como órgano colegiado de participación y colaboración entre la administración local y ,entre otros, las asociaciones, colectivos y entidades representativas del cicloturismo, senderismo, clubs de corredores y de movilidad reducida, con implantación en el municipio, para acordar las actuaciones que desde el Ayuntamiento se deben adoptar para subsanar

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

53 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

54

las actuales deficiencias para que recupere el "estatuto" de vía verde y garantizar en el tiempo su mantenimiento, así como su promoción y desarrollo turístico.

Por todo lo anterior, el Grupo Municipal Popular, presenta para su debate y aprobación en Pleno el siguiente ACUERDO:

1. Iniciar los trámites necesarios por parte del Ayuntamiento de Puertollano para crear la Mesa Local de la Vía Verde del Carbón y la Plata.

Fdo. María Antonia Berlanga Antón.- Portavoz Grupo Municipal Popular"

Previamente se produjeron las siguientes intervenciones:

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Tiene la palabra la Portavoz del Grupo Municipal Popular para presentar la moción.”

Dª. MARÍA ANTONIA BERLANGA ANTÓN (PP): “Gracias, Sra. Alcaldesa.”

La Sra. Berlanga Antón procede a dar lectura íntegra del texto de la moción.

Dª. MARÍA ANTONIA BERLANGA ANTÓN (PP): “Por respeto a las conversaciones que tiene el ayuntamiento con la familia dueña de la finca privada, que también es parte de esta vía verde, no vamos a entrar en esta cuestión. Además, hay una moción que presentó el Grupo de Izquierda Unida el 20 de octubre de 2017 para crear una comisión de negociación al respecto, con lo cual esa parte la tenemos cubierta y además creamos… creemos que no es el núcleo, el fundamento por el que se nos ha excluido. Vamos a sumarnos, vamos a crecer y vamos a mejorar y a arreglar esta situación para que las personas de Puertollano y las que viven fuera de Puertollano, que suponen una riqueza para el pueblo, puedan utilizar esta vía. Es más el alcalde de Aldea del Rey la semana pasada también brindaba su apoyo a los clubes de aficionados a la bicicleta de montaña, que persiguen la recuperación del trazado conocido como “El Trenillo”, que unía Valdepeñas con Puertollano. Les pido que se sumen a esta moción, que la aprueben porque esta moción lo que haría sería recuperar un trazado que hemos tenido puntualmente y que hemos perdido, fundamentalmente por la falta de mantenimiento. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muchas gracias. Tiene la palabra el Sr. Concejal no adscrito.”

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (Concejal no adscrito): “Sí, Sra. Presidenta. Sra. Berlanga, esta moción que ustedes presentan sinceramente no desvela ninguna novedad y no desvela nada que pueda mejorar la propuesta que ustedes hacen con respecto a la mesa local. Porque yo entiendo que eso no es una propuesta de viabilidad porque, entre otras cosas, más allá de la lectura que ha hecho usted de la moción, luego sí ha estado algo mejor, ha estado más acertada cuando ha pretendido trasladar a este Pleno un litigio que ya en su momento se perdió, pero ahora le aclararé algunas cuestiones más. Yo entiendo que ustedes deben de comenzar esa moción construyendo los cimientos, si no el tejado, como creo que lo han pretendido y ustedes, en el ánimo de contribuir, lo reducen todo a una reunión que tuvieron hace dos semanas con una serie de personas que, evidentemente, están

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

54 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

55

relacionadas con el mundo del ciclismo, pero han olvidado que para dar viabilidad a este futuro de nuestra vía verde olvidan los diecisiete años de trabajo por otras personas que trabajaron muchísimo por esta vía verde y que estoy convencido que les pudieran haber dado mucha más luz en lo que hoy pretenden trasladar.

Olvidan matizar que en la inauguración del 2014, como efectivamente ha leído y ha expuesto, esto no se tuvo que haber producido a tenor de un procedimiento judicial que los anteriores equipos de Gobierno no fueron nunca transparentes, con los que en ese momento convivían en esta Corporación y que mucho nos costó sacarle, como si se tratara de un corcho, la realidad de nuestra vía verde. Le costó muy, mucho, como les digo, decirnos que había una parte que era privada y por ahí es donde se tuvo que empezar a trabajar y en su exposición de motivos y en su moción, por lo que solicitan, creo que es un error porque la mesa local no podrá contribuir a lo que ahora les diré. La realidad es que ustedes omiten el mayor obstáculo para crear una propuesta que realmente trabaje sobre la vía verde, que es la propiedad que en este momento no tiene el ayuntamiento. Por lo tanto, en este momento nuestra vía verde se interrumpe en el kilómetro 7 de un total de 23 porque hay una zona importante que pertenece a ese particular que yo le decía. Su planteamiento debía ir en la siguiente dirección desde mi punto de vista, Sra. Berlanga. En vez de solicitar una mesa, como la que solicita, ha debido solicitar que este ayuntamiento se sume para solicitar a la Junta de Comunidades la declaración de interés general de la zona, que es la única opción legal que hay para poder llegar a un acuerdo de expropiación y que, efectivamente, esa parte que ahora mismo es privada pueda pasar a ser del ayuntamiento. Y la única opción que me consta que se ha pretendido pero no se ha conseguido, que es comprarla y en principio no ha podido ser viable.

Mientras tanto, para que esa mesa tenga utilidad, tendríamos que hablar de algo que no está creado, pero la vía verde existe y, como existe, el suplemento que necesita una vía verde es justamente el mantenimiento, el adecentamiento, en fin, en definitiva, hacerla útil para el uso de la bicicleta, hacerla útil para el uso del deporte y hacerla útil para el uso del ocio, que es lo que creo que ustedes olvidan. Y, por otra parte, yo entendería la defensa de un consejo ciudadano para el uso de la bicicleta, donde, desde ese punto de vista, podríamos arrancar algo que es necesario en esta ciudad y que se sigue empleando, como es la… el carril-bici, que pudiera cruzar del norte al sur y entonces yo entendería cualquier otra motivación que pudiera contribuir, pero, sinceramente, sin ánimo de acritud, Sra. Berlanga, la mesa local en este momento es inviable para solucionar un problema que ya está contemplado judicialmente y que, por lo tanto, nosotros no le podemos quitar el derecho que le han dado a esta… a la propiedad par ahora usurpar una parte que no nos corresponde. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de Ciudadanos.”

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “Vaya por delante que nosotros vamos a apoyar la formación de esta mesa, igual que apoyaremos cualquier iniciativa que empuje un poco a la resolución del problema de la vía verde, que entendemos que es fundamental para Puertollano. Hay muchos habitantes de Puertollano que la utilizan andando, en bicicleta y realmente es un problema que nos afecta prácticamente a todos los ciudadanos. Pero no podemos minimizar la situación de la vía verde y de paso le adelanto el trabajo que le espera a la mesa, que espero que se constituya,

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

55 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

56

porque la exclusión de la… que ha hecho ahora mismo la… de la vía verde dentro de la Federación Española de Ferrocarriles no se debe exclusivamente a un litigio, que no es litigio, a una situación de propiedad, sino que tiene dos tipos de problemas muy importantes los dos: uno de infraestructuras debido al nulo mantenimiento que se ha hecho. Se fue muy rápido en este ayuntamiento en el año 14, en noviembre creo que fue, poco antes de las elecciones del 15, en inaugurar la vía verde, pero, sin embargo, las infraestructuras del mantenimiento ha sido nulo.

Tiene problemas de accesibilidad. No olvidemos, y lo voy a leer, que la… el principio fundacional de las vías verdes es que… la gran ventaja de las vías verdes es que garantizan la accesibilidad y la universalidad de usuarios, sin limitaciones de edad ni capacidad física. Bien, en este contexto la accesibilidad se ve muy limitada por la cantidad enorme de piedras que hay, que andando, bueno, se puede ir, pero en bicicleta es francamente difícil. Hay zonas que la vía se convierte en un sendero pequeñito, metido entre dos terraplenes sin consolidar, que la verdad es que, sobre todo cuando ha llovido, da miedo pasar por allí porque en cualquier momento se caen. Pasado el puente de Feve, hay un paso elevado o un tramo elevado sin ningún tipo de pretil y les aseguro que la caída que tiene, si alguno se cae, es considerable. Es un riesgo importante. Luego, más adelante, cruza la carretera de Brazatortas a Cabezarrubias sin ningún tipo de señalización ni en la carretera ni en la vía verde. Afortunadamente la carretera está en tan mal estado que tiene muy poca circulación. Hay zonas de la vía verde por la que circulan vehículos a motor porque no tienen otro camino para acceder a las fincas particulares. Todo eso va en contra de la accesibilidad y son los primeros problemas que hay que recuperar, que hay que atajar si queremos recuperar la condición de vía verde.

Pero además de ese mal mantenimiento, hay problemas, y digo problemas en plural, de propiedad porque un poquito después de la estación de Cabezarrubias, la vía verde pasa por un olivar que es de propiedad privada. El problema que está candente, que está intentando resolver el equipo de Gobierno a base de marear la perdiz perdiendo… pidiendo valoraciones a los técnicos y ahora, según nos enteramos ayer por la prensa, pidiendo valoración a la Junta de Comunidades, no es, como dicen, para recuperar la vía verde, sino para comprar. Esa vía verde nunca ha sido propiedad municipal. Ha sido propiedad particular, después propiedad de Ferrocarriles y después propiedad particular otra vez, como consta en las escrituras y en las sentencias que tenemos aquí, por tanto hay que comprar, la única vía que vemos es comprar y para comprar hay que negociar. La verdad es que yo entiendo, y en eso compadezco un poco al equipo de Gobierno, que encuentren muchas dificultades para negociar porque no es un buen medio, un buen principio para ir a comprar algo avasallar la propiedad privada y luego intentar negociar, que es lo que se hizo cuando un concejal de este ayuntamiento, indebidamente acompañado de la prensa, tijeras en mano cortó la valla de acceso a una propiedad particular. Entonces, mal problema… mal principio para las negociaciones, pero que deseamos que sigan negociando, que sean rápidas, que lleguen a un acuerdo lo antes posible, y aunque sea que lo consigan antes de las elecciones municipales, pero que lo consigan. El tema creemos que es importante de… para todos los ciudadanos de Puertollano y van a contar con todo nuestro apoyo.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra el Concejal de Izquierda Unida, Portavoz de Izquierda Unida.”

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

56 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

57

D. JESÚS MANUEL MANCHÓN SIERRA (IU): “Gracias, Sra. Presidenta. Pues menos mal que el Partido Popular ha dicho que en octubre presentamos una moción, porque si leemos lo que se pide en cada una de ellas, díganme ustedes qué diferencia hay en crear una comisión de negociación donde estén todos los grupos municipales presentes, asesorados por los servicios técnicos municipales, para llevar a buen puerto la gestión de recuperación de la vía verde, respetando estrictamente la legalidad para evitar más situaciones de conflicto. Pues muy sencillo, que ustedes le han dado un nombre: Mesa Local de la Vía Verde del Carbón y la Plata. Pero bueno, si ése es el trabajo que creen que tienen que hacer desde el Grupo Popular porque se han reunido con un colectivo, que nos parece muy bien, que les habrá planteado una serie de cuestiones sobre el mantenimiento de la vía verde, que nos parece también muy bien, pero es que es pedir menos de lo que pedíamos nosotros en su día cuando presentamos la moción y traer una moción, que parece que lo que ustedes traen es lo mismo y dos huevos duros.

Pues mire, Sra. Berlanga, no le vamos a votar en contra, ni siquiera nos vamos a abstener, porque es que vemos que lo último que hacen o lo único que hacen es política con las decisiones que toma este grupo, qué malos somos, que vamos en contra, que no queremos y como somos los que más hemos peleado para que tengamos o recuperemos esta vía verde, pues votaremos a favor. Pero igual que ha dicho el Concejal no adscrito, es que no traen ni siquiera una propuesta, no traen una propuesta, porque lo que están planteando ya lo aprobaron ustedes en Pleno, se aprobó en Pleno. Es que lo que ustedes traen se aprobó en Pleno en el mes de octubre, entonces si hubiesen traído una propuesta de compra o una propuesta de expropiación, que es otra alternativa… Que parece que a Ciudadanos le da miedo decirlo, pero… Es que ha dicho que sólo está la alternativa de la compra y no es cierto. La negociación. Bueno, compra, negociación ha dicho el Concejal de Ciudadanos. Hay más alternativas y el Concejal no adscrito ha dado otra alternativa, que también está ahí. Pues mire, como somos bolivarianos, pues expropiamos, ¿verdad? Que se lo hemos puesto fácil. Pues mire, fíjese si es sencillo que votaremos a favor, pero bueno, votaremos a favor de algo que ya presentó el Grupo Municipal de Izquierda Unida y que no tendría sentido que no… Que le han dado ustedes, sí, más cuerpo, Sra. Berlanga, más cuerpo. Nosotros hablábamos de la sentencia, hablábamos de la situación. Esto tiene tufillo de haber copiado, pero bueno.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Bueno, creo que el calor nos está empezando a afectar más de la cuenta. No sé si habrá tufillo o no. Sr. Concejal, tiene usted la palabra. Sr. Concejal de Medio Ambiente…”

D. CARLOS JOSÉ GARCÍA LOZANO (PSOE): “Gracias, Sra. Presidenta. No estaba perdido, estaba buscando los papeles. Es que…”

Interviene la Sra. Alcaldesa-Presidenta con el micrófono apagado.

D. CARLOS JOSÉ GARCÍA LOZANO (PSOE): “No, no lo voy a leer, pero es para que todos los grupos vean que la solución a la… a los problemas que han dicho de mantenimiento, de accesibilidad, de tal no nos lo va a dar una mesa en la que nos juntemos a opinar ni a debatir, sino el proyecto de construcción y el proyecto de factibilidad, que se hicieron ya hace unos poquitos años sobre la Vía Verde del Valle de Alcudia en aquel entonces, la Vía Verde del Carbón y de la Plata hoy en día o, bueno, hasta hace poco tiempo. Entonces yo creo que podemos debatir lo que

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

57 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

58

queramos, pero hay un proyecto de construcción, que es una cosa seria, además a los concejales les gusta mucho los proyectos, las cosas con número, con sus planos para estudiarlos. Aquí lo tienen y lo pueden ver. Yo creo que no hace falta que nos juntemos en esa mesa que propone el Partido Popular, incluso al menos de momento, porque el primer escollo que tiene la vía verde no es los problemas de mantenimiento que dicen, insisto, dicen porque no tenemos ninguna comunicación oficial de la Fundación Vías Verdes, de por qué se nos ha excluido de su catálogo. Pues sí, nuestra vía verde podrá tener las deficiencias que han dicho en la prensa o demás, pero el ayuntamiento es el titular de esa vía verde y el organismo que la gestiona. Creo que una explicación nos merecíamos y así se lo hemos hecho saber a… no recuerdo el cargo que ostenta esta señora, Arancha Hernández, en la Fundación Vías Verdes, porque además lleva poco tiempo en este cargo. Nosotros teníamos una relación fluida con Carmen Aicart, que fue su predecesora en el cargo, entonces no entendemos muy bien por qué se nos excluye de esta manera, sin ni siquiera preguntarnos o sin ni siquiera informarnos, decirnos: “Os hemos excluido por estos motivos” porque entonces nosotros podríamos ver qué actuaciones tener o tomar para poder recuperar ese estatus de vía verde que decimos.

Pero el principal motivo no es el mantenimiento ni todo lo que están diciendo porque tampoco ha variado fundamentalmente desde el año 2014, que se inauguró, desde el año 2015, en el que se amplió el trazado y se incorporaron pasos canadienses para evitar molestias a los ganaderos de la zona y demás, o sea que hemos invertido o en el año 2017, cuando se colocó la señalización con la marca de vías verdes, una marca de vías verdes que ellos nos proporcionaron su manual para hacerlo adecuadamente, o sea que tan lejos no estábamos hace un año. Entonces esperaremos esa comunicación oficial, a ver qué nos dice la Fundación Vías Verdes de por qué nos han excluido del catálogo, más cuando, pues sí, conocemos algunas de las deficiencias que podría tener la vía verde, según ha relatado Alejandro Llanos. Yo les invito o… no, les voy a preguntar cuántos viaductos tiene la vía verde o tenía en su trazado actual, porque eso es algo que ha salido en la prensa y hay viaductos sin señalizar. ¿Cuántos? Yo… Ahora, en su segundo turno de intervención, les ruego que me lo contesten porque, claro… Bueno, pero es algo de lo que se ha hablado en la prensa. Tenemos viaductos sin balizar. Que nos digan cuál, que nos lo digan. Si ustedes lo saben, nos lo pueden decir también, ¿vale?

Como decía, el primer escollo que tenemos es el de la propiedad, no el del mantenimiento o todas estas cosas que han relatado y estamos trabajando… No ha sido Izquierda Unida el grupo que más se ha esforzado por la vía verde ni mucho menos. El grupo que más ha trabajado por la vía verde en Puertollano ha sido el Grupo Socialista, el que trabajó para inaugurarla, el que trabajó para ampliarla, el que trabajó para dotarla de los elementos que tiene hoy en día y que sigue trabajando para poder recuperar, como decimos, porque es recuperar, la vía verde que teníamos mediante la compra de un tramo de terreno que la justicia ha dicho que es de unos propietarios, pero que el ayuntamiento en el momento de la inauguración tenía documentos que decían que esos terrenos eran propiedad municipal. El otro propietario tenía otros documentos que decían lo mismo y la justicia ha fallado a su favor, ¿vale?

Entonces… bueno, quería decir muchas cosas y alguna se me va a olvidar. A Ciudadanos. Esto no es marear la perdiz. Esto es hacer las cosas con seguridad. Nosotros no podemos especular con el dinero público. Nosotros no le podemos dar al

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

58 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

59

primero que pase por aquí el dinero que queramos. Tenemos que tener un soporte en informes técnicos sobre la valoración de los terrenos, entonces no vamos a especular con esos terrenos. Se trata de hacer las cosas bien y ajustadas a la legalidad. Y lo ha planteado Joaquín. Nosotros creemos que todavía tenemos opciones de llegar a un acuerdo, entonces otras opciones de recuperar ese tramo pues se valorarán cuando se tengan que valorar, pero, a día de hoy, nosotros tenemos opciones de llegar a un acuerdo y en eso estamos trabajando. Y… pues nada más, que cuando quieran el proyecto, aquí lo tienen.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, muchas gracias. Tiene la palabra la Portavoz del Grupo Popular.”

Dª. MARÍA ANTONIA BERLANGA ANTÓN (PP): “Muchas gracias. A ver, por partes. Sr. García-Cuevas, yo creo que usted no se ha enterado de qué va la película. He empezado diciendo que nosotros vamos a obviar la parte en la que está en conversaciones el ayuntamiento con la finca privada. Usted se centra en la finca privada. Siento decirle que eso ya se trabajó en un Pleno el 20 de octubre, que era a lo único, Sr. Manchón, que se centraba Izquierda Unida. Sentencia de la Audiencia Provincial, Audiencia Provincial del 15 de marzo: “Adquirir el tramo origen del litigio”. Por respeto a lo que ustedes presentaron y nosotros aprobamos, hemos querido dejarlo al margen y porque el ayuntamiento sabemos que está en conversaciones con esa familia y que nos informarán, esperamos, eso siempre por supuesto. Pero no diga que han hablado de la vía verde en su conjunto porque aquí está la moción, si no la tiene, se la doy a usted y a usted, para que vean que ya se ha trabajado, por eso lo hemos dejado de lado. Porque si ya pedían una mesa… Que no es una copia, que es algo que se complementa. Es lo que quería decir, Sr. Manchón. Para una vez que le hago un halago y no lo pilla, Sr. Manchón. Para una vez que he dicho que ya creaban una mesa en la que se hablaba de una parte, vamos a abordar la otra parte, que es el mantenimiento. Como diría Miguel Ángel Gómez Caballero, que es el nudo gordiano, pues el nudo gordiano en este caso es el mantenimiento también. Y hemos… Sí… Entonces hemos obviado esa parte porque ya la presentaron ustedes y, como creíamos que llevaban razón, la apoyamos y la hemos obviado hoy por eso, Sr. Manchón. Sepa usted cuando le hacen una crítica constructiva y una alabanza a algo que hicieron bien, aunque sea poco. Bueno, queda contemplado esto judicialmente en su moción y voy a seguir obviándola, porque como ya está, ¿para qué vamos a trillar otra vez el trigo, si ya está trillado? Nosotros nos hemos centrado, Sr. Cuevas, en esa parte, insisto, que no es el 1,6 kilómetros, que ya está en negociación.

Carlos, Sr. García, ¿por qué nos han sacado de la vía verde? El proyecto ése que nos trae, tan voluminoso, ¿desde cuándo está y por qué no se ha llevado a cabo? Y otra cosa que le voy a decir, para que vea en sus carnes. Dice usted que no le han hecho ningún comunicado oficial. Es cierto, quizás no le han hecho un comunicado oficial al ayuntamiento y ha salido por la prensa. Nosotros lo hemos recogido del Club Caminos y Cañadas. Aplíquese una cosa: ¿a que duele enterarse de cuestiones del ayuntamiento por la prensa, a que duele? Pues sí, eso nos pasa a nosotros habitualmente. Le voy a decir una cosa que sí dice la comunicación de la Jefa de Vías Verdes, textualmente, ¿eh?: “Sin protección en los terraplenes. Piedras de grandes dimensiones en el centro de la vía. Desprendimientos de rocas. Firme en mal estado. Pasos canadienses muy estrechos. Cruces muy peligrosos por el paso a carretera CR-5021, que pertenece a Cabezarrubias del Puerto, a Brazatortas, que está sin señalizar”. Además de la conocida ya problemática jurídica, en la que no voy a decir

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

59 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

60

otra vez lo mismo, que ya no voy a entrar, que eso ya está tratado, que está en manos del equipo de Gobierno y que nos informan y nos seguirán informando. Hasta ahora por lo menos así ha sido, por eso lo hemos querido obviar.

Nosotros sí queremos que reconozcan la parte que nosotros estamos interviniendo, que es en las condiciones mínimas de accesibilidad y de seguridad y que no se han dado y que, como he dicho, no lo decimos nosotros, lo dice la Jefa de Vías Verdes y Turismo de la Fundación de Ferrocarriles de España y mientras reconocemos, Sr. García-Cuevas que asociaciones como Club de Caminos, Cañadas han invertido tiempo de sus voluntarios durante más de un año y medio para acondicionar estos quince kilómetros de vía verde y del carbón, ustedes realmente sólo aparecían en el momento de la foto para hacérsela cortando la cizalla o cortando la cinta de inauguración. Pero es más, es que en Fitur, Sr. García, cuando ponían en común los proyectos de las vías verdes, ¿no se habían dado cuenta, no se enteraron del potencial que tienen las vías verdes como producto turístico, de las repercusiones en la creación de empleo? ¿No sabía el ayuntamiento que debería mantener, señalizar e instalar elementos de seguridad? Esto realmente no nos debería sorprender.

Cuánto dinero no nos gastaríamos en la promoción de la Puerta Valle de Alcudia y ahora, ¿dónde está esta puerta? Pues estará junto con el Plan de Turismo Industrial, que ni ha salido del cajón; con los museos, uno cerrado por grietas y el otro sin inaugurar; con el Palacio de Congresos, que está infrautilizado porque no lo ponen en valor o como la Dehesa Boyal, que está absolutamente muerta. Otro proyecto también muy importante, a lo que tengo que decir que ha dicho el García… el Sr. García-Cuevas y lleva razón: el macroproyecto que había para unir el carril-bici, que conectaba todo Puertollano hasta la salida… Sí, sí, sí, lo que tiene razón, se lo tengo que decir, en lo poquito que lleva razón. Y también no olvidemos que hace años que el programa Puertobike, el proyecto se abandonó, convertido también en otra demostración de desidia. No quería ponerme de esta manera, pero es que no han sabido ver lo que queríamos explicar aquí. Simplemente la parte de de mantenimiento y no una copia de Izquierda Unida, de la que no tenemos nada que copiar. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muchas gracias. Tiene la palabra el Sr. Concejal no adscrito. Cuidado con el fuego amigo.”

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (PP): “No, pues, Sra. Alcaldesa, a la Sra. Portavoz, Sra. Berlanga, le voy a contestar diciéndole que, como su actitud y dedicación en la política local ya es notoria y pública, no será este Concejal el que utilice una descalificación, como ella suele utilizar, porque a tenor de los últimos resultados que la prensa ha dado, probablemente esta señora en la próxima legislatura pues probablemente no esté ahí. O sea, eso es lo más afectuosos que yo le puedo decir después de utilizar un calificativo de que, como la ha hecho, cuando hablábamos de una cuestión con propiedad. ¿Y por qué digo eso? Yo le planteaba a la Sra. Berlanga y le sigo planteando en su moción de que, efectivamente, el único escollo que tiene la moción para poder trabajar no es la negociación, que ya lo sabemos que el equipo de Gobierno está intentando negociar. El escollo que tiene esta moción es que ustedes pretenden crear una organización o una mesa, efectivamente, una mesa, que… para algo que ya está creado. Es decir, la mesa de negociación o la mesa a la que ustedes pretenden crear, es una mesa súper útil, pero sería súper útil cuando realmente la vía verde sea del ayuntamiento.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

60 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

61

Estará de acuerdo conmigo que hay un tramo que no es del ayuntamiento

porque por sentencia judicial, como bien ha dicho el Concejal Delegado, nos han quitado la potestad y nos han quitado la propiedad y que, por lo tanto, ahora hay, entre otras posibilidades, una de ellas es negociar para comprar, pero si en el supuesto que este señor no le quiera vender al ayuntamiento su parcelación, desgraciadamente nos vamos a quedar sin vía verde. Porque otras alternativas las hay. Yo he planteado una, es decir, probablemente hay más. Pero, en definitiva, Sra. Berlanga, yo con un respeto exquisito y con una delicadeza que usted no utiliza le he trasladado que, efectivamente, desde mi punto de vista creo que es poco útil lo que ustedes pretenden para algo que ya está creado. En cambio, a algo que sí me ha dado la razón cuando hablaba del carril-bici, efectivamente, esa mesa o… llamémosle mesa o participación ciudadana de movilidad, lo que usted quiera, eso sería mucho más útil para hacer un proyecto que todos hemos hablado durante mucho tiempo y que nunca hemos sido capaces de llevar a cabo porque el equipo de Gobierno entiendo de que no se ha empeñado en ello y que, por lo tanto, los demás podemos contribuir poco, que es una… un carril-bici que cruce Puertollano de norte a sur, simplemente era. Gracias, Sra. Alcaldesa.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muchas gracias. Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Municipal de Ciudadanos.”

D. ALEJANDRO LLANOS GRANDE (C’s): “Sr. Concejal, no me cabe ninguna duda que el titular de la vía verde es el ayuntamiento, no hay más que ver lo mal mantenida que está, no me cabe ninguna duda. En cuanto a los viaductos, yo no he dicho absolutamente nada de viaductos y un viaducto balizado pues no crea usted que sé muy bien lo que es. Pero sí me gustaría hacerle una pregunta. ¿Cuánto dinero ha gastado el ayuntamiento en el mantenimiento de la vía verde en esta legislatura desde que usted es concejal, cuánto dinero? Y termi… Probablemente. No, era una pregunta. Y termino y, en fin, por distendir un poquitín el Pleno, me ha recordado con el proyecto que ha sacado… me ha recordado una anécdota de dos personajes de la historia de España: Miguel de Unamuno y Juan Ramón Jiménez, que… un minuto para contársela. Paseaban por la Sierra de Gredos y con el lenguaje propio de la época, estamos hablando de principios del siglo XX, se encontraron con unas flores muy bonitas, entonces Juan Ramón Jiménez se dirigió a Unamuno y le dijo: “Don Miguel, fíjese qué flores tan bonitas. ¿Cuáles son esas flores? ¿Sabe usted cómo se llaman esas flores?”. Y Unamuno, bilbaíno y salmantino, contestó: “Don Juan Ramón, esas flores que usted ve y que efectivamente son preciosas son los rododendros de los que usted tan maravillosamente habla en sus poesías”. Sr. Concejal, dese una vuelta por la vía verde y vea el estado real de la vía que tan maravillosamente que tan maravillosamente describe en su proyecto.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, tiene la palabra el Portavoz de Izquierda Unida.”

D. JESÚS MANUEL MANCHÓN SIERRA (IU): “Sí, Sra. Presidenta. Sr. García, yo sin pertenecer a las personas que trabajan en la vía verde, creo, y le voy a dar una pista, que nos han echado, nos han eliminado porque un tractor ha arado el camino. Creo que eso es motivo importante para que no seamos vía verde y nos eliminen de manera temporal. Usted dice que lo que más han trabajado por el bien de Puertollano son ustedes, por supuesto, el resto aquí somos unos vagos, no merecemos ni siquiera

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

61 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

62

estar aquí sentados porque la Corporación debería estar compuesta por veinticinco Concejales del PSOE, que son los que se dejan la vida por Puertollano y está claro porque son los únicos que salen en fotografías. O sea, que eso está claro, ustedes son los únicos que trabajan y los únicos que se mueven. Pero yo hablaba de que somos la… el Grupo Municipal que más ha trabajado para recuperar lo que perdimos en enero de 2016. No, en enero fue la sentencia, luego tuvimos… Bueno, pues marzo, no se preocupe si tampoco… por dos meses…

La pena es que hemos perdido la vía, no que fuese en enero o en marzo, pero la prueba además de las veces que lo hemos intentado son las veces incluso que hemos pedido su dimisión porque es incapaz de recuperarla, o sea que fíjese, no se le tiene que haber olvidado. Han sido unas cuanta, ¿verdad? Pues seguiremos trabajando y por eso incluso votaremos a favor una moción que presenta el Partido Popular, de la cual no reconocemos los halagos porque estamos tan poco acostumbrados a que nos halague el Partido Popular, ¿verdad?, que es que no nos enteramos, es verdad que no nos enteramos, pero bueno, si ustedes tampoco se han hecho entender dándoles la ciudadanía siete Concejales y siendo ahora seis, es que tampoco habrán hecho un gran trabajo, Sra. Berlanga, así que, bueno, que cada uno que se aplique su cuento. Entonces, a lo que vamos, que cambiemos el nombre, pongámosle Mesa de la Vía Verde y la Plata y el Carbón y trabajemos para recuperarla, sea como sea, de manera legal.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Tiene la palabra el Concejal de Medio Ambiente, Portavoz del equipo de Gobierno.”

D. CARLOS JOSÉ GARCÍA LOZANO (PSOE): “Bueno, yo también le voy a decir a la Sra. Berlanga también en un tono más suave al que ella suele utilizar, como dice el Concejal García-Cuevas, que no es que no me hayan informado a mí, no es que no hayan informado al equipo de Gobierno, es que no han informado al Ayuntamiento de Puertollano ni a la ciudad de Puertollano. Nos hemos enterado por la prensa, igual que ustedes. Pero el agravio no es con nosotros, es con la ciudad de Puertollano y con los ciudadanos de Puertollano, no con el equipo socialista. No nos sentimos dolidos porque no nos hayan mandado una carta sólo a nosotros para decirnos los motivos por los que han excluido la Vía Verde del Carbón y de la Plata de su catálogo. Como digo, insisto, todas esas deficiencias que relatan, esas deficiencias estaban prácticamente todas iguales cuando lo incluyeron. La fundación incluyó… Sí, Sra. Berlanga, el cruce de la carretera de Cabezarrubias del Puerto no nos lo hemos inventado ahora ni ha surgido espontáneamente como los hongos, por la lluvia. El cruce ya estaba y el Ayuntamiento de Puertollano, entre los trabajos que ha hecho, para mejorar esa infraestructura, de la que tampoco nos tiene que convencer de su importancia, porque lo hemos hablado otras veces en el Pleno y este Concejal lo ha hablado muchas veces en la prensa, revisen también la prensa para eso, sabemos de la importancia de esa infraestructura para Puertollano y para la comarca, entonces… Me he perdido, perdón.

Sí, no, entre esas inversiones colocamos un paso en zigzag en nuestra propiedad para que los ciclistas tuvieran que bajarse de la bicicleta al cruzar la carretera y estábamos trabajando en hacer otras actuaciones, hasta que… pues, como todos saben, primero llegó esa sentencia y ahora ha llegado esto, pero insisto, lo primero es recuperar la propiedad. De nada sirve que nos juntemos para lo demás porque es posible que con el criterio que tiene ahora la Fundación Vías Verdes,

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

62 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

63

aunque lo arreglemos todo, no nos vuelvan a incluir en su catálogo de itinerario cuando en realidad si adecentamos, vamos a poner el ejemplo, desde la gasolinera en la que empieza el carril-bici hasta la finca de San Muñoz, el tramo que se recupera de plataforma ferroviaria es muy corto. Vamos por un carril-bici y por un camino que no son trazados ferroviarios. ¿Ustedes nos garantizan en esa mesa con esas ideas que tienen, que todavía no han puesto ninguna sobre la mesa…? Las podían poner esas ideas para mejorar. Claro, pero pónganos un ejemplo de cuáles son esas ideas que nos van a llevar a que incluyan otra vez nuestra vía verde en ese catálogo. Es que es lo que le digo, es muy fácil que no lo incluyan aunque dejemos una autopista de la gasolinera a la finca en la que se corta porque es muy poco el trazado ferroviario que incluiría, ¿entienden? Las vías verdes son trazados ferroviarios en desuso que se recuperan para todo eso tan bonito que ha dicho usted al leer su moción, ¿vale?

Por otra parte, Izquierda Unida es fácil que tuviera la solución. Ellos ya lo habrían arreglado. “Exprópiese”, así es como ustedes lo arreglan todo, ¿verdad? Pues nosotros lo primero que hemos hecho es hablar con los propietarios y ni este Concejal ni ninguno de los Concejales que ha hablado con ese propietario ni el equipo de Gobierno le puede poner una pistola en el pecho a nadie para que venga. En eso estaremos de acuerdo, ¿no? La justicia ha dicho que son sus terrenos y él los vende, si quiere, cuando quiere y como quiere, ¿no? En eso estamos todos de acuerdo. ¿Usted lo habría hecho de otra forma? ¿Exprópiese? Pues ésa es su solución para todos, el imponer y el prohibir y todas estas cosas así. Nosotros creemos que hay otras vías de momento y las vamos a agotar. Nada más, Sra. Presidenta.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muy bien, pues vamos a poner un poco en orden las ideas. No te toca ya (dirigiéndose a las Sra. Berlanga Antón). No, de verdad, vaya costumbre. Es que esto al final se convierte en costumbre. Aquí hay unas normas en el Pleno. Antes se lo he denegado… no sé a quién le he dicho que no. Es que no puede ser porque entonces esto es eterno y no me gusta decirle que no. Treinta segundos. Y ahora habrá réplica.”

Dª. MARÍA ANTONIA BERLANGA ANTÓN (PP): “Sólo quiero decir que emplear un tono así, gesticular, no creo que sea en ningún caso insultar a nadie. Que un calificativo es algo que califica o se atribuye a una persona y yo no lo he hecho. Si mi tono ha sido así de efusivo, créanme que no podrán encontrar ninguna palabra que califique a ninguno de los Concejales que componen esta Corporación.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Vale, pues hecha la aclaración, terminamos con la vía verde. Quiero decir, por aclarar, porque que sé que todo el mundo tiene -que no me entero, que no me oigo- mucho interés en que el proyecto de la vía verde sea una realidad y, como decía, el Concejal de Medio Ambiente, el equipo de Gobierno, los sucesivos equipos de Gobierno del ayuntamiento del Partido Socialista han trabajado mucho, mucho para que la vía verde sea una realidad y a lo mejor a ustedes les falta parte de la historia. Aquí se ha ido un alcalde a… no sé si fue a Asturias, a firmar las escrituras, con el Sr. Secretario, con la Concejal de Hacienda hace mucho tiempo.

O sea, se ha trabajado mucho, mucho y, además, en los últimos años un colectivo concretamente, Caminos y Cañadas, ha trabajado también directamente, con sus manos en un proyecto colectivo, donde el ayuntamiento buscó los recursos, a través de la Diputación Provincial, para meter las máquinas, donde la familia de un

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

63 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

64

chico, que además lo recuerdo hoy en este debate porque ellos estaban muy ilusionados, que perdió la vida haciendo ciclismo, se le hizo allí un reconocimiento. Donde un proyecto, que llenaba de ilusión, no sólo una actividad deportiva y de ocio, sino que era un proyecto, y lo sigue siendo, prioritario en la promoción económica, turística y medioambiental de la ciudad, pero un proyecto que se choca de frente con dos problemas, con dos, no sólo con uno: la propiedad de una parte de los terrenos, que son fundamentales y la crisis terrible que hemos pasado en los últimos años y que ha impedido tomar algunas decisiones, pero siempre que hay oportunidad se toman y se han hecho inversiones en la vía verde y hemos solicitado proyectos para la vía verde.

Ahora bien, yo no comparto lo que el Portavoz de Ciudadanos, que aquí no está hoy, y lo digo con todo el respeto porque sé que se está curando, ha dicho públicamente, que hay que darle al propietario lo que pida. No, el equipo de Gobierno no está de acuerdo en que al propietario de los terrenos haya que darle lo que pida. Porque pide 200.000, pero podía haber pedido un millón y nosotros no podemos especular ni contribuir a la especulación de los terrenos, aunque sean privados, porque queremos que sean públicos y con dinero público pues hay que tratarlo como si fuera propio. No se puede comprar por comprar, que creo que también estaba en el debate, aunque no en la moción.

Respecto a la moción, desde nuestro punto de vista volvemos a utilizar la moción para hacer un ruego. El Pleno no tiene capacidad de crear mesas ni de decidirlo, aunque ganen la votación, aunque la saquen adelante. Luego nos reprochan que no cumplimos los acuerdos de Pleno, pero es que ese acuerdo de Pleno no es un acuerdo de Pleno, debe ser un ruego y yo la semana que viene, no sé si es la semana que viene o la siguiente, tengo en la agenda una reunión con Caminos y Cañadas. Y nosotros siempre en el tema de la vía verde hemos utilizado la participación ciudadana, el Consejo de Sostenibilidad, el Consejo de Participación Ciudadana, la relación directa con los clubes de ciclistas… O sea, no se nos puede reprochar ni decir, que no lo han hecho, pero entre líneas se puede decir, oye, que no tengamos relación y admitamos las propuestas de los colectivos que están apostando por la vía verde.

Pero, claro, hace dos semanas, con la Diputada Lola Merino, ha nombrado antes a Miguel Ángel Caballero, pues vienen, tienen una reunión y se les ocurre la idea fantástica de descubrir la vía verde, que nos está costando mucho esfuerzo a todos, mucho trabajo y que con el presupuesto… Si hablábamos hace un rato que no teníamos presupuesto para mantener la Concha. ¿Cómo no vamos a dar participación sobre la vía verde al resto de la ciudadanía? Claro, porque habrá que tomar decisiones y cuando decidamos, si llegamos a un acuerdo, comprar ese terreno, si llegamos a un acuerdo, pues habrá que compartirlo con el resto de la ciudadanía porque cuando pagas una cosa, lo quitas de otra. Y tenemos órganos de participación que ya existen, donde están esos clubes. Tenemos órganos de participación donde ya se puede decidir.

Ahora una mesa de trabajo para hacer propuestas sin presupuesto. Vuelvo a lo de antes, ustedes proponen que arreglemos muchas cosas, pero luego, a la hora de hacer los presupuestos yo no me acuerdo de ninguna propuesta que tenga que ver con la vía verde, ni una sola para hacer mantenimiento ni compra… compra algo salió después del Pleno de presupuestos. Acciones, ¿qué acciones? ¿Vamos a dirigir los

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

64 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

65

departamentos municipales en una mesa de trabajo colectiva? Yo no lo veo. En cualquier caso, como entendemos que es un ruego, nosotros nos vamos a abstener, sin embargo vamos a trabajar, porque ya les digo que la semana que viene o la siguiente tengo una reunión con Caminos y Cañadas, que me han solicitado ellos, que se acaban de reunir con el Concejal de Medio Ambiente y vamos a seguir defendiendo el proyecto de la vía verde porque consideramos que es un eje estratégico para la ciudad de Puertollano, para sus ciudadanos y también para la gente que nos pueda visitar de fuera.

Ésa va a ser la posición del equipo de Gobierno y, desde luego, el buscar recursos, si llegamos a un acuerdo y si todos ponemos de nuestra parte, porque, claro, si un… si públicamente se dice que hay que darle al propietario lo que pida, pues estamos haciendo al propietario poderoso frente a los intereses municipales. Eso no se puede hacer. Entonces creo que la prudencia debe ser ahora mismo un ejemplo de conducta en este tema, vamos a ver cuál es la valoración que nos hacen, una valoración externa que no sea del ayuntamiento y sobre eso realizaremos una oferta definitiva al propietario. Si es un “no” y hay motivos suficientes para iniciar otros proyectos, lo valoraremos. Yo me he vuelto enemiga de las expropiaciones, no porque no estén bien, sino porque luego los jueces cuando presentan los recursos, en vez de decir que valen cinco, dicen que valen cinco mil y ya tenemos experiencia. Que a mí me da un respeto lo de expropiar y lo de las valoraciones que se hagan y que luego alguien valore distinto y nos metamos en otro lío, que de verdad me da mucho respeto, ¿eh? Lo digo sinceramente.

Así es que ésa es la posición del equipo de Gobierno y seguiremos empeñados en comprar ese tramo, que es lo primero que tenemos que resolver, y si hay un buen ritmo en la valoración que nos hagan externa y en el diálogo con la familia, puede ser una realidad este año, pero hay que ver si las negociaciones salen bien.” 12. RESOLUCIONES MÁS IMPORTANTES DICTADAS POR LA ALCALDÍA.

Se ponen a disposición de los Sres. Concejales miembros de esta Corporación Municipal las resoluciones dictadas por la Alcaldía-Presidencia. 13. RUEGOS Y PREGUNTAS.

Se produjeron las siguientes intervenciones:

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “¿Por parte del Sr. García-Cuevas?”

D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO (PP): “Dos ruegos, Sra. Presidenta. Muy breve. Sobre todo, rogarle que siga el equipo de Gobierno las instrucciones en base al informe que emitió la Tesorera de este ayuntamiento en el punto número dos, cuando ella decía que deberían de realizarse mediante sistemas informáticos la gestión de datos al respecto de las multas. Yo ya lo hice constar en la Comisión de Hacienda, pero me parecía importante hoy hacerlo también en el Pleno y, por lo tanto, lo que ruego es que se pueda seguir la recomendación de la Tesorera,

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

65 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

66

dentro de los parámetros que esto supone, para evitar circunstancias como las que ya sufrimos el mes pasado.

Y, por otra parte, es un ruego con una atención muy especial, porque sinceramente, Sra. Alcaldesa, no me he sentido ofendido, pero después de contribuir a algo que creo que contribuimos todos, pues de alguna manera personalmente y públicamente lo digo que yo llamé al Teniente de Alcalde para trasladarle que me enteré por los medios de comunicación que, efectivamente, el equipo de Gobierno había invitado a los grupos políticos… Es cierto y verdad, y hay que decirlo, que yo no soy grupo político, pero, evidentemente, como comparto lo bueno y lo malo de esta Corporación y que las circunstancias han sido las son, más allá de no compartir grupo político, he entendido que tuve que haber sido también invitado a la defensa de la PNL que se trasladó en Toledo cuando se quería hablar de la A-43. ¿Y por qué le hago este ruego? Le hago este ruego porque, efectivamente, el mes anterior usted de alguna manera me dio esa razón colaborativa cuando yo me interesé por la A-43, sin hacerme protagonista de algo que ha habido gente que ya históricamente viene trabajando sobre el tema, pero yo de alguna manera me hice eco al respecto. Y simplemente hacerle el ruego de que cualquier intervención que beneficie los intereses de esta ciudad, como sé que le consta a usted, pues entiendo de que esa invitación, más allá de que luego yo pueda recibirla positiva o negativamente, al menos tenga la deferencia de invitar a este humilde concejal. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Muchas gracias por el tono. Lo de las multas lo miraremos porque conozco el informe y lo de las Cortes, yo, con todo el cariño del mundo, el no pertenecer a un grupo tiene unas consecuencias. Yo… intentamos que la participación en todos los órganos pues cubra sus derechos de concejal, ahora el te… Imagínese usted sí aquí le da a todo el mundo por hacerse concejal no adscrito. Ahora aquí hay una, pero anda si mañana sale otro de otro lado, otro de otro lado, otro de otro lado y entonces esto sería pues… un caos o un sin dios, como dicen por ahí. En cualquier caso, como era una cuestión de deferencia, si usted lo sabía antes de que nos fuéramos a Toledo, me llama, se viene y ya está porque al final no hay ningún problema y yo no le voy a decir que no se puede venir, pero entienda que ha perdido algunos derechos por no constituirse en un grupo y esa decisión la tomó usted solito, no es esta alcaldesa la responsable de que ahora no pertenezca a ningún grupo. Los grupos tienen algunos derechos y, sobre todo, tienen un representante. Claro, es que usted ahora, vaya, es su propio portavoz, su propio grupo, está en todos sitios, habla en los Plenos, hace intervenciones a todas horas. No sé si que se siente aquí conmigo porque tiene casi más tiempo que yo de intervención en el Pleno.”

Manifiesta el Sr. Peña García con el micrófono cerrado: “Todavía no”.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Bueno, oye, quién sabe lo que pase…”

Manifiesta el Sr. García-Cuevas Holgado con el micrófono cerrado: “Todo se andará”.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Bueno, bueno, bueno, ahí va a estar muy disputada la cosa, no va a estar fácil. Bueno que oído cocina, tomamos nota. Muchas gracias. ¿Por parte de Ciudadanos?”

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

66 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

67

Dª. IRINA ISABEL ALONSO GIMÉNEZ (C’s): “Dos preguntas. La primera, en el pasado Pleno preguntamos por el famoso CLIME, si se había realizado o se tenía previsto, entre otras preguntas que hicimos. La respuesta de la Sra. Alcaldesa fue, cito literal, “No contemplamos en el presupuesto que el CLIME estuviera… tuviera retrasos y, de momento, tenemos presupuesto para llegar casi hasta final de año, pero es posible que si el CLIME se retrasa haya que tomar alguna medida presupuestaria porque nosotros contamos con el ahorro del CLIME”. En una incidencia que mandó un vecino de Puertollano, la respuesta que… sobre unas luminarias de aquí, de la plaza, que estaban rotas, la… se le contestó: “Le informo que no tenemos repuestos para la farola de la Plaza de la Constitución ni partida presupuestaria”. La pregunta es muy clara. Esto, hasta que llegue el CLIME, va a seguir ocurriendo y, de hecho, ya está ocurriendo:

- ¿Existe o se tiene previsto hacer alguna modificación presupuestaria para poder hacer frente a esto?

Y en el día de ayer le mandamos al Sr. Peña una foto, ésta, la puerta del

Mercado sujeta por una escalera a la izquierda. Nos dijo que estaban a punto de arreglarlo, que estaban llegando las piezas ya y, efectivamente, nosotros vimos que luego “por favor utilicen las puertas las puertas laterales”. Dijimos, bueno, pues está arreglado. Está arreglado, pero mire qué solución le han dado. Han puesto la escalera al otro lado de la puerta. La pregunta es fácil:

- ¿Van a tomar algún tipo de medidas?

Porque el riesgo es grande. Como esa calle… esa puerta se caiga, vamos a tener un problema. Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Bueno, respecto a la modificación, por supuesto que sí, pero no… probablemente no tenga que ser de Pleno. Si es de Pleno, ya lo discutiremos, pero ya están trabajando el Concejal y la Intervención Municipal en la búsqueda de los recursos, incluso en la reutilización de algunos que ya tenemos, que era un compromiso que teníamos con Ciudadanos. Estamos mirando incluso esa posibilidad.

Respecto al CLIME, no ha habido ninguna alegación. Se han presentado… Ya, pero digo porque ya va, que el CLIME se va desatascando y que el 2, 3, en mayo, a primeros de mayo… Te lo sabes mejor que yo. Fíjate el seguimiento que le tengo que hacer desde aquí. Se termina el plazo de presentación de ofertas, se abrirán las ofertas y espero que para el verano, espero, espero y rezo todos los días para que para el verano eso esté resuelto.

Respecto a la puerta del Mercado, voy a ser muy clara. Quien haya abierto la puerta del Mercado con una escalera, lo ha hecho bajo su responsabilidad porque el equipo de Gobierno, que se dedica a la política y a la dirección de los departamentos, no ha ordenado en ningún caso que se abra la puerta y se ponga una escalera. Me informan, porque yo me he enterado de lo de la escalera porque se lo he visto en Facebook a Rafa, no sabía nada de la escalera, que mañana a las siete de la mañana está la pieza, porque la pieza que falta para que la escalera se sostenga… Es que es una cosa tan… Bueno, la puerta no está sujeta con la escalera. La puerta está sujeta y la escalera la ponen… pues no sé para qué. Ahí hay una escalera y lo que los

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

67 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

68

ciudadanos vemos ahí es que parece que está sujetando la verja. Lógicamente esa escalera no puede sujetar toda la verja, pero bueno. La pieza está pedida, se ha retrasado unos días. Mañana parece ser que se va a resolver. En el caso de que mañana no se resuelva -y oye, que nadie se asombre de que pida uno una pieza a una fábrica y tarde, que eso puede pasarnos a todos en nuestras casas-, no se abrirá esa puerta con una escalera.

O sea, como ha sido por la tarde cuando yo me he enterado, mañana por la mañana les trasladaré -está aquí la Concejal del Mercado, que también ha estado en cosas personales esta mañana- a los funcionarios responsables del Mercado que ni se les ocurra, que pongan un cartel y tenemos dos puertas. Cuanto antes hay que resolverlo porque yo sé que los puestos del Mercado y los trabajadores del Mercado ésa es la puerta principal y quieren que la puerta esté arreglada, pero, en cualquier caso, ésas no son formas ni por seguridad ni por imagen ni por nada, de verdad. Yo cuando he visto la foto a mí personalmente me ha disgustado bastante. Desde luego, si mañana no está la pieza, esa puerta, esa reja no se sube porque eso se le cae a alguien en la cabeza y para qué queremos más. No se sube y espero haber sido suficientemente clara. Me voy a “Rivi”, que tendrá más información que nosotras. Yo me he enterado, de verdad, al mediodía y he pasado por allí por la puerta, pero no me he dado cuenta. Desde luego, mañana en teoría está resuelto. Muchas gracias. ¿Por de Izquierda Unida?”

D. JESÚS MANUEL MANCHÓN SIERRA (IU): “Sí, Sra. Presidenta. Dos cuestiones que vamos a formular. La primera, existe una plataforma medioambiental aquí, en la ciudad de Puertollano, constituida por varios partidos y colectivos locales, entre los que se encuentra Izquierda Unida, que han realizado escritos hacia su persona para mantener una reunión y haciéndole cuestiones diversas del medio ambiente en Puertollano. Estos escritos son del 26 de febrero de 2016, del 9 de noviembre de 2016, del 20 de diciembre de 2017 y, el más reciente, el 28 de marzo de 2018. Esta plataforma sigue esperando su respuesta, además lo han hecho… lo han expresado en numerosas ocasiones también en redes sociales. Como vemos que usted ve redes sociales, pues creo que esto también lo ha tenido que ver.”

Manifiesta la Sra. Alcaldes-Presidenta con el micrófono cerrado: “A la plataforma no la sigo.”

D. JESÚS MANUEL MANCHÓN SIERRA (IU): “De acuerdo, me parece muy bien, pero sí es cierto que un grupo de reciente creación en una red social presume o se enorgullece de haber mantenido una reunión en el equipo de Gobierno, no sé si exactamente con usted o con quien, para trasladarle… a la que le trasladaron las diferentes cuestiones que habían recogido de los vecinos de Puertollano. Nos parece muy bien que se reúna con todo el mundo, porque además es la política que usted ha dicho que va a llevar a cabo, que está llevando a cabo. Bueno, pues:

- ¿Ésta es la política de acercamiento a todos los grupos o simplemente es la política de negarle la palabra a quien hace una crítica?

Aunque en este caso creemos que es constructiva porque todos remamos para

tener un mejor Puertollano y seguro que se pueden sacar buenas ideas de lo que le tengan que proponer.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

68 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

69

Por otro lado, y esta pregunta me ha surgido del debate que hemos tenido de la moción que hemos presentado, decía el Sr. Teniente de Alcalde, Sr. Peña, que en Puertollano no se subvencionan las corridas de toros, entonces yo quería preguntarles:

- ¿Cuánto personal municipal participa y qué conste tiene para las arcas municipales las corridas de toros en nuestra localidad?

Y preguntamos también:

- ¿Cuándo se va a llevar a cabo la propuesta que hicimos para crear una

tasa que… bueno, pues que lleve a cobrar la utilización del coso polivalente?

Muchas gracias.”

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Bueno, vamos a empezar por el final. Lo

de la tasa me comentan los Concejales que se encargó un informe para calcular la tasa y yo les conté a los Concejales que si no se acordaban, que ya estaba calculada. No sé si ha sido en esta legislatura o en la anterior. Creo que era en ésta, con vosotros también en una propuesta que hicisteis y que estabais de acuerdo con esa tasa, con lo cual pues para el Pleno siguiente, cuando esté. Ahora ya con el plan normativo y esas cosas, que hay que hacer publicaciones iniciales y todo eso, no sé cómo andará, pero yo ya he dicho que no encarguen otro informe, que el que tenemos nos tiene que servir de base para que Tributos elabore la Ordenanza. Ya hicimos uno, ¿se acuerdan? Pero es que en los cambios eso no se les quedó en la memoria.

Respecto al personal, me está chivando por aquí Celia, porque yo exactamente no me lo sé, no puedo saberlo todo, que iban a tener una reunión para explicarlo o no sé qué.”

Manifiesta la Sra. Villaverde Mansilla con el micrófono cerrado: “Por lo del coso”.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Por lo del coso. En cualquier caso, la instalación municipal tiene que estar dispuesta, preparada para… no sólo para eso, para el concierto de Radiolé, para el prix éste de juguetes que van a traer, para todos los eventos. O sea, a ver si no tenemos que mantener la Concha y la Vía Verde y el personal, nuestro personal, allí trabajar durante la corrida de toros. Me lo tendrán que decir, pero yo creo que personal del ayuntamiento durante no debe haber. ¿Limpieza? Ah, el carpintero por si se rompe algo. Vale, pero eso es una obligación que tenemos, eso es una obligación que tenemos en cualquier caso.

Y, respecto a la plataforma medioambiental, no quiero ser muy burra, pero yo también estoy esperando que la plataforma medioambiental invite al Partido Socialista formar parte de la plataforma y a los colectivos vecinales y se lo dice personalmente a algún miembro. Y dije: “Bueno, ¿y esta plataforma, si viene a defender el medio ambiente, por qué no nos habéis invitado?”. No creo que seamos sospechoso en el PSOE de no defender el medio ambiente, al menos políticamente, luego ya aquí, en la gestión, se hace lo que se puede, pero políticamente, ideológicamente. “Ah, pues no sé” fue la respuesta. Y tampoco sé si en esa plataforma se ha invitado a los colectivos

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

69 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

70

vecinales, si se ha invitado a los colectivos deportivos, si se ha invitado… Yo creo que es una plataforma con tufillo, como decían antes por aquí, político, partidista y hay que distinguir, que yo ya llevo muchas tablas y muchos años aquí -¿eh?- y he visto y sé cómo se hace la política y la política incluyente y la política reivindicativa de una plataforma donde a todos se les incluye para luchar por un tema en común.

Puedo poner ejemplos. Yo he contado siempre con todos ustedes para luchar por la autovía A-43, independientemente del color político. Los cito a todos, a todos, pero en esta plataforma medioambiental no estamos todos y las plataformas tienen una naturaleza cívica, social, incluyente, donde al menos se nos dé la oportunidad de decir que no queremos estar. Si se va a utilizar una plataforma medioambiental para hacer política de partidos, porque es más de uno los que están ahí, pues entonces el tiempo del alcalde o de la alcaldesa y de los concejales pues está muy tasado. Y, además, el ayuntamiento, por delegación de la Alcaldesa al Concejal de Medio Ambiente, ha recibido a la plataforma. Yo no recibo al cien por cien de las personas que me lo piden. Tengo concejales delegados para que me ayuden en la tarea de dirigir esta casa.

Así es que creo que está respondida la pregunta. El Concejal Delegado de Medio Ambiente se ha reunido con la plataforma. ¿En cuántas ocasiones? En una ocasión. Y siempre con un debate. No a proponer, a debatir, a… No es el espíritu colaborativo. Y, en cualquier caso, si la plataforma medioambiental incluye a toda la sociedad de Puertollano, pues formaremos parte de esa plataforma y además reivindicaremos las mismas cosas que se discutan en esa plataforma, pero es que es una plataforma muy sectaria. Sólo representa a una parte de la ciudad de Puertollano o a una parte política, porque es que ahí no estamos todos. Ahí hay partidos políticos con intereses partidistas, Jesús, Sr. Portavoz. Lo es. No, colectivos no hay colectivos. No han abierto ni han invitado ustedes a ningún colectivo en esa plataforma.”

Interviene el Sr. Manchón Sierra con el micrófono cerrado.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Sólo y Ecologistas en Acción tienen disposición de este ayuntamiento. Yo creo, y se lo he reflexionado a algún miembro de la plataforma, que es sectaria. ¿Por qué no puede estar el Partido Popular en esa plataforma o Ciudadanos? ¿No representan los intereses de nuestros ciudadanos también sus partidos políticos? No digo ya el grupo municipal, sus partidos políticos. ¿No tienen interés de defender esta ciudad?”

Interviene un Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida con el micrófono cerrado.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Bueno, no sé. Esto es igual que lo de los toros, igualito que lo de los toros. Claro, pero entonces no se puede hacer política… La política, aquí. El que quiera hacer política utilizando los movimientos ciudadanos, aquí, que están ustedes muy bien elegidos por los ciudadanos, pero claro, aquí y allí y sectariamente, sólo unos poquitos para ver si conseguimos meterle el dedo en el ojo al Gobierno utilizando una plataforma medioambiental, que nos debería representar a todos, porque todos tenemos un compromiso con el medio ambiente, y como no es así, pues oye, yo dispongo de mi tiempo. Si pueden recibirle los concejales, recibo los escritos y leo todos los escritos que me mandan con muchísimo interés y con mucho… Ustedes no qué. Es que no entiendo, Jesús, o sea José. Es que esto no es un debate

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

70 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w

71

a dos. No estamos porque no nos han invitado. Te aseguro que si nos invitaran, estaríamos.”

Interviene el Sr. Donoso Ramos con el micrófono cerrado.

SRA. ALCALDESA-PRESIDENTA: “Ése no sé… Desde luego, me lo tendrías que demostrar que no hayamos nosotros incluido en nuestras reivindicaciones a toda la sociedad, a quien ha querido estar. Entonces en tu pregunta por pasiva estás reconociendo la activa. “¿Vosotros no…?”. Pues nosotros, no. Ustedes, sí. ¿Por parte del Grupo Popular? Muchas gracias. No hay más ruegos y más preguntas. Se levanta la sesión.”

Y no habiendo más asuntos que tratar, por la Sra. Alcaldesa-Presidenta, Dª. Mª TERESA FERNÁNDEZ MOLINA, se dio por finalizada la sesión, siendo las nueve horas y diez minutos del día al principio indicado, de todo lo que como Secretario Accidental, certifico.

Firm

ado

digi

talm

ente

por

Jua

n Lu

is V

azqu

ez C

alvo

el d

ía 1

5-05

-201

8E

l doc

umen

to c

onst

a de

un

tota

l de

71 p

ágin

a/s.

Pág

ina

71 d

e 71

. Cód

igo

de V

erifi

caci

ón E

lect

róni

ca (

CV

E)

gjS

bGaV

Syt

EeJ

yjK

0MW

w