Moral

Lamoral omoralidad (del latín mos, moris, ‘costumbre’y de ahí moralis 'relativo a los usos y costumbres’) sonlas reglas, posicionamientos, normas o consensos por lasque se rige y juzga el comportamiento o la conducta deun ser humano en una sociedad (normas sociales). En eseenfoque lo que forma parte del comportamientomoral es-tá sujeto a ciertas convenciones sociales y no forman unconjunto universalmente compartidos. Por otra parte lamayor parte de la sociedades humanas parecen compartirun núcleo de consensos sobre la inaceptabilidad de ciertasconductas, ampliamente rechazadas (entre ellas la menti-ra ventajosa, el causar grandes daños a personas inocenteso desvalidas, etc.) Se suele referir a la Familia, como ellugar de donde confluyen los valores morales contempo-raneos.Otra perspectiva la define como el conocimiento de loque el ser humano debe hacer y/o evitar para conservarestabilidad social.[1]

1 Introducción

El término «moral» tiene un sentido opuesto al de «inmo-ral» (contra la moral) y «amoral» (sin moral). La existen-cia de acciones y actividades susceptibles de valoraciónmoral se fundamenta en el ser humano como sujeto deactos voluntarios. Abarca la acción de las personas en to-das sus manifestaciones, además de que permite la intro-ducción y referencia de los valores.Los conceptos y creencias sobre moralidad llegan a serconsiderados y codificados de acuerdo a una cultura,religión, grupo, u otro esquema de ideas, que tienen comofunción la regulación del comportamiento de sus miem-bros. La conformidad con dichas codificaciones tambiénpuede ser conocida como moral y se considera que la so-ciedad depende del uso generalizado de ésta para su exis-tencia.Hay diversas definiciones y concepciones de lo que enrealidad significa la moralidad, y esto ha sido tema dediscusión y debate a través del tiempo. Múltiples opinio-nes concuerdan en que el término representa aquello quepermite distinguir entre el bien y el mal[2] de los actos,mientras que otros dicen que son sólo las costumbres lasque se evalúan virtuosas o perniciosas.El concepto de moral se diferencia de la filosofía moralo ética en que ésta última reflexiona racionalmente sobrelos diversos esquemas morales con la finalidad de encon-trar principios racionales que determinen las acciones éti-

camente correctas y las acciones éticamente incorrectas,es decir, busca principios absolutos o universales, inde-pendientes de la moral de cada cultura.

2 Historia

Todas las sociedades tienen un conjunto de conductas,que son el núcleo de una concepción moral ampliamen-te compartida por los individuos del grupo. En occidentehan sido particularmente importantes la concepción mo-ral de las religiones como el judaísmo, el cristianismo yel islam. En Oriente el confucianismo o el budismo tam-bién han ejercido un fuerte influjo en el núcleo moral desociedades asiáticas.Si bien es frecuente remontar la reflexión moral occi-dental, a lo dicho por las escuelas grecorromanas, don-de la moral se enseñaba en forma de preceptos prácticos,la reflexión moral fue particularmente importante en laantigüedad egipcia a juzgar por la gran cantidad de textosde carácter moral que han sobrevivido. En la antigüedadgrecolatina, se elaboraron numerosos textos tales comolasMáximas de los siete sabios deGrecia, losVersos dora-dos de los poetas de Grecia; o bien en forma de apólogosy alegorías hasta que después se revistió de un carácterfilosófico.Los antiguos romanos concedían a las mores maiorum(‘costumbres de los mayores’, las costumbres de sus an-cestros fijadas en una serie continuada de precedentes ju-diciales) una importancia capital en la vida jurídica, a talgrado que durante más de dos siglos (aproximadamentehasta el siglo II a. C.) fue la principal entre las fuentes delDerecho. Su vigencia perdura a través de la codificaciónde dichos precedentes en un texto que llega hasta noso-tros como la Ley de las XII Tablas, elaborado alrededordel 450 a. C.Ocupa importante lugar en las enseñanzas de Pitágoras,Sócrates, Platón, Aristóteles, Epicuro y, sobre todo, en-tre los estoicos (Cicerón, Séneca, Epicteto, Marco Au-relio, etc.). Los neoplatónicos se inspiraron en Platón ylos estoicos cayeron en el misticismo. Los modernos hanprofundizado y completado las teorías de los antiguos.[3]

3 Enfoques relativos a la moral

1

2 3 ENFOQUES RELATIVOS A LA MORAL

3.1 Moral filosófica

Habitualmente, se define como la teoría filosófica sobreel comportamiento moral, esto es, la conducta humanalibre y responsable. También se lo denomina ética. Elmaterialismo filosófico rectifica esta definición y consi-dera que la distinción ética/moral no es paralela a la dis-tinción teoría/praxis, sino que se establece en función dela consideración distributiva o atributiva de los sujetoshumanos en su dimensión normativa.La moral filosófica la posee aquel que practica una con-ducta acorde a sus principios filosóficos, en cambio, no laposee el que habla de una forma y actúa de otra. Ejemplo:

Hay muchos que practican el haz lo que yo digoy no lo que yo hago.

3.2 Moral y ética

Varios autores consideran como sinónimos a estos térmi-nos debido a que sus orígenes etimológicos son similares,aunque otros no consideran a la moral y la ética como lomismo.[¿quién?] Algunas posturas conciben la ética comoel conjunto de normas sugeridas por un filósofo o prove-niente de una religión, en tanto que a «moral» se le de-signa el grado de acatamiento que los individuos dispen-san a las normas imperantes en el grupo social. No todosacuerdan con dicha distinción, y por eso es que en un sen-tido práctico, ambos términos se usan indistintamente, ya menudo no se distingue entre los dos conceptos, hacién-dolos equivalentes.El matiz que las delimita está en la observación o apli-cación práctica de la norma que entraña el mandatoético. Por ello, la norma ética siempre será teórica,en tanto que la moral o costumbre será su aplicaciónpráctica.[cita requerida] Según este punto de vista, la moralse basa en los valores que dicta la conciencia, que a suvez, está basado en costumbres aprendidas. Dicho puntode vista dice que la moral no es absoluta o universal, yaque su vigencia depende de las costumbres de una región,de aquí vendría el relativismo cultural.Por otra parte, la universalidad de algún sistema morales uno de los objetivos de la ética-objetiva cuyo conte-nido o efecto no se considera relativo ni subjetivo, sinoefectivo y aplicable para todo hombre racional bajo uncontexto determinado, siempre y cuando el agente capazde comportamiento pueda actuar de manera racional, en-tendido como aquello en lo que todos los seres humanospuedan estar de acuerdo cuando decidan buscar un com-portamiento moral específico que se juzgo “de bien” o“correcto”, que mantenga o cause aceptable calidad de vi-da o evite alguna consecuencia inconveniente, y que surjaa causa de la repetición de ciertos comportamientos pro-bables para la humanidad). Kant a través de su imperativocategorico hizo el intento de dar bases a una moral ob-jetiva nacida de la Razón y más allá de la Religión. Una

de las principales objeciones que se oponen a sus razo-namientos, es el uso obligatorio de la verdad y del debercon exclusión del sentir[4]

La crítica que hace Friedrich Nietzsche a la moral y laética subraya que los códigos morales y las éticas que es-tudian o fundamentan estos códigos morales se presentancomo desveladoras de profundas verdades sobre el ser hu-mano. Es famoso su análisis de la moral cristiana en elque manifiesta cómo los valores cristianos, por ejemplo,la humildad, o la compasión, se basan realmente en lahipocresía y en el resentimiento. Los valores morales sonestratagemas de dominio de unos hombres para otros. Pe-ro ninguna moral y ninguna ética reconocen esto pues esesencial para ellas el ocultarlo. Para descubrir esas ocul-taciones propone Nietzsche un método que él llama “ge-nealógico”. Emprende una "genealogía de la moral". Setrata de hacer análisis psicológicos y de uso del lenguajea partir de textos éticos y morales y de observaciones deconductas morales. Para Nietzsche en su obra La genea-logía de la moral nos dice que: las morales y las éticasque hacen pasar por “verdaderos” y “universales” unosvalores son “morales de esclavos”. Su propuesta entrañala total libertad creativa de cada hombre en el más estric-to sentido, en un sentido parecido al que se aplica cuandose habla en el arte contemporáneo de la libertad de unartista. La “moral de señores” rechaza elaborar un elen-co de valores exigibles a los demás. Cada hombre ha derealizar sus deseos y dejar que también se expresen losdeseos de los demás, sin códigos verdaderos previos.

3.3 Teología moral

En el cristianismo hay un área de estudio teológico queconsidera la moral como la determinación de lo que dictalomalo y lo bueno. En esta área, elmalmoral es entendidocomo el pecado, injusticia, maldad, aquello que se oponea al bien moral, entendido como la voluntad de Dios, losanto, la justicia, la bondad. Esta creencia, propia de lafe cristiana, considera los actos inmorales como ofensashacia Dios, que conllevan la separación entre el hombrey Él, y que rompen el orden necesario para vivir.[5][6]

Los cristianos sí consideran a la moral como algouniversal, ya que en la Biblia se describe que todos loshombres (incluso los gentiles) tienen una ley escrita en suscorazones[7] una ley natural que fue dada por Dios, que esmanifestada como una moralidad innata, y que constituyela raíz espiritual de la consciencia humana.[8][9][10]

También se considera que la existencia de la inmorali-dad, como un fenómeno, es resultado del libre albedríodel hombre, por el cuál Dios dio al ser humano la capaci-dad de decidir o elegir libremente entre el bien y el mal,y así mismo, entre la bendición o maldición.[11]

3

3.4 Moral objetiva

Al conjunto de normas morales se le llama moralidadobjetiva, porque estas normas existen como hechos so-ciales independientemente de que un sujeto quiera aca-tarlas o no. Los actos morales provienen del convenci-miento de que el actuar de un individuo siempre se rea-liza por ciertos fines y que todo el que hace algo, lo debehacer con un fin, a menos que no controle su razón, comoocurre en variadas situaciones. Sin embargo, las realida-des sociológicas sugieren que las personas suelen actuarpor inercia, costumbre, tradición irrazonada o la llamada«mentalidad de masa».[cita requerida]

Opuesto a esta postura de auto-justificación está la acep-tación, por parte del individuo, de su responsabilidad.Usando los valores morales puede convertirse en el artífi-ce de su propio destino o de un mejor destino.[cita requerida]

A lo largo de la historia, y de las diferentes culturas, hanexistido distintas visiones de la moral. Generalmente, lamoral es aplicada a campos en los cuales las opciones rea-lizadas por individuos expresan una intención relativa aotros individuos; incluso no miembros de la sociedad. Porlo tanto, existe una disputa académica sobre si la moralpuede existir solamente en la presencia de una sociedad otambién en un individuo hipotético sin relación con otros.La moralidad se mide también cuando la persona está so-la, no siendo observada por nadie, por ejemplo, en situa-ciones donde se requiere tener mucha integridad.

4 Dicotomías Morales

4.1 Autonomía y heteronomía

Una concepción de la moralidad puede tender hacia cual-quiera de las posibles direcciones en un campo determi-nado. De hecho, existen morales que recomiendan ciertasrestricciones sobre el comportamiento (heteronomía), asícomo existen morales que recomiendan una autodeter-minación totalmente libre (autonomía) y una variedad deposiciones intermedias.

4.2 Inmoral y amoral

Dentro del concepto demoral surgen otros dos conceptosque son, cada uno a su manera, antónimos y que no debenser confundidos. Uno es el de «inmoral», el cual hacereferencia a todo aquel comportamiento o persona queviola una moral específica o la moral social. Cuando sedice que una persona actúa inmoralmente, se quiere decirque está actuando de forma incorrecta, haciendo mal.Por otra parte, el concepto de «amoral» o amoralidad, ha-ce referencia a una postura en la que las personas se con-sideran carentes de moral, por lo que no consideran quelos hechos o actos humanos sean malos o buenos, correc-tos o incorrectos. La mayor defensa de la amoralidad la

realiza en el taoísmo, en el cuál se considera que la moralcorrompe al ser humano, obligándolo a hacer cosas bue-nas cuando no está preparado y prohibiéndole hacer co-sas malas cuando necesita experimentar para darse cuen-ta de las repercusiones de sus actos[12]. Todo lo «moral»,según ellos, implica forzar la naturaleza del ser humanoy es fruto de la desconfianza y el miedo a los demás, alo que puedan hacer si no están sometidos al estricto go-bierno de unas leyes que rijan su comportamiento[13]. Elfilósofo Maximiliano Korstanje enfatiza en el hecho quela postmodernidad ha destruido los límites morales de lasociedad, negando el perdón como forma relacional en-tre los individuos. Desde una perspectiva, las sociedadespostmodernas necesitan “demonizar” a las religiones parapoder establecer marcas simbólicas sobre los desviados.De esa forma, los valores de los bienes producidos ad-quieren mayor valor. No importa cuan arrepentida esteuna persona, la moral “orgánica” es por naturaleza prag-mática, y considera los efectos de los actos en lugar delas voluntades. Un acto malo es simplemente aquel queresulta en un mal sobre una persona, sin evaluar la inten-ción del victimario. Los pragmatistas sugieren una visiónsimplista de la moral, donde el perdón se corresponde conun permiso para seguir actuando mal. Korstanje entiendeque en las sociedades sedentarias el perdón es vital paramantener unida a la sociedad, y que sin él, las relacionesse subvierten hacia el mercado, el cual monopoliza unanueva forma ética a la cual llama “moral orgánica”. Elmercado busca optimizar las ganancias reduciendo cos-tos, y su forma de comprender la moral va en igual direc-ción. Se evidencia (por los medios de comunicación) todo“desvio” para aumentar el consumo, y aquellas industriasasociadas a la protección y/o seguridad[14].

5 La moral en diferentes escuelaspolítica-filosóficas

Hay diversas posturas que proponen la naturaleza de lasnormas éticas, algunas de las cuales se citan en el esquemasiguiente:

• Sociologismo: Esta concepción defiende que lasnormas morales se originan en la sociedad y de ellareciben la fuerza y el vigor para imponerse a los in-dividuos.

• Marxismo: En su último escrito económico, lasGlosas a Wagner, Marx comienza diciendo: «Yo noparto del hombre, sino de un periodo social dado».Con esto estaba significando que, según lo ha veni-do demostrado la historia como criterio de verdad,en cuanto a las distintas concepciones y formas delcomportamiento humano, la ética no es una catego-ría social cuyos contenidos normativos sean de va-lidez práctica (moral) absoluta, universal y eterna,como ha pretendido Kant con su imperativo categó-rico, sino que esos contenidos están sujetos al relati-

4 7 VÉASE TAMBIÉN

vismo histórico de los distintos sistemas de vida quelos seres humanos divididos en clases fueron adop-tando en distintos períodos de su existencia comoespecie, desde que superaron la barbarie. Así, paraMarx, hay una moral y un tipo de ser humano co-rrespondiente a cada período de la historia, en tantoprehistoria del ser humano genérico liberado de to-da necesidad exterior, natural o social, que es lo quese está gestando en la moral de los comunistas. Talcomo sucede en la base o estructura material de lasociedad, donde los distintos modos de producciónconfiguran sus respectivas formaciones sociales quehasta ahora han correspondido a otras tantas etapaso periodos del desarrollo de las fuerzas productivas,asimismo, las distintas superestructuras éticas, mo-rales, jurídicas, ideológicas y políticas, fueron la ex-presión periódicamente cambiante de los interesesde las distintas clases dominantes al interior de cadauna de las formaciones sociales que han venido con-figurando la progresiva periodización característicaen lo económico-social, político, moral y cultural delos seres humanos a través de la historia.

• Historicismo: Esta posición proclama que, a lo lar-go de la Historia y según un ritmo variable, la sensi-bilidad vital de unas generaciones es sustituida porla de otras y, de acuerdo con este proceso, al mismotiempo que unos principios cobran vigencia, otrosdesaparecen.

• Teologismo: Esta corriente propugna que las nor-mas morales tienen origen determinado por Dios.Podemos encontrar una postura teológica, con re-lativa frecuencia, en los pueblos primitivos, porejemplo, en el pueblo de Israel, en el pueblojudeocristiano y la moral de los profetas, en diversasregiones antiguas del Medio Oriente.

• Teoría de la ley natural: Existe una amplia plura-lidad de teorías que fundamentan sus opiniones éti-cas y las normas morales en la ley natural. De entreellas, sin duda alguna, la más importante es la teoríaescolástica, según la cual todas las personas poseenuna idéntica naturaleza, que es la naturaleza huma-na. Ésta guarda una profunda relación de orden conel resto de los seres y, sobre todo, con Dios.

• Relativismomoral: Una postura filosófica que tienemucha aceptación es la que acepta el relativismo dela moral, por lo cual niega la existencia de una moralobjetiva, impuesta por la voluntad de Dios o por lavigencia de leyes naturales, sino que supone que setrataría de algo puramente convencional asociado alas diferentes culturas, creencias y épocas.

• Objetivismo: Esta postura filosófica afirma que laúnica forma de alcanzar la moralidad es por mediodel uso de la razón y la aceptación de la realidad enforma objetiva, independiente de la percepción delser humano.

• Anarquismo: LaMoral Anarquista, para Piotr Kro-potkin pasa por el principio de igualdad, del cual seextrae la conocida frase “Tratar a los demás comouno quiere ser tratado”.

“Además, ese principio de tratar a los demás como unoquiere ser tratado, ¿qué es sino el genuino principio dela igualdad, el principio fundamental de la Anarquía? ¿Ycómo puede uno llegar a creerse anarquista sin ponerloen práctica?(...) Y la igualdad es la equidad.Llamándonosanarquistas declaramos por adelantado que renunciamosa tratar a los demás como nosotros no quisiéramos sertratados por ellos; que no toleramos ya la desigualdad, locual permitiría a alguno de entre nosotros ejercitar la vio-lencia o la astucia o la habilidad del modo que nos des-agradaría a nosotros mismos. Pero la igualdad en todo–sinónimo de equidad– es la anarquía misma. ¡Al dia-blo el oso blanco que se abroga el derecho de engañar lasencillez de los otros! No lo queremos y lo suprimimospor necesidad. No es únicamente a esa trinidad abstractade Ley, Religión y Autoridad a la que declaramos la gue-rra.Siendo anarquistas, declaramos la guerra al cúmulo deembustes, de astucia, de explotación, de depravación, devicio, en una palabra de desigualdad, que han vertido enlos corazones de todos nosotros. Declaramos la guerra asu manera de obrar y pensar. El gobernado, el engañado,el explotado, la prostituta, etc., hieren ante todo nuestrossentimientos de igualdad. En el nombre de la Igualdad, noqueremos ya ni prostitutas, ni explotados, ni engañados,ni gobernados.”[15]

6 Iconografía

Los atributos más ordinarios de la moral son un libro, unfreno y una regla. Suele pintársela con un vestido blanco,indicio de la inocencia o de las costumbres puras y arre-gladas y algunas veces, bajo la figura de la diosa Minerva,con su casco coronado de un mochuelo, símbolo de lacordura.[3]

7 Véase también

• Bien

• Ética

• Ética laica

• Moral sin religión

• Teología moral

• Teología moral católica

5

8 Referencias[1] Holbach, Paul Henry Thiry,, Baron d' (1812,) “La moral

universal o los deberes del hombre fundados en su natu-raleza, 1: Teoría de la moral”, Tmpr. I. Collado, pág 1.

[2] Wayne Weiten (2008), “Psicología: Temas Y Variacio-nes”, Edamsa, México, pág 447

[3] Diccionario enciclopédico popular ilustrado Salvat (Espa-ña, 1906-1914).

[4] KantFundamentación de la metafisica de las costumbresisbn:9788430943296

[5] Pilar Fernández de Córdova (2006) “30 lecciones de ini-ciación filosófica”, Universidad de La Sabana, pág 341

[6] Juan Luis Lorda (1994), “Moral. El arte de vivir”, Palabra,pág 236

[7] Romanos 2:13-16

[8] William Newell (1984), “Romanos: Versículo por ver-sículo”, Editorial Portavoz, Abril 1, págs 58-59

[9] Aurelio Fernández (1995), “Teología Moral”, Palabra,Oct 1, pág 174

[10] Aurelio Fernández (1995), “Compendio de Teología Mo-ral”, Palabra, Enero 1, pág 40-41.

[11] Deuteronomio 30:19

[12] Ruda, O. J., & Rivard, J. (1987). La unidad gnoseológicaentre filosofía taoista ymedicina tradicional china. Revistade filosofía de la Universidad de Costa Rica, (61), 9-16.

[13] Korstanje, M. (2014). El miedo político bajo el prisma deHannah Arendt. Revista SAAP, 8(1), 99-126.

[14] Korstanje, M. E. (2014). LA MORAL ORGÁNICA:Cuando el pecado no tiene perdón. Eikasia: revista de fi-losofía, (58), 79-102.

[15] Kropotkin, Piotr. La Moral Anarquista. p. 36. ISBN 978-987-1523-00-9.

9 Bibliografía• FERRATERMORA, José:Diccionario de filosofía.Madrid: Ariel. ISBN 84-344-0503-2.1985

• LÓPEZMEDINA A. M., y J. J. ABAD PASCUAL: Filosofía I. EE. UU.: McGraw-Hill. ISBN 84-481-1729-8.

• Aristóteles. Ética a Nicómaco.

• Cortina, Adela (1986). Ética mínima.

• MacIntyre, Alasdair (2006). Historia de la ética.ISBN 978-84-493-1930-3.

• Zavadivker, Nicolás (2004). Una ética sin funda-mentos.

• Maliandi, Ricardo (2004). Ética: conceptos y proble-mas.

• Rachels, James (2007). Introducción a la filosofíamoral.

• Savater, Fernando (1991). Ética para Amador.

• Nietzsche, Friedrich (1887). La genealogía de lamoral.

• Nietzsche, Friedrich (1886). Más allá del bien y delmal.

10 Enlaces externos

• Wikcionario tiene definiciones y otra informa-ción sobre moral.Wikcionario

• Wikiquote alberga frases célebres de o sobreMoral. Wikiquote

6 11 TEXT AND IMAGE SOURCES, CONTRIBUTORS, AND LICENSES

11 Text and image sources, contributors, and licenses

11.1 Text• Moral Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Moral?oldid=81453247 Colaboradores: Sabbut, Moriel, JorgeGG, Pilaf, Joxemai, Rosarino,Dodo, Alstradiaan, SimónK, Tostadora, Tano4595, Jsanchezes, Barcex, Lsiabala, Bafomet, Sentopepe, Carnendil, Soulreaper, Petronas,Airunp, Taichi, Coquevas, Rembiapo pohyiete (bot), Magister Mathematicae, RobotQuistnix, Alhen, Superzerocool, Unificacion, Yrbot,Oscar ., FlaBot, Varano, Equi, Santiperez, Txo, Banfield, Morza, Filipo, Folkvanger, ZEN ic, BOTpolicia, Qwertyytrewqqwerty, Gizmo II,CEM-bot, Damifb, Laura Fiorucci, Kojie, Atalanta86, Jjvaca, Retama, Karshan, Davius, Antur, Jomiabe, Martínhache, Dorieo, FrancoGG,Bernardo Bolaños, Alvaro qc, Un Mercenario, Yeza, Ángel Luis Alfaro, LMLM, Cratón, Isha, Arcibel, Mpeinadopa, JAnDbot, Jugones55,VanKleinen, Kved, Mandrake33, Mansoncc, Death Master, Muro de Aguas, Xavigivax, Fouad, Humberto, Netito777, Guillermo lp, Nio-ger, Amanuense, Bedwyr, Idioma-bot, Pólux, Gerwoman, Jmvkrecords, Dhidalgo, Cipión, Snakeyes, Technopat, Galandil, Queninosta,The claudioxd, QuiRóH, Erfil, Libertad y Saber, Matdrodes, BlackBeast, Tatvs, Carlvincent, IIM 78, Muro Bot, Komputisto, Racso, Mus-hii, Pahulus, Ctrl Z, PaintBot, Martin rivas, Mariajosevohe, Carmin, Pompilio Zigrino, Cobalttempest, Mammotusk, Kenneth Gerardo,Manwë, Pascow, Greek, BuenaGente, Macsito95, Belb, Mafores, Ivanics, Arquen, Tirithel, Aesc91, Fbelmarorrego, XalD, Jarisleif, Ly-town, HUB, Antón Francho, Nicop, Aikurn, PixelBot, Eduardosalg, Leonpolanco, Petruss, Poco a poco, Frei sein, Açipni-Lovrij, DavidAguillón, SilvonenBot, Camilo, UA31, MARC912374, AVBOT, David0811, Machwiki, Angel GN, MarcoAurelio, Ialad, Diegusjaimes,Davidgutierrezalvarez, Lasusirexula, Teles, Arjuno3, InflaBOT, Andreasmperu, Luckas-bot, Cainite, Yone Fernandes, Jesús Alvaro ReinaGaviria, Vic Fede, Dangelin5, Mac2mac, Nixón, B.Russell, Jaimelys, SuperBraulio13, Jkbw, Dossier2, RobertoCavazos, Mrbluesky, Fres-coBot, -Erick-, Ricardogpn, Clk.sinister, IvanM89, Ardin77, Botarel, Azerius, Panderine!, Hprmedina, Linux65, CARLOS GONZALEZGRAJALES, Annie de la UIB, Danie1996, Enrique Cordero, Boatbadly, AnselmiJuan, PatruBOT, CVBOT, KamikazeBot, Dinamik-bot,Foundling, Wikiléptico, Miss Manzana, Edslov, P. S. F. Freitas, EmausBot, Savh, AVIADOR, Allforrous, Alekzandervalle, Sergio An-dres Segovia, Alrik, Rubpe19, Emiduronte, MadriCR, Waka Waka, Fundacion J. Mas, Daimond, Goose friend, Movses-bot, Jplauriente,Antonorsi, Abián, MerlIwBot, Antonio2526, Santi1212, UAwiki, Sebrev, Ginés90, Spartan17choco, DerKrieger, Minsbot, Harry7474, Lla-maAl, JSAT, DanielithoMoya, Helmy oved, Fergui47, Syum90, MLearry, Betoxx55, Legobot, Goni 77, Jean70000, Rosado de la colina,Fredouille, Balles2601, Alma wiki, Pelotas123, Jesús Alberto98, Snupiyupi, NGU BL, Griselda santiago garcia, Mijares123, Pedro15789,Luisa solano, Jarould, Matiia, Eden Ulises Martinez, Yuriorozcor, Tude1989 y Anónimos: 765

11.2 Images• Archivo:Spanish_Wikiquote.SVG Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Spanish_Wikiquote.SVG Licencia:CC BY-SA 3.0 Colaboradores: derived from Wikiquote-logo.svg Artista original: James.mcd.nz

• Archivo:Wiktionary-logo-es.png Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Wiktionary-logo-es.png Licencia: CCBY-SA 3.0 Colaboradores: originally uploaded there by author, self-made by author Artista original: es:Usuario:Pybalo

11.3 Content license• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0