monitor global de la - leo.itesm.mx nacional 2011.pdf · económico en méxico desde una visión...
TRANSCRIPT
Monitor Global de laACTIVIDAD EMPRENDEDORAMéxico 2011Elvira Naranjo Marcia Campos
Los datos utilizados en el presente estudio provienen del Global
Entrepreneurship Monitor, también conocido como GEM conformado durante
el año 2011 por los países: Argelia, Bangladesh, Guatemala, Irán, Jamaica,
Pakistán, Venezuela, Argentina, Barbados, Bosnia Herzegovina, Brasil, Chile,
China, Colombia, Croacia, Hungría, Letonia, Lituania, Malasia, México,
Panamá, Perú, Polonia, Rumania, Rusia, Eslovaquia, Sudáfrica, Tailandia,
Trinidad & Tobago, Turquía, Uruguay, Australia, Bélgica, República Checa,
Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Irlanda, Japón, Corea,
Países Bajos, Noruega, Portugal, Singapur, Eslovenia, España, Suecia, Suiza,
Taiwán, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido, Estados Unidos. Más infor-
mación sobre el GEM, el reporte global y reportes nacionales pueden encon-
trarse en www.gemconsortium.org o en los micrositios de cada país.
PRESENTACIÓN
RESUMEN EJECUTIVO
IntroducciónAntecedentes y evolución del GEM
El proyecto
El modelo GEM
Las fases de la Actividad Emprendedora
Nivel de desarrollo económico y actividad emprendedora
El emprendimiento en el mundoActitudes hacia el emprendimiento
Actividad emprendedora temprana
Actividad emprendedora establecida
Cierre de empresas
Perfil de los emprendedores
Sector de actividadImpacto de la actividad emprendedora
007009
010013014015016017
019020024029031033035036
El emprendimiento en MéxicoEl entorno de emprendimiento en México
Actitudes y percepciones
La actividad emprendedora
Razones para emprender
El perfil del emprendedor en México
Actividad emprendedora por sector de actividadImpacto
El contexto de emprendimiento nacional: la opinión de los expertosFinanciamiento
Política gubernamental
Programas gubernamentales
Educación y capacitación para el emprendimiento
Transferencia de tecnología
Infraestructura comercial y legal
Apertura del mercado interno
Infraestructura física
Normas sociales y culturales
Propuesta de estrategias para mejorar el marco emprendedor en México
Conclusiones e implicaciones sobre la política de emprendimiento
Anexo – países participantes
Referencias
040041042043045046050051
054
056057058059060061062
064065
063
081
084
100
Tabla 1. ClasificacióndepaísesparticipantesenGEM2010deacuerdoasu etapadedesarrollo.
Tabla 2. ActitudesypercepcioneshaciaelemprendimientoenlospaísesdelGEM 2011porfasededesarrolloeconómico(porcentajederespuestas afirmativas).
Tabla 3. Actividademprendedoratempranaenlos54paísesdel GEM2011poretapadedesarrolloeconómico.
Tabla 4. Entornodeemprendimientodelapoblaciónadulta,2011.
Tabla 5. Actitudesfrentealemprendimiento,2011.
Tabla 6. TasadeActividadEmprendedora,2011.
Tabla 7. Razonesparaabandonarunnegocio,2011.
Tabla 8. TasadeActividadEmprendedorasegúnmotivodelapoblación adulta,2011(porcentajes).
Tabla 9. TasadeActividadEmprendedorasegúnmotivospara emprender,2011.
Tabla 10. Emprendedoresenetapatempranayestablecidosporrangode edad,2011.
Tabla 11. Emprendimientosegúnlaactividadprincipaldel emprendedor,2011.
Tabla 12. Emprendimientosegúnelniveldeeducacióndel emprendedor,2011.
Tabla 13. Emprendimientosegúngrupodeingreso,2011.
Tabla 14. Actividademprendedoratempranayempresas establecidassegúnsectordeactividad,2011.
Tabla 15. Impactodelaactividademprendedoraporgradode internacionalización,2011.
Tabla 16. Impactodelaactividademprendedoraporgradode innovación,2011.
Tabla 17. Áreasdeoportunidaddelmarcoemprendedor,2011.
Tabla 18. Paísesdentrodelgrupodeeconomíasbasadaseneficiencia, ordenadosdeacuerdoalaTEA2011.
Tabla 19. PaísesconTasadeActividadEmprendedoraigualosuperioral promediodelgrupodeeconomíasbasadaeneficienciaysuranking2009 y2013defacilidadparahacernegocios*.
Tabla 20. Optimizacióndelasprácticaspresentadasporlospaísesconmejoras significativasenranking«Doingbusiness»paraelapoyodearranquea nuevosnegocios.
Tabla 21. MejoresprácticaspresentadasporMéxicoparaelapoyodearranquede nuevosnegocios.
Tabla 22. PropuestasparamejorarelmarcoemprendedorenMéxico.
Tabla 23. PropuestaspresentadasparaimpulsarelaumentodeTasadeActividad Emprendedorayconsolidacióndenegociosyaestablecidos.
de tab
las
Figura 1. ElmodeloGEM.
Figura 2. ElprocesodeemprendimientoylasdefinicionesoperacionalesdelGEM.
Figura 3. Característicasdelospaísesenlasdistintasetapas,porenfoquededesarrollo.
Figura 4. Actividademprendedoratemprana2010,poretapadedesarrolloeconómico (intervalosdeconfianzade95%).
Figura 5. Motivacióndelosemprendedoresenetapatempranasegúnetapadedesarrollo económico,2011.
Figura 6. Comparaciónentrelatasaemprendedoratempranaylatasaemprendedorade establecidosporetapadedesarrolloeconómico,2011.
Figura 7. Emprendedoresquehancerradounnegocioenlosúltimos12meses,2011.
Figura 8. Razonesparadescontinuarunnegociosegúnetapadedesarrolloeconómico.
Figura 9. ComparacióndelaTasadeActividadEmprendedoraentrehombresymujeres poretapadedesarrolloeconómico,2011(ordenadaconbaseenlasmujeres).
Figura 10. DistribucióndelaTasadeActividadEmprendedoraporedadsegúnetapade desarrolloeconómico,2011.
Figura 11. DistribucióndelaTasadeActividadEmprendedoraporsectordeactividad segúnetapadedesarrolloeconómico,2011.
Figura 12. Expectativadecrecimientoencreacióndeempleossegúnetapade desarrollo,2011.
Figura 13. TasadeActividadEmprendedoraconproductosinnovadores,2011.
Figura 14. TasadeActividadEmprendedoraconmásde25%desusclientesen elextranjero,2011.
Figura 15. Opinióndelosexpertos:Financiamiento,2011.
Figura 16. Opinióndelosexpertos:Políticagubernamental,2011.
Figura 17. Opinióndelosexpertos:Programasgubernamentales,2011.
Figura 18. Opinióndelosexpertos:Educaciónycapacitaciónparael emprendimiento,2011.
Figura 19. Opinióndelosexpertos:Transferenciadetecnología,2011.
Figura 20. Opinióndelosexpertos:Infraestructuracomercialylegal,2011.
Figura 21. Opinióndelosexpertos:Aperturadelmercadointerno,2011.
Figura 22. Opinióndelosexpertos:Infraestructurafísica,2011.
Figura 23. Opinióndelosexpertos:Normassocialesyculturales,2011.
Figura 24. Diagramaderelaciónentreelmarcoemprendedorylaspropuestas sugeridasI.
Figura 25. Diagramaderelaciónentreelmarcoemprendedorylaspropuestas sugeridasII.
Figura 26. Diagramaderelaciónentreelmarcoemprendedorylaspropuestas sugeridasIII.
de fig
uras
76
PRESENTACIÓN
El «emprendedurismo» es un tema que ha ido cobrando importancia en términos de política pública, y como guía para el diseño de programas de extensión y de currículo en el ámbito académico. Desde su fundación el Tecnológico de Monterrey surge con el objetivo de apoyar el desarrollo económico en México desde una visión empresarial, por lo tanto se ha convertido en pionero al apoyar tanto en la profundización del conocimiento teórico como en el diseño de programas para emprendedores.
La ubicación de sus oficinas centrales en la ciudad de Monterrey ––uno de los principales centros in-dustriales del país–– le otorgan el perfil de centro universitario fuertemente ligado a las actividades empresariales y a la promoción de éstas para apoyar la generación de empleos, sobre todo en la clase trabajadora.
El antecedente de los programas de apoyo al empren-dedor del Tecnológico de Monterrey se ubica en 1979 con la creación del primer curso «escuela-empresa», en el cual los alumnos y maestros trabajaban cono-ciendo y tratando de resolver las necesidades de la empresa, sobre todo en el área de mejoramiento de la calidad (CAF, 2012).
En 1985 se inició el Programa Emprendedor, cuyo objetivo era incentivar en las personas el deseo de iniciar un negocio propio; es decir, desarrollar una cultura emprendedora en los alumnos de la institu-ción. Habiendo nacido como un curso optativo, dicho programa se convirtió en 1990 en obligatorio para todos los estudiantes de bachillerato y profesional del Sistema Tecnológico de Monterrey; posteriormente, el modelo del Programa Emprendedor se replicó en otras universidades privadas y públicas del país.
En el año 2001 fue creada la primera incubadora, siendo ésta la precursora de otros programas como las aceleradoras de empresas, los fondos de capital, la
Los programas mencionados son operados en la totalidad del Sistema Tecnológico de Monterrey que en 2011 estaba conformado por 31 campus a lo largo del territorio nacional y contaba con 58 carreras profesionales, 39 carreras profesionales en modalidad internacional, 42 programas de maestría y 10 programas de doctorado
modalidad emprendedora, la Licenciatura en Creación y Desarrollo de Empresas, los Parques Tecnológicos, la Red Enlace E+E, el Centro de Propiedad Intelectual y Transferencia Tecnológica, así como el Instituto para el Desarrollo Social Sostenible, con el fin de brindar al estudiante una opción para realizar sus estudios pro-fesionales y al mismo tiempo iniciar una empresa. En 2003 se lanzó la «modalidad emprendedora».
Adicionalmente en 2002 se creó la Universidad Tec Milenio como estrategia para incluir en las instala-ciones educativas un parque tecnológico, teniendo como objetivo consolidar la vinculación con el sector empresarial. De igual manera el Tecnológico de Monterrey da albergue a 200 empresas de alta tec-nología en 15 de los 30 parques tecnológicos que existen en México.
Los programas mencionados son operados en la to-talidad del Sistema Tecnológico de Monterrey que en 2011 estaba conformado por 31 campus a lo largo del territorio nacional y contaba con 58 carreras pro-fesionales, 39 carreras profesionales en modalidad internacional, 42 programas de maestría y 10 pro-gramas de doctorado. A todo este esfuerzo se suma la participación desde 2001 en el proyecto Global Entrepreneurship Monitor (GEM) como una medida más de contribuir en el desarrollo de la cultura emprendedora y materializarla en la creación de em-presas y empleos.
Mario Adrián Flores CastroLíder equipo GEM-México
RESUMEN EJECUTIVO
98
EjecutivoElGEMesunproyectoglobal iniciadodemaneracon-juntaen1999porlaLondonBusinessSchoolyBabsonCollege,enelqueMéxico––atravésdelTecnológicodeMonterrey––haformadopartedesde2001;hastaahoracasiuncentenardepaíseshanparticipadoconelobjeti-vodeconocer laactividademprendedora, lasactitudesylasaspiracionesdeemprendedurismodesupoblación.
De acuerdo con elmodeloGEM, la actividad empren-dedora es un procesoqueda inicio desde elmomentoen que los emprendedores potenciales ––aquellos conlas habilidades, capacidades y motivación para serlo–– llevan a cabo acciones para poner en marcha unnegocio. Durante los primeros tres meses de realizardichas actividades son considerados como emprende-doresnacientes;posteriormenteyhastalos3.5añosdecreada,laempresaseconsideracomonueva,despuésdelocualsecatalogacomounnegocioestablecido.
ElindicadorprincipaldelmodeloeslaTasadeActividadEmprendedora (TEA), la cual incluye a las personas in-volucradas en actividades relacionadas con empresasnacientesyempresasnuevas.
EnMéxico43.5%de la población adulta percibe opor-tunidades de negocio y 60.6% siente que tiene lashabilidades requeridas para iniciar una empresa, perosolo26.6%reconocequeelmiedoal fracaso le impidehacerlo; en general, 24.2% tiene intenciones reales deemprender. Los datos de la actividad emprendedoramuestran que 5.7% de la población adulta en Méxicotiene una empresa naciente y 4% una empresa nueva,por loque laTEAtempranaseubicaen9.6%;unatasaquecolocaaMéxicopordebajodelamediadesugrupodedesarrollo.
El perfil del emprendedor mexicano está confor-mado por el adulto joven de entre 25 y 44 años,principalmenteconeducaciónmediasuperior,den-trodelgrupodepoblaciónconingresomedioyqueenmuchoscasostieneademásotroempleo.
Lamayorpartedelosemprendedoreslohacenporoportunidad, ya sea para aumentar sus ingresoso para tener mayor independencia; sin embargo,la orientación de las nuevas empresas enMéxicose da principalmente en actividades orientadas alconsumidoryenmenorproporciónenaquellasdemayorvaloragregadocomosonlasdetransforma-ción.Porestarazónelimpactotiendeaserbajo,yaquesetratadeempresasqueensumayoríainno-vanpoco,tienenbajogradodeinternacionalizaciónybajas expectativas en cuantoa la generacióndeempleos.
Expertos consultados en los factores críticos delemprendedurismoenMéxicosugierenque––afinde fomentar la formación de empresas–– es ne-cesario crear mecanismos de financiamiento quelleguen de manera ágil y expedita a los empren-dedores; de igualmanera se proponemodificar yaplicarleyesyreglamentospertinentesparaquesetengaaccesoaunmercadocompetitivoquefomen-te laparticipacióndemicro,pequeñasymedianasempresas en encadenamientos productivos. Porúltimo, ynomenos importante, sedebenadecuarlosprogramaseducativosdetodoslosnivelesparadesarrollar una cultura emprendedora y una ac-titud de participación ante los retos que la nuevaeconomíademanda.
INTRODUCCIÓNEn la búsquedade soluciones viables y de rápida im-plementaciónalacrisiseconómicadelosúltimosañosha surgido una amplia gama de acciones de políticapública, basadas principalmente en la promoción delautoempleo, particularmente en iniciar un negocio oempresapropia.
La promoción al emprendeurismo es una acción depolítica pública que se ha venido incorporando enlos últimos años como estrategia para unir al sectorproductivo con aquellos segmentos de la PoblaciónEconómicamenteActiva (PEA)quenoencuentranunespacioenelmercadolaboral.EnMéxico,deacuerdoalaEncuestaNacionaldeOcupaciónyEmpleo(ENOE),
existíanenelúltimotrimestrede2011unafuerzala-boralde50273465personas (INEGI,2011)conuningreso promedio de 31 pesos diarios, por lo que lageneracióndeempleosremuneradoresesunaaccióncríticayurgentedellevaracabo.
Enelañodereferenciadeeste reporte––2011–– laENOE reportó una tasa de desocupación de4.9%; sibiendichatasanoalcanzalosextremosdedesempleoexistenteenpaísescomoEspañaoGrecia,lorelevanteennuestropaísesel fenómenode lasubocupacióny,aúnmáscrítico,eldelainformalidad.Deacuerdoconlamismaencuesta,8.9%delapoblaciónocupadama-nifestótener lanecesidaddetrabajarmáshoraspara
1110
obtenermayores ingresos,ademásdecontarconhoraslaborales disponibles para hacerlo. Respecto del sectorinformal, losdatosque recabóel INEGImostraronqueen2011,29.1%delaPEAreuníalascaracterísticasparaclasificarladentrodeestesegmento.
Dado lo anterior, el hecho de que una persona dentrode laPEAtome ladecisióndeemprendersupropione-gocioconllevaimplicacionesdeefectopositivo,tantoenelámbitoeconómico,comosocialypersonal.EnMéxicomayoritariamente losemprendimientossedanen laes-calademicroypequeñasempresas,asícomoenaquellasclasificadas comoactividadesempresariales. Las conse-cuenciaspara laestructuraeconómicasonimportantes,yaque:a)permiteincorporarhabilidadesyaptitudesquedeotramaneraquedanrestringidasalaposicióndeem-pleadoquetengael individuo;b)seabreunabanicodeopcionesparadesarrollaractividadescomoproveeduríayfomentarlosencadenamientosproductivos;c)aldarseenempresasenqueparticipanotrosmiembrosdelafa-miliaseincrementaelingresofamiliarysedansinergiaspara abatir costos; d) para la autoridad representa unaopcióndeincorporargrandessegmentosdelaPEAaac-tividades productivas y así disminuir el desempleo y lasubocupación.
EnMéxicoexistendiversosprogramaspúblicosqueapo-yan y promueven a los potenciales emprendedores, asícomoaquellosqueyahaniniciadolostrámitesparaabrirsu propia empresa. La política pública hacia el empren-dedurismo es aplicada en los tres niveles de gobierno:federal,estatalymunicipal.Dadoquelasprincipalespolí-ticaspúblicassondiseñadasdesdelasagenciasfederalesycoordinadasa travésde laSecretaríadeEconomía, lamayoríadelosprogramasdependendelaadministraciónfederalenturno.Acontinuaciónsemuestraalgunosdelosprogramasvigenteshastaseptiembrede2012:
1. Fondo PYME (Pequeña y Mediana Empresa). Su objetivo es promover el desarrollo económico a través de la creación y consolidación de las micro, pequeñas y medianas empresas, proveyendo el capital dirigido a inversiones productivas para crear nuevos empleos, con base en un sistema nacional de oficinas gubernamentales y de organizaciones empresariales a las cuales pueden acudir los potenciales emprendedores para solicitar apoyos.
2. PRODIAT (Programa para el Desarrollo de las Industrias de Alta Tecnología). Su objetivo es promover ventas, producción, empleo ––y sobre todo valor agregado–– para aumentar el rendimiento, proporcionando capital de corto plazo para enfrentar fallas de mercado. Entre los requisitos que debe llenar un solicitante se encuentra: a) contribuir con 50% del costo total del proyecto y solamente con 30% cuando se considere que el proyecto se ubique en una área estratégica para el desarrollo de la región; b) el capital total con que se puede apoyar es de 280 000 US dólares, y c) la vida del proyecto no debe exceder los tres años.
3. PROSOFT (Programa para el Desarrollo la Industria del Software). Tiene como principal objetivo apoyar la creación, desarrollo, consolidación, productividad y sustentabilidad en el sector de Tecnologías de Información (TI), para lo cual provee los siguientes fondos: a) entrenamiento, b) equipo tecnológico, c) diseños de prototipos, d) uso de TI, e) protección de propiedad intelectual, f) mercadotecnia, g) estudios relacionados con las TI, h) servicios profesionales diversos, i) conferencias, j) innovación y k) creación de nuevos fondos.
En México existen diversos programas públicos que apoyan y promueven a los potenciales emprendedores, así como aquellos que ya han iniciado los trámites para abrir su propia empresa.
4. PROLOGYCA (Programa de Competitividad en Logística y Centrales de Abasto). Su objetivo se enfoca en reducir costos y aumentar la eficiencia en el abastecimiento, mediante la promoción del desarrollo de servicios de logística, otorgando subsidios temporales.Losaspectosquecubreson:a)construcciónyequipoenproyectosdeabastecimiento,b)planesmaestrosacercadeinversiónyestudiosrespectodenuevasmetodologías,c)desarrollodecapitalhumanoyd)innovaciónymodernizaciónensistemasdelogísticasparaelabastecimiento.
5. FONAES (Fondo Nacional de Apoyo para las Empresas en Solidaridad). Suprincipalobjetivoesapoyarnuevasempresasengruposdebajoingreso,concentrándoseenlossectoresdeproducción,serviciosycomercio,asícomoeneldesarrollodecapacidadesemprendedoras.Esteprogramaestádiseñadoparaapoyaremprendedoresenelárearural,desarrollandohabilidadesempresarialesengruposindígenas.Específicamenteprovee:a)fondosenefectivoparaabriryampliarunnegocio,b)fondosenefectivoparaabriryampliarunnegocioadministradopormujeres,c)fondosenefectivopara
personasconcapacidadesdiferentesquequieranabriroampliarunnegocioyd)garantíasparaobtenercréditoparaabrirunnegocio.
6. PRONAFIM (Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario).Suobjetivoesbrindarapoyofinancieroynofinancieroaemprendedoresdebajosingresos.Estosfondosseproveenatravésdeinstitucionesdemicrofinanciamientoyorganizacionesdelsectorsocial.Losapoyossedanprincipalmenteatravésde:a)créditosaprobadosporelFondodeMicrofinanciamientoyb)apoyosnocrediticioscomoasistenciatécnicayentrenamiento.
Apesarde los esfuerzos gubernamentales ––dada laproblemáticaqueseviveenMéxicoencuantoalage-neracióndeempleosremuneradoresyde laurgenciapor incorporaragrandessegmentosdelaPEAenac-tividadesproductivas––sevuelverelevantepromovery apoyar a los individuos que desean convertirse enemprendedores. De aquí la importancia que revisteprofundizar en el conocimiento de las característicasquepresentaennuestropaís el emprendedurismo, afindediseñarlasmedidasdeapoyoadecuadasydeim-pactoinmediato.
1312
El proyecto GEM surge en 1999 por iniciativa dela London Business School y Babson College conlaparticipación inicialde10países;despuésde13años de trabajo ininterrumpido y de continua ex-pansiónhancolaboradoalafechamásde80países.Esteaño,elalcancedelproyectoesde54paísesymás de 140 000 encuestas realizadas alrededordelmundo.1 Conesto, seestimanen2011un totalde388000000deemprendedores(entre18y64años)involucradosactivamenteeniniciaroadminis-trarunnegocioalrededordelmundo(GEM,2011).
Delosemprendedoresenetapatemprana,esdecir,los que se encuentran iniciando un negocio o conmenos de 42 meses de operación se identifica losiguiente:
• Los proyectos generados por mujeres alcanzan los 163 000 000.
• Los emprendedores jóvenes de entre 18 y 35 años llegan a 165 000 000.
• Se proyecta en 141 000 000 de los casos, la creación de al menos cinco empleos en el siguiente lustro.
• Esperan 65 000 000 la creación de más de 20 empleos en los siguientes cinco años.
• Aquellos que ofrecen productos y servicios innovadores, nuevos para los clientes y con pocos competidores, se estiman en 69 000 000.
• Existen 18 000 000 que venden por lo menos 25% de sus productos y servicios en mercados internacionales.
Antecedentes y evolución del GEM
1 En cada país se realizan un mínimo de 2 000 encuestas cada año.
Con esto, se estiman en 2011 un total de 388 000 000 de emprendedores (entre 18 y 64 años) involucrados activamente en iniciar o administrar un negocio alrededor del mundo (GEM, 2011)
ElmodeloGEMproveedeunmarcoanalíticounificadoparaelanálisisdelaactividademprendedoraalrededordel mundo. Nos proporciona una imagen de los em-prendedores,lasactitudesdelapoblaciónrespectodelemprendimientoy lasactividadesycaracterísticasdelos individuos que participan en alguna de las etapasdelprocesoemprendedor.
El proyecto GEM se enfoca en tres objetivosprincipales:
1. Medir las diferencias en: a) las actitudes hacia el emprendimiento, b) la actividad emprendedora y c) las aspiraciones de crecimiento de los emprendedores entre las diferentes economías que forman parte del GEM.
2. Descubrir los factores que determinan la naturaleza y el nivel de la actividad emprendedora en un país.
3. Identificar las implicaciones de política que promuevan el emprendimiento en los países.
Paralograrestosobjetivos,elmodeloGEMsebasaenlassiguientespremisasprincipales:
En primer lugar, considera que la prosperidad eco-nómicadeunpaísestáaltamenterelacionadaconunsector emprendedor dinámico. Si bien esto es ciertopara todos los niveles de desarrollo, la naturaleza dela actividad emprendedora puede variar en su carac-terización o impacto. Por ejemplo, en las economíasmenosdesarrolladasoenépocasdecrisis,elempren-dimientopuedeserunamejoralternativaaldesempleoo subempleo;encambio, eneconomíasdesarrolladasoenépocasdecrecimientopuedeserunarespuestaaunmercadoenexpansiónoderivadodeunprocesodeinnovación.
Ensegundolugar,enelGEMseadmitequelacapaci-dademprendedoradeunpaísdependenosolamentedequeexistanindividuosconhabilidadesymotivaciónsuficientepara iniciarunnegocio, sinodeunaactitudpositiva de la sociedad en general hacia este tipo deactividades.
Por último, se asume que el emprendimiento de altocrecimiento juega un papel central en la creación denuevos puestos de trabajo en una economía y es unfactordeterminantedelacompetitividaddeunpaís.
El proyecto
Figura 1. El modelo GEMFuente: Global Entrepreneurship Monitor 2011.
1514
EnelmodeloGEMsecontempla larelaciónqueexisteentre el contexto de instituciones sociales, políticas yculturalesdeunpaísyelefectoqueéstastienensobrelaactividademprendedora.
Dentrodedichascondicionessedefinendosconjuntos:a)requerimientosbásicosyb)potenciadoresdeeficien-cia,quesibienrepresentanuncontextomásgeneraldelaactividadeconómica––nosóloemprendimiento––re-sultanserelementosbásicosquedefinenlamaneraenque una economía funciona y cómo se distribuyen losbeneficiosasupoblación.Estosfactoressonadoptadosdelmodelodel«ReportedeCompetitividadGlobal»delWorldEconomicForum(WEF,2010-2011).
En la figura1 semuestran ambos conjuntos de condi-cionesyuntercerconjuntoqueesespecíficodelmarco
emprendedor y la innovación. Los nueve elementosque lo conformanseconocencomoCondicionesdelMarcoEmprendedor(EFCporsussiglaseninglés)ysonanalizadosencadapaíspormediodeunaencues-tanacionaldeexpertos.En2011fueronentrevistadosmásde2000expertosalrededordelmundo.
Evidentemente las relaciones y determinantes de laactividad emprendedora en un país son complejos ylosefectosnosonhomogéneosnipredeciblesen lasdiferenteseconomías.ElproyectoGEMbuscaidenti-ficarestas relacionesyalmismo tiempoconstituirseenunaherramientaquepermitaactuaralosrespon-sablesde lapolíticapúblicaparamejorarypotenciarelambienteinstitucionalqueenfrentanlosemprende-doresactualesylospotenciales.
El modelo GEM
Figura 1. El modelo GEMFuente: Global Entrepreneurship Monitor 2011.
Contextopolítico y
cultural
Requer imientosbásicos
Potenciadores de ef ic iencia
Emprendedurismo
Innovación yemprendimiento
Empresas establecidas
Nuevas plantas,crecimientode la empresa
Actitudes:- Oportunidades percibidas- Capacidad percibida
Actividades:- Etapa temprana- Persistencia- Salida
Aspiraciones:- Crecimiento- Innovación- Creación del valor social
- Instituciones- Infraestructura- Estabilidad macroeconómica- Salud y educación básica
Crecimientoeconómiconacional
-Educación superior y capacitación- Eficiencia mercado de bienes- Eficiencia mercado laboral- Sofisticación del mercado
financiero- Technological readiness- Tamaño del mercado
-Financiamiento al emprendimiento-Política gubernamental-Programas de emprendimiento
gubernamentales-Educación en el emprendimiento- Transferencia del DE- Apertura del mercado interno-Infraestructura física para el
emprendimiento-Infraestructura comercial y legal para
el emprendimiento- Normas sociales y culturales
De otrasfuentes
disponibles
De la Encuesta Nacional aExpertos (NES) del GEM
De la Encuesta a PoblaciónAdulta (APS) del GEM
(Economía primaria)
(Empleo e innovación técnica)
ElmodeloGEMesdiferenteaotras iniciativasenva-rios aspectos: uno de ellos consiste en la unidad deanálisis––queesel individuo––adiferenciadeotrasiniciativasquerealizansuanálisisenelniveldeempre-sa; la segunda gran diferencia es que se considera alemprendimientocomounprocesoqueabarcadiversasetapas,desdelafasedeplaneaciónparainiciarunaem-presaysucreación,hastalaconsolidaciónocierre.EnlaFigura2seobservaelprocesodeemprendimientoy la operacionalización de los principales indicadoresutilizadosporelGEM.
Deacuerdoconelmodelo,laactividademprendedoradainiciodesdeelmomentoenquelosemprendedorespotenciales ––aquellos con las habilidades, capacida-desymotivaciónparaserlo––llevanacaboactividadesparaponerenmarchaunnegocio.Durantelosprimerostresmeses de realizar estas acciones son considera-doscomoemprendedoresnacientes.Posteriormente,vieneelnacimientode laempresa––cuandoempiezaapagarsueldosysalarios––lacualseconsideracomonuevahastaquecumple3.5añosdeedad(42meses);
apartirdeentoncessecatalogacomounnegocioes-tablecido.El indicadorprincipaldelmodeloes laTEAtemprana que incluye a las personas involucradas enactividadesrelacionadasconlacreacióndeunnegocio(negociosnacientes),asícomoalasquetienenoadmi-nistranunoquetienemenosde3.5añosdeantigüedad(negociosnuevos).Finalmente,habrácasosenlosquelosnegociosnoseanexitososydebancerrarsuspuer-tas; en dicha situación los empresarios podrán pasara formar parte nuevamente de los emprendedorespotenciales.
Esta perspectiva por fases permite hacer una mejorevaluacióndelaactividademprendedoraenlospaíses,yaquenonecesariamente enunaeconomía conmu-chosemprendedorespotencialeséstos se conviertenrealmenteenemprendedores;delamismamanera,unpaís con altas tasas de emprendimiento naciente nonecesariamentetendráaltastasasdeemprendedoresestablecidos. Es importante analizar las condicionesqueafectanlosnivelesdeemprendimientoencadaunadelasetapas.
Las fases de la actividad emprendedora
Figura 2. El proceso de emprendimiento y las definiciones operacionales del GEM
CierreEmprendedorpotencial:
• Ve oportunidades• Tiene capacidades• No tiene miedo al fracaso• Tiene expectativas positivas
Naciente EstablecidosNuevoIntenciones
Tasa de ActividadEmprendedora (TEA) Temprana
Fases de la act iv idad emprendedora
1716
El modelo GEM permite la comparación de las ca-racterísticas y niveles de la actividad emprendedoraalrededor delmundo, en este proceso es importantepoder hacer comparaciones entre países del mismonivel de desarrollo. Por esta razón, utilizando la pro-puestadelForoEconómicoMundial(WorldEconomicForum)seexaminangruposdepaísesdeacuerdoaunatipologíaqueclasificalaseconomíascomo:a)basadasenfactores,b)basadaseneficienciayc)basadasenin-
novación.EnlaFigura4semuestranlascaracterísticasdeestosgruposdepaísesyloselementosclavedesudesarrolloencadanivel.
Adicionalmente para su análisis, los países que par-ticipan en el proyecto GEM pueden ser agrupadosgeográficamenteenregiones.Enlatabla1seobservalaclasificacióndelos54paísesqueparticipanesteañodeacuerdoasuetapadedesarrollo.
Nivel de desarrollo económico y actividad emprendedora
Figura 3. Características de los países en las distintas etapas, por enfoque de desarrollo
Economías basadasen factores
Requerimientosbásicos
• De la agricultura de subsistencia a la extracción de recursos naturales, creando aglomeraciones regionales intensivas en escala
Economíasbasadas
en innovación
Condiciones parael emprendimiento
• I&D, intensidad en conocimiento y sector servicios en expansión
• Mayor potencial para la actividad emprendedora innovadora
Economíasbasadas
en eficiencia
Potenciadores deeficiencia
• Mayor aglomeración y economías de escala
• Dominio de grandes empresas, pero se abren nichos de mercado en la cadena de suministro para empresas pequeñas y medianas
Tabla1. Clasificación de países participantes en GEM 2011 de acuerdo a su etapa de desarrollo
Basados en factores Basados en la eficiencia Basados en la innovación
Argelia Argentina Australia
Bangladesh Barbados Bélgica
Guatemala Bosnia Herzegovina República Checa
Irán Brasil Dinamarca
Jamaica Chile Finlandia
Pakistán China Francia
Venezuela Colombia Alemania
Croacia Grecia
Hungría Irlanda
Latvia Japón
Lituania República de Corea
Malasia Holanda
México Noruega
Panamá Portugal
Perú Singapur
Polonia Eslovenia
Rumania España
Rusia Suecia
Eslovaquia Suiza
Sudáfrica Taiwán
Tailandia Emiratos Árabes Unidos
Trinidad y Tobago Reino Unido
Turquía Estados Unidos
Uruguay
DeacuerdoconelmodeloGEM,lacaracterizacióndela actividad emprendedora se realiza mediante treselementosprincipales:lasactitudes,lasaccionesylasaspiraciones hacia el emprendimiento. Las actitudesincluyen las percepciones generales de la poblaciónde un país respecto del emprendimiento y de susemprendedores; las acciones se refierena las activi-dadesquerealizanlaspersonasal iniciarunnegocio,administrarlooabandonarlo;porúltimo,lasaspiracio-
nesconsideran lasexpectativasdecrecimientode losemprendedores, la incorporación de innovación y lacreacióndevalorsocialcomoresultadodelaactividademprendedora.
Siguiendoestalógica,laEncuestaaPoblaciónAbierta(APS, por sus siglas en inglés), permite caracterizarlos niveles de actividad emprendedora en un país deacuerdoconestostreselementos.
en el mundoEL EMPRENDIMIENTO
Actitudes hacia el emprendimiento
Cuando se habla de las actitudes hacia el empren-dimiento de un país se incluyen las percepcionesgeneralesdelapoblaciónrespectodelemprendimien-toydelospropiosemprendedores.Enlamedidaenqueunaeconomíasebeneficiadelasactividadesempresa-riales de individuos emprendedores que reconocenoportunidadesdenegocioylasaprovechan,estasper-cepcionestenderánasermáspositivas;enlamedidaenquedichaspercepcionessonpositivassegeneraránenelpaíscondicionesfavorablesparaelemprendimiento,que vandesdeuna culturamás emprendedora yma-yoresoportunidadesdegenerarredes,hastamayoresopcionesdefinanciamientoyapoyogubernamental.
ElproyectoGEM,atravésdelaAPS––lacualseaplicóenMéxicoen2011amásde2500adultos––permi-tederivarindicadoresrespectodelasactitudesdelosmexicanoshaciaelemprendimiento.
Debido a que la decisión de emprender es en últimainstancia una decisión personal, las actitudes de las
personas hacia el emprendimiento se refieren prin-cipalmente a dos indicadores subjetivos: tanto lasoportunidadesquelosindividuospercibenensuentor-no,comolascapacidadespersonalesconlasquecreenque cuentan para aprovechar estas oportunidades.Adicionalmente,seconsideranotrasvariablesrelativasalindividuocomolamedidaenqueelmiedoalfracasolesimpideinvolucrarseenunaactividademprendedo-ra,ysitienenintencionesdeiniciarunaempresa.
Paramedirlaspercepcionesgeneralesenelpaíssobreelemprendimiento,enlaAPSsepreguntóalosentre-vistados si consideran que los emprendedores gozandeunestatusderespetoenlasociedad;siconsideranque el emprendimiento es una opciónde carrera de-seable, y si piensan que losmedios de comunicacióndancoberturasuficientea lashistoriasdeemprende-doresexitososenelpaís.Enlatabla2sepresentanlosindicadores de actitudes hacia el emprendimiento delos54paísesqueparticiparonenelGEM2011agru-padosdeacuerdoasuetapadedesarrolloeconómico.
En la medida en que dichas percepciones son positivas se generarán en el país condiciones favorables para el emprendimiento, que van desde una cultura más emprendedora y mayores oportunidades de generar redes, hasta mayores opciones de financiamiento y apoyo gubernamental.
2120
Percepción de oportunidades
Percepción de
capacidades
Miedo al fracaso (1)
Intenciones de emprender
(2)
Emprendimiento es una buena
opción de carrera
Emprendedores exitosos gozan de alto estatus
Los medios ponen
atención a los emprendedores
Economías basadas en factores
Algeria 54.3 59.6 43.1 41.8 80.3 81.8 51.5
Bangladesh 64.4 23.6 72.0 24.6 73.0 100.0 49.3
Guatemala 55.1 71.0 24.6 26.4 85.5 67.8 62.0
Irán 32.0 46.4 32.7 29.9 61.1 72.7 58.4
Jamaica 49.1 78.6 29.0 19.5 81.0 82.5 76.2
Paquistán 39.7 42.6 35.3 22.6 73.7 72.7 47.7
Venezuela 48.4 66.9 24.1 20.2 83.1 77.3 63.3
Promedio (no ponderado)
49.0 55.5 37.3 26.4 76.8 79.2 58.3
Economías basadas en eficiencia
Argentina 56.0 63.8 27.9 29.9 75.8 69.4 65.6
Barbados 43.9 66.9 18.8 11.4 59.9 64.0 50.4
Bosnia y Herzegovina
20.5 48.9 30.5 17.2 82.2 71.0 42.7
Brasil 43.1 52.8 31.4 28.2 86.3 86.3 82.0
Chile 56.6 62.1 27.0 46.0 72.9 69.1 64.7
China 48.8 43.9 35.6 42.8 73.1 73.4 75.9
Colombia 73.1 61.3 29.4 55.8 89.4 78.7 67.4
Croacia 18.3 49.0 34.3 17.9 65.3 46.9 40.9
Hungría 14.2 40.0 34.9 19.5 53.7 78.2 33.8
Latvia 23.6 46.5 41.0 24.8
Lithuania 23.2 35.4 39.9 16.8
Malasia 36.5 31.1 30.0 8.7 51.5 51.3 73.5
México 43.5 60.6 26.6 24.2 56.6 57.9 47.6
Panamá 46.1 63.7 14.0 20.9
Perú 70.3 72.8 41.0 37.5 84.8 81.7 78.1
Polonia 33.1 52.0 42.9 22.7 72.9 64.4 58.0
Rumania 36.1 41.6 36.1 24.7 67.9 69.4 56.7
Rusia 27.1 33.2 43.4 3.6 64.5 65.3 55.3
Eslovaquia 23.1 52.9 31.8 17.8 54.6 64.4 55.1
Sudáfrica 40.7 42.8 24.5 14.3 72.7 72.1 73.5
Tailandia 40.1 42.7 55.1 26.5 77.0 79.1 84.0
Trinidad y Tobago
62.1 81.2 16.7 35.2 83.6 81.8 61.4
Percepción de oportunidades
Percepción de
capacidades
Miedo al fracaso (1)
Intenciones de emprender
(2)
Emprendimiento es una buena
opción de carrera
Emprendedores exitosos gozan de alto estatus
Los medios ponen
atención a los emprendedores
Turquía 32.4 42.1 22.5 8.5
Uruguay 53.6 61.1 34.4 38.2 58.0 58.7 32.5
Promedio (no ponderado)
40.3 52.0 32.1 24.7 70.1 69.2 60.0
Economías basadas en innovación
Australia 47.8 47.4 43.2 12.3 54.0 67.7 69.5
Bélgica 43.0 44.0 40.7 10.9 63.6 54.8 47.2
República Checa
23.9 39.2 34.6 13.9 48.7
Dinamarca 46.6 35.0 40.5 6.7
Finlandia 60.8 37.3 32.0 7.1 45.5 83.0 67.4
Francia 34.9 38.4 37.1 17.7 65.8 67.9 46.9
Alemania 35.2 37.1 42.0 5.5 55.0 78.3 49.7
Grecia 10.9 49.7 37.8 10.5 61.0 69.1 32.5
Irlanda 25.6 45.5 33.2 5.8 45.9 82.7 56.4
Japón 6.3 13.7 42.2 3.8 26.0 54.7 57.0
Corea 11.2 26.7 45.1 15.7 61.1 67.2 62.2
Holanda 47.8 41.9 35.1 8.5 83.4 67.2 62.2
Noruega 67.1 33.2 40.5 8.7 52.9 80.4 60.2
Portugal 16.7 46.7 39.6 12.2
Singapur 21.4 24.1 39.2 11.7 53.6 62.9 76.5
Eslovenia 18.4 50.8 31.1 9.2 53.7 69.7 45.1
España 14.4 50.9 38.9 8.0 65.2 66.5 44.6
Suecia 71.5 40.3 34.6 9.8 51.8 70.8 62.3
Suiza 47.4 42.4 30.6 9.5
Taiwán 38.9 28.6 39.6 28.2 69.0 62.7 85.8
Emiratos Árabes Unidos
43.7 62.1 50.8 2.4 71.1 73.2 62.8
Reino Unido 33.3 42.5 36.1 8.9 51.9 81.0 47.3
Estados Unidos
36.2 55.7 31.2 10.9
Promedio (no ponderado)
34.9 40.6 38.1 10.3 57.3 68.9 57.5
Tabla 2. Actitudes y percepciones hacia el emprendimiento en los países del GEM 2011 por fase de desarrollo económico (porcentaje de respuestas afirmativas)
Fuente: GEM (2011a), «APS».(1) Miedo al fracaso entre los que ven oportunidades.(2) Intenciones de emprender entre los que no son actualmente emprendedores.** Intenciones evaluadas en la población no emprendedora
2322
Comopuedeverseenlatabla2,lasactitudesgeneralesdeunaeconomíasobreelemprendimientosonmuydiferen-tes;porejemplo,elpaísconlapercepcióndeoportunidadesmásbajaesJapóndondesolamente6.3%delapoblaciónadultapercibebuenasoportunidadesparainiciarunnego-cioenlossiguientesseismesesallevantamientodelaAPS,encontrastecon73.1%deloscolombianos.
Engeneral,lospaísesenmenoretapadedesarrollotienenlasactitudesmásfavorablesparaelemprendimiento.Enelgrupodeeconomíasbasadasenfactoresenpromedio49%de la población adulta percibe buenas oportunidades denegocio,comparadocon40.3%delaseconomíasenetapadeeficienciay34.9%delasbasadaseninnovación.
En el grupo de países en etapa de desarrollo basada enla eficiencia ––donde se encuentra nuestro país–– sólo40.3% percibe buenas oportunidades y 52% piensa quetienelascapacidadesyhabilidadesnecesariasparaaprove-charlas.LaspercepcionesenMéxicosonligeramentemásaltas:43.5%delapoblaciónadultapercibebuenasoportu-nidadesy60.6%consideratenerlashabilidadesnecesariasparainiciarunnegocio.
Llama la atención que algunas de las tasasmás bajas depercepcióndeoportunidadescorrespondenavariosdelospaíseseuropeosquesehanvistoafectadosporlasrecien-tescrisis––Grecia,Hungría,Portugal,España––,asícomoalgunos asiáticos y de Europa del Este ––Japón, Corea,CroaciayEslovenia––en loscuales,menosde20%de lapoblaciónpuedeverbuenasoportunidadesdenegocioenunfuturocercano.
Porelcontrario,únicamenteen12países,másdelamitaddelapoblaciónpercibebuenasoportunidades, lamayoríade ellos latinoamericanos: Guatemala, Argentina, Chile,Colombia,Perú,TrinidadyTobagoyUruguay;mientrasquedelaseconomíasmásdesarrolladasúnicamentelasnórdi-cas––Finlandia,NoruegaySuecia––tienenpercepcionesaltas,arribainclusode60%.
Encuantoalascapacidadespercibidasparainiciarunnegocio,lasvisionesvaríanentre13%y81%delapo-blación.Nuevamente son lospaíses latinoamericanoslosqueensumayoríaconfíanensushabilidades,mien-tras que del grupo de países basados en innovación,únicamente los nórdicos tienenbuenas percepcionesen esta variable; el promediodel grupoesde34.9%,mientras que el promedio en las economías basadasenfactoresesde55.5%yenlasbasadaseneficienciaesde52%.EnMéxico,60.6%delosadultospiensaquetienelashabilidadesnecesariasparainiciarunnegocio.
El miedo al fracaso se convierte en una limitante dela actividad emprendedora cuando una percepciónpuedeevitarquepersonasquevenoportunidadesdeemprendimiento terminen no haciéndolo por miedoa fracasar. Los países con tasas más altas de miedoson asiáticos: Bangladesh, Tailandia, Corea, Japón yEmiratosÁrabesUnidos;encambiolospaísesconlasmenorestasassonlatinoamericanos.EnMéxico26.6%de la población adulta que ve oportunidades declaratenermiedoalfracaso.
Enloqueserefierealasintencionesdeemprenderunnegocio, lasdiferenciastambiénsonimportantes,vandesde2.4%enEmiratosÁrabesUnidoshastaun55.8%enColombia.Deacuerdoconlaetapadedesarrollo,setienequeenpromedioenlospaísesbasadosenfacto-res (26.4%)yeneficiencia (24.7%) lapoblación tienemásintencionesdeemprender,queenlospaísesbasa-doseninnovación(10.3%).
Conalgunaspocasexcepciones,por logeneralen lospaísesparticipanteselemprendimientoesunabuenaopcióndecarrera,losemprendedorestienenunesta-tussocialaltoylosmediosdecomunicaciónprestanladebidaatencióna lashistoriasdeemprendedoresdeéxito.
LaTEAtempranaesunindicadorqueincluyealosqueestánenelprocesodeiniciarunaempresa(emprendi-mientonaciente)ya losquehan iniciadounempresaquetienemenosde3.5añosenoperación(emprende-doresnuevos).
La tabla 3muestra el porcentaje de adultos en cadapaísque seencuentranenalgunadeestas etapasdeemprendimiento, incluyendoademása losemprende-doresestablecidosconempresasdemásde3.5añosyaquellosquehancerradounnegocioenlosúltimosseis
meses.Lasdosúltimascolumnasmuestranelporcen-tajedelaTEAtempranaqueemprendiópornecesidadoporoportunidad.
Alrededordelmundoungrannúmerodepersonasseencuentrainiciandounaempresaoadministrandounaderecientecreación;sinembargo,losporcentajesva-ríandepaísapaís.Enalgunosdeellosmásde10%delapoblaciónestácomenzandounaempresamientrasqueenotroslosporcentajesseencuentrancercanosa3%.Losemprendedoresconempresasnuevasestánenelrangode1.6%(Dinamarca)y14.2%(China).
Actividad emprendedora temprana
Emprendimiento naciente
Nuevos emprendedores
Actividad emprendedora
temprana
Emprendedores establecidos
Cerraron un negocio
Por necesidad (% de la TEA)
Por oportunidad (%
de la TEA)
Economías basadas en factores
Algeria 5.3 4.0 9.3 3.1 9.5 36.5 46.4
Bangladesh 7.1 7.1 12.8 11.6 2.5 27.3 50.0
Guatemala 11.8 9.1 19.3 2.5 3.8 33.5 33.5
Irán 10.8 3.9 14.5 11.2 6.4 53.0 31.5
Jamaica 9.0 5.0 13.7 5.1 12.7 33.0 39.8
Paquistan 7.5 1.7 9.1 4.1 1.6 46.9 24.7
Venezuela 13.1 2.6 15.4 1.6 3.2 28.5 43.4
Promedio (no
ponderado)
9.2 4.8 13.4 5.6 5.7 37.0 38.5
Economías basadas en eficiencia
Argentina 11.8 9.2 20.8 11.8 4.3 33.1 44.7
Barbados 10.8 1.8 12.6 4.2 5.5 5.0 57.9
Bosnia y Herzegovina
5.4 2.8 8.1 5.0 6.7 61.3 21.7
Brasil 4.1 11.0 14.9 12.2 3.8 30.7 45.2
2524
Emprendimiento naciente
Nuevos emprendedores
Actividad emprendedora
temprana
Emprendedores establecidos
Cerraron un negocio
Por necesidad (% de la TEA)
Por oportunidad (%
de la TEA)
Economías basadas en eficiencia
Chile 14.6 9.6 23.7 7.0 6.8 27.4 54.3
China 10.1 14.2 24.0 12.7 5.3 40.6 29.0
Colombia 15.2 6.7 21.4 7.5 6.0 25.1 30.1
Croacia 5.3 2.1 7.3 4.2 3.6 35.3 30.7
Hungría 4.8 1.6 6.3 2.0 2.3 31.0 29.2
Latvia 6.8 5.3 11.9 5.7 3.0 25.9 46.2
Lituania 6.4 5.0 11.3 6.3 2.9 28.4 47.2
Malasia 2.5 2.5 4.9 5.2 2.6 10.2 71.8
México 5.7 4.0 9.6 3.0 5.0 19.4 54.5
Panamá 12.0 9.1 20.8 6.0 2.1 26.9 40.5
Perú 17.9 5.4 22.9 5.7 5.1 22.4 52.0
Polonia 6.0 3.1 9.0 5.0 4.2 47.6 31.5
Rumania 5.6 4.5 9.9 4.6 3.9 41.3 34.4
Rusia 2.4 2.3 4.6 2.8 1.5 26.9 41.9
Eslovaquia 9.2 5.3 14.2 9.6 7.0 27.6 33.9
Sudáfrica 5.2 4.0 9.1 2.3 5.6 34.8 39.3
Tailandia 8.3 12.2 19.5 30.1 4.5 18.9 66.8
Trinidad y Tobago
13.9 9.3 22.7 6.9 3.9 14.9 43.9
Turquía 6.3 6.0 11.9 8.0 3.9 31.6 44.8
Uruguay 11.0 6.0 16.7 5.9 4.3 11.1 9.8
Promedio (no
ponderado)
8.4 5.9 14.1 7.2 4.3 28.2 41.7
Economías basadas en innovación
Australia 6.0 4.7 10.5 9.1 4.3 15.0 73.1
Bélgica 2.7 3.0 5.7 6.8 1.4 10.4 72.4
República Checa
5.1 2.7 7.6 5.2 2.7 27.3 56.5
Tabla 3. Actividad emprendedora temprana en los 54 países del GEM 2011 por etapa de desarrollo económicoFuente: GEM (2011a), «APS».
Emprendimiento naciente
Nuevos emprendedores
Actividad emprendedora
temprana
Emprendedores establecidos
Cerraron un negocio
Por necesidad (% de la TEA)
Por oportunidad (%
de la TEA)
Economías basadas en innovación
Dinamarca 3.1 1.6 4.6 4.9 2.3 7.1 64.0
Finlandia 3.0 3.3 6.3 8.8 2.0 18.3 59.4
Francia 4.1 1.7 5.7 2.4 2.2 14.8 70.7
Alemania 3.4 2.4 5.6 5.6 1.8 18.6 54.9
Grecia 4.4 3.7 8.0 15.8 3.0 25.4 36.8
Irlanda 4.3 3.1 7.2 8.0 3.4 29.5 36.9
Japón 3.3 2.0 5.2 8.3 0.7 24.9 63.5
Corea 2.9 5.1 7.8 10.9 3.2 41.5 36.2
Holanda 4.3 4.1 8.2 8.7 2.0 9.1 62.3
Noruega 3.7 3.3 6.9 6.6 2.5 4.3 70.5
Portugal 4.6 3.0 7.5 5.7 2.9 17.8 58.1
Singapur 3.8 2.8 6.6 3.3 2.1 16.2 52.6
Eslovenia 1.9 1.7 3.7 4.8 1.5 12.1 51.2
España 3.3 2.5 5.8 8.9 2.2 25.9 39.3
Suecia 3.5 2.3 5.8 7.0 3.2 6.1 67.6
Suiza 3.7 2.9 6.6 10.1 2.9 11.4 61.4
Taiwán 3.6 4.4 7.9 6.3 4.9 17.5 49.8
Emiratos Árabes Unidos
3.7 2.6 6.2 2.7 4.8 14.4 67.4
Reino Unido 4.7 2.6 7.3 7.2 2.0 17.2 46.3
Estados Unidos
8.3 4.3 12.3 9.1 4.4 21.2 58.9
Promedio (no
ponderado)
4.0 3.0 6.9 7.2 2.7 17.6 57.0
2726
Denuevolosnivelesdeemprendimientoserelacionanconlaetapadedesarrollo:participaciónmásaltaentremenor etapadedesarrollo. Para los países condesa-rrollobasadoenfactores,9.2%delapoblaciónadultaestáiniciandounaempresay4.8%esunemprendedornuevo;enlospaísescondesarrollobasadoeneficien-cia losporcentajesson8.4%y5.9%respectivamente.EnMéxico––pertenecienteaestegrupo––5.7%delapoblación adulta se encuentra realizando actividadesparainiciarunaempresa,mientrasque4%esdueñodeunaempresaconmenosde3.5añosdeantigüedad.
La figura 4 presenta la TEA temprana3 ordenada demenoramayorparalospaísesdeacuerdoconsuetapadedesarrollo.LaTEAtempranadeMéxicoesde9.6%delapoblaciónadulta;unatasarelativamentebajaden-trodesugrupoporloqueocupalaposición17de24países.
3 La TEA temprana incluye estos dos indicadores; sin embargo, no es igual a la suma ya que sólo se contabiliza una vez a aquellas personas que se ubican en ambos grupos, iniciando una empresa y administrando otra que tiene menos de 3.5 años.
Figura 4. Actividad emprendedora temprana 2011, por etapa de desarrollo económico (intervalos de confianza de 95%)
Fuente: GEM (2011a), «APS».
Porc
enta
je d
e po
blac
ión
adul
ta e
ntre
18-
64 a
ños
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Pa
qu
istá
n
Alg
eri
a
Ba
ng
lad
esh
Jam
aic
a
Irá
n
Ve
ne
zue
la
Gu
ate
ma
la
Ru
sia
Ma
lasi
a
Hu
ng
ría
Cro
aci
a
Bo
snia
y H
erz
eg
ov
ina
Po
lon
ia
Su
dá
fric
a
MÉ
XIC
O
Ru
ma
nia
Lit
ua
nia
La
tvia
Tu
rqu
ía
Ba
rba
do
s
Esl
ov
aq
uia
Bra
sil
Uru
gu
ay
Tail
an
dia
Arg
en
tin
a
Pa
na
má
Co
lom
bia
Tri
nid
ad
y T
ob
ag
o
Pe
rú
Ch
ile
Ch
ina
Esl
ove
nia
Din
am
arc
a
Jap
ón
Ale
ma
nia
Bé
lgic
a
Fra
nci
a
Su
eci
a
Esp
añ
a
Em
ira
tos
Ára
be
s U
nid
os
Fin
lan
dia
Su
iza
Sin
ga
pu
r
No
rue
ga
Irla
nd
a
Re
ino
Un
ido
Po
rtu
ga
l
Re
pú
bli
ca C
he
ca
Co
rea
Taiw
an
Gre
cia
Ho
lan
da
Au
stra
lia
Est
ad
os
Un
ido
sEconomíasbasadas en
factores
Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación
Losmotivospor losque las personas se vuelvenem-prendedoras no son iguales para todos; algunos lohacen porque no tienen otras opciones de trabajo ynecesitandeun ingreso,mientrasqueotros lo llevanacabodebidoaquereconocenunaoportunidadenelmercadoydecidenaprovecharla,yaseaporincremen-tarsus ingresosoporgozardemayor independencialaboral.
Como puede verse en la figura 5, en los países connivel de desarrollo basado en factores el porcentaje
de personas que ingresan a la actividad emprende-doraimpulsadosporestosdosmotivossonsimilares(38%);sinembargo,amedidaquenosmovemoshaciaunmayordesarrolloempiezaahaberunadivergencia,detalformaqueenlospaísesenetapabasadaenefi-cienciaelporcentajedeemprendedoresque lohacepornecesidadesmenor(30%)ylosquelohacenporoportunidadseincrementaligeramente(40%).Paraelúltimo grupo ––los basados en innovación––menosde20%emprende por necesidad y 57%declara ha-cerloporoportunidad.
Figura 5. Motivación de los emprendedores en etapa temprana según etapa de desarrollo económico, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».
0
10
20
30
40
50
60
Economías basadasen factores
Economías basadasen eficiencia
Economías basadasen innovación
Por necesidad (%)
Por oportunidad (%)
La actividad emprendedora temprana juega un papel muy importante en el dinamismo de la economía al conformar una fuente continua de nuevas ideas, las empresas establecidas juegan un papel también muy importante porque son fuente de empleo y en cierta forma son un indicador del nivel de sostenibilidad del emprendimiento en el país.
2928
Asícomolaactividademprendedoratempranajuegaunpapelmuyimportanteeneldinamismodelaeconomíaalconformarunafuentecontinuadenuevasideas,lasempresas establecidas juegan un papel tambiénmuyimportante porque son fuente de empleo y en ciertaformasonun indicadordelniveldesostenibilidaddelemprendimientoenelpaís.
AdiferenciadelaTEAtempranaquedisminuyeame-didaqueseincrementaelniveldedesarrollo,latasadeemprendimiento establecido es ligeramente superior
enlospaísescondesarrollobasadoeninnovación.Másaún, como puede observarse en la figura 6 ––dondese muestra tanto la TEA temprana como la tasa deemprendedores con negocios establecidos–– en lospaísescondesarrollobasadoen factores, laactividademprendedora temprana es significativamente supe-riora la tasadeemprendedoresestablecidos;muchomás del doble inclusive. En el grupo de países condesarrollo basados en eficiencia los resultados sonsimilares; sin embargo, hay dos economías (Malasiay Tailandia), cuya tasa de emprendedores estableci-
Actividad emprendedora establecida
dosessuperiora laTEAtemprana.Porotro lado, lospaísesquetienen lamayordiferenciaentreestasdostasassonChinayalgunoslatinoamericanoscomoPerú,Uruguay,Panamá,TrinidadyTobago,Chile,Colombiay Argentina. En el caso de México la TEA temprana(9.6%) esmás del triple que la tasa de emprendedo-resestablecidosqueseubicaen3%.Encambio,enlospaísescondesarrollobasadoeninnovación,latasade
emprendedoresestablecidos(7.2%)esenpromediole-vementesuperioralaTEAtemprana(6.9%).Lamayortasa de emprendedores establecidos la tiene Greciacon15.8%delapoblaciónadulta;otrospaísesconunatasa de emprendedores establecidos mayor a los deetapa temprana son: Eslovenia, Dinamarca, Bélgica,Suecia, Irlanda, Japón, Holanda, Finlandia, España,SuizaylaRepúblicadeCorea.
Figura 6. Comparación entre la tasa emprendedo-ra temprana y la tasa emprendedora de estableci-dos por etapa de desarrollo económico, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».
Ven
ezu
ela
Gu
atem
ala
Alg
eria
Paq
uis
tán
Jam
aica
Irán
Ban
glad
esh
Hu
ngr
ía
Sud
áfri
ca
Ru
sia
MÉ
XIC
OB
arb
ado
s
Cro
acia
Ru
man
iaP
olo
nia
Bo
snia
y H
erze
govi
na
Mal
asia
Latv
iaP
erú
Uru
guay
Pan
amá
Litu
ania
Trin
idad
y T
ob
ago
Ch
ile
Co
lom
bia
Turq
uía
Esl
ovaq
uia
Arg
enti
na
Bra
sil
Ch
ina
Taila
nd
iaFr
anci
a
Em
irat
os
Ára
bes
Un
ido
s
Sin
gap
ur
Esl
oven
ia
Din
amar
caR
epú
blic
a C
hec
a
Ale
man
ia
Po
rtu
gal
Taiw
án
No
rueg
aB
élgi
caSu
ecia
Rei
no
Un
ido
Irla
nd
a
Jap
ón
Ho
lan
da
Fin
lan
dia
Esp
aña
Est
ado
s U
nid
os
Au
stra
lia
Suiz
a
Co
rea
Gre
cia
Porc
enta
je d
e la
pob
laci
ón a
dulta
ent
re 1
8-64
año
s
Actividad emprendedora temprana total
Emprendedores con empresas establecidas
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Economíasbasadas
en factores
Economías basadas en la eficiencia Economías basadas en la innovación
3130
Cierre de empresas
Así como cada año nuevas empresas son puestas enmarchaporemprendedores,muchasotrascierransuspuertaspordiversasrazones.Enlafigura7sepresentaelporcentajedelapoblaciónadultaquedeacuerdoalaAPShadescontinuadounnegocioenlosúltimos12meses;comopuedeverse,latasadefracasodisminuyeamedidaqueaumentaelniveldedesarrollo.DeestaformatenemosqueenlospaísesbasadosenfactoreselporcentajemínimodefracasolotieneNigeria(1.1%)yelmásaltoAlgeria(4.9%).
Enlospaísesbasadoseneficienciaelrangodelatasadefracasoessimilar(entre1%y5%)conRusia,Lituania,Hungría y Panamá por debajo de 2% y Eslovaquia,
Colombia, Sudáfrica y Chile con las tasas más altasentre 4% y 5%; en México el porcentaje de adultosquedescontinuóunnegocioduranteelañoanterioralaAPSfuede3.1%.Encambioenlaseconomíasenlaúltimaetapadedesarrollotodostienenunporcentajepordebajode3%:lospaísesconlosnivelesmásbajossonBélgicayJapónconmenosde1%yelmásaltoesEstadosUnidoscon2.9%.
Estosresultadossonesperadosdadoquelastasasdeemprendimientotempranosonmuchomásaltasenlasprimerasetapasdedesarrollo,porloquehayunmayornúmerodeemprendedoresempezandonegociosconelriesgoqueestoconlleva.
Figura 7. Emprendedores que han cerrado un negocio en los últimos 12 meses, 2011
Fuente: GEM (2011a), «APS».
0
1
2
3
4
5
6
Porc
enta
je d
e la
pob
laci
ón a
dulta
ent
re 1
8-64
año
s
Nig
eria
Paq
uis
tán
Ban
glad
esh
Ven
ezu
ela
Gu
atem
ala
Irán
Alg
eria
Jam
aica
Ru
sia
Litu
ania
Hu
ngí
a
Pan
amá
Latv
ia
Mal
asia
Cro
acia
Turq
uía
Bra
sil
Uru
guay
Arg
enti
na
MÉ
XIC
O
Trin
idad
y T
ob
ago
Ru
man
ia
Taila
nd
ia
Po
lon
ia
Ch
ina
Per
ú
Bo
snia
y H
erze
govi
na
Esl
ovaq
uia
Co
lom
bia
Sud
áfri
ca
Ch
ile
Bar
bad
os
Bél
gica
Jap
ón
Esl
oven
ia
Fin
lan
dia
Ale
man
ia
No
rueg
a
Ho
lan
da
Esp
aña
Sin
gap
ur
Rei
no
Un
ido
Din
amar
ca
Suiz
a
Fran
cia
Po
rtu
gal
Rep
úb
lica
Ch
eca
Taiw
án
Em
irat
os
Ára
bes
Un
ido
s
Gre
cia
Co
rea
Suec
ia
Au
stra
lia
Irla
nd
a
Est
ado
s U
nid
os
En cuanto a las razones por las cuales descontinuarunnegocio,seobservaquelasmásimportantessonlafaltaderentabilidad,asícomolosproblemasparacon-seguir financiamiento, los cuales representanmás de50%delosmotivosdesalidaenlosdosprimerosgru-posdedesarrollo.
Existe también una parte importante de emprende-doresque abandona sunegociopor razones como la
oportunidaddeventa, laoportunidaddeotrone-gocioounasalidaplaneadaconanticipación;estasrazones pueden considerarse hasta cierto puntocomomotivos«positivos».Alrededorde20%alegarazonespersonales,mientrasque2.5%delosquedejansunegocioenlaseconomíasbasadasenfac-toresyeficiencialohaceporretiro;porcentajequerepresentamásdeltripleenlaseconomíasmásde-sarrolladas(8.7%).
Figura 8. Razones para descontinuar un negocio según etapa de desarrollo económico, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».
Economías basadas en factores Economías basadas en eficiencia Economías basadas
en innovación
Un incidente
Retiro
Salida planeada
Oportunidad de venta
Otra oportunidad de negocio
Razones personales
Problemas de financiamiento
Negocio no era rentable
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
3332
Conocerelperfildelemprendedoresimportantepor-quenotodaslaspersonastienenlamismaprobabilidaddeconvertirseenemprendedores,yaseaporcuestio-nes de percepción, como ya se vio, o por cuestionesdemográficascomoelgéneroylaedad.
Acontinuaciónsemuestranlasdiferenciasdegéneroentre la población adulta que forma parte de la TEAtemprana. Como era de esperarse la proporción dehombresesmayorquelademujeresenlamayoríade
lospaíses;sinembargo,hayalgunosenlosquelaspro-porcionessonmáscercanaseinclusoexistenaquellosdondelaequivalenciademujeresqueformanpartedelaactividademprendedora tempranasupera lade loshombres(TailandiaySingapur).
Como puede observarse en la figura 9, en el primergrupodedesarrollohayunadiferenciaentrelospaíseslatinoamericanosdeJamaica,VenezuelayGuatemalaen losque la participaciónde lamujer es alta––muy
Perfil de los emprendedores
Figura 9. Tasa de Actividad Emprendedora entre hombres y mujeres por etapa de desarrollo económico, 2011
(ordenada con base en las mujeres)Fuente: GEM (2011a), «APS».
Paq
uis
tán
Ban
glad
esh
Irán
Alg
eria
Jam
aica
Ven
ezu
ela
Gu
atem
ala
Mal
asia
Ru
sia
Hu
ngr
íaC
roac
iaP
olo
nia
Bo
snia
y H
erze
govi
na
Sud
áfri
caTu
rqu
íaLi
tuan
iaR
um
ania
Esl
ovaq
uia
Latv
iaM
ÉX
ICO
Bar
bad
os
Uru
guay
Bra
sil
Co
lom
bia
Arg
enti
na
Trin
idad
y T
ob
ago
Per
úP
anam
áTa
ilan
dia
Ch
ileC
hin
aE
slov
enia
Din
amar
caFr
anci
aJa
pó
nC
ore
aIr
lan
da
No
rueg
aR
epú
blic
a C
hec
aF
inla
nd
iaE
mir
ato
s Á
rab
es U
nid
os
Ale
man
iaSu
ecia
Bél
gica
Esp
aña
Po
rtu
gal
Rei
no
Un
ido
Taiw
ánG
reci
aH
ola
nd
aSu
iza
Sin
gap
ur
Au
stra
liaE
stad
os
Un
ido
s
Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación
Porc
enta
je d
e ho
mbr
es/m
ujer
es d
e la
pob
laci
ón e
ntre
18-
64 a
ños
Hombres Mujeres
Economíasbasadas
en factores
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Figura 10. Distribución de la Tasa de Actividad Emprendedora por edad según etapa de desarrollo económico, 2011Fuente: GEM Encuesta a Población Adulta, 2011.
cercanaaladeloshombres––comparadaconlospaí-sesdePaquistán,Bangladesh,IrányAlgeriaenquelaparticipaciónde lamujerdecaenotablemente,siendola más baja Paquistán, donde solamente una décimapartedelosemprendedoressonmujeres.
Enelgrupodeeconomíasbasadaseneficiencialospaí-sesenlosquelaproporcióndehombresymujeresesmásequilibradasonRusia,BrasilyTailandia––enesteúltimolatasademujeresemprendedorasesmayoraladeloshombres––,mientrasqueenPoloniayEslovaquiamenosde30%delosemprendedoressonmujeres;enMéxico,laTEAtempranadehombresymujeresesde10.9%y8.5%respectivamente.
Enloqueserefierealaedad,lasmayorestasasdeem-prendimientoseencuentranenlosgruposde25a34y
35a44añosparatodoslosnivelesdedesarrollo,conalgunaspequeñasdiferencias.Segúnpuedeverseenlafigura10,laseconomíasbasadaseneficiencia––dondeseencuentraMéxico––laproporcióndejóveneseslamayor,conunacaídamáspronunciadaparagruposdeedadmayores.Dehechoelgrupodeedadmás joven(18a24años)escasitanaltocomoelgrupode45a54años,algoquenosucedecongruposcomoelde45a54,muchomayorqueelde los jóvenes.Estehechohabladelaimportanciadelosjóvenesparaimpulsarymantenerlaactividademprendedora.
Elresultadoopuestosepuedeverenlospaísesmásde-sarrolladosdondelaTEAdelgrupodemayoredad(55a64años)escasitanaltacomoladelgrupomásjoven,mientrasqueenlosotrosdosgruposdepaíses,latasadeemprendimientode55a64añoscaepordebajodelosmásjóvenes.
18-24años
25-34años
35-44años
45-54años
55-64años
Economías basadas en factores
Economías basadas en eficiencia
Economías basadas en innovación
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
3534
Figura 11. Distribución de la Tasa de Actividad Emprendedora por sector de actividad según etapa de desarrollo económico, 2011
Fuente: GEM (2011a), «APS»
Sector de actividad
Enelsectordeactividadenelquesedesarrolla laactivi-dad emprendedora temprana, como puede verse en lafigura11,más de lamitad de los nuevos negocios en laseconomíasbasadasenfactores(58%)yeneficiencia(52%)son empresas orientadas al consumidor, especialmenteen actividades demenudeo; una proporción ligeramentemenorseobservaenlaseconomíasbasadaseninnovación(45%), dondeespredominante también la proporcióndeempresasqueseencuentranenelnegociodeserviciosem-presarialescon28%delaTEA.
Lasactividadesenlaindustriadelatransformaciónrepresentanaproximadamente1decada4empre-sasqueseinicianenlostresnivelesdedesarrollo,mientrasquelaactividadenindustriasextractivasesmuchomenosfrecuente:9%paralosbasadosenfactores,6%para losbasadoseneficiencia y sólo4%paralosbasadoseninnovación.
0,09
0,06
0,04
0,26
0,27
0,22
0,07
0,15
0,28
0,58
0,52
0,45
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Economías basadas en factores
Economías basadas en eficiencia
Economías basadas en innovación
Extractiva
Transformación
Servicios de negocios
Orientados al consumidor
Los beneficios que la actividad emprendedora tieneenunaeconomíavanmásalládeproveeruningresoomayorindependenciaaunindividuo.Enestasecciónsepresentarántreselementosqueincidendirectamenteenelniveldedesarrollode laseconomías: lagenera-ción de empleo, el nivel de innovación y el grado deinternacionalizacióndelasempresas.
El impactopotencialqueel emprendimiento tieneenlageneracióndeempleosemideatravésdelasexpec-tativas de crecimiento que tiene el emprendedor enlos siguientes cincoaños.En lafigura12 se reportanlasexpectativasdecrecimientoentresrangos:menosde5 empleos nuevos generados (expectativa baja decrecimiento),másde5peromenosde20empleados(expectativamediadecrecimiento)ymásde20nue-
vos empleos (expectativa alta de crecimiento). Comopuedeverse,enlosdosprimerosgruposdedesarrollo––economíasbasadasenfactoresyeneficiencia––lastasasdeemprendimientosonaltas,perolagranmayo-ríade losemprendedores tienebajasexpectativasdecrecimiento.
Los países con la menor proporción de expectativasaltassonGuatemalayPaquistánenelgrupodepaísesbasados en factores; Malasia, Bosnia y Herzegovina,BarbadosyMéxicoenelgrupobasadoeneficiencia,yEspañayGreciaenelgrupodelosmásdesarrollados.Por el contrario, los países que tienen lamayor pro-porción de emprendedores con altas expectativas decrecimientoenlostresgrupossonChina,ColombiayEstadosUnidos.
Impacto de la actividad emprendedora
3736
Figura 12. Expectativa de crecimiento en creación de empleos según etapa de desarrollo, 2011
Fuente: GEM (2011a), «APS»
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Irán
Paq
uis
tán
Alg
eria
Ban
glad
esh
Jam
aica
Ven
ezu
ela
Gu
atem
ala
Ru
sia
Mal
asia
Cro
acia
Ru
man
iaB
osn
ia y
Her
zego
vin
aH
un
gría
Sud
áfri
caP
olo
nia
MÉ
XIC
OTu
rqu
íaLa
tvia
Litu
ania
Bar
bad
os
Uru
guay
Esl
ovaq
uia
Pan
amá
Bra
sil
Arg
enti
na
Trin
idad
y T
ob
ago
Ch
ileC
hin
aTa
ilan
dia
Co
lom
bia
Per
úJa
pó
nD
inam
arca
Bél
gica
Ale
man
iaE
slov
enia
Esp
aña
Fran
cia
Suec
iaF
inla
nd
iaR
ein
o U
nid
oP
ort
uga
lSu
iza
Sin
gap
ur
Irla
nd
aC
ore
aG
reci
aH
ola
nd
aR
epú
blic
a C
hec
aN
oru
ega
Taiw
ánE
mir
ato
s Á
rab
es U
nid
os
Au
stra
liaE
stad
os
Un
ido
s
Porc
enta
je d
e la
pob
laci
ón a
dulta
ent
re 1
8-64
año
s
Hasta 4 empleosDe 5 a 19 empleosMás de 20 empleos
Economías basadas en eficiencia Economías basadas en innovaciónEconomíasbasadas
en factores
Elsegundoelementoserefierealainnovación,lacualseevalúadesdelaperspectivadelmercadoydelain-dustria.Enprimerlugar,lamedidaenqueelproductooservicioofrecidoesnuevoparaalgunoso todos losconsumidores,yensegundolugarsielproductooser-vicioesofertadoporpocosoningúnotrocompetidor.
Estadistincióndebeserhechateniendoencuentaqueelgradodeinnovaciónnoessimilarentodoslospaíses,yaqueloquepuedesernuevoparalosconsumidoresenalgunospaíses,puedenoserloenotros,detalformaqueelgradodeinnovacióndependedelcontexto.
Enlafigura13semuestraelporcentajedeemprendedoresque reporta ofrecer productos o servicios innovadores;enpromedioelgradodeinnovaciónaumentaconelniveldedesarrollo.Enelgrupodepaísesbasadosenfactoreselporcentajedeinnovaciónseencuentradebajode30%delaTEA;enelgrupodepaísesbasadoseneficiencia,lastasas lleganhasta53%,comoesel casodeChile.Otrospaíseslatinoamericanosqueseubicanporarribade30%sonColombia,ArgentinayPerú; latasaenMéxicoesde23%.Porúltimo, en lospaísesbasadosen innovaciónelmás alto esDinamarca con una tasa de 48%, y llama laatenciónJapónconunodelosporcentajesmásbajosenestegrupo:tansólo24%.
Figura 13. Tasa de Actividad Emprendedora con productos innovadores, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Porc
enta
je d
e la
Act
ivid
ad e
mpr
ende
dora
tem
pran
a to
tal
Economíasbasadas en
factoresEconomías basadas en innovaciónEconomías basadas en eficiencia
Ba
ng
lad
esh
Jam
aic
aIr
án
Ve
ne
zue
laA
lge
ria
Pa
qu
istá
nG
ua
tem
ala
Tri
nid
ad
y T
ob
ag
oB
rasi
lM
ala
sia
Ch
ina
Ru
sia
Bo
snia
y H
erz
eg
ov
ina
Hu
ng
ría
Ba
rba
do
sE
slo
va
qu
iaC
roa
cia
Tail
an
dia
MÉ
XIC
OL
itu
an
iaR
um
an
iaT
urq
uía
Uru
gu
ayP
an
am
áL
atv
iaC
olo
mb
iaP
olo
nia
Arg
en
tin
aS
ud
áfr
ica
Pe
rúC
hil
eS
ing
ap
ur
Jap
ón
Co
rea
Esp
añ
aP
ort
ug
al
Fin
lan
dia
Bé
lgic
aTa
iwá
nA
lem
an
iaR
ein
o U
nid
oH
ola
nd
aS
ue
cia
Est
ad
os
Un
ido
sN
oru
eg
aA
ust
rali
aG
reci
aR
ep
úb
lica
Ch
eca
Em
ira
tos
Ára
be
s U
nid
os
Esl
ove
nia
Su
iza
Irla
nd
aF
ran
cia
Din
am
arc
a
3938
Porúltimo,lainternacionalizaciónmidelaproporcióndelosemprendedoresquetienenaccesoaotrosmercadosexportandosusproductososervicios;enlafigura14semuestra la proporción de emprendedores que vendenporlomenos25%desusproductososerviciosaclientesenelextranjero.
Elgradodeinternacionalizacióntambiénaumentaconelgradodedesarrollo,esporesoquelospaísesconecono-míasbasadasenfactorestienennivelesmuybajos;porejemplo,enBangladeshyGuatemalamenosde1%delosemprendedoresvendemásde25%desusproductosenmercados internacionales. Losmás altos en esta etapade desarrollo son Jamaica y Paquistán con 15%de lasempresas.
Enlaetapadeeficiencia,losmásbajossonBrasil,ChinayArgentinadondemenosde5%delasempresasvendealmenos25%desusproductosenelextranjero,mien-trasquelosmásaltossonRumaniayCroaciaconcercade35%delasempresas;enMéxico,sólo6%delasem-presastienenestegradodeinternacionalización.
Finalmente,entodoslospaísesenetapadedesarrollobasadaeninnovaciónalmenos8%delasempresasre-portanaltainternacionalizaciónylleganasuperar35%delasempresasenSingapur,BélgicayEmiratosÁrabesUnidos.
Figura 14. Tasa de Actividad Emprendedora con más de 25% de sus clientes en el extranjero, 2011
Fuente: GEM (2011a), «APS»
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
Ba
ng
lad
esh
Gu
ate
ma
laV
en
ezu
ela
Irá
nA
lge
ria
Jam
aic
aP
aq
uis
tán
Bra
sil
Ch
ina
Arg
en
tin
aR
usi
aM
ÉX
ICO
Tail
an
dia
Ma
lasi
aB
arb
ad
os
Tri
nid
ad
y T
ob
ag
oC
olo
mb
iaP
erú
Ch
ile
Tu
rqu
íaP
an
am
áP
olo
nia
Uru
gu
ayE
slo
va
qu
iaB
osn
ia y
He
rze
go
vin
aH
un
grí
aL
itu
an
iaS
ud
áfr
ica
La
tvia
Ru
ma
nia
Cro
aci
aJa
pó
nE
spa
ña
Fin
lan
dia
Taiw
án
Au
stra
lia
Su
eci
aE
sta
do
s U
nid
os
Gre
cia
Ho
lan
da
Co
rea
No
rue
ga
Ale
ma
nia
Po
rtu
ga
lF
ran
cia
Re
pú
bli
ca C
he
caD
ina
ma
rca
Re
ino
Un
ido
Su
iza
Irla
nd
aE
slo
ven
iaS
ing
ap
ur
Bé
lgic
aE
mir
ato
s Á
rab
es
Un
ido
s
Porc
enta
je d
e la
TEA
con
más
del
25%
de
sus
clie
ntes
en
el
extran
jero
Economíasbasadas en
factoresEconomías basadas en eficiencia Economías basadas en innovación
Enelciclo2011delGEM,Méxicomostróunincremen-toenlapercepcióndecapacidadesyunadisminuciónenalgunosdelosindicadoresdeactividademprende-dora; además, las actitudes hacia el emprendimientofueronmenoresquelamediadesugrupo:lasexpecta-tivasdecrecimientosemostraronbajas,lamayoríadelasempresasesperabapococrecimientoy lapropor-cióndeempresasconexpectativasaltas fue lamenorenelgrupodepaísesenetapadedesarrollobasadaeneficienciadondeMéxicoseencuentra.
en MéxicoEL EMPRENDIMIENTO
En resumen, los resultados de la actividad empren-dedora en México no son los deseados, a pesar delpotencial derivado de una población joven y unaeconomíarelativamentefuerteentérminosmacroeco-nómicos en comparación con otras economías delmundo,nuestropaísnoalcanzaelniveldedesarrolloybienestardeotrasnacionesconcaracterísticassimi-lares.Lascondicionesinstitucionalesyelentonosocialdelosúltimosañosnopermitenqueseconsolidenlosesfuerzosporcrearnuevasempresasoquelasyaesta-blecidascrezcan,generenmásempleoycontribuyanaldesarrolloeconómicodelpaís.
4140
El entorno de emprendimiento en México
Engranmedida,ladecisióndeemprenderdependedefactoresrelacionadosconelentornoenelqueelindi-viduo se desenvuelve, sus percepciones y actitudes.Esta sección pretende describir el medio ambientequelos individuosenMéxicopercibenconrelaciónalemprendimientoylamaneraenqueéstepuedeserundetonadoroinhibidordelaactividademprendedora.
Deacuerdocon laAPSenMéxico laspersonascono-cenexperienciasdeéxitotantoporsuspropiasredescomoatravésdelosmediosdecomunicación;sinem-bargo,lapercepcióndelemprendimientocomocarreradeseableyconestatusnoestanfavorablecomparadaconotrospaíses.
Delapoblaciónadultaenelpaís,47.3%conocealmenosaalguienquehainiciadounnegocioenlosúltimosdosaños;estaproporciónesde lasmásaltasentretodoslos países participantes, sólo superado por Nigeria(85%),China(68%)yPerú(52%).Unporcentajesimilar
(47.6%)piensaquelosmediosdecomunicaciónponenatenciónenlashistoriasdeemprendimientoexitosas.
Sinembargo,apesardequemásdelamitaddelapo-blación (56.6%) piensa que iniciar un negocio es unabuenaopcióndecarrera,cuandosecomparaconotrospaíses, México se encuentra por debajo de la mediaeneste indicador, yaqueenmuchospaísesestepor-centajeestáinclusoporarribade80%delapoblación,comoeselcasodeBrasil,Perú,Colombia,Venezuela,TrinidadyTobagoyJamaica,enLatinoamérica.
Además,Méxicoesunodelospaísesconmásbajapro-porción entre los que piensan que ser emprendedorproporcionaunestatussocialalto (58%);únicamenteMalasia,Croacia,Bélgica,Japóny laRepúblicaChecatienenunindicadormásbajoqueeldenuestropaís.Eneste indicadordestacaBangladeshdonde100%delapoblaciónpiensaquelosemprendedoresgozandeunestatusalto.
ENTORNO PORCENTAJE
Conoce a alguien que ha iniciado un negocio en los últimos dos años 47.3
Considera que iniciar un negocio es una buena opción de carrera 56.6
Piensa que los emprendedores exitosos gozan de un estatus social alto 57.9
Los medios de comunicación ponen atención en las historias de emprendimiento exitosas
47.6
Tabla 4. Entorno de emprendimiento de la población adulta, 2011
Fuente: GEM (2011a), «APS»
Actitudes y percepciones
Enloqueserefierealasactitudes,percepcionesein-teréspor iniciarunaempresa, se tieneque43.5%dela población adulta percibió buenas condiciones paraempezarunnegocioenlossiguientesseismesespos-teriores a la APS. Un porcentaje ligeramente mayor(60.6%)pensabacontarconlashabilidadesyelcono-cimiento requerido para hacerlo, con una diferenciaentrehombresymujeresdondelaspercepcionesfue-ronde62.8%y58.7%respectivamente.Sinembargo,solamente25.8%teníaplanesdeiniciarunnegocioenlossiguientestresaños.
ACTITUD PORCENTAJE
Buenas condiciones para empezar un negocio en los próximos seis meses 43.5
Cuentan con las habilidades y el conocimiento requerido 60.6
Tiene planes de iniciar un negocio en los siguientes tres años 25.8
Miedo al fracaso (porcentaje de la población total) 32.7
Miedo al fracaso hombres (porcentaje de la población hombres) 30.6
Miedo al fracaso mujeres (porcentaje de la población mujeres) 34.7
Miedo al fracaso (porcentaje de los que ven oportunidades) 26.6
Unadelasrazonesprobablementeseaelmiedoalfracaso,yaque1decada3adultosreconocequeestoleimpediríainiciarunaempresa;sinembargo,entrelosquevenoportunidadessólo1decada4letienemiedoafracasar,porloquecontarconunaideadenegocio ledaa laspersonasciertogradodeseguridadparainiciarunnegocio.
Una de las razones probablemente sea el miedo al fracaso, ya que 1 de cada 3 adultos reconoce que esto le impediría iniciar una empresa.
Tabla 5. Actitudes frente al emprendimiento, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».
4342
Actividad emprendedora
Tabla 6. Tasa de Actividad Emprendedora, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS»
Comosedetallabaalinicio,laactividademprendedoraincluyediferentesfasesyetapas,desdelaintencióndecomenzarunaempresa,cuandoinicianlasoperaciones,cuandoyaseconsideraestablecidayfinalmentecuan-doporalgunacircunstancialaempresacierra.
En el modeloGEM se considera: a) emprendimientonacientecuandosehanempezadoarealizaraccionesencaminadas a iniciar una empresa pero todavía nosepagansalarios,b) lasempresasnuevasincluyenlasempresasquetienenmenos3.5añosdeoperaryc)seconsideranempresasestablecidascuandotienenmásde3.5añosdepagarsalarios.
LaTEAtempranaincluyelosdosprimerosconceptos:empresasnacientesyempresasnuevas.
De acuerdo a estas definiciones, enMéxico 5.7% dela población entre 18 y 64 años realizó actividadespara iniciarunnegociodel cual serádueño,peroquetodavía no paga salarios (emprendimiento naciente),mientrasque4%tieneyadministraunnegocionuevo(conmenosde3.5añosoperando).Conestosdatos,seconformalaTEAqueesde9.6%.4 Ladiferenciaeslasi-guiente:mujeres8.5%yhombres10.9%.
ACTIVIDAD EMPRENDEDORA PORCENTAJE
Empresas nacientes 5.7
Empresas nuevas 4.0
TEA 9.6
Empresas establecidas 3.0
4 La TEA no es igual a la suma de las tasas de emprendedores nacientes y nuevos debido a que hay individuos que se encuentran en las dos categorías y sólo se contabilizan una vez.
Tabla 7. Razones para abandonar un negocio, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».
En la categoría de empresas establecidas 3% de lapoblación tiene y administra un negocio con más de3.5añosoperando(2.9%delasmujeresy3.2%deloshombres); estoquieredecirqueen total12.6%de lapoblaciónadultaseencuentrarealizandoalgunaacti-vidademprendedora,yaseaconunnegocionaciente,nuevooestablecido.
Finalmente,enloqueserefierealcierredeempresas,seencontróque5%delapoblaciónadultaenMéxicohaabandonadounnegocio,mismoqueen62%deloscasoscerróyen38%siguióoperandoperoconotrosdueños.Enlatabla7sepresentanlasprincipalesrazo-nesporlascualesseabandonóunnegocio.
Destacanenprimerlugar lasrazonesnegativascomola poca rentabilidad del negocio y la dificultad paraencontrar fuentes de financiamiento; ambos moti-vos representan 41.3% de los casos de abandonode negocio. Después tenemos razones que podríanconsiderarse positivas como el surgimiento de otraoportunidad de negocio o la oportunidad de vender,lo cual ocurre en 21.2% de los casos, mientras querazonesquetiendenasermásneutrales––comoquelasalidahayasidoplaneadaconanticipación,motivospersonalesoalgúnotroevento––representan30.7%deloscasos;enningunaocasiónelmotivoparaaban-donarelnegociofueelretirodesudueño.
RAZONES PORCENTAJE
Negocio no era rentable 25.25
Problemas para conseguir financiamiento 19.04
Surgió otra oportunidad de negocio 4.96
Oportunidad de vender 16.21
La salida fue planeada con anticipación 1.64
Retiro 0.0
Motivos personales 25.01
Un incidente 4.08
4544
Tabla 9. Tasa de Actividad Emprendedora según motivos para emprender, 2011
Fuente: GEM (2011a), «APS»
Tabla 8. Tasa de Actividad Emprendedora según motivo de la población adulta, 2011 (porcentajes)
Fuente: GEM (2011a), «APS»
Razones para emprender
Cuandosecomparanlosnivelesdeemprendimientodediferenteseconomíassedebentenerenconsideraciónlosmotivosporloscualeslaspersonasemprenden,yaque las implicaciones sonmuy diferentes si lo hacenporquehanvistounaoportunidaddenegociooporelcontrario,silohacenporquenotienenotraalternativaparaobteneromantenersuingreso.
EnelcasodeMéxico,elporcentajedepoblaciónadul-ta involucradoen laTEAporoportunidadesde7.5%mientrasquepornecesidadesde1.9%.Lasdiferencias
MOTIVO TOTAL HOMBRES MUJERES
TEA por oportunidad 7.5 8.77 6.33
TEA por necesidad 1.87 1.73 1.99
MOTIVOS PARA EMPRENDER PORCENTAJE
Oportunidad: aumentar los ingresos 36.76
Oportunidad: mayor independencia 19.23
Mezcla de oportunidad y necesidad 18.92
Necesidad: mantener el ingreso 25.09
por géneromuestran quemás hombres quemujeresse involucranen laactividademprendedoraporopor-tunidad, y más mujeres que hombres lo hacen pornecesidad.
La distribución de losmotivos para emprender cuan-doseconsideraa laTEAtotalsemuestranen latabla9,dondepuedeapreciarsequeen56%deloscasoslohacenporoportunidad,yaseaparaincrementarlosin-gresosoparatenermayorindependencia,mientrasque25%lohacepornecesidadoparamantenerelingreso;19%adicionaldeclaramotivosmezclados.
El perfil del emprendedor en México
Ademásdelaspercepciones,actitudesylamotivaciónde los emprendedores, es importante identificar elperfildelemprendedorenMéxico.Deacuerdoalain-formaciónobtenida,en2011elperfildelemprendedor––entérminosdelaedad,elingreso,elniveleducativoy la condicióndeactividadeconómica––presenta lassiguientescaracterísticas:enprimerlugar,enloqueserefierealaedad,setienequealigualqueenlamayoríadelospaísessonlosjóveneslosquemásparticipandelaactividademprendedora.Lasprimerasdoscolumnasde la tabla 10muestran la proporción de emprende-dores en cada rango de edad como porcentaje de lapoblaciónadultaenesemismorango, tantoparaem-presasde laTEA(nacientesoconmenosde3.5años
deoperar),comoparaempresasestablecidas.Deestaforma6.3%delosjóvenesentre18y24añossondue-ños de una empresa nueva pero sólo 0.7% tiene unaempresa establecida, lo cual resulta lógico por su re-ciente incorporaciónalmercadoproductivo.El rangodeedadconlosporcentajesmásaltosdeparticipaciónenlaactividademprendedoraesde35a44añosparalaactividademprendedoratempranayde45a54añospara losestablecidos.Porotro lado,cuandoseconsi-deraúnicamentea losemprendedoresencadaetapa(comunas4y5)setieneque62%delasempresasdeactividadtempranasondeadultosentre25y44años,mientrasqueparalasempresasestablecidas,69%per-tenecenaadultosentre35y54años.
PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN ADULTA
PORCENTAJE DE LA ACTIVIDAD TEMPRANA
PORCENTAJE DE LOS ESTABLECIDOS
Edad Actividad temprana Establecidos
18-24 6.28 0.72 14.32 5.24
25-34 10.49 1.66 29.04 14.63
35-44 13.32 4.55 32.69 35.52
45-54 9.51 6.01 16.78 33.69
55-64 6.37 3.06 7.17 10.93
Tabla 10. Emprendedores en etapa temprana y establecidos por rango de edad, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».
4746
Adicionalmentea laparticipaciónde losadultos jóve-nesenlaactividademprendedorallamalaatenciónlaintegraciónenelúltimorangodeedaddonde6.4%delaspersonasentre55y64añosseencuentrainiciandounaempresaotieneunaderecientecreación;adicio-nalmente3%tieneunaempresaestablecida.
Encuantoa lacondicióndeactividadprincipal laAPSmuestraque14%delapoblaciónqueenesemomentoteníauntrabajoformapartedelaTEA;curiosamenteelporcentajeentrelosquenotienenuntrabajosóloesde3%.Laproporcióndeestudiantesypersonasretira-dasquesonpartedelaTEAtempranaesmuybajo;sólo1.3%entrelosdosgrupos.
ACTIVIDAD PRINCIPAL PORCENTAJE
Trabaja y es parte de la actividad temprana 14.17
No trabaja y es parte de la actividad temprana 3.05
Estudia o está retirada y es parte de la actividad temprana 1.32
Tabla 11. Emprendimiento según la actividad principal del emprendedor, 2011
Fuente: GEM (2011a), «APS»
Por nivel educativo se encuentra que los mayoresgrados de participación en actividad emprendedoratemprana (9.3%) son los que cuentan con educaciónmediasuperior(preparatoriaterminada);aquellosquetienen educación superior profesional (o una carreratécnicacursadadespuésdelbachillerato)seencuentranparticipandoen8.1%.Paraelcasodelosempresariosestablecidos los porcentajes sonmayores en el niveldeeducaciónbásica, loquequieredecirque3.8%de
NIVEL DE EDUCACIÓN ACTIVIDAD TEMPRANA ESTABLECIDOS
Educación básica 5.31 3.78
Educación media superior (bachillerato) 9.34 1.58
Educación superior o técnica con bachillerato 8.08 1.98
Educación de posgrado 3.17 0.78
lapoblaciónadultaconesteniveleducativotieneunaempresaestablecida.
La información respecto del ingreso se presenta deacuerdoatresgruposdeingresoenloscualesseagru-pó a la población de acuerdo al percentil en que seencuentran;deestamanerasetieneque3.1%delapo-blaciónenelgrupodeingresomásbajoformapartedelaactividademprendedoratempranaydelosempresa-riosestablecidos,solamente0.7%.
PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN ADULTA
GRUPO POR TIPO DE INGRESO ACTIVIDAD TEMPRANA ESTABLECIDOS
Bajo 3.15 0.66
Medio 4.11 1.58
Alto 3.78 1.56
Tabla 12. Emprendimiento según el nivel de educación del emprendedor, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».
Tabla 13. Emprendimiento según grupo de ingreso, 2011 Fuente: GEM (2011a), «APS».
4948
Enel grupode ingresomedioesdondeseencuentralamayorpartedelosemprendedores:4.1%delosqueforman parte de la actividad temprana y 1.6%de losestablecidos,mientrasqueenelgrupodeingresoalto3.8% son emprendedores en etapa temprana y 1.6%sonempresariosestablecidos.
Alolargodetodoslosindicadoresrevisados,lastasasde empresarios establecidos son consistentementemásbajasqueladelosemprendedoresenetapatem-pranaporquehayunmayordinamismoenlacreaciónde empresas y un nivel demortandad relativamentealtocomparadoconlospaísesmásdesarrolladosdondeelporcentajedeempresasestablecidasesmayoraldeempresasderecientecreación.
Actividad emprendedora por sector de actividad
Laorientaciónde lasnuevasempresasquesurgenenunaeconomíanospuededecirmuchodeldesa-rrollodelaseconomías,porlogeneralseesperaqueenlasmásavanzadaslacreacióndeempresasnue-vassecentreenlacategoríadeserviciosdenegociosymuchomenosenlaventadeproductosyserviciosorientados al consumidor. En el caso de Méxicocon 7.5% de la actividad emprendedora tempranay10.2%de las empresasestablecidas enel sectordeserviciosanegociosesde lospaísesmásbajos.En el grupo de economías basadas en factores, laproporcióndeempresasenestesectorseencuen-trapordebajode10%;losmásbajos(BangladeshyGuatemala)seubicanalrededorde3%.
En el segundo grupo ––economías basadas en eficien-cia––dondeMéxicoseencuentra,elpromedioesde15%(eldoblequeennuestropaís).Lospaísesconelpromediomásaltodeempresasenetaparecienteenserviciosdene-gociosonensumayoríaasiáticos,contasasporencimade20%;delospaíseslatinoamericanosUruguay(20%),Chile(18%)yArgentina(16%)sonlosmásaltos.
Enelgrupodepaísesbasadoseninnovación, laspropor-ciones de empresas en este sector se encuentran porarriba de 30% como es el caso de países como Suecia(38%), Francia (36%),Dinamarca (33%), EstadosUnidos(31%),Australia(30%),yelmásalto,ReinoUnidocon42%delasempresasenactividademprendedoratempranaenelsectordeserviciosdenegocios.
SECTOR DE ACTIVIDAD ACTIVIDAD TEMPRANA ESTABLECIDOS
Extracción - 1.31
Transformación 21.39 15.43
Servicios de negocios 7.45 10.22
Orientados al consumidor 71.16 73.04
Tabla 14. Actividad emprendedora temprana y em-presas establecidas según sector de actividad, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».
5150
Impacto
El proyecto GEM permite medir el nivel de impactode la actividad emprendedora en el desarrollo de lospaísesatravésdetresindicadores:elcrecimientoespe-rado,elgradodeinternacionalizaciónylainnovación.AcontinuaciónsepresentanlosresultadosenestostresrubrosparaMéxico.
En lo que se refiere a internacionalización, la cual semideporelporcentajedeclientesquelaempresatienefuera de su país, lomás frecuente es que las empre-sas no tengan ninguno de sus clientes fuera del país;
en promedio 3 de cada 4 empresas únicamente tie-nenclientesnacionales.Enlasempresasestablecidas,68.8%notieneclientesfueradelpaís,mientrasqueenlasempresasmásnuevasestaproporciónesmayor,lle-gandoaserde77.8%.Enelrangode1%a25%delosclientesenelextranjerolamayorproporciónlatienenlasempresasestablecidascon31.2%contra21.2%delasempresasquesonpartedelaTEA;sinembargo,delas empresas nacientes y nuevas existe una propor-ción,aunquepequeña,deempresasconunaltogradode internacionalización, con más de 75% de clientesextranjeros.
CLIENTES EN EL EXTRANJERO NACIENTE NUEVO ESTABLECIDOS PROMEDIO
Ningún cliente fuera del país 76.31 77.84 68.81 75.52
1% - 25% clientes fuera del país 22.8 21.24 31.19 23.79
25% - 75% clientes fuera del país 0.89 0.92 - 0.68
75% - 100% clientes fuera del país - - - -
Tabla 15. Impacto de la actividad emprendedora por grado de internacionalización, 2011
Fuente: GEM (2011a), «APS»
En promedio 3 de cada 4 empresas únicamente tienen clientes nacionales. En las empresas establecidas, 68.8% no tiene clientes fuera del país, mientras que en las empresas más nuevas esta proporción es mayor, llegando a ser de 77.8%.
El grado de innovación semide con tres indicadorescualitativos,elemprendedorrespondesi:a)elproduc-tooservicioqueofreceesnuevoparatodos,algunosoningunodesusclientes,b)simuchas,algunasoningunaempresaofreceelmismoproductooservicioyc)porcuántotiempo latecnologíaqueutilizahaestadodis-ponibleenelmercado.Enlatabla16semuestranlosresultadosparalasempresasenetapatempranayparalasempresasestablecidas.
De lasempresasestablecidas,solamente3.8%ofreceunproductonuevo,loquenoshabladelbajogradodeinnovaciónqueexiste;en lasempresasmásnuevasel
GRADO DE INNOVACIÓN ACTIVIDAD TEMPRANA ESTABLECIDOS
Producto nuevo para todos los clientes 9.76 3.8
Producto nuevo para algunos clientes 33.59 23.63
Producto nuevo para ningún cliente 56.65 72.57
Muchas empresas ofrecen lo mismo 56.51 66.42
Algunas empresas ofrecen lo mismo 38.31 23.89
Ninguna empresa ofrece lo mismo 5.17 9.69
Usa tecnología nueva (disponible en el último año) 4.91 1.39
Usa tecnología disponible hace 1 a 5 años 7.66 4.15
No usa tecnología nueva 87.43 94.46
porcentajeesdemásdeldoble(9.8%).Sinembargo,esmuybajoencomparaciónconotrospaíses;porejem-plo en Chile 48% de las empresas declaran ofrecerproductosnuevosasusclientes;PerúyColombiatam-biénseencuentranporencimade30%yelpromedioparalospaísesdelmismoniveldedesarrolloesde17%.Inclusiveenlospaísesmásdesarrolladoselporcentajesobrepasa15%.EnEstadosUnidosesde16%.
Deacuerdocon losdatosde laAPS,de lasempresasestablecidassolamente27%ofreceunproductooser-vicioqueesnuevopor lomenosparaalgunosde susclientes,mientrasquepara lasempresasenetapare-cienteesteporcentajeesmayor,ubicándoseen43%.
Tabla 16. Impacto de la actividad emprendedora por grado de innovación, 2011Fuente: GEM (2011a), «APS».
5352
Encuantoalgradodecompetenciaqueenfrentan lasempresas––elcualsemidedemaneracualitativapre-guntando si sonmuchas, algunas o ninguna empresalaqueofreceelmismoproductooservicio––setienequeson lasempresasestablecidas lasquerespondenen mayor proporción no enfrentar competencia, un9.7%comparadocon5.2%delasqueformanpartedelaTEA.Porúltimo,enloqueserefierealusodenuevastecnologías,1.4%delasempresasestablecidasdeclarautilizar tecnología que estuvo disponible únicamenteenelúltimoaño;4.2%tecnologíaquehaestadodispo-nibleentre1y5añosanteriores,ylagranmayoríausatecnologíaqueyanoesnuevaportenermásde5añosdisponible. En el caso de las empresas de actividadtemprana un mayor porcentaje (4.9%) utiliza tecno-logíaqueestuvodisponibleenelmercadoduranteelúltimoaño.
Elúltimoindicadordeimpactodelaactividadempren-dedoraserefierealasexpectativasdecrecimientoencuantoa lageneracióndeempleos.EnMéxico21.3%delasempresasdelaTEAesperagenerarmásde5em-pleosenelsiguientelustro,mientrasque7.8%esperagenerarmásde10empleos;unpromediobajosiconsi-deramosquelamediadelospaísesdesumismogrupodedesarrolloesde20%.
Conestosresultadosvemos la importanciaquetienepara la economía la actividad emprendedora, ya quesonlasempresasnuevasquesecreanconstantemen-te las que al buscar diferenciarse de las existentespromueven continuamente innovación al introducirnuevos productos o procesos, hacen uso de nuevastecnologíasogeneranmásempleos.
La opinión de los expertosEL CONTEXTO DE EMPRENDIMIENTO NACIONAL:
CadaañoenelproyectoGEMserealizandossondeos:a)laEncuestaaPoblaciónAdulta(APS)yb)laEncuestaNacional de Expertos (NES, por sus siglas en inglés);esta última se lleva a cabo en cada país participanteaplicándoseaunmínimode36expertos,loscualesseintegranengruposde4informantesparacada1delas9«Condicionesdelmarcoemprendedor»queelGEManaliza,talycomosedefinenenlafigura1delmodeloGEM.Estasnuevecondicionesson:
• Financiamiento. • Política gubernamental. • Programas gubernamentales. • Educación y capacitación para el emprendimiento. • Transferencia de tecnología. • Infraestructura comercial y legal. • Apertura del mercado interno. • Infraestructura física.• Normas sociales y culturales.
5554
EL CONTEXTO DE EMPRENDIMIENTO NACIONAL:
LainformaciónqueproporcionalaNESpermiteacadapaís realizar un diagnóstico cualitativo acerca de lascondicionesespecíficasparaemprender;estareferen-ciabrindainformacióndelosfactoresquepropicianoinhibenelemprendedurismoyconstituyeunelemen-toclaveenelmodelo teóricoGEM.Además,permitedisponerdeinformaciónacercadetemasrelacionadoscon la motivación para emprender y la existencia deoportunidades.
Antelaimposibilidadderealizarentrevistasentodoelpaís,cadaañoseseleccionanentrecincoyseisestadosy se identifican los36expertosdeacuerdoa suáreadeexperienciaenalgunadelascondicionesdelmarcoemprendedor;enestaocasiónseconsultaronexpertosenlosestadosdeColima,Chihuahua,DistritoFederal,Guanajuato,NuevoLeónySanLuisPotosí.
Enlaentrevistaqueserealizaacadaexpertoseaplica tambiénun cuestionario estandarizadoelcuallespideevaluarafirmacionesrespectodelascondicionesdelmarcoemprendedorenMéxico,utilizandounaescaladeLikertde5puntosdondese contesta: a) totalmente falso, b) más bienfalso,c)niciertoni falso,d)másbienciertoyd)completamente cierto. Estos resultados fueronconvertidosaunaescalade-2a2paraevaluarelgradoenqueunaafirmaciónespositivaonega-tiva,detal formaquelaspuntuacionescercanasa cero indican una respuesta centrada en «nicierto ni falso». En los siguientes apartados sepresenta la opinión expresada por los expertospara cada uno de los nueve factores del marcoemprendedor.
Ante la imposibilidad de realizar entrevistas en todo el país, cada año se seleccionan entre cinco y seis estados y se identifican los 36 expertos de acuerdo a su área de experiencia en alguna de las condiciones del marco emprendedor; en esta ocasión se consultaron expertos en los estados de Colima, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, Nuevo León y San Luis Potosí.
Eneste factorseevalúa lamedidaenque losapoyosy recursos financieros están disponibles para empre-sas nuevas y en crecimiento, incluyendo concesionesy subsidios. En esta dimensión también se examina:la calidad y disponibilidad del apoyo financiero comoacciones, capital dedeuda y capital semilla; el enten-dimientoqueelsectorfinancierotienedelaactividademprendedora(porejemplo,conocimientoyhabilida-desparaevaluarlasoportunidades,planesdenegocios,y requerimientos de capital de pequeñas empresas,disposiciónatrabajarconlosemprendedoresysusac-titudeshaciaelriesgo).
Elpromediodelasopinionesdelosexpertoseneltemadefinanciamiento esnegativopara todas las pregun-tas; es decir, no se considera que éste sea suficiente
Financiamiento
enningunadelasfuentes––nidelordenprivadonidesubsidiospúblicos––tampocoenloqueserefiereaca-pitalderiesgoyporsupuesto,aunmenos,encuantoaquelospropiosemprendedorescuentenconrecursosparafinanciarsusempresasnuevasoelcrecimientodelasexistentes.
Esnotablequelosexpertosdelasdiferentesregionesdelpaíscoincidenenseñalarlanecesidaddecrearfuen-tesdecréditodefácilacceso,sobretodoparalosmicroypequeñosemprendedores.Lamayoríadelosfondosdisponibles,tantodelsectorpúblicocomodelprivado,exigenrequisitosdifícilesdecubrirporquienesinicianunnegocio;enlosúltimosañoshanproliferadoapoyosbancariosydecajasdeahorroquegeneralmenteotor-ganpréstamosprendariosyrequierendelprestatariounahistoriacrediticiaexitosa.
Figura 15. Opinión de los expertos: Financiamiento, 2011Fuente: GEM (2011b), «NES».
-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
Existe suficiente capital propio de los emprendedores parafinanciar las empresas nuevas y en crecimiento
Hay suficientes medios de financiamiento procedentes deentidades financieras privadas para las empresas nuevas
y en crecimiento
Existe suficientes subsidios públicos disponibles para lasempresas nuevas y en crecimiento
Hay suficiente financiamiento disponible procedente deinversionistas privados informales (distintos de los
fundadores) para las empresas nuevas y en crecimiento
Existe una oferta suficiente de capital de riesgo para lasempresas nuevas y en crecimiento
Hay suficiente financiamiento disponible a travésde la salida a bolsa para las empresas nuevas y en
crecimiento
5756
Figura 16. Opinión de los expertos: Política gubernamental, 2011Fuente: GEM (2011b), «NES»
Política gubernamental
Eneste factorseanalizahastaquépunto laspolíti-cas gubernamentales regionales y nacionales y suaplicación––respectode impuestos,regulacionesoadministración––sonneutralesenfuncióndeltama-ñodelaempresa,obiensiestaspolíticasestimulanonoalasempresasnuevasoencrecimiento.Serevisaquelostrámitesylicenciasnorepresentenunadifi-cultadadicionalparalasempresasnuevas:lospuntosmásnegativossonlacargaimpositivaylapocaequi-dadenlaslicitacionespúblicas,asícomoelhechodequelosimpuestos,tasasyotrasregulacionesnoseanaplicadosdemanerapredecibleycoherente.Sinem-bargo, se reconoce ligeramente que el apoyo a lasempresasnuevasesunaprioridadenlapolíticadelosgobiernosestatales,conunapuntuaciónligeramenteporencimadecero.
Ensumayoríalosexpertosseñalanquenoexisteenlosdiferentesnivelesdegobiernounapolíticaguber-namental que estimule a la población a emprender.Elexcesodeburocraciaparadardealtaunnegociose convierte en uno de los principales obstáculosparaelemprendedor.Ladiversidaddeagenciasgu-bernamentalesporlascualessedebetransitarparaobtenerlaaprobaciónexigequeelemprendedorenetapatempranatengaqueesperarlargotiempopararecibirlaautorizaciónparasaliralmercado.Unavezconstituidalaempresa,elcumplimientodelasobliga-cionesfiscalesrequieredeconsultoríaespecializadaquelamayoríanopuedecubrir.
La política gubernamental favorece claramente a lasempresas de nueva creación (por ejemplo en las licitaciones
o aprovisionamiento públicos)
El apoyo a empresas nuevas y en crecimiento es unaprioridad en la política del gobierno federal
El apoyo a empresas nuevas y en crecimiento es unaprioridad en la política del gobierno estatal
Las nuevas empresas pueden realizar todos los tramitesadministrativos y legales (obtención de licencias y permisos)
en aproximadamente una semana
Los impuestos NO constituyen una barrera para crearnuevas empresas e impulsar el crecimiento de la
empresa en general
Los impuestos, tasas y otras regulaciones gubernamentalesson aplicadas a las empresas nuevas y en crecimiento de
una manera predecible y coherente
Llevar a cabo los trámites burocráticos y obtener las licenciasque marca la ley para desarrollar empresas nuevas y en
crecimiento no representan una especial dificultad
-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
Programas gubernamentales
Respectodelosprogramasgubernamentalessepregun-tasobrelaexistenciadeprogramasdirectosqueasistanalasempresasnuevasyencrecimientoentodoslosni-velesdegobierno(nacional,regionalymunicipal).Estadimensióntambiénexaminalaaccesibilidadycalidaddelosprogramasgubernamentales;ladisponibilidadycali-daddelosfuncionariosdegobiernoysuhabilidadparaadministrar programas específicos, y la efectividad delosservicios.
Las calificaciones en la eficiencia e implementación delosprogramaspúblicos sonnegativasen cuantoaqueseanefectivosoaquesepuedaencontraralgunoqueestédeacuerdoconlasnecesidadesdelemprendedor.
Sinembargo,llamalaatenciónconjustarazónlabuenacalificación conque seevalúaa losparques científicoseincubadorascomofuentesdeapoyoefectivoparalasempresas nuevas, no obstante su impacto se restrin-ge a actividades muy selectivas localizadas en nichosespecializados.
Enelcasodelosprogramasgubernamentales,losexper-tosopinaronquelosprogramasyaccionesexistentesnosolucionan las diversas problemáticas que enfrenta elemprendedor.Unpunto interesanteesel servicioqueestánbrindandolosparquescientíficosylosprogramasde incubadoras, sin embargo su impacto se restrin-ge a actividades muy selectivas localizadas en nichosespecializados.
Figura 17. Opinión de los expertos: Programas gubernamentales, 2011Fuente: GEM (2011b), «NES».
-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
Puede obtenerse información sobre una amplia gama deprogramas gubernamentales para empresas nuevas y en
crecimiento contactando con una sola dependencia(ventanilla única)
Los parques científicos e incubadoras aportan un apoyoefectivo a las empresas nuevas y en crecimiento
Existe un número adecuado de programas que fomentan lacreación y el crecimiento de nuevas empresas
Los profesionales que trabajan en las agenciasgubernamentales de apoyo a la creación y al crecimiento de
nuevas empresas son competentes y eficaces.
Casi todo el que necesita ayuda de un programa delgobierno para crear o hacer crecer una empresa puede
encontrar alguno que se ajuste a sus necesidades
Los programas gubernamentales que apoyan a las empresasnuevas y en crecimiento son efectivos.
5958
Enel factordeeducaciónycapacitaciónsebuscaco-nocer hasta qué punto la preparación para crear oadministrar empresas pequeñas, nuevas o en creci-miento se incorpora en todos los niveles del sistemaeducativo y de capacitación (básica, media, superior,técnica-vocacional y cursos de posgrado). En esta di-mensión también se examina la calidad, relevancia yprofundidaddeestaeducaciónycapacitaciónencrearo administrar empresas nuevas o en crecimiento; lafilosofíadelsistemaeducativohaciaunestudioinnova-dorycreativo;lacapacidaddelosmaestros,asícomolaexperiencia de los emprendedores y administradoresdentrodelafuerzadetrabajo.
Enestefactorsepuedenencontrardosaspectosconcalificaciones positivas que se refieren al sistema deformación profesional y capacitación, así como a laformaciónen lasáreasdeadministración,direcciónygestión de empresas. Las puntuacionesmás bajas se
Educación y capacitación para el emprendimiento
obtienenenlaevaluacióndelaeducaciónbásicacomoinsuficiente para impulsar el espíritu emprendedor opara proveer de los conocimientos suficientes sobrelosprincipiosdelaeconomíademercado,obienparaestimularlacreatividad,laautosuficienciaylainiciativapersonal.
Laconsultaeneltemadelaeducaciónabarcóexpertosdediferentesniveleseducativos;lamayoríacoincidie-ron que enMéxico son incipientes los esfuerzos pordesarrollar una cultura emprendedora en los alum-nos.Sibien,enelniveluniversitariosoncadavezmáslas institucionesque incorporanprogramasparapro-mover el emprendedurismo como una alternativa dedesarrollo profesional, aún no se tiene impacto en lacreación de nuevas empresas. Uno de los elementosclavequeexternaroneslafaltadeprofesoresconlosconocimientos adecuados para transmitir metodolo-gíasparainiciarunnegocio.
Figura 18. Opinión de los expertos: Educación y capacitación para el emprendimiento, 201
Fuente: GEM (2011b), «NES»
La educación primaria y secundaria estimula la creatividad,la autosuficiencia y la iniciativa personal
La educación primaria y secundaria aporta conocimientossuficientes y adecuados acerca de los principios de una
economía de mercado
La educación primaria y secundaria dedica suficienteatención al espíritu empresarial y a la creación de empresas
Las universidades y centros de enseñanza superiorproporcionan una preparación adecuada y de calidad para la
creación de nuevas empresas y el crecimiento de las establecidas
La formación en administración, dirección y gestión deempresas, proporciona una preparación adecuada y de
calidad para la creación de nuevas empresas y elcrecimiento de las establecidas
Los sistemas de formación profesional y capacitacióncontinua proporcionan una preparación adecuada y de
calidad para la creación de nuevas empresas y elcrecimiento de las establecidas
-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
Transferencia de tecnología
El factor de transferencia de tecnología considera hastaquépunto la investigaciónydesarrollode tecnologíasenelpaísdarálugaranuevasoportunidadescomerciales,ysiestáonodisponibleparaempresasnuevas,pequeñasoencrecimiento. En esta dimensión también se examinan lasimplicacionesdelasobligacioneslegalesylegislacióndepa-tentes;lacapacidaddelosinvestigadoresparatrabajarconsus contrapartes industriales y vice-versa; los niveles deinnovaciónenelpaís;laorientaciónnacionaldelainvesti-gaciónydesarrollo(I&D);elreconocimientoylapromocióndelaimportanciadelainvestigaciónaplicadaporpartedelgobierno, la industria y las instituciones educativas, asícomo la disponibilidad y calidad de la infraestructura deapoyoparalasiniciativasdealtatecnología.
Los resultados del cuestionario son nuevamente nega-tivos,especialmentesehacehincapiéenelhechodequelas empresas nuevas no tienen los recursos para hacer-
se de las tecnologíasmás recientes, y los subsidios yapoyos gubernamentales no son suficientes para cu-brirestascarencias;enel ladode lageneraciónde latecnología, la opinión es que tampoco los científicoscuentanconelapoyosuficienteparaexplotarsusideasycomercializarlas.
Enopiniónde losexpertoseneste tema,elhechodeserMéxicounpaísemergentehaimpedidoquesede-sarrolleunabasedeconocimientoquepermitarealizarinvestigación, sobre todo en aquellas actividades dela nueva economía. El bajo porcentaje del ProductoInternoBruto(PIB)nacionalquesededicaainvestiga-ciónydesarrolloimpidequeseotorguensubsidiososedestinenfondosdecapitalacentrosdeinvestigaciónpúblicosyprivados.Deacuerdoalosexpertos,siparaunaempresaestablecidaesdifícilproveersedefondosparaI&D,loesaúnmásparalosemprendedores.
Figura 19. Opinión de los expertos: Transferencia de tecnología, 2011Fuente: GEM (2011b), «NES».
-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
Las empresas nuevas y en crecimiento tienen el mismoacceso a las nuevas investigaciones y tecnologías que las ya
establecidas
Las empresas nuevas y en crecimiento se pueden costearlas últimas tecnologías
Los subsidios y apoyos gubernamentales a empresasnuevas y en crecimiento para adquirir nuevas tecnologías
son suficientes y adecuados
La ciencia y la tecnología permiten la creación de empresasde base tecnológica competitivas en el nivel global al menos en
un campo concreto
Existe el apoyo suficiente para que los ingenieros ycientíficos puedan explotar económicamente sus ideas a
través de la creación de nuevas empresas
6160
Infraestructura comercial y legal
Lainfraestructuracomercialyprofesionalincorporalainfluencia (incluyendo costos, calidad y accesibilidad)de los servicios comerciales, contables, y otros servi-cios jurídicos que requieren las empresas, así comolas instituciones que permiten o promueven los ne-gocios nuevos, pequeños o en crecimiento, entre losque se comprenden subcontratistas, proveedores yconsultores.
El punto más preocupante es la opinión de que lasempresasnuevaspor lo generalnopuedenasumirelcostode lossubcontratistas,proveedoresyconsulto-resenlasdiversasáreasdeoperacióndesusempresas,siendolasmáspreocupanteslaslegalesocontables,yaqueenmuchasocasionesprovocanque lasempresasnotengancomoalternativamásquelainformalidadoirregularidadensuconstituciónlegal.
El acceso a servicios bancarios de calidad tieneuna calificación negativa pero cercana a cero; sinembargo, eneste aspecto loquemásafecta a losemprendedores es el costo de estos serviciosbancarios y financieros. Los expertos consultadosenestetemareconocenque,aunaquellasentida-des federativas más desarrolladas, carecen de lainfraestructura adecuada y suficiente para abrirnuevasempresas;sobretodoseñalaronelaltocostodelosserviciosdeproveeduríaparalosemprende-dores que deben asumir la curva de aprendizaje.Lacomplejidaddelmarcolegalexigequesetengacomo soporte un buen asesoramiento, el cual laspequeñas empresas que inician difícilmente pue-dencubrir,conloqueelriesgodefracasoaumentaconsiderablemente.
Figura 20. Opinión de los expertos: Infraestructura comercial y legal, 2011
Fuente: GEM (2011b), «NES»
-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
Existen suficientes proveedores, consultores y subcontratistaspara dar soporte a las empresas nuevas y en crecimiento
Las empresas nuevas y en crecimiento pueden asumir elcosto de subcontratistas, proveedores y consultores
Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso abuenos proveedores, consultores y subcontratistas
Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso aun buen asesoramiento legal, laboral, contable y fiscal
Las empresas nuevas y en crecimiento tienen fácil acceso abuenos servicios bancarios (apertura de cuentas corrientes,
transacciones comerciales con el extranjero, cartas de créditoy similares)
Figura 21. Opinión de los expertos: Apertura del mercado interno, 2011Fuente: GEM (2011b), «NES».
Apertura del mercado interno
La apertura delmercado interno se refiere a las barre-rasdeentradaqueenfrentan lasempresasnuevasyencrecimiento;esdecir,elgradoenquelosacuerdoscomer-cialessonestablesydifícilesdecambiar,ocasionandoquequieniniciaenelmercadonopuedacompetiroremplazaraproveedores,subcontratistasyconsultoresexistentes.Estadimensióntambiénexaminalafaltadetransparenciadelmercado(informaciónasimétrica,elgradoenque lainformacióndemercadonoestádisponibleparatodosloscompradoresyvendedores);laspolíticasgubernamenta-lesparamejorar la aperturadelmercado (reduccióndebarrerascomerciales,aranceles,cuotas,etc.);laestructu-radelmercado(facilidaddelaentrada,poderdemercadodelasempresasgrandesopequeñas,ventajasdepublici-dad,competenciadeprecios),yelgradoenelquetodaslasfirmascompitenenlarealidaddelmercado.
Delospuntosconsideradosenelcuestionariolasopinio-nesmásnegativasserefierena lapocaeficienciade las
leyesdecompetenciayasucumplimiento.Asímismo,sereconocequelasempresasnuevasnopuedennitie-nenlosrecursosparaasumirloscostosdeentradaalmercado; tambiénhayopiniones ligeramentenegati-vasencuantoaquelosmercadosdebienesyserviciosnosonestables.
Un tema que ha causado gran discusión en Méxicohasidoeldelaregulacióndelmercado,enlaNESlosexpertostambiéncoincidieronenquenoexisteenelpaís igualdad para competir. Las prácticas monopó-licas constituyenungranobstáculoparaquenuevasempresas se incorporen al mercado; la apertura co-mercial aun cuando se rige por las disposiciones dela Organización Mundial del Comercio (OMC) trajoconsigo, además del reto de competir con empresasdecalidadmundial,elafrentarseconcorporativosconestrategiasdeproducciónydemercadeodifícilesdesuperar.
-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
Los mercados de bienes y servicios de consumo cambiandrásticamente de un ejercicio a otro
Los mercados de bienes y servicios para empresascambian drásticamente de un ejercicio a otro
Las empresas nuevas y en crecimiento pueden entrarfácilmente en nuevos mercados
Las empresas nuevas y en crecimiento pueden asumir loscostos de entrada al mercado
Las empresas nuevas y en crecimiento pueden entrar ennuevos mercados sin ser bloqueadas de forma desleal por
las empresas establecidas
La legislación antimonopolio es efectiva y se hace cumplir
6362
Figura 22. Opinión de los expertos: Infraestructura física, 2011
Fuente: GEM (2011b), «NES»
Elalcancea la infraestructurafísicaserefierea laac-cesibilidad y calidad de recursos físicos incluyendocomunicaciones (teléfono, correo, internet), serviciosbásicos (transporte, carreteras, transporte aéreo omarítimo, oficinas, estacionamientos) y la disponibili-dadycalidaddemateriasprimasyrecursosnaturales(tales comomadera, suelo, clima) que son ventajososparaelcrecimientoyeldesarrollodeemprendedorespotenciales.
Infraestructura física
Esteeselfactordecompetitividadmejorcalificado,engeneralsereconocequelasempresasnuevaspuedentener acceso a los servicios básicos comoagua, luz ygasenuntiemporazonable,asícomocubrirloscostosdesucontratación;sinembargo,señalaronquetodavíaserviciosdecomunicación,comointernet,soncarosydebajacobertura,sobretodoenáreasnourbanas.
-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
La infraestructura física (carreteras, telecomunicaciones,etc.) proporcionan un buen apoyo para las empresas
nuevas y en crecimiento
No es excesivamente caro para una empresa nueva o encrecimiento acceder a sistemas de comunicación (teléfono,
internet, etc.)
Una empresa nueva o en crecimiento puede proveerse deservicios de comunicaciones en aproximadamente una
semana (teléfono, internet, etc.)
Las empresas de nueva creación y en crecimiento puedenafrontar los costos de los servicios básicos (gas, agua,
electricidad, etc.)
Una nueva empresa o en crecimiento puede tener acceso alos servicios básicos (gas, agua, electricidad, alcantarillado,
etc.) en aproximadamente un mes
Normas sociales y culturales
Porúltimo,elfactordenormassocialesyculturalesserefierealgradoenquelasnormasexistentespromue-ven,odesalientan,lasaccionesindividualesquepuedenconduciranuevasmanerasderealizarnegociosoac-tividades económicas, y como resultado obtener unamejordistribucióndelingresoymayorbienestar.Estadimensión también examina las actitudes generaleshacia la actividad emprendedora como la disposiciónhaciael fracaso,elriesgoy lacreaciónderiqueza,asícomo su influencia en el desarrollo emprendedor; elefectodelasnormassocialessobreelcomportamientoemprendedor;lapropensióndevaloraralosempresa-rios,ylainfluenciadelasactitudesycomportamientosculturales y sociales hacia comunidades y gruposmi-noritarios(étnicos,religiosos,mujeres)enlaactividademprendedora.
Laspuntuacionesqueseobtienenenestefactorsonenpromediomuycercanasacero,por loqueeseviden-teque lasopinionesestándivididasencuantoasi lasnormassocialesyculturalespromuevenonoqueseaelindividuoelresponsabledesupropiavida,asícomolaautosuficiencia,laautonomíaylainiciativapersonal.Loquesíespositivoeslaopinióndequesevaloraeléxitopersonallogradograciasalesfuerzopropio.
Enopinióndelosexpertos,sibiensereconocealem-prendedorexitoso,socialmenteenMéxicosobresaleeltemoralfracasoalnoestimularunaactituddecambioyvisióndefuturo.Coincidenenqueserádifícilcambiarlamentalidaddeserempleadoaunadeserempleadorporloquedebefortalecerse,entodaslasesferas,queelemprendedurismoseareconocidocomounaactivi-dadsocialmentevaliosa.
Figura 23. Opinión de los expertos: Normas sociales y culturales, 2011Fuente: GEM (2011b), «NES».
-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2
Las normas sociales y culturales apoyan y valoran el éxitoindividual conseguido a través del esfuerzo personal
Las normas sociales y culturales enfatizan laautosuficiencia, la autonomía y la iniciativa personal
Las normas sociales y culturales estimulan la toma deriesgo empresarial
Las normas sociales y culturales estimulanla creatividad y la innovación
Las normas sociales y culturales enfatizan que ha de ser elindividuo (más que la comunidad) el responsable de
gestionar su propia vida
6564
El modelo GEM reconoce que la actividad empren-dedora es un proceso influenciado por aspectosinherentesalapersonaqueemprenderáunproyecto,así como por factores exógenos al mismo. Estos fac-tores exógenos son clasificados en «requerimientosbásicos»yen«potenciadoresdeeficiencia».
Los potenciadores de eficiencia podrían ser entendi-dos como el medio ambiente próximo al desempeñodelemprendedor;esdecir,laeficienciadelmercadodebienesydelmercadolaboralsonelementosqueafec-tandirectaeinmediatamenteelpotencialdeunnuevoproyectoparaserexitosoymantenerseenelmercadoporunlargoplazo.Asímismo,lasofisticacióndelmer-cadofinancieroyelaccesoatecnologías innovadorassonaspectosquepermitenelcrecimientoydesarrollocompetitivodeunnuevoproyectodeempresa.Estoselementossonpróximosalindividuo––dadoqueéstetienecontactodirectoeinteractúaenmayoromenormedida durante su proceso de emprendimiento–– ypuedenlimitaropotencializarelproyectodeempren-dimientosegúnseaelcasoenparticular.
Losrequerimientosbásicossonfactoresdelmedioam-bienteexternoqueafectanrelativamentedelamismamaneraaproyectosconcaracterísticassimilaresyencondiciones semejantes. La estabilidad macroeconó-mica afectará demanera equivalente a las empresasdeunmismosectoreconómico;lacalidaddelainfraes-tructurafísicayelfuncionamientodelasinstitucionestambién afectan de forma parecida a empresas delmismo ramo industrial; sin embargo, la habilidad, elconocimiento y la actitud del individuo podrán hacerdiferenteusodel impactodeestos factorese incluso––enmuchoscasos––podríantransformardebilidadesocondicionesadversasenfortalezasyoportunidades.
Propuesta de estrategias para mejorar el marco emprendedor en México
A lo largo de este trabajo se ha descrito el perfil delemprendedormexicanoyelcontextoenelcualsedes-empeña.Enestasecciónqueremosproponerestrategiasquepodríanconvertirseenprogramasopolíticaspúbli-casquemejoraríanlascondicionesdelosrequerimientosbásicosyelcontextoenelcual losemprendedoressonafectadosporlosfactorespotenciadoresdeeficiencia.
Estas propuestas no conforman una lista exhausti-vadeestrategias, sinoque retoma los resultadosde laNESquerealizaelGEMa36expertosennuestropaís.Estosexpertosevalúanlasnuevecondicionesdelmarcoemprendedor, antes mencionadas: Financiamiento,Política gubernamental, Programas gubernamenta-les, Educación y capacitación para el emprendimiento,Transferencia de tecnología, Infraestructura comercialy legal, Apertura del mercado interno, Infraestructurafísica yNormas sociales y culturales. En la tabla 17 semuestra losprincipales retosque los expertos identifi-canendichaencuesta.
De acuerdo a la evaluaciónde los expertos se identifi-caron las principales áreas de oportunidad para cadaelemento del marco emprendedor definido en el mo-deloGEM.Nuestro trabajo fue traducirestasáreasdeoportunidadenestrategiasrazonablesparamejorarlascondiciones externas e institucionales en las que losemprendedoresdenuestropaíspuedanincrementarsuprobabilidaddeéxito,tantoparalacreacióncomoparaelcrecimientoydesarrollodesusproyectosdeempren-dimiento.Otropuntodepartidafueanalizarlasmejoresprácticasdediferentespaísesconaltoporcentajeensutasadeemprendimiento(TEA)dentrodelgrupodepaí-ses de economías basadas en eficiencia, grupo al cualperteneceMéxicodeacuerdoalaclasificacióndelBancoMundial(BM).
PROPUESTA DE ESTRATEGIAS PARA MEJORAR EL MARCO EMPRENDEDOR EN MÉXICO
MARCO EMPRENDEDOR ÁREA DE OPORTUNIDAD
Financiamiento Falta de financiamiento interno y externo accesible para la apertura de nuevas empresas
Política gubernamental
Falta de una política fiscal que promueva la creación y el crecimiento de nuevas empresas
Falta de transparencia en política de licitación y aprovisionamientos públicos
Programas de gobierno
Falta de eficiencia y variedad en programas y personal de apoyo para la creación y desarrollo de nuevas empresas
Educación para emprendimiento
Inexistencia de programas para el desarrollo del espíritu empresarial desde la educación básica
Falta de capacitación en temas de economía de mercado, creatividad, y auto suficiencia desde la educación media superior
Transferencia de tecnología
No existe apoyo para que ingenieros y científicos desarrollen y promuevan sus planteles a través de la creación de nuevas empresas
Falta de acceso a financiamientos para la adquisición de nuevas tecnologías
Apertura de mercado interno Altos costos para entrar a nuevos mercados y enfrentar prácticas monopólicas
Infraestructura comercial y legal
Insuficiencia de capital de trabajo para la contratación de asesores, consultores y proveedores
Infraestructura física
Altos costos para acceder a sistemas de comunicación
Falta de calidad en infraestructura física (carreteras y telecomunicaciones)
Normas sociales y culturales Falta de una cultura que estimule la creatividad y el espíritu emprendedor
Tabla 17. Áreas de oportunidad del marco emprendedor, 2011Fuente: GEM (2011c), «Monitor global de actividad emprendedora».
PROPUESTA DE ESTRATEGIAS PARA MEJORAR EL MARCO EMPRENDEDOR EN MÉXICO
6766
PROPUESTA DE ESTRATEGIAS PARA MEJORAR EL MARCO EMPRENDEDOR EN MÉXICO
Latabla18presenta la listadepaísesconeconomíasbasadas en eficiencia; de cada uno de ello se mues-tralaTEA.AlobtenerlaTEApromediodeestegrupo(14.09%)podemosdiferenciarentrelospaísesconunaTEAigualosuperioralpromediodelgrupo.
Podemosnotarquesolamente11deestos24paísestienenunaTEA igual o superior a14.09% (promediodel grupo).Aprovechando la información quepublicael BM sobre sus reportes anuales de «Haciendo ne-gocios» (Doing business) hicimos una comparación
Tabla 18. Países dentro del grupo de economías basadas en eficiencia, ordenados de acuerdo a
la TEA 2011.Fuente: GEM (2011c), «Monitor global de actividad
emprendedora».
PAÍS TEA
Rusia 4.6%
Malasia 4.9%
Hungría 6.3%
Croacia 7.3%
Bosnia Herzegovina 8.1%
Polonia 9.0%
Sudáfrica 9.1%
México 9.6%
Rumania 9.9%
Lituania 11.3%
Letonia 11.9%
Turquía 11.9%
PAÍS TEA
Barbados 12.6%
Eslovaquia 14.2%
Brasil 14.9%
Uruguay 16.7%
Tailandia 19.5%
Argentina 20.8%
Panamá 20.8%
Colombia 21.4%
Trinidad y Tobago 22.7%
Perú 22.9%
Chile 23.7%
China 24.0%
entreelrankingde2009yelúltimorankingde2013paraidentificarquépaíses––dentrodeestegrupodeeconomíasbasadaseneficiencia––teníanlosmásaltoscambiosensuposiciónaescalamundial.ElobjetivoesidentificarquépaísesconaltosporcentajesdeTEAtie-nentambiénlasmásaltasmejorasensurankingenelnivel internacionalparahacernegociosdeacuerdoalBM.Latabla19nosmuestraelranking2009y2013delDoingBusinessdelos11paísesconunaTEAigualosuperioralpromediodelgrupo,asícomoelcambioensuposiciónenelnivelmundial.
PAÍSES TASA DE ACTIVIDAD EMPRENDEDORA 2011
RANKING DOING BUSINESS 2009
RANKING DOING BUSINESS 2013 CAMBIO**
Panamá 20.80% 81 61 20
Uruguay 16.70% 109 89 20
Perú 22.90% 62 43 19
Trinidad y Tobago 22.70% 80 69 11
Colombia 21.40% 53 45 8
México 9.60% 56 48 8
Chile 23.70% 40 37 3
Brasil 14.90% 125 130 -5
Tailandia 19.50% 13 18 -5
China 24% 83 91 -8
Eslovaquia 14.20% 36 46 -10
Argentina 20.80% 113 124 -11
Tabla 19. Países con Tasa de Actividad Emprendedora igual o superior al promedio del grupo de economías basada en eficiencia y su ranking 2009 y 2013 de facilidad para hacer negocios*Fuente: Elaboración propia con base en GEM (2011c), «Monitor global de actividad emprendedora» y en BM y CFI (2008) «Doing business 2009», (2012) «Doing business 2013».
* Se tomó como base el ranking 2009, dado que se considera que cualquier estrategia, programa o política pública implementada para mejorar el contexto institucional y de mercado en estos países, puede tardar al menos un par de
años en verse consolidada. Se considera que este periodo de 4 años es suficiente para descartar cambios coyunturales de un año a otro; sin embargo, se reconoce que el resultado de este análisis puede estar sesgado por un fenómeno
coyuntural, como crisis financieras, ciclos políticos o incluso fenómenos naturales.
** Valores positivos indican una mejora en la posición; valores negativos, un descenso.
En esta tabla se puede observar queMéxico mejoraochoposicionesenesteperiodoalpasardellugar56al48.Asímismoseidentificanotrosseispaísesqueincre-mentaronsuposición:Chile,Colombia,Panamá,Perú,TrinidadyTobago,yUruguay.UtilizandolainformacióndisponibleenlosreportesdelBMparacadapaís,ana-lizamoslasmejoresprácticasqueestosseispaíseshanimplementadoyquemuyprobablementecontribuye-ronamejorarsuposiciónenesterankingmundial.Latabla20muestralasmejoresprácticasentérminosdelosfactoresquefacilitanlacreaciónyeldesarrollodenegociosanalizadosporelBMensusreportes«Doingbusiness».
Se puede notar que no todos los países han imple-mentado estrategias para cada uno de los factoresconsiderados, no obstante es importante destacarquelamayoríadeelloshanimplementadoestrategiaspara facilitar la tramitología, acelerar permisos, dis-minuirpagos y cuotasdearranqueyhanmejoradoeimplementadosistemasdeventanillaúnicaon-linenosóloparahacerdeclaracionesde impuestossinoparapagarlos. En el tema de acceso a créditos y financia-mientos,hanmejoradolossistemasdeinformaciónconbasesdedatosúnicasquepermitenaccederainforma-ción del estatus crediticio de un solicitante, como el
6968
«Buródecrédito»,aunquenohanimplementadotasaspreferentesoincrementadofondosdeinversión,oca-pitalsemilla,paraelarranquedenuevosproyectosdeempresas.
Paracomplementarelanálisis,enlatabla21incluimoslorealizadoporMéxicoenelperiodo2011-2013,con-siderado comomejores prácticas para el fomento decreacióndenuevosnegocios.
CHILE COLOMBIA PANAMÁ PERÚ URUGUAY
Arranque de negocios
Otorgamiento de licencia provisional
de operación para nuevas
empresas sin necesidad de
la autorización fiscal.
Registro y documentación
en línea para la apertura de nuevos negocios
Eliminación de pagos y cuotas para licencias comerciales
Reducción del monto mínimo de capital
para el arranque de la empresa . Creó
una «ventanilla única en línea» para el
registro de nuevas empresas y simplificó
los requerimientos para la obtención de
licencias de operación
Establecimiento de una ventanilla única
para servicios y permisos generales
para empresas comerciales
Permisos para construcción
Facilitó los permisos de
pre-construcción mejorando la
verificación de los requisitos vía
electrónica
Reducción de cuotas
de permisos de registro de nuevos edificios y
certificados calidad,
así como aceleración de procesos para
la obtención de los mismos
Eliminación de algunos
requerimientos para aprobación de «pre-construcción»
Registro propiedad
Incrementó en las horas
de trabajo en la oficina de Registro de
Propiedad para acelerar los procesos de
transferencia de propiedad
Disminución del tiempo para el
registro de propiedad, mediante un sistema
de «vía rápida» de procedimientos
Tabla 20. Optimización de las prácticas presentadas por los países con mejoras significativas en ranking «Doing business» para el apoyo de arranque a nuevos negociosFuente: Elaboración propia con base en BM y CFI (2008) «Doing business 2009», (2012) «Doing business 2013».
CHILE COLOMBIA PANAMÁ PERÚ URUGUAY
Créditos y financiamiento
Creación de un sistema
estandarizado y único de
historial crediticio
Mejoramiento del sistema de
información crediticio mediante una plataforma en
línea que permite el acceso a reportes de créditos para
instituciones financieras,
servicios públicos y prestatario
Protección Inversionistas
Cambió en la ley de
inversiones para
incrementar la transparencia
corporativa y regular
transacciones entre los los accionistas interesados
Creación de una nueva ley que
permite a accionistas minoritarios tengan
acceso a información no confidencial de documentos
corporativos
Pago de Impuestos
Implementación obligatoria de
declaración y pago de impuestos en
línea
Mejoramiento y facilidad en la declaración
de impuestos al valor agregado y simplificación
en la declaración
de impuestos sobre la renta para empresas
Mejoramiento del proceso de
declaración y pago de impuestos en línea como una
opción alternativa. Implementación
de una nueva ley que regula la
aprobación de ciertas transacciones entre los inversionistas de la misma empresa y facilita la demanda a
directivos
Mejoró e incrementó un sistema de
registro y pago de impuestos en línea
para pequeñas y medianas empresas.
Disminuyó el impuesto al ingreso,
modificó otros impuestos y creó un nuevo sistema
de corte fiscal «comunes»
Nota. Trinidad y Tobago se eliminó del listado por no presentar mejores prácticas en estos años relacionadas con los factores institucionales y de políticas públicas en concordancia con el contexto de estos países y de México, según «Doing business».
7170
MÉXICO
Arranque de negociosImplementación de «Ventanilla Única en Línea» para el registro de nuevos
negocios. Eliminación del monto mínimo de capital para el registro de nuevas empresas
Permisos para construcción Simplificación de procedimientos para la obtención de permisos en ventanilla única de zonificación y servicios municipales
Registro propiedad
Créditos y financiamiento Implementación de un sistema de consulta en línea de base de datos centralizada con información crediticia de prestatarios
Protección inversionistas
Pago de impuestos Eliminación del requerimiento de registro anual de impuesto al valor agregado y reducción de requerimientos para otros impuestos
Tabla 21. Mejores prácticas presentadas por México para el apoyo de arranque de nuevos negocios
Fuente: Elaboración propia con base en BM y CFI (2008) «Doing business 2009», (2012) «Doing business 2013»
Una vez analizada la información de las tablas ante-riores ––y tomando como base las respuestas de losexpertos entrevistados en México sobre el marcoemprendedorenelpaís––sehacenlaspropuestasdeestrategias y programasque se describen en la tabla22.
Estaspropuestasdeestrategiasbuscanmejorarelcon-textodelmercadoyelmarcoinstitucionalenelquelosemprendedores inician sus proyectos de empresa enelpaís.Básicamenteseenfocana facilitar la creaciónde nuevas empresas y a incrementar la probabilidad
deéxitodespuésdeseriniciadasmedianteelapoyoderecursosfinancierosquelespermitamejorarsucapitaldetrabajo,tantoparaelarranquecomoparaelproce-sodedesarrollo;estoayudaríaaincrementarlatasadeemprendedoresestablecidosdeMéxico,quecon3%,seencuentramuypordebajodelpromediodelgrupodeeconomíasbasadaseneficienciaqueesde7.2%.
Por otro lado, es importante enfatizar la importanciade implementar estrategias para acelerar el procesocreativo y el espíritu emprendedor desde una edadtempranaenelpaís.Elsistemaeducativojuegaunpapelesencial para sembrar la semilladel emprendimiento,
propiciandoquelassiguientesgeneracionesiniciensupropiasempresas,disminuyendosutemoralfracasoeincrementandolatasadenuevosemprendedores(queconunnivelde4% también seencuentrapordebajodelpromediode5.9%delgrupo).Elapoyoinstitucionalpor parte de universidades, centros de investigacióny consejos regionales de innovación y tecnología es
desumaimportanciaparaestimulareldeseocreativoeinnovadordelasnuevasgeneraciones,locualpodráserexitosoenlamedidaenqueseestablezcanestímu-los, tantoa individuos(alumnos)comoa instituciones(escuelas), participando en ferias de innovación y enprogramaseducativosquegeneren la culturaempre-sarialyelsentidoinnovadorycreador.
MARCO EMPRENDEDOR PROPUESTA
Financiamiento
Incrementar el presupuesto a fondo perdido de apoyo a la creación de empresas. Promover la creación de organismos privados («ángeles inversionistas») que aporten capital a fondo perdido, con incentivos fiscales para los inversionistas. Promover la creación de organismos privados de capital de riesgo
Política gubernamental
Crear sociedades anónimas simplificadas con tramitología y requerimientos tributarios simplificados
Implementar un sistema electrónico (web o módulos ATM) de transparencia para solicitud de tramites y procesos administrativos (pagos y solicitudes), tanto para la apertura de nuevas empresas como para la participación en licitaciones públicas
Programas de gobiernoPromover e incrementar la variedad de programas generales y especializados, de consultoría y asesoría para las empresas a través de organismos empresariales, incubadoras de empresa e instituciones de educación media y superior
Educación para emprendimiento
Implementar en el programa curricular de educación básica cursos que promuevan la creatividad y el espíritu emprendedor
Desarrollar programas integrales desde educación media hasta media superior que cubran, de manera secuencial, diferentes temas relacionados con el financiamiento del mercado y la creación de empresas
Transferencia de tecnología
Crear fondos administrados por incubadoras de empresas y/o centros de investigación para la evaluación de viabilidad comercial de paténtes tecnológicas.Promover el estudio de carreras de ingeniería mediante estímulos económicos de becas y sostenimiento de universidades público y privadas
Apertura de mercado interno
Crear fondos de apoyo especializado para empresas en proceso de «aceleración» que les permita contratar asesores para implementar estrategias de crecimiento
Infraestructura comercial y legal
Crear fondos concurrentes entre municipio, estado y federación para apoyar a la capacitación de nuevos empleos de pequeñas y medianas empresas
Infraestructura física Implementar proyectos de desarrollo de infraestructura física a través de Asociaciones Público - Privadas (APP)
Normas sociales y culturales
Diseñar una campaña nacional de emprendimiento, en donde se enfoquen esfuerzos coordinados de los tres niveles de gobierno para fomentar la creación de nuevas empresas
Tabla 22. Propuestas para mejorar el marco emprendedor en MéxicoFuente: Elaboración propia.
7372
EsfundamentalparaMéxicoincrementarlaprobabili-daddeéxitodesusnuevasempresasydelasempresasencrecimiento,dadoqueesunadelasmejoresestra-tegiasparamantenerunatasadeempleosostenibleyparaacelerarlareduccióndelabrechadeingresopercápitaqueperjudicaporlogeneralalaseconomíasba-sadaseneficiencia.
Adicionalmente, consideramos necesario que existaunacoordinacióndeprocedimientos,requisitosyapo-yosparalacreaciónyeldesarrollodenuevasempresasenlostresnivelesdegobierno.Deestamanerasepue-dencrearsinergiasenelusodefondosdeapoyoparacapitaldetrabajo,pararecursossemilla,asícomoparaelaccesoanuevastecnologías.
Los diagramas de las figuras 24, 25 y 26 intentanmostrar la relación causal entre las propuestas aquípresentadas y el objetivo deseado para mejorar elmarco emprendedor enMéxico.Del lado derecho se
presentanlosdosobjetivosprioritariosquesebuscanparaalcanzar losmásaltosnivelesdeemprendimien-to:aumentodelaTEAyconsolidacióndenegociosyaestablecidos; hacia laderechade cadaunode los as-pectosqueconformanelmarcoemprendedorsurgenlasreformassugeridasparatrabajarensumejora.
Enlasfiguras24y25semuestranlaspropuestasqueafectaríandirectamenteelaumentodeTEAenelpaís,mientrasqueen lafigura26 laspropuestas impactanprincipalmentelaconsolidaciónyaumentodenegociosya establecidos, garantizando su crecimiento a largoplazo.
Finalmentelatabla23describeaprofundidadelcon-tenido de cada una de las propuestas, así como losprincipales objetivos y metas a mediano plazo paralograrlosmismos.Enlaúltimacolumnaseenlistanlosactores potencialmente involucrados para la imple-mentacióndecadapropuesta.
Figura 24. Diagrama de relación entre el marco emprendedor y las pro-puestas sugeridas IFuente: Elaboración propia.
Propuestas Áreas de Oportunidad
Incrementar el presupuesto a fondo perdido de apoyo a la creación de empresas
Promover la creación de organismos
privados ("ángeles inversionistas") que
aporten capital a fondo perdido, con
incentivos fiscales para los inversionistas
Promover la creación de organismos
privados de capital de riesgo
Crear sociedades anónimas simplificadas
con tramitología y requerimientos
tributarios simplificados
Implementar un sistema electrónico (web o
módulos ATM) de transparencia para
solicitud de trámites y procesos
adminsitrativos (pagos y solicitudes), tanto
para la apertura de nuevas empresas como
para la participación en licitaciones públicas
FinanciamientoApoyos y recursos financieros
Política GubernamentalPolíticas gubernamentalesregionales y nacionales
Aumento y consolidación de TEA
Tasa de Actividad Emprendedora
(3 meses a 3.5 años)
7574
Figura 25. Diagrama de relación entre el marco em-prendedor y las propuestas sugeridas II
Fuente: Elaboración propia.
Propuestas Áreas de Oportunidad
Promover e incrementar la variedad de programas generales y especializados, de consultoría y asesoría para las empresas a
través de organismos empresariales, incubadoras de empresa e Instituciones de
Educación Media y Superior
Implementar en la currícula de educación básica cursos que promuevan la creatividad
y el espíritu emprendedor
Desarrollar programas integrales desde educación media hasta media superior que
cubran, de manera secuencial, diferentes temas relacionados con el funcionamiento
del mercado y la creación de empresas
Diseñar una campaña nacional de emprendimiento, en donde se enfoquen
esfuerzos coordinados de los tres niveles de gobierno para fomentar la creación de
nuevas empresas
Programas de GobiernoAccesibilidad y calidad
programas gubernamentales
Educación paraEmprendimiento
Preparación y capacitación paracrear y administrar nuevas empresas
Política GubernamentalNormas existentes promotorasde acciones individuales queconducen a la creación de
nuevas empresas
Aumento y consolidación de TEA
Tasa de Actividad Emprendedora
(3 meses a 3.5 años)
Figura 26. Diagrama de relación entre el marco emprendedor y las pro-puestas sugeridas IIIFuente: Elaboración propia.
Propuestas Áreas de Oportunidad
Crear fondos administrados por incubadoras de empresas y/o centros de
investigación para evaluación de viabilidad comercial de patentes tecnológicas
Promover el estudio de carreras de ingieniería mediante estimulos económicos de becas y sostenimiento en Universidades
público y privadas
Crear fondos de apoyo especializada para Empresas en proceso de "aceleración " que
les permita contratar asesores para implementar estrategias de crecimiento
Crear Fondos Concurrentes entre municipio, estado y federación para apoyar
capacitación de nuevos empleos de pequeñas y medianas empresas
Implementar proyectos de desarrollo de infraestructura física a través de
Asociaciones Público-Privadas (APP)
Transferencia de TecnologíaInvestigación y desarrollo
de teconologías
Apertura de MercadoInterno
Barreras de entrada al mercado
Infraestructura Comercialy Legal
Costos, calidad y accesibilidadde servicios comerciales,
contables y jurídicos
Infraestructura FísicaAccesibilidad y calidad
de recursos físicos
Consolidación y aumento de negocios
establecidos(3.5 años en adelante)
7776
ID PROPUESTA DESCRIPCIÓN OBJETIVO META ACTORES INVOLUCRADOS
1
Incrementar el presupuesto a fondo perdido de apoyo a la
creación de empresas.
Contar con presupuesto mayor a fondo perdido por parte del
Gobierno destinado a la creación
Mejorar el acceso de recursos financieros para la creación de nuevas empresas
Incrementar un 10% anual el número de
empresas nuevas apoyadas por
ese fondo
Gobierno Federal: S.E.
Gobierno Estatal: S.E.
2
Promover la creación de organismos
privados (“Ángeles Inversionistas”) que
aporten capital a fondo perdido, con incentivos
fiscales para los inversionistas.
Fomentar que inversionistas privados a nivel municipal
formen asociaciones de “Ángeles Inversionistas” aportando capital
para apoyar la creación de empresas de “innovación”. Se busca que por la aportación de capital se
otorgue incentivos fiscales a los inversionistas
Incrementar las alternativas de
fondos disponibles operados por el sector privado
que promuevan el crecimiento y el
desarrollo de nuevas empresas orientadas
al fortalecimiento del mercado interno
de su entidad.
Tener al menos una agrupación
de ángeles inversionistas
por cada municipio con
población mayor a 100,000
Gobierno Federal: SHCP;
S.E.Gobierno Estatal:
Hacienda, S.E.Gobierno
Municipal: Desarrollo Económico
Empresarios
3
Promover la creación de organismos
privados de capital de riesgo.
Fomentar la creación de Asociaciones de Capital de Riesgo
en cada estado del país que apoyen la creación y el desarrollo de
empresas con alto valor agregado para su localidad.
Incrementar las alternativas de
fondos disponibles de capital de
riesgo que apoye la creación de empresas con alto potencial
de crecimiento y desarrollo.
Lograr tener una Asociación de
Inversionistas por cada estado en el
país
Tener al menos una Asociación
de Capital de Riesgo por
estado en el país que promueva
la creación y desarrollo de
nuevas empresas de alto valor
agregado para las actividades
estratégicas del estado.
EmpresariosGobierno Estatal:
S.E.C.N.B.V.
4
Crear Sociedades Anónimas
Simplificadas con tramitología y
requerimientos tributarios
simplificados.
Introducir el modelo de SAS (Sociedad Anónima Simplificada) la cual facilita la creación de nuevas empresas. Sus características son:
Naturaleza comercial Sociedad de capitales
Autonomía contractual Miembros responden sólo por le
monto aportadoEstructura de gobierno y
capitalización flexibleSimplificación de tramites de
constitución
Disminuir los trámites necesarios para la constitución
de empresas, mediante figuras mercantiles que
contribuyan a la viabilidad económica y
operativa de los nuevos negocios,
adaptables a cualquier actividad
empresarial.
Lograr la reforma a la Ley General
de Sociedades Mercantiles con la introducción
de la nueva estructura
de Sociedad Anónima (SAS)
Congreso de la Unión: Diputados
y Senadores Gobierno
Federal: S.E.
5
Implementar un sistema electrónico
(web o módulos ATM) de transparencia para solicitud de
trámites y procesos administrativos (pagos
y solicitudes), tanto para la apertura de
nuevas empresas como para la participación en
licitaciones públicas.
Incorporar de manera obligatoria un sistema electrónico para
trámites y procesos administrativos para emprendedores. Consiste en
habilitar ATM de información y trámites, además de páginas web con servicios especializados para
llevar a cabo todos los procesos de manera virtual.
Facilitar procesos y promover
transparencia y accesibilidad a
todos los procesos involucrados en la
creación y fomento de nuevas empresas.
Lograr la instalación de
al menos un ATM en cada
Municipio y la habilitación de páginas web para
cada trámite y proceso
accesible por Municipio.
Gobierno Federal: S.E.
Gobierno Estatal: S.E.
ID PROPUESTA DESCRIPCIÓN OBJETIVO META ACTORES INVOLUCRADOS
6
Promover e incrementar
la variedad de programas generales y especializados, de
consultoría y asesoría para las empresas a
través de organismos empresariales,
incubadoras de empresa e
Instituciones de Educación Media y
Superior.
Desarrollar programas de asesoría y consultoría para
nuevos empresarios, financiados por el gobierno estatal que sean
impartidos por organismos empresariales, incubadoras e Instituciones de Ed. Media y
Superior. Se busca cubrir temas específicos obligatorios a nivel
nacional (finanzas, administración, innovación, mercadotecnia, ente
otros) y temas especializados según demanda y necesidades de cada área (tecnología, tendencias, manufactura). Con la habilitación de distintas sedes especializadas
se logra la total accesibilidad para distintos nichos según sus intereses y necesidades, además de proveer
profesionalización y calidad
Mejorar la capacitación,
conocimientos y competencias tanto
de empresarios, a temas
contemporáneos de mercado, finanzas,
economía, entre otros.
Diseñar al menos 5 programas generales y 3
especializados por Estado,
accesibles para la población e impartidos
continuamente en las principales
Universidades, Preparatorias e Incubadoras.
Con pleno funcionamiento
y capacidad para todos los interesados.
Garantizar que al menos el 50% de los empresarios registrados en
el padrón de los organismos empresariales,
hayan tomado al menos un curso
de este tipo al años.
Universidades Público y Privadas
Organismos Empresariales de cada Estado
Incubadoras Gobierno
Federal: S.E. Gobierno Estatal:
S.E.
7
Implementar en la currícula de educación
básica cursos que promuevan la
creatividad y el espíritu emprendedor.
Enfocar las materias del plan de estudios en una visión de
creatividad y espíritu emprendedor, es decir, en proyectos, exámenes,
ferias, trabajos finales, etc. Además de implementar cursos obligatorios
que fomenten la creatividad e innovación en el alumno durante toda su preparación básica. Por otro lado buscar que el cuerpo
docente reciba una capacitación especial en estos temas
Fomentar el espíritu emprendedor en las nuevas generaciones, estimulando y
potenciando su creatividad e
independencia.
Implementar ferias anuales de creatividad en innovación
en todas las escuelas públicas
estatales.
Congreso de la Unión: Diputados
y Senadores Gobierno Federal:
Secretaría de Educación
S.N.T.E.
8
Desarrollar programas integrales desde
educación media hasta media superior que cubran, de manera
secuencial, diferentes temas relacionados
con el funcionamiento del mercado y la
creación de empresas.
Implementar programas escolares que cubran de manera obligatoria
temas relacionados con la creación y desarrollo de nuevas empresas;
como viabilidad, mercado, economía, innovación, tecnologías,
etc. Estos temas formaran parte del plan de estudios, estarán
continuamente actualizados y cada uno sucederá al anterior según
los requerimientos y capacidades característicos de cada etapa
Introducir desde edad temprana, de
manera consistente y formativa, el contexto y orientación
necesaria para los futuros
emprendedores.
Incrementar la tasa de creación
de nuevas empresas
al menos al promedio del
grupo (de 9.6% a 14%) en 5 años.
Congreso de la Unión: Diputados
y Senadores Gobierno Federal:
Secretaría de Educación
S.N.T.E.
7978
ID PROPUESTA DESCRIPCIÓN OBJETIVO META ACTORES INVOLUCRADOS
9
Crear fondos administrados por
incubadoras de empresas y/o centros
de investigación para la evaluación de
viabilidad comercial de patentes tecnológicas.
Destinar fondos gubernamentales a las incubadoras de empresas y centros de investigación para
financiar el acceso a nuevas tecnologías para nuevos
empresarios.
Incrementar el número de
nuevas empresas creadas dentro de incubadoras
que estén ligadas directamente a innovación tecnológica.
Lograr que el 100% de
las empresas apoyadas por
una incubadoras implementen
nuevas tecnologías.
Gobierno Federal: S.E.
Gobierno Estatal: S.E.
Gobierno Municipal: Desarrollo Económico
Incubadoras Privadas
y Públicas Consejo Estatal
de Ciencia y Tecnología
10
Promover el estudio de carreras de ingeniería
mediante estímulos económicos de becas
y sostenimiento en Universidades público
y privadas
Crear convenios con Universidades Públicas y Privadas para que
conjuntamente ofrezcan becas académicas y de sostenimiento
a alumnos en las áreas de investigación e ingenierías de cada
sede.
Incrementar el número de
profesionistas egresados de
carreras de ingenierías que
participen en proyectos de
innovación aplicada y desarrollo
de tecnologías patentables.
Incrementar en 5 años un 25% la tasa
de egresados de carreras
de ingeniería sobre el total de egresados
por Estado. Incrementar en un 50% el
número de profesionistas participando en centros de investigación aplicada por
Estado.
Gobierno Estatal: Secretaría de Educación y
Universidades Públicas
Universidades Privadas
Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología
11
Crear fondos de apoyo especializada para
Empresas en proceso de “aceleración “ que les permita
contratar asesores para implementar
estrategias de crecimiento.
Establecer un fondo especifico para financiar asesorías y consultoría
para empresas en crecimiento. Este fondo puede conseguirse mediante
alianzas con agencias que se beneficien por medio de incentivos
fiscales o la inversión directa por parte del Gobierno
Disminuir tasa de mortandad de nuevas empresas después de los 5
años
Disminuir en un 50% al tasa de mortandad de
nuevas empresas en 5 años.
Gobierno Federal: S.E.
Gobierno Estatal: S.E.
Gobierno Estatal: S.E.
Gobierno Municipal: Desarrollo Económico
Agencias Públicas y Privadas de
asesoría
ID PROPUESTA DESCRIPCIÓN OBJETIVO META ACTORES INVOLUCRADOS
12
Crear Fondos Concurrentes
entre Municipio, Estado y Federación
para apoyar a la capacitación de nuevos empleos de pequeñas y
medianas empresas.
Establecer fondos participativos en cada Estado en los que participen
los tres los niveles de gobierno, orientados a la enseñanza y
capacitación para empleados de nuevas empresas. Empleado como
retribución a la generación de empleo e innovación.
Mejorar la profesionalización y competencias de
trabajadores en distintas áreas de nuevas empresas,
además de impulsar la creación de
empleos.
Aumentar el fondo
disponible para la capacitación al menos 10%
anual
Gobierno Federal: S.E.
Gobierno Estatal: S.E.
Gobierno Municipal: Desarrollo Económico
13
Implementar proyectos de desarrollo de
infraestructura física a través de Asociaciones Público-Privadas (APP)
Crear y fomentar la creación de APPs para proyectos en temas
inversión en el mejoramiento de infraestructura física que faciliten la actividad del sector empresarial.
Por ejemplo: redes, transporte
Mejorar la infraestructura
física de apoyo al desarrollo de nuevas
empresas del País.
Mejorar el nivel en
infraestructura del World
Economic Forum para estar en
los primeros 30 lugares en los próximos 10
años.
Gobierno Federal Gobierno Estatal
Gobierno Municipal
Inversionistas Privados
Empresarios
14
Diseñar una campaña nacional de emprendimiento, en donde se enfoquen
esfuerzos coordinados de los tres niveles de gobierno para
fomentar la creación de nuevas empresas.
Coordinación de niveles de Gobierno para lanzar una campaña
nacional de Emprendimiento e Innovación que dure todo el año, estableciendo la estructura para
que cada año se continúe con esta promoción con diferentes
enfoques, temáticas e invitados.
Promover una cultura de
emprendimiento e innovación, rescatando el concepto de
“Empresario” de la mano con las necesidades y tendencias del
contexto específico
Crear una campaña
integral continua durante los
próximos 5 años de impulso al
Emprendimiento e Innovación que
incluya entre otras ideas:
El año del emprendimiento
Congreso anual para el
emprendedor Talleres y foros
de Innovación en cada localidad
Campaña mediática (BTL y ATL) continua de información
y difusión de eventos, actividades, talleres, etc.
Gobierno Federal: S.E.
Gobierno Estatal: S.E.
Gobierno Municipal: Desarrollo Económico
Organismos Empresariales de
cada Estado
Tabla 23. Propuestas presentadas para impulsar el aumento de Tasa de Actividad Emprendedora y consolidación de negocios ya establecidosFuente: Elaboración propia.
*Nota: Secretaría de Economía (S.E.), Secretaría de Hacienda y Crédito Público (S.H.C.P.), Comisión Nacional Bancaria y de Valores (C.N.B.V.),Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (S.N.T.E)
CONCLUSIONES E IMPLICACIONES
El proyecto GEM brinda la oportunidad de conocermás acercade los emprendedores y del entornoquelos rodea; la metodología que emplea permite reali-zar comparaciones acerca de este fenómeno entrediferentes ambientes económicos, culturales y socia-les,peromásimportanteaún,llevaaconocerencadapaís,enloparticular,lascaracterísticasdelosempren-dedores,losobstáculosqueenfrentanylaspropuestas
sobre la política de emprendimiento
desoluciónalosmismos.Losparadigmasparaalcanzareldesarrollosustentablehansidocuestionadosseve-ramentearaízdelacrisiseconómicamundial iniciadaenelaño2008,yelfomentoaparticiparactivamenteen el sector productivo desde la plataforma del em-prendedurismosevuelveunaestrategiaquecadavezcobramásimportanciaenlosmodelosdedesarrollo.
EnestaséptimaparticipacióndeMéxicoenelproyectoGEM, la informaciónderivadadeAPSyNESpermiteconocerelperfildelemprendedormexicano,elimpac-to de los programas gubernamentales y privados alfacilitareldespeguedenuevasempresas,yelpapelqueéstasjueganenlaestructuraeconómicadelpaís.EnelcasodeMéxico,de los tresobjetivosquepersigueelproyectoGEMsederivanlassiguientesconclusiones:
1. Actitudes hacia el emprendimiento, actividad em-prendedora y las aspiraciones de crecimiento de los emprendedores:
a. A pesar de recibir los efectos negativos de la desaceleración económica del principal socio comercial, Estados Unidos de América, la población adulta en México percibe que hay buenas oportunidades para iniciar un negocio; además consideran que se tienen las habilidades y el conocimiento para hacerlo. Un hecho que destaca es que la mayoría no teme enfrentar los riesgos que conlleva entrar al mercado de manera independiente administrando un negocio propio.
b. La estructura y dinámica de una economía determina en gran medida dónde se encuentran las mejores opciones para un emprendedor; en la mayoría de los países al ir evolucionando, las actividades terciarias son las que tienen mayor participación en el producto total, absorben más mano de obra y son las que brindan mayores oportunidades para los pequeños emprendedores. México, a diferencia de esta tendencia, presenta
baja incursión de emprendedores en el sector terciario, sobre todo en el servicio a negocios. El auge de inversiones extranjeras, como en el ramo automotriz, ha abierto oportunidades de integrarse a cadenas de proveeduría que son percibidas por el emprendedor potencial y que llevan a buscar insertarse en alguna cadena productiva, desafortunadamente, con poco éxito por no contar con los requerimientos que exigen los grandes corporativos.
c. Un elemento importante para analizar el éxito o fracaso de un emprendedor son los motivos que lo llevaron a abrir un negocio. Generalmente se considera que puede ser porque se identificó una oportunidad o porque existe la necesidad de obtener ingreso de alguna actividad; en México mayoritariamente se da el primer caso. Lo anterior lleva a dos reflexiones: por una parte, la situación de estabilidad macroeconómica por la que atraviesa México permite a su población crear expectativas de bonanza económica en el corto plazo, lo cual no se da en la realidad y resulta en un bajo porcentaje de empresas establecidas, y segundo, los individuos tienen el soporte financiero (generalmente de apoyos familiares) y la creencia de contar con los valores personales que les permiten ser capaces de enfrentar las adversidades del mercado; la realidad les muestra que se requiere una educación media y superior que la mayoría no tiene y contar con habilidades que no son fáciles de desarrollar.
8382
2. Descubrir los factores que determinan la naturaleza y el nivel de la actividad emprendedora en el país:
a. La orientación de las nuevas empresas en México se da principalmente en actividades orientadas al consumidor (ver tabla 7) y en menor proporción en aquellas actividades de mayor valor agregado como son las de transformación. Esta inclinación de los emprendedores es congruente con la realidad, ya que el crecimiento del PIB en México se sustenta en un mayor porcentaje en el crecimiento del consumo privado y en menor nivel en la formación bruta de capital fijo, por consecuencia las oportunidades son percibidas en ese sector. La TEA temprana que presenta nuestro país (9.6%) refleja que esas oportunidades percibidas no son de alto valor agregado, por lo que el ingreso derivado de ellas no es remunerador y vuelve vulnerable a la nueva empresa a desaparecer en poco tiempo.
3. Identificar las implicaciones de política que promue-van el emprendimiento:
a. Derivado de la opinión de los expertos, una primera recomendación en el caso de México es proponer esquemas de financiamiento que vayan más acordes a las características de los emprendedores mexicanos en cuanto a edad, sexo, estrato socioeconómico, sector de actividad en que incursionan y capacidades que tienen para administrar un negocio. Aunque existen algunos programas a fondo perdido (sobre todo en el área rural) no es deseable que se fomente una cultura de subsidios o de no pago.
b. Otro punto relevante es la legislación, desde la regulación de mercado hasta leyes que promuevan las inversiones hacia los emprendedores. La reforma laboral y fiscal en México son dos puntos que se han venido discutiendo durante largo tiempo y que aún no se concretizan en reglamentos aplicables. Desde el ámbito federal y estatal se han llevado a cabo acciones para hacer efectiva la mejora regulatoria, el acceso y transparencia a la información, lo cual se vuelve prioritario para su mejor desempeño. El papel que juegan los organismos camarales también debe ser considerado por el acercamiento que tienen a los problemas día con día de los emprendedores.
c. Por último, un factor clave es el desarrollo de capacidades del emprendedor, la educación formal con la implementación efectiva de los programas para desarrollar la cultura emprendedora que tiene la Secretaría de Educación en el nivel básico; de la misma manera los programa emprendedor en el nivel medio y superior deben de ir complementados con programas de desarrollo de habilidades emprendedoras por los organismos intermedios y organizaciones de la sociedad civil.
ElproyectoGEMnosbrindalaoportunidaddeconocermejorlasfortalezasydebilidadesquetienenlosempren-dedoresmexicanos,perotambiénnospermiteidentificarlasáreasdeoportunidadparacadaunode losagentespúblicosyprivadosdelosquedealgunamaneradepen-deeléxitodelemprendedurismoenMéxico.
Un factor clave es el desarrollo de capacidades del emprendedor, la educación formal con la implementación efectiva de los programas para desarrollar la cultura emprendedora que tiene la Secretaría de Educación en el nivel básico y secundario.
Países participantesANEXO
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
Alemania
Leibniz Universität Hannover
Rolf Sternberg
Institut für Arbeitsmarkt- und
Berufsforschung (IAB)
Zentrum fuer Evaluation
und Methoden (ZEM), Bonn
Udo Brixy
Institut für Wirtschafts- und
Kulturgeographie, Leibniz Universität
Hannover
Institute for Employment
Research (IAB) of the
German Federal Employment Agency (BA)
Arne Vorderwülbecke
Algeria CREAD
Abedou Abderrahamne
German Development Cooperation
(Deutsche Gesellschaft fuer
Internationale Zusammenarbeit,
GIZ)
Bouyacoub Ahmed
Kherbachi Hamid
Cherrad Salah Eddine
Setti Zakia
Argentina IAE - Business School
Silvia Torres Carbonell
Banco Santander Rio
MORI Argentina [email protected]
Aranzazu Echezarreta
Buenos Aires City GovernmentJuan Martin
Rodriguez
Hector Rocha
8584
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
AustraliaQueensland University of Technology
Per Davidsson The Australian Centre for
Entrepreneurship Research, QUT
Business School, Queensland University of Technology
Q&A Market Research [email protected]
Paul Steffens
Michael Stuetzer
BangladeshInternational
Islamic University Chittagong
Mohammed Shamsul Karim
USAID (United States Agency International
Development)
Org-Quest Research Limited
[email protected] ; [email protected]
Shamim Uddin Khan
Abul Kalam Azad
Aston University
Abbas Ali Khan
Sirajuddowla Shaheen
Syed Md. Ather
S.M. Shafiqul Islam
A. J. M. Nuruddin Chowhdury
ANM Meshquat Uddin
M. Tahlil Azim
Jerry Nicholson
Md. Musharrof Hossain
Md. Moazzam Husain
Mark Hart
Barbados
The Cave Hill School of Business, The
University of the West Indies
Marjorie Wharton
International Development
Research Centre (IDRC)
Systems Consulting
Ltd.
Donley Carrington, PhD
Jeannine Comma, PhD
Paul Pounder, PhD
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
BélgicaVlerick
Leuven Gent Management
School
Jan Lepoutre STOIO (Flemish Research
Organisation for Entrepreneurship and International
Entrepreneurship)Dedicated Research [email protected]
Mathias Cobben
Jacob Vermeire EWI (Department of Economy, Science and Innovation)
Bosnia y Herzegovina
Center for Entrepreneurship
Development Tuzla (in
partnership with University of
Tuzla)
Bahrija Umihanić Federal Ministry of Development,
Entrepreneurship and Crafts
IPSOS d.o.o. Sarajevo [email protected]
Rasim Tulumović
Mirela Arifović
Ministry of Development and Entrepreneurship
of Tuzla Canton
Sladana Simić Municipality of Tuzla
Aziz Šunje BIT Center Tuzla
Slobodan Marković Independent
Development Bureau ModrićaZdenko Klepić
Selma Poljić
Brasil
Instituto Brasileiro da Qualidade e Produtividade
(IBQP)
Simara Maria de Souza Siveira
Greco
Serviço Brasileiro de Apoio às
Micro e Pequenas Empresas - Sebrae
Bonilha Comunicação e
MarketingS/C Ltda
César Rissete
Eduardo Camargo Righi Serviço Social da
Indústria - SESI- Departamento
Regional do Paraná
Bonilha Pesquisa
Eliane Cordeiro de Vasconcellos Garcia Duarte
Escola de Administração de Empresas de São
Paulo da Fundação Getulio Vargas – FGV-EAESP
Gilberto SarfatiUniversidade
Federal do Paraná - UFPR
Joana Paula Machado
Júlio César Felix
Laura Pansarella Instituto de Tecnologia do
Paraná - TecparMarcelo Aidar
Mario Tamada Neto Escola de
Administração de Empresas de São
Paulo da Fundação Getulio Vargas – FGV-EAESP
Rene Rodrigues Fernandes
Romeu Herbert Friedlaender Jr.
Tales Andreassi
8786
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
Chile Universidad del Desarrollo
José Ernesto Amorós InnovaChile Corfo
Opina S.A. [email protected] PobleteSOFOFA
(Federation of Chilean Industry)
Carlos AlbornozEndeavor Chile
Gianni Romani
China Tsinghua University
Gao Jian
School of Economics and Management,
Tsinghua University
SINOTRUST International Information
& Consulting (Beijing) Co.,
Ltd.
Jiang Yanfu
Cheng Yuan
Li Xibao
Colombia
Pontificia Universidad
Javeriana Cali
Fernando Pereira
Centro Nacional de Consultoría
Fabian Osorio
Alberto Arias
Universidad del Norte
Liyis Gómez Núñez Ph.D
Piedad Martínez Carazo Ph.D
César Figueroa Socarrás
Universidad Icesi
Rodrigo Varela Villegas Ph.D [email protected]
Luis Miguel Álvarez Vanegas [email protected]
Juan David Soler Libreros
los Andes
Raúl Fernando Quiroga Marín
Rafael Augusto Vesga Fajardo
Diana Carolina Vesga
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
Corea
Gyeongnam National
University of Science and Technology
(GnTech)
Sung-sik Bahn
Small and Medium Business
Administration (SMBA)
Hankook Research Co [email protected]
Sanggu Seo Kumwoo Industrial Machinery, Co.
Kyung-Mo Song Hanaro Tech Co., Ltd.
Dong- hwan ChoKorea Aerospace
Industries, Ltd (KAI)
Jong-hae Park Taewan Co., Ltd.
Min-Seok Cha
CroaciaJ.J. Strossmayer
University Osijek, Faculty of
Economics
Slavica Singer
Ministry of Economy,
Labour and Entrepreneurship
Puls d.o.o., Zagreb [email protected]
Natasa Sarlija
J.J. Strossmayer University
Osijek, Faculty of Economics
Sanja PfeiferCEPOR - SMEs and Entrepreneurship
Policy Center, Zagreb
Suncica Oberman Peterka
Djula Borozan
DinamarcaUniversity
of Southern Denmark
Thomas Schøtt
Capacent Epinion Catinet [email protected]
Torben Bager
Poul Rind Christensen
Kim Klyver
Ann H. Clarke
Majbritt Rostgård Evald
Kent Wickstrøm Jensen
Jesper Pihl
Kristin B. Munksgård
Heidi R. Nielsen
Mette S. Nielsen
Pia S. Nielsen
Mahdokht Sedaghat
Mohammad Reza Zali
Jonathan Levie
Mick Hancock
Shahamak Rezaie
8988
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
Emiratos Árabes Unidos
Institute for Social & Economic Research
- Zayed University
Mouawiya Al Awad
Khalfa Fund for Enterprise Development - Abu Dhabi
- UAE
Horne
Victor Huang
Eslovaquia
Comenius University in
Bratislava, Faculty of
Management
Anna Pilkova
Comenius University in
Bratislava, Faculty of
Management
Ipsos Tambor SR, spol. s r. o.
Zuzana Kovacicova
National Agency for
Development of Small and
Medium Enterprises
www.ipsos.sk
Maria Bohdalova
Central European
Foundation
Marian Holienka
Jan Rehak
Jozef Komornik
Peter Starchon
Eslovenia
University of Maribor, Faculty of
Economics and Business
Miroslav Rebernik
Ministry of Economy
RM PLUS [email protected] TomincSlovenian Research
Agency
Katja CrnogajFinance - Slovenian
Business Daily
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
España
Fundación Xavier de Salas
Alicia Coduras Fundación Xavier de Salas
Instituto Opinòmetre
Ricardo Hernández
GEM España
Universidad de Extremadura Juan Carlos Díaz
Universidad Autónoma de
MadridIsidro de Pablo
Universidad Autónoma de
BarcelonaYancy Vaillant
Universidad Miguel Hernández José Mª Gómez
Instituto Vasco de Competitividad
OrkestraIñaki Peña
Universidad de Murcia Antonio Aragón
Confederación de Empresarios de
GaliciaAraceli de Lucas
Universidad de Cantabria F. Javier Martínez
Universidad de Navarra/Servicio
Navarro de EmpleoMartín Larraza
Universidad de Zaragoza Lucio Fuentelsaz
Universidad de Las Palmas de Gran
CanariaRosa Mª Batista
Inaki Ortega
Estados Unidos Babson College
Donna Kelley Babson College
Opinion Search Inc. [email protected]
Abdul Ali
Baruch College
Candida Brush
Marcia Cole
Gang Hu
Mehdi Majbouri
Diana Hechavarria
Moriah Meyskens
Peter Fleming
Monica Dean
Thomas S. Lyons
Joseph Onochie
Albert Suhu
Ivory Phinisee
Edward Rogoff
9190
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
FinlandiaTurku School of Economics, University of
Turku
Anne KovalainenMinistry of
Employment and the Economy
Taloustutkimus Oy [email protected] Heinonen
Turku School of EconomicsTommi Pukkinen
Pekka Stenholm
Francia EMLYON Business School
Alain FayolleCaisse des Depots CSA [email protected]
Danielle Rousson
GreciaFoundation
for Economic & Industrial
Research (IOBE)
Stavros Ioannides
National Bank of Greece
Datapower SA [email protected]
Aggelos Tsakanikas
Stelina Chatzichristou
GuatemalaUniversidad
Francisco Marroquin
Hugo Maúl
Universidad Francisco
MarroquinKhanti, S.A. [email protected]
Jaime Diaz
Irene Flores
David Casasola
Mónica de Zelaya
Lisardo Bolaños
Holanda EIM Business & Policy Research
Jolanda Hessels
Ministry of Economic Affairs,
Agriculture and Innovation
Stratus [email protected]
Peter van der Zwan
Sander Wennekers
André van Stel
Roy Thurik
Philipp Koellinger
Ingrid Verheul
Niels Bosma
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
HungríaUniversity of Pécs
Faculty of Business and Economics
László SzerbOTKA Research
Foundation Theme number K 81527
Szocio-Gráf Piac-és
Közvélemény- kutató Intézet
József Ulbert
Regional Studies PhD Programme, University of Pécs Faculty of Busines
and Economics
Attila Varga
Business Administration
PhD Programme, University of Pécs Faculty of Busines
and Economics
Gábor Márkus
Management and Business
Administration PhD Programme of the
Corvinus University of Budapest
Attila Petheö
Start Tökegarancia Zrt
Dietrich Péter,
Zoltán J. Ács
Terjesen Siri
Saul Estrin
Ruta Aidis
Irán University of Tehran
Abbas Bazargan
Iran' s Ministry of Labour and Social
Affairs, Iran’s Labour and
Nezameddin Faghieh
Social Security Institute (LSSI)
Ali .Akbar Moosavi-Movahedi
Leyla Sarafraz
Asadolah kordrnaeij
Jahangir Yadollahi Farsi
Mahmod Ahamadpour
Daryani
S. Mostafa Razavi
Mohammad Reza Zali
Mohammad Reza Sepehri
Ali Rezaean
9392
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
Irlanda
Fitzsimons Consulting Paula Fitzsimons Enterprise Ireland
IFF [email protected] City
University Business School
Colm O’Gorman Forfas
JamaicaUniversity of Technology,
Jamaica
Girjanauth Boodraj, Ph.D.
IDRC (International Development
Research Centre)
KOCI Market Research and Data Mining
Services
Patrice Farquharson
University of Technology,
Jamaica
Mauvalyn Bowen, Ph.D.
Vanetta Skeete
Reginald Nugent
Horace Williams, D.B.A.
Joan Lawla
Orville Reid
Japón Keio University Takehiko Isobe
Venture Enterprise Center
Social Survey Research
Ministry of Economy, Trade
and IndustryCo.,Ltd (SSRI)
Latvia
The TeliaSonera Institute at the
Stockholm School of Economics in
Riga
Olga Rastrigina
TeliaSonera AB SKDS [email protected]
Marija Krumina
Vyacheslav Dombrovsky
Anders Paalzow
Alf Vanags
LituaniaInternational
Business School at Vilnius University
Mindaugas Lauzikas
International business school at Vilnius university
RAIT Ltd [email protected]
Erika Vaiginiene Enterprise Lithuania
Aiste Miliute
Lithuanian Ministry of Economy
Vikinta Rosinaite
Skaiste Batuleviciute
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
Malasia Universiti Tun Abdul Razak
Siri Roland Xavier
Universiti Tun Abdul Razak Rehanstat [email protected];
Leilanie BT Mohd Nor
Mohar Bin Yusof
Dewi Amat Sapuan
Noorseha Binti Ayob
Mohd Hanif bin Mohd Helmi.
México Tecnológico de Monterrey
Mario Adrián Flores
Tecnológico de Monterrey
Alduncin y Asociados [email protected]
Marcia CamposCampus León
Elvira Naranjo
Natzin López
Rectoría de Escuelas
Nacionales de Posgrado EGADE
Business
School y EGAP
Nigeria
TOMEB Foundation for Sustainability
& Youth Development
Rilwan Aderinto
USAID (United States Agency International
Development)
MarketSight Consultancy
Business School Netherlands
Nigeria
Tunde Popoola
TOMEB Foundation for Sustainability
& Youth Development
Luqman Olatokunbo
Obileye
MarketSight Consultancy
Limited
Abubakar Sadiq Kasum
Business School Netherlands
NigeriaLere Baale
Noruega Bodø Graduate School of Business
Erlend Bullvåg Innovation Norway
Polarfakta [email protected]
Lars Kolvereid Ministry of Industry and Trade
Bjørn Willy Åmo Bodø Innovation Center
Eirik Pedersen Bodø Graduate School of Business
9594
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
Palestine MAS Institute
Samir Abdullah
International Development
Research Centre- IDRC
The Palestine Central Bureau
of Statistics (PCBS)
[email protected]; [email protected]
Yousef Daoud
The Arab Fund for Economic & Social
Development (AFESD)
Tareq Sadeq
Alaa Tartir
Muhanad Hamed
Ibrahim Shikaki
Panamá
Instituto de Estudios
Superiores de Administración
(IESA) Panama and City of Knowledge
Foundation
Federico Fernández Dupouy
The Authority of the Micro, Small
and Medium Enterprises
IPSOS
Manuel Lorenzo
IPSOS [email protected]és León
Manuel Arrocha
PaquistánCenter for
Entrepreneurial Development, IBA,
Karachi
Sarfraz A. Mian
Institute of Business
Administration (IBA), Karachi
Oasis International [email protected] A. Siddiqui
US Agency for International Development
M. Shahid Qureshi
Shahid R. Mir
Moeid Sultan
Perú Universidad ESAN
Jaime SeridaUniversidad
ESAN’s Center for Entrepreneurship
Imasen [email protected] Morales
Keiko Nakamatsu
PoloniaUniversity of Economics in
Katowice
Przemysław Zbierowski
Polish Agency for Enterprise Development
Anna Tarnawa
University of Economics in
Paulina Zadura-Lichota
Dorota Węcławska
Mariusz Bratnicki
Wojciech Dyduch
Bartłomiej J. Gabryś
Rafał Kozłowski
Izabella Kozłowska
Joanna Pach
Iwona Karaś
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
Portugal
Sociedade Portuguesa e
Inovação (SPI) Augusto Medina
ISCTE - Instituto Universitário de
Lisboa (ISCTE-IUL)
GfKMetris (Metris –
Métodos de Recolha e
Investigação Social, S.A.)
[email protected] - Instituto Universitário
de Lisboa (ISCTE-IUL)
Luís Reto
António Caetano
Nelson Ramalho
Douglas Thompson
Rui Monteiro
João Rodrigues
Nuno Gonçalves
Ana Ribeiro
Reino Unido Aston Business School
Mark Hart
Department for Business,
Innovation and Skills
IFF Research Ltd [email protected]
Jonathan Levie
PRIME (The Prince’s Initiative
for Mature Enterprise)
Michael Anyadike-Danes
Welsh Assembly Goverment
Yasser Ahmad Bhatti
Invest Northern Ireland
Aloña Martiarena Arrizabalaga
Hunter Centre for Entrepreneurship,
Strathclyde University
Mohammed Karim Enterprise UK
Erkko Autio Birmingham City Council
Liz Blackford
Mohammed Shamsul Karim
República Checa
University of Economics,
Prague
Martin Lukes Ministry of Industry and Trade
Factum Invenio
Martina Jakl [email protected]
9796
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
Rumania
Babes - Bolyai University, Faculty of Economics
and Business Administration
Tünde Petra PetruBabes-Bolyai University of Cluj-Napoca
Metro Media Transilvania
[email protected]; [email protected]
Annamária Benyovszki
OTP Bank Romania
Ágnes Nagy
Asociatia Pro Oeconomica
István Pete
Lehel Györfy
Dumitru Matis
Levente Szász
Eugenia Matis
Rusia
State University - Higher School of
Economics
Chepurenko Alexander
State University - Higher School of
Economics
Levada-Center [email protected]
Obraztsova Olga
Saint Petersburg University -
Graduate School of Management
Alimova Tatiana
Gabelko Maria
Murzacheva Ekaterina
Popovskaya Ekaterina
Saint Petersburg University -
Graduate School of Management
Verkhovskaya Olga
Dorokhina Maria
Shirokova Galina
SingapurNanyang
Technological University
Ho Moon-Ho Ringo
Nanyang Technological
University
Joshua Research
Consultants Pte Ltd
Olexander Chernyshenko
NTU Ventures Pte Ltd
Chan Kim Yin
Alex Lin
Rosa Kang
LAI Yoke Yong
Olwen Bedford
Jonathan Phan
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
Sudáfrica
The UCT Centre for Innovation and Entrepreneurship, Graduate School
of Business, University of Cape
Town
Mike HerringtonSwiss South African
Cooperation Initiative (SSACI)
Nielsen South Africa [email protected] Kew South African
Breweries (SAB)
Miranda SimrieSmall Enterprise
development Agency (SEDA)
SueciaSwedish
Entrepreneurship Forum
Pontus Braunerhjelm Vinnova
DEMOSKOP [email protected]
Per Thulin
Confederation of Swedish Enterprise
Kristina Nyström
Carin Holmquist
Ulrika Stuart Hamilton
Suiza
School of Business Administration,
Fribourg
Rico Baldegger
Commission for Technology and Innovation (KTI/
CTI)
gfs, Bern [email protected]
Muriel Berger
School of Business Administration,
Fribourg
University of Applied Sciences,
Lugano
Andreas Brülhart
Sabine Frischknecht
ETH Zurich
Pascal Wild
Siegfried Alberton
Andrea Huber
Fredrik Hacklin
Onur Saglam
Pius Baschera
Tailandia
Bangkok University
(CEDI - Creative Entrepreneurship
Development Institute)
Pichit Akrathit
Bangkok UniversityTNS Research International
Thailand
Koson Sapprasert
Navaphol Viriyakunkit
Vichate Tantiwanich
Luckxawan Pimsawadi
Veerapong Malai
YupanaWiwattanakantang
Sarn Aksaranugraha
9998
TEAM INSTITUTION NATIONAL TEAM MEMBERS
FINANCIAL SPONSORS APS VENDOR CONTACT
Taiwán
National Chengchi University Chao-Tung Wen
Small and Medium Enterprise
Administration, Ministry of
Economic Affairs
NCCU Survey Center [email protected]
China Youth Career
Development Association
Headquartere (CYCDA)
Chang-Yung Liu
Su-Lee Tsai
Yu-Ting Cheng
Yi-Wen Chen
Ru-Mei Hsieh
Chung-Min Lo
Shih-Feng Chou
Trinidad y Tobago
Arthur Lok Jack Graduate School
of Business, University of the
West Indies
Miguel Carrillo
International Development
Research Centre (IDRC)
Henry Bailey
Abhijit Bhattacharya
Marvin Pacheco
Turquía
Yeditepe University
Esra Karadeniz
Yeditepe University
Akademetre [email protected] and Medium Development Organization
(KOSGEB)
Small and Medium Development Organization
(KOSGEB)
Uruguay University of Montevideo
Leonardo Veiga University of Montevideo
Equipos Mori [email protected]
Pablo Regent
Banco Santander Uruguay
Fernando Borraz
Alvaro Cristiani
Cecilia Gomeza
Santiago Ramos
Lucila Arboleya
Venezuela
Instituto de Estudios
Superiores de Administración
(IESA)
Nunzia Auletta
Datanalisis
Rebeca Vidal
[email protected]ís Rodríguez
Edwin Ojeda
CAF. Banco de Desarrollo de América Latina. ElEm-prendimientoenlosSistemaUniversitarios.ElTecnológicodeMonterrey.SeriedePolíticasPúblicasyTransformaciónProductiva.No4/2012.
Global Entrepreneurship Monitor. (2011).Global Entrepre-neurship Monitor.RecuperadoOctubrede2012,dehttp://www.gemcon-sortium.org
Global Entrepreneurship Monitor.(2011).Monitor Global de la Actividad Emprendedora México.RecuperadoOctubrede2012
The World Bank.(2009).Doing Business.RecuperadoOctubrede2012,dehttp://www.doingbusiness.org
The World Bank.(2011).Doing Business.RecuperadoOctubrede2012,dehttp://www.doingbusiness.org
The World Bank.(2012).Doing Business.RecuperadoOctubrede2012,dehttp://www.doingbusiness.org
The World Bank.(2013).Doing Business.RecuperadoelOctubrede2012,dehttp://www.doingbusiness.org
bibl
iogr
áfic
as
del G
EM e
n M
éxic
o
• Tecnológico de Monterrey Campus León
• Vicerrectoría de Investigación e Innovación Educativa, Proyectos Legado
• Instituto para el Desarrollo Regional
• Escuela de Graduados en Administración Pública EGAP, Campus Guadalajara
PARTICIPANTES: Mario Adrián Flores Castro Líder Equipo México [email protected](+52)4777109000
Marcia Estela Campos SernaEquipo GEM México [email protected](+52)8186258382
Elvira Elena Naranjo PriegoEquipo GEM México [email protected](+52)8186258382
Luz Natzin López GonzalezEquipo GEM México [email protected](+52)4777109000
AGRADECIMIENTO: Dr. Arturo Molina Gutiérrez Vicerrectoría de Investigación e Innovación Educativa
Ing. Alfredo Molina Ortiz Desarrollo Económico Regional Basado en el Conocimiento, Proyecto Legado
del G
EM e
n M
éxic
o
Pablo de la Peña SánchezColaborador GEM Mé[email protected](+52)3336693000
María G. Macías CallejaColaborador GEM Mé[email protected](+52)3336693000