modernización del tribunal supremo electoral: separación de funciones y justicia electoral

InvestigaciónSerie de

Fundación Salvadoreñapara el Desarrollo

Económico y Social

Modernización del Tribunal Supremo Electoral: Separación de funciones y justicia electoral

Departamento de Estudios Políticos

Este documento ha sido posible gracias al apoyo del pueblo de los Estados Unidos de América a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Los puntos de vista/opiniones de este documento son responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente los de USAID o los del Gobierno de los Estados Unidos.

Primera edición 500 ejemplares

Septiembre de 2012

ISSN 2304-8883

Antiguo Cuscatlán, El Salvador, Centroamérica

Hecho el depósito de Ley de acuerdo con el Artículo 15 de la Ley del LibroProhibida la reproducción total o parcial de este documento, sin previa autorización de FUSADES.

FUNDACIÓN SALVADOREÑA PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL - FUSADES -

Una publicación del Departamento de Estudios Políticos

Departamento de Estudios Políticos de FUSADES


3

ÍNDICE

I. Introducción 5

II. Antecedentes del Tribunal Supremo Electoral 6

III. Integración del TSE 9

IV. Justicia electoral independiente 12

a. Arbitrariedad en la aplicación de la ley e incumplimiento de plazos procesales 12

b. Estrechez en los márgenes de victoria 15

V. Análisis de política comparada 20

a. Beneficios de la separación de funciones de la autoridad electoral 20

b. La forma de elección de los magistrados y su respectiva integración 23

VI. Reflexiones finales 27

Bibliografía 29

Anexos 31


4 Departamento de Estudios Políticos de FUSADES

SIGLAS

ANEP Asociación Nacional de la Empresa Privada

ARENA Alianza Republicana Nacionalista

ASIES Asociación de Investigación y Estudios Sociales

CCE Consejo Central de Elecciones

CD Cambio Democrático

CDU Centro Democrático Unido

CN Concertación Nacional

CND Comisión Nacional de Desarrollo

CSJ Corte Suprema de Justicia

ENADE Encuentro Nacional de la Empresa Privada

FLACSO Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales

FMLN Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional

FUNDAUNGO Fundación Dr. Guillermo Manuel Ungo

FUNDE Fundación Nacional para el Desarrollo

FUSADES Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social

GANA Gran Alianza Nacional

IFE Instituto Federal Electoral

ISD Iniciativa Social para la Democracia

IUDOP Instituto Universitario de Opinión Pública

JNE Jurado Nacional de Elecciones

LAPOP Latin American Public Opinion Project

MIRE Movimiento Independiente Pro-Reforma Electoral

MNR Movimiento Nacional Revolucionario

OEA Organización de los Estados Americanos

ONPE Oficina Nacional de Procesos Electorales

PCN Partido de Conciliación Nacional

PDC Partido Demócrata Cristiano

PES Partido de la Esperanza

RNPN Registro Nacional de las Personas Naturales

TEPJF Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

TSE Tribunal Supremo Electoral

UNAM Universidad Autónoma de México



5

I. INTRODUCCIÓN

Los organismos electorales constituyen uno de los pilares fundamentales de la institucionalidad democrática. Su poder de decisión y la relevancia de las diferentes funciones que se les atribuyen, le otorgan a este tipo de autoridades un protagonismo de primer orden en la vigilancia y en el establecimiento de las condiciones de equidad que requiere toda contienda electoral.

Con la firma del Acuerdo de Paz, El Salvador ratificó el compromiso asumido en abril de 1991 en los Acuerdos de México, donde se pactó, entre otros temas, reformar el sistema electoral y crear un Tribunal Supremo Electoral (TSE). Con esta decisión, concluía el ciclo del Consejo Central de Elecciones (CCE)1, organismo electoral que no gozaba de independencia ni de credibilidad. Su falta de autonomía era manifiestamente identificada por quienes negociaron los Acuerdos. Salvador Samayoa, reconocido analista politico salvadoreño y firmante del Acuerdo, afirmaba que “el organismo electoral había sido sistemáticamente empleado por los partidos de gobierno para asegurar su continuidad en el poder al margen de la voluntad popular”2.

Una reforma fundamental en la Constitución de la República producto de los Acuerdos, fue la designación del TSE como la más alta autoridad en materia electoral3, concediéndole a los partidos políticos el derecho de vigilar la elaboración, la organización, la publicación y la actualización del Registro Electoral y permitiéndoles ejercer vigilancia durante todo el proceso electoral.

1 Córdova, R., Loya, N. y Ramos, C. (2009), “La contribución del proceso de paz a la construcción de la democracia en El Salvador (1992-2004)”, p. 65. Nota: El organismo electoral superior en el país, antes de la firma de los Acuerdos de Paz, era el Consejo Central de Elecciones, el cual estaba conformado por tres miembros elegidos por la Asamblea Legislativa, provenientes de tres ternas propuestas por los tres partidos políticos o coaliciones que hubieran obtenido el mayor número de votos en la última elección presidencial.

2 Samayoa, S. (2007), “La reforma pactada”, UCA Editores, 2ª reimpr., San Salvador, p. 379.

3 Constitución de la República de El Salvador, art. 208, 1983.

Las reformas mencionadas eran indispensables para contrarrestar el clima de desconfianza que existía en la ciudadanía y entre los partidos políticos, derivado de los episodios de fraude electoral que se habían presentado en las décadas pasadas. El objetivo era lograr la transformación de una entidad monopolizada por el poder político realizando una reforma que Samayoa calificó como “recomposición pluralista del Consejo Central de Elecciones”, para finalmente constituir a la autoridad electoral como “la piedra angular de cualquier posibilidad de elecciones libres y competitivas”4.

Por tanto, la modernización de estas instituciones representa un factor clave para el adecuado funcionamiento del sistema político. Como se señaló, el TSE surgió con los acuerdos de paz. Su integración, por tanto, respondía en ese momento a una realidad cuyo antecedente más reciente era el conflicto armado. Ante tales circunstancias, la desconfianza entre las distintas fuerzas políticas motivó la presencia de representantes de los partidos políticos al interior de la nueva autoridad electoral, principalmente para participar en la organización y vigilancia de los eventos electorales.

Veinte años después de su creación, si bien existen muy pocos y excepcionales cuestionamientos acerca de la organización de los eventos electorales por parte del TSE, la percepción es muy diferente en materia de administración de justicia electoral. Aspectos como la estrechez del margen de victoria entre la primera y la segunda fuerza en los diferentes tipos de elecciones realizadas en 2009 y 2012; el cuestionamiento de algunas resoluciones que han violentado el respectivo quórum de votación para la toma de decisiones; y la integración de la autoridad donde los mismos actores políticos procesan las denuncias y reclamos que interponen sus propios militantes acerca del incumplimiento de la normativa electoral, podrían debilitar la confianza en la institución por parte de los ciudadanos, arriesgando la legitimidad de los resultados en comicios futuros.

4 Op. Cit., Samayoa, S. (2007), pp. 378-379.



Por esta razón, el presente estudio señala la necesidad de separar las funciones administrativas de las jurisdiccionales, de tal forma que se garantice una justicia electoral independiente. Del mismo modo, debe revisarse el mecanismo de elección de los funcionarios cuya atribución principal sería la administración de justicia electoral, con el fin de lograr un funcionamiento eficaz y transparente de la autoridad, a través de la incorporación de profesionales especializados en derecho electoral con el propósito de aplicar criterios técnicos en la pronta y oportuna solución de las diferentes denuncias que presenten los partidos políticos.

En este estudio se desarrolla como primer punto los antecedentes del TSE; luego se enuncia su integración. Como tercer aspecto se aborda el tema de justicia electoral, haciendo énfasis en la importancia de su despartidización y en la creciente necesidad de que la misma sea pronta e independiente. Posteriormente, con base en algunos casos de política comparada, se explican dos posibles mecanismos de modernización y se concluye con algunas reflexiones sobre el tema.

Debe destacarse la colaboración de Democracia Internacional y el financiamiento de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) como apoyos importantes para elaborar el presente análisis.

II. Antecedentes del Tribunal Supremo Electoral. Necesidad de separar sus funciones

Desde su creación, el TSE ha organizado cuatro elecciones presidenciales y siete elecciones legislativas y municipales; únicamente en dos ocasiones ambos eventos han coincidido (ver esquema 1).

Esquema 1. Número de elecciones presidenciales, legislativas y municipales

Fuente: Elaboración propia.

Lo anterior demuestra la capacidad técnica y administrativa del TSE a través de los últimos veinte años. Sin embargo, es importante estudiar si la ciudadanía confía en la autoridad electoral y por tanto en los procesos electorales que ésta ha administrado.

En las encuestas de los cuatro estudios más recientes de Latin American Public Opinion Project (LAPOP), la confianza en el Tribunal ha sido en promedio del 52% (ver gráfico 1), ubicándose entre las primeras instituciones que gozan de más confianza, ya que las mejor evaluadas han sido la Fuerza Armada, la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos y la Iglesia Católica, con porcentajes no mayores al 70%5.

5 Latin American Public Opinion Project (LAPOP), “Cultura política de la democracia en El Salvador”, diferentes años.

1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012

Eleccioneslegislativas y municipales

Elecciones presidenciales

59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012

Elecciones fueron limpias Hubo fraude

Magistrados Propietarios y Suplentes

Provenientes de ternas de partidos políticos

Provenientes de ternas de la CSJ

Magistrado Propietario

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Propietario Presidente




Función administrativa Convoca, organiza, dirige

y vigila las elecciones

Función jurisdiccional Imparte justica electoral

Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M

Propaganda electoral 14 18 25 5 13

Nulidad de elecciones municipales* - - 23 31 38

Nulidad de escrutinio de�nitivo de elecciones municipales

- - 7 - 10

Recursos de revisión** - - 18 13 1

Ilegalidad en inscripción de candidatos

- - 2 - -

Denuncia de fraude electoral - - - - 2

Agresiones y actos ilícitos/impedir el ejercicio del voto

- - - - 4

TOTAL DENUNCIAS 14 18 75 49 68

Tiempo transcurrido entre la presentación y resolución de denuncias

2003 2004 2006 2009** 2012***

Menos de 30 días* - - 56 - -De 30 a 90 días - - 1 2 -

De 90 días a 6 meses - - 1 - -De 6 a 12 meses - - 2 - -

De 12 a 36 meses - 5 15 - -Más de 36 meses 14 13 - - -

TOTAL DENUNCIAS 14 18 75 2 -

Resolución/Estado actual 2003 2004 2006 2009* 2012**

Sobreseimiento 7 6 2 - -

Improcedente 2 6 27 16 47

Inadmisible - 5 36 19 1

No ha lugar 3 1 2 13 -

Caducidad de la instancia 2 - - - -

Remitida a Fiscalía Electoral - - - - 10

Absolución - - - - 5

A lugar el desistimiento - - 1 - -

No hubo resolución 27--

En trámite - - - 1 3


Escala de diferencia de votos con partido en

segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%

Alcaldías ganadas por ARENA 2009

ARENA ganó el 64% de sus alcaldías con una diferencia menor de 500 votos con el

partido en segunda posición

El FMLN ganó el 65% de sus alcaldías con una diferencia menor de 500 votos

con el partido en segunda posición


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%

Alcaldías ganadas por el FMLN 2009

ARENA ganó el 47% de sus alcaldías con una diferencia menor de 500 votos



segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%

Alcaldías ganadas por ARENA 2012Escala de diferencia de votos con partido en

segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%

Alcaldías ganadas por FMLN 2012

El FMLN ganó el 40% de sus alcaldías con una diferencia menor de 500 votos con el partido en segunda posición

Integrantes del Consejo General del IFE

Integrantes con voz y voto(Ciudadanos)

Integrantes con voz pero sin voto

1 Consejero Presidente

8 Consejeros Electorales

Consejeros del Poder Legislativo

Representantes de los partidos

políticos nacionales

Secretario Ejecutivo

del IFE

Función: Administrativa Planea y organiza elecciones

Integración del TEPJF

Sala Superior

Magistrado(a) Presidente

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca

Función: Jurisdiccional Impartir justicia en materia electoral

Salas Regionales

Funciones separadas Funciones en un mismo

órgano electoral

Argentina* xParaguay* x

x*ocixéMxúrePxelihCxrodaucE

República Dominicana** xVenezuela x

x*lisarBxaibmoloCxaiviloBxaciR atsoCxrodavlaS lExalametauGxsarudnoHxaugaraciNxámanaPxyaugurU



7

Gráfico 1. Confianza en el Tribunal Supremo Electoral

De igual forma los procesos electorales han gozado de una alta credibilidad. En el gráfico 2 se observa que desde 1994 hasta 2004, la mayoría de la ciudadanía opina que las elecciones han sido limpias. El caso excepcional fue en 2006 para las elecciones legislativas y municipales. En esa ocasión el resultado electoral para la alcaldía de San Salvador entre ARENA y el FMLN fue muy estrecho (59 votos de diferencia6), situación que generó la aplicación del mecanismo establecido en el Código Electoral (CE) cuando la suma de los votos impugnados puede cambiar el resultado final de la votación.

El TSE realizó el conteo de votos impugnados de una manera muy transparente ante diferentes medios de comunicación; de esta manera levantó el escrutinio final y declaró al ganador. Durante dicho proceso se presentaron acusaciones de fraude electoral por parte de miembros de la oposición política, ahora partido de gobierno, al cuestionar el retraso en la divulgación de los resultados finales7. Éste ha sido el único acontecimiento

6 Redacción El Diario de Hoy (2006), “TSE iniciará conteo de votos impugnados”, El Diario de Hoy, 15 de marzo de 2006.

7 Ibíd.

en los últimos veinte años en el que se han cuestionado los resultados electorales interponiéndose medidas legales ante la autoridad electoral. Si bien se presentaron otros casos, como el de las elecciones presidenciales de 2004, cuando el candidato por el FMLN Schafik Hándal, manifestó su desconfianza en la credibilidad de los resultados finales emitidos por el TSE, no interpuso por el partido al que representaba ninguna demanda ante este organismo.

Desafortunadamente, el caso de 2006 se reflejó negativamente en la percepción de la ciudadanía en cuanto a la transparencia de las elecciones para ese evento electoral y las elecciones legislativas y municipales de 2009 (ver gráfico 2). Para las elecciones presidenciales de marzo de 2009, los resultados recuperaron su tendencia positiva y se registró el mayor apoyo obtenido a la credibilidad del proceso en las últimas dos décadas, donde cerca del 80% de la ciudadanía opinó que las elecciones fueron llevadas a cabo de forma transparente8.

8 La normalidad con la que se desarrolló el evento electoral de 2009, en el que se determinó por primera vez, a través del voto popular, la alternancia política después de 20 años en la presidencia por un mismo partido político, influyó positivamente en la evaluación de los electores hacia el TSE.

Fuente: Elaboración propia con base en Latin American Public Opinion Project (LAPOP), “Cultura política de la democracia en El Salvador”, diferentes años.

1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012



59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012






Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente








Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M




- - 7 - 10



- - 2 - -



- - - - 4



2003 2004 2006 2009** 2012***


















segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%







segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%





segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%












del IFE



Sala Superior


Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca


Salas Regionales


órgano electoral




x*lisarBxaibmoloCxaiviloBxaciR atsoCxrodavlaS lExalametauGxsarudnoHxaugaraciNxámanaPxyaugurUFuente: Elaboración propia con base en las encuestas del Instituto

Universitario de Opinión Pública (IUDOP), diferentes años.

1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012



59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012






Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente








Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M




- - 7 - 10



- - 2 - -



- - - - 4



2003 2004 2006 2009** 2012***


















segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%







segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%





segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%












del IFE



Sala Superior


Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca


Salas Regionales


órgano electoral





Gráfico 2. Percepción de la ciudadanía en cuanto a si las elecciones fueron limpias o si hubo fraude electoral



Por tanto, luego de 20 años de la firma del Acuerdo de Paz, se puede afirmar que el acceso al poder se ha legitimado y que las elecciones ya no son fraudulentas. Además, se cuenta con una autoridad electoral que ha administrado una decena de eventos electorales, adquiriendo la experiencia y especialización necesarias para llevarlos a cabo con éxito y que adicionalmente, goza de una alta credibilidad en la ciudadanía. Sin embargo, en la administración de justicia electoral, se observan deficiencias relacionadas a la falta de prontitud e independencia de las resoluciones emitidas por esta autoridad, situación que podría afectar de manera directa el grado de credibilidad y confianza del que ha gozado a la fecha por parte de la población.

En este sentido, al constituir el TSE la entidad organizadora y administradora de los eventos electorales en El Salvador y la que a su vez administra e imparte justica electoral, se torna inminente la necesidad de revisar su funcionamiento.

Las iniciativas para renovar el Tribunal Supremo Electoral datan de los últimos quince años y han surgido tanto de las autoridades de turno como de la sociedad civil. Uno de los proyectos de reforma con más aceptación ciudadana, fue el documento “Bases para el Plan de Nación” elaborado por la Comisión Nacional de Desarrollo (CND) en 1998. En este esfuerzo se proponía agilizar y asegurar reformas al sistema electoral que incluyeran, entre otras, la composición del Tribunal Supremo Electoral y la separación efectiva de sus funciones administrativas y jurisdiccionales.

Otra de las iniciativas surgió de la investigación que FUSADES realizó en coordinación con la Universidad de Salamanca, y que se incluyó en el documento “Las Instituciones Democráticas en El Salvador I y II: Valoración de Rendimientos y Plan de Fortalecimiento” coordinado por el Departamento de Estudios Legales9. En ambos estudios se reconoce la evidente debilidad institucional del TSE y su deficiente funcionamiento

9 Para acceder al documento ingresar a: http://www.fusades.org/index.php?option=com_jdownloads&Itemid=126&view=viewcategory&catid=49

en el ámbito de la administración de justicia electoral, destacando el impacto positivo que la separación de funciones provocaría en esa área.

La Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) también abordó el tema en diferentes ediciones del documento anual del Encuentro Nacional de la Empresa Privada (ENADE), considerado como una propuesta estratégica de agenda política, económica y social de para el país. De igual manera, el Movimiento Independiente Pro-Reforma Electoral (MIRE) realizó esfuerzos significativos en 2002 con las “Propuestas de reformas constitucionales y al Código Electoral”, en el que detallan los cambios necesarios a implementar para la transformación del organismo electoral. También el documento “De la construcción del proceso de paz a la construcción de la democracia” elaborado por FUNDAUNGO en colaboración con ASIES, identifica como uno de los desafíos principales “la separación de la función administrativa y jurisdiccional en el organismo electoral”10. Más recientemente, el movimiento ciudadano conocido como Aliados por la Democracia, presentó, en el marco del ENADE 2012, una serie de propuestas orientadas al impulso de la reforma política, entre las que destacaba la modernización del TSE11.

Tanto en El Salvador como en otros países de América Latina, los organismos electorales se han consolidado, transformándose en pilares fundamentales de la institucionalidad democrática. Por tanto, modificar elementos que aporten a la actualización de las funciones atribuidas a la autoridad electoral, orientadas a incrementar su eficacia, constituye una condición insoslayable para el correcto funcionamiento del sistema político.

La discusión sobre la separación de funciones en el TSE es un tema complejo, tanto jurídica como políticamente.

10 FUNDAUNGO-ASIES (2009), “La construcción del proceso de paz a la construcción de la democracia en El Salvador (1992-2004)”, 1ª ed., F&G Editores, Guatemala, p. 217.

11 Para referencia de las propuestas presentadas por este movimiento consultar en la página web oficial: http://www.aliadosporlademocracia.org.sv/



9

Por un lado, deben realizarse reformas a la Constitución de la República, pues la máxima autoridad electoral es actualmente el TSE, situación que requerirá de acuerdos entre todas las fracciones legislativas para el impulso de las reformas necesarias durante la legislatura 2012-2015 y su ratificación durante el período 2015-2018.

Por otra parte, al separar funciones y como se detalla en el presente estudio, existe la necesidad de despartidizar al organismo que ejecute las funciones jurisdiccionales. Lo ideal es contar con un organismo conformado por miembros que reúnan las características de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Sobre esta propuesta, en junio de 2011, el Departamento de Estudios Legales, publicó el documento titulado “Estudio del proceso de selección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia”, en el que recomendó, entre otros requisitos para su elección, que el candidato posea publicaciones especializadas, experiencia docente o haber cursado estudios de postgrado. Estos mismos requisitos en cuanto a especialidad y experiencia en materia electoral, deberían exigirse a los magistrados del TSE12.

Además de las ventajas de contar con dos órganos autónomos, imparciales y especializados en la materia respectiva, debe procurarse impulsar reformas que establezcan funciones detalladas, adecuadas y claramente delimitadas en cada organismo para que no se presente el caso de Perú, donde la estructura de comando está muy bien delineada, pero existe un traslape en las funciones que les impide a ambos organismos ser totalmente independientes, generando en algunas ocasiones problemas de coordinación.

De acuerdo a lo anterior, dos son los mecanismos que aborda esta investigación para remozar a la autoridad electoral. En primer lugar, como ya se mencionó, se sugiere la separación de las funciones administrativas de las jurisdiccionales. Un segundo esfuerzo tiene que ver con los mecanismos de elección de miembros de la

12 El estudio se puede descargar del siguiente link: http://www.slideshare.net/FUSADESORG/estudio-del-proceso-de-seleccin-de-magistrados-de-la-corte-suprema-de-justicia

autoridad, la integración de los organismos electorales y su despartidización. Asimismo, se presentan diferentes casos de política comparada de la región latinoamericana.

III. Integración del TSE

El primer aspecto de modernización que aborda esta investigación tiene relación con el mecanismo que se utiliza para la integración de la autoridad electoral. El nombramiento de quienes integran al árbitro de los procesos comiciales debe generar confianza en la ciudadanía, lo mismo que entre los partidos políticos. El politólogo salvadoreño, Álvaro Artiga-González, manifiesta que la designación de las autoridades electorales también incide en la credibilidad de las elecciones y de alguna manera, quien designa se guarda algún nivel de influencia sobre el designado13, ya que podría intentar ejercer control, afectando así su autonomía e independencia.

“La integración de las autoridades electorales es clave para garantizar la credibilidad ciudadana en el proceso electoral”14. Artiga afirma que la misma puede basarse en el principio de vigilancia partidista o en el principio de imparcialidad. El primero se implementó en el país, como consecuencia de los episodios reiterativos de fraude que se presentaron antes de la firma del Acuerdo de Paz. En la actualidad, se presenta una oportunidad para transitar hacia una autoridad basada en el principio de independencia, donde los miembros actúen de manera autónoma sin responder a intereses partidarios, manteniendo el rol de los partidos en la vigilancia de la autoridad electoral-administrativa y despartidizando e independizando definitivamente a la autoridad electoral-jurisdiccional. Nombrar a funcionarios independientes en la autoridad administradora de justicia electoral, que generen confianza en los votantes y entre los mismos partidos, “constituye una garantía

13 Artiga, Á. (2008),”El sistema electoral salvadoreño de posguerra” (1994-2007), Temas de Actualidad N°6, FUNDAUNGO.

14 Molina y Hernández, 1999 en Artiga, Á. (2008),”El sistema electoral salvadoreño de posguerra” (1994-2007), Temas de Actualidad N°6, FUNDAUNGO.



adicional a la idoneidad y profesionalismo que requiere su funcionamiento”15.

La ciudadanía ha percibido la necesidad de emancipar a la autoridad electoral de todo interés político. En dos ocasiones se ha consultado a la población sobre su opinión acerca de la independencia de la autoridad electoral. En las elecciones presidenciales de 1999, el 71% de los salvadoreños respondió que se encontraba “algo” o “muy de acuerdo” con el hecho que los magistrados del TSE debían ser apolíticos. En las elecciones legislativas y municipales de 2006, el 80% de la ciudadanía consideró que el TSE debía ser integrado por personas independientes16.

En El Salvador, es la Constitución la que establece el método de elección de los miembros del Tribunal Supremo Electoral, estableciendo que su composición será de cinco Magistrados electos por la Asamblea Legislativa, tres de ellos provenientes de ternas propuestas por los tres partidos políticos o coaliciones legales que hayan obtenido mayor número de votos en la elección presidencial más reciente; y los dos restantes de igual número de ternas propuestas por la Corte Suprema de Justicia, debiendo reunir todos los candidatos los requisitos para ser Magistrado de Cámara de Segunda Instancia (ver esquema 2)17.

Llama la atención que únicamente a los designados por la Corte Suprema de Justicia se les exigen requisitos de profesionalización y específicamente se les impide su afiliación a partidos políticos. Samayoa justifica esta composición en atención a los antecedentes del antiguo Concejo Central de Elecciones: “La composición de cinco magistrados y su forma de elección, dos de ternas propuestas por la Corte Suprema y tres en representación de los partidos mayoritarios, le dio independencia y

15 Op. Cit. Zovatto, D. (2008).16 Encuestas del Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP),

diferentes años.17 Nota: Con las reformas constitucionales de 1991, que buscaban

establecer el marco de los Acuerdos de Paz, se cambió la integración del nuevo organismo electoral y se tornó mixto, incorporando a dos magistrados provenientes de ternas de la Corte Suprema de Justicia, a fin de garantizar la credibilidad en la transparencia de los procesos electorales. Vid. art. 208 Constitución de la República.

mayor credibilidad al sistema electoral, sobre todo por la capacidad de fiscalización que tendrían los partidos de oposición en toda la organización de los comicios”18.

Sin embargo, en su apreciación sobre los diez años después de suscrita la paz, el firmante de los Acuerdos reconoce la necesidad de revisar la composición de la autoridad electoral: “El nuevo modelo exhibe aún deficiencias importantes, tales como el exceso de funciones administrativas en detrimento de las funciones jurisdiccionales del Tribunal, la excesiva orientación partidista de sus integrantes...”, agregando que “estos son problemas de naturaleza diferente, situados ya en una esfera normal de desarrollo y consolidación institucional”19.

Esquema 2. Organización y funciones del TSE


Si bien podría argumentarse que con la presencia de los partidos políticos en los organismos electorales encargados de las funciones administrativas se garantiza la transparencia y vigilancia de las elecciones, también se justifica que éstos no tengan a su cargo la impartición de justicia electoral, ya que ésta debe ser administrada por personas independientes, imparciales y con conocimientos especializados en derecho electoral.

18 Op. Cit., Samayoa, S. (2007), p. 637.19 Ibíd, p. 638.

1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012



59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012






Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente








Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M




- - 7 - 10



- - 2 - -



- - - - 4



2003 2004 2006 2009** 2012***


















segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%







segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%





segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%












del IFE



Sala Superior


Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca


Salas Regionales


órgano electoral







11

En el cuadro 1 se presenta la conformación del TSE desde 1994 hasta el período actual. De su lectura es fácilmente identificable que la conformación del organismo colegiado en el caso salvadoreño, se caracteriza por una integración de carácter partidario.

Es importante mencionar que durante el período actual, se sustituyó un magistrado propietario y su respectivo suplente provenientes de la terna sugerida por los partidos políticos. Tanto la magistratura de Julio Eduardo Moreno Niños y la de su Suplente, Óscar Morales Herrera, fueron declaradas inconstitucionales por la Sala de lo Constitucional de la CSJ en mayo de 201120, bajo el argumento que el exmagistrado Moreno representaba a un partido político (PCN, ahora CN), que no participó en las elecciones presidenciales de 2009 situación que le impedía contar con una representación dentro del Organismo Colegiado (Art. 208 Cn.)21.

20 Sala de lo Constitucional, Sentencia 7-2011.21 Ávalos, J. y Melara, G. (2011), “Corte invalida la magistratura de Moreno

Niños y Morales Herrera en TSE”, La Prensa Gráfica, 13 de mayo de 2011.

Como se explicó previamente, tres de los cinco Magistrados que componen el TSE, provienen de ternas propuestas por los tres partidos políticos o coaliciones legales que hayan obtenido mayor número de votos en la última elección presidencial y en este caso, en la elección presidencial de marzo de 2009, únicamente ARENA y el FMLN fueron los partidos contendientes. Ante estos hechos, la CSJ determinó que se destituyeran ambos Magistrados y que se nombrara a otros sin afiliación partidaria. La Asamblea Legislativa eligió en junio de 2011 al actual Magistrado Propietario Gilberto Canjura -propuesto por el FMLN- y su Suplente Walter Recinos, quienes fueron electos con los votos de GANA, FMLN y algunos diputados del PCN22 (ver esquema 3).

22 Rodríguez, C. (2011), “Gilberto Canjura elegido magistrado del TSE”, La Página, 16 de junio de 2011.

Fuente: Elaboración propia con base en información de la página web oficial del TSE y notas periodísticas.

País Legislativo Ejecutivo Judicial

xaibmoloC

El xxrodavlaS

Dirección Nacional Electoral Justicia Electoral

xx

Consejo Nacional Electoral Tribunal Contencioso Electoral

xx

Servicio ElectoralTribunal Calificador

x xx

IFE TRIFE

xx x

JNEONPE

xx

xalametauG

xsarudnoH

República Dominicana x

xyaugurU

Costa xaciR

xxaiviloB

México

Perú

Argentina

Chile

Ecuador

xxlisarB

xaleuzeneV

xxaugaraciN

xxxyaugaraP

xxxámanaP

Período Magistrado propietarioVinculación partidaria

orgánica/propuesto por

2004-2009

Walter René Araujo Morales (Pres.) Vínculo orgánico con

Eugenio Chicas Martínez Vínculo orgánico con

Julio Eduardo Moreno Niños Vínculo orgánico con

Eduardo Antonio Urquilla Bermúdez Propuesto por CSJ

Mario Alberto Salamanca Burgos Propuesto por CSJ

2009-2014

Eugenio Chicas Martínez (Pres.) Vínculo orgánico con

Walter René Araujo Morales Vínculo orgánico con

Gilberto Canjura Velásquez* Propuesto por


Fernando Argüello Téllez Propuesto por CSJ

Magistrados propietarios (2009-2014)Magistrados propietarios (2009-2014)

Magistrados propietarios (2009-2014)

Propuestos por partidos políticos Propuestos por la CSJ

Eugenio ChicasM. (Pres.)

Walter RenéAraujo M.

Gilberto Canjura V.(Sustituto de Julio E. Moreno)

Julio EduardoMoreno Niños

Nombramiento declaradoinconstitucional por la

Sala de lo Constitucional(mayo 2011) Fallo: Magistrado

electo no debe tenera�liación partidista

Eduardo AntonioUrquilla

Fernando Argüello Téllez

24.12%22.91% 22.03%

2.63%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

1994 1999 2004 2009

7

23

185

$12,800,000

$23,014,435 $26,841,750

$10,000,000

$13,000,000

$16,000,000

$19,000,000

$22,000,000

$25,000,000

$28,000,000

0

40

80

120

160

200

2006 2009 2012

# de municipios con voto residencial

Presupuesto especial extraordinario para el evento electoral

Período Magistrados PropietariosPartido(s) ó institución que propusieron su candidatura

Jorge Alberto Díaz (Pres.) ARENA

Félix Ulloa MNR/CD/FMLN

Mártir Arnoldo Marín PDC

Julio Francisco Flores CSJ

Roberto López CSJ

José Sergio Mena (Pres.) ARENA

Julio César Hernández FMLN

Juan José Martel CDU

José Mario Bolaños CSJ

Pablo Antonio Cerna CSJ

Walter René Araujo Morales (Pres.) ARENA

Eugenio Chicas Martínez FMLN

Julio Eduardo Moreno Niños PCN

Eduardo Antonio Urquilla CSJ

Mario Alberto Salamanca CSJ

Eugenio Chicas Martínez (Pres.) FMLN

Walter René Araujo Morales ARENA

Gilberto Canjura Velásquez FMLN


Fernando Argüello Téllez CSJ

1994-1999

1999-2004

2004-2009

2009-2014

Cuadro 1. Conformación del TSE desde 1994 hasta el período actual



IV. Justicia electoral independiente

a. Arbitrariedad en la aplicación de la ley e incumplimiento de plazos procesales

Según José de Jesús Orozco Henríquez, especialista en derecho electoral, la finalidad esencial del contencioso electoral -también conocido como justicia electoral- ha sido la protección auténtica o tutela eficaz del derecho a elegir o a ser elegido para desempeñar un cargo público, mediante un conjunto de garantías a los participantes (partidos políticos y en su caso, ciudadanos y candidatos) a efecto de impedir que pueda violarse en su perjuicio la voluntad popular, contribuyendo a asegurar la legalidad, certeza, objetividad, imparcialidad, autenticidad, transparencia y justicia de los actos y procedimientos electorales23.

Algunas de las decisiones en los últimos diez años, hacen presumir sobre la posibilidad de una interferencia política en la justicia electoral. Para efectos de este estudio, se presentan tres casos concretos.

23 Vid. Orozco Henríquez, J. (2007), “El contencioso electoral, la calificación electoral”, en Nohlen, D.; Zovatto, D.; Orozco, J.; Thompson, J.; “Tratado de derecho electoral comparado de América Latina”, 2a. edición, México: FCE, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Universidad de Heidelberg, International IDEA, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Instituto Federal Electoral, 2007, p. 1152.

El primero tuvo lugar en enero de 2005 y está vinculado al proceso de cancelación de dos partidos políticos. En esta ocasión y luego de las elecciones presidenciales de 2004, el TSE decidió “inaplicar” los umbrales electorales establecidos en el CE como requisito para que los partidos continuaran con existencia legal. De no alcanzarse dicho umbral en las elecciones respectivas, tal disposición regulaba la cancelación de los institutos políticos que no obtuvieran el porcentaje mínimo de votos establecido24.

No obstante la claridad de la ley electoral, el TSE incumplió con su aplicación, argumentando que de cancelar a los partidos que no alcanzaran el umbral establecido en el CE, se atentaba “contra el pluralismo político”25. A su vez, la Asamblea Legislativa aprobó el DL No. 586 que apoyaba la decisión del organismo electoral.

Un segundo suceso ocurrió en junio de 2011, cuando recién se nombró al nuevo Magistrado Propietario Gilberto Canjura, propuesto por el FMLN para sustituir al exmagistrado Moreno Niños. El día 24 de junio

24 Un partido político debía obtener al menos el 3% y una coalición el 6% del total de votos. En este caso en particular, el PCN obtuvo el 2.71% y la coalición PDC-CDU obtuvo el 3.9%.

25 Ibíd.

Esquema 3. Proceso de inconstitucionalidad del nombramiento del exmagistrado Moreno Niños y actual integración del TSE



xaibmoloC

El xxrodavlaS


xx


xx


x xx

IFE TRIFE

xx x

JNEONPE

xx

xalametauG

xsarudnoH


xyaugurU

Costa xaciR

xxaiviloB

México

Perú

Argentina

Chile

Ecuador

xxlisarB

xaleuzeneV

xxaugaraciN

xxxyaugaraP

xxxámanaP



2004-2009






2009-2014


















24.12%22.91% 22.03%

2.63%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

1994 1999 2004 2009

7

23

185

$12,800,000

$23,014,435 $26,841,750

$10,000,000

$13,000,000

$16,000,000

$19,000,000

$22,000,000

$25,000,000

$28,000,000

0

40

80

120

160

200

2006 2009 2012








Roberto López CSJ
















1994-1999

1999-2004

2004-2009

2009-2014



13

de 2011, el Magistrado Presidente Eugenio Chicas y los Magistrados Gilberto Canjura y Eduardo Antonio Urquilla, todos sugeridos por el partido de gobierno, votaron a favor de la sustitución de los Magistrados Douglas Alas –recomendado por ARENA- y Fernando Argüello, por los Magistrados Chicas y Urquilla como representantes del TSE ante el Registro Nacional de las Personas Naturales (RNPN), ente encargado del control de la identidad personal de los salvadoreños. El hecho que la sustitución de estos dos Magistrados se haya efectuado una semana después del nombramiento del Magistrado Canjura, cuyo voto era necesario para aprobar la medida, fue señalado por los medios de comunicación, ya que el FMLN contaría con mayor representación dentro del RNPN26.

El último caso para efectos de esta investigación se presentó el 2 de julio de 2011. Con los votos a favor de los mismos tres Magistrados –Chicas, Canjura y Urquilla– se acordó la cancelación de los partidos PCN y PDC27 –CN y PES respectivamente– los cuales interpusieron una apelación que fue resuelta hasta el 22 de septiembre del mismo año. El TSE ordenó la desaparición de ambos institutos políticos, resolviendo únicamente con tres votos a favor –Magistrados Chicas, Urquilla y Canjura– no obstante el CE establece que las apelaciones deben ser resueltas con los votos de al menos cuatro de los cinco magistrados28. Los tres Magistrados argumentaron que “no sería constitucionalmente válido dejar indefinido en el tiempo, la no resolución de los referidos recursos...”29.

Adicionalmente a las resoluciones citadas, a continuación se detallan una serie de datos que intentan reforzar la tesis que persigue la profesionalización e independencia de la autoridad que administre justicia electoral. En el cuadro 2 se muestran las denuncias interpuestas ante el TSE, clasificadas según el asunto

26 Urquilla, K. y Velásquez, E. (2011), “El FMLN toma el control del timón en RNPN”, El Diario de Hoy, 27 de junio de 2011.

27 Nota: El Magistrado Walter Araujo, representante de ARENA y el Magistrado Fernando Argüello, representante de la CSJ votaron en contra.

28 Art. 80, No. 5 CE.29 Arauz, S. (2011), “TSE ratifica muerte de PCN y PDC alegando que

sentencia de Corte es inapelable”, El Faro, 22 de septiembre de 2011.

que presentan; en el cuadro 3 se dividieron las denuncias según el tiempo transcurrido entre su presentación ante el TSE y la fecha en que fue emitida la resolución; y en el cuadro 4 se clasifican las resoluciones emitidas y/o el estado actual de las denuncias.

En el cuadro 2 se observa una constante en el tipo de denuncias en los procesos electorales analizados, respecto de las demandas sobre propaganda electoral. Excepto en las elecciones de 2009 y 2012, en el resto de procesos, este tipo de reclamos ha constituido el común denominador por parte de los diferentes partidos políticos. La propaganda electoral es uno de los medios utilizados por los partidos para transmitir su oferta electoral. Sin embargo, de acuerdo a la información proporcionada por el TSE, la propaganda anticipada, la destrucción de propaganda de un partido atribuible presumiblemente a militantes de otro instituto político, así como la “pinta y pega” en espacios públicos, representan un incumplimiento a diferentes disposiciones vigentes del Código Electoral.

Más adelante se establece que la casi totalidad de denuncias relacionadas a esta conducta fueron declaradas inadmisibles por la autoridad electoral. La discusión sobre el concepto de propaganda electoral y publicidad ha sumergido en un limbo jurídico la aplicación de sanciones por el incumplimiento de esta clase de prohibiciones.

Asimismo, el tiempo transcurrido entre la interposición de la denuncia y la resolución del TSE, dista mucho de la pronta y cumplida justicia requerida en un evento electoral que inicia y culmina, durante los meses en que la Constitución y el CE determinan que los partidos están facultados para realizar campaña electoral.

Al estudiar los plazos en los que fueron resueltas las denuncias presentadas ante el TSE (ver cuadro 3), se observa que en el caso de las de 2006, la mayoría fue decidida en menos de 30 días y declaradas inadmisibles (ver anexo). Por otro lado, alrededor del 43% del total



de denuncias interpuestas en los diferentes procesos electorales que se analizan, fueron tramitadas en un período mayor a un año, reflejando una falta de prontitud a la hora de impartir justicia electoral. Por ejemplo, se observan denuncias en materia de propaganda electoral resueltas hasta tres años después de haber sido presentadas. Esta realidad demuestra la creciente necesidad de independizar la justicia electoral, pues no obstante la falta de argumentos para sostener que el retraso se debió a la integración partidista del TSE, la prolongación en el trámite y el tipo de resolución que al final del proceso se presenta declarando inadmisibles las denuncias, benefician a las diferentes expresiones políticas representadas en la autoridad electoral, debido a que si se resuelve una denuncia sobre propaganda anticipada años después de celebradas las elecciones, los partidos habrán logrado su objetivo de esquivar la regulación legal sin que dicha conducta haya sido sancionada.

Sobre la necesidad de procesar las denuncias con prontitud, Lorenzo Córdova Vianello, Consejero del

IFE, señala que “en materia electoral, y particularmente durante los procesos comiciales, se presenta, además, la desventaja de que los plazos son breves y fatales. Un eventual acto ilícito puede surtir efectos y ventajas irreversibles para el desarrollo de una elección, que muchas veces, es sancionado a destiempo o incluso posteriormente a la realización de la elección. En ese sentido, lejos de inhibir conductas ilícitas, en la ponderación costo-beneficio un actor puede decidir conscientemente romper las reglas con la intención de obtener una ventaja inmediata aún cuando con posterioridad tenga que enfrentarse a una sanción de tipo generalmente económico”30.

Con respecto a las denuncias presentadas y los fallos emitidos en los diferentes eventos electorales que se estudian, el 27% de las denuncias fue declarado inadmisible, el 44% improcedente y el 2% continúa en trámite (ver cuadro 4). En este punto cabe mencionar,

30 Córdova Vianello, L., “La reforma electoral de 2007-2008 cuatro años después. Apuntes para un balance de su instrumentación”, Revista Mexicana de Derecho Electoral, Volumen 1, Instituto de Investigación Jurídica de la UNAM, enero-junio 2012.

Cuadro 2. Denuncias interpuestas ante el TSE clasificadas por asunto y año de presentación para elecciones Presidenciales (Pres.) y Legislativas y Municipales (L y M)

*De las 23 denuncias de nulidad de elecciones, tres son nulidades de urnas.**De los 18 recursos de revisión, siete son de revisión de escrutinio; tres son de revisión de actas; seis son de revisión de elección de concejos municipales; uno es de revisión de JsRV de diputados y concejos municipales y una es de revisión de papeletas.

Fuente: Elaboración propia con base en datos proporcionados por la Dirección Jurisdiccional y de Procuración del TSE.

1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012



59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012






Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente








Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M




- - 7 - 10



- - 2 - -



- - - - 4



2003 2004 2006 2009** 2012***


















segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%







segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%





segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%












del IFE



Sala Superior


Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca


Salas Regionales


órgano electoral







15

que se presentó cierto grado de dificultad al realizar el ejercicio de clasificación de los fallos o el estado actual de las denuncias, ya que en algunos casos, no se tenía claridad sobre la terminología empleada o no había información disponible (ver anexo).

La falta de separación de funciones ha influenciado el hecho que la pronta aplicación de la justicia estuviera ausente o haya sido administrada de forma arbitraria. Contar con un solo órgano electoral que cumpla con ambas funciones ha mostrado tener limitaciones y debilidades.

Debe señalarse que previo a la Sentencia de Inconstitucionalidad 2-2006 del 22 de junio de 2011 emitida por la Sala de lo Constitucional, los partidos políticos eran los únicos habilitados para interponer denuncias en materia electoral ante el Tribunal. Sin embargo, en esta Sentencia la Sala de lo Constitucional determinó que también los ciudadanos tienen habilitada la facultad de interponer recursos ante el TSE siempre que “comprueben su interés y resulten afectados en casos concretos, en sus derechos políticos”31. En este

31 Sala de lo Constitucional, Sentencia 2-2006.

sentido, el 19 de diciembre de 2011, miembros de la Iniciativa Social para la Democracia (ISD) interpusieron ante el Tribunal una denuncia en materia de propaganda electoral relacionada a la publicidad anticipada de la misma32.

b. Estrechez en los márgenes de victoria

Una causa adicional relacionada con la necesidad de separar las funciones del TSE, es la estrechez en los márgenes de victoria que se observan tanto a nivel de las elecciones legislativas y municipales como en las presidenciales. A continuación, se ilustra esta situación para el partido ARENA y FMLN en las elecciones legislativas y municipales de 2009 y 2012 y en las presidenciales para los mismos partidos en el año 2009.

En el caso del partido ARENA, los resultados electorales para los comicios legislativos y municipales realizados en enero de 2009 y marzo de 2012, indican que en 2009, de las 122 alcaldías ganadas por este instituto político, el 64% lo ganó con una diferencia de votos menor a 500

32 Datos proporcionados por la Dirección Jurisdiccional y de Procuración del TSE.

*Según los datos del TSE, un total de 56 denuncias fueron resueltas en menos de 30 días. Sin embargo, únicamente 24 fueron admitidas, siendo el resto declaradas inadmisibles.**Tres de las cinco denuncias presentadas en 2009 en materia de propaganda electoral no presentan fecha de resolución, habiendo sido dos de ellas declaradas inadmisibles. Las 44 denuncias por nulidad de elecciones y revisión de papeletas no tienen fecha de admisión, por lo que no ha sido posible establecer el tiempo de resolución.***No aparece fecha de resolución para las denuncias presentadas en 2012.


Cuadro 3. Denuncias clasificadas según tiempo transcurrido entre su presentación y resolución

1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012



59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012






Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente








Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M




- - 7 - 10



- - 2 - -



- - - - 4



2003 2004 2006 2009** 2012***


















segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%







segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%





segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%












del IFE



Sala Superior


Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca


Salas Regionales


órgano electoral







con respecto al partido que obtuvo el segundo lugar en dichos municipios (ver cuadro 5). Asimismo en 2012, obtuvo la victoria en 116 alcaldías, de las cuales ganó el 47% por menos de 500 votos (ver cuadro 6).

De igual manera, en 2009 el FMLN obtuvo la victoria en 75 municipios, de los cuales el 65% lo logró obtener con una diferencia de votos menor a 500 con respecto del partido que quedó en segunda posición (ver cuadro 7). En las siguientes elecciones legislativas y municipales, en marzo de 2012, el FMLN se adjudicó 85 municipios, obteniendo la victoria del 40% de estos por un margen menor a 500 votos (ver cuadro 8).

En las pasadas elecciones de marzo de 2012, en el municipio de Zaragoza, Departamento de La Libertad, se denunció una irregularidad que ejemplifica con claridad la necesidad de impartición de justicia electoral pronta e independiente. En este municipio, la coalición FMLN-PES fue declarada ganadora según los datos preliminares oficiales del Tribunal. Sin embargo, el CN presentó una denuncia ante el TSE por inconsistencias en dos urnas

(urnas 4012 y 3996), consignándose erróneamente los datos en las actas correspondientes a éstas33. Ante esta situación el TSE procedió a revisar minuciosamente en un proceso transparente las papeletas dentro de estas urnas, constando que los votos que no habían sido declarados en las actas mencionadas, eran a favor del CN, cambiando así el resultado electoral y convirtiéndolo en el partido ganador.

En el cuadro 2, al analizar las denuncias presentadas ante el TSE, se constata un incremento de las nulidades en elecciones municipales para los años 2009 y 2012. De hecho en esas elecciones, este tipo de denuncias ocuparon el primer lugar respecto de otras de diferente asunto. El aumento en las nulidades podría ser un indicativo de la presión que los partidos están ejerciendo sobre el TSE, entre otros motivos, por la estrechez en los márgenes de victoria que se señalan en este apartado.

De manera similar a los resultados en elecciones municipales, se observa también que en las últimas cuatro elecciones presidenciales la competencia entre

33 Rivera, E. (2012), “TSE valoró que en Zaragoza ganó CN y no el FMLN”, Diario el Mundo, 19 de abril de 2012.

Cuadro 4. Resoluciones emitidas clasificadas por tipo y/o estado actual de las denuncias pendientes

*Dos de las cuatro denuncias en materia de campaña electoral, declaradas inadmisibles, carecen de fecha de resolución.**No aparece fecha de resolución para las denuncias presentadas en 2012.


1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012



59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012






Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente








Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M




- - 7 - 10



- - 2 - -



- - - - 4



2003 2004 2006 2009** 2012***


















segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%







segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%





segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%












del IFE



Sala Superior


Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca


Salas Regionales


órgano electoral







17

1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012



59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012






Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente








Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M




- - 7 - 10



- - 2 - -



- - - - 4



2003 2004 2006 2009** 2012***


















segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%







segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%





segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%












del IFE



Sala Superior


Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca


Salas Regionales


órgano electoral





Cuadro 5. Margen de victoria en los municipios ganados por ARENA y el partido que obtuvo la segunda posición en enero 2009

Fuente: Elaboración propia con datos oficiales del TSE.

1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012



59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012






Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente








Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M




- - 7 - 10



- - 2 - -



- - - - 4



2003 2004 2006 2009** 2012***


















segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%







segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%





segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%












del IFE



Sala Superior


Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca


Salas Regionales


órgano electoral





Cuadro 6. Margen de victoria en los municipios ganados por ARENA y el partido que obtuvo la segunda posición en marzo 2012


1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012



59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012






Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente








Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M




- - 7 - 10



- - 2 - -



- - - - 4



2003 2004 2006 2009** 2012***


















segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%







segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%





segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%












del IFE



Sala Superior


Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca


Salas Regionales


órgano electoral





Cuadro 7. Margen de victoria en los municipios ganados por el FMLN y el partido que obtuvo la segunda posición en enero 2009




la 1a y 2a fuerza política ha sido alta, disminuyendo la diferencia entre los porcentajes de victoria principalmente en 2009. Al estudiar la evolución de la diferencia porcentual entre el partido ganador y el partido en segundo lugar, se observa que el margen señalado se ha reducido en cada una de los procesos a partir de 1994. El ejemplo más representativo es el resultado obtenido por el FMLN en 2009 cuando ganó las elecciones por un margen de victoria de 2.63%, siendo esta la victoria electoral más cerrada que ha debido administrar el TSE desde su constitución en 1994 (ver gráfico 3).

Al estudiar estos ejemplos, se observa que la estrechez en los márgenes de victoria electoral es cada vez más evidente, situación que demanda de una vigilancia más estrecha y una aplicación de justicia imparcial por parte del Tribunal, ya que en estos casos, la posibilidad de un incremento en denuncias relacionadas a la revisión del escrutinio, de las actas y la interposición de recursos de nulidad de elecciones, como se ha señalado, es mayor.

Esta situación demanda del Tribunal más recursos, más eficiencia y mayor prontitud en su labor de vigilante y juez en materia electoral, tarea que necesita reforzarse y al mismo tiempo separarse de las funciones administrativas y así lograr un funcionamiento más eficaz, transparente y confiable de la impartición de justicia electoral.

Asimismo, la implementación gradual del voto residencial a partir de 2006, evento en el que se inició este nuevo mecanismo del voto en 7 municipios, pasando a 23 en 2009 y finalmente a 185 en 2012 (ver gráfico 4), se concluye que las demandas presupuestarias de la autoridad electoral son crecientes y justificadas.

Por otra parte, y ante el debate que se desarrolla actualmente en la Comisión de Reformas Electorales de la Asamblea Legislativa para la aprobación de una ley de partidos, que entre otros aspectos regulará el acceso al financiamiento y su debida auditoría, de acordar los diferentes partidos que tal función deberá ser atribuida al TSE, su presión presupuestaria aumentará y en consecuencia tendrán que atenderse sus demandas financieras para el adecuado cumplimiento de sus funciones.

Orozco Henríquez establece el riesgo que conlleva el establecimiento de nuevas facultades para los organismos electorales y a su vez, el bloqueo por parte de los diferentes actores políticos para que se le otorgue a la autoridad respectiva el consecuente refuerzo presupuestario: “Es oportuno señalar que no siempre el incremento de funciones a los tribunales electorales se ha visto acompañado del consecuente compromiso de los actores y partidos políticos a respetar la nueva institucionalidad, dotándoles del

Cuadro 8. Margen de victoria en los municipios ganados por el FMLN y el partido que obtuvo la segunda posición en marzo 2012


1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012



59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012






Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente








Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M




- - 7 - 10



- - 2 - -



- - - - 4



2003 2004 2006 2009** 2012***


















segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%







segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%





segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%












del IFE



Sala Superior


Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca


Salas Regionales


órgano electoral







19

aumento del presupuesto indispensable y de las atribuciones necesarias para cumplir su cometido, por lo que frecuentemente los tribunales electorales han encontrado dificultades en la práctica para afrontar cabalmente sus nuevas responsabilidades, acarreándoles cierto desgaste institucional”34.

34 Orozco Henríquez, J.J., “Evolución y perspectivas de la justicia electoral en América Latina, Revista Mexicana de Derecho Electoral, Volumen 1, Instituto de Investigación Jurídica de la UNAM, enero-junio de 2012, p.130.

Además de las situaciones presentadas, con respecto a la falta de prontitud en resolver denuncias electorales y a la creciente estrechez en los márgenes de victoria en elecciones municipales, existen otros ejemplos que evidencian la necesidad de reformar el actual funcionamiento del Tribunal.

Un ejemplo claro es que hasta la fecha, el TSE no ha sancionado a ningún partido por el incumplimiento

Gráfico 3. Porcentaje de diferencia de votos entre el partido ganador de elecciones presidenciales y el partido en segundo lugar


xaibmoloC

El xxrodavlaS


xx


xx


x xx

IFE TRIFE

xx x

JNEONPE

xx

xalametauG

xsarudnoH


xyaugurU

Costa xaciR

xxaiviloB

México

Perú

Argentina

Chile

Ecuador

xxlisarB

xaleuzeneV

xxaugaraciN

xxxyaugaraP

xxxámanaP



2004-2009






2009-2014


















24.12%22.91% 22.03%

2.63%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

1994 1999 2004 2009

7

23

185

$12,800,000

$23,014,435 $26,841,750

$10,000,000

$13,000,000

$16,000,000

$19,000,000

$22,000,000

$25,000,000

$28,000,000

0

40

80

120

160

200

2006 2009 2012








Roberto López CSJ
















1994-1999

1999-2004

2004-2009

2009-2014


Gráfico 4. Comportamiento del presupuesto especial extraordinario otorgado para las elecciones de 2006, 2009 y 2012 referente al incremento en municipios con voto residencial

Fuente: Elaboración propia con base en las Memorias de Labores del TSE 2006, 2009 y noticias de la página oficial del TSE.


xaibmoloC

El xxrodavlaS


xx


xx


x xx

IFE TRIFE

xx x

JNEONPE

xx

xalametauG

xsarudnoH


xyaugurU

Costa xaciR

xxaiviloB

México

Perú

Argentina

Chile

Ecuador

xxlisarB

xaleuzeneV

xxaugaraciN

xxxyaugaraP

xxxámanaP



2004-2009






2009-2014


















24.12%22.91% 22.03%

2.63%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

1994 1999 2004 2009

7

23

185

$12,800,000

$23,014,435 $26,841,750

$10,000,000

$13,000,000

$16,000,000

$19,000,000

$22,000,000

$25,000,000

$28,000,000

0

40

80

120

160

200

2006 2009 2012








Roberto López CSJ
















1994-1999

1999-2004

2004-2009

2009-2014



en los plazos de las campañas electorales. Como se evidenció en las pasadas elecciones en marzo de 2012, la mayoría de actores políticos, partidos y candidatos independientes, iniciaron sus campañas proselitistas de manera anticipada. Sin embargo, por la falta de una definición concreta en el Código Electoral del significado de “propaganda electoral”, los candidatos asumen como pretexto de la inobservancia de la norma, que no piden el voto sino únicamente “promocionan su imagen”, por tanto el TSE carece de los instrumentos legales para sancionarlos35.

Meses antes de iniciada la pasada campaña electoral de manera oficial, el Magistrado Presidente del TSE, Eugenio Chicas, manifestó que “están con las manos atadas, porque [a su juicio] existe un vacío ley”, ya que “el Código Electoral no cifra ninguna sanción [...] Mientras no haya claridad en la solicitud de voto, no hay normativa que aplicar a los partidos”36. No obstante el TSE haber presentado un proyecto de ley para corregir este vacío legal37, algunos partidos políticos manifestaron cierta oposición38, por lo que el problema de la violación en los plazos de la campaña electoral sigue sin solventarse.

Un segundo ejemplo, mucho más complejo y delicado, es el relacionado con el proceso de cancelación de dos partidos políticos, detallado anteriormente. Primero en 2005, con la inaplicación de los umbrales electorales para los que participaron en las elecciones de 2004; y luego en 2011 al irrespetar el quórum requerido por la ley para resolver recursos de revisión en el caso de la cancelación de los partidos políticos. Ambos casos ejemplifican la necesidad de separar las funciones administrativas de las jurisdiccionales, pues no obstante el TSE ha ejercido una adecuada función administrativa, la justicia electoral se ha caracterizado por tener un aparente control partidario.

35 Redacción La Prensa Gráfica (2011), “ISD reclama sanciones para partidos y candidatos”, La Prensa Gráfica, 19 de diciembre de 2011.

36 Zometa, J. (2011), “TSE busca ley que castigue proselitismo adelantado”, El Diario de Hoy, 14 de septiembre de 2011.

37 Menjívar, V. (2011), “TSE presenta proyecto de ley para regular la propaganda electoral”, La Prensa Gráfica , 21 de diciembre de 2011.

38 Ibíd.

V. Análisis de política comparada

a. Beneficios de la separación de funciones de la autoridad electoral

La revisión de la legislación comparada y las prácticas de otros países son insumos en la elaboración y la reforma de la legislación local39. Por esta razón, para realizar una valoración más detallada, una vez conocida la situación en El Salvador, es importante tomar en cuenta casos de política comparada al analizar el tema de la separación de funciones de la autoridad electoral. En América Latina, existen países que desarrollan sus funciones jurisdiccionales de manera exclusiva o en su caso dependen del Poder Judicial. Por ejemplo, en Argentina, México, Brasil y Paraguay, los órganos electorales son parte del Poder Judicial40.

En el caso de Argentina, la Justicia Nacional Electoral, está constituida por 24 juzgados federales de primera instancia y un Tribunal de Apelaciones, la Cámara Nacional Electoral -máxima autoridad en la materia. La Justicia Nacional Electoral ejerce cuatro funciones: i) jurisdiccionales (aplicación de la ley de partidos políticos, código electoral); ii) de control (ejerce control y fiscaliza el financiamiento de los partidos políticos); iii) de administración electoral (formar y corregir los padrones definitivos, atender los reclamos de los ciudadanos y partidos); y iv) registral (tiene a su cargo ocho registros: el nacional de electores, afiliados a los partidos, residentes del exterior, faltas electorales, entre otros)41. La realización de las elecciones, en cambio, está a cargo de la Dirección Nacional Electoral.

En Paraguay, la Justicia Electoral, forma parte del Poder Judicial y es la responsable de las funciones jurisdiccionales, siendo su máxima instancia el Tribunal Superior de Justicia Electoral, organismo encargado de

39 Ferreira, D. (2012), Boletín de Estudios Políticos No. 10 “Los sistemas de financiamiento político en América: Tendencias”, Departamento de Estudios Políticos de FUSADES, agosto de 2012.

40 Op. Cit., Zovatto, D. (2008).41 Página oficial del Poder Judicial de Argentina: www.pjn.gov.ar/



21

todo el proceso de elecciones42. Por el contrario, Brasil concentra ambas funciones en la Justicia Electoral, máxima autoridad en la materia y parte del Poder Judicial.

Resulta oportuno señalar el caso mexicano, pues al igual que los tres ejemplos anteriores, encomienda su función administrativa a un ente independiente y ciudadanizado, el Instituto Federal Electoral (IFE); mientras que la función de impartición de justicia electoral está a cargo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF/TRIFE). El valor agregado de este caso en especial, es la inclusión de los ciudadanos en la autoridad administrativa, avance que ha generado consecuencias positivas (ver esquema 4).

La ciudadanización del IFE se deriva de diversos esfuerzos en los años noventa. En un principio, el Consejo General, órgano superior de dirección, era conformado por personas nombradas desde la presidencia o desde los partidos políticos. En 1994, se incluyeron al Consejo, ciudadanos nombrados por las dos terceras partes de la Cámara de Diputados, sin ser propuestos por la presidencia y a su vez, los representantes partidarios perdieron su derecho al voto. En 1996, se consolida la ciudadanización del Instituto al excluir del Consejo al representante del Poder Ejecutivo y al sustraer su derecho al voto a los representantes del Poder Legislativo. Los únicos consejeros que mantuvieron ese privilegio, y con razonables argumentos, fueron los miembros no partidistas.

En materia jurisdiccional, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), máxima autoridad en materia de administración de justicia electoral, ejerce sus funciones a través de la Sala Superior y cinco Salas Regionales, conformadas por Magistrados elegidos por el Senado de la República, a propuesta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En el caso de los siete Magistrados de la Sala Superior, los aspirantes

42 Página oficial de la Justicia Electoral de Paraguay: http://www.tsje.gov.py/

a dicho cargo, deben satisfacer al menos, los requisitos establecidos por la ley para ser Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (Art. 99, IX)43. Las Salas Regionales son órganos permanentes desde 2007 y tienen competencia para conocer las impugnaciones relacionadas con su circunscripción. Cada Sala está integrada por tres Magistrados, quienes deben cumplir al menos los requisitos legales para ser Magistrado de Tribunal Colegiado de Circuito (Art. 99, IX)44 (ver esquema 5).

Por otro parte, existe un grupo de países latino-americanos que también cuentan con funciones administrativas y jurisdiccionales separadas, pero donde el órgano especializado en justicia electoral actúa de manera exclusiva e independiente de los poderes del Estado. En esta categoría se ubica a Chile, Perú y Ecuador.

Chile cuenta con dos organismos electorales: el Servicio Electoral, órgano superior de la administración electoral; y el Tribunal Calificador, máximo órgano electoral con carácter jurisdiccional y encargado de validar todo el proceso que se desarrolla en las elecciones45.

En Perú y de acuerdo con la Ley de Partidos Políticos, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), es la encargada de las funciones de administración electoral; y el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) es responsable de la impartición de justicia electoral46.

En este esfuerzo de separar las funciones en el caso peruano, al JNE se le han atribuido funciones administrativas adicionales que le corresponderían exclusivamente a la ONPE, situación que para algunos sacrifica la autonomía del Jurado Nacional, pues ha intervenido en actos sobre los que posiblemente

43 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Última Reforma DOF 09-08-2012.

44 Ibíd.45 Página oficial del Servicio Electoral y del Tribunal Calificador de Chile:

http://www.tribunalcalificador.cl/46 Op. Cit., Zovatto, D. (2008) “Regulación jurídica de los partidos políticos

en América Latina”.



Fuente: Elaboración propia con base en información de la página web oficial del TEPJF.

1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012



59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012






Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente








Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M




- - 7 - 10



- - 2 - -



- - - - 4



2003 2004 2006 2009** 2012***


















segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%







segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%





segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%












del IFE



Sala Superior


Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca


Salas Regionales


órgano electoral





Esquema 5. Integración del TEPJF

1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012



59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012






Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente








Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M




- - 7 - 10



- - 2 - -



- - - - 4



2003 2004 2006 2009** 2012***


















segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%







segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%





segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%












del IFE



Sala Superior


Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca


Salas Regionales


órgano electoral





Funciones administrativas:* Integrar el Registro Federal de Electores* Asegurar a los ciudadanos el ejercicio de sus derechos político electorales y

vigilar el cumplimiento de sus obligaciones* Garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones* Velar por la autenticidad y efectividad del sufragio* Llevar a cabo la promoción del voto y coadyuvar a la difusión de la cultura

democrática* Fungir como autoridad única para la administración del tiempo que

corresponda al Estado en radio y televisión* Atender las quejas y denuncias por violación a las normas y determinar, en su

caso, las sanciones

Esquema 4. Integración del Consejo General del IFE

Fuente: Elaboración propia con base en información de la página web oficial del IFE.



23

deba pronunciarse luego, limitando su objetividad y actuando como juez y parte en materia electoral47. A su vez, la separación de funciones ha conllevado a cierto grado de descoordinación y enfrentamiento entre la ONPE y el JNE48.

Una última categoría la constituyen aquellos países donde las funciones administrativas y jurisdiccionales recaen en un mismo organismo electoral. En esta clasificación se cuenta con diez países en la región, incluyendo a toda Centro América.

En algunos países, como Costa Rica, el sistema de dualidad de funciones en un mismo órgano ha funcionado y así lo confirma Héctor Fernández Masis, Director del Registro Electoral del Tribunal Supremo de Elecciones costarricense, al comentar que en su país el tribunal electoral se encuentra en los primeros lugares de confianza por parte de la ciudadanía y asegura que la necesidad de separar las funciones del organismo electoral depende de la idiosincrasia de cada país49.

A su vez, representantes de la autoridad electoral panameña aseguran que el sistema de funciones en un mismo organismo también ha funcionado50. Sin embargo, Fernando Tuesta, politólogo peruano, argumenta que concentrar ambos tipos de control en un solo organismo “vulnera los derechos de los ciudadanos al violar el principio de separación de funciones, que es la base y sustento del Estado de derecho”51, lo que puede derivar en concentración del poder y en la consiguiente falta de imparcialidad.

47 Op. Cit., Tuesta, F. (2009), p.147-14848 Consultas realizadas por investigador del Departamento de Estudios

Políticos de FUSADES a representantes de la autoridad electoral y/o especialistas en el tema, XV Curso Interamericano de Elecciones y Democracia: “Construyendo las Condiciones de Equidad en los Procesos Electorales”, diciembre de 2011.

49 FLACSO, Funde, Universidad Tecnológica, UCA y FUNDAUNGO (2011), “Costa Rica: Regulación jurídica sobre los partidos políticos y las campañas electorales”, conferencia realizada el 15 de noviembre de 2011.

50 Consultas realizadas Departamento de Estudios Políticos de FUSADES a representantes de la autoridad electoral y/o especialistas en el tema, XV Curso Interamericano de Elecciones y Democracia: “Construyendo las Condiciones de Equidad en los Procesos Electorales”, diciembre de 2011.

51 Op. Cit., Tuesta, F. (2009), p.152.

En el cuadro 9 se presentan los 18 países latinoamericanos clasificados de acuerdo a la separación o centralización de funciones administrativas y jurisdiccionales de los órganos electorales. De acuerdo con los casos estudiados, ocho países han separado sus tipos de control -administrativo y jurisdiccional- y en diez países la autoridad electoral asignada es la encargada de desempeñar ambas funciones. Lo destacable de este último grupo, es el hecho que únicamente El Salvador y Colombia basan la elección de los magistrados en criterios partidistas.

El reconocido politólogo alemán, Dieter Nohlen, afirma que “la razón sana para entregar las funciones diferentes a dos órganos, se apoya en el principio de la división de poderes, la función ejecutiva independiente y autónoma de la jurisdiccional”52. Lo anterior es reafirmado por Tuesta al asegurar que “precisamente sobre la base de este principio del derecho, los organismos que imparten justicia deben dedicarse únicamente a dicha función a fin de garantizar su imparcialidad, más aun cuando precisamente quien imparte justicia debe ser el encargado de revisar jurisdiccionalmente la actuación de quienes cumplen las funciones administrativas. No se puede ser juez y parte de un proceso”53.

Este mecanismo de renovación propicia el control sobre la autoridad encargada de los comicios y genera una doble garantía electoral para los partidos políticos y para la ciudadanía, ya que no toda la responsabilidad recae solamente sobre un organismo.

b. La forma de elección de los magistrados y su respectiva integración

En cuanto a política comparada se refiere, existen modelos donde se ha prescindido de la participación de representantes partidarios, como el caso mexicano, en el que los integrantes del IFE que tienen voto en

52 Nohlen, Dieter, “Los organismos electorales y la reforma constitucional”, El Comercio, 21 de mayo de 2003 en Tuesta, F. (2009), p. 145.

53 Op. Cit., Tuesta, F. (2009), p.145.



el Consejo General son miembros no partidistas. El mismo tratamiento se presenta en Perú, donde ambos organismos electorales desvinculan obligatoriamente a sus miembros de haber ejercido cargos directivos o ser militantes en organizaciones políticas, y para el caso de su organismo administrativo, aparte de las restricciones anteriores, se agrega la prohibición de no haber desempeñado candidaturas para cargos públicos cuatro años antes de su elección.

Otro ejemplo es Chile, donde a los magistrados que integran las autoridades electorales les está restringido pertenecer o haber pertenecido a organizaciones políticas o haber sido funcionarios o candidatos a cargos públicos previos a su elección. Los miembros de los Tribunales Electorales de Costa Rica y Panamá deben reunir los mismos requisitos exigidos a los magistrados que integran la Corte Suprema y están sujetos a las mismas responsabilidades. En el caso específico de Panamá, los miembros no pueden tener

afiliación partidaria y son nombrados por diez años, con posibilidad de reelección, condición que les brinda estabilidad y cierto grado de independencia54.

Como se observa en el cuadro 9, la tendencia en América Latina ha sido legislar a favor de una composición no partidista de los órganos electorales. En la región, solo Colombia y El Salvador continúan conformando sus autoridades con base en criterios partidarios. El Salvador debe transitar hacia una elección de magistrados que no se base mayoritariamente en ternas provenientes de partidos políticos, y se debata sobre la posibilidad de involucrar a los otros Órganos del Estado y a la sociedad civil. La integración o composición del organismo electoral debe evolucionar a un plano donde la participación ciudadana sea fundamental y se asegure

54 Consultas realizadas a representantes de la autoridad electoral y/o especialistas en el tema, XV Curso Interamericano de Elecciones y Democracia: “Construyendo las Condiciones de Equidad en los Procesos Electorales”, diciembre de 2011.

Cuadro 9. Política comparada de las autoridades electorales en cuanto a la separación de sus funciones en América Latina

*Pertenecen al Poder Judicial. **La Junta Central Electoral está conformada por dos Cámaras, una Administrativa y otra Contenciosa Electoral.

Fuente: Elaboración propia con base en Zovatto, D. (2008) “Regulación jurídica de los partidos políticos en América Latina”, Portal de Jurisprudencia Electoral Americana de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y páginas oficiales de las autoridades electorales de cada país.

1994

1999

2004

2009

19941997

20002003

20062009

2012



59.9%

60%

90%

49.8%44.6%

54.9%

0%

30%

2004 2006 2008 2010

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0%

10%

20%

30%

40%

1994 (1 y 2)

1997 1999 2000 2003 2004 2006 2009 (1) 2009 (2) 2012






Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente

Magistrado Suplente








Asunto 2003 (L y M)

2004 (Pres.)

2006(L y M)

2009L y M Pres.

2012L y M




- - 7 - 10



- - 2 - -



- - - - 4



2003 2004 2006 2009** 2012***


















segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 17%De 100 a 299 31 25%

De 300 a 499 26 21%

De 500 a 999 23 19%De 1000 a 4999 17 14%

Más de 5000 4 3%TOTAL 122 100%







segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 21 28%

De 100 a 299 16 21%

De 300 a 499 12 16%

De 500 a 999 9 12%De 1000 a 4999 14 19%

Más de 5000 3 4%TOTAL 75 100%





segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 12 10%

De 100 a 299 22 19%

De 300 a 499 20 17%

De 500 a 999 27 23%

De 1000 a 4999 30 26%

Más de 5000 5 4%

TOTAL 116 100%


segunda posición

# de municipios

% de municipios

De 1 a 99 7 8%De 100 a 299 13 15%

De 300 a 499 14 16%

De 500 a 999 15 18%

De 1000 a 4999 27 32%Más de 5000 9 11%

TOTAL 85 100%












del IFE



Sala Superior


Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Magistrado(a)

Regional DF

Monterrey

Xalapa

Guadalajara

Toluca


Salas Regionales


órgano electoral







25

que todos aquellos miembros que no provengan de partidos políticos, estén libres de su influencia. De esta manera se cumple de mejor forma el principio de rendición de cuentas y se cuenta con órganos electorales autónomos, eficientes e imparciales, que contribuyan a modernizar e institucionalizar a los partidos políticos y a garantizar el efectivo ejercicio de la democracia representativa55.

Prácticamente en toda Latinoamérica, es el Órgano Legislativo el facultado para elegir a los magistrados, pero en diferentes países se han fijado limitantes con el propósito de incentivar la interacción entre dos o los tres Poderes del Estado y en algunos casos, de la misma sociedad civil, para el nombramiento de los magistrados de las autoridades electorales (ver cuadro 9). Por ejemplo, en Paraguay y Panamá, cada Órgano del Estado nombra a un magistrado; en Argentina, solamente el Ejecutivo se encarga de esta tarea. En Costa Rica, el Órgano Judicial es el encargado de su designación y en Brasil intervienen el Ejecutivo y el Judicial. En el caso de Perú, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones son designados de la siguiente manera: el primero por la Corte Suprema, el segundo por la Junta de Fiscales Supremos, el tercero por el Colegio de Abogados y dos por los decanos de las facultades de derecho de las universidades públicas y privadas, respectivamente.

Al analizar el cuadro 10, se observa que únicamente en Colombia y El Salvador la elección de los magistrados está regulada de tal manera que la forma de elegir a los

55 FUSADES (2011), “Mecanismos para fortalecer la democracia representativa”, Departamento de Estudios Políticos, Boletín de Estudios Políticos N°7, julio/agosto de 2011.

órganos electorales involucra únicamente al Órgano Legislativo y en consecuencia son los partidos políticos los únicos que intervienen en su nombramiento. En Colombia, los partidos, coaliciones o movimientos políticos, postulan a los miembros del Consejo Nacional Electoral y son elegidos por el Congreso. Debe señalarse que el Consejo Electoral es una de las instituciones con menor credibilidad en Colombia debido a su integración afectando así la confianza en la legitimidad de los procesos electorales56.

Sobre la imparcialidad de los tribunales electorales y su relación con los mecanismos de integración, Orozco Henríquez señala que “la tendencia ha sido no sólo a despartidizar su conformación (excluyendo, o, al menos, dejando en minoría a los representantes de los partidos políticos, o bien permitiéndoles únicamente derecho de voz pero no de voto) y a depurar el sistema de designación de los miembros del máximo órgano electoral (exigiendo mayorías calificadas en el órgano legislativo, o incluso, involucrando a un órgano jurisdiccional o algún otro de especial relevancia al efecto, o en las postulaciones respectivas, así como previendo la renovación escalonada del órgano), sino a conferir a los mismos garantías equivalentes a las que disfrutan los pertenecientes al poder judicial (como la estabilidad en el cargo, el carácter permanente del órgano, la dedicación exclusiva a la función, un régimen de responsabilidades efectivo y una remuneración decorosa)57.

56 Consultas realizadas a representantes de la autoridad electoral y/o especialistas en el tema, XV Curso Interamericano de Elecciones y Democracia: “Construyendo las Condiciones de Equidad en los Procesos Electorales”, diciembre de 2011.

57 Op. cit., Orozco Henríquez, J.J., “Evolución y perspectivas de la justicia electoral…” pp.125-126.



Cuadro 10. Designación de las autoridades electorales

Fuente: Elaboración propia con base en Zovatto, D. (2008) “Regulación jurídica de los partidos políticos en América Latina”, Portal de Jurisprudencia Electoral Americana de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y páginas oficiales de las autoridades electorales de cada país.


xaibmoloC

El xxrodavlaS


xx


xx


x xx

IFE TRIFE

xx x

JNEONPE

xx

xalametauG

xsarudnoH


xyaugurU

Costa xaciR

xxaiviloB

México

Perú

Argentina

Chile

Ecuador

xxlisarB

xaleuzeneV

xxaugaraciN

xxxyaugaraP

xxxámanaP



2004-2009






2009-2014


















24.12%22.91% 22.03%

2.63%

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

1994 1999 2004 2009

7

23

185

$12,800,000

$23,014,435 $26,841,750

$10,000,000

$13,000,000

$16,000,000

$19,000,000

$22,000,000

$25,000,000

$28,000,000

0

40

80

120

160

200

2006 2009 2012








Roberto López CSJ
















1994-1999

1999-2004

2004-2009

2009-2014



27

V. Reflexiones finales

Los diferentes sistemas electorales requieren de autoridades públicas confiables que vigilen el cumplimiento de la normativa a la que se someten quienes disputan el poder político. Organismos contaminados políticamente, desincentivan la participación ciudadana, aumentan la desconfianza en la democracia y disminuyen la credibilidad en el resultado arriesgando la validez de los procesos electorales.

Con la firma de la paz, El Salvador inició un vigoroso proceso de reforma institucional, que entre otros aspectos, incluyó la renovación total del árbitro en materia electoral. La transformación del Concejo Central de Elecciones en el Tribunal Supremo Electoral, arropó con la legitimidad necesaria la incorporación de nuevas fuerzas políticas al escenario nacional. Por esta razón, la participación de los partidos al interior del organismo electoral fue además de necesaria, totalmente justificada. Dos décadas después, cuando la competencia electoral se ha incrementado, disminuyendo los márgenes de victoria entre la primera fuerza política y quien le sigue en segundo lugar, tanto en las elecciones legislativas, como en las municipales y en las presidenciales, la independencia de quien conoce sobre las impugnaciones de los resultados y quejas de los actores políticos pasa a un primer lugar en el orden de prioridades en el marco de la reforma política.

Durante los últimos diez años, diferentes resoluciones jurisdiccionales pronunciadas por el TSE, justifican su modernización con el propósito de disminuir cualquier tipo de presunción acerca de las motivaciones políticas que ilustran dichas sentencias. Asimismo, los plazos, la naturaleza de las denuncias y el hecho que la prácticamente totalidad de las mismas se hayan declarado inadmisibles, son elementos disuasivos para que los actores políticos procedan a la revisión de las funciones del TSE relacionadas con la administración de justicia electoral.

La política comparada a la que se ha hecho relación en este estudio, demuestra que no existe, como en la mayoría de temas vinculados al sistema político, un modelo exclusivo que haya demostrado total inmunidad a la influencia de los partidos a la hora de resolver las quejas por la violación de la normativa electoral. Sin embargo, los mismos casos citados revelan que una parte del problema disminuye cuando en la selección de quiénes integrarán a la autoridad responsable de administrar justicia, se procura privilegiar la especialización de los funcionarios por sobre los vínculos partidarios. Además, la sustitución escalonada de los miembros de la autoridad y su inamovilidad en el cargo, salvo por expresa causa establecida en la ley, garantizan un organismo comprometido con la vigencia plena del estado de derecho, principalmente tratándose de una materia en la que está de por medio la selección de quienes dirigirán las diferentes instituciones de Estado por expreso requerimiento de la voluntad ciudadana.

Por otra parte, El Salvador aún no concluye el debate sobre diversos aspectos que vendrían a fortalecer el sistema de partidos. Una adecuada regulación del financiamiento de los institutos políticos y la consecuente fiscalización de la conducta partidaria en esta materia, así como la aplicación de normas mínimas que incentiven la práctica de una democracia interna robusta y transparente, podrían establecer nuevas atribuciones para la autoridad electoral, que necesariamente requerirían del adecuado refuerzo presupuestario. Asimismo, la posible instauración en el corto plazo del voto en el exterior, los concejos municipales plurales y la aprobación de una reforma permanente que establezca el mecanismo definitivo para el desbloqueo de las listas, son factores adicionales que los legisladores deben considerar para el debate de una eventual reforma constitucional que separa las funciones administrativas de las jurisdiccionales, teniendo en cuenta la especialización e independencia partidaria de la instancia a la que se le asigne la función de administrar justicia electoral.



La tendencia en los últimos veinticinco años, pasó de la preocupación por evitar los fraudes electorales a otra que principalmente procura el establecimiento de condiciones de equidad para las competencias comiciales. De esta manera, las reformas se han orientado al establecimiento de la reglamentación que permite a los contendientes en materia electoral un acceso igualitario a los medios de comunicación y un tipo de financiamiento que procure un presupuesto

justo a los diferentes partidos para la promoción de su oferta programática. No obstante dicha evolución, descuidar la credibilidad del organismo electoral, ignorando el impacto que su partidización puede presentar en la confianza ciudadana, arriesga el futuro de la democracia representativa e incentiva el retorno a las épocas de las desconfianzas. De ahí la importancia que esta investigación le asigna a la modernización del árbitro electoral en el corto plazo.



29

BIBLIOGRAFÍA

Arauz, S. (2011), “TSE ratifica muerte de PCN y PDC alegando que sentencia de Corte es inapelable”, El Faro, 22 de septiembre de 2011.

Artiga, Á. (2008),”El sistema electoral salvadoreño de posguerra (1994-2007), Temas de Actualidad N°6, FUNDAUNGO.

Ávalos, J. y Melara, G. (2011), “Corte invalida la magistratura de Moreno Niños y Morales Herrera en TSE”, La Prensa Gráfica, 13 de mayo de 2011.

Constitución de la República de El Salvador, 1983.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Última Reforma DOF 09-08-2012.

Córdova Vianello, L., “La reforma electoral de 2007-2008 cuatro años después. Apuntes para un balance de su instrumentación”, Revista Mexicana de Derecho Electoral, Volumen 1, Instituto de Investigación Jurídica de la UNAM, enero-junio 2012.

Córdova, R., Loya, N. y Ramos, C. (2009), “La contribución del proceso de paz a la construcción de la democracia en El Salvador (1992-2004)”.

Datos proporcionados por la Dirección Jurisdiccional y de Procuración del TSE.

Encuestas del Instituto Universitario de Opinión Pública (IUDOP), diferentes años.

Ferreira, D. (2012), Boletín de Estudios Políticos No. 10 “Los sistemas de financiamiento político en América: Tendencias”, Departamento de Estudios Políticos de FUSADES, agosto de 2012.

FLACSO, FUNDE, Universidad Tecnológica, UCA y FUNDAUNGO (2011), “Costa Rica: Regulación jurídica sobre los partidos políticos y las campañas electorales”, conferencia realizada el 15 de noviembre de 2011.

FUNDAUNGO-ASIES (2009), “De la construcción del proceso de paz a la construcción de la democracia en El Salvador (1992-2004)”, 1ª ed., F&G Editores, Guatemala.

FUSADES (2011), “Mecanismos para fortalecer la democracia representativa”, Departamento de Estudios Políticos, Boletín de Estudios Políticos N°7, julio/agosto de 2011.

Latin American Public Opinion Project (LAPOP), “Cultura política de la democracia en El Salvador”, diferentes años.

Menjívar, V. (2011), “TSE presenta proyecto de ley para regular la propaganda electoral”, La Prensa Gráfica 21 de diciembre de 2011.

Molina y Hernández, 1999 en Artiga, Á. (2008),”El sistema electoral salvadoreño de posguerra (1994-2007), Temas de Actualidad N°6, FUNDAUNGO.

Nohlen, D. (2009), “Los organismos electorales y la reforma constitucional”, El Comercio, 21 de mayo de 2003 en Tuesta, F. (2009).

Orozco Henríquez, J.J. (2012), ”Evolución y perspectivas de la justicia electoral en América Latina”, Revista Mexicana de Derecho Electoral, Volumen 1, Instituto de Investigación Jurídica de la UNAM, enero-junio de 2012.

Página oficial de la Justicia Electoral de Paraguay:http://www.tsje.gov.py/

Página oficial del Poder Judicial de Argentina: www.pjn.gov.ar/



Página oficial del Servicio Electoral y del Tribunal Calificador de Chile: http://www.tribunalcalificador.cl/

Redacción El Diario de Hoy (2006), “TSE iniciará conteo de votos impugnados”, El Diario de Hoy, 15 de marzo de 2006.

Redacción La Prensa Gráfica (2011), “ISD reclama sanciones para partidos y candidatos”, La Prensa Gráfica, 19 de diciembre de 2011.

Rivera, E. (2012), “TSE valoró que en Zaragoza ganó CN y no el FMLN”, Diario el Mundo, 19 de abril de 2012.

Rodríguez, C. (2011), “Gilberto Canjura elegido magistrado del TSE”, La Página, 16 de junio de 2011.

Sala de lo Constitucional, Sentencia 2-2006.

Sala de lo Constitucional, Sentencia 7-2011.

Samayoa, S. (2007), “La reforma pactada”, UCA Editores, 2ª reimpr., San Salvador, El Salvador.

Urquilla, K. y Velásquez, E. (2011), “El FMLN toma el control del timón en RNPN”, El Diario de Hoy, 27 de junio de 2011.

Zometa, J. (2011), “TSE busca ley que castigue proselitismo adelantado”, El Diario de Hoy, 14 de septiembre de 2011.

Departamento de Estudios Políticos de Fusades


31

ANEXOS

La información que se incorpora en los diferentes anexos es de carácter oficial y fue remitida a FUSADES por el Tribunal Supremo Electoral, en respuesta a solicitud de la Fundación con fecha 4 de julio de 2012, sustentada en la Ley de Acceso a la Información Pública.


Departamento de Estudios Políticos de Fusades32

ANEXO 1. INVENTARIO DE CASOS TRAMITADOS POR DIRECCIÓN JURISDICCIONAL Y DE PROCURACIÓN DEL TSE 2003-2006

AÑO ASUNTO ART. CE INGRESO RESOLUCIÓN FALLODenuncia sobre propaganda electoral

FMLN vs. ARENA:15-VII-2004

“Pinta y pega en Col. Satélite y Sta. Tecla”

ó 14-II-2008

2 Denuncias sobre propaganda electoral FMLN vs. ARENA:

“Pinta y pega en Metrocentro Sn. Miguel”

Denuncia sobre propaganda electoral FMLN vs. ARENA:

“Manchar pinta y pega en Ahuachapán”

2003Denuncia sobre propaganda electoral

FMLN vs. ARENA237 3-XII-2003 15-III-2007 No ha lugar


ARENA vs. STISSS237 5-XII-2003 15-III-2007

Caducidad de la instancia


ARENA vs. Alcaldesa Apopa235

(3 y 3 Cn)9-XII-2003 14-II-2008 Sobreseimiento


ARENA vs. FMLN232 9-XII-2003 14-II-2008 Sobreseimiento


Alcaldesa Tepecoyo vs. FMLN: “No respetar bienes municipales”

12-XII-2003 15-III-2007 Improcedente


ARENA vs. FMLN227 y 292 16-XII-2003 15-III-2007 No ha lugar


FMLN vs. ARENA228 inc. 1° y 3°

y 23216-XII-2003 15-III-2007


2003Denuncia sobre propaganda electoral FMLN vs. ARENA: “Ir casa por casa con

supuesta encuesta”

295 Pn16-XII-2003/ 9-

I-200414-II-2008 Sobreseimiento


ARENA vs. Alcalde Zacatecoluca “Prevalecerse de su cargo”

237 23-XII-2003 15-III-2007 Improcedencia

2004Denuncia sobre propaganda electoral ARENA vs. Alcalde Sta. Tecla y FMLN

237 y 227 20-I-2004 15-III-2007 Improcedencia


ARENA vs. Alcalde SS, CAM y FMLN237, 276, 281

Y 22720-I-2004 15-III-2007 Improcedencia

20042 Denuncias sobre propaganda electoral FMLN vs. Coalición CDU-PDC-Héctor Silva

“Spot de tv”228

21-I-2004/ 30-I-2004

14-II-2008 Sobreseimiento

20044 Denuncias sobre propaganda FMLN vs.

Mujeres por la Libertad “Alusión a Schafik”

228 y 295

30-I-2004/ 19-II-2004/ 8-III-2004/ 18-III-

2004


2004

Denuncia sobre propaganda electoral ARENA vs. Alcalde y Síndico CM Sta. Ana

y FMLN: “Abuso de recursos municipales”

227, 237, 271, 273

4-II-2004 9-III-2006 Inadmisible


ARENA vs. Alcaldesa y CM Cojutepeque “Quitar propaganda”

227 y 232 11-II-2004 9-III-2006 Inadmisible

2004Denuncia sobre propaganda ARENA VS.

Bloque Popular Social por el Cambio “Spot tv”


2003-2004Denuncia sobre propaganda electoral FMLN vs. Fundación Libertad ARENA

227

3-XII-2003/ 12-XII-2003/ 17-XII-2003/ 22-

XII-2003/ 22-I-2004/ 16-II-2004/ 8-III-

2004/ 10-III-2004

25-II-2010

Voto dividido: Sobreseimiento por

unanimidad en 4 casos; Sobreseimiento por 3 votos en los demás y 2

votos disidentes

Denuncia sobre propaganda electoral FMLN vs. ISSS:

“Spot de television” (43-2004)

2004Alcaldesa de Apopa vrs. ARENA (51-2004) “pintar propaganda electoral”

232 y 233 04-III-2004 15-III-2007 Inadmisible

ARENA vrs. Concejo Municipal de San Salvador

(Acumuladas 50,54,55,56,57 y 58 -2004)

Denuncia sobre propaganda electoral FMLN vrs. ARENA:


FMLN vrs. Director de la PNC: (6-2006)

Denuncia sobre propaganda electoral


AMJUES vrs. ARENA (7-2006)


Walter Araujo vrs. Concejo Municipal de San Salvador (9-2006)

231 22-II-2006 30-XI-2006 Sobreseimiento

2006Denuncia sobre propagada electoral

FMLN vrs. ARENA, “spot sobre maras” (10-2006)

232 22-II-2006 11-III-2006 Inadmisible


FMLN vrs. ARENA(3-2005) “spot empleados MOP, salud y PNC”

232 y 233 18- XI-2005 01-III-2006 Inadmisible


anticipada PDC vrs. PCN (11-2006) 81 CN 26-II-2006 15-III-2007 Inadmisible

2006Denuncia sobre propaganda electoral anticipada FGR vrs. FMLN (12-2006)

230 23- II-2006 09-III-2006 Inadmisible

2006Denuncia sobre propaganda electoral anticipada presentada por la FGR del

FMLN vrs. PDC (13-2006)230 23-II-2006 11-III-2006 Archivo del expediente

2006Denuncia ARENA vrs. FMLN por daños a

la tumba de D’Aubuisson (14-2006)228 24-II-2006 15-III-2007 Inadmisible

2006Denuncia ARENA vrs. FMLN sobre propaganda electoral (15-2006)

228 24-02-2006 15-III-2007 Inadmisible

Denuncia PNL vrs. CD(16-2006)

2006Denuncia ARENA vrs. Concejo Municipal de Soyapango – FMLN, por prevalecerse

de sus cargos (17-2006)227, 237 01-III-2006 15-III-2007 Inadmisible

2006Denuncia FMLN vrs. Elías A. Saca (18-

2006)237 CE y 218

CN02-III-2006 30-XI-2006 Improcedencia

2006ARENA vrs. Director de Canal 50 de

Apopa por suspensión de spot (20-2006)229 inc. 3º 03-III-2006 15-III-2007 Inadmisible

2006ARENA vrs. Alcalde de Soyapango y

FMLN por destrucción de propaganda electoral (21-2006)


2006ARENA vrs. Concejo Municipal de San

Salvador (22-2006)227 08-III-2006 15-III-2007 Inadmisible

2006ARENA vrs. PDC por destrucción de

propaganda (23-2006)227 08-III-2006 26-IX-2007 Inadmisible

2006ARENA vrs. Consejo Municipal de San

Salvador por destrucción de propaganda (24-2006)

278 08-III-2006 15-III-2007 Inadmisible

2006ARENA vrs. FMLN por daño al honor

mediante propaganda (25-2006)228 y 232 09-III-2006 15-III-2007 Improcedencia

2006ARENA vrs. STISSS por daño al honor

mediante propaganda (26-2006) 228 10-III-2006 26-IX-2007 Improcedencia

2006ARENA vrs. FMLN por daño a

propaganda electoral (27-2006)227 19-III-2006 26-IX-2007 Improcedencia

2006ARENA vrs. FMLN por uso no autorizado de simbología partidaria en propaganda

electoral (28-2006)

289 10-III-2006 26-IX-2007 Improcedencia

2006ARENA, PDC, CD - JEM de Apopa vrs.

FMLN (29-2006)230 11-III-2006 26-IX-2007 Improcedencia

2006ARENA vrs. FMLN por daños al honor en

propaganda (30-2006)228 y 230 15-III-2006 26-IX-2007 Improcedencia

2006Nulidad de elecciones municipales de

municipio de Zacatecoluca309, 319 y 325 24-III-2006 24-III-2006 Improcedente

2006Nulidad de escrutinio definitivo de elecciones municipales Villa de San

Matías, La Libertad324 24-III-2006 24-III-2006 Inadmisible

2006Nulidad de escrutinio definitivo de elecciones municipales de Dolores, Jutiapa y San Isidro, Depto. Cabañas

324 n° 3 24-III-2006 28-III-2006 Sobreseimiento

2006Nulidad de escrutinio definitivo de urnas

2789, 2786 y 2773324 n° 2 y 3 25-III-2006 28-III-2006 Inadmisible

2006Nulidad de escrutinio definitivo de

elecciones municipales Masahuat, Sta. Ana



elecciones municipales de Candelaria de la Frontera, Sta. Ana

324 27-III-2006

2006Revisión de escrutinio definitivo de elecciones municipales San Julián,

Sonsonate

260 inc. 2° y 309

27-III-2006 28-III-2006 Improcedente

2006Revisión de escrutinio definitivo de

elecciones municipales Izalco, Sonsonate260 inc. 2° y


2006Revisión de escrutinio definitivo de elecciones muncipales Cuisnahuat,

Sonsonate

260 inc. 2° y 309



elecciones municipales de Nahuilingo, Sonsonate

260 inc. 2° y 309



elecciones municipales Rosario, Depto. La Paz

260 inc. 2° y 309



elecciones municipales de Jicalapa, La Libertad



elecciones parlamentarias Depto. San Miguel

324 n° 3 27-III-2006 28-III-2006 Inadmisible

2006Denuncia sobre ilegalidades en

inscripción de candidatos de cargos a concejo municipal de Juayúa, Sonsonate

309 27-III-2006 28-III-2006 Improcedente

2006Nulidad de inscripción de candidatos a cargos de concejo municipal de Juayúa,

Sonsonate

320 15-III-2006 21-III-2006 Sin lugar

2006Petición de confirmación de resultados

electorales14-III-2006 22-III-2006 Inadmisible

2006Revisión de actas de diputados y alcaldes

del Depto. Sonsonate309 13-III-2006 17-III-2006 Prevención

2006Petición de padrón electoral del

municipio de Izalco, Sonsonate y otras18 Cn 14-III-2006 17-III-2006 Devuélvase

2006Revisión de actas de diputados Depto.

Sonsonate13-III-2006 17-III-2006 Devuélvase

2006Revisión de actas y escrutinio de


14-III-2006 17-III-2006 Devuélvase

2006Nulidad absoluta de escrutinio en

municipio de Izalco, Sonsonate14-III-2006 17-III-2006 Devuélvase

2006

Revisión de JsRV de diputados y concejos municipales de depto. Sonsonate y especialmente Izalco, Nahuizalco,

Acajutla, Sonsonate y Caluco

309 13-III-2006 17-III-2006 Devuélvase

Recurso de nulidad de elección FMLN vrs. Municipio de Yucuaiquín, La

Unión Nº 1

2006Recurso de nulidad de elección ARENA

vrs. FMLN, municipio de Jiquilisco, Usulután Nº 2

322 y 325 14-III-2006 22-III-2006 Improcedente

2006Recurso de nulidad de elección,

solicitante: PDC, municipio de San Idelfonso, San Vicente Nº3

322, 324 y 325 14-III-2006 22-III-2006 A lugar el desistimiento

2006Recurso de nulidad de urna interpuesto

por FMLN, municipio de San José Villanueva, La Libertad Nº4


2006Recurso de nulidad de elección por ARENA, municipio de Conchagua, La

Unión Nº 5


2006Recurso de nulidad de elección por

ARENA, municipio EL Carmen, departamento de La Unión Nº6

322y 325 14-III-2006 20-III-2006 Improcedente


ARENA, municipio de Concepción de Oriente, La Unión Nº7


2006Recurso de nulidad de elección por FMLN, municipio de San Fernando,

Morazán Nº8


2006Recurso de nulidad de elección

efectuada en Verapaz, San Vicente interpuesto por FMLN Nº 9



efectuada El Paraiso, Chalatenango interpuesto por ARENA Nº10



efectuada en Puerto El Triunfo, Usulután interpuesto por CD Nº11


2006Recurso de nulidad de urna por elección efectuada en Candelaria de La Frontera,

Santa Ana interpuesto por PDC Nº12322, 324 y 325 14-III-2006 15-III-2006 Inadmisible

2006

Recurso de nulidad de elección en Guazapa, San Salvador interpuesto por

ARENA nº13/Revisión de la resolución de inadmisibilidad Nº23


2006Recurso de nulidad de elección en Nueva Guadalupe, San Miguel, interpuesto por

ARENA nº14


2006Solicitud de revisión de papeletas

elección en El Rosario y Jerusalén, La Paz, interpuesto por PCN nº15


2006Recurso de nulidad de elección en San Rafael, Chalatenango, interpuesto por

PCN nº16


2006Recurso de nulidad de elección en

Yucuaiquín, La Unión, interpuesto por el PCN nº17



municipal en Yucuaiquín, La Unión, interpuesto por el PDC nº18

322 Y 325 17-III-2006 17-III-2006 Inadmisible

2006Recurso de nulidad de urna en elección

de Juayua, Sonsonate, interpuesto por el PCN nº19


2006Recurso de nulidad de elección de El Congo, Santa Ana, interpuesto por el

PDC nº20


2006Recurso de nulidad de elección de San

Antonio del Mosco, San Miguel interpuesto por ARENA nº21


2006Recurso de nulidad de elección de

Tacuba, Ahuachapán, interpuesto por el FMLN Nº22

324, 322 17-III-2006 21-III-2006 Improcedente


Julián, Sonsonate interpuesto por el PCN nº24


2006Recurso de revisión, de elección del

Concejo Municipal de Comasagua, La Libertad, interpuesto por ARENA nº25

222y 320 20-III-2006 21-III-2006 Sin Lugar

2006Recurso de revisión de elección del

Concejo Municipal de San Julián, Sonsonate, interpuesto por el PCN nº26


2006Recurso de revisión de elección del Concejo Municipal de Nahuilingo,

Sonsonate, interpuesto por el PCN nº27253B, 309 20-III-2006 21-III-2006 Improcedente

Sobreseimiento

2003 227 y 228 2-XII-2003 14-II-2008 Sobreseimiento

2004 227 19-II-2004 15-III-2007

2003 232 1-XII-2003

2003 227 y 228 2-II-2003 15-III-2007 No ha lugar

2004ARENA vrs. JEM de San Antonio del

Monte (46-2004)113 CE Y 320

CP19-II-2004 09-III-2006

2004

Denuncia sobre propaganda electoral FMLN vrs. ARENA “uso de símbolos,

imágenes o fotos de candidatos de otros partidos políticos”(45-2004)

232 inc. 2º 19-II-2004 15-III-2007

232 02-III-2004 09-III-2006

2004 ARENA vrs. JEM de Armenia(47-2004)113 CE y 230

co19-II-2004 09-III-2006

2004ARENA vrs. FMLN y Alcalde de Ciudad

Delgado (49-2004)278 02-III-2004 15-III-2007

2005 157 18-XI-2005 01-III-2006


FGR vrs. PCN:(05-N-2006)230 17-I-2006 03-III-2006

2006 325 14-III-2006 22-III-2006

2006 --- 28-II-2006 15-III-2007

Inadmisible

Improcedencia

Sin lugar la denuncia

Improcedencia

Improcedencia

Improcedencia

Inadmisible

2004 Inadmisible

Inadmisibilidad

Inadmisible

Improcedencia

Improcedencia

2006 232 inc. 2º 03-II-2006 03/02/2006

2006 232 y 233 08-II-2006 03-III-2006


Concejo Municipal de Izalco, Sonsonate, interpuesto por el PCN nº28


2006Recurso de revisión de elección del Concejo Municipal de Cuisnahuat,

Sonsonate, interpuesto por el PCN nº29309 20-III-2006 21-III-2006 Improcedente


Concejo Municipal de Rosario, La Paz, interpuesto por el PCN nº30




33




ó 14-II-2008






















y 23216-XII-2003 15-III-2007




295 Pn16-XII-2003/ 9-











“Spot de tv”228

21-I-2004/ 30-I-2004




228 y 295

30-I-2004/ 19-II-2004/ 8-III-2004/ 18-III-

2004


2004



227, 237, 271, 273









227

3-XII-2003/ 12-XII-2003/ 17-XII-2003/ 22-

XII-2003/ 22-I-2004/ 16-II-2004/ 8-III-

2004/ 10-III-2004

25-II-2010



votos disidentes






(Acumuladas 50,54,55,56,57 y 58 -2004)

























228 24-02-2006 15-III-2007 Inadmisible





2006)237 CE y 218





















electoral (28-2006)



















324 27-III-2006


Sonsonate

260 inc. 2° y 309






Sonsonate

260 inc. 2° y 309




260 inc. 2° y 309




260 inc. 2° y 309












Sonsonate

320 15-III-2006 21-III-2006 Sin lugar














2006





Unión Nº 1











Unión Nº 5









Morazán Nº8













2006





ARENA nº14






PCN nº16












PDC nº20



















Sobreseimiento


2004 227 19-II-2004 15-III-2007

2003 232 1-XII-2003



Monte (46-2004)113 CE Y 320

CP19-II-2004 09-III-2006

2004



232 inc. 2º 19-II-2004 15-III-2007

232 02-III-2004 09-III-2006


co19-II-2004 09-III-2006


Delgado (49-2004)278 02-III-2004 15-III-2007

2005 157 18-XI-2005 01-III-2006


FGR vrs. PCN:(05-N-2006)230 17-I-2006 03-III-2006

2006 325 14-III-2006 22-III-2006

2006 --- 28-II-2006 15-III-2007

Inadmisible

Improcedencia


Improcedencia

Improcedencia

Improcedencia

Inadmisible

2004 Inadmisible

Inadmisibilidad

Inadmisible

Improcedencia

Improcedencia

2006 232 inc. 2º 03-II-2006 03/02/2006

2006 232 y 233 08-II-2006 03-III-2006














ó 14-II-2008






















y 23216-XII-2003 15-III-2007




295 Pn16-XII-2003/ 9-











“Spot de tv”228

21-I-2004/ 30-I-2004




228 y 295

30-I-2004/ 19-II-2004/ 8-III-2004/ 18-III-

2004


2004



227, 237, 271, 273









227

3-XII-2003/ 12-XII-2003/ 17-XII-2003/ 22-

XII-2003/ 22-I-2004/ 16-II-2004/ 8-III-

2004/ 10-III-2004

25-II-2010



votos disidentes






(Acumuladas 50,54,55,56,57 y 58 -2004)

























228 24-02-2006 15-III-2007 Inadmisible





2006)237 CE y 218





















electoral (28-2006)



















324 27-III-2006


Sonsonate

260 inc. 2° y 309






Sonsonate

260 inc. 2° y 309




260 inc. 2° y 309




260 inc. 2° y 309












Sonsonate

320 15-III-2006 21-III-2006 Sin lugar














2006





Unión Nº 1











Unión Nº 5









Morazán Nº8













2006





ARENA nº14






PCN nº16












PDC nº20



















Sobreseimiento


2004 227 19-II-2004 15-III-2007

2003 232 1-XII-2003



Monte (46-2004)113 CE Y 320

CP19-II-2004 09-III-2006

2004



232 inc. 2º 19-II-2004 15-III-2007

232 02-III-2004 09-III-2006


co19-II-2004 09-III-2006


Delgado (49-2004)278 02-III-2004 15-III-2007

2005 157 18-XI-2005 01-III-2006


FGR vrs. PCN:(05-N-2006)230 17-I-2006 03-III-2006

2006 325 14-III-2006 22-III-2006

2006 --- 28-II-2006 15-III-2007

Inadmisible

Improcedencia


Improcedencia

Improcedencia

Improcedencia

Inadmisible

2004 Inadmisible

Inadmisibilidad

Inadmisible

Improcedencia

Improcedencia

2006 232 inc. 2º 03-II-2006 03/02/2006

2006 232 y 233 08-II-2006 03-III-2006











35




ó 14-II-2008






















y 23216-XII-2003 15-III-2007




295 Pn16-XII-2003/ 9-











“Spot de tv”228

21-I-2004/ 30-I-2004




228 y 295

30-I-2004/ 19-II-2004/ 8-III-2004/ 18-III-

2004


2004



227, 237, 271, 273









227

3-XII-2003/ 12-XII-2003/ 17-XII-2003/ 22-

XII-2003/ 22-I-2004/ 16-II-2004/ 8-III-

2004/ 10-III-2004

25-II-2010



votos disidentes






(Acumuladas 50,54,55,56,57 y 58 -2004)

























228 24-02-2006 15-III-2007 Inadmisible





2006)237 CE y 218





















electoral (28-2006)



















324 27-III-2006


Sonsonate

260 inc. 2° y 309






Sonsonate

260 inc. 2° y 309




260 inc. 2° y 309




260 inc. 2° y 309












Sonsonate

320 15-III-2006 21-III-2006 Sin lugar














2006





Unión Nº 1











Unión Nº 5









Morazán Nº8













2006





ARENA nº14






PCN nº16












PDC nº20



















Sobreseimiento


2004 227 19-II-2004 15-III-2007

2003 232 1-XII-2003



Monte (46-2004)113 CE Y 320

CP19-II-2004 09-III-2006

2004



232 inc. 2º 19-II-2004 15-III-2007

232 02-III-2004 09-III-2006


co19-II-2004 09-III-2006


Delgado (49-2004)278 02-III-2004 15-III-2007

2005 157 18-XI-2005 01-III-2006


FGR vrs. PCN:(05-N-2006)230 17-I-2006 03-III-2006

2006 325 14-III-2006 22-III-2006

2006 --- 28-II-2006 15-III-2007

Inadmisible

Improcedencia


Improcedencia

Improcedencia

Improcedencia

Inadmisible

2004 Inadmisible

Inadmisibilidad

Inadmisible

Improcedencia

Improcedencia

2006 232 inc. 2º 03-II-2006 03/02/2006

2006 232 y 233 08-II-2006 03-III-2006














ó 14-II-2008






















y 23216-XII-2003 15-III-2007




295 Pn16-XII-2003/ 9-











“Spot de tv”228

21-I-2004/ 30-I-2004




228 y 295

30-I-2004/ 19-II-2004/ 8-III-2004/ 18-III-

2004


2004



227, 237, 271, 273









227

3-XII-2003/ 12-XII-2003/ 17-XII-2003/ 22-

XII-2003/ 22-I-2004/ 16-II-2004/ 8-III-

2004/ 10-III-2004

25-II-2010



votos disidentes






(Acumuladas 50,54,55,56,57 y 58 -2004)

























228 24-02-2006 15-III-2007 Inadmisible





2006)237 CE y 218





















electoral (28-2006)



















324 27-III-2006


Sonsonate

260 inc. 2° y 309






Sonsonate

260 inc. 2° y 309




260 inc. 2° y 309




260 inc. 2° y 309












Sonsonate

320 15-III-2006 21-III-2006 Sin lugar














2006





Unión Nº 1











Unión Nº 5









Morazán Nº8













2006





ARENA nº14






PCN nº16












PDC nº20



















Sobreseimiento


2004 227 19-II-2004 15-III-2007

2003 232 1-XII-2003



Monte (46-2004)113 CE Y 320

CP19-II-2004 09-III-2006

2004



232 inc. 2º 19-II-2004 15-III-2007

232 02-III-2004 09-III-2006


co19-II-2004 09-III-2006


Delgado (49-2004)278 02-III-2004 15-III-2007

2005 157 18-XI-2005 01-III-2006


FGR vrs. PCN:(05-N-2006)230 17-I-2006 03-III-2006

2006 325 14-III-2006 22-III-2006

2006 --- 28-II-2006 15-III-2007

Inadmisible

Improcedencia


Improcedencia

Improcedencia

Improcedencia

Inadmisible

2004 Inadmisible

Inadmisibilidad

Inadmisible

Improcedencia

Improcedencia

2006 232 inc. 2º 03-II-2006 03/02/2006

2006 232 y 233 08-II-2006 03-III-2006











37




ó 14-II-2008






















y 23216-XII-2003 15-III-2007




295 Pn16-XII-2003/ 9-











“Spot de tv”228

21-I-2004/ 30-I-2004




228 y 295

30-I-2004/ 19-II-2004/ 8-III-2004/ 18-III-

2004


2004



227, 237, 271, 273









227

3-XII-2003/ 12-XII-2003/ 17-XII-2003/ 22-

XII-2003/ 22-I-2004/ 16-II-2004/ 8-III-

2004/ 10-III-2004

25-II-2010



votos disidentes






(Acumuladas 50,54,55,56,57 y 58 -2004)

























228 24-02-2006 15-III-2007 Inadmisible





2006)237 CE y 218





















electoral (28-2006)



















324 27-III-2006


Sonsonate

260 inc. 2° y 309






Sonsonate

260 inc. 2° y 309




260 inc. 2° y 309




260 inc. 2° y 309












Sonsonate

320 15-III-2006 21-III-2006 Sin lugar














2006





Unión Nº 1











Unión Nº 5









Morazán Nº8













2006





ARENA nº14






PCN nº16












PDC nº20



















Sobreseimiento


2004 227 19-II-2004 15-III-2007

2003 232 1-XII-2003



Monte (46-2004)113 CE Y 320

CP19-II-2004 09-III-2006

2004



232 inc. 2º 19-II-2004 15-III-2007

232 02-III-2004 09-III-2006


co19-II-2004 09-III-2006


Delgado (49-2004)278 02-III-2004 15-III-2007

2005 157 18-XI-2005 01-III-2006


FGR vrs. PCN:(05-N-2006)230 17-I-2006 03-III-2006

2006 325 14-III-2006 22-III-2006

2006 --- 28-II-2006 15-III-2007

Inadmisible

Improcedencia


Improcedencia

Improcedencia

Improcedencia

Inadmisible

2004 Inadmisible

Inadmisibilidad

Inadmisible

Improcedencia

Improcedencia

2006 232 inc. 2º 03-II-2006 03/02/2006

2006 232 y 233 08-II-2006 03-III-2006











ANEXO 2. EXPEDIENTES DE DENUNCIAS INTERPUESTAS ELECCIONES 2009 (En trámite)

NÚMERO ACTOR DENUNCIADO ASUNTO PLANTEADO

3-DE-2008/ acumuladas. 5/DE-2008.-6/Nov.2008.18/Nov.2008

Medardo González Trejo (FMLN)

ARENA/ Jaime Ricardo Handal Samoya/ Fuerza

Solidaria

Campaña de desprestigio contra el Partido FMLN y los

candidatos a Presidente y Vicepresidente

6-DE-2008./acumuladas

15-12-2008

José Rodrigo Aguilar González, FMLN de Antiguo

Cuscatlán

Contra ARENA y Milagro Navas

Campaña anticipada de ARENA por haber instalado vallas

publicitarias en la carretera que conduce a Santa Tecla

1-DE-2009. Acumulada/12/1/2009

José Antonio Morales Ehrlich/CD

Contra activistas de ARENA

Destrucción de propaganda electoral del candidato de la

Coalición CD/FMLN, en Sonsonate

2-DE-2009

Mauricio Ulises Santamaría Jaime,

Tito Edmundo Zelada Mejia y

Otros

Contra el Sr. Jaime Ricardo Handal

Samayoa

Hacer propaganda en contra de la imagen de los candidatos a Presidente y Vicepresidente y

usa fotografías FMLN

3-DE-2009René Soto Pérez,

Secretario General de SIMETRISSS

Contra Dr. Nelson Nolasco Perla,

Director del ISSS.

Por haber autorizado una valla publicitaria que promociona a Rodrigo Ávila, dentro de las instalaciones de la Unidad

Médica de Soyapango

4-DE-2009 Fiscalía ElectoralJuan Francisco Serrano Ingles

Distribuir propaganda electoral

5-DE-2009 Fiscalía Electoral Contra PCN Distribuir propaganda electoral

RESOLUCIÓN ESTADO ACTUAL

Se abrió a pruebas y se notificó a las partes

26/03/2009

Se libró oficio a Asociación de Fundaciones, solicitando existencia legal de Fuerza

19/5/2009


26/03/2009

José Rodrigo, pide se agregue la prueba

presentada y se cite para absolver pliego de

posiciones

Se previno en el sentido de que determinara los sujetos de la denuncia, y la relación de los hechos en el ámbito

electoral. Notificado 27/02/2009.

No cumplió con la prevención; se declara

inadmisible.

Se previno en el sentido que aclara los términos de su

demanda. Notificados 27/02/2009.


inadmisible.

Previénese, determine los sujetos contra los que

realmente desea su denuncia; un lugar para

efectuar notificaciones, y una vinculación de los

hechos.

Se presenta escrito en donde se pretende cumplir

la pretensión

Prevención: determine los sujetos concretos y

determinando las acciones específicas de su actividad;

lugar para recibir notificaciones.

No cumple con las pretensiones formuladas;

declárese inadmisible, devuélvase el material a la

Fiscalía.




No cumple con las pretensiones formuladas,

declárese inadmisible.

NO. PETICIONARIO MUNICIPIO ASUNTO PLANTEADO PROYECTO DE RESOLUCIÓN ESTADO ACTUAL

1NANCY JEANNET GUEVARA LEMUS

(FDR)

COMACARÁN, Departamento de

San Miguel

Amenazas a miembros de la JEM y presencia de ciudadanos no residentes

del Municipio ejercieron el sufragio

Improcedente, por no admitir impugnación. Resuelto

21/01/09

2VICTOR MANUEL

AGUILAR DÍAZ(ARENA)

CONCEPCIÓN BATRES,

Departamento de Usulután

Recurso de revisión por inconformidad en el recuento de votos realizado por la

JVR, en vista de excesivos votos impugnados y nulos

Se declaró improcedente, ya que la resolución no admite impugnación. 21/01/2009.

3 JEM DE COMACARÁNCOMACARÁN,

Departamento de San Miguel

Que no fue posible la elaboración del acta preliminar del escrutinio por

haberse apropiado uno de los miembros de JEM del FMLN, las actas de 7 urnas

Improcedente ya que JEM, no es parte procesal que

intervienen en el recurso.Resuelto 22/01/09

4RENÉ OMAR DÍAZ

ROSA(ARENA)


San Miguel

No se elabora el acta preliminar del escrutinio porque no llegaron las actas de 7 urnas. RECURSO DE NULIDAD DE

URNA Y ELECCIÓN

Previénese subsane: a)Acreditar personería;

b)no se expresa el perjuicio causado; y

c) ofrezca prueba pertinente.Resuelto 21/01/2009

Presentó escrito evacuando prevención,

pero no cumplió en debida forma, y se declara inadmisible

5FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)

IZALCO, Departamento de

Sonsonate

Se declara la nulidad y que se repongan las mismas, por:

a)No se abrió la JRV en la hora indicada y se entregó tarde el paquete lectoral; y

b) se violentó el art. 291

Previénese: a)Hacer una relación

ordenada de los hechos; b)ofrecer los medios de prueba; y c)vincular los

hechos con el CE. Resuelto 21/01/2009

Presenta escrito evacuando prevención,

sin embargo por no cumplir se declara

inadmisible

6

JOSÉ HECTOR MONTERROSA

FLORES(PCN)

SAN MIGUEL TEPEZONTES,

Departamento de La Paz

Nulidad de elección, porque varias personas del Municipio estaban votando

y la JEM de Tepezontes se abstuvo de suspender la votación

Previénese: a)Legitime personería;

b)hacer una relación ordenada de los hechos; y

c)vinculación con la normativa electoral. Resuelto 21/01/2009

Declarada inadmisible por no cumplir

prevención

7FELIPE CARLOS

ESCOLARE CLAROS(PCN)


San Miguel

Que no fue posible el escrutinio preliminar por no haber llegado nunca

las actas de 7 urnas del centro de votación de Comacarán.


b)hacer una relación ordenada de los hecho; y

c)vinculación con la normativa electoral. Resuelto

21/01/2009


prevención

8FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


San Miguel

Se levantó el escrutinio por personas ajenas a las designadas en el Código

Electoral.

Prevención: a) Hacer relación de los hechos; y

b)ofrecer medios de prueba.22/01/09


prevención

9FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)

TEJUTLA, Departamento de

Chalatenango


Electoral.




prevención

10FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA (ARENA)

SANTO TOMÁS, Departamento de

San Salvador

Haberse alterado los resultado de la elección y haberse elaborado el

escrutinio por personas no asignadas por el Tribunal

Declárese improcedente, ya que la coalición tiene

existencia legal. 22/01/09

11

MARÍA MAGDALENA CIRA PERALTA

ESCALANTE(ARENA)

SANTA CLARA, Departamento de

San Vicente

Se declare la nulidad de las elecciones por haberse iniciado el proceso electoral

después de la hora establecida en el Código Electoral.

Previénese: Justifique personería;presente las

copias,hacer una relación de los hechos; y la vinculación

con las disposiciones del C.E.22/01/09


prevención

12FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)

CIUDAD ARCE, Departamento de La

Libertad


Electoral.

Prevención: a) Hacer relación de los hechos;y



prevención

13CIRO CRUZ ZEPEDA

PEÑA(PCN)

TEPECOYO, Departamento de La

Libertad

En la instalación de la JRV, hubo un número de personas superior a las

acreditadas, lo cual alteró significativamente el conteo de votos.




prevención

14FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)

LA LIBERTAD, Departamento de la

Libertad

La nulidad de las elecciones por haberse alterado el resultado de la elección, ya

que el escrutinio fue levantado por personas que no habían sido designado

por el Código Electoral.

Declárese improcedente, ya que no es causal de nulidad.

Resuelto 21/01/2009

Interpone recurso de revisión, contra la

improcedencia declarada, el cual se

declara sin lugar.

15FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)

SANTA ROSA DE LIMA, Departamento

de La Unión

Se declaren nulas la elecciones por haberse alterado el resultado de las

elecciones.




prevención

16CIRO CRUZ ZEPEDA

PEÑA(PCN)

VERAPAZ, Departamento de

San Vicente

No hay compatibilidad del número de votos con los ciudadanos que emitieron

el voto.

Previénese: a)Presentar las copias;

b) determine el perjuicio sufrido; y

c)vincular los hechos en las disposiciones del

C.E.22/01/09


prevención

17MANUEL ALCIDES

GALDÁMEZ ARDÓN (FMLN)

MERCEDES UMAÑA, Departamento de

Usulután

Desórdenes que impidieron realizar el escrutinio con normalidad.



Presenta escrito evacuando prevención.

Por no cumplir en debida forma se

declara inadmisible el recurso.

18MANUEL ALCIDES


NUEVO EDÉN DE SAN JUAN,


Por haberse iniciado la votación fuera de la hora indicada.






19

JEM de San Luis la Herradura,


San Luis Herradura, Departamento de La

Paz

Diversas anomalías piden la nulidad de la votación.

Improcedente, ya que la JEM no es parte en el proceso.

22/01/09


prevención

20MANUEL ALCIDES


SAN BARTOLOMÉ PERULAPIA,

Departamento de Cuscatlán

El escrutinio se efectuó sin energía eléctrica.

Declárese improcedente por extemporáneo. Resuelto el

21/01/2009

21MANUEL ALCIDES



Paz

Por compra de votos se pide la nulidad de la elección.


21/01/2009

22FRANCISCO RODOLFO


EL PARAÍSO, Departamento de

Chalatenango

Por la alteración de resultado de las elecciones y haberse levantado las actas de cierre incorporando datos diferentes

a los obtenidos.


21/01/2009

23FRANCISCO RODOLFO


PASAQUINA, Departamento de La

Unión

Elaboración del acta del escrutinio del las JRV, por personas diferentes a las

asignadas por el Tribunal.


21/01/2009

24FRANCISCO RODOLFO


SAN BUENA VENTURA,


Por haberse alterado los resultados, ya que el acta de escrutinio fue levantada

por personas diferentes a las nombradas por el TSE.


21/01/2009

25FRANCISCO RODOLFO


EL CARMEN, Departamento de La

Unión

Revisión de papeletas, ya que los votos impugnados pueden variar el resultado

final. Art.260 CE

Oportunamente se resolverá, y lo hará el TSE en su

oportunidad.22/01/09


prevención

26FRANCISCO RODOLFO


SAN PEDRO PUXTLA, Departamento de

Ahuachapán


final. Art.260 CE

No ha lugar a la revisión de las papeletas, ya que no ha especificado el número de

votos, no ha determinado las urnas, y omitió ofrecer los

medios de prueba.22/01/09

27FRANCISCO RODOLFO


COMASAGUA, Departamento de La

Libertad


final. Art.260 CE






39

ANEXO 3. RECURSOS DE NULIDAD DE ELECCION 2009 PARA CONOCIMIENTO DE ORGANISMO COLEGIADO ELECCIONES DE CONCEJOS MUNICIPALES Y DIPUTADOS 18 DE ENERO 2009





Solidaria




15-12-2008


Cuscatlán




1-DE-2009. Acumulada/12/1/2009





2-DE-2009



Otros


Samayoa






Director del ISSS.








26/03/2009


19/5/2009


26/03/2009



posiciones




inadmisible.




inadmisible.




hechos.


la pretensión






Fiscalía.








(FDR)


San Miguel




21/01/09

2VICTOR MANUEL


CONCEPCIÓN BATRES,











4RENÉ OMAR DÍAZ

ROSA(ARENA)


San Miguel


URNA Y ELECCIÓN






5FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


Sonsonate









inadmisible

6


FLORES(PCN)









prevención

7FELIPE CARLOS



San Miguel






21/01/2009


prevención

8FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


San Miguel


Electoral.




prevención

9FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


Chalatenango


Electoral.




prevención

10FRANCISCO RODOLFO



San Salvador





11


ESCALANTE(ARENA)


San Vicente







prevención

12FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


Libertad


Electoral.




prevención

13CIRO CRUZ ZEPEDA

PEÑA(PCN)


Libertad






prevención

14FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


Libertad





Resuelto 21/01/2009



declara sin lugar.

15FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


de La Unión


elecciones.




prevención

16CIRO CRUZ ZEPEDA

PEÑA(PCN)


San Vicente


el voto.




C.E.22/01/09


prevención

17MANUEL ALCIDES



Usulután







18MANUEL ALCIDES










19




Paz



22/01/09


prevención

20MANUEL ALCIDES






21/01/2009

21MANUEL ALCIDES



Paz



21/01/2009

22FRANCISCO RODOLFO



Chalatenango


a los obtenidos.


21/01/2009

23FRANCISCO RODOLFO



Unión




21/01/2009

24FRANCISCO RODOLFO


SAN BUENA VENTURA,





21/01/2009

25FRANCISCO RODOLFO



Unión


final. Art.260 CE




prevención

26FRANCISCO RODOLFO



Ahuachapán


final. Art.260 CE




27FRANCISCO RODOLFO



Libertad


final. Art.260 CE










Solidaria




15-12-2008


Cuscatlán




1-DE-2009. Acumulada/12/1/2009





2-DE-2009



Otros


Samayoa






Director del ISSS.








26/03/2009


19/5/2009


26/03/2009



posiciones




inadmisible.




inadmisible.




hechos.


la pretensión






Fiscalía.








(FDR)


San Miguel




21/01/09

2VICTOR MANUEL


CONCEPCIÓN BATRES,











4RENÉ OMAR DÍAZ

ROSA(ARENA)


San Miguel


URNA Y ELECCIÓN






5FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


Sonsonate









inadmisible

6


FLORES(PCN)









prevención

7FELIPE CARLOS



San Miguel






21/01/2009


prevención

8FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


San Miguel


Electoral.




prevención

9FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


Chalatenango


Electoral.




prevención

10FRANCISCO RODOLFO



San Salvador





11


ESCALANTE(ARENA)


San Vicente







prevención

12FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


Libertad


Electoral.




prevención

13CIRO CRUZ ZEPEDA

PEÑA(PCN)


Libertad






prevención

14FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


Libertad





Resuelto 21/01/2009



declara sin lugar.

15FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


de La Unión


elecciones.




prevención

16CIRO CRUZ ZEPEDA

PEÑA(PCN)


San Vicente


el voto.




C.E.22/01/09


prevención

17MANUEL ALCIDES



Usulután







18MANUEL ALCIDES










19




Paz



22/01/09


prevención

20MANUEL ALCIDES






21/01/2009

21MANUEL ALCIDES



Paz



21/01/2009

22FRANCISCO RODOLFO



Chalatenango


a los obtenidos.


21/01/2009

23FRANCISCO RODOLFO



Unión




21/01/2009

24FRANCISCO RODOLFO


SAN BUENA VENTURA,





21/01/2009

25FRANCISCO RODOLFO



Unión


final. Art.260 CE




prevención

26FRANCISCO RODOLFO



Ahuachapán


final. Art.260 CE




27FRANCISCO RODOLFO



Libertad


final. Art.260 CE






41





Solidaria




15-12-2008


Cuscatlán




1-DE-2009. Acumulada/12/1/2009





2-DE-2009



Otros


Samayoa






Director del ISSS.








26/03/2009


19/5/2009


26/03/2009



posiciones




inadmisible.




inadmisible.




hechos.


la pretensión






Fiscalía.








(FDR)


San Miguel




21/01/09

2VICTOR MANUEL


CONCEPCIÓN BATRES,











4RENÉ OMAR DÍAZ

ROSA(ARENA)


San Miguel


URNA Y ELECCIÓN






5FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


Sonsonate









inadmisible

6


FLORES(PCN)









prevención

7FELIPE CARLOS



San Miguel






21/01/2009


prevención

8FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


San Miguel


Electoral.




prevención

9FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


Chalatenango


Electoral.




prevención

10FRANCISCO RODOLFO



San Salvador





11


ESCALANTE(ARENA)


San Vicente







prevención

12FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


Libertad


Electoral.




prevención

13CIRO CRUZ ZEPEDA

PEÑA(PCN)


Libertad






prevención

14FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


Libertad





Resuelto 21/01/2009



declara sin lugar.

15FRANCISCO RODOLFO

GARAY PINEDA(ARENA)


de La Unión


elecciones.




prevención

16CIRO CRUZ ZEPEDA

PEÑA(PCN)


San Vicente


el voto.




C.E.22/01/09


prevención

17MANUEL ALCIDES



Usulután







18MANUEL ALCIDES










19




Paz



22/01/09


prevención

20MANUEL ALCIDES






21/01/2009

21MANUEL ALCIDES



Paz



21/01/2009

22FRANCISCO RODOLFO



Chalatenango


a los obtenidos.


21/01/2009

23FRANCISCO RODOLFO



Unión




21/01/2009

24FRANCISCO RODOLFO


SAN BUENA VENTURA,





21/01/2009

25FRANCISCO RODOLFO



Unión


final. Art.260 CE




prevención

26FRANCISCO RODOLFO



Ahuachapán


final. Art.260 CE




27FRANCISCO RODOLFO



Libertad


final. Art.260 CE






ANEXO 4. CUADRO DE NULIDADES DE ELECCIÓN 2012

CÓD

IGO

FECH

A D

E PR

ESEN

TACI

ÓN

ART

ÍCU

LOD

ENU

NCI

AN

TEM

UN

ICIP

IOD

EPA

RTA

MEN

TOH

ECH

OS

ESTA

DO

DJP

-NEL

-01-

2012

11/0

3/20

1219

:02

325

No.

2 C

ERo

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e A

REN

ACo

mac

arán

San

Mig

uel

Viol

enci

a en

cen

tro

de v

otac

ión

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-02-

2012

12/0

3/20

1218

:57

325

No.

1 y

2 C

EM

igue

l Mar

io Z

abla

h D

abou

b,

repr

esen

tant

e de

GA

NA

Bolív

arLa

Uni

ónSe

ret

rasó

inic

io d

e vo

taci

ón, a

lega

n pr

esen

cia

de

pers

onas

no

resi

dent

esRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-03-

2012

12/0

3/20

1217

:19

309,

316

y 3

25

No.

2 C

EJo

sé A

ndré

s Ro

vira

Can

ales

, Re

pres

enta

nte

de G

AN

ALa

Lib

erta

dLa

Lib

erta

d

Recu

rso

de "

revi

sión

sob

re e

scrutin

io a

con

cejo

s m

unic

ipal

es"

y nu

lidad

de

elec

cion

con

cejo

s m

unic

ipal

es p

or M

al ll

enad

o de

act

as, e

xtra

vío

de

acta

s y

voto

s nu

los

e im

pugn

ados

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-04-

2012

12/0

3/20

1221

:55

325

No.

1 y

2 C

ERo

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e A

REN

ACo

ncep

ción

Bat

res

Usu

lutá

nIn

tegr

ació

n JR

V, d

ejar

vot

ar p

erso

nas

que

supu

esta

men

te n

o te

nían

der

echo

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-05-

2012

12/0

3/20

1221

:56

325

No.

2 C

ERo

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e A

REN

AN

ueva

Con

cepc

ión

Chal

aten

ango

Anu

laro

n vo

tos

por

man

chas

de

plum

ónRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-06-

2012

12/0

3/20

1221

:57

325

No.

2 C

ERo

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e A

REN

ALa

Pal

ma

Chal

aten

ango

Anu

laro

n vo

tos

por

man

chas

de

plum

ónRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-07-

2012

12/0

3/20

1221

:59

y 25

3 CE

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

San

Buen

a Ve

ntur

aU

sulu

tán

Prev

iam

ente

se

puso

una

den

unci

a pe

nal,

agre

sion

es, p

robl

emas

de

inte

grac

ión

de JR

V.Re

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-08-

2012

12/0

3/20

1221

:58

325

No.

2 C

ERo

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e A

REN

ACo

ncep

ción

Q

ueza

ltepe

que

Chal

aten

ango

Anu

laro

n vo

tos

por

man

chas

de

plum

ónRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-09-

2012

13/0

3/20

1216

:35

322

y 32

5 N

o. 2

CE

Alc

ides

Cam

pos

Mol

ina,

re

pres

enta

nte

de A

REN

ACa

luco

So

nson

ate

Dis

turb

ios

que

impi

dier

on e

scrutin

io d

e co

ncej

os

mun

icip

ales

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-10-

2012

13/0

3/20

1216

:40

322

y 32

5 N

o. 2

CE

Edw

in G

ladi

mir

Zep

eda,

re

pres

enta

nte

de G

AN

ACa

luco

So

nson

ate

Dis

turb

ios

que

impi

dier

on e

scrutin

io d

e co

ncej

os

mun

icip

ales

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-11-

2012

13/0

3/20

1216

:47

325

No.

2 C

EJo

sé A

nton

io M

oral

es E

hrlic

h,

repr

esen

tant

e de

CD

San

Ale

joLa

Uni

ónA

ctas

no

entr

egad

as, v

enta

de

cred

enci

ales

, una

pa

pele

ta ti

rada

en

al c

alle

, un

suje

to c

aptu

rado

por

vo

tar

con

DU

I fal

sific

ado,

act

as m

al e

labo

rada

s

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-12-

2012

13/0

3/20

1216

:50

325

No.

2 C

ERo

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e A

REN

ACi

nque

ra

Caba

ñas

Com

pra

de c

rede

ncia

les,

dob

le v

oto,

com

pra

voto

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-13-

2012

13/0

3201

216

:51

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

Cusc

atan

cing

o Sa

n Sa

lvad

or

Alte

raci

on a

cta

cier

re y

esc

rutin

ioRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-14-

2012

13/0

3/20

1216

:49

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

Usu

lutá

nU

sulu

tán

revi

sar

voto

s nu

los,

cor

regi

r ac

taRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-15-

2012

13/0

3/20

1216

:48

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

Puer

to E

l Tri

unfo

Usu

lutá

nH

echo

s va

rios

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-16-

2012

13/0

3/20

1216

:01

(Gan

a), O

scar

Ant

onio

Her

nánd

ez

(FM

LN) y

Cla

udia

Ivon

ne A

quin

o Co

loch

o (C

N)

Sonz

acat

eSo

nson

ate

Hec

hos

vari

osRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-17-

2012

13/0

3/20

1216

:53

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

Nue

vo C

usca

tlán

La L

Iber

tad

Inte

grac

ión

JRV,

agr

esio

nes fís

icas

, vot

o de

pe

rson

as n

o do

mic

iliad

as, u

so d

e cr

eden

cial

es d

e vi

gila

ntes

por

un

parti

do, c

ompr

a de

vot

os.

Plan

tean

nul

idad

de

insc

ripc

ión

de c

andi

dato

a

Alc

alde

.

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-18-

2012

13/0

3/20

1216

:56

Med

ardo

Gon

zále

z Tr

ejo,

re

pres

enta

nte

del F

MLN

Izal

coSo

nson

ate

Com

pra

de v

otos

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-19-

2012

13/0

3/20

1216

:52

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

.A

cum

ulad

o es

crito

rem

itido

por

JE

D, e

n el

mis

mo

senti

do.

San

Pabl

o Ta

cach

ico

La L

iber

tad

Ofe

rta

de b

enefi

cios

a c

ambi

o de

vot

ar p

or u

n pa

rtido

, "pé

rdid

a" d

e D

UIs

a p

ropó

sito

, des

truc

ción

de

un

DU

I, ac

tas

man

chad

as y

dic

e qu

e pu

sier

on

otra

s do

s de

nunc

ias

ante

la F

GR.

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-20-

2012

13/0

3/20

1220

:52

Jesú

s A

rnol

do C

aría

s Fl

ores

, re

pres

enta

nte

de A

REN

ASa

n Ju

lián

Sons

onat

eD

iver

sos

hech

os, d

istu

rbio

sRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-21-

2012

13/0

3/20

1216

:59

Med

ardo

Gon

zále

z Tr

ejo,

re

pres

enta

nte

del F

MLN

Conc

hagu

aLa

Uni

ónVo

tos

nulo

s po

r pl

umón

, per

o da

cifr

as d

e lo

s vo

tos

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-22-

2012

13/0

3/20

1217

:00

Dag

ober

to S

ánch

ez C

ruz,

re

pres

enta

nte

del F

MLN

San

Juan

Opi

coLa

Lib

erta

dA

men

azas

, coa

cció

n, fr

aude

, etc

.Re

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-23-

2012

13/0

3/20

1216

:52

Med

ardo

Gon

zále

z Tr

ejo,

re

pres

enta

nte

del F

MLN

El S

auce

La U

nión

Voto

s nu

los

por

plum

ón, p

ero

da c

ifras

de

los

voto

sRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-24-

2012

13/0

3/20

1217

:15

Rep

rese

ntan

tede

GA

NA

Apa

neca

Ahu

acha

pán

Dob

le v

oto,

vot

ante

s co

n ot

ro d

omic

ilio,

vot

ó un

pr

eso,

men

saje

en

celu

lar,

ofer

ta d

e pa

go p

or v

oto,

co

mpr

a vo

to

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-25-

2012

13/0

3/20

1216

:06

repr

esen

tant

e de

CN

San

Ant

onio

del

M

onte

Sons

onat

eA

tras

o en

inic

io v

otac

ión,

difi

culta

des

para

vot

arRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-26-

2012

13/0

3/20

1217

:30

Osc

ar S

ilder

Chá

vez

Her

nánd

ez,

repr

esen

tant

e de

PN

LLa

Lib

erta

dLa

Lib

erta

dEX

TEM

PORÁ

NEA

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-27-

2012

13/0

3/20

1217

:31

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

Ciud

ad D

elga

doSa

n Sa

lvad

or

EXTE

MPO

RÁN

EARe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-28-

2012

14/0

3/20

1210

:50

Mig

uel M

ario

Zab

lah

Dab

oub,

re

pres

enta

nte

de G

AN

AA

guila

res

San

Salv

ador

EX

TEM

PORÁ

NEA

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-29-

2012

13/0

3/20

1222

:49

repr

esen

tant

e de

CN

Man

uel A

lfons

o Ro

dríg

uez,

Man

uel A

lfons

o Ro

dríg

uez,

San

Ildef

onso

San

Vice

nte

EXTE

MPO

RÁN

EARe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-30-

2012

13/0

3/20

1216

:55

Med

ardo

Gon

zále

z Tr

ejo,

re

pres

enta

nte

del F

MLN

San

Rafa

el C

edro

sCu

scat

lán

Com

pra

de v

otos

, det

enid

os p

or e

sos

hech

os, r

ifa

por

voto

s, a

port

a da

tos

de v

otos

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-31-

2012

13/0

3/20

1216

:57

Med

ardo

Gon

zále

z Tr

ejo,

re

pres

enta

nte

del F

MLN

La U

nión

Com

pra

de v

otos

, apo

rta

dato

s de

vot

osRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-32-

2012

14/0

3/20

1212

:29

José

Ren

é M

artín

ez F

erná

ndez

,

Rafa

el M

orán

Tob

ar,

GA

NA

Mon

cagu

aSa

n M

igue

lEX

TEM

PORÁ

NEA

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-33-

2012

14/0

3/20

1212

:18

Hug

o A

nton

io C

alde

rón,

Pab

lo d

e Je

sús

Bair

es, S

anto

s Cá

ndid

o M

edra

no R

íos,

Mar

ía Is

abel

Ale

mán

A

las

y H

ugo

Edilb

erto

Car

ranz

a Pe

ñate

Aca

jutla

Sons

onat

eEX

TEM

PORÁ

NEA

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-34-

2012

14/0

3/20

1214

:35

Mig

uel M

ario

Zab

lah

Dab

oub,

re

pres

enta

nte

de G

AN

ASa

n Is

idro

Caba

ñas

EXTE

MPO

RÁN

EARe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-35-

2012

14-M

ar-1

2JE

D r

emite

esc

rito

de

ARE

NA

San

Pabl

o Ta

cach

ico

La L

iber

tad

EXTE

MPO

RÁN

EARe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-36-

2012

16-M

ar-1

2JE

M S

an R

afae

l Ced

ros

San

Rafa

el C

edro

sCu

scat

lán

EXTE

MPO

RÁN

EARe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-37-

2012

16-M

ar-1

2Sa

ntiag

o de

Jesú

s So

to B

eltr

ánZa

rago

zaLa

Lib

erta

dEX

TEM

PORÁ

NEA

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-38-

2012

22-m

ar-2

012

16:5

7Ro

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e de

ARE

NA

San

Buen

aven

tura

Usu

lutá

nEX

TEM

PORÁ

NEA

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

FECH

A D

E PR

ESEN

TACI

ÓN

ART

ÍCU

LO/

ELEC

CIÓ

ND

ENU

NCI

AN

TEM

UN

ICIP

IOD

EPA

RT.

HEC

HO

SES

TAD

O

DJP

-NES

-01-

2012

27-M

AR-

2012

15:2

232

4 N

o. 3

/D

iput

ados

PNL,

por

med

io d

e O

scar

Sild

er

Cháv

ez H

erná

ndez

Dife

renc

ia d

e vo

tos

entr

e es

cruti

nio

prel

imin

ar y

de

finiti

vo

Impr

oced

ente

/Se

pres

entó

re

curs

o de

re

visi

ón/I

mpr

oced

ente

.D

JP-N

ES-0

2-20

1228

-MA

R-20

1215

:35

324

No.

2/

Dip

utad

osFM

LN, p

or m

edio

de

Med

ardo

G

onzá

lez

Trej

oN

o se

res

olvi

eron

vot

os

impu

gnad

osA

dmis

ión

3 vo

tos,

no

hubo

re

solu

ción

.

DJP

-NES

-03-

2012

30-M

AR-

2012

14:4

032

4 N

o. 3

/Con

cejo

s M

unic

ipal

esFM

LN, p

or m

edio

de

Med

ardo

G

onzá

lez

Trej

oSo

yapa

ngo

San

Salv

ador

Dat

os in

corr

ecto

s,

tach

adur

as, u

so d

e co

rrec

tore

s líq

uido

s pa

ra

pape

l.

Impr

oced

ente

DJP

-NES

-04-

2012

30-M

AR-

2012

15:1

532

4 N

o. 3

/Con

cejo

s M

unic

ipal

esPN

L, p

or m

edio

de

Osc

ar S

ilder

PNL,

por

med

io d

e O

scar

Sild

er

PNL,

por

med

io d

e O

scar

Sild

er

Cháv

ez H

erná

ndez

No

espe

cific

aN

o es

pecific

a

Segú

n el

rec

urre

nte

no

apar

ecen

los

dato

s de

vo

tos

en e

l act

a de

es

cruti

nio fin

al

Impr

oced

ente

DJP

-NES

-05-

2012

30-M

AR-

2012

15:5

132

4 N

o. 3

/Con

cejo

s M

unic

ipal

esCN

, por

med

io d

e M

anue

l A

lfons

o Ro

dríg

uez

Sald

aña

Zara

goza

La L

iber

tad

Dat

os m

al c

onsi

gnad

os e

n ac

tas

Adm

isió

n (1

1/04

/12)

DJP

-NES

-06-

2012

10-A

BR-2

012

ARE

NA

, por

med

io d

e Ro

mm

el

Vlad

imir

Hue

zoPa

raís

o de

O

sori

oLa

Paz

DJP

-NES

-07-

2012

10-A

BR-2

012

15:5

332

4 N

o. 3

/Con

cejo

s M

unic

ipal

esPE

S-CN

, por

med

io d

e Ro

dolfo

A

nton

io P

arke

r So

toLo

lotiq

ueSa

n M

igue

l

Coac

ción

a m

iem

bros

de

JRV

por

lo q

ue

cons

igna

ron

dato

s fa

lsos

en

el a

cta

DJP

-NES

-08-

2012

10-A

BR-2

012

16:1

3Ca

ndid

atos

CN

- Zar

agoz

aZa

rago

zaLa

Lib

erta

dEX

TEM

PORÁ

NEA

Impr

oced

ente

DJP

-NES

-09-

2012

18-A

BR-2

012

15:0

932

4 N

o. 3

/Le

gisl

ativa

Cháv

ez H

erná

ndez

Nul

idad

con

tra

acta

y

decr

eto

que

decl

ara fir

mes

lo

s re

sulta

dos

de la

el

ecci

ón le

gisl

ativa

. NO

A

DM

ITE

RECU

RSO

Impr

oced

ente

, no

adm

ite

Recu

rsos

.

DJP

-NES

-10-

2012

25-A

BR-2

012

15:1

832

4 N

o. 3

/Con

cejo

s M

unic

ipal

esCh

ávez

Her

nánd

ez

Nul

idad

con

tra

acta

y

decr

eto

que

decl

ara fir

mes

lo

s re

sulta

dos

de la

el

ecci

ón m

unic

ipal

. NO

A

DM

ITE

RECU

RSO

Impr

oced

ente

, no

adm

ite

Recu

rsos

.

CÓD

IGO

5

4

6CÓ

DIG

OFE

CHA

DE

PRES

ENTA

CIÓ

ND

ENU

NCI

AN

TED

ISPO

SICI

ÓN

DEN

UN

CIA

DO

HEC

HO

SES

TAD

O

DJP

- DE-

01- 2

011

Alc

alde

Son

sona

te

Art

. 230

FMLN

Prop

agan

da e

n pa

rque

Prev

enci

ón, i

nadm

isib

le.

CERR

AD

O

DJP

- DE-

02- 2

011

05/1

2/20

11Jo

sé W

ilfre

do Ir

ahet

a Sa

nabr

ia,

repr

esen

tant

e de

GA

NA

Art

. 230

CE

FMLN

Pint

a de

pro

paga

nda

en

espa

cios

púb

licos

de

San

Mar

cos,

Mej

ican

os,

Soya

pang

o e

Ilopa

ngo.

Prev

enci

ón, i

nadm

isib

le.

CERR

AD

O

DJP

-DE-

03-2

011

19/1

2/20

11IS

DA

rt. 8

1 Cn

y 2

30 C

EN

o es

pecific

aPr

opag

anda

anti

cipa

da e

n ge

nera

lRe

solu

ción

No

ha lu

gar.

CE

RRA

DO

DJP

-DE-

01-2

012

12/0

1/20

1215

:55

Ana

Vilm

a de

Esc

obar

Art

. 232

inci

so 1

º pa

rte fin

al C

EFM

LNU

so d

e le

ma

y di

seño

gr

áfico

, cam

paña

de

expe

ctac

ión

Prev

enci

ón, r

espu

esta

de

la

denu

ncia

nte.

Res

oluc

ión

de

IMPR

OCE

DEN

CIA

. CER

RAD

O

DJP

-DE-

02-2

012

06/0

2/20

1215

:21

José

And

rés

Rovi

ra C

anal

es,

repr

esen

tant

e de

GA

NA

Art

. 232

inci

so 1

º pa

rte fin

al C

E

Cand

idat

o Cé

sar

Reye

s D

hem

ing

y CO

ENA

Uso

de

imág

enes

y n

ombr

es

de c

andi

dato

s de

GA

NA

.

Se d

icto

sen

tenc

ia

abso

lvie

ndo,

por

no

habe

r ap

orta

do lo

s el

emen

tos

prob

ator

ios

para

com

prob

ar

los

hech

os d

enun

ciad

os.

DJP

-DE-

03-2

012

Porfi

rio

Neft

alí J

ordá

n G

uerr

a re

pres

enta

nte

del P

ESA

rt. 7

9 N

o. 1

0 CE

JED

San

ta A

naD

iver

sos

acto

s qu

e po

dría

n co

nstit

uir

ilíci

tos

pena

les

Reso

luci

ón r

emiti

endo

al

Fisc

al E

lect

oral

. CER

RAD

O

DJP

-DE-

04-2

012

10/0

2/20

1216

:00

La JE

D r

emiti

ó de

nu

evo

el e

scri

to e

l 24-

feb-

2012

a la

s 10

:12

Elis

eo S

oria

no M

endo

za,

repr

esen

tant

e de

GA

NA

Art

. 230

CE

No

espe

cific

aD

os c

entr

os d

e vo

taci

ón y

un

a pa

sare

la p

inta

dos

de

rojo

Impr

oced

ente

. CER

RAD

O

DJP

-DE-

05-2

012

16-0

2-20

1211

:14

GA

NA

295

PnVa

rios

ciu

dada

nos

Frau

de e

lect

oral

por

di

recc

ione

s fa

lsas

Reso

luci

ón r

emiti

endo

al

Fisc

al E

lect

oral

. CER

RAD

O

DJP

-DE-

06-2

012

22/0

2/20

1209

:15

Dou

glas

Cor

tez,

rep

rese

ntan

te d

e A

REN

A23

2 CE

FMLN

Des

truc

ción

de

prop

agan

da

y pi

nta

y pe

ga e

n in

frae

stru

ctur

a pú

blic

a

Reso

luci

ón d

e pr

even

ción

inad

mis

ible

por

no

subs

anar

. CER

RAD

O

DJP

-DE-

07-2

012

22/0

2/20

1210

:48

Alfr

edo

Félix

Cri

stian

i Bur

kard

y Ju

an

José

Fra

ncis

co G

uerr

ero

Chac

ón e

n ca

lidad

de

repr

esen

tant

es d

e A

REN

A

232

inci

so 1

º pa

rte

final

CE.

GA

NA

Uso

de

imág

enes

y n

ombr

es

de c

andi

dato

s de

ARE

NA

.

Se e

miti

o se

nten

cia

abso

lvie

ndo

los

hech

os p

or

falta

de

med

ios

prob

ator

ios.

DJP

-DE-

08-2

012

23/0

2/20

1211

:34

Milt

on D

agob

erto

Bri

zuel

a Ra

món

y

Carl

os A

lfred

o Ra

mos

Hin

dsA

rt. 2

31 C

ED

ra. M

aría

Isab

el

Rodr

ígue

z, M

inis

tra

de S

alud

Inau

gura

ción

de

obra

s o

proy

ecto

Reso

luci

ón im

proc

eden

cia.

CE

RRA

DO

DJP

-DE-

09-2

012

24-f

eb-2

012

10:2

1

JED

SS

rem

ite d

enun

cia

de B

enito

A

nton

io L

ara

Fern

ánde

z,

repr

esen

tant

e de

l FM

LNN

o ci

taN

orm

an Q

uija

no,

Alc

alde

San

Sal

vado

r

Dañ

os y

per

juic

ios

por

"abu

so d

e au

tori

dad"

al

impe

dir

cam

paña

ele

ctor

al

Proy

ecto

de

reso

luci

ón

rem

itien

do a

l Fis

cal

Elec

tora

l. CE

RRA

DO

DJP

-DE-

10-2

012

24-f

eb-2

012

10:2

1

JED

SS

rem

ite d

enun

cia

de F

erna

ndo

Art

uro

Del

gado

Mor

eira

, re

pres

enta

nte

de A

REN

AN

o ci

taN

o es

pecific

aD

años

a b

anne

r, p

ared

y

tres

ban

dera

s

Proy

ecto

de

reso

luci

ón

rem

itien

do a

l Fis

cal

Elec

tora

l. CE

RRA

DO

DJP

-DE-

11-2

012

24-f

eb-2

012

10:2

1

JED

SS

rem

ite d

enun

cia

de D

anie

l Vá

sque

z Q

uint

anill

a y

Mar

ía A

dela

ida

de C

abre

ra, r

epre

sent

ante

s de

A

REN

A

228

CEM

iem

bros

del

FM

LN"A

gres

ión"

a a

ctivi

stas

de

ARE

NA

Proy

ecto

de

reso

luci

ón

rem

itien

do a

l Fis

cal

Elec

tora

l. CE

RRA

DO

DJP

-DE-

12-2

012

27-f

eb-2

012

11:1

3M

artín

Cla

ram

ount

, can

dida

to a

di

puta

do e

n La

Lib

erta

d po

r PN

L22

7 CE

PP, F

MLN

, CN

elec

tora

l"

Proy

ecto

de

reso

luci

ón

rem

itien

do a

l Fis

cal

Elec

tora

l. CE

RRA

DO

DJP

-DE-

13-2

012

27-f

eb-2

012

14:3

7

Mig

uel Á

ngel

Cas

tro,

rep

rese

ntan

te

lega

l sup

lent

e de

CD

, y Jo

sé R

ober

to

Cord

ero

Reye

s, r

epre

sent

ante

del

FM

LN

No

cita

Zoila

Mila

gro

de

Nav

as y

sus

acti

vist

asD

estr

ucci

ón d

e pr

opag

anda

Proy

ecto

de

reso

luci

ón

rem

itien

do a

l Fis

cal

Elec

tora

l. CE

RRA

DO

DJP

-DE-

14-2

012

28-f

eb-2

012

9:53

José

And

rés

Rovi

ra C

anal

es,

repr

esen

tant

e de

GA

NA

79 N

o.8

y 80

letr

a b)

No.

4 C

EA

REN

AA

gres

ione

s, a

taqu

esPr

oyec

to d

e re

solu

ción

re

miti

endo

al F

isca

l El

ecto

ral.

CERR

AD

O

DJP

-DE-

15-2

012

28-f

eb-2

012

10:0

4Ju

an Jo

sé F

ranc

isco

Gue

rrer

o Ch

acón

, rep

rese

ntan

te d

e A

REN

A.

232

inci

so 1

o pa

rte

final

CE

FMLN

Uso

de

imág

enes

de

dipu

tado

s de

ARE

NA

Se e

miti

o se

nten

cia

defin

itiva

abs

olvi

endo

los

hech

os

DJP

-DE-

16-2

012

28-f

eb-2

012

10:0

21-

mar

-201

211

:33

pres

enta

n de

nu

evo

el m

ism

o es

crito

Juan

José

Fra

ncis

co G

uerr

ero

Chac

ón, r

epre

sent

ante

de

ARE

NA

.23

2 in

ciso

1o

part

e fin

al C

EFM

LNU

so d

e im

ágen

es d

e di

puta

dos

de A

REN

A

Se e

miti

o se

nten

cia

defin

itiva

abs

olvi

endo

los

hech

os

DJP

-DE-

17-2

012

5-m

ar-2

012

14:2

JEM

San

ta C

atar

ina

Mas

ahua

t,

rem

ite e

scri

tos

de L

uis

Alo

nso

Izar

pate

, aut

oden

omin

ado

Sínd

ico

de S

anta

Cat

arin

a M

asah

uat p

or e

l PE

S, y

May

ra G

arcí

a de

Gar

cía,

au

tode

nom

inad

a re

pres

enta

nte

lega

l de

CD

231

y 23

7 In

ciso

4º

CE

Ovi

dio

Ruiz

Oso

rio,

al

cald

e y

cand

idat

o de

A

REN

A

Inau

gura

ción

de

obra

s y

uso

de v

ehíc

ulos

nac

iona

les

Reso

luci

ón s

impl

emen

te

teni

endo

por

rec

ibid

o, y

a qu

e so

lam

ente

es

rem

isió

n de

cop

ia d

e de

nunc

ia, p

ero

no e

stá

diri

gida

al T

SE.

DJP

-DE-

18-2

012

5-m

ar-2

012

16:4

7Jo

sé A

nast

asio

Lóp

ez C

ea,

repr

esen

tant

e de

l FM

LNN

o ci

ta

Mag

dale

no A

nton

io

Guz

mán

Día

z,

cand

idat

o a

alca

lde

por

ARE

NA

.

Posi

ble

frau

de e

lect

oral

Reso

luci

ón r

emiti

endo

al

Fisc

al E

lect

oral

. CER

RAD

O

DJP

-DE-

19-2

012

09-M

ar-1

2A

lfred

o Fé

lix C

risti

ani B

urka

rd y

Juan

Jo

sé F

ranc

isco

Gue

rrer

o Ch

acón

en

calid

ad d

e re

pres

enta

ntes

de

ARE

NA

Art

. 230

y 2

31 C

E

Alb

a Pe

tról

eos

de E

l Sa

lvad

or S

.E.M

. de

C.V.

y A

soci

ació

n In

term

unic

ipal

En

ergí

a pa

ra E

l Sa

lvad

or (E

NEP

ASA

)

Prop

agan

da s

in a

utor

izac

ión

(por

no

ser

parti

dos

politi

cos)

e in

augu

raci

ón d

e ob

ras.

Sent

enci

a de

finiti

va,

abso

lvie

ndo

de lo

s he

chos

a

Alb

a Pe

trol

eos,

no

hubo

co

nfor

mac

ión

de v

otos

.

DJP

-DE-

20-2

012

09-m

ar-2

012

15:3

5

José

Arm

ando

Lóp

ez R

amír

ez, J

osé

Nel

son

Mej

ía A

las

y Jo

sé F

redi

Mej

ía

Barr

ient

osA

rt. 3

y 4

CE

Nor

man

Qui

jano

, A

lcal

de S

an S

alva

dor

Impe

dir

el e

jerc

icio

del

vot

oRe

solu

ción

rem

itien

do a

l Fi

scal

Ele

ctor

al



43

CÓD

IGO

FECH

A D

E PR

ESEN

TACI

ÓN

ART

ÍCU

LOD

ENU

NCI

AN

TEM

UN

ICIP

IOD

EPA

RTA

MEN

TOH

ECH

OS

ESTA

DO

DJP

-NEL

-01-

2012

11/0

3/20

1219

:02

325

No.

2 C

ERo

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e A

REN

ACo

mac

arán

San

Mig

uel

Viol

enci

a en

cen

tro

de v

otac

ión

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-02-

2012

12/0

3/20

1218

:57

325

No.

1 y

2 C

EM

igue

l Mar

io Z

abla

h D

abou

b,

repr

esen

tant

e de

GA

NA

Bolív

arLa

Uni

ónSe

ret

rasó

inic

io d

e vo

taci

ón, a

lega

n pr

esen

cia

de

pers

onas

no

resi

dent

esRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-03-

2012

12/0

3/20

1217

:19

309,

316

y 3

25

No.

2 C

EJo

sé A

ndré

s Ro

vira

Can

ales

, Re

pres

enta

nte

de G

AN

ALa

Lib

erta

dLa

Lib

erta

d

Recu

rso

de "

revi

sión

sob

re e

scrutin

io a

con

cejo

s m

unic

ipal

es"

y nu

lidad

de

elec

cion

con

cejo

s m

unic

ipal

es p

or M

al ll

enad

o de

act

as, e

xtra

vío

de

acta

s y

voto

s nu

los

e im

pugn

ados

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-04-

2012

12/0

3/20

1221

:55

325

No.

1 y

2 C

ERo

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e A

REN

ACo

ncep

ción

Bat

res

Usu

lutá

nIn

tegr

ació

n JR

V, d

ejar

vot

ar p

erso

nas

que

supu

esta

men

te n

o te

nían

der

echo

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-05-

2012

12/0

3/20

1221

:56

325

No.

2 C

ERo

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e A

REN

AN

ueva

Con

cepc

ión

Chal

aten

ango

Anu

laro

n vo

tos

por

man

chas

de

plum

ónRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-06-

2012

12/0

3/20

1221

:57

325

No.

2 C

ERo

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e A

REN

ALa

Pal

ma

Chal

aten

ango

Anu

laro

n vo

tos

por

man

chas

de

plum

ónRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-07-

2012

12/0

3/20

1221

:59

y 25

3 CE

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

San

Buen

a Ve

ntur

aU

sulu

tán

Prev

iam

ente

se

puso

una

den

unci

a pe

nal,

agre

sion

es, p

robl

emas

de

inte

grac

ión

de JR

V.Re

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-08-

2012

12/0

3/20

1221

:58

325

No.

2 C

ERo

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e A

REN

ACo

ncep

ción

Q

ueza

ltepe

que

Chal

aten

ango

Anu

laro

n vo

tos

por

man

chas

de

plum

ónRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-09-

2012

13/0

3/20

1216

:35

322

y 32

5 N

o. 2

CE

Alc

ides

Cam

pos

Mol

ina,

re

pres

enta

nte

de A

REN

ACa

luco

So

nson

ate

Dis

turb

ios

que

impi

dier

on e

scrutin

io d

e co

ncej

os

mun

icip

ales

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-10-

2012

13/0

3/20

1216

:40

322

y 32

5 N

o. 2

CE

Edw

in G

ladi

mir

Zep

eda,

re

pres

enta

nte

de G

AN

ACa

luco

So

nson

ate

Dis

turb

ios

que

impi

dier

on e

scrutin

io d

e co

ncej

os

mun

icip

ales

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-11-

2012

13/0

3/20

1216

:47

325

No.

2 C

EJo

sé A

nton

io M

oral

es E

hrlic

h,

repr

esen

tant

e de

CD

San

Ale

joLa

Uni

ónA

ctas

no

entr

egad

as, v

enta

de

cred

enci

ales

, una

pa

pele

ta ti

rada

en

al c

alle

, un

suje

to c

aptu

rado

por

vo

tar

con

DU

I fal

sific

ado,

act

as m

al e

labo

rada

s

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-12-

2012

13/0

3/20

1216

:50

325

No.

2 C

ERo

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e A

REN

ACi

nque

ra

Caba

ñas

Com

pra

de c

rede

ncia

les,

dob

le v

oto,

com

pra

voto

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-13-

2012

13/0

3201

216

:51

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

Cusc

atan

cing

o Sa

n Sa

lvad

or

Alte

raci

on a

cta

cier

re y

esc

rutin

ioRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-14-

2012

13/0

3/20

1216

:49

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

Usu

lutá

nU

sulu

tán

revi

sar

voto

s nu

los,

cor

regi

r ac

taRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-15-

2012

13/0

3/20

1216

:48

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

Puer

to E

l Tri

unfo

Usu

lutá

nH

echo

s va

rios

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-16-

2012

13/0

3/20

1216

:01

(Gan

a), O

scar

Ant

onio

Her

nánd

ez

(FM

LN) y

Cla

udia

Ivon

ne A

quin

o Co

loch

o (C

N)

Sonz

acat

eSo

nson

ate

Hec

hos

vari

osRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-17-

2012

13/0

3/20

1216

:53

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

Nue

vo C

usca

tlán

La L

Iber

tad

Inte

grac

ión

JRV,

agr

esio

nes fís

icas

, vot

o de

pe

rson

as n

o do

mic

iliad

as, u

so d

e cr

eden

cial

es d

e vi

gila

ntes

por

un

parti

do, c

ompr

a de

vot

os.

Plan

tean

nul

idad

de

insc

ripc

ión

de c

andi

dato

a

Alc

alde

.

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-18-

2012

13/0

3/20

1216

:56

Med

ardo

Gon

zále

z Tr

ejo,

re

pres

enta

nte

del F

MLN

Izal

coSo

nson

ate

Com

pra

de v

otos

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-19-

2012

13/0

3/20

1216

:52

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

.A

cum

ulad

o es

crito

rem

itido

por

JE

D, e

n el

mis

mo

senti

do.

San

Pabl

o Ta

cach

ico

La L

iber

tad

Ofe

rta

de b

enefi

cios

a c

ambi

o de

vot

ar p

or u

n pa

rtido

, "pé

rdid

a" d

e D

UIs

a p

ropó

sito

, des

truc

ción

de

un

DU

I, ac

tas

man

chad

as y

dic

e qu

e pu

sier

on

otra

s do

s de

nunc

ias

ante

la F

GR.

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-20-

2012

13/0

3/20

1220

:52

Jesú

s A

rnol

do C

aría

s Fl

ores

, re

pres

enta

nte

de A

REN

ASa

n Ju

lián

Sons

onat

eD

iver

sos

hech

os, d

istu

rbio

sRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-21-

2012

13/0

3/20

1216

:59

Med

ardo

Gon

zále

z Tr

ejo,

re

pres

enta

nte

del F

MLN

Conc

hagu

aLa

Uni

ónVo

tos

nulo

s po

r pl

umón

, per

o da

cifr

as d

e lo

s vo

tos

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-22-

2012

13/0

3/20

1217

:00

Dag

ober

to S

ánch

ez C

ruz,

re

pres

enta

nte

del F

MLN

San

Juan

Opi

coLa

Lib

erta

dA

men

azas

, coa

cció

n, fr

aude

, etc

.Re

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-23-

2012

13/0

3/20

1216

:52

Med

ardo

Gon

zále

z Tr

ejo,

re

pres

enta

nte

del F

MLN

El S

auce

La U

nión

Voto

s nu

los

por

plum

ón, p

ero

da c

ifras

de

los

voto

sRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-24-

2012

13/0

3/20

1217

:15

Rep

rese

ntan

tede

GA

NA

Apa

neca

Ahu

acha

pán

Dob

le v

oto,

vot

ante

s co

n ot

ro d

omic

ilio,

vot

ó un

pr

eso,

men

saje

en

celu

lar,

ofer

ta d

e pa

go p

or v

oto,

co

mpr

a vo

to

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-25-

2012

13/0

3/20

1216

:06

repr

esen

tant

e de

CN

San

Ant

onio

del

M

onte

Sons

onat

eA

tras

o en

inic

io v

otac

ión,

difi

culta

des

para

vot

arRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-26-

2012

13/0

3/20

1217

:30

Osc

ar S

ilder

Chá

vez

Her

nánd

ez,

repr

esen

tant

e de

PN

LLa

Lib

erta

dLa

Lib

erta

dEX

TEM

PORÁ

NEA

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-27-

2012

13/0

3/20

1217

:31

Rom

mel

Vla

dim

ir H

uezo

, re

pres

enta

nte

ARE

NA

Ciud

ad D

elga

doSa

n Sa

lvad

or

EXTE

MPO

RÁN

EARe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-28-

2012

14/0

3/20

1210

:50

Mig

uel M

ario

Zab

lah

Dab

oub,

re

pres

enta

nte

de G

AN

AA

guila

res

San

Salv

ador

EX

TEM

PORÁ

NEA

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-29-

2012

13/0

3/20

1222

:49

repr

esen

tant

e de

CN

Man

uel A

lfons

o Ro

dríg

uez,

Man

uel A

lfons

o Ro

dríg

uez,

San

Ildef

onso

San

Vice

nte

EXTE

MPO

RÁN

EARe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-30-

2012

13/0

3/20

1216

:55

Med

ardo

Gon

zále

z Tr

ejo,

re

pres

enta

nte

del F

MLN

San

Rafa

el C

edro

sCu

scat

lán

Com

pra

de v

otos

, det

enid

os p

or e

sos

hech

os, r

ifa

por

voto

s, a

port

a da

tos

de v

otos

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-31-

2012

13/0

3/20

1216

:57

Med

ardo

Gon

zále

z Tr

ejo,

re

pres

enta

nte

del F

MLN

La U

nión

Com

pra

de v

otos

, apo

rta

dato

s de

vot

osRe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-32-

2012

14/0

3/20

1212

:29

José

Ren

é M

artín

ez F

erná

ndez

,

Rafa

el M

orán

Tob

ar,

GA

NA

Mon

cagu

aSa

n M

igue

lEX

TEM

PORÁ

NEA

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-33-

2012

14/0

3/20

1212

:18

Hug

o A

nton

io C

alde

rón,

Pab

lo d

e Je

sús

Bair

es, S

anto

s Cá

ndid

o M

edra

no R

íos,

Mar

ía Is

abel

Ale

mán

A

las

y H

ugo

Edilb

erto

Car

ranz

a Pe

ñate

Aca

jutla

Sons

onat

eEX

TEM

PORÁ

NEA

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-34-

2012

14/0

3/20

1214

:35

Mig

uel M

ario

Zab

lah

Dab

oub,

re

pres

enta

nte

de G

AN

ASa

n Is

idro

Caba

ñas

EXTE

MPO

RÁN

EARe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-35-

2012

14-M

ar-1

2JE

D r

emite

esc

rito

de

ARE

NA

San

Pabl

o Ta

cach

ico

La L

iber

tad

EXTE

MPO

RÁN

EARe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-36-

2012

16-M

ar-1

2JE

M S

an R

afae

l Ced

ros

San

Rafa

el C

edro

sCu

scat

lán

EXTE

MPO

RÁN

EARe

solu

ción

im

proc

eden

cia

DJP

-NEL

-37-

2012

16-M

ar-1

2Sa

ntiag

o de

Jesú

s So

to B

eltr

ánZa

rago

zaLa

Lib

erta

dEX

TEM

PORÁ

NEA

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

DJP

-NEL

-38-

2012

22-m

ar-2

012

16:5

7Ro

mm

el V

ladi

mir

Hue

zo,

repr

esen

tant

e de

ARE

NA

San

Buen

aven

tura

Usu

lutá

nEX

TEM

PORÁ

NEA

Reso

luci

ón

impr

oced

enci

a

FECH

A D

E PR

ESEN

TACI

ÓN

ART

ÍCU

LO/

ELEC

CIÓ

ND

ENU

NCI

AN

TEM

UN

ICIP

IOD

EPA

RT.

HEC

HO

SES

TAD

O

DJP

-NES

-01-

2012

27-M

AR-

2012

15:2

232

4 N

o. 3

/D

iput

ados

PNL,

por

med

io d

e O

scar

Sild

er

Cháv

ez H

erná

ndez

Dife

renc

ia d

e vo

tos

entr

e es

cruti

nio

prel

imin

ar y

de

finiti

vo

Impr

oced

ente

/Se

pres

entó

re

curs

o de

re

visi

ón/I

mpr

oced

ente

.D

JP-N

ES-0

2-20

1228

-MA

R-20

1215

:35

324

No.

2/

Dip

utad

osFM

LN, p

or m

edio

de

Med

ardo

G

onzá

lez

Trej

oN

o se

res

olvi

eron

vot

os

impu

gnad

osA

dmis

ión

3 vo

tos,

no

hubo

re

solu

ción

.

DJP

-NES

-03-

2012

30-M

AR-

2012

14:4

032

4 N

o. 3

/Con

cejo

s M

unic

ipal

esFM

LN, p

or m

edio

de

Med

ardo

G

onzá

lez

Trej

oSo

yapa

ngo

San

Salv

ador

Dat

os in

corr

ecto

s,

tach

adur

as, u

so d

e co

rrec

tore

s líq

uido

s pa

ra

pape

l.

Impr

oced

ente

DJP

-NES

-04-

2012

30-M

AR-

2012

15:1

532

4 N

o. 3

/Con

cejo

s M

unic

ipal

esPN

L, p

or m

edio

de

Osc

ar S

ilder

PNL,

por

med

io d

e O

scar

Sild

er

PNL,

por

med

io d

e O

scar

Sild

er

Cháv

ez H

erná

ndez

No

espe

cific

aN

o es

pecific

a

Segú

n el

rec

urre

nte

no

apar

ecen

los

dato

s de

vo

tos

en e

l act

a de

es

cruti

nio fin

al

Impr

oced

ente

DJP

-NES

-05-

2012

30-M

AR-

2012

15:5

132

4 N

o. 3

/Con

cejo

s M

unic

ipal

esCN

, por

med

io d

e M

anue

l A

lfons

o Ro

dríg

uez

Sald

aña

Zara

goza

La L

iber

tad

Dat

os m

al c

onsi

gnad

os e

n ac

tas

Adm

isió

n (1

1/04

/12)

DJP

-NES

-06-

2012

10-A

BR-2

012

ARE

NA

, por

med

io d

e Ro

mm

el

Vlad

imir

Hue

zoPa

raís

o de

O

sori

oLa

Paz

DJP

-NES

-07-

2012

10-A

BR-2

012

15:5

332

4 N

o. 3

/Con

cejo

s M

unic

ipal

esPE

S-CN

, por

med

io d

e Ro

dolfo

A

nton

io P

arke

r So

toLo

lotiq

ueSa

n M

igue

l

Coac

ción

a m

iem

bros

de

JRV

por

lo q

ue

cons

igna

ron

dato

s fa

lsos

en

el a

cta

DJP

-NES

-08-

2012

10-A

BR-2

012

16:1

3Ca

ndid

atos

CN

- Zar

agoz

aZa

rago

zaLa

Lib

erta

dEX

TEM

PORÁ

NEA

Impr

oced

ente

DJP

-NES

-09-

2012

18-A

BR-2

012

15:0

932

4 N

o. 3

/Le

gisl

ativa

Cháv

ez H

erná

ndez

Nul

idad

con

tra

acta

y

decr

eto

que

decl

ara fir

mes

lo

s re

sulta

dos

de la

el

ecci

ón le

gisl

ativa

. NO

A

DM

ITE

RECU

RSO

Impr

oced

ente

, no

adm

ite

Recu

rsos

.

DJP

-NES

-10-

2012

25-A

BR-2

012

15:1

832

4 N

o. 3

/Con

cejo

s M

unic

ipal

esCh

ávez

Her

nánd

ez

Nul

idad

con

tra

acta

y

decr

eto

que

decl

ara fir

mes

lo

s re

sulta

dos

de la

el

ecci

ón m

unic

ipal

. NO

A

DM

ITE

RECU

RSO

Impr

oced

ente

, no

adm

ite

Recu

rsos

.

CÓD

IGO

5

4

6CÓ

DIG

OFE

CHA

DE

PRES

ENTA

CIÓ

ND

ENU

NCI

AN

TED

ISPO

SICI

ÓN

DEN

UN

CIA

DO

HEC

HO

SES

TAD

O

DJP

- DE-

01- 2

011

Alc

alde

Son

sona

te

Art

. 230

FMLN

Prop

agan

da e

n pa

rque

Prev

enci

ón, i

nadm

isib

le.

CERR

AD

O

DJP

- DE-

02- 2

011

05/1

2/20

11Jo

sé W

ilfre

do Ir

ahet

a Sa

nabr

ia,

repr

esen

tant

e de

GA

NA

Art

. 230

CE

FMLN

Pint

a de

pro

paga

nda

en

espa

cios

púb

licos

de

San

Mar

cos,

Mej

ican

os,

Soya

pang

o e

Ilopa

ngo.

Prev

enci

ón, i

nadm

isib

le.

CERR

AD

O

DJP

-DE-

03-2

011

19/1

2/20

11IS

DA

rt. 8

1 Cn

y 2

30 C

EN

o es

pecific

aPr

opag

anda

anti

cipa

da e

n ge

nera

lRe

solu

ción

No

ha lu

gar.

CE

RRA

DO

DJP

-DE-

01-2

012

12/0

1/20

1215

:55

Ana

Vilm

a de

Esc

obar

Art

. 232

inci

so 1

º pa

rte fin

al C

EFM

LNU

so d

e le

ma

y di

seño

gr

áfico

, cam

paña

de

expe

ctac

ión

Prev

enci

ón, r

espu

esta

de

la

denu

ncia

nte.

Res

oluc

ión

de

IMPR

OCE

DEN

CIA

. CER

RAD

O

DJP

-DE-

02-2

012

06/0

2/20

1215

:21

José

And

rés

Rovi

ra C

anal

es,

repr

esen

tant

e de

GA

NA

Art

. 232

inci

so 1

º pa

rte fin

al C

E

Cand

idat

o Cé

sar

Reye

s D

hem

ing

y CO

ENA

Uso

de

imág

enes

y n

ombr

es

de c

andi

dato

s de

GA

NA

.

Se d

icto

sen

tenc

ia

abso

lvie

ndo,

por

no

habe

r ap

orta

do lo

s el

emen

tos

prob

ator

ios

para

com

prob

ar

los

hech

os d

enun

ciad

os.

DJP

-DE-

03-2

012

Porfi

rio

Neft

alí J

ordá

n G

uerr

a re

pres

enta

nte

del P

ESA

rt. 7

9 N

o. 1

0 CE

JED

San

ta A

naD

iver

sos

acto

s qu

e po

dría

n co

nstit

uir

ilíci

tos

pena

les

Reso

luci

ón r

emiti

endo

al

Fisc

al E

lect

oral

. CER

RAD

O

DJP

-DE-

04-2

012

10/0

2/20

1216

:00

La JE

D r

emiti

ó de

nu

evo

el e

scri

to e

l 24-

feb-

2012

a la

s 10

:12

Elis

eo S

oria

no M

endo

za,

repr

esen

tant

e de

GA

NA

Art

. 230

CE

No

espe

cific

aD

os c

entr

os d

e vo

taci

ón y

un

a pa

sare

la p

inta

dos

de

rojo

Impr

oced

ente

. CER

RAD

O

DJP

-DE-

05-2

012

16-0

2-20

1211

:14

GA

NA

295

PnVa

rios

ciu

dada

nos

Frau

de e

lect

oral

por

di

recc

ione

s fa

lsas

Reso

luci

ón r

emiti

endo

al

Fisc

al E

lect

oral

. CER

RAD

O

DJP

-DE-

06-2

012

22/0

2/20

1209

:15

Dou

glas

Cor

tez,

rep

rese

ntan

te d

e A

REN

A23

2 CE

FMLN

Des

truc

ción

de

prop

agan

da

y pi

nta

y pe

ga e

n in

frae

stru

ctur

a pú

blic

a

Reso

luci

ón d

e pr

even

ción

inad

mis

ible

por

no

subs

anar

. CER

RAD

O

DJP

-DE-

07-2

012

22/0

2/20

1210

:48

Alfr

edo

Félix

Cri

stian

i Bur

kard

y Ju

an

José

Fra

ncis

co G

uerr

ero

Chac

ón e

n ca

lidad

de

repr

esen

tant

es d

e A

REN

A

232

inci

so 1

º pa

rte

final

CE.

GA

NA

Uso

de

imág

enes

y n

ombr

es

de c

andi

dato

s de

ARE

NA

.

Se e

miti

o se

nten

cia

abso

lvie

ndo

los

hech

os p

or

falta

de

med

ios

prob

ator

ios.

DJP

-DE-

08-2

012

23/0

2/20

1211

:34

Milt

on D

agob

erto

Bri

zuel

a Ra

món

y

Carl

os A

lfred

o Ra

mos

Hin

dsA

rt. 2

31 C

ED

ra. M

aría

Isab

el

Rodr

ígue

z, M

inis

tra

de S

alud

Inau

gura

ción

de

obra

s o

proy

ecto

Reso

luci

ón im

proc

eden

cia.

CE

RRA

DO

DJP

-DE-

09-2

012

24-f

eb-2

012

10:2

1

JED

SS

rem

ite d

enun

cia

de B

enito

A

nton

io L

ara

Fern

ánde

z,

repr

esen

tant

e de

l FM

LNN

o ci

taN

orm

an Q

uija

no,

Alc

alde

San

Sal

vado

r

Dañ

os y

per

juic

ios

por

"abu

so d

e au

tori

dad"

al

impe

dir

cam

paña

ele

ctor

al

Proy

ecto

de

reso

luci

ón

rem

itien

do a

l Fis

cal

Elec

tora

l. CE

RRA

DO

DJP

-DE-

10-2

012

24-f

eb-2

012

10:2

1

JED

SS

rem

ite d

enun

cia

de F

erna

ndo

Art

uro

Del

gado

Mor

eira

, re

pres

enta

nte

de A

REN

AN

o ci

taN

o es

pecific

aD

años

a b

anne

r, p

ared

y

tres

ban

dera

s

Proy

ecto

de

reso

luci

ón

rem

itien

do a

l Fis

cal

Elec

tora

l. CE

RRA

DO

DJP

-DE-

11-2

012

24-f

eb-2

012

10:2

1

JED

SS

rem

ite d

enun

cia

de D

anie

l Vá

sque

z Q

uint

anill

a y

Mar

ía A

dela

ida

de C

abre

ra, r

epre

sent

ante

s de

A

REN

A

228

CEM

iem

bros

del

FM

LN"A

gres

ión"

a a

ctivi

stas

de

ARE

NA

Proy

ecto

de

reso

luci

ón

rem

itien

do a

l Fis

cal

Elec

tora

l. CE

RRA

DO

DJP

-DE-

12-2

012

27-f

eb-2

012

11:1

3M

artín

Cla

ram

ount

, can

dida

to a

di

puta

do e

n La

Lib

erta

d po

r PN

L22

7 CE

PP, F

MLN

, CN

elec

tora

l"

Proy

ecto

de

reso

luci

ón

rem

itien

do a

l Fis

cal

Elec

tora

l. CE

RRA

DO

DJP

-DE-

13-2

012

27-f

eb-2

012

14:3

7

Mig

uel Á

ngel

Cas

tro,

rep

rese

ntan

te

lega

l sup

lent

e de

CD

, y Jo

sé R

ober

to

Cord

ero

Reye

s, r

epre

sent

ante

del

FM

LN

No

cita

Zoila

Mila

gro

de

Nav

as y

sus

acti

vist

asD

estr

ucci

ón d

e pr

opag

anda

Proy

ecto

de

reso

luci

ón

rem

itien

do a

l Fis

cal

Elec

tora

l. CE

RRA

DO

DJP

-DE-

14-2

012

28-f

eb-2

012

9:53

José

And

rés

Rovi

ra C

anal

es,

repr

esen

tant

e de

GA

NA

79 N

o.8

y 80

letr

a b)

No.

4 C

EA

REN

AA

gres

ione

s, a

taqu

esPr

oyec

to d

e re

solu

ción

re

miti

endo

al F

isca

l El

ecto

ral.

CERR

AD

O

DJP

-DE-

15-2

012

28-f

eb-2

012

10:0

4Ju

an Jo

sé F

ranc

isco

Gue

rrer

o Ch

acón

, rep

rese

ntan

te d

e A

REN

A.

232

inci

so 1

o pa

rte

final

CE

FMLN

Uso

de

imág

enes

de

dipu

tado

s de

ARE

NA

Se e

miti

o se

nten

cia

defin

itiva

abs

olvi

endo

los

hech

os

DJP

-DE-

16-2

012

28-f

eb-2

012

10:0

21-

mar

-201

211

:33

pres

enta

n de

nu

evo

el m

ism

o es

crito

Juan

José

Fra

ncis

co G

uerr

ero

Chac

ón, r

epre

sent

ante

de

ARE

NA

.23

2 in

ciso

1o

part

e fin

al C

EFM

LNU

so d

e im

ágen

es d

e di

puta

dos

de A

REN

A

Se e

miti

o se

nten

cia

defin

itiva

abs

olvi

endo

los

hech

os

DJP

-DE-

17-2

012

5-m

ar-2

012

14:2

JEM

San

ta C

atar

ina

Mas

ahua

t,

rem

ite e

scri

tos

de L

uis

Alo

nso

Izar

pate

, aut

oden

omin

ado

Sínd

ico

de S

anta

Cat

arin

a M

asah

uat p

or e

l PE

S, y

May

ra G

arcí

a de

Gar

cía,

au

tode

nom

inad

a re

pres

enta

nte

lega

l de

CD

231

y 23

7 In

ciso

4º

CE

Ovi

dio

Ruiz

Oso

rio,

al

cald

e y

cand

idat

o de

A

REN

A

Inau

gura

ción

de

obra

s y

uso

de v

ehíc

ulos

nac

iona

les

Reso

luci

ón s

impl

emen

te

teni

endo

por

rec

ibid

o, y

a qu

e so

lam

ente

es

rem

isió

n de

cop

ia d

e de

nunc

ia, p

ero

no e

stá

diri

gida

al T

SE.

DJP

-DE-

18-2

012

5-m

ar-2

012

16:4

7Jo

sé A

nast

asio

Lóp

ez C

ea,

repr

esen

tant

e de

l FM

LNN

o ci

ta

Mag

dale

no A

nton

io

Guz

mán

Día

z,

cand

idat

o a

alca

lde

por

ARE

NA

.

Posi

ble

frau

de e

lect

oral

Reso

luci

ón r

emiti

endo

al

Fisc

al E

lect

oral

. CER

RAD

O

DJP

-DE-

19-2

012

09-M

ar-1

2A

lfred

o Fé

lix C

risti

ani B

urka

rd y

Juan

Jo

sé F

ranc

isco

Gue

rrer

o Ch

acón

en

calid

ad d

e re

pres

enta

ntes

de

ARE

NA

Art

. 230

y 2

31 C

E

Alb

a Pe

tról

eos

de E

l Sa

lvad

or S

.E.M

. de

C.V.

y A

soci

ació

n In

term

unic

ipal

En

ergí

a pa

ra E

l Sa

lvad

or (E

NEP

ASA

)

Prop

agan

da s

in a

utor

izac

ión

(por

no

ser

parti

dos

politi

cos)

e in

augu

raci

ón d

e ob

ras.

Sent

enci

a de

finiti

va,

abso

lvie

ndo

de lo

s he

chos

a

Alb

a Pe

trol

eos,

no

hubo

co

nfor

mac

ión

de v

otos

.

DJP

-DE-

20-2

012

09-m

ar-2

012

15:3

5

José

Arm

ando

Lóp

ez R

amír

ez, J

osé

Nel

son

Mej

ía A

las

y Jo

sé F

redi

Mej

ía

Barr

ient

osA

rt. 3

y 4

CE

Nor

man

Qui

jano

, A

lcal

de S

an S

alva

dor

Impe

dir

el e

jerc

icio

del

vot

oRe

solu

ción

rem

itien

do a

l Fi

scal

Ele

ctor

al



CÓDIGOFECHA DE

PRESENTACIÓNARTÍCULO DENUNCIANTE MUNICIPIO DEPARTAMENTO HECHOS ESTADO

DJP-NEL-01-201211/03/2012

19:02325 No. 2 CE

Rommel Vladimir Huezo, representante ARENA

Comacarán San Miguel Violencia en centro de votaciónResolución

improcedencia

DJP-NEL-02-201212/03/2012

18:57325 No. 1 y 2 CE

Miguel Mario Zablah Daboub, representante de GANA

Bolívar La UniónSe retrasó inicio de votación, alegan presencia de

personas no residentesResolución

improcedencia

DJP-NEL-03-201212/03/2012

17:19309, 316 y 325

No. 2 CEJosé Andrés Rovira Canales,

Representante de GANALa Libertad La Libertad

Recurso de "revisión sobre escrutinio a concejos municipales" y nulidad de eleccion concejos

municipales por Mal llenado de actas, extravío de actas y votos nulos e impugnados

Resolución improcedencia

DJP-NEL-04-201212/03/2012

21:55325 No. 1 y 2 CE


Concepción Batres UsulutánIntegración JRV, dejar votar personas que

supuestamente no tenían derechoResolución

improcedencia

DJP-NEL-05-201212/03/2012

21:56325 No. 2 CE


Nueva Concepción Chalatenango Anularon votos por manchas de plumónResolución

improcedencia

DJP-NEL-06-201212/03/2012

21:57325 No. 2 CE


La Palma Chalatenango Anularon votos por manchas de plumónResolución

improcedencia

DJP-NEL-07-201212/03/2012

21:59 y 253 CERommel Vladimir Huezo,

representante ARENASan Buena Ventura Usulután

Previamente se puso una denuncia penal, agresiones, problemas de integración de JRV.


DJP-NEL-08-201212/03/2012

21:58325 No. 2 CE


Concepción Quezaltepeque

Chalatenango Anularon votos por manchas de plumónResolución

improcedencia

DJP-NEL-09-201213/03/2012

16:35322 y 325 No. 2

CEAlcides Campos Molina,

representante de ARENACaluco Sonsonate

Disturbios que impidieron escrutinio de concejos municipales


DJP-NEL-10-201213/03/2012

16:40322 y 325 No. 2

CEEdwin Gladimir Zepeda, representante de GANA

Caluco SonsonateDisturbios que impidieron escrutinio de concejos

municipalesResolución

improcedencia

DJP-NEL-11-201213/03/2012

16:47325 No. 2 CE

José Antonio Morales Ehrlich, representante de CD

San Alejo La UniónActas no entregadas, venta de credenciales, una

papeleta tirada en al calle, un sujeto capturado por votar con DUI falsificado, actas mal elaboradas


DJP-NEL-12-201213/03/2012

16:50325 No. 2 CE


Cinquera Cabañas Compra de credenciales, doble voto, compra votoResolución

improcedencia

DJP-NEL-13-201213/032012

16:51Rommel Vladimir Huezo,

representante ARENACuscatancingo San Salvador Alteracion acta cierre y escrutinio


DJP-NEL-14-201213/03/2012


representante ARENAUsulután Usulután revisar votos nulos, corregir acta


DJP-NEL-15-201213/03/2012


representante ARENAPuerto El Triunfo Usulután Hechos varios


DJP-NEL-16-201213/03/2012

16:01(Gana), Oscar Antonio Hernández (FMLN) y Claudia Ivonne Aquino

Colocho (CN)

Sonzacate Sonsonate Hechos variosResolución

improcedencia

DJP-NEL-17-201213/03/2012


representante ARENANuevo Cuscatlán La LIbertad

Integración JRV, agresiones físicas, voto de personas no domiciliadas, uso de credenciales de

vigilantes por un partido, compra de votos.Plantean nulidad de inscripción de candidato a

Alcalde.


DJP-NEL-18-201213/03/2012

16:56Medardo González Trejo, representante del FMLN

Izalco Sonsonate Compra de votosResolución

improcedencia

DJP-NEL-19-201213/03/2012

16:52

Rommel Vladimir Huezo, representante ARENA.

Acumulado escrito remitido por JED, en el mismo sentido.

San Pablo Tacachico La Libertad

Oferta de beneficios a cambio de votar por un partido, "pérdida" de DUIs a propósito, destrucción

de un DUI, actas manchadas y dice que pusieron otras dos denuncias ante la FGR.


DJP-NEL-20-201213/03/2012

20:52Jesús Arnoldo Carías Flores,

representante de ARENASan Julián Sonsonate Diversos hechos, disturbios


DJP-NEL-21-201213/03/2012


Conchagua La Unión Votos nulos por plumón, pero da cifras de los votosResolución

improcedencia

DJP-NEL-22-201213/03/2012

17:00Dagoberto Sánchez Cruz, representante del FMLN

San Juan Opico La Libertad Amenazas, coacción, fraude, etc.Resolución

improcedencia

DJP-NEL-23-201213/03/2012


El Sauce La Unión Votos nulos por plumón, pero da cifras de los votosResolución

improcedencia

DJP-NEL-24-201213/03/2012

17:15 Representantede GANAApaneca Ahuachapán

Doble voto, votantes con otro domicilio, votó un preso, mensaje en celular,oferta de pago por voto,

compra voto


DJP-NEL-25-201213/03/2012

16:06 representante de CNSan Antonio del

MonteSonsonate Atraso en inicio votación, dificultades para votar


DJP-NEL-26-201213/03/2012

17:30Oscar Silder Chávez Hernández,

representante de PNLLa Libertad La Libertad EXTEMPORÁNEA


DJP-NEL-27-201213/03/2012


representante ARENACiudad Delgado San Salvador EXTEMPORÁNEA


DJP-NEL-28-201214/03/2012

10:50Miguel Mario Zablah Daboub,

representante de GANAAguilares San Salvador EXTEMPORÁNEA


DJP-NEL-29-201213/03/2012

22:49 representante de CNManuel Alfonso Rodríguez,

Manuel Alfonso Rodríguez,

San Ildefonso San Vicente EXTEMPORÁNEAResolución

improcedencia

DJP-NEL-30-201213/03/2012


San Rafael Cedros CuscatlánCompra de votos, detenidos por esos hechos, rifa

por votos, aporta datos de votosResolución

improcedencia

DJP-NEL-31-201213/03/2012


La Unión Compra de votos, aporta datos de votosResolución

improcedencia

DJP-NEL-32-201214/03/2012

12:29José René Martínez Fernández,

Rafael Morán Tobar,

GANAMoncagua San Miguel EXTEMPORÁNEA


DJP-NEL-33-201214/03/2012

12:18

Hugo Antonio Calderón, Pablo de Jesús Baires, Santos Cándido

Medrano Ríos, María Isabel Alemán Alas y Hugo Edilberto Carranza

Peñate

Acajutla Sonsonate EXTEMPORÁNEAResolución

improcedencia

DJP-NEL-34-201214/03/2012


representante de GANASan Isidro Cabañas EXTEMPORÁNEA


DJP-NEL-35-2012 14-Mar-12 JED remite escrito de ARENA San Pablo Tacachico La Libertad EXTEMPORÁNEAResolución

improcedencia

DJP-NEL-36-2012 16-Mar-12 JEM San Rafael Cedros San Rafael Cedros Cuscatlán EXTEMPORÁNEAResolución

improcedencia

DJP-NEL-37-2012 16-Mar-12 Santiago de Jesús Soto Beltrán Zaragoza La Libertad EXTEMPORÁNEAResolución

improcedencia

DJP-NEL-38-201222-mar-2012

16:57Rommel Vladimir Huezo, representante de ARENA

San Buenaventura Usulután EXTEMPORÁNEAResolución

improcedencia

FECHA DE PRESENTACIÓN

ARTÍCULO/ELECCIÓN

DENUNCIANTE MUNICIPIO DEPART. HECHOS ESTADO

DJP-NES-01-2012

27-MAR-201215:22

324 No. 3/Diputados

PNL, por medio de Oscar Silder Chávez Hernández

Diferencia de votos entre escrutinio preliminar y

definitivo

Improcedente/Se presentó recurso de

revisión/Improcedente.DJP-NES-02-

201228-MAR-2012

15:35324 No. 2/Diputados

FMLN, por medio de Medardo González Trejo

No se resolvieron votos impugnados

Admisión 3 votos, no hubo resolución.

DJP-NES-03-2012

30-MAR-201214:40

324 No. 3/Concejos Municipales


Soyapango San Salvador

Datos incorrectos, tachaduras, uso de

correctores líquidos para papel.

Improcedente

DJP-NES-04-2012

30-MAR-201215:15


PNL, por medio de Oscar Silder



Chávez HernándezNo especifica No especifica

Según el recurrente no aparecen los datos de

votos en el acta de escrutinio final

Improcedente

DJP-NES-05-2012

30-MAR-201215:51


CN, por medio de Manuel Alfonso Rodríguez Saldaña

Zaragoza La LibertadDatos mal consignados en

actasAdmisión (11/04/12)

DJP-NES-06-2012

10-ABR-2012ARENA, por medio de Rommel

Vladimir HuezoParaíso de

OsorioLa Paz

DJP-NES-07-2012

10-ABR-201215:53


PES-CN, por medio de Rodolfo Antonio Parker Soto

Lolotique San Miguel

Coacción a miembros de JRV por lo que

consignaron datos falsos en el acta

DJP-NES-08-2012

10-ABR-201216:13

Candidatos CN- Zaragoza Zaragoza La Libertad EXTEMPORÁNEA Improcedente

DJP-NES-09-2012

18-ABR-201215:09

324 No. 3/Legislativa

Chávez Hernández

Nulidad contra acta y decreto que declara firmes

los resultados de la elección legislativa. NO

ADMITE RECURSO

Improcedente, no admite Recursos.

DJP-NES-10-2012

25-ABR-201215:18

324 No. 3/Concejos Municipales Chávez Hernández


los resultados de la elección municipal. NO

ADMITE RECURSO


CÓDIGO

5

4

6CÓDIGO


DENUNCIANTE DISPOSICIÓN DENUNCIADO HECHOS ESTADO

DJP- DE-01- 2011 Alcalde Sonsonate Art. 230 FMLN Propaganda en parquePrevención, inadmisible.

CERRADO

DJP- DE-02- 2011 05/12/2011José Wilfredo Iraheta Sanabria,

representante de GANAArt. 230 CE FMLN

Pinta de propaganda en espacios públicos de San

Marcos, Mejicanos, Soyapango e Ilopango.

Prevención, inadmisible. CERRADO

DJP-DE-03-2011 19/12/2011 ISD Art. 81 Cn y 230 CE No especificaPropaganda anticipada en

generalResolución No ha lugar.

CERRADO

DJP-DE-01-201212/01/2012

15:55Ana Vilma de Escobar

Art. 232 inciso 1º parte final CE

FMLNUso de lema y diseño gráfico, campaña de

expectación

Prevención, respuesta de la denunciante. Resolución de IMPROCEDENCIA. CERRADO

DJP-DE-02-201206/02/2012

15:21José Andrés Rovira Canales,

representante de GANAArt. 232 inciso 1º

parte final CE

Candidato César Reyes Dheming y

COENA

Uso de imágenes y nombres de candidatos de GANA.

Se dicto sentencia absolviendo, por no haber

aportado los elementos probatorios para comprobar

los hechos denunciados.

DJP-DE-03-2012Porfirio Neftalí Jordán Guerra

representante del PESArt. 79 No. 10 CE JED Santa Ana

Diversos actos que podrían constituir ilícitos penales

Resolución remitiendo al Fiscal Electoral. CERRADO

DJP-DE-04-2012

10/02/201216:00

La JED remitió de nuevo el escrito el 24-

feb-2012 a las 10:12

Eliseo Soriano Mendoza, representante de GANA

Art. 230 CE No especificaDos centros de votación y una pasarela pintados de

rojoImprocedente. CERRADO

DJP-DE-05-201216-02-2012

11:14GANA 295 Pn Varios ciudadanos

Fraude electoral por direcciones falsas


DJP-DE-06-201222/02/2012

09:15Douglas Cortez, representante de

ARENA232 CE FMLN

Destrucción de propaganda y pinta y pega en

infraestructura pública

Resolución de prevención

inadmisible por no subsanar. CERRADO

DJP-DE-07-201222/02/2012

10:48

Alfredo Félix Cristiani Burkard y Juan José Francisco Guerrero Chacón en

calidad de representantes de ARENA

232 inciso 1º parte final CE.

GANAUso de imágenes y nombres

de candidatos de ARENA.

Se emitio sentencia absolviendo los hechos por

falta de medios probatorios.

DJP-DE-08-201223/02/2012

11:34Milton Dagoberto Brizuela Ramón y

Carlos Alfredo Ramos HindsArt. 231 CE

Dra. María Isabel Rodríguez, Ministra

de Salud

Inauguración de obras o proyecto

Resolución improcedencia. CERRADO

DJP-DE-09-201224-feb-2012

10:21

JED SS remite denuncia de Benito Antonio Lara Fernández, representante del FMLN

No citaNorman Quijano,

Alcalde San Salvador

Daños y perjuicios por "abuso de autoridad"al

impedir campaña electoral

Proyecto de resolución remitiendo al Fiscal Electoral. CERRADO

DJP-DE-10-201224-feb-2012

10:21

JED SS remite denuncia de Fernando Arturo Delgado Moreira, representante de ARENA

No cita No especificaDaños a banner, pared y

tres banderas


DJP-DE-11-201224-feb-2012

10:21

JED SS remite denuncia de Daniel Vásquez Quintanilla y María Adelaida

de Cabrera, representantes de ARENA

228 CE Miembros del FMLN"Agresión" a activistas de

ARENA


DJP-DE-12-201227-feb-2012

11:13Martín Claramount, candidato a diputado en La Libertad por PNL

227 CE PP, FMLN, CNelectoral"


DJP-DE-13-201227-feb-2012

14:37

Miguel Ángel Castro, representante legal suplente de CD, y José Roberto

Cordero Reyes, representante del FMLN

No citaZoila Milagro de

Navas y sus activistasDestrucción de propaganda


DJP-DE-14-201228-feb-2012


representante de GANA79 No.8 y 80 letra

b) No. 4 CEARENA Agresiones, ataques


DJP-DE-15-201228-feb-2012

10:04Juan José Francisco Guerrero

Chacón, representante de ARENA.232 inciso 1o parte

final CEFMLN

Uso de imágenes de diputados de ARENA

Se emitio sentencia definitiva absolviendo los

hechos

DJP-DE-16-2012

28-feb-201210:02

1-mar-201211:33 presentan de

nuevo el mismo escrito

Juan José Francisco Guerrero Chacón, representante de ARENA.

232 inciso 1o parte final CE

FMLNUso de imágenes de diputados de ARENA


hechos

DJP-DE-17-20125-mar-2012

14:2

JEM Santa Catarina Masahuat, remite escritos de Luis Alonso

Izarpate, autodenominado Síndico de Santa Catarina Masahuat por el

PES, y Mayra García de García, autodenominada representante legal

de CD

231 y 237 Inciso 4º CE

Ovidio Ruiz Osorio, alcalde y candidato de

ARENA

Inauguración de obras y uso de vehículos nacionales

Resolución simplemente teniendo por recibido, ya

que solamente es remisión de copia de denuncia, pero

no está dirigida al TSE.

DJP-DE-18-20125-mar-2012

16:47José Anastasio López Cea, representante del FMLN

No cita

Magdaleno Antonio Guzmán Díaz,

candidato a alcalde por ARENA.

Posible fraude electoralResolución remitiendo al Fiscal Electoral. CERRADO

DJP-DE-19-2012 09-Mar-12Alfredo Félix Cristiani Burkard y Juan José Francisco Guerrero Chacón en

calidad de representantes de ARENAArt. 230 y 231 CE

Alba Petróleos de El Salvador S.E.M. de C.V. y Asociación

Intermunicipal Energía para El

Salvador (ENEPASA)

Propaganda sin autorización (por no ser partidos

politicos) e inauguración de obras.

Sentencia definitiva, absolviendo de los hechos a

Alba Petroleos, no hubo conformación de votos.

DJP-DE-20-201209-mar-2012

15:35

José Armando López Ramírez, José Nelson Mejía Alas y José Fredi Mejía

BarrientosArt. 3 y 4 CE

Norman Quijano, Alcalde San Salvador

Impedir el ejercicio del votoResolución remitiendo al

Fiscal Electoral

ANEXO 5. CUADRO DE NULIDADES DE ESCRUTINIO 2012



45

CÓDIGOFECHA DE


DJP-NEL-01-201211/03/2012

19:02325 No. 2 CE



improcedencia

DJP-NEL-02-201212/03/2012

18:57325 No. 1 y 2 CE




improcedencia

DJP-NEL-03-201212/03/2012

17:19309, 316 y 325






DJP-NEL-04-201212/03/2012

21:55325 No. 1 y 2 CE




improcedencia

DJP-NEL-05-201212/03/2012

21:56325 No. 2 CE



improcedencia

DJP-NEL-06-201212/03/2012

21:57325 No. 2 CE



improcedencia

DJP-NEL-07-201212/03/2012





DJP-NEL-08-201212/03/2012

21:58325 No. 2 CE




improcedencia

DJP-NEL-09-201213/03/2012

16:35322 y 325 No. 2





DJP-NEL-10-201213/03/2012

16:40322 y 325 No. 2




improcedencia

DJP-NEL-11-201213/03/2012

16:47325 No. 2 CE





DJP-NEL-12-201213/03/2012

16:50325 No. 2 CE



improcedencia

DJP-NEL-13-201213/032012




DJP-NEL-14-201213/03/2012




DJP-NEL-15-201213/03/2012




DJP-NEL-16-201213/03/2012


Colocho (CN)


improcedencia

DJP-NEL-17-201213/03/2012





Alcalde.


DJP-NEL-18-201213/03/2012



improcedencia

DJP-NEL-19-201213/03/2012

16:52







DJP-NEL-20-201213/03/2012




DJP-NEL-21-201213/03/2012



improcedencia

DJP-NEL-22-201213/03/2012



improcedencia

DJP-NEL-23-201213/03/2012



improcedencia

DJP-NEL-24-201213/03/2012



compra voto


DJP-NEL-25-201213/03/2012




DJP-NEL-26-201213/03/2012




DJP-NEL-27-201213/03/2012




DJP-NEL-28-201214/03/2012




DJP-NEL-29-201213/03/2012




improcedencia

DJP-NEL-30-201213/03/2012




improcedencia

DJP-NEL-31-201213/03/2012



improcedencia

DJP-NEL-32-201214/03/2012





DJP-NEL-33-201214/03/2012

12:18



Peñate


improcedencia

DJP-NEL-34-201214/03/2012





improcedencia


improcedencia


improcedencia

DJP-NEL-38-201222-mar-2012



improcedencia


ARTÍCULO/ELECCIÓN


DJP-NES-01-2012

27-MAR-201215:22

324 No. 3/Diputados



definitivo



201228-MAR-2012





DJP-NES-03-2012

30-MAR-201214:40






Improcedente

DJP-NES-04-2012

30-MAR-201215:15








Improcedente

DJP-NES-05-2012

30-MAR-201215:51





DJP-NES-06-2012



OsorioLa Paz

DJP-NES-07-2012

10-ABR-201215:53






DJP-NES-08-2012

10-ABR-201216:13


DJP-NES-09-2012

18-ABR-201215:09


Chávez Hernández



ADMITE RECURSO


DJP-NES-10-2012

25-ABR-201215:18




ADMITE RECURSO


CÓDIGO

5

4

6CÓDIGO




CERRADO








CERRADO

DJP-DE-01-201212/01/2012




expectación


DJP-DE-02-201206/02/2012



parte final CE


COENA









DJP-DE-04-2012

10/02/201216:00


feb-2012 a las 10:12




DJP-DE-05-201216-02-2012




DJP-DE-06-201222/02/2012


ARENA232 CE FMLN





DJP-DE-07-201222/02/2012

10:48








DJP-DE-08-201223/02/2012




de Salud



DJP-DE-09-201224-feb-2012

10:21







DJP-DE-10-201224-feb-2012

10:21



tres banderas


DJP-DE-11-201224-feb-2012

10:21




ARENA


DJP-DE-12-201227-feb-2012




DJP-DE-13-201227-feb-2012

14:37






DJP-DE-14-201228-feb-2012





DJP-DE-15-201228-feb-2012



final CEFMLN



hechos

DJP-DE-16-2012

28-feb-201210:02







hechos

DJP-DE-17-20125-mar-2012

14:2




de CD



ARENA





DJP-DE-18-20125-mar-2012


No cita








Salvador (ENEPASA)





DJP-DE-20-201209-mar-2012

15:35





Fiscal Electoral

ANEXO 6. CUADRO DE DENUNCIAS ELECTORALES PARA LAS ELECCIONES 2012



CÓDIGOFECHA DE


DJP-NEL-01-201211/03/2012

19:02325 No. 2 CE



improcedencia

DJP-NEL-02-201212/03/2012

18:57325 No. 1 y 2 CE




improcedencia

DJP-NEL-03-201212/03/2012

17:19309, 316 y 325






DJP-NEL-04-201212/03/2012

21:55325 No. 1 y 2 CE




improcedencia

DJP-NEL-05-201212/03/2012

21:56325 No. 2 CE



improcedencia

DJP-NEL-06-201212/03/2012

21:57325 No. 2 CE



improcedencia

DJP-NEL-07-201212/03/2012





DJP-NEL-08-201212/03/2012

21:58325 No. 2 CE




improcedencia

DJP-NEL-09-201213/03/2012

16:35322 y 325 No. 2





DJP-NEL-10-201213/03/2012

16:40322 y 325 No. 2




improcedencia

DJP-NEL-11-201213/03/2012

16:47325 No. 2 CE





DJP-NEL-12-201213/03/2012

16:50325 No. 2 CE



improcedencia

DJP-NEL-13-201213/032012




DJP-NEL-14-201213/03/2012




DJP-NEL-15-201213/03/2012




DJP-NEL-16-201213/03/2012


Colocho (CN)


improcedencia

DJP-NEL-17-201213/03/2012





Alcalde.


DJP-NEL-18-201213/03/2012



improcedencia

DJP-NEL-19-201213/03/2012

16:52







DJP-NEL-20-201213/03/2012




DJP-NEL-21-201213/03/2012



improcedencia

DJP-NEL-22-201213/03/2012



improcedencia

DJP-NEL-23-201213/03/2012



improcedencia

DJP-NEL-24-201213/03/2012



compra voto


DJP-NEL-25-201213/03/2012




DJP-NEL-26-201213/03/2012




DJP-NEL-27-201213/03/2012




DJP-NEL-28-201214/03/2012




DJP-NEL-29-201213/03/2012




improcedencia

DJP-NEL-30-201213/03/2012




improcedencia

DJP-NEL-31-201213/03/2012



improcedencia

DJP-NEL-32-201214/03/2012





DJP-NEL-33-201214/03/2012

12:18



Peñate


improcedencia

DJP-NEL-34-201214/03/2012





improcedencia


improcedencia


improcedencia

DJP-NEL-38-201222-mar-2012



improcedencia


ARTÍCULO/ELECCIÓN


DJP-NES-01-2012

27-MAR-201215:22

324 No. 3/Diputados



definitivo



201228-MAR-2012





DJP-NES-03-2012

30-MAR-201214:40






Improcedente

DJP-NES-04-2012

30-MAR-201215:15








Improcedente

DJP-NES-05-2012

30-MAR-201215:51





DJP-NES-06-2012



OsorioLa Paz

DJP-NES-07-2012

10-ABR-201215:53






DJP-NES-08-2012

10-ABR-201216:13


DJP-NES-09-2012

18-ABR-201215:09


Chávez Hernández



ADMITE RECURSO


DJP-NES-10-2012

25-ABR-201215:18




ADMITE RECURSO


CÓDIGO

5

4

6CÓDIGO




CERRADO








CERRADO

DJP-DE-01-201212/01/2012




expectación


DJP-DE-02-201206/02/2012



parte final CE


COENA









DJP-DE-04-2012

10/02/201216:00


feb-2012 a las 10:12




DJP-DE-05-201216-02-2012




DJP-DE-06-201222/02/2012


ARENA232 CE FMLN





DJP-DE-07-201222/02/2012

10:48








DJP-DE-08-201223/02/2012




de Salud



DJP-DE-09-201224-feb-2012

10:21







DJP-DE-10-201224-feb-2012

10:21



tres banderas


DJP-DE-11-201224-feb-2012

10:21




ARENA


DJP-DE-12-201227-feb-2012




DJP-DE-13-201227-feb-2012

14:37






DJP-DE-14-201228-feb-2012





DJP-DE-15-201228-feb-2012



final CEFMLN



hechos

DJP-DE-16-2012

28-feb-201210:02







hechos

DJP-DE-17-20125-mar-2012

14:2




de CD



ARENA





DJP-DE-18-20125-mar-2012


No cita








Salvador (ENEPASA)





DJP-DE-20-201209-mar-2012

15:35





Fiscal Electoral

Director:

Luis Mario Rodríguez R.

Investigadores:

Sofía Flores Cristales

Diana Herrera León

Guillermo Miranda Cuestas

Luisa Solano

InvestigaciónSerie de

Fundación Salvadoreñapara el Desarrollo

Económico y Social


Departamento de Estudios Políticos

modernización del tribunal supremo electoral: separación de funciones y justicia electoral

Documents