minuta y agenda de trabajo 14 de febrero 2012

7/27/2019 Minuta y Agenda de Trabajo 14 de Febrero 2012

http://slidepdf.com/reader/full/minuta-y-agenda-de-trabajo-14-de-febrero-2012 1/10

1

Comité Técnico Consultivo REDD+

MINUTA DE LA REUNIÓN DEL CTC-REDD+Ciudad de México, 14 de febrero del 2012.

1. La reunión celebrada en las instalaciones del Centro Félix de Jesús (CEFEJ), en la Ciudadde México, D.F. tuvo como propósito:

o Presentación de resultados de seminarios de discusión de temas críticos dela ENAREDD+

o Actualización en el estado de las negociaciones internacionaleso Presentación de otros proyectos e iniciativas (M-REDD+, iniciativa Globe,

SIL/FIP)o Actualización del proceso de construcción de la ENAREDD+

La agenda de trabajo fue la siguiente:

Horario Actividad Responsable

9:30 – 10:00

Registro Todo el CTC

10:00 – 10:15

Bienvenida,presentación deobjetivos y agenda dela reunión

Sergio Madrid y Sergio Graf

10:15 – 10:45

1. Resultados de losseminarios dediscusión

Sergio Madrid

10:45 –

11:00

2. ¿Qué pasó enDurban paraREDD+?

José Carlos Fernández

11: 00 – 11:30

3. Proyecto M- REDDcon fondos deUSAID

Álvaro Luna (Coordinador del proyecto MREDD)

11:30 – 12:00

4. Iniciativa Globe Andrés Ávila Ackerberg

12:00 – 12:30

Sesión de intercambio Todo el CTC

12:30 – 12:45

Coffee break

12:45 -13:30

5. Estatus de laENAREDD+

CONAFORJosé Carlos Fernández

13:30 – 13:45

6. Actualización delproyecto Bosques yCambio Climático

José Carlos Fernández



2


SIL/FIP

13:45 –

14:15

Sesión de intercambio Todo el CTC

14.00 – 14:30

Lectura de acuerdos ycierre de la sesión

Sergio Madrid

2. Se registraron 53 participantes.3. Se presentaron los acuerdos pendientes de sesiones anteriores, en donde

destacan los siguientes:a) Actualización sobre acuerdo sobre el convenio de colaboración con SAGARPA:

Sergio Graf estableció que este acuerdo ya se firmó y ha permitido encauzarlas actividades de colaboración. Los componentes principales del acuerdo sesubirán a la página de CONAFOR para que esté disponible.

b) Descripción a detalle sobre las fuentes de financiamiento: José CarlosFernández estableció que se han identificado diferentes fuentes definanciamiento y que se plasmaron en la página del REDD+ desk, para que seaaccesible estas fuentes ya identificadas. La liga a la página eshttp://www.theredddesk.org/countries/mexico

c) El otro acuerdo pendiente es lo relativo a los estudios de la ENAREDD+ que sehicieron el año pasado. Sergio Madrid solicitó una fecha en que podrían estardisponibles estos documentos para consulta. José Carlos Fernandez indicó quese están haciendo últimos ajustes y que elementos de estos estudios estarándisponibles en dos semanas, a lo que se enviará una liga disponible para

consulta.

4. En lo que respecta al primer tema de sobre los resultados de los principales temasla agenda Discusión sobre los Seminario para la revisión de temas críticos en laENAREDD+, Sergio Madrid hizo una presentación sobre los temas discutidos en estosseminarios, que fueron:

Distribución de beneficios

Mercado Voluntario

Formas de coordinación y participación entre los estados y municipios.

Cómo insertar la conservación de los acervos de carbono

Anidación del MRV Desarrollo de Capacidades.

http://www.theredddesk.org/countries/mexico





3


De las participaciones que se dieron en torno a este tema cabe resaltar lossiguientes puntos:

Se debe de buscar consensos en temas álgidos, por lo que se propone

seguir trabajando estos temas y nuevos que vayan surgiendo, por lo que seestableció un nuevo grupo que se encargará de seguir definiendo estostemas, liderado por Yves Paiz de TNC ([email protected]), pudiendo utilizardiferentes insumos para este fin.

Se debe de considerar que el tema de desarrollo de capacidades debe deestar explicitó en la última versión de la ENAREDD+. Sería importante quelos que estuvieron en el seminario tuvieran un pronunciamiento a favorsobre cada tema.

5. En el siguiente punto de agenda se trató el tema de los resultados de Durban, endonde José Carlos Fernandez comentó lo siguientes puntos a destacar:

Se aprobó un segundo periodo de compromisos 2012 a 2017 para elprotocolo de Kioto.

El grupo de cooperación a largo plazo se fija como meta concluirnegociaciones en 2015 (incluyendo REDD+), con la intención de entrar envigor en 2020. Estos tiempos también reestructuran los tiempos nacionalesen la construcción de la ENAREDD+.

Algunos resultados generales de esta convención también fueron:

Salvaguardaso Debe de contener información pública y transparenteo Proceso de país y sobre sistemas existenteso Inserción en Comunicaciones Nacionales (resumen)

RELs y RLso Expresado en toneladas de CO2 por añoo Reafirma guía anterior y consistencia con inventarios (emisiones

antropogénicas)o Invita a entregar información para su revisión previa (totalmente

transparente), incluyendo datos históricos.o Enfoque progresivoo Reafirma posibilidad subnacional, interina

o Definición de bosques, posible cambiarlo con justificación y siendoconsistente

Financiamiento de largo plazoo Salvaguardas aplican independientemente de fuente de

financiamientoo Financiamiento REDD debe ser nuevo adicional y predecible,

pudiendo venir de múltiples fuentes de financiamiento

mailto:[email protected]






4


o Podrían usarse enfoques de mercado (apropiados, íntegrosambientalmente)

o Enfoques no-mercado (incluyendo adaptación-mitigación) podríandesarrollarse

Temas pendientes de Durban:o Detonador de la obligación de Salvaguardas (CoP 18)o Guía adicional sobre Salvaguardas (CoP18)o Guía para evaluación técnica de REL/RLso Guía para MRV (CoP 17)o Modalidades y procedimientos para financiamiento fase III (CoP18) –

invita insumos para 5 de marzo

Las principales inquietudes sobre este tema fueron las siguientes:o En general lo relacionado a si este ajuste en los tiempos de negociación

afectan a México en el desarrollo de la ENAREDD+, sin embargo seespecificó que aunque es una determinante, da un margen de maniobramayor para los procesos de difusión y consulta a nivel nacional.

El siguiente punto en la agenda corresponde a realizar una presentación del proyecto deM-REDD+ financiado por la Agencia de cooperación estadounidense (USAID), en dondeÁlvaro Luna encargado de dicho proyecto por parte de TNC hizo una presentación delmencionado proyecto. (Se anexa presentación)

Los principales comentarios que surgieron fueron:

Cómo se coordinará este proyecto con todas las escalas de gobierno, ya queexisten muchos esfuerzos nacionales, estatales y locales, que ya están trabajandosobre temas relacionados al proyecto.

Cuál será el mecanismo para consensuar metas y proyectos para que no setraslapen con otras iniciativas gubernamentales y de la sociedad civil.

Mantener un sistema de comunicación constante con CONAFOR y los gobiernosestatales para garantizar que se tengan los mismos objetivos. Considerar elestablecer convenios de colaboración a largo plazo.

Buscar que el financiamiento de este proyecto sirva para fortalecer procesos yplataformas existentes, no duplicar trabajos.

6. La iniciativa Globe que es una iniciativa de legisladores creada en 1989 paraatender el tema del cambio climático, Andrés Avila Akerberg dio una presentaciónsobre lo que están haciendo en este proyecto en México. (Se anexa presentación)



5


Los principales comentarios a esta presentación fueron los siguientes:

Atender la pequeña propiedad en estos análisis.

En el proceso de consulta de esta iniciativa considerar invitar a una amplia

representatividad de comunidades, ejidos y pueblos indígenas, no quedarsereducido a las inclinaciones políticas.

El tema de la propiedad del carbono es interesante para discutir en estainiciativa.

Porque se escogió México para esta iniciativa? En general por suinstitucionalidad y el con el andamiaje con el que cuenta para echar aandar esta iniciativa.

7. El siguiente punto en la agenda fue una presentación de José Carlos Fernandezsobre el estatus de la ENAREDD+.Se planteó que la ruta critica de la ENAREDD+ sufrió cambios importantes ya que elhorizonte post-Cancún era muy favorecedor y por lo tanto la ventana deoportunidad sólo era posible si nos movíamos rápido, ya que México en REDD+ noes tan competitivo, por superficie forestal y costos de oportunidad, sin embargo siéramos uno de los primeros países en hacer esto nos daba ventaja. Por otra parteel tema de dar suficiente tiempo al proceso de difusión, comunicación y consultafue determinante para replantear los tiempos de construcción de la ENAREDD, ypor último un tercero que es conceptual, en que todavía hay preguntas quecontestar, temas que definir y que deberán estar contestadas antes de realizar un

proceso de consulta.

Por lo que el nuevo planteamiento es un juego de tres pistas:1. Desarrollo con el trabajo analítico para tener un borrador consultable2. Acciones de comunicación. Primero sensibilización y después acompañamiento

hacia la consulta3. Reconocer la complejidad que tienen la consulta de algo como la ENAREDD+ ya

que es un gran reto llevar la información, por lo tanto el realizar un Protocolode consulta.

Por lo que los entregables de fin de año serán: un borrador actualizado de la

estrategia y un protocolo de consulta que incluya los elementos a consultar.Productos del 2013: Versión guía rápida de la versión consultable y los demásmateriales necesarios, como cuestionarios, guía de lectura para enriquecer elproceso de comunicación.El año 2013 se ejecutará la consulta y una ENAREDD+ al 2014 será consultada ypublicada.Por lo que para estas fechas si existe un consenso por parte del CTC-REDD+ sellevaría al GT-REDD+ de la CICC para su aprobación y estar listos para el 2015.



6


Se resaltó que la CONAFOR tomo en consideración los comentarios de muchos delos integrantes del CTC-REDD+ de no desarrollar una consulta sin los elementos

sólidos.Además en este proceso se buscará fortalecer el CTC-REDD+, para que en esteproceso de cambio pueda llevar este comité una propuesta integrada a la siguienteadministración y le pueda dar seguimiento a este proceso, así como poderfortalecer más plataformas y proponer formas viables de representatividad con suayuda.

Las principales inquietudes sobre esta presentación fueron:

En general se reconoció de manera positiva esta restructuración de tiempos paraque de la posibilidad de desarrollar procesos que garanticen que el últimodocumento de la estrategia será más solido. Sin embargo se recalca que las formasviables para garantizar que este comité sea el que pueda garantizar lapermanencia de este trabajo debe de ser a través de una alianza con legisladores(globe), una aprobación de la CICC y CIDRS, y por último que esta propuestapresentada por el gobierno este complementa, sustentada por la sociedad civil(CTC REDD).

Fortalecer los CTC-estatales y regionales, para que también adopten estos tiempos.

Considerar el tema de la comunicación como algo básico, considerarorganizaciones nacionales que tienen experiencia en consulta y no solo a CDI. Losforos regionales son una opción viable para poder permear la información deforma más local. Considerar la propuesta de las mesas de diálogo para la consulta.

Existió una preocupación sobre cómo hacer coherencia en el proceso con el DPL ySIL, FIP. A lo cual se comentó que el DPL es un crédito presupuestal para asegurarcambios en política pública que en un marco más grande que es Bosques y CambioClimático, se buscó en este espacio del CTC-REDD+ el alinear las diferentesestrategias. El único adicional y relacionado con REDD+ es el FIP y es parapreparación. Además recordemos que la estrategia debemos de tenerla hasta lafase III por lo que estamos en el mejor momento de realizar estos procesos y lamejor manera de garantizar consistencia es este diálogo oportuno que pueda irapoyando la construcción de la misma. Se propuso la creación de un grupo detrabajo para el protocolo de consulta, además el asegurar la interfase de los CTCs-

locales y micro regionales, conforme vayan habiendo plataformas de participaciónanidadas se pueda fortalecer también el CTC-REDD+.

Garantizar mucha interacción con el GT REDD para que a final de año haya undocumento que se haya consensuado con este grupo.

Solicitar de parte del CTC-REDD+ de los temas que ahora surgirán a partir de losseminarios, establecerlos como líneas estratégicas y sus posibles programas deimplementación.



7


Considerar una línea importante un sistema de gestión del conocimiento para serincorporados en la ENAREDD+. Por ejemplo, el tema de acciones tempranas puedeaportar mucho a este tema.

Garantizar una adecuada difusión de REDD+ en acciones tempranas. Se estableció por acuerdo del CTCREDD+ el establecimiento de un grupo para

desarrollar el protocolo de consulta.

Para el último punto el presidente del CTC-REDD+ acordó enviar las fechas por correo alComité.

Resumen de acuerdos de la reunión:

ACUERDO 01-140212 El CTC mandata a una comisión liderada por Yves Paiz, enconjunto con Manuel Noriega, Cecilia Simón y ClaudiaGómez, la tarea de integrar los resultados de losseminarios de discusión de temas críticos de la ENAREDD+.Los miembros del CTC pueden enviar sugerencias y puntosal coordinador Yves. La comisión presentará los resultadosde esta integración en la próxima sesión del CTC-REDD+.

ACUERDO 02-140212 El CTC aprueba la propuesta de reprogramación 2012-2013 dela construcción de Estrategia Nacional REDD+ presentada porCONAFOR de acuerdo al esquema presentado (se anexa) queincluye 4 procesos principales:

1. Proceso deliberativo y analítico del CTC y GT REDD+(durante 2012)

2. Proceso de difusión e información de elementos parapreparación de la ENAREDD+ (durante 2012 y 2013)

3. Proceso de construcción participativa del protocolo deconsulta, incluyendo un proceso específico para

pueblos indígenas (durante 2012)4. Proceso de consulta amplia que busque elconsentimiento, previo, libre e informado de laENAREDD+, incluyendo un proceso específico parapueblos indígenas (durante 2013)

ACUERDO 03-140212 CONAFOR enviará al CTC REDD+ el 28 de febrero una propuestainicial de la estrategia de comunicación de REDD+ para recibir



8


su retroalimentación.

ACUERDO 04-140212 El CTC mandata a una comisión liderada por Cecilio Solís (RITA)y José Alfredo Ruiz de CONAFOR para el proceso deconstrucción participativa del protocolo de consulta.



9


ANEXOS: Lista de asistentes y Presentaciones

NOMBRE INSTITUCIÓN1. Álvaro Luna MREDD+

2. Alberto Rojas Rueda SMAAS-Campeche

3. Alejandra Calzada Vázquez Vela CONANP

4. Alejandro Rendón RITA

5. Andrés Avila Globe México

6. Arturo Garrido TNC-MREDD+

7. Antony Challenger Semarnat

8. Andres Juárez CONOC A.C.

9. Arturo Pizano JIRA

10. Beatriz Avalos Rainforest-Trees11. Cecilia Simón CAR

12. Claudia Gómez Portugal SAKBE

13. Cecilio Solís RITA

14. Claudia Ángel Pérez SEMARNAT15. David Escandón JIRA

16. Elsa Esquivel AMBIO

17. Eugenio Fernández RA

18. Fernando Paz COLPOS

19. Emilio Cruz Reforestamos México20. Fernando Mondragón Geoconservación

21. Federico Gutiérrez Comunidad Chichila

22. Francisco Arzate OEPFZM

23. Gabriel Hernández López SAO, A.C

24. Gustavo Sánchez Valle Red MOCAF25. Iván Salgado Comunidad Chichila

26. K. Christoph Neitzel UNAM

27. Karen Colin AFD

28. José Luis Sanchez SAGARPA

29. José Carlos Fernández CONAFOR30. Juan Manuel Frausto FMCN

31. Juan Carlos Carrillo CEMDA

32. Liliana Mendoza CDI

33. Leticia Guitérrez CONAFOR

34. Lina Dabbagh WWF

35. Liliana Mena IICA-RAN



10


36. Manuel Noriega CEDEC37. Mariana Bellot CONANP38. María Elena Mesta CEDEC

39. Melquisedec Gonzalez SEMARNAT40. Norma Cáceres AMMEYUC

41. Paloma Newman Greenpeace

42. Rodrigo Fernández M-REDD+

43. Rosa Cuevas COLPOS

44. René Osaland IICA-RAN

45. Sergio Graf Montero CONAFOR

46. Sergio Madrid CCMSS

47. Sofía M. García Sánchez CONAFOR

48. Sofía Martínez PEMEX

49. Tomás Severino Cultura Ecológica50. Stéphane Tromilin AFD

51. Vanesa Maldonado COLPOS

52. Vanesa Valdez Ramírez FMCN

53. Yves Paiz TNC-MREDD+

minuta y agenda de trabajo 14 de febrero 2012

Documents