ministerio de planificaciÓn y ambiente

MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN Y AMBIENTE

Septiembre 2012

ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA DE PLANIFICACIÓN

CADENAS DE VALOR DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA PROVINCIAL

2010

Gobernador

JORGE MILTON CAPITANICH

Vicegobernador

JUAN CARLOS BACILEFF IVANOFF

Ministro de Planificación y Ambiente

RAÚL OSCAR CODUTTI

Subsecretaria de Planificación y Evaluación

GABRIELA DELTIN

Subsecretaria de Desarrollo Local y Regional

MARÍA ELINA SERRANO

Subsecretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable

LUIS CASAS

Contenido

Organización del sistema de planificación........................................................6

Niveles de planificación.....................................................................................6

Cadenas de valor..............................................................................................7

Sistema de gestión por metas y resultados......................................................8

Acción comunicacional......................................................................................8

Planificación territorial.....................................................................................10

Sistema estadístico provincial.........................................................................10

ANEXO 1- ESTRUCTURA PROGRAMÁTICA PRESUPUESTARIA 2012.....12

ANEXO 2- CUANTÍAS DE IMPACTOS POR JURISDICCIÓN Y TIPO..........20

ANEXO 3- CADENAS DE VALORDE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA PROVINCIAL...................................................................................................24

Organización del sistema de planificación

En diciembre de 2007 asume la actual gestión y el sistema de planificación se transforma en una herramienta central de gobierno. Transformar la provincia y transformar el Estado son vistos como dos momentos de una misma estrategia de política. La entonces Secretaría de Planificación y Evaluación de Resultados, actual Ministerio de Planificación y Ambiente (MPA), conforma un equipo técnico, define sus ámbitos de acción y desarrolla un conjunto de alianzas institucionales con organizaciones nacionales e internacionales.

El primer eje de trabajo fue avanzar en la planificación sectorial y su vinculación con la asignación y ejecución de recursos financieros. El MPA promovió la incorporación de las UPS en las estructuras orgánicas de cada Jurisdicción y apoyó sus procesos de conformación. Adoptó la metodología del Marco Lógico como herramienta de trabajo, asistiendo a cada organismo en la formulación de programas y la definición de sus respectivas finalidades, propósitos, componentes y actividades. Los programas así formulados se utilizaron para definir programas presupuestarios con la intención de orientar la asignación y el seguimiento de la ejecución de los recursos financieros.

Un segundo eje de trabajo fue desarrollar un sistema de metas, definidas por la más alta conducción de la provincia, para atender las necesidades y demandas de la ciudadanía en el marco del plan de gobierno. Estas metas organizan la gestión y los procesos de rendición de cuentas a través de una red de responsables y de un sistema informático que emite alertas tempranas y genera información para la toma de decisiones. El MPA garantiza y controla tanto la definición como el seguimiento del logro de las metas. Para ello, se contó con el apoyo del Proyecto Regional de Fortalecimiento de las Capacidades de Gestión para la Gobernabilidad Democrática (SIGOB) de Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) para el proceso de adaptación y gestión del sistema.

El tercer eje de trabajo fue mejorar la utilización de la técnica de presupuesto por programa como herramienta para la toma de decisiones de distribución del gasto. Chaco, como la mayoría de las provincias argentinas, bajo el influjo de la reforma de la administración financiera del Estado nacional que se produjo en los años ’90, adoptó la técnica de presupuesto por programa. Su aplicación fue, sin embargo, de carácter parcial y, en gran medida, formal. Entre las limitaciones para su desarrollo efectivo pueden enumerarse: (i) la desvinculación entre el proceso presupuestario y la planificación de gobierno; (ii) las carencias de información sobre producción física del sector público y (iii) las deficiencias en las estructuras programáticas que se derivan de lo anterior.

G o b i e r n o d e l P u e b l o d e l a P r o v i n c i a d e l C h a c o | 6

El presupuesto, al no reflejar las relaciones insumo/producto, quedaba reducido a su dimensión financiera y se convertía en una práctica ritual, centrada en el gasto que resultaba de la acumulación de decisiones históricas con modificaciones en el margen. El MPA identificó este problema y se propuso abordarlo estableciendo vínculos entre los programas sectoriales identificados en los Marcos Lógicos y las estructuras programáticas presupuestarias jurisdiccionales.

El cuarto eje es el trabajo territorial comprendió dos planos. El primero vinculado con la desagregación geográfica de la información estadística y de la producción del sector público por Regiones y Unidades de Desarrollo Territorial, integrada por municipios y conformadas a partir de criterios espaciales y de dinámica de desarrollo. El propósito es disponer de información para apoyar la toma de decisiones y evaluar los efectos de las políticas desde la perspectiva del desarrollo local y la integración territorial de la provincia. El segundo es el apoyo a la conformación de los Consejos Regionales previstos en la ley de creación del SPPER y a la promoción de procesos de planificación locales.

El esquema chaqueño de planificación y evaluación de resultados parte de una premisa fundamental: alinear los mecanismos programáticos y organizacionales de la administración pública con los ejes estratégicos del Plan de Desarrollo, con el fin de alcanzar los objetivos de política de mediano plazo que redunden en la solución de los principales problemas, estructurales y coyunturales, de la provincia.

La estructura normativa preexistente ha favorecido la implementación del sistema de planificación, así como la articulación con el órgano rector del sistema de administración financiera. El abordaje definido para la institucionalización del sistema se propuso desarrollar una cultura de planificación y rendición de cuentas en la administración a partir de un enfoque de gestión orientada a resultados. Se esperaba alcanzar con ello una mayor efectividad y calidad de las políticas públicas y mejorar la participación ciudadana.

Al inicio del proceso de instalación del sistema, la administración pública chaqueña mostraba una cultura organizacional débil para la instrumentación de esquemas tendientes a la gestión orientada a resultados, pese a contar con un marco normativo apropiado para esta finalidad. Es por ello que el mejoramiento de las capacidades de la administración constituyó una dimensión importante para desarrollar el sistema de planificación y para lograr cambios a nivel de impactos o efectos de las políticas públicas.

La institucionalización del sistema de planificación se basó en reconocer que esta constituye un prerrequisito para monitorear y evaluar los programas de gobierno, mejorar la efectividad del gasto público y contribuir al logro de los objetivos estratégicos del plan de desarrollo de mediano plazo. Sin procesos de planificación, seguimiento y evaluación efectivos, resulta imposible juzgar si las políticas públicas poseen la


direccionalidad definida y constatar que las acciones de gobierno resultan apropiadas para alcanzar los cambios deseados en materia de oportunidades para el desarrollo humano.

La instalación de un sistema de planificación orientado al logro de resultados, en un escenario de fuerte persistencia de lógicas administrativas tradicionales, ha producido una serie de tensiones y contradicciones que han influido y retrasando su institucionalización. Esto implica reconocer las dificultades que ha enfrentado el proceso, implícitas en el rompimiento de rutinas fuertemente arraigadas en la administración pública.

El desafío de alinear los programas sectoriales con los objetivos estratégicos del gobierno, plasmados en el Plan Quinquenal de Desarrollo, introdujo un matiz importante para romper esquemas burocráticos inerciales y orientar la acción administrativa de acuerdo a los objetivos del plan de gobierno de mediano plazo, lo cual ha contribuido a la consecución de dos objetivos básicos: mejorar la asignación del gasto e incrementar la efectividad de las políticas públicas.

Niveles de planificación

El desarrollo del sistema de planificación y evaluación de resultados en el ámbito de la administración pública chaqueña, ha constituido un elemento indispensable para orientar el proceso presupuestario al enfoque de gestión por metas y resultados. Por ello, y reconociendo que en la construcción de la cadena recursos → productos → resultados → impactos, convergen cuatro funciones críticas: la Planificación Estratégica, la Planificación Operativa, la Planificación Programática y la Formulación Presupuestaria, hemos utilizado distintas herramientas metodológicas que operan sobre un mismo proceso que define la programación, el presupuesto y la gestión de las políticas públicas.

La Planificación Estratégica es asumida como el proceso adoptado en la administración pública chaqueña para la definición de los productos, resultados e impactos de las políticas públicas. Esta herramienta representa también la instancia donde se define el perfil de producción de los organismos públicos (Jurisdicciones) de acuerdo de acuerdo al siguiente esquema:

La Planificación Operativa constituye el proceso mediante el cual las jurisdicciones de la administración pública diseñan acciones que permiten transformar, mediante un conjunto de operaciones y medidas de política, los recursos presupuestarios en los productos requeridos para alcanzar los resultados y los impactos de las políticas públicas. Estas relaciones son viabilizadas anualmente en el presupuesto,


asumido como un instrumento para la asignación de recursos destinados a la producción de bienes y servicios públicos.

Ente la Planificación Estratégica y la Planificación Operativa, existe un nivel de planificación intermedio, al que denominamos Planificación Programática, que ha posibilitado la definición de programas transversales, contribuyendo a mejorar la articulación de las políticas públicas, en particular en casos en donde intervienen unidades ejecutoras de distintas Jurisdicciones en su instrumentación.

El siguiente esquema muestra, a modo de ejemplo, la inserción de un programa transversal o inter jurisdiccional en el marco del Plan Social provincial, el que fuera definido en febrero de 2008 articulando tres dimensiones: asistencia social, desarrollo humano y redistribución del ingreso:

Para la construcción del vínculo expresado en el esquema anterior, se ha utilizado la metodología del Marco Lógico. Esta herramienta ha permitido realizar una primera sistematización de los programas de gobierno, asegurando consistencia interna entre los distintos niveles de objetivos (fin, propósito, componentes y actividades) y proveyendo de indicadores para su seguimiento y evaluación, así como sus correspondientes medios de verificación.

Esta metodología, además, permitió contar con una primera aproximación a la red de producción de bienes y servicios sociales del sector público provincial. En tal sentido, en la instrumentación del sistema de planificación, la utilización de la metodología del Marco Lógico implicó transitar un camino necesario para la posterior instrumentación de la técnica del Presupuesto por Programa.

El Marco Lógico se ha aplicado también para la preparación de programas específicos, que implican la participación de distintas Jurisdicciones de Gobierno, como es el caso del Programa de Desarrollo de Comunidades Aborígenes en el Área de la Medida Cautelar de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, presentado en mayo de 2009. Este programa se sustenta en la coordinación de acciones entre el Gobierno Provincial y Jurisdicciones del Gobierno Nacional, como los Ministerios de Desarrollo Social y Salud Pública, en un territorio específico.

Desde este punto de vista, la Planificación Programática constituye el nexo que vincula la Planificación Estratégica con la Planificación Operativa y la Formulación Presupuestaria, considerando la vinculación entre la asignación de recursos y la producción institucional (bienes y


servicios brindados por el sector público a la sociedad). La secuencia de este proceso se muestra en el siguiente esquema:

El siguiente esquema sintetiza la vinculación entre los tres niveles de planificación adoptados y adaptados en la administración pública chaqueña para la formulación de los programas de gobierno que permiten instrumentar las políticas públicas, con sus correspondientes presupuestos, vinculación que viabiliza y asegura la ejecución en cada ejercicio fiscal:

La Formulación Presupuestaria permite garantizar que los recursos sean asignados al logro de la producción institucional programada. Este proceso excede la esfera de los recursos, comprendiendo también la definición de las operaciones necesarias para una adecuada programación presupuestaria. Es por ello que tanto la Planificación Estratégica como la Planificación Operativa son partes constitutivas de la Formulación Presupuestaria. El presupuesto, además de constituir un instrumento de política económica y de racionalización administrativa, ha facilitado la vinculación entre la planificación de mediano plazo y las acciones a corto plazo, constituyendo la base para una mejor asignación de los recursos1.

Cadenas de valor

La institucionalización del sistema de planificación provincial ha implicado utilizar diferentes herramientas metodológicas. Es por ello que fue necesario, en el transcurso del 2011, abordar la coordinación del uso de estas herramientas, empleándose para esta finalidad el modelo de análisis del sector público, denominado Cadena de Valor2.Este modelo permitió relacionar recursos → productos → resultados → impactos, diferenciando la producción pública, las medidas de política y la direccionalidad estratégica de las acciones de gobierno.

A partir de este modelo ordenador se definió la formulación del presupuesto, promoviendo el uso efectivo de la técnica de Presupuesto por Programa. Este proceso ha permitido identificar la producción del sector público, vinculándola con la asignación de recursos y con los resultados e impactos de las políticas públicas.

El modelo de la Cadena de Valor se inicia con la formulación del presupuesto y se integra con las dimensiones de seguimiento y evaluación de los programas de gobierno. Su aplicación está orientada a construir capacidades en los equipos jurisdiccionales a través del

1 En el Anexo 1 se adjunta la estructura programática presupuestaria correspondiente al ejercicio fiscal 2012.

2 En el Anexo 3 se adjuntan las cadenas de valor, variables e indicadores por Jurisdicción.


desarrollo de actividades de capacitación y el acompañamiento sistemático en la identificación de los problemas y la implementación de las respuestas más adecuadas para su resolución.

A la utilización del modelo ordenador de la Cadena de Valor, se sumó la coordinación con el Órgano Rector del Sistema Presupuestario y con la Contaduría General de la Provincia. El involucramiento de estas áreas desde el inicio del proceso otorgó viabilidad al proceso, en el que se diferencian distintas fases:

1. Identificación de la producción institucional;

2. Definición de las relaciones insumo/producto;

3. Reordenamiento de las estructuras programáticas;

4. Formulación presupuestaria;

5. Identificación de las hipótesis de política que vinculan los perfiles de producción con los resultados e impactos esperados;

6. Selección de indicadores para el seguimiento de las políticas públicas.

En cuanto al desarrollo del subsistema de seguimiento y evaluación, entre los logros obtenidos debe mencionarse la construcción de un sistema de variables e indicadores3 para el seguimiento de las políticas públicas que abarca recursos, producción, resultados e impactos, así como relaciones entre ellos (indicadores de economía, de eficiencia y de eficacia de las políticas).

Este trabajo ha permitido alinear el sistema de indicadores con el sistema de gestión por metas y resultados. Actualmente se dispone de un conjunto de indicadores incorporados al Sistema de Gestión por Metas y Resultados del SIGOB (Sistema de Información para la Gobernabilidad Democrática), aspecto que contribuirá a consolidar el subsistema de seguimiento y evaluación, así como a programar las acciones necesarias y gestionar eficazmente aquellas operaciones que demanden procedimientos innovadores o complejos.

La práctica cotidiana de seguimiento y evaluación debe contribuir a desarrollar una cultura de rendición de cuentas y responsabilidad por los resultados logrados por la administración pública provincia al. Se trata de una línea de trabajo asumida como prioritaria, dado que sin ella, no se visualiza el sentido y la utilidad del proceso de planificación estratégica de las políticas públicas.

La consolidación del sistema de planificación y evaluación de resultados requiere, en los próximos años, profundizar el proceso de desarrollo de capacidades institucionales en las Jurisdicciones de la administración

3.En Anexo 2, se adjuntan cuantías de indicadores por tipo (impacto, resultado y producto) y por Jurisdicción.


pública provincial, necesarias para enfrentar los desafíos resultantes de la herencia de un prolongado proceso de debilitamiento del Estado.

La institucionalización del modelo de Gestión por Metas y Resultados exige no sólo la presencia de mecanismos formales, en virtud de los cuales se establecen metas en los programas gubernamentales, sino también la adecuación de los procedimientos administrativos. Este aspecto, esencialmente evolutivo, implica persistir en el esfuerzo para que este modelo de gestión se arraigue en la práctica cotidiana de la administración pública chaqueña.

Los resultados alcanzados han mostrado que resulta factible combinar la utilización de distintas técnicas o metodologías, aunque respondan a diferentes orígenes y finalidades, para mejorar la Planificación Estratégica de las políticas públicas. Sin embargo, se observa con nitidez que las mayores dificultades están asociadas con la complejidad de las funciones del Estado y con distorsiones en el funcionamiento administrativo y presupuestario de los organismos públicos.

Una de las riquezas del modelo chaqueño de planificación consiste en el uso de una pluralidad de herramientas y metodologías de trabajo y el esfuerzo por combinarlas con orientaciones y objetivos definidos. En efecto, para formular y ordenar los programas de gobierno y vincularlos con las decisiones de asignación de recursos se recurrió al Marco Lógico, al Sistema de Metas, a la técnica de Presupuesto por Programas y a la construcción de matrices Insumo/Producto.

La combinación pragmática de estas herramientas y la disposición a revisarlas para resolver problemas que emergen durante el proceso de implementación, es una característica que define y caracteriza la experiencia chaqueña vinculada al desarrollo del sistema de planificación y evaluación de resultados en el ámbito de la administración pública provincial.

Sistema de gestión por metas y resultados

En la administración pública existe una brecha entre las decisiones de política pública y la capacidad institucional para convertir éstas en acciones ejecutivas. Estas decisiones, muchas veces, se pierden en intermediaciones burocráticas, en el asentado conservadurismo de las relaciones institucionales jerárquicas y en la rigidez de las organizaciones para adecuarse a la dinámica de acción que reclaman los desafíos implícitos en los programas de gobierno.

Si tomamos en cuenta que cualquier programa de gobierno involucra por lo menos a tres factores: a) la complejidad técnico-administrativa para alcanzar sus metas; b) una dinámica de actores que traman relaciones que pueden poner en riesgo la gobernabilidad del proceso; y c) un tiempo que marca límites a la posibilidad de la acción, debemos concluir que es imprescindible adentrarse en los métodos de programación para manejar estos elementos de manera sistémica.


En esta compleja trama de limitantes, la toma de decisiones en la Alta Dirección de Gobierno demanda mecanismos que permiten que la acción sea efectiva para el logro de los resultados e impactos de las políticas públicas. Es aquí donde se inserta el Sistema de Programación y Gestión por Metas y Resultados, instrumentado desde agosto de 2009 por el Gobierno del Chaco, en convenio con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

El Sistema de Programación y Gestión por Metas y Resultados constituye uno de los módulos del Sistema de Información para la Gobernabilidad Democrática (SIGOB - PNUD), y se orienta hacia la consecución de dos propósitos: a) propiciar que la acción institucional incida en el logro de las metas definidas en los programas gubernamentales; y b) dar cuenta de la evolución de las metas a partir de indicadores que muestren los avances, retrasos o paralizaciones.

El sistema constituye un proceso de trabajo que proporciona información gerencial sobre el estado de situación y avance de las metas gubernamentales, basado en métodos de programación de operaciones que permiten detectar e informar riesgos que podrían limitar el logro de las metas propuestas mediante reportes del avance de su gestión. Desde la perspectiva del control para la acción, permite la identificación a escala de las restricciones que pueden condicionar el avance de las metas, contribuyendo de esta manera a definir agendas de trabajo con los encargados de contrarrestar dichas situaciones.

El sistema ha permitido mejorar la visión holística de las políticas públicas, con la actualización de los indicadores a la realidad circundante y el estímulo a la creatividad en las propuestas. En este marco, la administración pública chaqueña se encuentra transitando un cambio progresivo desde un esquema de gestión basado, únicamente, en la observancia de normas y procedimientos administrativos, a un modelo de gestión por metas y resultados, en condiciones de eficacia, eficiencia y transparencia, profundizando tres ejes de intervención:

1. La construcción de una red de gestión por resultados de alta cobertura, basada en nuevas formas de relaciones que reducen las intermediaciones innecesarias y otorgan mayor transparencia al proceso de toma de decisiones;

2. La construcción de ciudadanía, asociada al acceso a la información pública, con novedosos perfiles de control y participación ciudadana; y

3. La utilización de la acción comunicacional como un mecanismo permanente de búsqueda de consensos y pedagogía ciudadana.

El sistema ha producido también significativos impactos en varios planos de la gestión pública: a) ha permitido transparentar los procesos de la acción gubernamental; b) ha posibilitado intervenir anticipadamente cuando se presentan problemas que retrasan la


ejecución de los programas, detectando también oportunidades de comunicación de los avances, facilitando así la rendición de cuentas a la ciudadanía; c) ha facilitado el tránsito desde una gestión jerárquica a otra orientada a resultados; y d) ha contribuido a la identificación de la red de producción de bienes y servicios sociales de la administración pública chaqueña.

En este sentido, el sistema ha permitido avanzar en la construcción, para cada una de metas prioritarias de la gestión, de: a) la función de producción; b) la matriz insumo-producto; c) la cartografía digital; d) la matriz de financiamiento; y e) la matriz de acción comunicacional.

Acción comunicacional

El esfuerzo por desarrollar una buena gestión de gobierno no garantiza que los ciudadanos conozcan y aprecien los avances y los resultados alcanzados. Una sociedad más exigente e informada, cuyos ciudadanos se acercan cada vez más al perfil del consumidor (que busca satisfacción inmediata a sus requerimientos), plantea la necesidad de una acción comunicacional persistente, orientada a legitimar los procesos de transformación de mediano y largo plazo.

En definitiva, ya no basta con hacer las cosas bien, hoy es necesario comunicarlo. Pero la eficacia de la comunicación del gobierno depende de su propia capacidad para sintonizar con agendas que no le son propias y que están marcadas por las expectativas y percepciones de los ciudadanos, por la oportunidad del discurso propio y por la agenda que establecen los medios.

Una acción comunicacional efectiva es aquella que logra acciones constantes y consistentes, que logran ubicarse en la intersección entre lo que debemos comunicar como gobierno, las expectativas de los ciudadanos y la agenda de noticias desplegada por los medios de comunicación.

El Gobierno del Chaco, ha implementado los módulos SIGOB vinculados con ámbito de la comunicación. Estos son: monitoreo de actores y temas, acciones comunicacionales y centro de gestión, relacionado con esta área en la programación del la agenda pública del Gobernador.

El módulo de monitoreo de actores y temas (SIMAT), fue implementado a inicios del año 2010. Hasta ese momento la gestión no contaba con instrumentos que le permitieran observar la forma en que los medios de comunicación estaban construyendo el relato sobre sus procesos de mejoramiento de la gestión o el discurso medial de los actores políticos de la provincia.


A través del SIMAT, hoy el Gobierno del Chaco cuenta con una referencia sistematizada y clara respecto de estos aspectos, contando con capacidades analíticas para conocer la favorabilidad con que los medios de comunicación construyen los temas y actores del gobierno. Asimismo, el SIMAT ha permitido generar un sistema de alertas frente a hechos de la contingencia que tensionan los temas prioritarios para la gestión, estableciendo la capacidad de intervenir tempranamente o coordinar esfuerzos comunicacionales de sus propios actores.

La implementación del módulo de acción comunicacional del SIGOB implica la estructuración de una metodología orientada al mejoramiento permanente de la agenda comunicacional de la gestión. Con este objetivo, se ha estructurado un espacio de planificación y análisis (comité comunicacional), para programar acciones comunicacionales considerando las metas de gestión, los hechos de la contingencia local y los temas de los medias de comunicación.

El ejercicio de programación de acciones comunicacionales implica el punto inicial de una serie de tareas desarrolladas por los equipos de apoyo del Gobernador, que buscan dotar de la mayor riqueza temática, conceptual y visual a cada una de sus actividades. De esta forma, cada acción incorporada a la agenda comunicacional considera tres momentos:

Antes: proceso en que se genera apoyo temático y de contenido a través de fichas que incorporan datos técnicos relacionados con la actividad (centro de gestión); se realiza una avanzada que analiza la situación de contexto en que se desarrollará dicha actividad en terreno; y finalmente, se gestiona la presencia de los medios de comunicación.

Durante: etapa en que se apoya la producción y puesta en escena de la actividad en terreno y se realiza su cobertura periodística orientada al registro de material para su posterior procesamiento y entrega como productos de comunicación.

Después: etapa en que se distribuyen los productos comunicacionales y, finalmente, se evalúa el nivel de cumplimiento del objetivo comunicacional.

Estos momentos de gestión buscan:

1. Asegurar la existencia de los elementos materiales como de contexto para el cumplimento del objetivo comunicacional.

2. Recabar la información necesaria para asegurar una batería de contenidos que expresen los objetivos y logros de la labor gubernativa.

3. Establecer las líneas argumentales para la estructuración de acciones de comunicación en sus diversos ámbitos: imagen, discurso, connotación y contexto.


4. Generar piezas comunicacionales que permitan difundir a través de diversos medios y formatos el mensaje que se busca expresar.

5. Desarrollar productos metodológicamente estandarizados que permitan su posterior análisis y evaluación.

La formulación de las metodologías destinadas a apoyar la programación de la agenda comunicacional diaria y su ejecución, implicó una primera etapa de trabajo asociada a los equipos que asesoran directamente al Gobernador y forman parte de su gabinete. Este proceso también incluyó acciones de apoyo para la definición de lineamientos comunicacionales estratégicos destinados a ordenar y explicitar los objetivos comunicacionales de la gestión.

Actualmente, se ha iniciado una segunda etapa de trabajo orientada a fortalecer las capacidades comunicacionales del gobierno provincial en su conjunto. Este desafío implica la estructuración de agendas comunicacionales sectoriales, las que están en función de estrategias de comunicación para cada uno de los ministerios y organismos del estado y que, al mismo tiempo, buscan reforzar la apuesta de comunicación del gobierno en su conjunto.

Esta etapa se orienta a definir y poner en funcionamiento una estrategia de comunicaciones global para la gestión, con lineamientos específicos en cada una de sus jurisdicciones e incorporar una arista comunicacional a los proyectos definidos por sistema de metas implementado por el gobierno provincial con el apoyo de proyecto PNUD-SIGOB.

Para ello, el trabajo se basa en las estructuras y metodologías implementadas en la primera parte del proyecto SIGOB, coordinando el monitoreo provisto por el SIMAT con los procedimientos de análisis, propuesta, intervención y evaluación generadas al interior del gabinete a través de su comité comunicacional.

De esta forma, se busca establecer un sistema integrado de planificación comunicacional destinado a coordinar la generación de contenidos para el establecimiento de un relato que transmita el esfuerzo transformador que ha impuesto el gobierno provincial, a través de la instalación de estructuras comunicacionales en cada una de las jurisdicciones.

Además, se está desarrollando un proceso de estructuración de políticas comunicacionales transversales a la acción de gobierno para la conformación de políticas unificadas de gestión de comunicación virtual y comunicación directa, poniendo estas herramientas al servicio de la estrategia de comunicación global.

Esta segunda etapa se orienta también a concretar un sistema de programación comunicacional para todo el gobierno, integrando agendas de comunicación a través de estrategias y objetivos


compartidos por las diversas instancias y coordinadas desde la estructura central del gobierno. De esta forma el trabajo con cada una de las jurisdicciones incluye:

1. Proceso de auditoría comunicacional.

2. Definición de estrategia de comunicación y ejes conceptuales.

3. Establecimiento de equipo de apoyo interno.

4. Creación de comité comunicacional interno.

5. Definición de planes de intervención en crisis.

6. Capacitación de la alta dirección en materia comunicacional.

7. Apoyo para los procesos de programación sectorial y coordinación con el nivel central.

La labor descrita busca, en definitiva, coordinar agendas en función de las metas y resultados definidas por la gestión; generar capacidades comunicacionales proactivas y reactivas y procesos de seguimiento, control y evaluación que permitan medir el éxito de los esfuerzos dedicados al ámbito de la comunicación.

Planificación territorial

El desequilibrio económico y social que continúa observándose en las regiones chaqueñas, indica la necesidad de profundizar la aplicación de estrategias territoriales diferenciadas, que contribuyan a asegurar el crecimiento económico con inclusión social. El direccionamiento de las políticas públicas hacia los territorios implica concretar una nueva manera de comprender y construir el desarrollo armónico y equilibrado de la Provincia.

El Chaco necesita ser concebido y gestionado desde el territorio. Para ello, se ha profundizado el esquema de regionalización a partir de la constitución de Unidades de Desarrollo Territorial. El desafío implícito en esta decisión consiste en transformar las acciones de gobierno en una matriz de decisiones articuladas que optimicen el impacto de las políticas públicas en los territorios.

Este esquema requiere de un Estado activo y promotor, capaz de estructurar programas de gobierno en convergencia con la perspectiva de los actores territoriales. Desde este enfoque, valorativo y estratégico, la inversión se justifica, las acciones se validan y las políticas son eficientes en la medida que la ciudadanía logra asimilar los beneficios del desarrollo económico.

La propuesta de constituir Unidades de Desarrollo Territorial no implica desconocer la existencia de Regiones preexistentes. Sin embargo, resulta necesario asumir que es inviable consensuar proyectos en territorios, como el comprendido en la Región Oriental Chaqueña, que


incluye a dieciocho municipios con tramas sociales y económicas, demandas y potencialidades diferentes.

Es por ello que la planificación territorial constituye un desafío de la actual gestión para avanzar, de manera eficaz, en el seguimiento de la ejecución de los programas de gobierno. Esto implica lograr una mayor integración de los procesos de asistencia sectorial, donde la mirada territorial resulta imprescindible para orientar la planificación jurisdiccional y ésta lo es para articular políticas efectivas en el territorio involucrando a sus actores.

En el marco del compromiso de fortalecer los gobiernos municipales, resulta imprescindible iniciar un trabajo de asistencia a la planificación y la previsión de recursos del sector público a nivel local (municipios), como condición para poder adelantar procesos participativos que sumen a otros actores en la construcción de estrategias para el desarrollo local y regional.

El argumento central en el que se funda este desafío, es que el ordenamiento de las cadenas de valor que organizan las políticas públicas a nivel municipal, y sus articulaciones con las políticas sectoriales, constituye un requisito necesario para instaurar procesos de planificación local y regional, concibiéndolas a partir de los municipios, las Unidades de Desarrollo Territorial y las Regiones, en los casos en que los municipios que las integran posean una visión compartida del desarrollo de las tramas sociales y económicas que se organizan en estos espacios.

La ejecución territorial de los programas gubernamentales se asienta en el reconocimiento de la necesidad de instrumentar un modelo intervención con capacidad operativa para actuar sobre una realidad compleja y heterogénea. Esta premisa implica asumir una perspectiva de articulación de los procesos económicos, sociales, políticos, institucionales y ambientales que se desarrollan en los territorios, sumado al tratamiento de las relaciones que se dan entre sí al interior de estos espacios y con el contexto en el cual están enmarcados.

La convergencia entre la perspectiva de la sociedad y el Estado, constituye la base de la estructuración de las políticas territoriales, sustentadas en la articulación de tres elementos:

1. Un espacio sobre cuya dinámica es posible intervenir para alcanzar su transformación, a partir de sus potencialidades y de las oportunidades que brinda el entorno económico.

2. Un espacio de gestión apoyado en una metodología de trabajo basada en la participación de los actores locales para el diseño, ejecución y evaluación de las políticas públicas.

3. Un espacio de intervención de las políticas públicas, instrumentadas por los programas de gobierno, cuya finalidad es generar y/o fortalecer las tramas productivas y sociales.


Como resultado de la identificación de estos espacios se espera obtener la definición de un conjunto de planes de desarrollo territoriales, los que pasarían a constituir la unidad de intervención aludida anteriormente. Este enfoque territorial, participativo y sistémico, deberá presidir la totalidad de las acciones del Estado, desde la acción productiva hasta los proyectos culturales, pasando por los programas de salud y educación, y las obras de infraestructura.

Este espacio territorial de gestión resuelve el dilema de inserción que atraviesan habitualmente los programas, nacionales o provinciales, que, al no contar con una matriz operativa que responda a esa integralidad conceptual, no pueden exhibir el nivel de resultados e impacto esperado. En este marco, los programas gubernamentales están orientados a corregir las asimetrías que han caracterizado al desarrollo socioeconómico provincial.

La misma concepción metodológica es aplicable a las unidades ejecutoras de programas, nacionales o provinciales, en donde el trabajo incorporara la lógica de los procesos producidos por los actores territoriales. Por ello, la estrategia de planificación territorial exige la coordinación de herramientas que pueden aportar, financiera e institucionalmente, a los actores locales. En resumen, la innovación que se plantea consiste en la decisión política irreversible de avanzar en este enfoque y transformar cultural e institucionalmente al Estado para que las UDT se constituyan en la columna vertebral de la intervención de todas las jurisdicciones.

Sistema estadístico provincial

En diciembre de 2007 el Gobierno del Chaco firmó un convenio de cooperación con la Comisión Económica Para la América Latina y el Caribe (CEPAL), con la finalidad de mejorar la producción de estadísticas e indicadores socio-económicos. Dicho convenio también contemplaba la elaboración de propuestas organizativas y metodológicas para el fortalecimiento del sistema estadístico, basadas en aspectos sectoriales y en definiciones conceptuales y operacionales de los indicadores utilizados en las distintas áreas estadísticas gubernamentales.

En este marco, se efectuó la revisión metodológica del cálculo del Producto Geográfico Bruto (PGB), a precios corrientes y constantes, cuya serie se había discontinuado entre los años 2005 y 2007. Asimismo, se acordó con la CEPAL desarrollar una metodología para la estimación trimestral de este indicador.

Como resultado del trabajo realizado, se obtuvieron nuevas series del valor agregado a precios corrientes de cada año y a precios constantes de 1993, en ambos casos para el período 1993/2007. A la fecha se han elaborado, por primera vez, series trimestrales referidas, en este caso, a los años 2003 a 2011 a precios constantes. Las nuevas series se apoyan en un mayor número de fuentes de información y en una actualización


metodológica que permitió mejorar la comparación del PGB del Chaco con series similares de otras provincias y del país.

Por otro lado, en convenio con la CEPAL se desarrolló una propuesta de indicadores para el seguimiento de la estructura de los aspectos socio-económicos más relevantes de la provincia, con cobertura geográfica para las regiones definidas en el marco de la Ley Nº 5174 de creación del Sistema Provincial de Planificación y Evaluación de Resultados. Esto permitió la instrumentación, a partir del 2008, de la Encuesta Provincial Trimestral a Hogares (EPTHO).

A partir de la instrumentación de la EPTHO, la provincia dispone de información sobre la evolución trimestral de un conjunto de indicadores socio-económicos por regiones, tales como tasas básicas del mercado laboral (actividad económica, empleo, desocupación y subocupación), estimación de la población urbana ocupada, según rama de actividad y cobertura de aportes previsionales ocupada.

La EPTHO permite contar con indicadores actualizados referentes al ingreso medio individual por estrato y regiones. Estos datos permiten calcular el Coeficiente de Gini, a lo que se suman los indicadores vinculados con las condiciones de pobreza, indigencia y Necesidades Básicas Insatisfechas en los hogares y la población de las ocho Regiones institucionalizadas en la provincia.

Los datos de la EPTHO posibilitan también conocer la distribución porcentual de hogares según el régimen de tenencia de las viviendas; la distribución porcentual de viviendas según la distancia al centro de salud y centros educativos; la procedencia y distribución del agua, entre otros indicadores que permiten seguir la evolución de la situación social de la población urbana. Asimismo, la EPTHO ha sustentado el cálculo del Índice de Oportunidades Humanas (IOH) de la provincia.

Por otro lado, en el año 2010 se sancionó la Ley Nº 6432 de creación del Sistema Estadístico Provincial, bajo la responsabilidad funcional del actual Ministerio de Planificación y Ambiente, y contando con una Unidad Coordinadora de Estadísticas Provinciales, presidida por el Señor Gobernador e integrada por los Ministros y Secretarios del Poder Ejecutivo Provincial.

Las funciones del Sistema Estadístico Provincial consisten en planificar, integrar, normalizar y coordinar las actividades estadísticas de los servicios que lo integran; confeccionar el programa anual de estadística y censos, basándose en las necesidades de información formuladas por el Gobierno del Chaco y el Instituto Nacional de Estadística y Censos, sin perjuicio de atender los requerimientos planteados por otras entidades públicas o privadas.

Las funciones de Secretaría Ejecutiva del sistema son ejercidas por la Dirección de Estadística y Censos, la que actúa como ente supervisor de la información estadística – censal de la Provincia. Uno de los propósitos


es mejorar su la calidad del sistema a través de las metodologías empleadas, la adecuación en normas de las definiciones básicas utilizadas, la modernización de los mecanismos habituales de procesamiento, así como la coordinación de la actividad estadística con el fin de evitar duplicaciones y la compilación de datos innecesarios.

Cabe mencionar que los organismos de la Administración Pública Provincial, las empresas, organismos y sociedades del Estado Provincial, las sociedades anónimas con participación Estatal mayoritaria, las sociedades de economía mixta y todas aquellas entidades societarias o empresarias, donde el Estado Provincial tenga participación mayoritaria en el capital, o en la toma de decisiones, están obligados a prestar su colaboración en los operativos censales.

A su vez, todos los organismos y reparticiones municipales, provinciales, nacionales e internacionales; las personas físicas o jurídicas, públicas o privadas con asiento real o permanente, transitorio o jurídico en el ámbito de la Provincia del Chaco y que desarrollen cualquier tipo de actividad en la misma, están obligados a suministrar al Sistema Estadístico Provincial los datos e informaciones de interés solicitadas y que emanen de resolución fundada.

Las informaciones estadísticas, continuas o censales, suministradas por el Sistema tienen carácter de Declaración Jurada, y sólo pueden ser utilizadas con fines estadísticos y en compilaciones de conjunto, de manera que no pueda ser violado el secreto comercial o patrimonial. Tampoco pueden ser suministradas a ningún poder u organismo internacional, nacional, provincial o municipal ni a particulares o entidades privadas, sin consentimiento previo por escrito del interesado.

Asimismo, los funcionarios o empleados que revelen a terceros o utilicen en provecho propio cualquier información individual de carácter estadístico censal, de la cual tenga conocimiento por sus funciones, o que incurran dolosamente en tergiversación, omisión o adulteración de datos de los censos o estadísticas, son pasibles de exoneración y de las sanciones que correspondan, conforme con lo previsto por el Código Penal en sus artículos 156 y 157.

En el contexto anterior, la legislación sobre secreto estadístico obliga a difundir la información estadística de manera que no pueda saberse, ni siquiera indirectamente, a quién corresponde un dato particular. A su vez, las previsiones contempladas en la legislación, otorgan a los ciudadanos seguridad en cuanto a la utilización de la información estadística relevada en las encuestas y operativos censales realizados en la provincia.


ANEXO 1- ESTRUCTURA PROGRAMÁTICA PRESUPUESTARIA 2012


Jurisdicción/organismo: 2. Secretaria General de la Gobernación

11 Fortalecimiento y modernización del estado Subsecretaría De Coordinación Y Gestión Pública

12 Sistema integrado de información publica Coordinador - Sistema Informático Unificado Provincial

Jurisdicción/organismo: 3. Ministerio de Gobierno, Justicia y Seguridad

13 Gestión municipal Subsecretaría de Asuntos Municipales

14 Registro civil Registro Estado Civil y Capacidad de las Personas

15 Registro de la propiedad inmueble Dirección Registro de la Propiedad Inmueble

16 Registro de personas jurídicas Dirección Personas Jurídicas

17 Seguridad vial Subsecretaria de Justicia y Seguridad

18 Catastro y cartografía Dirección Catastro y Cartografía

19 Fondo de participación municipal Subsecretaría de Asuntos Municipales

Jurisdicción/organismo: 4. Hacienda y Finanzas Publicas

11 Programación económica Subsecretaría de Hacienda

12 Programación presupuestaria Subsecretaría de Programación y Presupuesto

15 Escuela de gobierno Ministro

Jurisdicción/organismo: 5. Ministerio de Producción

11 Desarrollo pecuario Subsecretaría de Ganadería

12 Desarrollo agrícola Subsecretaría de Agricultura

13 Desarrollo forestal Dirección de Bosques

14 Recursos naturales Subsecretaría de Recursos Naturales

16 Desarrollo rural y agricultura familiar Subsecretaría de Desarrollo Rural

Jurisdicción/organismo: 6. Ministerio de Salud Pública

11 Atención hospitalaria Subsecretaría Atención de la Salud

12 Servicios de salud primer nivel de atención Subsecretaría Atención de la Salud

13 Servicio de salud colectiva Subsecretaría de Promoción y Prevención de Salud

14 Salud mental Subsecretaría de Promoción y Prevención de Salud

15 Formación de agentes de salud Subsecretaría de Salud


Jurisdicción/organismo: 10. Instituto Provincial de Desarrollo Urbano y Vivienda

11 Construcción y mejoramiento de viviendas Presidente

12 Infraestructura y nexos Presidente

13 Infraestructura social y comunitaria Presidente

14 Ordenamiento territorial Presidente

15 Servicio de la deuda Presidente

Jurisdicción/organismo: 11. Ministerio Industria, Empleo y Trabajo

11 Promoción de la industria Subsecretaría de Industria

12 Defensa del consumidor Dirección de Comercio Interior

13 Promoción del empleo Subsecretaría de Programación Económica y Empleo

14 Relaciones laborales Dirección Provincial del Trabajo

15 Fiscalización del trabajo Dirección Provincial del Trabajo

Jurisdicción/organismo: 13. Dirección de Vialidad Provincial

11 Proyecto y construcción de obras viales Ingeniero Jefe

12 Conservación y seguridad vial Ingeniero Jefe

Jurisdicción/organismo: 14. Instituto de Colonización

11 Gestión del territorio rural Instituto de Colonización

Jurisdicción/organismo: 15. Instituto Investigaciones Forestales y Agropecuarias

11 Gestión forestal sustentable IIFA

Jurisdicción/organismo: 21. Policía de la Provincia del Chaco

11 Seguridad ciudadana y prevención del delito Comando superior

12 Policía en función judicial Comando superior

13 Seguridad vial Dirección General de Policía Caminera

14 Formación policial Dirección de Educación Policial


Jurisdicción/organismo: 23. Ministerio de infraestructura y servicios públicos

11 Infraestructura educativa y cultural Subsecretaría de Obras Públicas

12 Infraestructura sanitaria Subsecretaría de Obras Públicas

13 Infraestructura de seguridad Subsecretaría de Obras Públicas

14 Infraestructura administrativa Subsecretaría de Obras Públicas

15 Infraestructura recreativa Subsecretaría de Obras Públicas

16 Infraestructura productiva Subsecretaría de Obras Públicas

17 Infraestructura social Subsecretaría de Obras Públicas

18 Infraestructura vial urbana Subsecretaría de Obras Públicas

19 Infraestructura hídrica Subsecretaría de Obras Públicas

20 Infraestructura portuaria Subsecretaría de Obras Públicas

21 Infraestructura habitacional y comunitaria Unidad Ejecutora de Obras y Programas Especiales

22 Fiscalización y control del transporte Subsecretaría de Transporte

23 Infraestructura energética Subsecretaría de Energía

24 Infraestructura para contingencias hídrica Subunidad de Obras y Programas Especiales

Jurisdicción/organismo: 24. Administración Provincial del Agua

11 Gestión de recursos hídricos Área Proyectos y Obras

12 Agua potable y saneamiento Área Proyectos y Obras

Jurisdicción/organismo: 28. Ministerio de Desarrollo Social

11 Programa alimentario Subsecretaría de Abordaje Territorial

12 Prestaciones sociales Subsecretaría de Abordaje Territorial

13 Apoyo infraestructura social/comunitaria Ministro

14 Protección y promoción de grupos específicos Subsecretaría de Gestión y Articulación Interinstitucional

15 Promoción y desarrollo de la economía social Subsecretaría de Desarrollo y Economía Social

17 Promoción del deporte Subsecretaría de Deporte y Turismo Social


Jurisdicción/organismo: 29. Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología

11 Ciencia y tecnología Subsecretario de Ciencia y Tecnología

12 Nivel inicial Subsecretaria de Educación

13 Nivel primario Subsecretaria de Educación

14 Nivel secundario Subsecretaria de Educación

15 Educación superior Subsecretaria de Educación

Jurisdicción/organismo: 32. Ministerio de Planificación y Ambiente

11 Planificación y evaluación Ministro

12 Producción de información Ministro

13 Gestión ambiental Subsecretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable

Jurisdicción/organismo: 33 Secretaria de Inversiones, Asuntos Internacionales y Promoción

11 Relaciones institucionales Coordinador Asuntos Institucionales

12 Chaco en buenos aires Dirección de Relaciones Institucionales

13 Promoción de inversión Coordinador Asuntos Institucionales

14 Promoción de comercio exterior Coordinador de Asuntos Estratégicos

Jurisdicción/organismo: 34. Instituto de Cultura

11 Desarrollo de lenguajes artísticos Dirección General de Acción Cultural

12 Producciones culturales Dirección de Producciones Culturales

13 Preservación del patrimonio histórico Dirección General de Acción Cultural

14 Preservación y cultura de los pueblos originarios Dirección de Cultura Indígena

Jurisdicción/organismo: 35. Administración Tributaria Provincial

11 Recaudación tributaria Administrador

Jurisdicción/organismo: 36. Servicio Penitenciario y Readaptación Social

11 Custodia y rehabilitación Servicio penitenciario provincial


Jurisdicción/organismo: 37. Instituto de Discapacidad

11 Atención integral personas con discapacidad Directorio

Jurisdicción/organismo: 39. Administración Puerto de Barranqueras

11 Desarrollo del puerto de barranqueras Administración portuaria puerto de barranqueras

Jurisdicción/organismo: 42. Instituto de Turismo

11 Promoción turística Instituto de Turismo

12 Desarrollo turístico Instituto de Turismo

13 Calidad turística Instituto de Turismo

Jurisdicción/organismo: 45. Ministerio de Desarrollo Urbano y Territorial

11 Ordenamiento territorial Subsecretaria de Ordenamiento Territorial

12 Regularización dominal Subsecretaria de Regulación Dominial

13 Infraestructura básica Subsecretaria de Infraestructura Básica

Jurisdicción/organismo: 46. Secretaría Derechos Humanos

11 Promoción y prevención de derechos humanos Secretaría de Derechos Humanos


ANEXO 2- CUANTÍAS DE IMPACTOS POR JURISDICCIÓN Y TIPO


SINTESIS DE INDICADORES POR JURISDICCIONJURISDICCIÓN/ ORGANISMO IMPACTO RESULTADO PRODUCTO Total

Secretaría General de la Gobernación 0 5 5 10

Ministerio de Gobierno, Justicia y Seguridad 2 11 23 36

Ministerio de Producción 11 25 22 58

Ministerio de Salud Pública 5 14 22 41

Ministerio de Industria, Empleo y Trabajo 8 13 18 39

Dirección de Vialidad Provincial 2 3 8 13

Instituto de Colonización 1 3 5 9

Instituto de Investigaciones Forestales y Agropecuarias 2 2 5 9

Policía de la Provincia del Chaco 4 11 9 24

Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos 5 17 36 58

Administración Provincial del Agua 1 7 8 16

Ministerio de Desarrollo Social 4 10 32 46

Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología 5 23 9 37

Ministerio de Planificación y Ambiente 1 10 30 41

Secretaría de Inversiones, Asuntos Internacionales y Promoción 0 3 4 7

Instituto de Cultura 3 7 14 24

Administración Tributaria Provincial 1 3 1 5

Servicio Penitenciario y Readaptación Social 1 5 2 8

Instituto de Discapacidad 1 1 5 7

Puerto de Barranqueras 1 2 5 8

Instituto de Turismo 1 2 3 6

Secretaría de Derechos Humanos 0 3 9 12

Total por tipo de indicador 59 180 275


TOTAL DE INDICADORES 514


ANEXO 3- CADENAS DE VALORDE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA PROVINCIAL


SECRETARÍA GENERAL DE LA GOBERNACIÓN


MINISTERIO DE GOBIERNO, JUSTICIA Y SEGURIDAD


MINISTERIO DE PRODUCCIÓN


MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA


MINISTERIO DE INDUSTRIA, EMPLEO Y TRABAJO


INSTITUTO DE COLONIZACIÓN


INSTITUTO INVESTIGACIONES FORESTALES Y AGROPECUARIAS


POLICIA DE LA PROVINCIA DEL CHACO


MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS PÚBLICOS


INISTERIO DE INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS PÚBLICOS


ADMINISTRACIÓN PROVINCIAL DEL AGUA


MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL


MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA


SECRETARÍA DE INVERSIONES, ASUNTOS INTERNACIONALES Y PROMOCIÓN


INSTITUTO DE CULTURA


ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA PROVINCIAL


SERVICIO PENITENCIARIO Y READAPTACIÓN SOCIAL


INSTITUTO DE DISCAPACIDAD


ADMINISTRACIÓN PUERTO DE BARRANQUERAS


INSTITUTO DE TURISMO


MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y TERRITORIAL


Asistencia Técnica a Organismos Estatales y Municipios en gestión y coordinación de Proyectos (Organismos asistidos) (Municipios Asistidos)

Obras de mejoramiento habitacional (Viviendas mejoradas)

Obras de vivienda social nueva (Viviendas contruidas)

Viviendas dignas en entornos saludables (% hacinamiento en hogares)

Producción terminal Resultados Impacto

Programa: Infraestructura Básica

Regularización de la tenencia de la Tierra incrementada (% de familias beneficiadas)

Capacidad de planificación para el desarrollo y ordenamiento Territorial de los Municipios fortalecida (Municipios con planes estratégicos de desarrollo y ordenamiento territorial aprobados por ordenanza)

Infraestructura básica mejorada (% de asentamientos con infraestructura básica mejorada)

Obras para la provisión de agua potable (Mts de red de agua potable) (Nº de conexiones domiciliarias)

Obras para servicio de energía eléctrica (Mts de red de energía eléctrica para alumbrado) (Nº de conexiones domiciliarias)

Obras para servicios de desagües cloacales (Mts de red de desagües cloacales) (Nº de conexiones domiciliarias)

Obras de Infraestructura en calles públicas y caminos (Mts de red de calles abiertas) (Mts de calles enripiadas) (Mts de vereda) (Mts de desagüe pluviales) (Mts de cordón cuneta)


SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS


ministerio de planificaciÓn y ambiente

Documents