métodos “simplificados” de evaluación del riesgo químico: un análisis

Métodos “simplificados” de evaluación del riesgo químico: un análisis

Rudolf van der HaarDpto I+D+iMC [email protected]

Jornada Divulgativa : La Química del Trabajo 2

Efectos adversos (tóxicidad)

Riesgo químico

Exposición

Concepto

• Efecto local / sistémico• Efecto agudo / crónico• Efecto (ir)reversible• Efecto aditivo / sinérgico• Trabajadores vulnerables

• Posibilidad de contacto• Tipo exposición

(inhalatoria, dérmica, digestiva)

• Frecuecia y duración• Nivel de exposición


Nivel del riesgo Exposición Toxicidad

Control Banding

Clasificacióntoxicológica

4 4 8 12 16

3 3 6 9 12

2 2 4 6 8

1 1 2 3 4

1 2 3 4

Clasificación de exposición

2

2

12

12

4

4

3 41

16

3

8

6 9

6 8

Clasificación toxicológica

Clasificación exposición


Control Banding

Nivel de riesgo

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Medidas de control

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4


Medidas de control

Ventilación (general / extracción localizada / encerramiento)

Limpieza

Control de proceso

Uso de equipo de protección personal

Formación trabajadores

Medidas de control

Nivel del riesgo

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4


Nivel 1: Ventilación general

Nivel del riesgo

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Medidas de control


Nivel 2: Extracción localizada con campana

Nivel del riesgo

Nivel 1

Nivel 2

Nivel 3

Nivel 4

Medidas de control


Nivel 3: Confinamiento + extracción localizada

Risk level

Level 1

Level 2

Level 3

Level 4

Medidas de control


Ventajes

Nivel 4: Aislamiento

Risk level

Level 1

Level 2

Level 3

Level 4

Medidas de control

Jornada Divulgativa : La Química del Trabajo

Modelos existentes

COSHH

STM

INRS ECETOC

MEASE

EMKG

RegeTox

KjemiRisk

AIHA / EEUU

SQRA / Singapore

EASE

Toolkit / OIT

RiskofdermCOSHH

STM


COSHH-Essentials

NTP 936


Stoffenmanager


Clasificación de toxicidad

A B C D E

R36, R38, R65, R67 y cualquier sustancia sin frases R contenidas en los grupos B a E

R20/21/22 y R68/20/21/22

R23/24/25, R34, R35, R37, R37/38 R39/23/24/25R41, R43, R48/20/21/22R68/23/24/25

R26/27/28, R39/26/27/28 R40, R48/23/24/25 R60, R61, R62, R63, R64

R42, R45, R46, R49, R68

COSHH-Essentials


Clasificación de la exposición

COSHH Stoffenmanager

• Volatilidad (líquidos)• Temperatura proceso• Pulverulencia (sólidos)• Cantidad utilizada• Frecuencia, duración

• Volatilidad (líquidos)• Pulverulencia (sólidos)• Dilución producto• Distancia trabajador - fuente

de contaminación• Tipo de tarea• Volumen zona de trabajo• Ventilación / extracción

localizada• Duración y frecuencia tarea• Limpieza• Uso de EPIs• Mantenimiento equipo /

máquinas• Uso de algoritmos

- Complejidad +

Fuentes de emisión• fuentes difusas (fondo)• fuentes próximas ( 1<metro)• fuentes lejanas


Ventajes

Evaluacióndel

Riesgo

Métodos sencillos


A considerarContexto español

• Para NO expertos• PYMES• Contexto nacional

Revisión crítica y adaptación al contexto nacional

Aceptado por Inspección de

Trabajo


Número limitado de sustancias tiene frases- R / H (± 3.000)

No Frase R/H ≠ no tóxico / no peligroso ± 150.000

Algunas consideraciones: uso de frases R / H


Ácido acéticoR35: Toxicidad moderada (grupo C)

No hay estudios sobre toxicidad reproductiva y efectos cancerígenos en

animales

Número limitado de sustancias tiene frases- R (± 3.000)

REACH mejora la situación ?

Información toxicológica escasa



Número limitado de sustancias tiene frases- R (± 3.000)

Información toxicológica escasa

No contempla todos posibles efectos toxicológicos


Frase H Descripción

H226 Líquido y vapores inflamables

H312 Nocivo en contacto con la piel.

H315 Provoca irritación cutánea.

H332 Nocivo en caso de inhalación

Fichas Internacional de Seguridad Química

Effectos de exposición prolongada o repetida:…... La experimentación animal muestra que esta sustancia posiblemente cause efectos tóxicos en la reproducción humana. ….


Algunas consideraciones: exposición

• No contempla la alta variabilidad del nivel de exposición entre los días, entre los trabajadores, durante el día (Kromhout, 2002)

• No es claro su aplicabilidad para todas diferentes escenarios de exposición existentes

• No contempla las características propias de cada puesto de trabajo

• Tienden a sobreestimar la exposición

• Indicación del posible nivel de exposición


A considerarUtilización modelos

• Para no expertos• PYMES• Contexto nacional

Calidad / limitaciones


Validación: COSHH

validación

Infravaloración del riesgo para determinados escenarios de trabajo (Tischer (2003)

Errores en la asignación de “bandas” de control para determinadas actividades(Jones, 2006)

En general existe concordancia entre los resultados de COSHH y basados en mediciones (Tischer, 2003,Gyung Lee, 2009, 2011)

√

√


Validación: Stoffenmanager

Resultado de estudios de validación con ± 2.500 mediciones (Tielemans, 2008, Schinkel (2010), Koppisch (2012).

Se puede utilizar Stoffenmanager comoun modelo cuantitativo de exposición


Estimación cuantitativa de exposición


Nuevos avances (1)

Uso modelos de exposición para determinar escenarios de exposición (REACH Nivel 1)

Comparar y contrastar los diferentes modelos en términos de sus determinantes de exposición, ámbito de aplicación, la funcionalidad y facilidad de uso


Nuevos avances (2)

Métodos de control banding por sectores (sector limpieza, imprenta, metal, etc)


Nuevos avances (3)

Métodos para determinados compuestos químicos


Nuevos avances (4)

Énfasis en medidas de control específicas (según tarea / sustancia)

……..y en la que las medidas de control toman protagonismo en la evaluación y minimización del riesgo ….

Valorar la eficacia de medidas de control


Consideraciones finales

Modelos control banding tienen una gran potencial

Definir el usuario y marco legal

Validar su utilización en España

• Relativamente rápido y económico, pero tiene sus limitaciones• Definir prioridades de actuaciones preventivas (múltiples escenarios)• Útil para sustancias químicas sin LEP

Diapositiva 29

mm3 El uso de CB modelos es para complemntar y no parar reemplazar la evaluación higienica tradicional.mc mutual; 04/06/2009


Dit is alles Esto es todo

Gracias por su atención

Rudolf van der Haar

Departamento I + D + iMC MUTUAL

[email protected]

Modelo

Modelo

métodos “simplificados” de evaluación del riesgo químico: un análisis

Documents