métodos en investigación cualitativa triangulación.pdf

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80628403009

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Okuda Benavides, Mayumi; Gómez-Restrepo, Carlos

Métodos en investigación cualitativa: triangulación

Revista Colombiana de Psiquiatría, vol. XXXIV, núm. 1, 2005, pp. 118-124

Asociación Colombiana de Psiquiatría

Bogotá, D.C., Colombia

¿Cómo citar? Número completo Más información del artículo Página de la revista

Revista Colombiana de Psiquiatría,

ISSN (Versión impresa): 0034-7450

[email protected]

Asociación Colombiana de Psiquiatría

Colombia

www.redalyc.orgProyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=80628403009

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=806&numero=28403

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80628403009

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=806

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80628403009



http://www.redalyc.org


○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Benadives M., Gómez-Restrepo C.

118 Revista Colombiana de Psiquiatría, vol. XXXIV / No. 1 / 2005

Metodologíade invest igación y lectura cr í t ica de estudios


Mayumi Okuda Benavides1

Carlos Gómez-Restrepo2

Resumen

A diferencia de lo que sucede al leer el reporte de un estudio cuantitativo, donde es más fácildeterminar su calidad mediante la valoración de sus criterios de validez primarios y secun-darios, en los estudios de corte cualitativo esta interpretación es más compleja, debido a quela metodología, el tipo de información y los tipos de pregunta de investigación que éstosresponden difieren en su naturaleza, y aspectos como la validez externa e interna adquierenotros significados. En cuanto a los estudios cualitativos, se han utilizado algunas herra-mientas que aumentan su validez y calidad, entre las cuales encontramos la triangulación.El artículo busca explicar este término de una manera sencilla y describir las concepcionesque se tienen con respecto a éste, haciendo hincapié en las ventajas de su utilización. Sedescriben los diferentes tipos de triangulación y cómo pueden enriquecer un estudio. Final-mente, se hace una crítica de su uso como instrumento de validez.

Palabras clave: investigación cualitativa, validez.

Title: Methods in Qualitative Research: Triangulation

Abstract

When reading the report of a quantitative study, it is easier to determine the quality of it byanalyzing the primary and secondary validity criteria of the study, whereas in qualitativeresearch this task acquires complexity due to the different nature of the methodology, kindsof data, and types of research questions dealt by these types of studies. Aspects like externaland internal validity have different meanings in this type of approach. Triangulation is oneof the tools qualitative research uses to add validity and quality to these studies. This articleis aimed to define this term in a simple manner and to describe the different conceptions ofit, emphasizing the advantages of its use. The different types of triangulation are explained,describing how they can enrich a study. Finally, there is a critic on triangulation as a tool forvalidity.

Key words: Qualitative research, validity.

1 Médica interna, Pontificia Universidad Javeriana, Unidad de Epidemiología Clínica y Bio-estadística, Unidad de Psiquiatría y Salud Mental, Hospital Universitario San Ignacio.

2 Médico-psiquiatra, psicoanalista, epidemiólogo clínico, director del Departamento de Psi-quiatría y Salud Mental, Unidad de Epidemiología Clínica y Bioestadística, PontificiaUniversidad Javeriana, Hospital Universitario San Ignacio.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○


119Revista Colombiana de Psiquiatría, vol. XXXIV / No. 1 / 2005

Debido a la creciente necesidady exigencia por parte de la comuni-dad científica de garantizar la vali-dez de los diferentes tipos de estu-dios, se han analizado y creadoconstantemente guías prácticas yrecomendaciones sobre cómo esta-blecerla y sobre cómo determinarobjetivamente si un estudio estábien estructurado. Este terreno, queantes se creía correspondía sólo alos estudios de tipo cuantitativo, estambién una preocupación en elárea de la investigación cualitativa,y aunque hay diferentes corrientesy opiniones acerca de cómo evaluareste criterio (1), es evidente que porla diferente naturaleza de la investi-gación cualitativa con respecto a lacuantitativa no se deben ni se pue-den utilizar los mismos parámetros.

En términos generales, encuanto a la investigación cualitativa,es difícil valorar algunos criterioscomo la objetividad, la confiabilidad,la validez interna, la validez exter-na y la aplicabilidad (2), términosque según algunos investigadores seencuentran cuestionados para estetipo de estudios. Respecto a la pro-blemática de la evaluación de lavalidez interna o grado en que sonválidos los resultados dentro delcontexto de la calidad metodológicadel estudio, se ha utilizado la trian-gulación como una alternativa paraaumentar la fortaleza y calidad deun estudio cualitativo (3).

Definición

La triangulación se refiere al usode varios métodos (tanto cuantitativoscomo cualitativos), de fuentes de da-tos, de teorías, de investigadores o deambientes en el estudio de un fenó-meno. El término triangulación estomado de su uso en la medición dedistancias horizontales durante laelaboración de mapas de terrenos olevantamiento topográfico, donde alconocer un punto de referencia en elespacio, éste sólo localiza a la perso-na en un lugar de la línea en direc-ción a este punto, mientras que alutilizar otro punto de referencia ycolocarse en un tercer punto (forman-do un triángulo) se puede tener unaorientación con respecto a los otrosdos puntos y localizarse en la inter-sección (3). Este término metafóricorepresenta el objetivo del investiga-dor en la búsqueda de patrones deconvergencia para poder desarrollaro corroborar una interpretación glo-bal del fenómeno humano objeto dela investigación (1) y no significa queliteralmente se tengan que utilizartres métodos, fuentes de datos, in-vestigadores, teorías o ambientes (4).

Dentro del marco de una inves-tigación cualitativa, la triangulacióncomprende el uso de varias estrate-gias al estudiar un mismo fenómeno,por ejemplo, el uso de varios métodos(entrevistas individuales, grupos fo-cales o talleres investigativos). Al ha-cer esto, se cree que las debilidadesde cada estrategia en particular nose sobreponen con las de las otras y

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○



que en cambio sus fortalezas sí se su-man (3). Se supone que al utilizar unasola estrategia, los estudios son másvulnerables a sesgos y a fallas meto-dológicas inherentes a cada estrate-gia (3) y que la triangulación ofrece laalternativa de poder visualizar unproblema desde diferentes ángulos(sea cual sea el tipo de triangulación)y de esta manera aumentar la vali-dez y consistencia de los hallazgos.

Se cree que una de las ventajasde la triangulación es que cuandodos estrategias arrojan resultadosmuy similares, esto corrobora loshallazgos; pero cuando, por el con-trario, estos resultados no lo son,la triangulación ofrece una oportu-nidad para que se elabore una pers-pectiva más amplia en cuanto a lainterpretación del fenómeno encuestión, porque señala su comple-jidad y esto a su vez enriquece elestudio y brinda la oportunidad deque se realicen nuevos planteamien-tos. De hecho, una de las expecta-tivas erróneas de la triangulación esque mediante ésta se obtienen re-sultados iguales al utilizar diferen-tes estrategias (3). Esto, aparte deno ser posible, tampoco es deseable,esto si recordamos que desde elpunto relativista, que define el mé-todo cualitativo, el conocimiento esuna creación a partir de la interac-ción entre el investigador y lo inves-tigado, que da cabida a que existanmúltiples versiones de la realidadigualmente válidas (2). Además, ca-da estrategia evalúa el fenómeno

desde una perspectiva diferente,cada una de las cuales muestra unade las facetas de la totalidad de larealidad en estudio, motivo por elcual la triangulación termina sien-do una herramienta enriquecedora.

La triangulación es vista tam-bién como un procedimiento que dis-minuye la posibilidad de malos en-tendidos, al producir información re-dundante durante la recolección dedatos que esclarece de esta manerasignificados y verifica la repetibilidadde una observación. También es útilpara identificar las diversas formascomo un fenómeno se puede estarobservando (3). De esta forma, latriangulación no sólo sirve para vali-dar la información, sino que se utilizapara ampliar y profundizar su com-prensión. Denzin (5) describe cuatrotipos de triangulación: la metodoló-gica, la de datos, la de investigado-res y, por último, la de teorías, lascuales se describen a continuación.

Triangulación metodológica

Al utilizar en la triangulación di-ferentes métodos se busca analizarun mismo fenómeno a través de di-versos acercamientos. Aunque gene-ralmente se utilizan distintas técni-cas cualitativas, se pueden utilizartanto cuantitativos como cualitativasen conjunto (3). Algunos autores re-calcan que esto presenta mayoresdificultades durante el proceso deanálisis de datos, ya que por lascaracterísticas propias de las inves-

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○



tigaciones cualitativa y cuantitativalas preguntas de investigación queéstas responden pueden tener diver-sos grados de incompatibilidad quehacen que la convergencia de los ha-llazgos sea más difícil de definir (3).Por esto es entendible que la combi-nación de métodos cuantitativos ycualitativos ofrece la visión de los di-ferentes aspectos de la totalidad delfenómeno, más que la repetibilidadde los hallazgos de la observación.

El arte de este tipo de triangula-ción consiste en dilucidar las diferen-tes partes complementarias de latotalidad del fenómeno y analizar porqué los distintos métodos arrojan di-ferentes resultados. Para citar unejemplo, en Historias de mujeres filici-das inimputables por enfermedadmental, del Ministerio de la Protec-ción Social de Colombia, un estudiocualitativo realizado por De la Esprie-lla (6), el autor utiliza diferentes mé-todos para intentar determinar unatipología para este grupo de mujeres,y con el fin de verificar datos que porla dificultad del tema podrían ser sus-ceptibles de sesgos de información.En el estudio se realizan entrevistas(grabadas y posteriormente digita-das), se revisan datos del registro dehistoria clínica (confrontando datosde la historia personal), se hace ungenograma de cada una de las muje-res del estudio y, además, se hacenpruebas psicológicas (método cuan-titativo). Todos estos métodos ayudana visualizar de una manera más am-plia el grupo de mujeres en estudio,

cosa que se habría visto limitada dehaber usado sólo un método.

En este caso, las entrevistas a lasmujeres ofrecen al estudio infor-mación acerca de sus creencias,mientras que la revisión de la histo-ria personal, consignada en la histo-ria clínica, puede arrojar, entre otrascosas, datos sobre la enfermedadmental que pueden haber sido omiti-dos durante los interrogatorios; porotra parte, el uso de las pruebaspsicométricas aporta un análisis delos rasgos de personalidad de dichasmujeres, en tanto que el genogramapresenta algunas de sus caracterís-ticas como la conformación familiar.La utilización de estos diferentesmétodos ayuda a definir las caracte-rísticas comunes en estas mujeres ya dilucidar patrones, uno de los ob-jetivos del estudio. Adicionalmente,la utilización de diversos métodos lle-vó a la profundización y mayor com-prensión del fenómeno en estudio.

Triangulación de datos

Para realizar la triangulación dedatos es necesario que los métodosutilizados durante la observación ointerpretación del fenómeno sean decorte cualitativo para que éstos seanequiparables. Esta triangulación con-siste en la verificación y comparaciónde la información obtenida en diferen-tes momentos mediante los diferentesmétodos (3). Como ya se había expli-cado antes, la inconsistencia en loshallazgos no disminuye la credibilidad

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○



de las interpretaciones y, en este casoen particular, el análisis de las razo-nes por las que los datos difieren sir-ve para analizar el papel de la fuenteque produjo los datos en el fenóme-no observado y las características quela acompañaban en el momento enel que el fenómeno se observó.

En un estudio inglés que busca-ba ampliar el conocimiento sobrecómo el ambiente de las cárceles afec-ta la salud mental se utilizaron gru-pos focales dirigidos al personal de lacárcel y a sus reclusos para obtenerinformación (7). Así se trianguló lainformación recolectada de dichosgrupos, en los que participa el perso-nal con respecto a la visión de la sa-lud de los prisioneros con los datosrecogidos de estos últimos para de-terminar la concepción que se teníaal respecto. Según los autores delestudio, esto produjo un balance enla información, necesario para poderconseguir una perspectiva represen-tativa de este aspecto. Asimismo, sir-vió para reproducir algunos aspectosde los datos. En este mismo estudiose pudo haber obtenido datos de expresidiarios, quienes por su condiciónhubieran tenido la posibilidad deaportar otros datos al estudio.

Triangulación de investigadores

En la triangulación de investiga-dores la observación o análisis delfenómeno es llevado a cabo por dife-rentes personas. Para dar mayor for-taleza a los hallazgos suelen utilizarse

personas provenientes de diferentesdisciplinas (4). Así, por ejemplo, sepuede hacer un estudio donde se to-me en cuenta la observación por partede un antropólogo, de un psicólogo,de un psiquiatra, de familiares depacientes, de un terapista ocupacio-nal, etc. De esta manera se reducenlos sesgos de utilizar un único inves-tigador en la recolección y análisis dedatos y se le agrega consistencia alos hallazgos (3). También se puedenrealizar análisis de datos de maneraindependiente por cada uno de los in-vestigadores y, posteriormente, some-ter estos análisis a comparación. Alfinal, los hallazgos reportados en elestudio serán producto del consensode los analistas o investigadores (3).

Aunque pueda parecer que eluso de investigadores o de observa-dores externos da una mayor valideza los hallazgos, su papel puede lle-gar a ser superficial (4), ya que és-tos, al estar por fuera del fenómenoestudiado, pueden no aportar unaverdadera visión de lo que se estáanalizando. En el estudio sobre lasalud mental en las cárceles —delque se habló con anterioridad—, elmoderador, el observador y algunosde los participantes de los gruposfocales participaron mediante la re-troalimentación y el análisis de loscontenidos de las sesiones (7).

Triangulación de teorías

Durante la conceptualización deltrabajo de investigación cualitativa

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○



suele definirse de antemano la teoríacon la cual se analizarán e interpre-tarán los hallazgos. En este tipo detriangulación se establecen diferentesteorías para observar un fenómenocon el fin de producir un entendi-miento de cómo diferentes suposi-ciones y premisas afectan los hallaz-gos e interpretaciones de un mismogrupo de datos o información (3). Lasdiferentes perspectivas se utilizanpara analizar la misma informacióny, por ende, poder confrontar teorías.Ejemplo de ello podría ser el análisisque se realiza en algunos estudiosacerca de violencia. En uno de ellos(8) se estudió la aplicación de la me-diación en el conflicto armado colom-biano y para ello se obtuvo la opiniónde diversos expertos de diferentes ra-mas del saber (abogados, politólogos,economistas, negociadores, etc.), aquienes se les presentó la misma in-formación, la cual fue analizada e in-terpretada por cada uno de ellos, deacuerdo con su bagaje teórico.

Por otra parte, se ha postuladola triangulación ambiental, definidacomo el uso de localidades, de sitiosu horarios o de momentos diversos(durante el día o en algunas épocasdel año), con el fin de evaluar si eltiempo y lugar influyen sobre los da-tos que obtengo. En el supuesto, paraalgún tipo de preguntas, de que lavalidez tendería a aumentar en la me-dida en que los resultados de diver-sas localidades fueran similares o queen diferentes épocas del año en lamisma localidad se reproduzcan.

Por último, se ha propuesto (9),(10),(11) la utilización de triangula-ción con multimétodos, esto es, eluso de diversas formas de triangu-lación antes explicadas con el fin deincrementar la confiabilidad de losresultados para revisar, disminuirsesgos y obtener mayor validez.

Conclusión

Aunque persiste el cuestiona-miento de cómo evaluar apropiada-mente la calidad de un estudio cua-litativo, continúa siendo claro quealgunas características —como larelevancia de la pregunta de inves-tigación, su claridad, la base teóricadel estudio, la descripción clara ycompleta de cómo se llevó a cabo lainvestigación y de la forma como serecolectaron y analizaron los datos—se constituyen en marcadores quedan alguna idea de las fortalezas ydebilidades de cualquier estudiocualitativo. Ninguna de las estrate-gias que se utilicen en la búsquedade garantizar la calidad de los resul-tados es por sí sola suficiente y to-das deben ser vistas en conjunto (8).Evidentemente, la triangulación noes una excepción, por esto según al-gunos autores, más que un métodode validez, debe ser vista como unaalternativa para esta validación (3).

La triangulación es una herra-mienta enriquecedora que le confie-re a un estudio rigor, profundidad,complejidad y permite dar grados

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○



variables de consistencia a los ha-llazgos (3). A la vez permite reducirsesgos y aumentar la comprensiónde un fenómeno. Se ha propuestoel uso de términos o metas diferen-tes para los estudios cualitativosentre las que encontramos la adop-ción de alternativas como el gradode credibilidad más que su validez(5). También puede ser más impor-tante a la hora de revisar un estudiocualitativo que los hallazgos seanmás comprensibles que valederos(5), ya que este último término pre-senta dificultades a la hora de seranalizado dada la naturaleza delacercamiento cualitativo.

Para el lector es de mayor utili-dad que la descripción de la meto-dología utilizada en el estudio seaclara para que éste saque sus pro-pias conclusiones y determine enqué grado son aplicables a su prác-tica los resultados ofrecidos. En talcaso, la triangulación continúa sien-do de gran ayuda en estas diferen-tes medidas, ya que aumenta lavisión del panorama de un fenóme-no humano estudiado.

Bibliografía

1. Mays N, Pope C. Qualitative researchin health care: assessing quality in qua-litative research. BMJ. 2000;320:50-2.

2. Sandoval C. Módulo cuatro: investiga-ción cualitativa. Programa de Especia-lización en Teoría, Métodos y Técnicasde Investigación Social. ARFO; 2002.

3. Patton M. Qualitative research and eva-luation methods. 3rd ed. ThousandOaks: Sage; 2002.

4. Giacomini M, Cook D. Users’ guides tothe medical literature: XXIII. Qualitativeresearch in health care A. Are the Re-sults of the study valid? JAMA. 2000Jul;284:357-62.

5. Denzin N, Lincoln Y, editors. Handbookof qualitative research. 2nd ed. Thou-sand Oaks: Sage Publications; 2000.

6. De la Espriella R. Historias de mujeresfilicidas inimputables por enfermedadmental del programa de inimputablesdel Ministerio de la Protección Social deColombia. Tesis de Maestría en Epide-miología Clínica. Bogotá; 2004.

7. Nurse J, Woodcock P, Ormsby J. Influen-ce of environmental factors on mentalhealth within prisons: focus group stu-dy. BMJ. 2003;327:480.

8. Padilla A. Opinión y conocimiento acer-ca de la mediación en el proceso de pazdel período de Andrés Pastrana. Tesis deGrado en Mediación. IUKB. Suiza; 2003.

9. Barbour R. Checklists for improving ri-gour in qualitative research: a case ofthe tail wagging the dog? BMJ.2001;322;1115-7.

10. Pope C, Ziebland S, Mays N. Qualita-tive research in health care: analysingqualitative data. BMJ. 2000;320:114-6.

11. Mays N, Pope C, editors. Qualitative re-search in health care. London: BMJPublishing Group; 1996.

Recibido para publicación: 20 de enero de 2005Aceptado para publicación: 26 de febrero de 2005

CorrespondenciaMayumi Okuda Benavides

Correo electrónico: [email protected]

métodos en investigación cualitativa triangulación.pdf

Documents