mÉtodo delphi
TRANSCRIPT
MÉTODO DELPHI
I. INTRODUCCION
Desde la antigüedad, la incertidumbre ha sido una variable que a generado
desconfianza en los análisis efectuados a temas en los cuales la parte cuantitativa es
de mínimo dominio de conocimiento; dado que por la naturaleza del mismo tema de
análisis sus características son en su mayoría cualitativas.
En algunas ocasiones se requieren conocer tendencias de ciertos eventos; a través
del METODO DELPHI se puede lograr un consenso en grupo.
Este método es útil para cerrar la brecha entre una situación de desconocimiento total
de un hecho y una apreciación calificada del mismo y lograr como se mencionó antes
un consenso de grupo.
En este informe se muestra la definición del método, los antecedentes históricos, los
diferentes tipos, sus principales características, las áreas en donde el método es
aplicable; se hace una descripción de las etapas por las que pasa el método, las
ventajas y limitaciones que posee y finalmente se presenta un caso de aplicación del
mismo.
II. DEFINICION
Es una técnica que permite llegar a opiniones de consenso en un grupo, sobre cierto
asunto especifico. Consiste en una serie de preguntas repetidas, por lo general
utilizando encuestas o cuestionarios, sobre el tema que se investiga a personas que
se considera que conocen el tema.
Esta técnica permite recoger y decantar el conocimiento del grupo de expertos sobre
el tema que se ha escogido. Permite la información de consenso en un grupo y es útil
como herramienta exploratoria para el pronóstico tecnológico.
Esta herramienta permite a los investigadores y a los estudiantes obtener una visión
mas detallada y profunda acerca de los supuestos (y de las opiniones que existen)
sobre un problema especifico.
Consiste en el envío al grupo de expertos de un cuestionario (primera ronda). Las
conclusiones del análisis de las repuestas se traducen en un segundo cuestionario,
que de nuevo se remite al grupo de expertos.
Cualquiera sean los tipos Delphi se pueden distinguir cuatro fases:
La primera fase se caracteriza por la exploración del tema en discusión. Cada
individuo contribuye con la información adicional que considera pertinente.
La segunda fase comprende el proceso en el cual el grupo logra una comprensión del
tema. Salen a la luz los acuerdos y desacuerdos que existen entre los participantes
con respecto al tema.
La tercera fase explora los desacuerdos, se extraen las razones de las diferencias y se
hace una evaluación de ellas.
La cuarta fase es la evaluación final. Esto ocurre cuando toda la Información
previamente reunida ha sido analizada y los resultados obtenidos han sido enviados
como retroalimentación para nuevas consideraciones.
El objetivo de los cuestionarios sucesivos es disminuir la dispersión de las opiniones y
precisar la opinión media consensuada. En el curso de la 2ª consulta, los expertos son
informados de los resultados de la primera consulta de preguntas y deben dar una
nueva respuesta y sobre todo deben justificarla en el caso de que sea fuertemente
divergente con respecto al grupo. Si resulta necesaria, en el curso de la 3ª consulta se
pide a cada experto comentar los argumentos de los que disienten de la mayoría. Un
cuarto turno de preguntas, permite la respuesta definitiva: opinión consensuada media
y dispersión de opiniones (intervalos intercuartiles).
La calidad de los resultado depende:
* De la elaboración de los cuestionarios.
* La elección de los expertos consultados.
Este método se emplea bajo las siguientes condiciones:
* No existen datos históricos con los que trabajar
* El impacto de los factores externos tiene más influencia en la evolución que el de los
internos
* Las consideraciones éticas y morales dominan sobre las económicas y tecnológicas
en un proceso evolutivo.
* Cuando el problema no se presta para el uso de una técnica analítica precisa.
* Cuando se desea mantener la heterogeneidad de los participantes a fin de asegura
la validez de los resultados
* Cuando el tema en estudio requiere de la participación de individuos expertos en
distintas áreas del conocimiento.
III. TIPOS DE PRONOSTICOS DELPHI
3.1. POR OBJETIVO.
Dependiendo del objetivo que se persiga, en un ejercicio Delphi, este se puede
clasificar en:
* Delphi de Proyección: Diseñado para proyectar variables, eventos, tendencias, que
servirán de apoyo en la toma de decisiones.
Se caracteriza por la búsqueda del concurso entre las opiniones de los participantes,
evitando los problemas que se producirían en un encuentro cara a cara.
* Delphi de Política: Es una herramienta de análisis de políticas alternativas y no un
mecanismo de toma de decisiones.
Su objetivo es asegurar que todas las posibles opciones de un problema han sido
expuestas y consideradas de modo de estimar el impacto y consecuencias de
cualquier opción en particular, analizar y estimular la aceptabilidad de una determinada
opción. No busca el consenso, sino más bien, se pretende acentuar las divergencias.
3.2. POR CONDUCCIÓN.
Según la forma de conducir un ejercicio Delphi, pueden distinguirse dos tipos:
* Delphi Convencional: Es el más común y se caracteriza por la importancia del grupo
monitor tanto en el diseño, como en la evaluación de las respuestas.
La ventaja del Delphi convencional es que puede adaptarse o mortificarse en función
de las respuestas del grupo.
* Delphi Computador El grupo monitor es reemplazado en gran medida por un
computador que es programado para realizar la compilación de los resultados del
ejercicio.
La ventaja del Delphi Computador es que permite una mayor rapidez en el
procesamiento de la información y se minimizan los errores en la tabulación de la
información.
3.3. OTROS TIPOS
* Delphi Cara - Cara: Este tipo de Delphi tiene características similares a los anteriores
en cuanto a su objetivo, sin embargo su forma de conducción presenta variaciones.
La diferencia fundamental radica en que el cuestionario se lleva personalmente a cada
integrante del panel, a quien se le hace la entrevista en forma individual, lo cual
permite aumentar la flexibilidad de las respuestas, pues el entrevistador puede
resolver cualquier duda o ambigüedad que se le presente al panelista en relación a las
preguntas del cuestionario.
Por otra parte se logra considerables ventajas de tiempo (entrevista vs correo) y se
logra disminuir el porcentaje de deserción de los panelistas.
* Mini Delphi: Al igual que en el caso anterior, sus características en cuanto a objetivos
son similares a los tipos de Delphi ya analizados. El Mini Delphi consiste en una
conferencia de mesa redonda, en donde las opiniones y respuestas al cuestionario se
hacen por escrito, y en varias mesas simultáneamente (optativo).
En este caso, el grupo monitor responde cualquier duda, tabula los resultados y
devuelve el cuestionario a los participantes. Las ventajas de este tipo de Delphi
radican en su mayor flexibilidad y ahorro de tiempo, resultando más atractivo para
aquellas instituciones que no tienen problemas geográficos (de distancia) para reunir a
un grupo de panelistas
IV. AREAS DE USOS
El método Delphi puede ser usado para:
* Planear en grupos o mejorar la comunicación.
* Hacer predicciones sobre como va a ser o como debe ser un evento futuro en temas
de tecnología, economía o de asuntos sociológicos.
* Identificar necesidades y solucionar problemas.
* Identificar y estudiar un rango de posibles alternativas o estrategias para solucionar
un problema.
* Encontrar información para generar consenso en un grupo de expertos.
• En el área de la Mercadotecnia
* Tamaño del mercado
* Participación en el mercado
* Tendencia de precios
* Desarrollo de nuevos productos
• En Producción
* Costo de materia prima
* Costo de mano de obra
* Disponibilidad de materia prima
* Disponibilidad de mano de obra
* Requerimientos de mantenimiento
* Capacidad disponible de la planta para la producción
• En Finanzas
* Tasas de interés y cuentas de pagos lentos
• En Recursos Humanos
* Número de trabajadores
* Rotación de personal
* Tendencias de ausentismo
* Tendencia de llegadas tarde
• En Planeación Estratégica
* Factores económicos
* Cambios de precios
* Costos
* Crecimiento de líneas de productos
En general el método es muy útil para analizar y responder una pregunta sobre una
sola variable. Cuando se tienen que analizar múltiples variables, los resultados pueden
no ser los óptimos. Sin embargo, el hecho de no servir para múltiples variables, no
reduce su utilidad. En muchos casos se cuentan con modelos complejos,
multivariados; y el gran problema es encontrar los datos para alimentar el modelo.
V. CARACTERISTICAS
Las características del pronóstico Delphi son:
1. Anonimato:
Cada experto desconoce la identidad de los demás integrantes del panel. No debería
haber contacto físico entre los participantes, pero el administrador de la encuesta sí
puede identificar a cada participante y sus respuestas.
2. Iteración:
Se pueden manejar tantas rondas como sean necesarias. Se extraen de los
cuestionarios aquellos segmentos de información que son relevantes como insumos y
se presentan al panel en la ronda posterior. La interacción de argumentos
impersonales a favor o en contra de cada pronóstico contribuye a formar estados de
consenso que hacen más transparentes los escenarios emergentes. Tanto las
posturas minoritarias como las mayoritarias tiene presencia en el panel.
3. Heterogeneidad:
Pueden participar expertos de diferentes ramas de actividad sobre las mismas bases o
"reglas de juego".
4. Retroalimentación controlada:
Los resultados totales de la ronda previa no son entregados a los participantes, sólo
una parte seleccionada de la información circula.
5. Resultados estadísticos:
La respuesta del grupo puede ser presentada estadísticamente (promedios y grado de
dispersión).
VI. FASES DEL METODO DELPHI
Previo a la aplicación del método:
* Delimitar el contexto y el horizonte temporal, en el que se desea realizar la previsión
sobre el tema de estudio.
* Seleccionar el panel de expertos y conseguir su compromiso de colaboración.
* Explicar a los expertos en que consiste el método.
Fase 1: formulación del problema
En esta primera fase se plantea la formulación del problema y un objetivo general que
estaría compuesto por el objetivo del estudio, el marco espacial de referencia y el
horizonte temporal para el estudio.
La elaboración del cuestionario debe ser llevada a cabo según ciertas reglas: las
preguntas deben ser precisas, cuantificables (versan por ejemplo sobre probabilidades
de realización de hipótesis y/o acontecimientos, la mayoría de las veces sobre datos
de realización de acontecimientos) e independientes (la supuesta realización de una
de las cuestiones en una fecha determinada no influye sobre la realización de alguna
otra cuestión).
Fase 2: elección de expertos
La etapa es importante en cuanto que el término de "experto" es ambiguo. Con
independencia de sus títulos, su función o su nivel jerárquico, el experto será elegido
por su capacidad de encarar el futuro y posea conocimientos sobre el tema
consultado.
La falta de independencia de los expertos puede constituir un inconveniente; por esta
razón los expertos son aislados y sus opiniones son recogidas por vía postal o
electrónica y de forma anónima; así pues se obtiene la opinión real de cada experto y
no la opinión más o menos falseada por un proceso de grupo (se trata de elimiar el
efecto de los líderes).
Dimensión cualitativa: Se seleccionan en función del objetivo prefijado y atendiendo a
criterios de experiencia posición responsabilidad acceso a la información y
disponibilidad.
Dimensión Cuantitativa: Elección del tamaño de la muestra en función de los recursos
medios y tiempo disponible.
Formación del panel. Se inicia la fase de captación que conducirá a la configuración de
un panel estable. En el contacto con los expertos conviene informarles de:
* Objetivos del estudio
* Criterios de selección
* Calendario y tiempo máximo de duración
* Resultados esperados y usos potenciales
* Recompensa prevista (monetaria, informe final otros)
Fase 3: Elaboración y lanzamiento de los cuestionarios (en paralelo con la fase 2)
Los cuestionarios se elaboran de manera que faciliten la respuesta por parte de los
encuestados.
Preferentemente las respuestas habrán de poder ser cuantificadas y ponderadas (año
de realización de un evento, probabilidad de realización de una hipótesis, valor que
alcanzará en el futuro una variable o evento,...
Se formularán cuestiones relativas al grado de ocurrencia (probabilidad) y de
importancia (prioridad), la fecha de realización de determinados eventos relacionadas
con el objeto de estudio: necesidades de información del entorno, gestión de la
información del entorno, evolución de los sistemas, evolución en los costes,
transformaciones en tareas, necesidad de formación,....
En ocasiones, se recurre a respuestas categorizadas (Si/No; Mucho/Medio/Poco; Muy
de acuerdo/ De acuerdo/ Indiferente/ En desacuerdo/Muy en desacuerdo) y después
se tratan las respuestas en términos porcentuales tratando de ubicar a la mayoría de
los consultados en una categoría.
Fase 4: desarrollo práctico y explotación de resultados
El objetivo de los cuestionarios sucesivos es disminuir la dispersión y precisar la
opinión media consensuada. En el segundo envío del cuestionario, los expertos son
informados de los resultados de la primera consulta, debiendo dar una nueva
respuesta. Se extraen las razones de las diferencias y se realiza una evaluación de
ellas Si fuera necesario se realizaría una tercera oleada.
VII. PROCEDIMIENTO PARA LA APLICACIÓN
7.1. PASOS PARA APLICAR EL METODO DELPHI.
Se pueden seguir diez pasos para la aplicación del método:
1. Definición del problema: En algunos casos esto puede ser precisamente el objeto de
la utilización del método.
2. Formación de un grupo que aborde un tema específico: Usualmente los miembros
del grupo son expertos en el tema que se pretende estudiar.
Dentro de ese grupo se pueden conformar uno o varios subgrupos (panel) para que
participen en el proceso. Uno de los subgrupos puede dedicarse al análisis de los
resultados de cada ronda de preguntas durante el proceso.
3. Diseño del cuestionario que se utilizara en la primera ronda de preguntas.
4. Prueba del primer cuestionario: Muchas veces la estructura o formulación de las
preguntas puede que no conduzca a las respuestas apropiadas. Se debe evitar la
ambigüedad y la vaguedad en la redacción de las preguntas. Deben ser muy precisas,
puntuales y que no sean sujeto de interpretación.
5. Entrega del cuestionario a los panelistas.
6. Análisis de las respuestas de la primera ronda de preguntas.
7. Preparación de la segunda ronda de preguntas y aprovechamiento de la primera
ronda para perfeccionar las preguntas: O quizás, si es necesario, probar otra vez las
preguntas, como en el paso anterior.
8. Entrega del segundo cuestionario a los panelistas.
9. Análisis de las respuestas de la segunda ronda de preguntas: (los pasos 5 a 9
deberán repetirse en forma iterativa hasta cuando llegue a un consenso o se alcance
una cierta estabilidad en las respuestas).
10. Preparación de un informe por parte del equipo que analiza los resultados para
presentar las conclusiones del ejercicio.
VIII. VENTAJAS Y LIMITACIONES DEL MÉTODO DELPHI
8.1. VENTAJAS
Se le atribuyen algunas ventajas, entre ellas podemos destacar:
1. El método Delphi reconoce de hecho la diferencia entre una opinión subjetiva
(basada en la experiencia, en la intuición) y una opinión arbitraria.
2. Reconoce también la utilidad del buen juicio y criterio del ser humano y en particular
de un grupo de expertos. Una sola persona, con frecuencia no tiene suficiente
conocimiento sobre ciertos problemas para encontrar efectivamente una solución.
3. Otro de los sesgos que pueden ser eliminados es el temor de un miembro del grupo
de retractarse o modificar una opinión ya expresada.
4. También reduce la posibilidad de que algunos o algún miembro se acoja a la opinión
de la mayoría sin mucha reflexión, puesto que se pide, recopila, evalúa y se tabula
opiniones independientes sin discusiones presénciales de grupo.
Con esta estrategia se reduce o elimina y la tendencia de algunas personas a seguir la
opinión de la mayoría, que muchas veces no necesariamente tiene la razón.
5. El método Delphi elimina o reduce los efectos nocivos del trabajo por comités,
donde con frecuencia se pueden expresar los sesgos antes mencionados.
8.2. LIMITACIONES
Aunque el método Delphi pueda parecer una técnica simple y de muy fácil uso, es
necesario considerar cuidadosamente los problemas en su aplicación.
8.2.1 LIMITACIONES TÉCNICAS O FORMALES.
Estas limitaciones están referidas fundamentalmente a la no comprensión del detalle
de la técnica.
* Composición del panel: Este es un aspecto básico en un ejercicio Delphi.
Existe una serie de reglas que observar cuando se elige un panel; la no observancia
de ellas conducirá a una mala constitución del panel y por tanto a una mala aplicación
de la técnica.
Muchas veces al constituir un panel se introducen sesgos en su composición, y la no
corrección de éstos, conducirá a resultados sesgados. Los sesgos más comunes son:
1. Recargar la participación de individuos claramente pesimistas, forzando el consenso
en un sentido pesimista u optimista respectivamente.
2. Incluir en el panel individuos representantes de una ideología determinada -cuando
ello sea variable no controlada en la experiencia descuidando el equilibrio ideológico
del panel al no incluir individuos representantes de las ideologías opuestas.
3. La inclusión de panelistas dogmáticos en un Delphi de proyección dificultará la
obtención de consenso.
* Deficiente formulación del cuestionario: Preguntas vagas, muy largas, separadas,
con exceso o falta de información, inducirán a Interpretaciones erróneas de parte de
los panelistas, por lo tanto, la desviación de las respuestas con respecto a la media
será mayor que en aquellas preguntas correctamente formuladas.
* No entender el tema: La no comprensión del tema objeto del estudio Delphi, por
parte del grupo monitor puede conducir a plantear un cuestionario excesivamente
largo, lo que obviamente redundará en:
8.2.2. LIMITACIONES DE FONDO
Estas limitaciones se refieren a la falta de comprensión del concepto Delphi, lo cual se
manifiesta a través de:
1. Prejuicios del monitor
Ideas preconcebidas de parte del grupo monitor conducirán a la elección de un panel
que tienda a asegurar resultados en la dirección pensada. También puede llevar a
plantear preguntas dirigidas o restringidas, que no agotan todas las posibilidades de
investigación del tema en estudio, forzando de este modo, el consenso de
proyecciones y la divergencia en de los Delphi de política.
Otra consecuencia, es la manipulación de los datos en la evaluación de los
cuestionarios, introduciendo distorsiones en la presentación del feedback, y por tanto
en los resultados finales.
2. Ignorar desacuerdos
Una de las características de este método es la exploración de los desacuerdos que
surgen de las respuestas de los panelistas.
Los desacuerdos pueden ser ignorados cuando el criterio de lo que se considera como
consenso es muy flexible, cuando las minorías no son consideradas como resultado
de una ponderación inadecuada de los panelistas. Todo esto conducirá a resultados
sesgados y de escasa contabilidad.
* Lentitud: La realización del ejercicio Delphi debe ser planeada dentro de un período
de tiempo y en la programación de cada etapa se debe considerar un margen de
tiempo que incluya demoras imprevistas. La prolongación excesiva en el tiempo de
duración del ejercicio hará que los panelistas pierdan interés en el tema.
* Falta de Programación: La programación detallada del desarrollo del ejercicio es uno
de los aspectos importantes para la aplicación exitosa de la técnica, ya que, una
buena programación conlleva una mejor utilización de los recursos tanto humanos
como materiales, lo que implica bajo costo en comparación con otras técnicas y ahorro
de tiempo.
* Panel responsable de la proyección: El método Delphi es una técnica que permite
extraer información de los panelistas con la que no cuenta el grupo monitor, la cual le
servirá de apoyo para realizar la proyección.
* Comprensión del tema en estudio: La no comprensión del tema en estudio, además
de constituir una limitación formal por las razones señaladas más arriba, es una
limitación de fondo en el planteamiento del ejercicio Delphi.
3. Descuentos del futuro
Uno de los problemas que enfrentan los métodos de investigación de futuro (basados
en juicios colectivos para proyecciones o diseños de políticas) es, que cada individuo
descuenta el futuro en una proporción diferente.
La tasa de descuento depende del nivel cultural y nivel social de cada individuo. Una
persona situada en la base de una pirámide de estructura social descontará la
polución, por ejemplo, a una tasa más alta, que una persona que se ubica en la parte
más alta.
Esta tasa subjetiva tienen dos dimensiones: una temporal y otra espacial.
La dimensión temporal se refiere al horizonte de planificación de cada individuo y la
dimensión espacial al campo de percepción del mundo que lo rodea.
Esta tasa de descuento se aplica tanto al futuro como al pasado.
4. Exceso de simplificación
Es predecible a la complejidad. Sin embargo, la falta de atención sobre este punto
puede conducir a excesos de simplificación.
Una de las sobresimplificaciones más comunes en el campo de las ciencias sociales,
es creer que un sistema se compone de la simple suma de cada una de las partes que
lo integran. Esta sobresimplificación cobra mucha importancia cuando se trata de
proyectar.
El lenguaje usado en el cuestionario también puede constituir una sobresimplificación,
en el sentido de no considerar en el diseño del formato las diferencias existentes entre
los panelistas (nivel cultural, lenguaje).
5. La ilusión del experto
No siempre una proyección basada en juicios de expertos es buena proyección,
debido a que sus puntos de vista se basan en su propio subsistema y puede suceder
que el panelista no considera el sistema como un todo.
6. Falta de imaginación:
La imaginación y creatividad constituyen el componente artístico en el diseño del
método Delphi, el cual es difícil de formular en términos concretos.
Sin embargo, una de las limitaciones que enfrenta el diseño de un ejercicio Delphi, es
la falta de imaginación y creatividad de parte del grupo de monitores, lo cual se
manifiesta en:
Incapacidad de percibir que los individuos pueden ver un mismo problema de
diferentes maneras, lo que se traduce en un diseño que no permite a los
panelistas expresar cabalmente sus puntos de vista, ideas o enfoques.
Incapacidad de conceptualizar diferentes estructuras que permitan examinar el
mismo problema.
7. Manipulación de los datos:
El método Delphi, por el carácter anónimo de las respuestas y por la forma en que
se procesa la información, está propenso a la manipulación de los datos
(distorsionar el feedback y los resultados finales del ejercicio) con fines de
propaganda, ideológicas, etc.
IX. Estructura del proceso.
Está definida por tres fases, que son las siguientes:
9.1 Selección de los agentes:
1. la entidad local con el soporte del equipo de trabajo, elabora un listado de los
posibles agentes participantes en el proceso.
2. son seleccionados, entre todos, de treinta a cincuenta personas.
3. petición individualizada de participación a los agentes seleccionados. En
cualquier caso los agentes seleccionados podrían negarse a participar.
4. establecimiento de las citas y el calendario de entrevistas.
9.2Cuestionario abierto:
1. entrevistas personales selectivas; el equipo de trabajo prepara el cuestionario DELPHI que se va a presentar. La herramienta utilizada es un cuestionario abierto,
que abarca gran cantidad de temas. Los componentes del equipo se entrevistan personalmente y en privado con cada uno de los agentes seleccionados.
2. conclusiones; se elaboran a partir de las entrevistas. Su objetivo es identificar
la visión que tienen sobre la localidad y su futuro los agentes sociales, económicos y
ambientales que viven en ella. El documento de conclusiones no incluye todas las
opiniones que se han recogido en las entrevistas, sino una síntesis de los temas
entorno a los cuales han girado las inquietudes de la mayoría de los entrevistados.
Para clarificar las distintas posiciones, pueden exponerse las primeras conclusiones en
pequeños grupos.
9.3 cuestionario cerrado
, se presenta solo y cuando las conclusiones extraídas des primero reflejan
coincidencias entre la mayoría de los entrevistados. Ante estos temas centrales los
agentes pueden tener una percepción similar o contrapuesta.
1. cuestionario, sobre la base de las conclusiones del primer cuestionario debe
elaborarse otro, pero con características y objetivos distintos. Este segundo
cuestionario se centrará y profundizará en temas más concretos con el objetivo de
proponer alternativas y valorar las distintas posiciones y opiniones.
Este cuestionario no se cumplimenta por medio de entrevistas, sino que cada
agente lo tratara de forma individual. Su cumplimentación puede solicitarse a un
número de agentes mayor que en la primera vuelta.
2. conclusiones, se deben extraer de este segundo cuestionario información que
confirme o rechace las conclusiones obtenidas del primer cuestionario.
De este proceso se obtiene una visión global de las opiniones y puntos de vista
de los diferentes agentes locales.
X. Estructura del cuestionario Delphi
El cuestionario Delphi utilizado en el estudio se estructura en cuarenta
preguntas cerradas referentes a factores relevantes de cambio de sociedad andaluza
en el horizonte de 2020. Además de ellas, se incluye tres campos extra que no suelen
aparecer en los cuestionarios convencionales. De esta forma, se obtiene un
conocimiento más profundo de cada una de las tendencias incluidas, en cuanto
información que suponía un material básico a partir del cual elaborar escenarios y
predicciones sobre horizontes concretos en el medio plazo de Andalucía.
Las mismas preguntas se incluyen de nuevo en el cuestionario de la segunda
oleada, pero con la información añadida de las respuestas grupales que han ofrecido
el grupo de expertos, junto con comentarios escogidos de las razones que han
aprobado para cada una de ellas, de manera que cada participante pueda reafirmar su
respuesta personal o bien modifique a la luz de una nueva información.
El cuestionario se divide en cinco apartados:
Eventos
Pronósticos
Seguridad de los pronósticos
Relevancia de las consecuencias sociales
Cometarios y observaciones
El apartándole eventos incluye las preguntas sobre la situación de Andalucía en el
año 2020, por su parte el pronóstico hace referencia a las distintas predicciones
posibles relativas a la pregunta (y en la mayoría de los casos se corresponden con tres
categorías). El apartado seguridad del pronóstico se refiere al grado de seguridad que
tienen los expertos en que su predicción se cumpla.
En la relevancia de las consecuencias sociales el grupo de expertos señala en qué
medida es importante para Andalucía el factor de cambio al que alude al preguntar.
Por último el cuestionario incluye también un apartado opcional, comentarios y
observaciones, donde los expertos incluyen pequeños comentarios que justifican o
explican el contenido de su predicción.
Por su parte, las distintas preguntas que componen el estudio Delphi se agrupan
en once bloques temáticos o áreas de evolución. A su vez, todo bloque temático
pertenece a uno de los dos grandes ámbitos del estudio, el ámbito de tendencias
sociales y el ámbito de tendencias económico-tecnologías. Cada ámbito se compone
de veinte preguntas, de un total de cuarenta. El análisis va a resultar más interesante y
pertinente cuando se realice a partir de los bloques temático en lugar de únicamente
sobre las propias preguntas como elementos aislados y, por ellos, en el apartado 3 de
orden más analítico, se exploran las tendencias grupales en bloques.
Los bloques temáticos constituyen un espacio intermedio entre el análisis micro
ofrecido por los indicadores de cuestionarios y las grandes macro tendencias globales.
Por ello resultan un ámbito aventajado para la abstracción y análisis contextuales de
los distintos factores de cambio reflejados en el cuestionario, así como del efecto que
las diferentes macro tendencias ejercen sobre la realidad concreta andaluza.
Sin embargo, para poder explorar estos aspectos con mayores profundidades es
necesario observar los primeros resultados más descriptivos del estudio Delphi, que
ofrecerán las claves y los movimientos más claros de tendencias en el futuro a medio
plazo de Andalucía.
XI. Técnica Delphi
La técnica Delphi es una conocida técnica de predicción del futuro que consiste
en reunir a un grupo de expertos para abordar un tema determinado. Se da por
supuesto que estos expertos son los que mejor lo conocen y, por tanto, los más
indicados para responder a las cuestiones que plantea el futuro.
Los pasos a seguir para utilizar esta herramienta son los siguientes:
1er. Paso: Establecer el equipo adecuado para llevar a cabo esta tarea.
2º Paso: Identificar el tema principal, que en este caso sería el futuro de la
organización. El tema debe definirse con claridad para comunicarlo apropiadamente a
los miembros del grupo Delphi.
3er. Paso: Elaborar un cuestionario que se centrará con precisión sobre el
tema en cuestión y buscará respuestas de los expertos a aspectos específicos
planteados por el equipo.
4º Paso: Reunir un panel de expertos para el grupo Delphi. Es importante
designar a aquellos expertos capaces de brindar ayuda para dar respuesta a ciertas
cuestiones relativas al futuro de la organización.
5º Paso: Realizar la primera ronda de encuestas y tabular los resultados.
Enviar el cuestionario a todos los miembros del grupo Delphi. Recopilar las respuestas
y resumirlas.
6º Paso: Realizar la segunda ronda de encuestas a los miembros del grupo
Delphi. Resumir y sintetizar los resultados y comunicarlos al grupo.
7º Paso: Realizar la tercera ronda de encuestas y tabular los resultados. Cada
paso va centrándose con más precisión en las perspectivas del futuro de la
organización.
8º Paso: Interpretar los resultados. El equipo estudiará e interpretará los
resultados de las tres rondas. A partir de este ejercicio, el equipo preparará una
predicción del futuro de la organización.
XII. EL MÉTODO DELFOS (DELPHI): LA PREVISIÓN DEL FUTURO
BASADA EN OPINIONES DE EXPERTOS
El método Delfos tiene su propia razón de ser; luego está especialmente indicado en
unas circunstancias, no lo está en otras, y necesita el apoyo de una triangulación
metodológica que integre otros instrumentos de previsión de otras.
No es, por tanto, un segundo plato, sino un primer plato más de entre los posibles a
elegir en función de las preferencias y el criterio del investigador.
Si recordamos, el objetivo de un estudio Delfos es obtener información sobre el futuro
mediante el debate “virtual” de un grupo de expertos altamente cualificado, intentando
detectar puntos de consenso y utilizando un procedimiento sistemático y controlado
que elimina los defectos (ruido semántico, presión grupal, pérdida de tiempo, falta de
acuerdo) y potencia las posibilidades de la reunión de grupo. Y ello con el fin de
ofrecer una visión prospectiva coherente donde se integran los distintos escenarios
tendenciales surgidos, y destacar de entre ellos el futurible considerado por el grupo
más probable.
Ya en 1959 Olaf Helmer y Norman Rescher, en el primer artículo donde aparece el
término método Delfos y donde se desgrana la filosofía que inspira a la técnica,
reivindican para las ciencias sociales y la ciencia política la categoría de “ciencias
inexactas” (2). En ese extenso artículo, justifican asimismo el carácter científico del
juicio de expertos para la previsión del futuro. Lo interesante del artículo en cuestión
plantea que el conocimiento científico reside en la sistematización y el rigor del trabajo
(que es un valor en sí mismo), y no en la exactitud de las predicciones obtenidas a
partir de él.
El interés del método Delfos se basa precisamente en el hecho de que trabaja con
expertos, es decir, con individuos con un grado de información respecto a una
temática concreta, muy superior a la media de la población.
La utilización de un grupo de expertos como fuente de información para realizar un
ejercicio anticipatorio queda justificada en las premisas y postulados planteados por
Fusfeld y Foster (3).
12.1 PREMISAS
MAYOR:
Los acontecimientos futuros serán resultado de complejas interacciones entre muchas
fuerzas y/o factores diferentes.
MENOR:
Muchos de los elementos implicados en la proyección del futuro no son fácilmente
cuantificables; por ello:
En las disciplinas no exactas, como las ciencias sociales, el manejo de las opiniones
de expertos debe ser necesariamente el sustituto del estudio de leyes exactas de
causalidad que se aplica en las ciencias físicas.
La previsión de acontecimientos futuros, independientemente del grado de
probabilidad estimado, es una ciencia inexacta, al igual que la jurisprudencia o la
estrategia organizacional.
Los expertos aislados están sometidos al sesgo de la subjetividad y sus predicciones
sobre sucesos futuros son correctas o incorrectas casi con la misma frecuencia.
12.2 POSTULADOS
Es justificable solicitar y reunir los conocimientos y valoraciones de los expertos con
referencia a sucesos futuros.
Un grupo de expertos posee una información acumulada que es igual o mayor a la de
cualquier miembro del grupo.
La falta de información, o la información incorrecta, acumulada de un grupo es igual o
menor que la de cualquiera de sus miembros.
Un grupo de expertos dispone al menos de tantos modelos informales (procesos
sistemáticos para analizar la información) válidos para estimar una respuesta como
cualquiera de sus miembros.
Las conclusiones adoptadas por grupos de miembros “que no se reúnen” corrigen los
sesgos individuales y eliminan la posibilidad de sesgos por influencias psicológicas
(acatar la opinión del líder, resistencia al cambio, etc. (4)
12.3 PROS Y CONTRAS
12.3.1 PROS
Ayuda a explorar de forma sistemática y objetiva problemas que requieren la
concurrencia de opinión cualificada (info cualitativa).
Es una herramienta de estructuración de la comunicación grupal que elimina o
aminora los efectos negativos de las reuniones de grupo “cara a cara”.
Es fundamental cuando se trabaja con preguntas para las cuales no existen
respuestas factuales como predecir el futuro tamaño del mercado potencial de un
nuevo producto, la posibilidad, ámbito y características de posibles conflictos futuros,
anticipar fechas y factores determinantes para una eventual colonización de la Luna,
etcétera.
En caso contrario puede actuar como complemento de un estudio cuantitativo, para
comprobar hipótesis y/o explorar alternativas. (Por ejemplo, si trabajamos sobre la
base de las tendencias existentes en migración, nacimientos y defunciones y
pretendemos hacer una proyección de población para un año. Se utilizaría un método
cuantitativo. Pero aun en este caso puede interesar saber si esas tendencias van a
continuar en la línea apuntada o no, y de qué dependerán los cambios eventuales; en
ese caso, un estudio Delfos puede ser utilizado como complementario).
Es recomendable cuando se pretende detectar la posibilidad de cambios en las
tendencias cuantitativamente registradas, que pudieran alterar hipótesis de partida
para estudios cuantitativos. Para estudiar la posible ocurrencia de estos cambios
tendenciales no existe una mejor forma de recolectar opiniones cualificadas que el
método Delfos.
12.3.2 CONTRAS
Resulta sumamente difícil llevar a cabo un estudio Delfos correctamente y depende
de:
Elección correcta de los participantes (cuantitativa y cualitativamente).
Elaboración minuciosa de los cuestionarios.
Tiempo de duración y número de deserciones.
A nivel metodológico, se ha puesto en entredicho que se logre eliminar los efectos
negativos de una reunión de grupo tradicional, argumentándose que no se ofrecen
mejores anticipaciones con un estudio Delfos que con otras técnicas; el consenso es
cuestionado porque se obtiene, según estas críticas, como resultado de la presión
grupal (5).
A nivel ético se critica la técnica elitista, en dos sentidos: en primer lugar, el hecho de
que a nivel metodológico se aconseje el empleo de expertos (una élite) a la hora de
determinar futuros posibles, y se presente el resultado como una verdad que hay que
asumir. En segundo lugar, cuando se emplea con el objeto de procurar un consenso
en el seno de la sociedad civil, se considera el hecho de que se emplee la dialéctica
hegeliana (tesis/antítesis/síntesis) para forzar (en el sentido de dirigir) una resolución
de conflictos latentes y presentar el resultado como algo obtenido de un acuerdo
común, cuando en realidad no lo es (6).
En ambos casos, la acusación de la crítica es que el método Delfos se utiliza para
crear una especie de “pensamiento único”, eliminando la disensión, al propiciar de
forma sistemática que un grupo heterogéneo renuncie a sus posiciones y asuma como
propio un acuerdo que supone un punto de llegada prediseñado por el coordinador. Se
considera que es; una falsificación perversa de la democracia participativa, en
resumen.
En este sentido, y desde un punto de vista bien intencionado, esta crítica va ligada a
otras que abordan el cómo las técnicas que pretendida y teóricamente buscan el
consenso son utilizadas para crear una “historia del futuro”, para “colonizar el futuro”,
ofreciendo “un” camino a seguir y, en todo caso, las opciones dirigidas presentadas
como alternativas.
12.4 CÓMO REALIZAR UN ESTUDIO DELFOS
12.4.1 ESTRUCTURA OPERATIVA DE UN ESTUDIO DELFOS
Tomando como punto de partida la estructura propuesta por Malla y Zamora (7),
podemos distinguir los siguientes pasos recomendados en la elaboración de un
estudio prospectivo fundamentado en la técnica Delfos:
1. Definición de objetivos
Esta primera fase estriba en fijar un objetivo general para el estudio que estaría
compuesto por el objeto de estudio, que puede ser único o estar integrado por el
estudio de tendencias parciales; el marco espacial de referencia y el horizonte
temporal de referencia para el estudio.
La definición inicial del objeto de estudio puede ser genérica (explorar las tendencias
de futuro en España, por ejemplo) o, fijando previamente unas hipótesis de partida,
más concreta (estimación del año en que se acabarán los recursos naturales del
plantea Tierra, por ejemplo) en este último caso, se podrían obviar las fases 3 y 4 y se
pasaría, tras seleccionar el grupo de expertos, a consultar la número 5.
El marco espacial puede tener distintos niveles que corresponderían a los planos local,
regional, nacional, internacional y mundial. La mayoría de los estudios Delfos suelen
tener una dimensión, como mínimo, nacional, fundamentalmente si se centran en el
uso de opiniones de expertos con un alto grado de excelencia. La dificultad de tener
acceso a éstos, así como los costos derivados de un estudio de estas características,
suelen aprovechar el esfuerzo para proponer tendencias referidas a un colectivo
amplio.
Por último, en cuanto al marco u horizonte temporal, éste suele oscilar entre los 10 o
15 años, aunque puede abarcar lapsos más largos (sobre todo si se quiere detectar
tendencias a muy largo plazo). Un marco de 10 a 15 años es el empleado en los
Delfos que habitualmente elabora el Grupo de Estudios de Tendencias Sociales del
Departamento de Sociología III de la UNED, dirigido por el profesor Tezanos, o el
ASTEC Australiano (8); los Delfos nacionales realizados por el NISTEP Japonés (9) o
el Fraunhofer Institut (10) emplean un marco de 30 años.
2. Selección de expertos
El primer requisito para poder aplicar el método Delfos es disponer de un grupo de
expertos lo suficientemente cualificado y motivado como para garantizar un nivel
suficiente de calidad en las respuestas y la conclusión satisfactoria del proceso de
investigación.
La selección de expertos tiene dos dimensiones: una cualitativa (se seleccionan en
función del objetivo prefijado y atendiendo a criterios de experiencia, posición,
responsabilidad, acceso a la información y disponibilidad) y otra cuantitativa (elección
del tamaño de la muestra. En función de los recursos, medios y tiempo disponibles).
En cualquier caso, y al igual que ocurre con otras técnicas “cualitativas” (entrevista
personal, grupo de discusión), el muestreo es no probabilístico intencional, dado que
no se busca inferir y, en última instancia, es el investigador el que decide cuántos y
quiénes componen el grupo de expertos sobre el que se va a trabajar.
De la selección de la muestra dependerá en mucho la calidad de los resultados
obtenidos: aun cuando los resultados de un estudio Delfos no pueden tomarse como
verdad absoluta ni generalizarse (podrían divergir de los obtenidos en otros estudio
Delfos planteados de forma idéntica con tan sólo cambiar los expertos participantes),
lo cierto es que cuanto mayor sea el nivel de los expertos incluidos en el estudio, más
probabilidades se tiene de disponer de información válida(11) y precisa. En principio
se considera que la precisión del pronóstico (si es que ésta ha de ser considerada en
el ejercicio prospectivo) está limitada en última instancia por la calidad de las opiniones
vertidas por los expertos, cuestión muy relativa y sobre la que se fundamenta parte de
la crítica (12) a la técnica Delfos.
Para garantizar un buen nivel de calidad la selección de expertos se realiza con base
en un criterio estándar de calidad preestablecido; así, las posiciones ocupadas en
puestos de responsabilidad, el nivel de formación alcanzado, el reconocimiento de la
comunidad a la que pertenece, la experiencia investigadora, los logros de
investigación obtenidos, el número de publicaciones o la repercusión social de éstas, y
un largo etcétera pueden ser indicadores para medir el nivel de excelencia de un
experto participante potencial. En cualquier caso, y en última instancia, la condición de
experto vendría avalada por la capacidad del individuo para aportar información
relevante a la investigación; así, por ejemplo, podría resultar conveniente incluir a un
conductor de autobuses como experto en un Delfos sobre los futuros viales de la
ciudad en la que desarrolla su actividad profesional.
En muchos estudios Delfos se recurre, con el objeto de introducir un filtro adicional, a
la autoevaluación de los participantes potenciales. Aunque no se puede hablar de una
relación positiva significativa, estudios recientes (13) han mostrado que se obtiene un
nivel de precisión más elevado de sus previsiones, en los grupos de alta evaluación
significativamente mayor que en los otros grupos.
Asimismo, cuanto mayor sea el número de expertos consultados (dentro de un límite,
para que los datos no sean redundantes), más rica, diversa y heterogénea será la
información con que se va a trabajar; siendo el mínimo ideal de la muestra entre 15 y
20 componentes (14)
Respecto a este último aspecto, el tamaño del panel a utilizar; Jones y Twiss (15) fijan
los límites entre 10 y 50 miembros, basándose en la idea de que menos de 10 restan
fiabilidad al estudio y más de 50 lo hacen imposible de gestionar, cosa discutible (16).
Resulta aconsejable, en último término, seleccionar una muestra en función de
criterios de heterogeneidad: la diversidad ideológica, cultural, de edad, de formación y
de género puede ayudar a evitar los dogmatismos u opiniones corporativas o sectarias
que sesguen la información recabada y, en consecuencia, el resultado ultimo del
estudio.
3. Formación del panel.
Una vez seleccionado el grupo de expertos participantes potenciales, se inicia la fase
de captación que conducirá a la configuración de un panel estable sobre el tema a
desarrollar en el estudio Delfos.
Hay que tener en cuenta en esta fase que, cuando hablamos de expertos, estamos
refiriéndonos a personas a las que, por lo general, les resulta difícil participar porque
suelen tener un nivel elevado de responsabilidades y compromisos; por eso se ha de
tener muy en cuenta el factor motivación; los eventuales candidatos a “experto” en un
estudio Delfos suelen ser personas muy atareadas que, en muchos casos, suelen
obtener una remuneración por emitir opiniones. Esto hace necesario que, en
ocasiones, si se quiere captar a los expertos pretendidos, haya que ofrecerles un
estímulo material y/o intelectual que contribuya a facilitar su participación activa en la
investigación.
En los casos en que se obtendrá una rentabilidad económica, y ello resulta evidente
(por ejemplo, un estudio Delfos desarrollado por una multinacional del sector
farmacéutico), seguramente habrá que ofrecer a los panelistas un estímulo material.
En caso contrario, no necesariamente habrá de ser así; en última instancia ello
dependerá siempre de la entidad o institución que realiza el Delfos, y de la actitud de
los propios expertos.
La captación se puede realizar por vía telefónica, postal, telemática o a través de una
entrevista personal. Si bien es recomendable establecer un primer contacto por vía
telemática (mejor que telefónica: se evita tanto la situación de compromiso como la
inmediatez en la respuesta), la invitación oficial a participar conviene que sea bien por
vía postal o bien mediante entrevista personal, sobre todo en grupos de población
saturados de comunicación telemática o telefónica.
En el contacto con los expertos conviene informarles de, al menos:
Naturaleza de la institución que realiza el estudio Delfos
Objetivo(s) del estudio
Criterios de selección del grupo de expertos
Motivos por los que se le ha seleccionado concretamente a él/ella
Referencias básicas acerca del método Delfos
Calendario de desarrollo del estudio Delfos y número de fases
Tiempo máximo de duración del estudio
Resultados esperados y usos potenciales
Recompensa prevista (monetaria, informe final, otros)
Disposición a cualquier consulta o aclaración respecto al estudio
4. Circulación del primer cuestionario: Fase preliminar de generación de ideas
En esta la primera fase del trabajo de campo, se trata de realizar un estudio
exploratorio que permita definir variables para la construcción del cuestionario Delfos.
Es una fase cualitativa, donde se puede distribuir un primer cuestionario entre los
expertos que han aceptado participar, con preguntas abiertas, con el fin de que ellos
definan cuáles son los acontecimientos y/o las tendencias que pueden darse en el
futuro, dentro del horizonte temporal de referencia fijado.
También se pueden realizar reuniones de grupo, “lluvia de ideas” (brainstormings), o
utilizar cualquier variación de ésta u otra técnica “abierta” de forma preliminar, con
grupos de expertos más accesibles o incluso dentro del propio equipo de
investigación. Esta medida es bastante usual, pero a mi entender introduce un sesgo
notable por dos motivos
1. Si partimos de la idea de que un mismo estudio Delfos puede tener diferentes
resultados al variar la composición del panel de expertos, no tiene demasiado sentido
que un grupo defina los temas por tratar y el resto los evalúe formalmente.
2. El nivel de percepción de ambos grupos respecto del problema a tratar puede variar
considerablemente; ello quiere decir que (en mayor o menor medida) siempre se va a
notar una diferencia cualitativa: con este sistema los verdaderos expertos no tienen la
posibilidad de fijar los temas centrales y se ven obligados a trabajar con base en un
esquema predeterminado, con todo lo que ello implica.
Así, en el caso de que se emplee un grupo preliminar en esta fase, nunca se debe
aplicar el cuestionario resultante sin que éste sea evaluado (en cuanto a contenidos)
por los expertos, que son los que finalmente realizarán las estimaciones que van a
definir los resultados del estudio Delfos.
Iniciar la investigación con un cuestionario cerrado, no revisado y aceptado por los
expertos es contraproducente porque, en principio, el investigador social (o los
expertos locales) no tiene por qué tener los conocimientos suficientes sobre la materia
como para definir variables y relaciones causales de partida expresadas en forma de
previsiones. Trabajar con un cuestionario cerrado por el propio investigador sin tener
en consideración, previamente, la opinión del grupo de expertos seleccionado, puede
implicar sesgos informativos graves que conviertan la investigación en un proceso
estéril desde el inicio.
Independientemente de la técnica empleada (grupo preliminar o directamente a
expertos participantes), en esta fase se puede solicitar a los participantes (o al menos
darles la posibilidad) que acompañen sus previsiones, en caso de que lo estimen
pertinente, de una estimación temporal (fecha) concreta de ocurrencia y/o un grado de
probabilidad subjetiva de ocurrencia.
Se trata, pues, de una fase de conceptualización y definición. Esta fase resulta
recomendable cuando se trata de un estudio Delfos con el que se pretenden explotar
tendencias y se carece de hipótesis de partida.
5. Análisis cualitativo. Determinación de los acontecimientos concretos cuya previsión
se va a intentar cuantificar.
A partir de las previsiones y/o propuestas temáticas proporcionadas en la fase previa
por el grupo de expertos, y conjugando éstas con los objetivos de la investigación, se
ha de elaborar un segundo cuestionario, que será el distribuido en las rondas
sucesivas.
Esto implica, en primer lugar, ordenar, agrupar y jerarquizar el conjunto íntegro de
previsiones obtenidas para, a partir de ahí, seleccionar una muestra que abarque la
evaluación (en número) y que a la vez, represente en la mayor medida posible todo el
abanico de propuestas aportado en la primera fase.
Implica también, en segundo lugar, la posibilidad de que el coordinador (o el equipo de
investigación) incluya en el cuestionario algunos asuntos que, a pesar de no haber
aparecido en la fase anterior, resultan de interés en la investigación, en virtud de los
objetivos fijados.
6. Circulación del segundo cuestionario: Primera fase Delfos
Una vez determinado el (o los) acontecimiento(s) futuro(s) que se prevé podrían ocurrir
en el horizonte temporal considerado, se distribuye el segundo cuestionario entre los
expertos. El objetivo de este segundo cuestionario es, una vez fijados los temas por
debatir, recabar las estimaciones de los expertos respecto a éstos; así como las
variaciones, consensos y opiniones extremas observados en las rondas sucesivas.
Las preguntas contenidas en el segundo cuestionario son formuladas de forma mucho
más explícita y concreta que las del primero, que sirve de referencia para extraer los
asuntos que forma las preguntas de este segundo cuestionario. Se trata de expresar
los asuntos en forma de sentencias claras (que suelen expresar un evento en forma de
predicción), sobre las cuales cada experto ha de hacer su propia valoración con base
en una escala provista por el investigador: grado de acuerdo con lo que se afirma,
grado/probabilidad de ocurrencia, año de ocurrencia, etcétera.
Generalmente, tal y como se ha apuntado, las respuestas de este segundo
cuestionario se articulan en torno a escalas (la Likert, por lo regular) que reflejen una
gradación clara para que el experto pueda ubicarse, y muestre su actitud respecto de
la previsión formulada.
7. Análisis preliminar: Cálculo de mediana, percentiles y rango intercuartílico
La mediana, que es el percentil Q2=Q<0’50> (es decir, la observación central de la
muestra obtenida: aquella observación que deja a derecha e izquierda el 50% de la
misma), es utilizada como indicador de tendencia central (como predictor) porque la
distribución de las estimaciones no necesariamente puede obtenerse mediante una
curva normal, sino que puede presentar cualquier otra forma.
Si se pudiera utilizar como modelo matemático la distribución normal, es decir, si los
datos obtenidos con relación al suceso previsto se pudieran aproximar mediante una
distribución normal (como suele ocurrir en el caso de muestras aleatorias para el
control de calidad). Lo conveniente es utilizar la media como medida de tendencia
central. Es más, si se utilizara este tipo de distribución, tomar la media o la mediana
como referencia, sería indiferente, pues ambas coinciden en el mismo punto si el
número de observaciones es lo suficientemente grande.
Cuando las respuestas no tienen una distribución normal, ello sólo puede afirmarse de
la mediana. Imaginemos una pregunta planteada de la siguiente manera: ¿en qué año
tendrá lugar la erradicación definitiva de la pobreza en el mundo? Supongamos que
alguno de los expertos da por respuesta un “nunca” (cosa bastante probable, por otro
lado). El “nunca” equivale numéricamente a infinito, con lo cual la media también sería
igual a infinito; por el contrario, la mediana no se vería afectada por ello, dado que esa
respuesta (“nunca”) sería simplemente una observación más. Por ello, porque
independientemente de la distribución que sigan las observaciones la mediana se
aproxima a ésta más que la mitad de observaciones, es el indicador (la medida de
tendencia central) idóneo para ser empleado en un Delfos.
8. Segunda fase Delfos: Reafirmación y argumentación
En esta fase se distribuye por segunda vez el cuestionario anterior, junto con los
resultados grupales obtenidos en la primera ronda de evaluación (mediana y
percentiles 25 y 75, en general), y se indica a cada experto la ubicación de su postura
respecto del grupo.
En el cuestionario se le pide que realice una nueva estimación con base en la
información que se le ha dado; esta nueva opinión puede o no ser coincidente con la
manifestada anteriormente. También se le insta, en el caso de que su postura esté
fuera del rango intercuartílico (Q3-Q1) y si lo considera pertinente, a que argumente su
opinión. Con frecuencia los argumentos en que se basan las respuestas extremas se
solicitan a sus autores antes de que el grupo responda la segunda ronda y se les
envían a todos junto con el cuestionario. De esta manera, al responder de nuevo el
cuestionario tienen ya información adicional que puede hacerles cambiar de opinión.
9. Tercera fase y sucesivas (repetición)
Llegados a este punto, se trata de repetir los pasos 6 y 7 en lo sucesivo, hasta obtener
una dispersión lo suficientemente pequeña como para considerar que los resultados
ya no se modificarán en rondas subsecuentes. Con alguna frecuencia, sobre todo
cuando en un Delfos se incluyen preguntas sobre lo deseado, se presentan
distribuciones con dos “colas”. Es también frecuente que en estos casos las rondas
sucesivas no hagan sino acentuar los agrupamientos en las dos “colas”. En tales
casos la mediana no contiene información suficiente para describir los resultados.
Creo que sería conveniente algún comentario en este sentido.
Existen diversos criterios y procedimientos (17) más o menos complejos para estimar
cuál es el número de rondas óptimo para poder establecer conclusiones.
Generalmente suele tomarse como referencia el consenso (un porcentaje
predeterminado y suficientemente elevado de expertos que coincida dentro de un
rango de respuestas estimado como óptimo), la estabilidad (la práctica invariabilidad
entre rondas sucesivas de la opinión grupal) o un número prefijado de rondas. Si bien
en la literatura especializada se insta a seguir la referencia del consenso (aunque rara
vez se indica cuándo y cómo se obtiene dicho consenso, lo que indica el carácter
relativo del concepto), y el criterio de estabilidad parece ser el mejor desde un punto
de vista metodológico, en los estudios Delfos se emplea el más pragmático de los tres:
el número de rondas prefijado.
Así, y en la inmensa mayoría de los estudios empíricos que emplean el método Delfos
como técnica para recabar información, se suele realizar un desarrollo de dos o tres
rondas, siendo raro llegar a una tercera en el transcurso de la investigación (18). Las
propias características de la investigación (trabajar a distancia con expertos, que
suelen ser de difícil acceso y disposición, muy atareados y con demasiadas
responsabilidades como para dedicar mucho tiempo a atender y seguir los
cuestionarios), que en definitiva es un estudio de élites, limitan el número de rondas
real que pueden realizarse.