El futuro de Estados Unidos y el mundo

A unos cuantos días de las elecciones en Estados Unidos, el profesor de Relaciones

Internacionales en la Universidad Austral, Davide Coacci, nos cuenta su perspectiva al

respecto.

Dr. Davide Caocci, Consultor en estrategias de desarrollo, Relaciones Internacionales y Asuntos Europeos.

MIN: El discurso de Donald Trump está cargado de un enfoque proteccionista, ha

señalado a los tratados de libre comercio como perjudiciales para la industria

estadounidense, ha dicho que castigará a las empresas que trasladen su producción fuera

del país y propone aumentar los aranceles a los productos extranjeros. ¿De llegar a la

presidencia, considera que el modelo proteccionista y las propuestas planteadas puedan

prosperar? De ser así, ¿cómo afectaría esto a sus socios comerciales del TLCAN (México

y Canadá) y a China, que tiene el superávit comercial más grande con los Estados

Unidos?

D.C.: Respecto a la política comercial propuesta por Donald Trump hay que distinguir lo

que se declara en la campaña electoral de lo que a continuación se llevará a cabo: Trump

sigue siendo un hombre de negocios y conoce muy bien las reglas de los mercados

internacionales.

El Tratado para la zona de libre comercio con Canadá y México, vigente desde hace 22

años, tiene que ser revisado e incluso Hillary Clinton dijo que una de sus prioridades será

reabrir la mesa trilateral de negociación para llegar a un nuevo acuerdo.

Con China, sin embargo, el tema es diferente y las relaciones entre los dos gigantes se

juegan en los planes de la producción industrial y de la inversión financiera: en los dos

Beijing tiene una gran ventaja que le permite dictar sus condiciones a Washington.

MIN: El tema migratorio es uno de los puntos que más ha desatado polémica en este

proceso electoral, sobre todo por las declaraciones del candidato republicano. ¿Considera

que es factible, en algún punto, la propuesta de Trump de expulsar a los casi 11 millones

de inmigrantes que actualmente hay en los Estados Unidos, así como la construcción de

un muro fronterizo que asegura será pagado por el gobierno mexicano?

D.C.: El tema de los inmigrantes es de gran impacto emocional: populistas y demagogos

lo utilizan mucho y Trump no se queda atrás.

Me resulta imposible pensar en la expulsión forzosa de todos los extranjeros

indocumentados que se encuentran actualmente en el territorio de EE.UU., y esto no sólo

por una cuestión logística, pero por los costos económicos, directos e indirectos, que

implicaría. Directos por los procedimientos administrativos y policiales para llevarse a

cabo, indirectos por la pérdida de mano de obra barata de múltiples actividades.

Igual discurso por la amenazada construcción del muro con México. Especificando que

una barrera física ya existe, los sistemas clásicos de separación no impiden el paso de los

migrantes empujados por la desesperación, el hambre, la miseria, y también atraídos por

la posibilidad de mejores condiciones de vida para ellos y sus seres queridos.

Ridícula aparece la propuesta de presentar la cuenta de la infraestructura al gobierno

mexicano: pero todo esto es parte del “personaje” Trump.

MIN: La candidata demócrata Hillary Clinton se ha mostrado a favor de la regularización

de indocumentados y de la reforma migratoria de 2014, presentada por el presidente

Obama. Sin embargo, hasta el momento esta reforma migratoria sigue bloqueada por la

Corte Suprema de los Estados Unidos. En base a ello ¿Qué probabilidades tiene la

candidata demócrata de llevar a cabo su propuesta de regularización de

indocumentados?

D.C.: Los dos candidatos se encuentran en la campaña electoral y, por tanto, también

Hillary Clinton tiene que hacer declaraciones impactantes para tocar los sentimientos de

sus seguidores, incluso sabiendo que será difícil dar un seguimiento.

Este es el caso de la regularización masiva para los inmigrantes indocumentados. Tanto

el presidente Obama que la Clinton son conscientes de los fuertes obstáculos existentes

dentro de las instituciones de EE.UU., pero declarar en este sentido no cuesta nada y

lleva votos.

MIN: En materia de política exterior, y en concreto en el caso de Irak y Siria y la lucha

contra el ISIS ¿considera que de llegar a la presidencia de los Estados Unidos, Hillary

Clinton continuará con la estrategia del presidente Barack Obama o apostará por una

política más intervencionista?

D.C.: Hillary Clinton es intervencionista por definición: estoy convencido de que, si gana

las elecciones, Washington volverá a promover operaciones de policía internacional de

manera masiva y no sólo en el Oriente Medio, dentro y fuera del marco regulador de las

Naciones Unidas.

MIN: ¿Piensa Usted que las posturas proselitistas de ambos candidatos (al parecer tan

disímiles) responden a posiciones meramente de campaña o cree que mayormente, y en

caso de ser elegidos, pondrán en práctica sus ideas?

D.C: Estoy convencido de que tanto Hillary Clinton como Donald Trump están jugando su

parte de candidatos en el gran espectáculo de las elecciones presidenciales. Después de

todo, no son tan diferentes en su pensamiento político y ambos operarán bajo la presión

de los grandes grupos de interés económico, que son los verdaderos directores de la

película.

MIN: ¿Cuáles podrían ser las consecuencias económicas de la no ratificación del acuerdo

megas regional TPP teniendo en cuenta que este acuerdo con la idea de contraer la

influencia china en la región y teniendo en cuenta los últimos debates presidenciales?

D.C.: Ambos candidatos han criticado fuertemente el contenido del Tratado Trans-

Pacífico, pero en este caso hay que distinguir las declaraciones de campaña electoral de

las decisiones de realpolitik que tendrán que adoptarse a finales de febrero.

EE.UU. necesitan reforzar su posición en los mercados globales y estos acuerdos son el

último recurso a su disposición para contrarrestar el poder económico de Beijing: no se

dan cuenta de que, sin embargo, el resultado del enfrentamiento será en beneficio del

gigante chino contra el cual no existe ningún acuerdo comercial que pueda aguantar.

MIN ¿Cómo ve las relaciones con América del Sur en un contexto de cambios políticos y

gubernamentales en países como Perú, Argentina o Brasil y teniendo en cuenta los

discursos de campaña?

D.C.: Lamentablemente, Washington sigue considerando los países de Latino América

como su patio trasero sin reconocer su importancia como aliados estratégicos. Tal actitud

permite la penetración de la competencia china en la región sin ningún freno. Los mismos

países pero no encuentran espacios para una estrategia común y se mueven en total

desorden todos contra todos.

MIN: ¿Cuán fuerte es la relación de cada equipo (Trump - Clinton) para el interior de cada

Bunker? Debido a que se comenta que hay diferencias entre los candidatos a presidente y

vice, y qué provoca esas diferencias - si existieran-.

D.C.: Hay que reconocer que los dos candidatos tienen una influencia muy diferente

dentro de sus propios equipos, del partido que representan y también de los electores y

esto tendrá una fuerte influencia en los resultados de las elecciones.

Del mismo modo, la relación con sus vices: una más funcional entre Clinton y Tim Kaine,

la otra más corporativa entre Trump y Mike Pence.

MIN: ¿Cuál es la postura de cada candidato en temas de agenda como el Código de

impuestos y los refugiados de guerra y los inmigrantes ilegales?

D.C.: En política tributaria, Trump promete incentivos y reducciones de impuestos para la

clase media, un límite máximo del 15% sobre los ingresos de las empresas de cualquier

tamaño y una serie de incentivos para no trasladar las producciones nacionales afuera del

país.

Clinton, por su parte, propone una reforma que estimule la inversión y también pueda

hacer volver a los que han salido de los EE.UU., así como para apoyar el acceso al

mercado de los capitales para las pymes.

Sobre la inmigración, la posición de Trump aparece clara cuando declara «Somos el único

país del mundo cuyo sistema de inmigración pone las necesidades de las demás

naciones antes de las nuestras. Esto tiene que cambiar».

Como ya hemos mencionado, el candidato republicano también prevé la creación de un

muro fronterizo con México porque «una nación sin fronteras no es una nación»; la

eliminación de la adquisición de la ciudadanía por jus soli; un plan que mejorará los

puestos de trabajo, los salarios y la seguridad para todos los estadounidenses.

La candidata demócrata, por su parte, quiere promover una reforma integral para proteger

los derechos de los inmigrantes, útiles para el crecimiento económico del país y está en

favor de una rápida regularización de los extranjeros indocumentados que tienen un

trabajo, en completo contraste con su rival.

Las posiciones sobre la acogida de los refugiados están estrechamente vinculadas: por

Clinton, completa apertura hacia las personas que huyen de las dictaduras, las guerras y

las persecuciones; por Trump, cierre completo por aquellos que representan una

amenaza para la seguridad nacional.

MIN: ¿Existe un marcado apoyo por ciertas comunidades o minorías étnicas hacia

algunos de los candidatos?

D.C.:El tema de como tomarán partido las distintas comunidades étnicas es bastante

polémico: no existen datos precisos, sólo encuestas y proyecciones. Pero parece que los

latinos apoyaran a la Clinton, así como los afroamericanos, pero el número de votantes

podría ser mucho menor que en las dos últimas elecciones de Obama; la poderosa

comunidad judía se divide al igual que los sectores católicos, los más conservadores por

Trump, los progresistas por la Clinton; mormones y evangélicos parecen estar alineados

por el candidato demócrata; los musulmanes claramente contra Trump pero no a favor de

la Clinton.

MIN: Ante la espalda dada por el Partido Republicano al candidato a la presidencia de

Estados Unidos, Donald Trump, un fenómeno que viene pasando desde agosto y que con

el transcurrir del tiempo y la aparición súbita de diversos escándalos, ha ido en aumento,

¿Cómo podría el Partido Republicano hacer reales los intereses que más le importan en

estos momentos y de aquí hasta noviembre? ¿Qué hay detrás del cambio de postura de

los más fieles republicanos de Trump? ¿Es un cambio estratégico y circunstancial (me

arrimo al árbol que más sombra dé)?

D.C.: El Partido Republicano eligió el candidato que mejor representaba sus valores, a

pesar de su estilo a veces excesivo sin contar que la capacidad de auto-financiación de la

campaña ha sido otro elemento muy importante.

Último, pero no despreciable factor es la misma Hillary Clinton no está tan lejos de los

gustos de los círculos republicanos.

MIN: Los escándalos de índole sexuales que han hecho parte de la vida política

estadounidense desde el siglo XIX y que han estado sobremanera presentes en las

actuales campañas políticas para la presidencia de Estados Unidos ¿Tienen posibilidades

de conducir al desarrollo de una política pública de género seria y respetable o se

terminaran solo en un escándalo noticioso amarillista? ¿Cuál es el poder que tienen estos

escándalos de transformar la intención de voto y el panorama político actual, hasta las

elecciones en noviembre?

D.C.: Tengo que reconocer que la política está experimentando en todo el mundo un

estado de degeneración e inhabilitación: EE.UU. antes y más que otros países.

Esta campaña presidencial es históricamente la de menor profundidad desde todos los

puntos de vista: ¡es el triste espejo de su sociedad!

Los electores estadounidenses están acostumbrados al show system y los escándalos

sexuales son parte del espectáculo.

MIN: ¿Qué opinión le suscita que en los debates para la presidencia de los Estados

Unidos, no haya una profundización por parte de Trump y Clinton, en sus propuestas

políticas, económicas, sociales y de gobierno, sino que por el contrario, se queden en

discusiones personales y escándalos que no aportan nada o muy poco al desarrollo futuro

del país?

D.C.: El nivel de superficialidad extrema del debate político de EE.UU. representa el

empobrecimiento que la política está experimentando a nivel mundial: siempre estamos

en presencia de un desapego por el compromiso socio-político y una retirada egoísta. La

crisis, en primer lugar económico y luego sistémico, contribuyó a este cierre.

Espero que esta sea sólo una fase pasajera en la historia de la humanidad y que pronto

habrá un nuevo Renacimiento o un nuevo Iluminismo.

Agradecemos especialmente al Dr. Davide Coacci por su predisposición para responder las

preguntas elaboradas por Anabella Cingulani, Laura Tlachi, Melanie Patelli y Luisa Herrera,

integrantes de Mente Inter-Nazionale y muy especialmente a Daniela González y Yunuen

Peñuelas por la edición y nuevo formato.