medición política costa rica 2006

Encuesta Nacional de

Opinión Pública

Enero 2006

Ficha técnica

Trabajo de campo realizado del 27 al 31 de enero

de 2006.

Encuesta domiciliar a nivel nacional

Tamaño de muestra: 1200

Error muestral máximo: 2.8 puntos porcentuales

Nivel de confianza: 95%

Esquema de muestreo: probabilístico polietápico

Temas de la encuesta

Política Electoral:

Elección para presidente

Elección para la Asamblea Legislativa

Para comprender mejor los resultados

Cuando existen diferencias significativas por cualquiera de lasvariables de cruce, éstas se indican.

Si no se mencionan diferencias es porque la distribución de lasrespuestas para los subgrupos es estadísticamente similar a la deltotal de la muestra.

Una indicación (n=1200) en el título de los gráficos significa que losresultados corresponden a una pregunta de respuesta única y estafue respondida por el número de entrevistados que se señala entreparéntesis.

Una indicación (base=1200) en el título de los gráficos significa quelos resultados corresponden a una pregunta de respuesta múltiple yque esta fue respondida por el número de entrevistados que se indicaentre paréntesis. En estos casos, la suma de los porcentajes puedesuperar 100%, pues algunos respondientes dieron más de unarespuesta a la pregunta.

Para comprender mejor los resultados

Sobre los márgenes de error (al 95% de confianza):

Para la muestra total del estudio: 2.8 puntos porcentuales: Esto

significa que para que haya una diferencia significativa entre la

distribución de las respuestas de la muestra total y alguno o

varios de los subgrupos, la diferencia entre ambos debe superar

esta cifra.

Para comparaciones entre muestras, con respecto al estudio de

Opinión Pública Unimer-La Nación de noviembre de 2005, se

consideran significativas aquellas diferencias que superan los

3.5 puntos porcentuales.

NOTA: Recuérdese que cuando se comparan muestras diferentes, el nivel de error es mayor, porque cada muestra tiene su propio

error asociado.

¡Atención!

Edades incluidas en la muestra:

Dado que en esta medición hay un énfasis especial en el tema políticoelectoral, se entrevistó a personas entre 18 y 69 años de edad quepodrán votar en las próximas elecciones presidenciales del 2006.

Las variables de cruce para el estudio son:

Sexo

Edad

Nivel socioeconómico

Escolaridad

Zona de residencia

Partido político de simpatía

Voto en primera vuelta de las elecciones presidenciales del 2002

Distribución de la muestra total (n=1200)

Según sexo

Hombres

49,8%Mujeres

50,2%

Según grupo de edad

40 a 49 años

18,2%

50 a 69 años

19,2%

30 a 39 años

25,0%

Menores de 30

37,6%

Según nivel socioeconómico

Medio

58,1%

Alto

6,0%

Bajo

35,9%

Según zona geográfica de residencia

Resto País

Urbano

12,0%

Resto del Valle

Rural

11,0% GAM Rural

6,2%

Resto del Valle

Urbano

6,6%

GAM Urbano

43,0%

Resto País

Rural

21,2%

Referencia: Cuadro A

Distribución de la muestra total (n=1200)

Según escolaridad

Primaria

41,9%

Secundaria

34,5%

Universitaria

22,0%

Sin estudios

1,5%

Voto para presidente en el 2002

Rolando Araya

18%

Otro

16%

Menor de edad

14%

No votó

28%

Pacheco

24%

Referencia: Cuadro A

Resultados principales

Esquema de análisis de los datos

electorales

Para trabajar el tema de la decisión de voto,

seguimos este esquema…

¿Votará en el 2006?

Sí Tiene dudas No

¿Decidió candidato?

Sí No

¿Sobre qué duda?

Candidato a

votar

Asistencia a

las urnas

¿Decisión irrevocable?

SíNo

¿Por quién votará

/ votaría en el

2006?

¿Por quién votaría

este domingo?

¿Votará en el 2006?

Sí Tiene dudas / Ns-Nr No

30%

(n=416)

38%

(n=542)

32%

(n=457)

Referencia: Cuadro 3

Diferencias significativas:

Abril, 2005

54%

(n=651)

26%

(n=318)

19%

(n=232)Enero (II), 2006

32%

(n=447)

29%

(n=397)

39%

(n=554)Agosto, 2005

40%

(n=974)

31%

(n=754)

29%

(n=690)Noviembre, 2005

54%

(n=1315)

28%

(n=681)

18%

(n=427)Enero (I), 2006

Referencia: Cuadros 4, 5, 6

72% (68%) (69%) (79%)

(n=166)

28% (32%) (31%) (21%)

(n=66)


• En el las zonas urbanas del Valle Central (tanto GAM como

Resto del Valle) se observa una proporción significativamente

más alta de personas que indican que es irrevocable su decisión

de no ir a votar el próximo domingo.

No

¿Decisión irrevocable?

Sí No

Ir a las

urnas

68%

(n=216)(67%) (67%) (66%)

29%

(n=93)(29%) (30%) (31%)

Tiene dudas

¿Sobre qué duda?

Candidato a

votar


• No se observaron diferencias

Ns / Nr

3%

(n=8)(2%)(3%) (3%)

77% (75%) (60%)

(n=502)

Sí

¿Decidió candidato?

Sí No / Ns-Nr

23% (25%) (40%)

(n=148)


• No se observaron diferencias

(53%) (47%)

A una semana de los comicios 53% de los electores

tienen definida su participación. Los demás aún

manifiestan distintos grados de incertidumbre.

8,0 14,3 6,8 17,5 13,839,6

Probables votantes

(61.8%) (61.5%)

Probables

abstencionistas (38.2%) (39.5)

Votantes decididos: Irán a votar y

expresan preferencia por un candidato

Votarían y expresan inclinación

por un candidato

Expresan algunas dudas de ir a

votar pero se inclinan por un

candidato

Dicen que votarían

pero indican que

anularían el voto o no

votarían por ninguno

Abstencionistas casi

seguros: Quizá no

voten o dicen que no

votarán pero su

decisión no es

irrevocable

Abstencionista “duro”:

No irá a votar y su

decisión es irrevocable

En febrero del 2002, el

abstencionismo fue del 31.1%

Referencia: Cuadros 21 y 22

(38) (9)

Margen de error para

comparación entre muestras:

3.4 puntos porcentuales

(13.5) (7.3) (20.1) (12.1)

Diferencias significativas

Votantes probables: En mayor proporción están decididos

a votar el domingo:

Las personas con mayor nivel educativo

Los simpatizantes del PLN y del PAC

Quienes en el 2002 votaron por Araya o por Ottón Solís

Abstencionistas probables: En mayor proporción son

abstencionistas “duros”:

Los habitantes del Valle Central (principalmente GAM rural y

Resto del Valle Urbano)

Quienes en el 2002 no votaron o votaron por partidos minoritarios

Referencia: Cuadros 21

Lucha se polariza entre principales candidatos.

La diferencia en los escenarios radica en los

votantes que expresan algún grado de indecisión

Resultados electorales según distintos escenarios

(votos válidos)

52,5

42,6

42,3

29,7

31,5

29,5

7,5

13,9

3

3

3 2

1

2

2

212,9

3

5

4 2

2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Votantes totalmente

decididos de ir a votar y

tienen definido el

candidato (n=473)

Votantes probables

(n=741)

Pregunta final (n=974)

Arias Solís Guevara Alvarez Desanti Echandi Toledo JJ Vargas Otros

Referencia: Cuadros 7, 18 y

No hay

diferencias

significativas.

Margen de

error: 4.5 pp

No hay

diferencias

significativas.

Margen de

error: 3.6 pp

Margen de error: 3.1 pp

Mujeres, mayores de 39, y

nivel bajo, más con OA

Hombres y personas de nivel

alto, más con OS

Tendencia de apoyo a los candidatos entre

quienes están seguros de votar o tienen dudas

con respecto al candidato (Votos válidos, abril

2005 - enero 2006 )

38

47 46,749,6

42,6

2118

21,725,4

31,5

0

10

20

30

40

50

60

abr-05 ago-05 nov-05 Ene I-06 Ene II-06

Arias Solís Guevara

Álvarez Echandi Toledo

Lucha se polariza entre principales candidatos. La

diferencia en los escenarios radica en los votantes

que expresan algún grado de indecisión

Referencia: Cuadros 7 y 23

Tendencia de apoyo a los candidatos entre

quienes están totalmente decididos de ir a

votar y ya tienen candidato definido (Votos

válidos, abril 2005 - enero 2006 )

48,8

62,059,7 57,3

52,5

18,613,8

18,7

25,029,7

0

10

20

30

40

50

60

70

abr-05 ago-05 nov-05 Ene I-06 Ene II-06

Oscar Arias Ottón Solís

Ricardo Toledo Otto Guevara

Antonio Alvarez José Manuel Echandi

Líneas 7 Líneas 8

Margen de error para comparación

de muestras Ene I y Ene II: 5.5 p.p. Margen de error para comparación

de muestras Ene I y Ene II: 4.4 p.p.

Votantes probables:

Segunda ronda poco probable, pero aún posible

Margen de error: 3.6 p.p.

Rangos de votos para cada candidato

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Oscar Arias

Ottón Solís

Otto Guevara

Antonio Álvarez D.

José Manuel Echandi

Ricardo Toledo

Juan José Vargas

39% 46.2%

27.9% 35.1%

9.3% 16.5%

0.8% 8%

0% 6.2%

0% 5.5%

0% 5.2%

Votantes totalmente definidos (van a votar y saben por

quién): Segunda ronda improbable

Margen de error: 3.6 p.p.

Rangos de votos para cada candidato

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Oscar Arias

Ottón Solís

Otto Guevara

Antonio Álvarez D.

José Manuel Echandi

Ricardo Toledo

Juan José Vargas

48% 57%

24.3% 33.3%

2.5% 11.5%

0% 7.9%

0% 7.5%

0% 6.4%

0% 5.6%

Resultados electorales para otros candidatos a la

Presidencia de la República

Otto Guevara: 13%

Antonio Álvarez: 4.4%

José Manuel Echandi: 2.7%

Ricardo Toledo: 1.8 %

Juan José Vargas: 1.6%

Álvaro Montero Mejía: 0.3%

Walter Muñoz Céspedes: 0.7%

Bolívar Serrano Hidalgo: 0.9%

José Miguel Villalobos Umaña: 0.3%

Humberto Arce Salas: 0.1%

Humberto Vargas Carbonell: 0.1%

Vladimir de la Cruz de Lemos: 0%

Según nivel educativo

49,6

78,9

64,6

44,7

31,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Total

Sin estudios

Primaria

Secundaria

Universitaria


49,6

60,9

45,3

38,7

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Total

Bajo

Medio

Alto

Respaldo electoral para Oscar Arias

Recibe el respaldo del 42.6% (n=316) de losvotantes probables (n=742)

Diferencias significativas :


49,6

41,6

52,4

52,6

60,7

0 10 20 30 40 50 60 70

Total

18 a 29

30 a 39

40 a 49

50 a 69

Referencia: Cuadros


42,6

34,1

42,9

53,5

51,1

0 10 20 30 40 50 60 70

Total

18 a 29

30 a 39

40 a 49

50 a 69


42,6

61,5

55,6

37,9

27,1

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Total

Sin estudios

Primaria

Secundaria

Universitaria


42,6

52,0

39,6

18,9

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Total

Bajo

Medio

Alto

Fuente: Encuesta OP-Ene I, 2006

Fuente: Encuesta OP-Ene II, 2006



Diferencias significativas :

Referencia: Cuadros

Según sexo

42,6

37,2

47,4

0 10 20 30 40 50 60 70

Total

Hombres

Mujeres

Según zona

42,6

34,2

36,8

50,0

36,6

51,2

57,3

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Total

GAMU

GAMR

RVU

RVR

RPU

RPR


Respaldo electoral para Ottón Solís


Los subgrupos en los que obtiene un apoyodiferenciado son:


25,4

30,6

22,2

22,0

21,4

0 10 20 30 40 50

Total

18 a 29

30 a 39

40 a 49

50 a 69


25,4

11,3

15,0

25,9

41,2

0 10 20 30 40 50

Total

Sin estudios

Primaria

Secundaria

Universitaria


25,4

16,2

28,7

35,3

0 10 20 30 40 50

Total

Bajo

Medio

Alto

Referencia: Cuadros



31,5

32,1

30,9

31,5

31,6

0 10 20 30 40 50

Total

18 a 29

30 a 39

40 a 49

50 a 69


31,5

38,5

23,1

33,1

42,4

0 10 20 30 40 50

Total

Sin estudios

Primaria

Secundaria

Universitaria


31,5

25,3

34,3

43,4

0 10 20 30 40 50

Total

Bajo

Medio

Alto



Referencia: Cuadros



Los subgrupos en los que obtiene un apoyodiferenciado son:

Según sexo

31,5

36,3

27,1

0 10 20 30 40 50

Total

Hombres

Mujeres

Según zona

31,5

34,8

26,3

15,5

40,8

29,3

28,0

0 10 20 30 40 50

Total

GAMU

GAMR

RVU

RVR

RPU

RPR

En resumen…

En los últimos días la campaña se ha polarizado: La lucha se endurece entre los dos principales aspirantes, y esta es más fuerte en

el Valle Central

Los demás partidos sin expansión

Óscar Arias más fuerte entre los votantes más decididos, pero su apoyodisminuye: En todos los grupos de edad excepto el de 40 a 49 años

En todos los niveles socioeconómicos

En el Valle Central (GAM urbana y Resto del Valle rural sobre todo)

Ottón Solís entre los menos decididos de los votantes probables. Ganafuerza: En todos los niveles de edad

En los extremos de los niveles socioeconómicos

Baja probabilidad de segunda ronda (alrededor del 11%), aunque hoy esmayor que la semana anterior

No hay cambios significativos en cuanto al abstencionismo. Se prevé igual omayor al de la elección anterior

medición política costa rica 2006

Business