MAQUIAVELO

“Maquiavelo es lo contrario de lo maquiavélico, ya que éldescribe los trucos del poder, revela los secretos delespectáculo político. El seductor y el político que viven desu dialéctica y que tienen el talento e instinto para ello, encambio, tratan por todos los medios que no se conozca.”

Maurice Merleau-Ponty, In Praise of Philosophy

“Si alguien desea aprender, de un golpe, qué grado debajeza pueden alcanzar los hechos, vistos desde ladistancia de los siglos, deben mirar a Maquiavelo.Maquiavelo no es un genio del mal ni un demonio,tampoco es un escritor miserable y cobarde; él es tan sólolos hechos. Y no solo los hechos italianos, sino los hechoseuropeos, los hechos del siglo XVI. Maquiavelo nos puedeparecer horrible, y lo es, desde las ideas morales del sigloXIX”

Victor Hugo, Les Misérables

Bio

Nicolás Maquiavelo (en italiano Niccolò di Bernardo dei Machiavelli) nace en Florencia el 3 demayo de 1469 y allí morirá el 21 de junio de 1527. Fue un diplomático, funcionario, filósofopolítico y escritor italiano, considerado padre de la Ciencia Política moderna.

Su vida podría ser dividida en tres periodos; cada uno de ellos representa en sí mismo la historia deFlorencia. Su juventud coincidió con la grandeza de Florencia como potencia italiana, bajo elmandato de Lorenzo de Médici. La caída de los Médici en Florencia ocurrió en 1494, el mismo añoen el que Maquiavelo se integraba en el servicio público. Durante su carrera como funcionario,ejerce importantes puestos en la Florencia que fue libre bajo el gobierno de una república, la cualduró hasta 1512, cuando los Médici regresaron al poder, y Maquiavelo perdió su puesto. Los Médicigobernaron Florencia desde 1512 hasta 1527, cuando fueron nuevamente retirados del poder. Estefue el período de actividad literaria de Maquiavelo, y también de su creciente influencia; sinembargo, murió a semanas de la expulsión de los Médici, el 21 de junio de 1527, a los cincuenta yocho años, sin haber recuperado su cargo.

Aunque se tienen pocos registros de su juventud, la Florencia de aquellos días era tan bien conocidaque es fácil imaginar el ambiente en el que el joven ciudadano se desenvolvía. Florencia era unaciudad con dos corrientes opuestas, una representada por el austero Girolamo Savonarola y la otrapor Lorenzo de Médici, amante del esplendor. Aunque el poder de Savonarola sobre las fortunasflorentinas era inmenso, no parece haber sido muy importante para Maquiavelo puesto que sólo lomenciona en El Príncipe como un malogrado profeta desarmado. Por otra parte, la magnificenciadel mandato de Lorenzo impresionó fuertemente a Maquiavelo, llegando incluso a dedicar Elpríncipe al nieto de Lorenzo. Maquiavelo fue considerado uno de los grandes escritores en sucolegio. Era un escritor y fue un militar muy reconocido que influyó en el humanismo.En el segundo período de su vida sirvió en el servicio militar Libre de Florencia, la cual pasó de laexpulsión de los Médici en 1494 cuando Maquiavelo tenía 25 años, y duró hasta el regreso de losMédici (familia que poseía el mayor poder económico en Florencia) en 1512. Después de servircuatro años en una oficina pública como secretario, fue nombrado canciller y secretario de laSegunda Cancillería. Tomó un rol importante en los asuntos de la república, habiendo quedado sus

decretos, sus registros y sus despachos para guiarnos, así como sus propios escritos. Pese a que tuvoposiciones altas en el panorama público y político, él las evitaba ya que aceptaba cualquier tipo detrabajo a cambio de poco sueldo.

Durante varias de sus misiones como diplomático de la República Libre entabla contacto conalgunos de los personajes que analizará luego en El Príncipe, por ejemplo Luis XII de Francia, alque conoció cuando fue enviado en 1500 para convencerle de que debía continuar la guerra contraPisa. Será este el rey que, en su política con respecto a Italia, comete los cinco errores capitales delpoder resumidos en El príncipe.

Por supuesto, también se ve afectada por los sucesos surgidos por la ambición del papa AlejandroVI y de su hijo, César Borgia, el duque Valentino; ambos personajes ocupan un gran espacio en Elpríncipe, de hecho, Maquiavelo no encuentra mejores preceptos que enseñar que los patrones deconducta de César Borgia. César Borgia también era un gran humanista y contrató a Leonardo DaVinci para que le realizara varias pinturas. En diversas ocasiones, Maquiavelo coincidió conLeonardo, manteniendo con él largas conversaciones. También conocerá al EmperadorMaximiliano, a Fernando II de Aragón (el católico), papas y nobles de todo tipo.Al regreso de los Médici, Maquiavelo, quien había mantenido esperanzas de retener su puesto bajoel mandato de los nuevos amos de Florencia, fue despedido por decreto el 7 de noviembre de 1512.Fue apresado y torturado al pertenecer a una conspiración contra los Médici, junto con su amigoGiovanni Battaini y 20 personas más. El nuevo pontífice León X medió para liberarlo y Maquiavelose retiró a su pequeña propiedad en San Casciano in Val di Pesa, a unos quince kilómetros deFlorencia. Aquí malvive talando un bosque de su propiedad junto con unos obreros contratados ysobrevive con este pesado trabajo. También se dedicaba a la agricultura y a la ganadería y convivíacon los obreros, con ellos comía, jugaba y hablaba, para sentirse vivo. Sus amigos de la ciudad ledan la espalda. Pero aunque son los peores años de su vida, Maquiavelo tiene en las noches suespacio para la libertad y el bienestar.

Es en esta época que Logró escribir ocho libros, la mayoría con una prosa ágil y clara, entre 1513 y1525. Llegó a dar una réplica de El príncipe a los Médicis, pero estos lo despreciaron. Maquiaveloescribe su segunda obra de más importancia en su bibliografía llamada Discursos de la primeradécada de Tito Livio, donde muestra Nicolás Maquiavelo su verdadera visión política, describiendocomo mejor forma de gobierno una república y no una monarquía absoluta entre otras cosas másimportantes. Luego realiza Discurso sobre el Arte de la Guerra y su comedia La mandrágora. Pese aser años de penuria en donde su mente sufría, Maquiavelo sacó lo mejor de su talento.Recibió la amnistía en 1521, a los 52 años, pero poco después fue acusado falsamente de estarinvolucrado en un golpe de estado contra los Médici. Fue torturado y apresado poco tiempo y, unavez libre, recibió un encargo: liberar a unos trabajadores del gremio de la lana que habían sidosecuestrados por un grupo de malhechores. Maquiavelo logró que los liberaran y el gremio, enagradecimiento, le entregó una buena cantidad de dinero. Con parte de ese dinero compró un billetede lotería, que fue premiado con 20.000 ducados y con los que pudo saldar algunas deudas.Nicolás Maquiavelo murió en su ciudad natal el 22 de junio 1527 a causa de una peritonitis aguda alos 58 años de edad. Olvidado e ignorado por sus contemporáneos, su legado tuvo más éxito ensiglos posteriores que en la época en la que vivió, donde la fría y poco religiosa forma de presentarel gobierno del estado causó gran escándalo.

Introducción

Maquiavelo es un humanista, corriente que se caracteriza, como vimos, por el regreso a los clásicosgrecolatinos con la intención de promover, a partir de ellos, una nueva configuración de la vida y lacultura. En el caso de Maquiavelo, toma más como referente el mundo romano que el griego, laRepública romana con su origen, expansión y esplendor ofrece multitud de ejemplos políticos para

cualquier época posterior.

Maquiavelo, además, es un hombre profundamente interesado en la política. De manera teóricatanto como práctica. Intervino en ella activamente. Además, no fue un mero espectador de lasituación italiana, sino que, además, fue un patriota que deseaba activamente un profundo cambiopolítico que permitiese un resurgimiento de una Italia unida, libre y poderosa.

POLÍTICA

República o monarquía

Entre los escritos políticos de Maquiavelo destacan dos: El Príncipe y los Discursos sobre laprimera década de Tito Livio. Entre ambas, sin embargo, parece existir cierta discrepancia. En losDiscursos se muestra claramente como partidario de la república como sistema político, mientrasque en El Príncipe toma en consideración solamente la monarquía absoluta o el principado. Enverdad, esto no constituye ninguna contradicción, sino que responde a dos puntos de vista distintospero complementarios, como veremos.

El ciclo de los Estados

Siguiendo a los filósofos clásicos de la política y en concreto a Aristóteles, Maquiavelo distinguetres sistemas de gobierno: Monarquía (gobierno del rey), aristocracia (gobierno de la nobleza) ydemocracia (gobierno del pueblo). Estos tres sistemas, buenos en origen, pueden degenerar y dehecho degeneran históricamente en tiranía, oligarquía y estado de desorden, injusticia y descontrolrespectivamente.

Para Maquiavelo, este esquema constituye no sola una clasificación de las formas de gobierno, sinotambién la pauta o secuencia que inexorablemente siguen los Estados en su desarrollo histórico: Lamonarquía original degenera en tiranía, que llega a ser insoportable hasta que los nobles (o los másnotables) derrocan al tirano instaurando una aristocracia que, a su vez, degenera inevitablemente enoligarquía. El pueblo, al final, consigue la ayuda de alguien capaz de oponerse a los oligarcas, loselimina, e instaura la democracia, que degenerará hasta que, el propio pueblo, harto de desorden einjusticias, vuelve nuevamente al principado. Y vuelta a empezar.

Esta explicación de los ciclos de los Estados es sumamente esclarecedora de una idea en elpensamiento de Maquiavelo: la historia se repite, los acontecimientos suceden siempre del mismomodo, o, al menos, de modos parecidos.

Los ciclos que hemos descrito se repetirían de forma indefinida si no fuera porque los Estadossuelen desaparecer sojuzgados por otros más fuertes y mejor organizados.

“Y este es el círculo en que giran todas las repúblicas, se gobiernen o seangobernadas; pero raras veces retornan a las mismas formas políticas, porquecasi ninguna república puede tener una vida tan larga como para pasar muchasveces esta serie de mutaciones y permanecer en pie. Más bien suele suceder que,en alguno de estos cambios, una república, falta de prudencia y de fuerza, sevuelva súbdita de algún estado próximo mejor organizado. Pero si no sucedieraesto, un país podría dar vueltas por tiempo indefinido en la rueda de las formasde gobierno”1

1 Maquiavelo, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, I, 2. Alianza Editorial, Madrid, 2000, pp. 37, 38

El ideal republicano

Las formas descritas anteriormente son formas puras, en las cuales el poder recae exclusivamenteen uno de los tres elementos que componen la sociedad, sea el príncipe, los nobles o sea el pueblo.En realidad, la organización preferible es una forma mixta, un sistema en el cual se mezclenelementos de esas tres formas: en particular, un gobierno en el cual el poder se distribuya entre losnotables y el pueblo, de modo que unos y otros intervengan en el gobierno, a la vez que se oponeny limitan recíprocamente.

El ejemplo histórico más excelente de esta forma de gobierno es, a juicio de Maquiavelo, larepública romana, cuyo desarrollo y florecimiento se debió, precisamente, al enfrentamientopermanente entre el pueblo y el Senado2.

Maquiavelo considera, por lo tanto, que una república bien organizada es el mejor sistema degobierno. La república tiene, según él, las siguientes ventajas:

1. En la república se logra el bien común mejor que en ningún otro sistema, en la medidaen que la mayoría de los ciudadanos, y no solamente una parte de ellos, se hallancomprometidos con él:

“Lo que hace grandes a las ciudades no es el bien aprticular, sino el bien común.Y sin duda este bien común no se logra más que en las repúblicas, porque estasponen en ejecución todo lo que se encamine a tal propósito y, si alguna vez estosupone un perjuicio para este o para aquel particular, son tantos los que sebeneficiarán con ello que se puede llevar adelante el proyecto pese a la oposiciónde aquellos pocos que resultan dañados”3.

2. La república es el régimen que mejor salvaguarda la libertad. La libertad constituye unelemento esencial del bien común y una aspiración permanente de los pueblos:

“No hay que maravillarse, pues, de que los antiguos pueblos persiguiesen contanto odio a los tiranos y amasen la vida libre, y de que el nombre de la libertadfuese tan estimado por ellos […]. Tampoco debe asombrarnos que los pueblostomasen venganzas extraordinarias contra quienes les arrebataban la libertad”4.

3. Donde hay libertad, hay progreso. La historia nos muestra que cuando los ciudadanos sonlibres se produce siempre un progreso mayor y más rápido que cuando carecen de libertad:

“... vemos que las ciudades donde gobierna el pueblo hacen en breve tiempoextraordinarios progresos, mucho mayores que los de aquellas que han vividosiempre bajo un príncipe, como sucedió en Roma tras la expulsión de los reyes yen Atenas después de liberarse de Pisístrato, lo que no puede proceder de otracausa sino de que el gobierno del pueblo es mejor que el de los príncipes”.

4. La republica es, en fin, el régimen más estable, por varias razones:– En primer lugar, porque el pueblo es más prudente y suele tener mejor juicio que un

príncipe.

2 Ya hemos mencionado que, como humanista, Maquiavelo recibe una gran influencia de la época clásica. Aquí lovemos en su nostalgia por la Roma antigua

3 Discursos, II, 2, p 1964 Discrusos, II, 2, p 197

“El pueblo comete menos errores que un príncipe y, por tanto, resulta más dignode confianza que él”5.

– En segundo lugar, porque la república se adapta con mayor facilidad a la adversidady a las circunstancias, por lo cual:

“tiene una vida más larga y conserva por más tiempo su buena suerte que unprincipado”6.

– En tercer lugar, porque la república no tiene el problema sucesorio que afecta alprincipado, ya que:

“tiene medios para elegir […] infinitos jefes virtuosísimos que se sucedan unos aotros, y así una república bien organizada tendrá siempre una virtuosasucesión”7.

Esta defensa entusiasmada de la república es una defensa de la libertad: de la libertad de losindividuos en el marco del estado y también de la libertad del Estado frente al poder y la injerenciade otros Estados

Discursos vs El Príncipe – República vs Principado

Existe una fuerte incongruencia entre estas teorías que estamos viendo acerca de la república queproceden de los Discursos y las teorías que nos llegan de El Príncipe. ¿Cómo es esto posible?

Cuando Maquiavelo insiste en las ventajas del régimen republicano, se refiere a una república bienorganizada, donde imperan la ley y la virtud, y no a repúblicas corruptas y decadentes.Desgraciadamente, la fatalidad histórica hace que todo sistema político acabe corrompiéndose,como vimos cuando hablamos de la “rueda de los sistemas de gobierno”.

La república es, sin duda, el régimen más duradero, considera Maquiavelo, más que ningún otro,pero en su naturaleza está la imposibilidad de perpetuarse indefinidamente. No se hace ilusiones yreconoce que hasta el sistema político mejor fundado y de orígenes más virtuosos ha de terminardeteriorándose.

Además de su teoría de la decadencia histórica de los sistemas, Maquiavelo consideraba el hechoconstatable de la lamentable situación política de la Italia de la época. Es de esta confluencia entresu teoría y los hechos como podemos entender El Príncipe. Su teoría de la rueda de los sistemasestablece que el retorno a la monarquía es la salida histórica a la situación; por otra parte, el hechode la decadencia y la debilidad de los estados italianos llevaba a Maquiavelo a suspirar por laaparición de una monarquía salvadora.

Esta perspectiva (estado de corrupción, posibilidad y modo de superarlo) permite comprender lacoherencia entre los Discursos y El Príncipe, a pesar de su aparente discrepancia: el sistema idealsigue siendo la república, pero la necesidad de salir del estado de decadencia y de corrupción exigela acción fuerte y decidida de un monarca.

5 Discursos, I, 59, p1836 Discursos, III, 9, p3847 Discursos, I, 20, p95

Así, la reforma necesaria para esa sociedad corrupta solo puede pasar por la acción de un príncipecon poder absoluto para legislar y gobernar. Así, en los Discursos, obra en la que se ensalza larepública, puede leerse lo siguiente:

“De todo lo dicho se deduce la dificultad o imposibilidad que existe en unaciudad para mantener una república o crearla de nuevo; y, si a pesar de todo, lahubiese de crear o mantener, sería necesario que se inclinase más hacia lamonarquía que hacia el estado popular, para que los hombres cuya insolencia nopuede ser corregida por las leyes, sean frenados de algún modo por una potestadcasi regia. Y quererlos corregir por otro camino sería una empresa muy ardua odel todo imposible, como dije anteriormente”8.

La nueva Ciencia Política

Maquiavelo en lo dicho hasta ahora no se distingue especialmente de otros pensadores que hahabido hasta el momento y seguramente de haber quedado ahí, su obra no habría gozado de laimportancia que hoy tiene. Sin embargo, suele ser considerado como el creador de la cienciapolítica. ¿Por qué? Porque va a innovar en aspectos fundamentales: centrarse en lo que son las cosasy no cómo deberían ser. Su estudio del funcionamiento del Estado y del poder político puedecaracterizarse como científico en la medida en que combina, por una parte, el recurso a laexperiencia, ateniéndose a los hechos, y por otra parte la explicación de los hechos a partir deprincipios teóricos de carácter racional.

Maquiavelo propone atenerse exclusivamente a los hechos, al margen de cualquier otraconsideración.

“Nos queda ahora por ver cuál debe ser el comportamiento y el gobierno de unpríncipe con respecto a súbditos y amigos. Y porque sé que muchos han escrito deesto, temo – al escribir ahora yo – ser considerado presuntuoso, tanto más cuantoque me aparto, sobre todo en el tratamiento del tema que ahora nos ocupa, de losmétodos seguidos por los demás. Pero siendo mi propósito escribir algo útil paraquien lo lea, me ha parecido más conveniente ir directamente a la verdad real dela cosa que a la representación imaginaria de la misma.

Muchos se han imaginado repúblicas y principados que nadie ha visto jamás ni seha sabido que existieran realmente; porque hay tanta distancia de cómo se vive acómo se debería vivir que, quien deja de lado lo que se hace por lo que se deberíahacer, aprende antes su ruina que su preservación”9.

La novedad que representa esta forma de considerar la política es triple:

– En primer lugar, Maquiavelo se aleja de la manera tradicional de dirigir consejos a lospríncipes. El Príncipe es un escrito que pertenece a un género literario que existía en aquellaépoca, un género tradicional conocido como literatura de “espejo de príncipes”. Estaliteratura, muy extendida y con multitud de precedentes en la Edad Media, consistía endirigirse a un príncipe aconsejándole sobre la forma de gobernar. Generalmente se trataba deescritos moralizantes en los que se aconsejaba al príncipe que se comportase según la virtudcristiana, de forma honesta, practicando las virtudes como la justicia, la clemencia, lamagnanimidad, el honor, etc. En definitiva, se aconsejaba sobre “lo que se debería hacer”

8 Discursos, I, 19, p929 El Príncipe, XV, Alianza Editorial, Madrid, 1990, p83

desde el punto de vista moral.Maquiavelo, por su parte, prescinde de la perspectiva moral en el comportamiento delpríncipe. Subraya que su propósito es exponer cómo se gobierna efectivamente un Estadoy cómo se comporta de hecho la gente. El gobernante ha de tomar en cuenta solamente “loque se hace” y no “lo que se debería hacer”, a fin de conocer cómo le conviene actuar parasobrevivir y mantenerse en el poder.

– En segundo lugar, con su nueva manera de analizar la política, Maquiavelo rechaza tambiénun género literario-político que alcanzó gran auge en el Renacimiento: las utopías. Lo quetiene sentido es centrarse en la verdad real de las cosas y no en la representación imaginariade las mismas.

– Por último, Maquiavelo rechaza la manera usual de hacer filosofía política a través dediscusiones teóricas sobre el origen de la sociedad y del poder, sobre el derecho naturalcomo fuente y límite del derecho positivo, etc. En realidad, todas estas discusiones teóricasestudian la política desde un punto de vista ético subordinan la política a la moral, juzgan“lo que es” desde el punto de vista de “lo que debe ser”.

Lo novedoso de Maquiavelo consiste en que configura el ámbito de lo político como una esferaautónoma que no ha de ser entendida ni estudiada desde otras instancias ajenas a si misma ,sino solo desde ella misma. No debemos mirar ideales utópicos, sino atenernos a los hechos; nopartir de lo que debe ser, sino de lo que es; no pensar la política en términos de bien10, sino depoder.

Análisis del ser humano

Maquiavelo, al examinar la naturaleza humana, establece que esta no cambia, sino que es la mismasiempre, en todos los lugares y en todas las épocas11. El ser humano se halla siempre dominado porlos mismos deseos y pasiones:

“Se ve fácilmente, si se consideran las cosas presentes y las antiguas, que todaslas ciudades y todos los pueblos tienen los mismos deseos y los mismos humores,y así ha sido siempre. De modo que a quien examina diligentemente las cosaspasadas le es fácil prever las futuras en cualquier república, y aplicar losremedios empleados por los antiguos, o si no encuentra ninguno usado por ellos,pensar unos nuevos teniendo en cuenta la similitud de las circunstancias”12.

Es decir, la gente no cambia, podemos aprender de la historia porque aquellas personas del pasadoson como nosotros. A juicio de Maquiavelo, el principio de la invariabilidad de la naturalezahumana está suficientemente confirmado por la historia, por los hechos. Los políticos, por su parte,habrán de tener presente este principio cuando analicen acontecimientos del pasado, porque graciasa él se pueden extraer reglas de carácter general aplicables a circunstancias similares, gracias a lahistoria es posible prever el futuro..

“Todas las cosas del mundo tienen siempre su correspondencia en los tiempospasados. Esto sucede porque, siendo obra de los hombres, que tienen y tendránsiempre las mismas pasiones, conviene necesariamente que produzcan los mismosefectos”13.

Además de establecer la inmutabilidad de la naturaleza humana, es necesario destacar las

10 O en términos de virtud, felicidad, bondad, etc.11 vs Marx12 Discrusos, I, 39, p13413 Discursos, III, 43, p435

características más relevantes desde el punto de vista de la política, y, en ese sentido, Maquiaveloestablece que ha de partirse siempre del supuesto de que todos los hombres son malos. Elgobernante no ha de hacerse, pues, ilusiones acerca de una presunta bondad natural de los sereshumanos, ya que:

“Como demuestran todos los que han meditado sobre la vida política y losejemplos de que está llena la historia, es necesario que quien dispone unarepública y ordena sus leyes presuponga que todos los hombres son malos y quepondrán en práctica sus ideas perversas siempre que se les presente la ocasión dehacerlo libremente.[…] solo obran bien por necesidad, pero donde se puede elegir y hay libertad deacción, se llena todo inmediatamente de confusión y desorden.”14.

La política y el Estado

Maquiavelo concibe la política como un arte, como el arte de crear, engrandecer y conservar unEstado en la mejor forma y durante el mayor tiempo posible. Su aproximación a la práctica políticay sus consejos al príncipe dependen de esta idea y se basan en dos supuestos:

– El Estado es un organismo autónomo cuyo fin es su propia pervivencia y expansión. AlEstado le es esencial, por tanto, una política de fuerza para mantener su libertad yautonomía, y para ampliar su poder conquistando nuevos territorios y sometiendo a losestados vecinos. El escenario ideado por Maquiavelo (muy en consonancia con la realidadpolítica de su época) es el de una lucha permanente de poderes, en la cual es necesariotriunfar y crecer para sobrevivir. Esta forma de pensar explica su interés por cuestionesbélicas y todo lo relacionado con los ejércitos. Escribió una obra al respecto titulada Delarte de la guerra15.

– Para su prosperidad y supervivencia, el Estado ha de estar ordenado y unido:– Orden: sería la ausencia de violencia y el cumplimiento de las leyes, esencial para

que le conjunto de la ciudadanía pueda desarrollar sus obligaciones y quehaceres. Elser humano tiene una cierta tendencia hacia la maldad, a infringir las leyes, por loque será función del gobernante evitar que los ciudadanos comentan estos excesos.

– Unión: es prioritario mantenerla para evitar que el Estado sea invadido y expoliadopor fuerzas externas y la pérdida de la libertad. La desunión en feudos supone ladebilidad. Para ello, propone la formación de ejércitos profesionales formados porlos ciudadanos (en esa época en Italia estaban siempre formados por mercenariosextranjeros) que son mucho más fiables que los de mercenarios.

– El interés del príncipe se identifica con el interés del Estado y, por ello, las recomendacionesy los consejos dirigidos al príncipe son recomendaciones para la dirección del Estado. El finúltimo y el único criterio para la actuación del príncipe es el interés del Estado.

La Razón de Estado

El criterio que debe guiar la práctica política de los gobernantes es la razón de Estado. Esta exigeque quieres detentan el poder político no atiendan a otro criterio que el interés, la defensa y elbienestar del Estado. Esto tiene algunas implicaciones:

– Cuando está en juego el interés del Estado, los gobernantes han de prescindir de cualquierconsideración moral en sus decisiones y en sus actuaciones:

14 Discursos, I, 3, pp 4015 No confundir con “El arte de la guerra” de Sun Tzu, libro sobre tácticas y estrategias militares, probablemente

escrito hacia el último tercio del siglo iv a. C.

“En las deliberaciones en las que está en juego la salvación de la patria, no debeguardarse ninguan consideración a lo justo o a lo injusto, lo piadoso o lo cruel, lolaudable o lo vergonzoso, sino que, dejando de lado cualquier otro respeto, se hade seguir aquel camino que salve la vida de la patria y mantenga su libertad”

El príncipe, por lo tanto, no ha de tener en cuenta la condición moral de sus actos, ya quemuchas conductas que se consideran virtuosas pueden resultar ruinosas para el Estado, enunas determinadas circunstancias, mientras que, al contrario, otras conductas que seconsideran moralmente reprobables pueden servir para el fortalecimiento de la seguridad yel bienestar del mismo.16

Esto no quiere decir necesariamente que el príncipe haya de ser siempre y necesariamentemalo en vez de bueno, ni cruel en vez de bondadoso, ni mentiroso en vez de sincero, sinoque debe estar siempre dispuesto a obrar mal si las circunstancias así lo exigen.

“Es necesario a un príncipe, si se quiere mantener, que aprende a poder no serbueno, y a usar o no usar de esta capacidad en función de la necesidad”17.

– La norma política que sustenta toda la concepción de Maquiavelo es, en definitiva, que enpolítica, la importancia recae sobre el éxito en los fines.

“Trate pues, un príncipe de vencer y conservar su Estado, y los medios siempreserán juzgados honrosos y ensalzados por todos, pues el vulgo se deja seducir porlas apariencias y por el resultado final de las cosas, y en el mundo no hay másque vulgo”18.

Esto no quiere decir que Maquiavelo defienda que el fin justifique los medios. Maquiavelono está valorando los medios o los fines, no está justificando lo que ocurre diciendo que estábien que sea así. No está escribiendo un libro sobre moral, sino uno de técnica política. Estáenseñando cuáles son los medios más apropiados para conseguir los fines que necesite elsoberano. Nunca defendió el principio de que el fin justifica los medios, pues elreconocimiento al principio supone una valoración; que el fin es moralmente justo, cosa queMaquiavelo no afirmó jamás. En definitiva: Maquiavelo no se mete con lo que es justo oinjusto, con lo bueno o lo malo. Tan solo explica lo que hay, la política no es el ámbito en elque se consigue el bien común, la felicidad o la estructura ideal, es un escenario de luchas depoder, donde solo vale el puño, el cuchillo y el oro.

Virtù y fortuna

Maquiavelo sostiene que hay dos fuerzas que determinan la batalla por el poder, dos aspectos que elpolítico ideal debe tener: Virtù y fortuna.

Virtù es la habilidad que uno necesita para tomar el poder y conservarlo, pero en qué consisteconcretamente es algo que cambia contínuamente en función de la circunstancia. Cuando se va a labatalla contra un rival, tener virtù puede ser la capacidad de inspirar a los soldados y manejar laestrategia bélica e incluso saber cargar valientemente de frente contra el enemigo y salir victorioso,mientras que en otras circunstancias, la virtù puede requerir precaución y paciencia, como cuando

16 Ejemplo, la justificación, por razón de Estado, del uso de operaciones encubiertas y golpes de Estado por parte delos servicios secretos (CIA, KGB, Mossad, MI6, etc.)

17 El Príncipe, XV, p8318 El Príncipe, XVIII, p92

se planea un asesinato o una traición.

“Estando, por tanto, un príncipe obligado a saber utilizar correctamente labestia, debe elegir, de entre ellas, el zorro y el león, porque el león no se protegede las trampas ni el zorro de los lobos. Es necesario, por tanto, ser zorro paraconocer las trampas y león para ahuyentar a los lobos. Los que solamente hacende león no saben lo que llevan entre manos. No puede, por tanto, un señor (nidebe) guardar fidelidad a su palabra cuando tal fidelidad se vuelve en contrasuya y han desaparecido los motivos que determinaron su promesa. Si loshombres fueran todos buenos, este precepcto no sería correcto, pero (puesto queson malos y no te guardarán a ti su promesa) tú tampoco tienes que guardarles latuya. Además, jamás faltarán a un príncipe razones legítimas con las quedisfrazar la violación de sus promesas”19.

En vez de dar una lista clara de características20, Maquiavelo ilustra el concepto contando una seriede historias de aquellos que han tenido virtù y aquellos que no la tenían. El mejor modo deaprenderla es emulando a las grandes figuras del pasado, pero uno nunca debe seguir los ejemplosrígidamente, ya que eso nos haría predecibles. En vez de copiar a aquellos con virtù, Maquiaveloaconseja a los políticos descubrir las lecciones generales que se pueden aprender de ellos y despuésbuscar formas nuevas de aplicarlas para así poder tener éxito en la vida política.

Pese a esta vaguedad a la hora de definir la virtù, Maquiavelo es muy claro en un aspecto: virtù noes lo mismo que virtud en el sentido clásico del término. Virtud es un término que está asociadohabitualmente a cualidades morales. Una persona virtuosa se suele considerar a una personahonesta, valiente, leal, etc. Sin embargo, una persona con virtù puede mostrar cada una de estascualidades, pero tan solo cuando le sean útiles. Aquellos con virtù muy a menudo se mostraránvirtuosos pero solo porque esa apariencia a menudo hace más fácil para ellos obtener o mantener elpoder. Ser moralmente virtuoso puede, de hecho, ser un inconveniente, porque puede hacer quealguien no haga algo que sería necesario para obtener una ventaja sobre sus oponentes porconsiderarlo inmoral.

Un aspirante a príncipe (o a político importante en nuestros días) debe, por lo tanto, saber cuándoser virtuoso y cuando ser cruel. También debe saber cómo hacer parecer sus acciones como buenaso ser capaz de culpar a otros de sus errores y defectos.

Pero ojo, Maquiavelo no está aconsejando a los políticos que se comporten de forma inmoral. Loque les aconseja es que directamente eviten pensar en términos morales en absoluto. Lo que dice esque las acciones en política acrecentan o reducen el poder que se tiene. Por ejemplo, muchas vecesaterrorizar a los demás será contraproducente porque los gobernantes que se hacen odiar a menudoprovocan rebeliones que causan su caída.

Por otra parte está la fortuna. Como es un pensador realista, Maquiavelo reconocer que el éxito nosolo depende de la acción del príncipe, también ha de tener fortuna. La fortuna puede ser traducidadirectamente por suerte, básicamente se entiende por fortuna todo aquello que escapa al control de

19 El Príncipe, XVIII, p9120 Aunque si menciona a menudo dos importantes dos cualidades esenciales para mantenerse en el poder: astucia y

fuerza; capacidad de cálculo y buen uso de la violencia.Cálculo: elegir los mejores medios para lograr mantenerse en el poder y salir fortalecido en cada acción. Esto debeusarse tanto en la relación con la población sobre la que gobierna como en la relación con otros Estados. Estecálculo, que lleva a la astucia, supone, por ejemplo, que los tratados sólo deben ser respetados si resulta beneficioso.Violencia: la fuerza y la violencia son los medios a través de los cuales se logrará mantener el orden en el interior deun Estado y protegerlo de los ataques del exterior, pero se debe hacer un uso prudente de la misma, en su uso, tantopor defecto como por exceso, se corre el riesgo de rebelión.

una persona, tanto si es para bien como para mal. La fortuna incluye todo, desde cómo actúan otraspersonas hasta los desastres naturales y que puede favorecer o entorpecer los designios de lospolíticos. Cuando es favorable, la fortuna puede ayudar a una persona incluso en las circunstanciasmás desesperadas21. Pero la fortuna es un aliado que nos puede dejar tirados en todo momento. Poresta razón, Maquiavelo argumenta que uno nunca debería dejar nada al azar, es decir, aquellos convirtù normalmente tienen éxito porque crean su propia suerte. Como la fortuna puede sercaprichosa, debemos tomar medidas contra ella. En muchos de los ejemplos históricos que pone, lafortuna es una fuerza que trae la ruina incluso a los más grandes generales y políticos.

“Cuando la fortuna quiere que se produzcan grandes acontecimientos, sabe cómohacerlo, eligiendo a un hombre de tanto espíritu y tanta virud que se dé cuenta delas oportunidades que ella ofrece. Y los mismo sucede cuando quiere provocar laruina, escogiendo entonces a hombres que conribuyan a arruinarlo todo.22”

Lo mejor que puede hacer uno para evitar las consecuencias dañinas de la fortuna es planificar cadapequeña contingencia, cada paso, y adaptarse rápidamente a los eventos nuevos. Aquellos quebuscan el poder deben entender que esto supone estar todo el tiempo en una lucha por controlar lafortuna, sea a base de fuerza o de engaños. Deben de tener la virtù de controlar las circunstanciaspara que las circunstancias no les controlen a ellos.

La fortuna por sí misma raramente es suficiente, ya que la verdadera grandeza requiere usarla enventaja propia. Mucha gente puede tener suerte pero no saber reconocer la oportunidad paraaprovecharla. Es decir, hay una idea de la necesidad del oportunismo político, que es uno de losrasgos característicos de la forma de entender la política de Maquiavelo.

“Las circunstancias hicieron a estos hombres afortunados, pero fue su virtù loque es capacitó para reconocer las oportunidades que hicieron a sus paísesexitosos y mayoritariamente felices”

Maquiavelo pondrá muchos ejemplos de personas que tuvieron éxito en parte porque fueronbeneficiarios de golpes de suerte, pero que tuvieron la sagacidad para saber aprovecharlos en subeneficio23.

La fortuna, por lo tanto, desempeña un papel importante en la historia, en el auge y caída de losEstados, y en el éxito de las las acciones políticas y de las carreras de los políticos. Frente a lafortuna, cuando es mala, solo cabe la virtù24.

Política y Religión

– La religión como factor de cohesión social: Como es fácil de suponer, Maquiavelo serefiere a la religión desde el punto de vista de sus efectos políticos. No le interesan la verdado falsedad de las creencias religiosas: le interesa la religión como un hecho social, como un

21 Por ejemplo, la pésima imagen pública de Margaret Tatcher durante su guerra contra los sindicatos y el movimientoobrero iban a abocarla a un desastre electoral completo, pero sorprendentemente Argentina invadió las IslasMalvinas y Tatcher vio la oportunidad para liderar una guerra que la mostrase como una política fuerte y capaz deunir al país bajo el manto del patriotismo. Lo que le valió un gran empujón electoral.

22 Discursos, II, 29, 29123 Siguiendo con el ejemplo, Tatcher pudo no haberse dado cuenta de la oportunidad para voltear la opinión pública a

través de la guerra de las Maldivas y tal vez haber buscado otro tipo de soluciones o quizá haber tenido un perfil másbajo en el conflicto y no aprovecharlo para su propio beneficio político. Tuvo suerte, pero supo aprovecharla.

24 E incluso a veces esto es insuficiente. Alejandro VI y César Borgia, los mejores ejemplos de político segúnMaquiavelo, lo tenían siempre todo planeado y aún así cayeron. Planearon todo menos lo que finalmente les hizocaer.

instrumento político que puede ser utilizado (y que ha sido utilizado a menudo) eficazmentepor legisladores y gobernantes. En ese sentido, la religión podría ejercer una buenainfluencia sobre un Estado. Por ejemplo, el culto a la figura del emperador en la Romaclásica podría ser muy beneficioso para el orden social. Pero a pesar de que en el pasado lasreligiones resultaron políticamente beneficiosas, Maquiavelo afirma que tanto la Iglesiacatólica como la religión cristiana han ejercido una influencia política negativa.

– Crítica a la Iglesia católica: Maquiavelo acusa al papado de dos cosas:– La conducta reprobable del papado ha hecho que los italianos se vuelvan irreligiosos

y malvados, así que la religión ya no puede desempeñar el papel político positivoque ejercía en la Antigüedad.

– La actuación del papado ha sido políticamente desastrosa para Italia: ni ha sido capazde unificarla bajo su dominio, ni ha permitido tampoco esa unión bajo otro príncipe.Italia permanece desunida, débil y eso se lo deben los italianos, dice Maquiavelo, ala Iglesia.

– Crítica al cristianismo: Maquiavelo formula su crítica al cristianismo por la comparaciónentre este y las religiones antiguas. Su diagnóstico general (curiosamente semejante al quehará Nietzsche en el siglo XIX) es que el cristianismo es el responsable de la falta de virtudque aqueja a los pueblos actuales. Al contrario que las religiones antiguas, el cristianismo haexaltado la vida contemplativa en detrimento de la vida activa, ha favorecido la resignaciónpredicando un concepto pasivo y no activo de la fortaleza:

“Cuando nuestra religión te pide que tengas fortaleza quiere decir que seas capazde soportar, no de hacer un acto de fuerza”25.

Las virtudes cristianas no coinciden con la noción de Maquiavelo de virtù, como ya hemosvisto claramente, y culpa de ello a una mala interpretación histórica del cristianismo,acercándose mucho a teorías de humanistas de la época que sostenían una interpretaciónnaturalista del cristianismo en la que exaltaban el poder y la dignidad del ser humano.

¿Sentido oculto de El Príncipe?

“Es esto lo que Samuel le insistió a los hebreos; es esto lo que Maquiaveloclaramente demostró: mientras pretendía dar lecciones a los reyes, dio leccionesgeniales a los pueblos. El Príncipe de Maquiavelo es un libro para losrepublicanos.”

Jean-Jacques Rousseau, El Contrato Social, Libro III: Capítulo VI

“Gracias sean dadas a Maquiavelo y a los escritores que, como él, hanproclamado abiertamente y sin disimulo cómo suelen actuar, y no cómo debenactuar, los seres humanos”

Francis Bacon, De la dignidad y aumento de la ciencia, VII, 2, 10

¿Es posible que Maquiavelo estuviera denunciando el comportamiento de los políticos y nodándoles herramientas? Muchos pensadores han defendido que Maquiavelo en verdad no creía enlos consejos que estaba dando, sino que estaba siendo irónico26 y que El Príncipe en verdad es unacrítica a la política real que se desarrolla detrás de las máscaras. Se supone que debería ser obviopara el lector que los consejos que da Maquiavelo son formas horribles de comportarse que llevan a

25 Discursos, II, 12, p7426 Por ejemplo la politóloga Erica Benner

cabo los políticos. O como hemos visto en Rousseau y Bacon, que lo que estaba haciendo eradesvelar el comportamiento real de los políticos para prevenir a la opinión pública.

El problema de estas interpretaciones es que El Príncipe no fue una obra con intención de serdivulgada entre el público. Maquiavelo le dedicó el libro a Lorenzo de Medici y sólo le mandó unacopia a él y realmente no fue publicado hasta siete años después de la muerte de su autor, así que noparece muy evidente que lo escribiese con el deseo expreso de criticar la moralidad de la política odesenmascarar las técnicas al público. Por ello, muchos otros autores han defendido que es lo queparece, el regalo de una serie de consejos a un joven príncipe para reconciliarse con los Medici (ytal vez recobrar su antiguo trabajo). La propia dedicatoria dice

“No he encontrado entre mis posesiones ninguna que valore y estime tanto como el conocimientode las acciones de los grandes hombres, adquirido a través de una larga experiencia en asuntosmodernos y un continuo estudio de la Antigüedad”.

Hay una teoría27 aún más retorcida y es que Maquiavelo tal vez no pensase que estas técnicas eranrealmente efectivas para tomar y mantener el poder, sino que elaboró el libro y lo plagó dedetallados ejemplos modernos e históricos y se lo mandó al joven príncipe Medici para intentarengañar a Lorenzo y que siguiera malos consejos políticos, lo que llevaría a la caída de los Medici,que le habían torturado y el retorno de la República Florentina que él amaba.

Extra: Algunos consejos concretos

– “Si un príncipe desea mantener su poder debe estar preparado para no ser virtuoso y haceruso de esto o no de acuerdo con la necesidad. Algunas cosas que parecen virtudesprovocarán su ruina si las practica y algunas cosas que parecen vicios le traerán seguridady prosperidad.”

– “Los príncipes que han conseguido grandes logros son aquellos que daban su palabraligeramente, que han sabido cómo engañar a los hombres con su astucia y que, al final, hansobrepasado a aquellos que permanecían rectos en sus principios honestos.”

– Cuando pides ayuda a aliados más fuertes que tú: “Si sales victorioso, emerges como suprisionero; y los príncipes deberían hacer todo lo posible por escapar de estar a lavoluntad de otros”

– “Un príncipe debe evitar infligir graves afrentas a cualquiera a su servicio que sea cercanoen los asuntos del Estado” Ya que la gente a la que dañe tendrá motivos para la venganza. Ytratar de reconcilarse con ellos puede ser estéril, ya que “Aquel que cree que nuevosbeneficios harán que grandes personajes olviden pasados agravios se engaña”.

– “Un príncipe debe parecer compasivo, que mantiene su palabra, amable, inocente ydevoto... un hombre de buena fe, de integridad, un hombre religioso y amable” y sinembargo “Será despreciado si tiene una reputación de ser voluble, frívolo, afeminado,cobarde e irresoluto”, por suerte, “Todo el mundo ve lo que pareces ser, pocosexperimentan lo que realmente eres” - el valor de la imagen en política.

– “Es mucho mejor ser temido que amado. Porque de la generalidad de los hombres se puededecir esto: que son ingratos, volubles, simuladores, cobardes ante el peligro y ávidos delucro. Mientras les haces bien, son completamente tuyos: te ofrecen su sangre, sus bienes,su vida y sus hijos, pues -como antes expliqué- ninguna necesidad tienes de ello; perocuando la necesidad se presenta se rebelan. Y el príncipe que ha descansado por entero ensu palabra va a la ruina al no haber tomado otras providencias; porque las amistades quese adquieren con el dinero y no con !a altura y nobleza de alma son amistades merecidas,pero de las cuales no se dispone, y llegada la oportunidad no se las puede utilizar. Y los

27 En Mary G. Dietz, “Trapping the Prince: Machiavelli and the Politics of Deception”

hombres tienen menos cuidado en ofender a uno que se haga amar que a uno que se hagatemer; porque el amor es un vínculo de gratitud que los hombres, perversos por naturaleza,rompen cada vez que pueden beneficiarse; pero el temor es miedo al castigo que no sepierde nunca.”

– “El príncipe debe hacerse temer de modo que, si no se granjea el amor, evite el odio, puesno es imposible ser a la vez temido y no odiado; y para ello bastará que se abstenga deapoderarse de los bienes y de las mujeres de sus ciudadanos y súbditos, y que no procedacontra la vida de alguien sino cuando hay justificación conveniente y motivo manifiesto;pero sobre todo abstenerse de los bienes ajenos, porque los hombres olvidan antes lamuerte del padre que la pérdida del patrimonio. Luego, nunca faltan excusas para despojara los demás de sus bienes”

– Para obtener el poder uno puede encontrar apoyo del pueblo de los nombres. Aunque losnombres parezcan inicialmente más atractivos, porque tienen acceso a posiciones de poder yriqueza para mantener ejércitos y experiencia en política, será mejor no entregarse a ellos,pues tienen un problema crítico y es que solo apoyarán al político en la medida en que sirvasus intereses. Las masas, en cambio, son mucho más fáciles de satisfacer, ya que su principaldeseo es no ser oprimidas, cualquiera que les proporcione seguridad y libertad se ganará suapoyo duradero.

– “Las crueldades deben ser cometidas todas de una vez, ya que así cada una se siente menose importa menos. En cambio, los beneficios han de concederse de uno en uno, para que asísean más apreciados.”

Extra 2: El cambio de la política clásica a la nuevamente

Aristóteles vs Maquiavelo

Lugar de la política:Polis28 vs Estado29

Principal instrumento de la política y toma de decisiones:Diálogo vs astucia y fuerza

Ser humano:Animal social y político vs animal violento y fácil de engañar

Función de la política:Posibilitación de la felicidad de los individuos vs alcanzar y mantener el poder.

Relación con la ética:Política y ética entrelazadas vs política como independiente de la ética

28 Ámbito donde desarrollar las virtudes29 Ámbito donde debe reinar el orden y la prosperidad

Extra 3:

“Quienes se interesan por la historia de las doctrinas éticas piensan generalmente que la creenciaen que un fin digno justifica todos los medios empleados no es un invento de los jesuitas, sino queprocede en realidad de los escritos de Maquiavelo. Este escritor, un hombre implacablemente frío,racionalista y escéptico, enseñó, en efecto, que, si un gobernante quiere realizar sus designios,tiene que desligarse de todos los escrúpulos; que simular diferentes virtudes, pero no poseerlas;que servirse, dentro de determinados límites, de la crueldad y confiar solo en la fuerza de lasarmas. Según Maquiavelo, existe un único criterio para valorar los actos y las situaciones de lavida: si son o no son ventajosos desde el punto de vista de los intereses del soberano. Estasrecomendaciones, que se apoya en una inteligente y fría observación de la vida, le acarrearon aMaquiavelo la fama de ser un campeón del cinismo brutal y el profeta de una moral propia delobos, carente de todo principio, de todo freno.Mas, en realidad, aquí, como en otros muchos casos semejantes, la opinión popular no hacejusticia al autor de El Príncipe.Maquiavelo no enseño en absoluto ninguna moral ni fue un apóstol de la educación moral;escribió exclusivamente un libro sobre la técnica de gobernar. No sé pregunto “¿qué actos sonmoralmente permisibles?”, sino esto otro, “¿qué métodos son los más efectivos en la lucha paraconquistar y mantener el poder?”. Dicho con otras palabras: sus obras no pertenecen al campo dela moralística sino al de la praxeología especial. Maquiavelo investiga la técnica de las accionespolíticas como un ingeniero estudia la técnica de la construcción de barcos, prescindiendo de si suproyecto servirá para una agresión militarista o para una guerra de defensa justa. En estoMaquiavelo poseía un triste y profundo conocimiento de los aspectos morales de la vida políticaque describía. “Entre aquello que acontece en el mundo – escribió – y aquello que debería acontecer existe unadiferencia tan grande que quién hubiera desatendido la realidad el nombre del ideal de la realidadhabría ocasionado más bien su propio fracaso que no una mejoría de su destino: pues el hombreque cada paso se dejare guiar tan solo por los principios del bien sucumbiría necesariamente enmedio de los hombres que se rigen por otros principios”Así, pues, Maquiavelo no escribió tratados normativos, sino que enseña cuáles son los medios másapropiados para conseguir determinados fines. Representa un mérito y no una culpa de Maquiavelo el que no intentase subordinar la actividadpolítica a determinados ideales morales. Con ello arrancó a la praxis diaria de la política lamáscara de la doctrina hipócrita y puso al descubierto el mecanismo de la lucha rapaz paraconquistar el poder que se escondía detrás de la fachada de la moral cristiana. Los verdaderosmodelos de su teoría fueron, como es sabido, el papa Alejandro VI y su hijo el cardenal CésarBorgia, los cuales se hicieron famosos tanto por el número de sus crímenes como por su éxito en laejecución de los mismos. Maquiavelo describió y analizó sus métodos de actuar sin intentarsubordinarlos a consignas morales. Su obra consistió en una implacable laicización de la política,en una exposición de la vida de su época, libre de mistificaciones ideológicas y morales; en unapresentación de la política no como lucha por la gloria de Dios y por la ampliación del reino deCristo, sino como un asunto propio del puño, el cuchillo y el oro. A él le interesaban los medios yno los fines, pues el presupuesto tácito de su teoría era que, si bien se puede enseñar los hombres latécnica de la lucha, los fines que éstos se proponen en esa lucha constituyen hechos de la vidaobjetiva que hay que tomar como son. Maquiavelo no fue ni un propagandista del crimen ni sujuez, sino solo un criminólogo. Tampoco defendió el principio de que el fin justifica los medios,pues el reconocimiento al principio supone una valoración; que el fin es moralmente justo, cosaque Maquiavelo no afirmó jamás. Prestemos atención esta actitud que no ha perdido nada de suvalor para el análisis científico”

Leszek Kolakovski, El Hombre sin alternativa

Nicolás Maquiavelo El príncipe

37

qué de sus victorias y derrotas para evitar éstas y tratar de lograr aquéllas; y sobre todohacer lo que han hecho en el pasado algunos hombres egregios que, tomando a los otrospor modelos, tenían siempre presentes sus hechos más celebrados. Corno se dice queAlejandro Magno hacia con Aquiles, César con Alejandro, Escipión con Ciro. Quien leala vida do Ciro, escrita por Jenofonte, reconocerá en la vida de Escipión la gloria que lereportó el imitarlo, y cómo, en lo que se refiere a castidad, afabilidad, clemencia yliberalidad, Escipión se ciñó por completo a lo que Jenofonte escribió de Ciro. Esta es laconducta que debe observar un príncipe prudente: no permanecer inactivo nunca en lostiempos de paz, sino, por cl contrario, hacer acopio de enseñanzas para valerse de ellasen la adversidad, a fin de que, si la fortuna cambia, lo halle preparado para reisitirle.

CAPÍTULO XVDE AQUELLAS COSAS POR LAS CUALES LOS HOMBRES Y ESPECIALMENTE LOSPRINCIPES, SON ALABADOS O CENSURADOS

Queda ahora por analizar cómo debe comportarse un príncipe en el trato con súbditos yamigos. Y porque sé que muchos han escrito sobre el tema, me pregunto, al escribir ahorayo, si no seré tachado de presuntuoso, sobre todo al comprobar que en esta materia meaparto de sus opiniones. Pero siendo mi propósito escribir cosa útil para quien laentiende, me ha parecido más conveniente ir tras la verdad efectiva de la cosa que trassu apariencia. Porque muchos se han imaginado como existentes de veras a repúblicasy principados que nunca han sido vistos ni conocidos; porque hay tanta diferencia entrecómo se vive y cómo se debería vivir, que aquel que deja lo que se hace por lo quedebería hacerse marcha a su ruina en vez de beneficiarse., pues un hombre que en todaspartes quiera hacer profesión de bueno es inevitable que se pierda entre tantos que nolo son. Por lo cual es necesario que todo príncipe que quiera mantenerse aprenda a no serbueno, y a practicarlo o no de acuerdo con la necesidad.Dejando, pues, a un lado las fantasías, y preocupándonos sólo de las cosas reales, digoque todos los hombres, cuando se habla de ellos, y en particular los príncipes, por ocuparposiciones más elevadas, son iuzgados por algunas de estas cualidades que les valen ocensura o elogio. Uno es llamado pródigo, otro tacaño (y empleo un término toscano,porque “avaro”, en nuestra lengua, es tarnbién el que tiende a enriquecerse por medio dela rapiña, mientras que llamamos “tacaño” al que se abstiene demasiado de gastar losuyo); uno es considerado dadivoso, otro rapaz; uno cruel, otro clemente; uno traidor,otro leal; uno afeminado y pusilánime, otro decidido y animoso; uno humano, otrosoberbio; uno lascivo, otro casto; uno sincero, otro astuto; uno duro, otro débil; unograve, otro. frívolo; uno religioso, otro incrédulo, y así sucesivamente. Sé que no habríanadie que no opinase que sería cosa muy loable que, de entre todas las cualidadesnombradas, un príncipe poseyese las que son consideradas buenas; pero como no es

Nicolás Maquiavelo El príncipe

38

posible poseerlas todas, ni observarlas siempre, porque la naturaleza humana no loconsiente, le es preciso ser tan cuerdo que sepa evitar la vergüenza de aquellas que lesignificarían la pérdida del Estado, y, sí puede, aun de las que no se lo harían perder;pero si no puede no debe preocuparse gran cosa, y mucho menos de incurrir en lainfamia de vicios sin los cuales difícilmente podría salvar el Estado, porque siconsideramos esto con frialdad, hallaremos que, a veces, lo que parece virtud es causade ruina, y lo que parece vicio sólo acaba por traer el bienestar y la seguridad.

CAPÍTULO XVIDE LA PRODIGALIDAD Y DE LA AVARICIA

Empezando por las primeras de las cualidades nombradas, digo que estaría bien ser tenidopor pródigo. Sin embargo, la prodigalidad, practicada de manera que se sepa que uno espródigo, perjudica; y por otra parte, si se la practica virtuosamente y tal como se la debepracticar, la prodigalidad no será conocida y se creerá que existe el vicio contrario. Perocomo el que quiere conseguir fama de pródigo entre los hombres no puede pasar por altoninguna clase de lujos, sucederá siempre que un príncipe así acostumbrado a procederconsumirá en tales obras todas sus riquezas y se verá obligado, a la postre, si deseaconservar su reputación, a imponer excesivos tributos, a ser riguroso en el cobro y ahacer todas las cosas que hay que hacer para procurarse dinero. Lo cual empezará atornarle odioso a los ojos de sus súbditos, y nadie lo estimará, ya que se habrá vueltopobre. Y como con su prodigalidad ha perjudicado a muchos y beneficiado a pocos, seresentirá al primer inconveniente y peligrará al menor riesgo. Y si entonces advierte sufalla y quiere cambiar de conducta, sera tachado de tacaño.Ya que un príncipe no puede practicar públicamente esta virtud sin que se perjudique,convendrá, si es sensato, que no se preocupe si es tildado de tacaño; porque, con eltiempo, al ver que con su avaricia le bastan las entradas para defenderse de quien le hacela guerra, y puede acometer nuevas empresas sin gravar al pueblo, será tenido siemprepor más pródigo, pues practica la generosidad con todos aquellos a quienes no quita, queson innumerables, y la avaricia con todos aquellos a quienes no da, que son pocos.En nuestros tiempos sólo hemos visto hacer grandes cosas a los hom bres consideradostacaños; los demás siempre han fracasado. El papa Julio II, después de servirse delnombre do pródigo para llegar at Pontificado, no se cuidó a fin de poder hacer la guerra,de conserver semejante fama. El actual rey de Francia ha sostenido tantas guerras sinimponer tributos extraordinarios a sus súbditos porque, con su extremada economía,proveyó a los superfluos. El actual rey España, si hubiera sido espléndido, no habríarealizado ni vencido en tantas empresas.En consecuencia, un príncipe debe reparar poco —con tal de que ello le permitadefenderse, no robar a los súbditos, no volverse pobre y despreciable, no mostrarse

Nicolás Maquiavelo El príncipe

39

expoliador—en incurrir en el vicio de tacaño; porque éste es uno de los vicios que hacenposible reinar. Y si alguien dijese: “Gracias a su prodigalidad, César llegó al imperio, ymuchos otros, por haber sido y haberse ganado fama de pródigos, escalaron altísimasposiciones”, contestaría: “O ya eres príncipe, o estas en camino de serlo; en el primercaso, la liberalidad es perniciosa; en el segundo, necesaria. Y César era uno do los quequerían llegar al principado de Roma; pero si después de lograrlo hubiese sobrevivido yno so hubiera moderado en los gastos, habría llevado el imperio a la ruina”. Y si alguienreplicase: “Ha habido muchos príncipes, reputados por liberalísimos, que hicierongrandes cosas con las armas” diría yo: “O el príncipe gasta lo suyo y lo de los súbditos,o gasta lo ajeno; en el primer caso debe ser medido, en el otro, no debe cuidarse deldespilfarro. Porque el príncipe que va con sus ejércitos y que vive del botín, de lossaqueos y de las contribuciones, necesita eo esa esplendidez a costa de los enemigos,ya que de otra manera los soldados no lo seguirían. Con aquello que no es del príncipeni de sus súbditos se puede ser extremadamente generoso, como lo fueron Ciro, César yAlejandro; porque el derrochar lo ajeno, antes concede que quita reputación; sólo elgastar lo de uno perjudica. No hay cosa que se consuma tanto a sí misma como laprodigalidad, pues cuanto más se la practica más se pierde la facultad de practicarla; y sevuelve el príncipe pobre y despreciable, o, si quiere escapar de la pobreza, expoliador yodioso. Y si hay algo que deba evitarse, es el ser despreciado y odioso, y a ambas cosaconduce la prodigalidad. Por lo tanto, es más prudente contentarse con el tilde de tacañoque implica una vergüenza sin odio, que, por ganar fama de pródigo, incurrir en el deexpoliador, que implica una vergüenza con odio.

CAPÍTULO XVIIDE LA CRUELDAD Y LA CLEMENCIA; Y SI ES MEJOR SER AMADO QUE TEMIDO,O SER TEMIDO QUE AMADO

Paso a las otras cualidades ya cimentadas y declaro que todos los príncipes deben desearser tenidos por clementes y no por crueles. Y, sin embargo, deben cuidarse de emplearmal esta clemencia, César Borgia era considerado cruel, pese a lo cual fue su crueldad laque impuso el orden en la Romaña, la que logró su unión y la que la volvió a la paz y a lafe. Que, si se examina bien, se verá que Borgia fue mucho más clemente que el puebloflorentino, que para evitar ser tachado de cruel, dejó destruir a Pistoia. Por lo tanto, unpríncipe no debe preocuparse porque lo acusen de cruel, siempre y cuando su crueldadtenga por objeto el mantener unidos y fieles a los súbditos; porque con pocos castigosejemplares será más clemente que aquellos que, por excesiva clemencia, dejan multiplicarlos desórdenes, causas de matanzas y saqueos que perjudican a toda una población,mientras que las medidas extremas adoptadas por cl príncipe sólo van en contra de uno.Y es sobre todo un príncipe nuevo el que no debe evitar los actos de crueldad, pues toda

Nicolás Maquiavelo El príncipe

40

nueva dominación trae consigo infinidad de peligros. Así se explica que Virgilio pongaen boca de Dido:Res dura et regni novitas me talia (coguntMoliri, et late fines custode tueri.Sin embargo, debe ser cauto en el creer y el obrar, no tener miedo de sí mismo y procedercon moderación, prudencia y humanidad, de modo que una excesiva confianza no lovuelva imprudente, y una desconfianza exagerada, intolerable.Surge de esto una cuestión: si vale más ser amado que temido, o temido que amado. Nadamejor que ser ambas cosas a la vez; pero puesto que es difícil reunirlas y que siempre hade faltar una, declaro que es más seguro ser temido que amado. Porque de la generalidadde los hombres se puede decir esto: que son ingratos, volubles, simuladores, cobardesante el peligro y ávidos de lucro. Mientras les haces bien, son completamente tuyos: teofrecen su sangre, sus bienes, su vida y sus hijos, pues —como antes expliqué—ninguna necesidad tienes de ello; pero cuando la necesidad se presenta se rebelan. Yel príncipe que ha descansado por entero en su palabra va a la ruina al no haber tomadootras providencias; porque las amistades que se adquieren con el dinero y no con !aaltura y nobleza de alma son amistades merecidas, pero de las cuales no se dispone, yllegada la oportunidad no se las puede utilizar. Y los hombres tienen menos cuidado enofender a uno que se haga amar que a uno que se haga temer; porque el amor es unvínculo de gratitud que los hombres, perversos por naturaleza, rompen cada vez quepueden beneficiarse; pero el temor es miedo al castigo que no se pierde nunca. Noobstante lo cual, el príncipe debe hacerse temer de modo que, si no se granjea el amor,evite el odio, pues no es imposible ser a la vez temido y no odiado; y para ello bastará quese abstenga de apoderarse de los bienes y de las mujeres de sus ciudadanos y súbditos,y que no proceda contra la vida de alguien sino cuando hay justificación conveniente ymotivo manifiesto; pero sobre todo abstenerse de los bienes ajenos, porque los hombresolvidan antes la muerte del padre que la pérdida del patrimonio. Luego, nunca faltanexcusas para despojar a los demás de sus bienes, y el que empieza a vivir de la rapiñasiempre encuentra pretextos para apoderarse de lo ajeno, y, por el contrario, para quitarla vida, son más raros y desaparezcan con más rapidez.Pero cuando cl príncipe está al frente de sus ejércitos y tiene que gobernar a miles desoldados, es absolutamente necesario que no se preocupe si merece fama de cruel,porque sin esta fama jamás podrá tenerse ejército alguno unido y dispuesto a la lucha.Entre las infinitas cosas admirables de Aníbal se cita la de que, aunque contaba con unejército grandísimo, formado por hombres de todas las razas a los que llevó a combatir entierras extranjeras, jamás surgió discordia alguna entre ellos ni contra el príncipe, así enla mala como en la buena fortuna. Y esto no podía deberse sino a su crueldad inhumana,que, unida a sus muchas otras virtudes, lo hacía venerable y terrible en el concepto delos soldados; que, sin aquélla, todas las demás no le habrían bastado para ganarse este

Nicolás Maquiavelo El príncipe

41

respeto. Los historiadores poco reflexivos admiran, por una parte, semejante orden, y, porla otra, censuran su razón principal. Que si es verdad o no que las demás virtudes no lehabrían bastado puede verse en Escipión —hombre de condiciones poco comunes, nosólo dentro de su boca, sino dentro de toda la historia de la humanidad—, cuyos ejércitosse rebelaron en España. Lo cual se produjo por culpa de su excesiva clemencia, que habíadado a sus soldados más licencia de la que a la disciplina militar convenía. Falta queFabio Máxirno le reprochó en el Senado, llamándolo corruptor de la milicia romana. Loslocrios, habiendo sido ultrajados por un enviado de Escipión, no fueron desagraviadospor éste ni la insolencia del primero fue castigada naciendo todo de aquel su blandocarácter. Y a tal extremo, que alguien que lo quiso justificar ante el Senado dijo quepertenecía a la clase de hombres que saben mejor no equivocarse que enmendar lasequivocaciones ajenas. Este carácter, con el tiempo habría acabado por empañar su famay su honor, a haber llegado Escipión al mando absoluto; pero como estaba bajo lasórdenes del Senado, no sólo quedó escondida esta mala cualidad suya, sino que seconvirtió en su gloria.Volviendo a la cuestión de ser amado o temido, concluyo que, como cl amar depende dela voluntad de los hombres y el temer de la voluntad del príncipe, un príncipe prudentedebe apoyarse en lo suyo y no en lo ajeno, pero, como he dicho, tratando siempre deevitar el odio.

CAPÍTULO XVIIIDE QUE MODO LOS PRÍNCIPES DEBEN CUMPLIR SUS PROMESASNadie deja de comprender cuán digno de alabanza es cl príncipe que cumple la palabradada, que obra con rectitud y no con doblez; pero la experiencia nos demuestra, por loque sucede en nuestros tiempos, que son precisamente los príncipes que han hechomenos caso de la fe jurada, envuelto a los demás con su astucia y reído de los que hanconfiado en su lealtad, los únicos que han realizado grandes empresas.Digamos primero que hay dos maneras de combatir: una, con las leyes; otra, con la fuerza.La primera es distintiva del hombre; la segunda, de la bestia. Pero como a menudo laprimera no basta, es forzoso recurrir a la segunda. Un príncipe debe saber entoncescomportarse como bestia y como hombre. Esto es lo que los antiguos escritoresenseñaron a los príncipes de un modo velado cuando dijeron que Aquiles y muchosotros de los príncipes antiguos fueron confiados al centauro Quirón para que los criaray educase. Lo cual significa que, como el preceptor es mitad bestia y mitad hombre, unpríncipe debe saber emplear las cualidades de ambas naturalezas, y que una no puededurar mucho tiempo sin la otra.De manera que, ya que se ve obligado a comportarse como bestia, conviene que elpríncipe se transforma en zorro y en león, porque el 1eón no sabe protegerse de lastrampas ni el zorro protegerse de los lobos. Hay, pues, que ser zorro para conocer las

Nicolás Maquiavelo El príncipe

42

trampas y 1eón para espantar a los lobos. Los que sólo se sirven de las cualidades del1eón demuestran poca experiencia. Por lo tanto, un príncipe prudente no debe observarla fe jurada cuando semejante observancia vaya en contra de sus intereses y cuandohayan desaparecido las razones que le hicieron prometer. Si los hombres fuesen todosbuenos, este precepto no sería bueno; pero como son perversos, y no la observaríancontigo, tampoco tú debes observarla con ellos. Nunca faltaron a un príncipe razoneslegitimas para disfrazar la inobservancia. Se podrían citar innumerables ejemplosmodernos de tratados de paz y promesas vueltos inútiles por la infidelidad de lospríncipes. Que el que mejor ha sabido ser zorro, ése ha triunfado. Pero hay que saberdisfrazarse bien y ser hábil en fingir y en disimular. Los hombres son tan simples y de talmanera obedecen a las necesidades del momento, que aquel que engaña encontrarásiempre quien se deje engañar.No quiero callar uno de los ejemplos contemporáneos. Alejandro VI nunca hizo ni pensóen otra cosa que en engañar a los hombres, y siempre halló oportunidad para hacerlo.Jamás hubo hombre que prometiese con mis desparpajo ni que hiciera tantos juramentossin cumplir ninguno; y, sin embargo, los engaños siempre le salieron a pedir de boca,porque conocía bien esta parte del mundo.No es preciso que un príncipe posea todas las virtudes citadas, pero es indispensableque aparente poseerlas. Y hasta me atreveré a decir esto: que el tenerlas y practicarlassiempre es perjudicial, y el aparentar tenerlas, útil. Está bien mostrarse piadoso, fiel,humano, recto y religioso, y asimismo serlo efectivamente; pero se debe estar dispuestoa irse al otro extremo si ello fuera necesario. Y ha de tenerse presente que un príncipe, ysobre todo un príncipe nuevo, no puede observar todas las cosas gracias a las cuales loshombres son considerados buenos, porque, a menudo, para conservarse en el poder, seve arrastrado a obrar contra la fe, la caridad, la humanidad y la religión. Es preciso, pues,que tenga una inteligencia capaz de adaptarse a todas las circunstancias, y que, como hedicho antes, no se aparte del bien mientras pueda, pero que, en caso de necesidad, notitubee en entrar en el mal.Por todo esto un príncipe debe tener muchísimo cuidado de que no le brote nunca de loslabios algo que no esté empapado de las cinco virtudes citadas, y de que, al verlo y oírlo,parezca la clemencia, la fe, la rectitud y la religión mismas, sobre todo esta última. Pueslos hombres, en general, juzgan más con los ojos que con las manos, porque todospueden ver, pero pocos tocar. Todos ven lo que pareces ser, mas pocos saben lo queeres; y estos pocos no se atreven a oponerse a la opinión de la mayoría, que se escudadetrás de la majestad del Estado. Y en las acciones de los hombres, y particularmente delos príncipes, donde no hay apelación posible, se atiende a los resultados. Trate, pues,un príncipe de vencer y conservar el Estado, que los medios siempre serán honorablesy loados por todos; porque cl vulgo se deja engañar por las apariencias y por el éxito; yen el mundo sólo hay vulgo, ya que las minorías no cuentan sino cuando las mayorías

Nicolás Maquiavelo El príncipe

43

no tienen donde apoyarse. Un príncipe de estos tiempos, a quien no es oportunonombrar, jamás predica otra cosa que concordia y buena fe; y es enemigo acérrimo deambas, ya que, si las hubiese observado, habría perdido más de una vez la fama y lastierras.

CAPÍTULO XIXDE QUE MODO DEBE EVITARSE SER DESPRECIADO Y ODIADO

Como de entre las cualidades mencionadas ya hablé de las mis importantes, quiero ahora,bajo este titulo general, referirme brevemente a las otras. Trate el príncipe de huir de lascosas que lo hagan odioso o despreciable, y una vez logrado, habrá cumplido con sudeber y no tendrá nada que temer de los otros vicios. Hace odioso, sobre todo, como yahe dicho antes, el ser expoliador y el apoderarse de los bienes y de las mujeres de lossúbditos, de todo lo cual convendrá abstenerse. Porque la mayoría de los hombres,mientras no se ven privados de sus bienes y de su honor, viven contentos; y el príncipequeda libre para combatir la ambición de los menos que puede cortar fácilmente y de milmaneras distintas. Hace despreciable el ser considerado voluble, frívolo, afeminado,pusilánime e irresoluto, defectos de los cuales debe alejarse como una nave de un escollo,e ingeniarse para que en sus actos se reconozca grandeza, valentía, seriedad y fuerza. Ycon respecto a los asuntos privados de los súbditos, debe procurar que sus fallos seanirrevocables y empeñarse en adquirir tal autoridad que nadie piense en engañarlo nienvolverlo con intrigas.El príncipe que conquista semejante autoridad es siempre respetado, pues difícilmente seconspira contra quien, por ser respetado, tiene necesariamente ser bueno y querido porlos suyos. Y un príncipe debe temer dos cosas: en el interior, que se le subleven lossúbditos; en el exterior, que le ataquen. Las potencias extranjeras. De éstas se, defenderácon buenas armas y buenas alianzas, y siempre tendrá buenas alianzas el que tengabuenas armas, así como siempre en el interior estarán seguras las cosas cuando lo esténon el exterior, a menos que no hubiesen sido previamente perturbadas por unaconspiración. Y aun cuando los enemigos de afuera amenazasen, si ha vivido como heaconsejado y no pierda la presencia de espíritu resistirá todos los ataques, como heaconsejado que hizo el espartano Nabis. En lo que se refiere a los súbditos, y a pesar deque no exista amenaza extranjera alguna, ha de cuidar que no conspiren secretamente;pero de este peligro puede asegurarse evitando que lo odien o lo desprecien y, como yaantes he repetido, empeñandose por todos los medios en tener satisfecho al pueblo.Porque el no ser odiado por el pueblo es uno de los remedios más eficaces de quedispone un príncipe contra las conjuraciones. El conspirador siempre cree que el puebloquedará contento con la muerte del príncipe, y jamás, si sospecha que se producirá elefecto contrario, se decide a tomar semejante partido, pues son infinitos los peligros que

Nicolás Maquiavelo El príncipe

44

corre el que conspira. La experiencia nos demuestra que hubo muchísimas conspiracionesy que muy pocas tuvieron éxito. Porque el que conspira no puede obrar solo ni buscarla complicidad de los que no cree descontentos; y no hay descontento que no se regocijeen cuanto le hayas confesado tus propósitos, porque de la revelación de tu secretopuede esperar toda clase de beneficios; es preciso que, sea muy amigo tuyo o enconadoenemigo del príncipe para que, al hallar en una parte ganancias seguras y en la otradudosas y llenas de peligro, te sea, leal. Y para reducir el problema a, sus últimostérminos, declaro que de parte del conspirador sólo hay recelos, sospechas y temor alcastigo, mientras que el príncipe cuenta con la majestad del príncipado, con las leyes ycon la ayuda de los amigos, de tal manera que, si se ha granjeado la simpatía popular, esimposible que haya alguien que sea tan temerario como para conspirar. Pues si unconspirador está por lo común rodeado de peligros antes de consumar el hecho, lo estaráaún más después de ejecutarlo, porque no encontrará amparo en ninguna parte. Sobre este particular podrían citarse innumerables ejemplos; pero me daré por satisfechocon mencionar uno que pertenece a la época de nuestros padres. Micer AníbalBentivoglio, abuelo del actual micer Aníbal, que era príncipe de Bolonia, fue asesinadopor los Canneschi, que se había conjurado contra él, no quedando de los suyos más quemicer Juan, que era una criatura. Inmediatamente después de somejante crimen sosublevó el pueblo y exterminó a todos los Canneschi. Esto nace de la simpatia, popularque la casa de los Bentivoglio tenía en aquellos tiempos, y que fue tan grande que, noquedando de ella nadie en Bolonia que pudiese, muerto Aníbal, regir el Estado, yhabiendo inicios de que en Florencia existía un descendiente de los Bentivoglio, que seconsideraba hasta entonces hijo de cerrajero, vinieron los boloñeses en su busca aFlorencia y le entregaron el gobierno de aquella ciudad la que fue gobernada por él hastaque micer Juan hubo llegado a una edad adecuada par asumir el mando.Llego, pues, a la conclusión de que un príncipe, cuando es apreciado por el pueblo, debecuidarse muy poco de las conspiraciones; pero que debe temer todo y a todos cuandolo tienen por enemigo y es aborrecido por él. Los Estados bien organizados y lospríncipes sabios siempre han procurado no exasperar a los nobles y, a la vez, tenersatisfecho y contento al pueblo. Es éste uno de los puntos a que más debe atender unpríncipe.En la actualidad, entre los reinos bien organizados, cabe nombrar el de Francia, quecuenta con muchas instituciones buenas que están al servicio de la libertad y de laseguridad del rey, de las cuales la primera es el Parlamento. Como el que organizó estereino conocía, por una parte, la ambición y la violencia de los poderosos y la necesidadde tenerlos como de una brida para corregirlos y, por la otra, el odio a los nobles que eltemor hacía nacer en el pueblo —temor que había que hacer desaparecer—, dispuso queno fuese cuidado exclusivo del rey esa tarea, para evitarle los inconvenientes que tendríacon los nobles si favorecía al pueblo y los que tendría con el pueblo si favorecía a los

Nicolás Maquiavelo El príncipe

45

nobles. Creó entonces un tercer poder que, sin responsabilidades para el rey, castigasea los nobles y beneficiase al pueblo. No podía tomarse medida mejor ni más juiciosa, nique tanto proveyese a la seguridad del rey y del reino. De donde puede extraerse estaconsecuencia digna de mención: que los príncipes deben encomendar a los demás lastareas gravosas y reservarse las agradables. Y vuelvo a repetir que un príncipe debeestimar a los nobles, pero sin hacerse odiar por el pueblo.Acaso podrá parecer a muchos que el ejemplo de la vida y muerte de ciertos emperadoresromanos contradice mis opiniones, porque hubo quienes, a pesar de haberse conducidosiempre virtuosamente y de poseer grandes cualidades, perdieron el imperio o, peor aún,fueron asesinados por sus mismos súbditos, conjurados en su contra. Para contestar aestas objeciones examinaré el comportamiento de algunos emperadores y demostraré quelas causas de su ruina no difieren de las que he expuesto, y mientras tanto, recordaré loshechos más salientes de la Historia de aquellos tiempos. Me limitaré a tomar a losemperadores que se sucedieron desde Marco el Filósofo hasta Maximino: Marco, su hijoCómodo, Pertinax, Juliano, Severo, su hijo Antonio Caracalla, Macrino, Heliogábalo,Alejandro y Maximino. Pero antes conviene hacr notar que, mientras los príncipes de hoysólo tienen que luchar contra la ambición de los nobles y la violencia de los pueblos, losemperadores romanos tenían que hacer frente a una tercera dificultad: la codicia y lacrueldad de sus soldados, motivo de la ruina de muchos. Porque era dificil dejar a la vezsatisfechos a los soldados y al pueblo, pues en tanto que el pueblo amaba la paz y a losprincipes sosegados, las tropas preferían a los príncipes belicosos, violentos, crueles yrapaces, y mucho más si lo eran contra el pueblo, ya que así duplicaban la ganancia ytenían ocasión de deshogar su codicia y su perversidad. Esto explica por qué losemperadores que carecían de autoridad suficiente para contener a unos y a los otrossiempre fracasaban; y explica también por qué la mayoría, y sobre todo los que subían altrono por herencia, una vez conocida la imposibilidad de dejar satisfechas a ambas partes,se decidían por los soldados, sin importarles pisotear al pueblo. Era el partido lógico:cuando cl príncipe no puede evitar ser odiado por una de las dos partes, debe inclinarsehacia el grupo más numeroso, y cuando esto no es posible, inclinarse hacia el más fuerte.De ahí que los emperadores —que al serlo por razones ajenas al derecho tenían necesidadde apoyos extraordinariosbuscasen contentar a los soldados antes que al pueblo; lo cual,sin embargo, podía resultarles ventajoso o no según que supiesen o no ganarse yconserver su respeto. Por tales motivos, Marco, Pertinax y Alejandro, a pesar de su vidamoderada, a pesar de ser amantes de la justicia, enemigos de, la crueldad, humanitariosy benévolos, tuvieron todos, salvo Marco, triste fin. Y Marco vivió y murió amadogracias a que llegó al trono por derecho de herencia, sin debérselo al pueblo ni a lossoldados., y a que, como estaba adornado de muchas virtudes que lo hacían venerable,tuvo siempre, mientras vivió, sometidos a unos y a otros a su voluntad, y nunca fueodiado ni despreciado. Pero Pertinax fue hecho emperador contra el parecer de los

Nicolás Maquiavelo El príncipe

46

soldados, que, acostumbrados a vivir en la mayor licencia bajo Cómodo, no podian tolerarla vida virtuosa que aquél pretendia imponerles; y por esto fue odiado. Y como al odiose agregó al desprecio que inspiraba su vejez, pereció en los comienzos mismos de sureinado.Y aqui se debe señalar que el odio se gana tanto con las buenas acciones como con lasperversas, por cuyo motivo, como dije antes, un principe que quiere conserver el poderes a menudo forzado a no ser bueno, porque cuando aquel grupo, ya sea pueblo,soldados o nobles, del que tú juzgas tener necesidad para mantenerte, está corrompido,te conviene seguir su caprichopara satisfacerlo, pues entonces las buenas accionesserían tus enemigas. Detengámonos ahora en Alejandro, hombre de tanta bondad que, entre los elogios quese le tributaron, figura el de que en catorce años que reinó no hizo matar a nadie sin juicioprevio; pero su fama de persona débil y que se dejaba gobernar por su madre le acarreóel desprecio de los soldados, que se sublevaron y lo mataron.Por el contrario, Cómodo, Severo, Antonio Caracalla y Maximino fueron ejemplos decrueldad y despotisino llevados al extremo. Para congraciarse con los soldados, noahorraron ultrajes al pueblo. Y todos, a excepción de Severo, acabaron mal. Severo,aunque oprimió al pueblo, pudo reinar felizmente en mérito al apoyo de los soldados y asus grandes cualidades, que lo hacían tan admirable a los ojos del pueblo y del ejércitoque éste quedaba reverente y satisfecho, y aquél, atemorizado y estupefacto. Y como susacciones fueron notables para un príncipe nuevo, quiero explicar brevemente lo bien quesupo proceder como zorro y como león, cuyas cualidades, como ya he dicho, deben serimitadas por todos los príncipes.Enterado de que el emperador Juliano era un cobarde, Severo convencía al ejército queestaba bajo su mando en Esclavonia de que era necesario ir a Roma para vengar la muertede Pertinax, a quien los pretorianos habían asesinado. Y con este pretexto, sin dar aconocer sus aspiraciones al imperio, condujo al ejército contra Roma y estuvo en Italiaantes que se hubiese tenido noticia de su partida. Una vez en Roma, dio muerte a Juliano;y el Senado, lleno de espanto, lo eligió emperador. Pero para adueñarse del Estadoquedaban aún a Severo dos dificultades. la primera en Oriente, donde Níger, jefe de losejércitos asiáticos, se habla hecho proclamar emperador; la segunda en Occidente, dondese hallaba Albino, quien también tenía pretensiones al imperio. Y como juzgaba peligrosodeclararse a la vez enemigo de los dos, resolvió atacar a Níger y engañar a Albino, paralo cual escribió a éste que, elegido emperador por el Senado, quería compartir el trono conél; le mandó el título de césar y, por acuerdo del Senado, lo convirtió en su colega,distinción que Albino aceptó sin vacilar. Pero una vez que hubo vencido y muerto aNíger, y pacificadas las cosas en Oriente, volvió a Roma y se quejó al Senado de queAlbino, olvidándose de los beneficios que le debía, había tratado vilmente de matarlo, porlo cual era preciso que castigara su ingratitud. Fue entonces a buscarlo a las Galias y le

Nicolás Maquiavelo El príncipe

47

quitó la vida y el Estado.Quien examine, pues, detenidamente las acciones de Severo, verá que fue un feroz leóny un zorro muy astuto, y advertirá que todos le temieron y respetaron y que el ejército nolo odió; y no se asombrará de que él, príncipe nuevo, haya podido ser amo de un imperiotan vasto, porque su ilimitada autoridad lo protegió siempre del odio que susdepredaciones podían haber hecho nacer en el pueblo.Pero Antonino, su hijo, también fue hombre, de cualidades que lo hacían admirable en elconcepto del pueblo y grato en el de los soldados. Varón de genio guerrero, durísimo ala fatiga, enemigo de la molicie y de los placeres de la mesa, no podía menos de serquerido por todos los soldados. Sin embargo, su ferocidad era tan grande e inaudita que,después de innumerables asesinatos aislados, exterminó a gran parte del pueblo de Romay a todo el de Alejandría. Por este motivo se hizo odioso a todo el mundo, empezó a sertemido por los mismos que lo rodeaban y a la postre fue muerto por un centurión enpresencia de todo el ejército. Conviene notar al respecto no está en manos de ningúnpríncipe evitar esta clase de atentados, producto de la firme decisión de un hombre decarácter, porque al que no le importa morir no le asusta quitar la vida a otro., pero no lostema el príncipe, pues son rarísimos, y preocúpese, en cambio, por no inferir ofensasgraves a nadie que esté junto a él para el servicio del Estado. Es lo que no hizo Antonino,ya que, a pesar de haber asesinado en forma ignominiosa a un hermano del centurión, yde amenazar a éste diariamente con lo mismo, lo conservaba en su guardia particular:tranquilidad temeraria que tenía que traerle la muerte, y se la trajo.Pasemos a Cómodo, a quien, por ser hijo de Marco y haber recibido el imperio enherencia, fácil le hubiera sido conservarlo, dado que con sólo seguir las huellas de supadre hubiese tenido satisfecho a pueblo y ejército. Pero fue un hombre cruel y brutalque, para desahogar su ansia de rapiña contra el pueblo, trató de captarse la benevolenciade las tropas permitiéndoles toda clase de licencias; por otra parte, olvidado de ladignidad que investía, bajo muchas veces a la arena para combatir con los gladiadoresy cometió vilezas incompatibles con la majestad imperial, con lo cual se acarreó eldesprecio de los soldados. De modo que, odiado por un grupo y aborrecido por el otro,fue asesinado a consecuencia de una conspiración.Nos quedan por examinar las cualidades de Maximino. Fastidiadas las tropas por lainactividad de Alejandro, de quien ya he hablado, elevaron al imperio, una vez muertoéste, a Maximino, hombre de espíritu extraordinariamente belicoso, que no se conservóen el poder mucho tiempo porque hubo dos cosas que lo hicieron odioso y despreciable:la primera, su baja condición, pues nadie ignoraba que había sido pastor en Tracia, y estoproducía universal disgusto; la otra, su fama de sanguinario; había diferido su marcha aRoma para tomar posesión del mando, y en el intervalo, había cometido, en Roma y entodas partes del imperio, por intermedio de sus prefectos, un sinfín de depredaciones.Menospreciado por la bajeza de su origen y odiado por el temor a su ferocidad, era

Nicolás Maquiavelo El príncipe

48

natural que todo el mundo se sintiese inquieto y, en consecuencia, que el África serebelase y que el Senado y luego el pueblo de Roma y toda Italia conspirasen contra él.Su propio ejército, mientras sitiaba a Aquilea sin poder tomarla, cansado de suscrueldades y temiéndolo menos al verlo rodeado de tantos enemigos, se plegó almovimiento y lo mató.No quiero referirme a Heliogábalo, Macrino y Juliano. que, por ser harto despreciables,tuvieron pronto fin, y atenderé a las conclusiones de este discurso. Los príncipesactuales no se encuentran ante la dificultad de tener que satisfacer en forma desmedidaa los soldados; pues aunque haya que tratarlos con consideración, el caso es menosgrave dado que estos príncipes no tienen ejércitos propios, vinculados estrechamentecon los gobiernos y las administraciones provinciales, como estaban los ejércitos delImperio Romano. Y si entonces había que inclinarse a satisfacer a los soldados antes queal pueblo, se explica, porque los soldados eran más poderosos que el pueblo; mientrasque ahora todos los príncipes, salvo el Turco y el Sultán. tienen que satisfacer antes alpueblo que a los soldados, porque aquél puede más que éstos. Excepto al Turco, que, porestar siempre rodeado por doce mil infantes y quince mil jinetes, de los cuales dependenla seguridad y la fuerza del reino, necesita posponer toda otra preocupación a la deconservar la amistad de las tropas. Del mismo modo, conviene que el Sultán, cuyo reinoestá por completo en manos del ejército, conserve las simpatías de éste sin tenerconsideraciones para con el pueblo. Y adviértase que este Estado del Sultán es muydistinto de todos los principados y sólo parecido al pontificado cristiano, al que no puedellamársele principado hereditario ni principado nuevo, porque no son los hijos delpríncipe viejo los herederos y futuros príncipes, sino el elegido para ese puesto por losque tienen autoridad.. Y como se trata de una institución antigua, no le corresponde elnombre de principado nuevo, aparte de que no se encuentran en él los obstáculos queexisten en los nuevos, pues si bien el príncipe es nuevo, la constitución del Estado esantigua y el gobernante recibido como quien lo es por derecho hereditario.Pero volvamos a nuestro asunto. Cualquiera que meditase este discurso hallaría que lacausa de la ruina de los emperadores citados ha sido el odio o el desprecio, y descubriríaa qué se debe que, mientras parte de ellos procedieron de un modo y parte de otro, enambos modos hubo dichosos y desgraciados. Pertinax y Alejandro fracasaron porque,siendo príncipes nuevos, quisieron imitar a Marco, que había llegado al imperio porderecho de sucesión; y lo mismo le sucedió a Caracalla, Cómodo y Maximino al intentarseguir ]as huellas de Severo cuando carecían de sus cualidades. Se concluye de esto queun príncipe nuevo en un principado nuevo no puede imitar la conducta de Marco nitampoco seguir los pasos de Severo, sino que debe tomar de éste las cualidadesnecesarias para fundar un Estado, y, una vez establecido y firme, las cualidades de aquélque mejor tiendan a conservarlo.