manual de indicadores manual de indicadores de calidad ... · pdf filejuan algarra paredes....
TRANSCRIPT
SEMES
MANUAL DE INDICADORESDE CALIDAD PARA LOS
SERVICIOS DE URGENCIASDE HOSPITALES
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA DE URGENCIAS Y EMERGENCIAS (SEMES)
MA
NU
AL
DE
IND
ICA
DO
RES
DE
CA
LID
AD
PA
RA
LO
S SE
RV
ICIO
S D
E U
RG
ENC
IAS
DE
HO
SPIT
ALE
S
Manual de indicadores de calidad para los servicios
de urgencias de hospitales
© 2009 Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES).Reservados todos los derechos. Ninguna parte de esta publicación podrá serreproducida, almacenada o transmitida en cualquier forma ni por cualquierprocedimiento electrónico, mecánico, de fotocopia, de registro o de otro tipo,sin el permiso previo de los editores.
ISBN: Depósito Legal: M- -2009
Coordinación Editorial:
Grupo SanedCapitán Haya, 60. 28020 MadridTel.: 91 749 95 02. Fax: 91 749 95 03Fotocomposición e Impresión: diseño gráfico Burgos, S.L.
Gruposaned
AUTORES
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
AUTORES
FERMÍN ROQUETA EGEAAdjunto a Dirección de Atención Especializada
Responsable Base Emergencias y Servicio de UrgenciasFundación Althaia, Xarxa Asistencial de Manresa
PABLO BUSCA OSTOLAZAJefe de Urgencias del Hospital Donostia. Donostia
MANEL R. CHANOVAS BORRÁSMédico Adjunto. Servicio de Urgencias. Hospital de Tortosa Verge de la Cinta.Tortosa
LUIS LÓPEZ-ANDÚJAR AGUIRIANOMédico Adjunto. Servicio de Urgencias. Hospital General Universitario. Alicante
MIGUEL MARINÉ BLANCOJefe de Servicio de Urgencias. Hospital Sanitas La Moraleja. Madrid
AGUSTÍN NAVARRO JUANESJefe de Servicio de Urgencias. Hospital Casa de Salud.Valencia
Médico de Urgencia Hospitalaria. Hospital Clínico Universitario.Valencia.JOSÉ MANUEL PAVÓN MONZO
Médico Adjunto. Servicio de Urgencias y Unidad de CríticosResponsable de Calidad del Servicio de Urgencias
Hospital Universitario Dr. Negrin. Las Palmas de Gran CanariaPASCUAL PIÑERA SALMERÓN
Coordinador del Servicio de Urgencias. Hospital General Universitario Reina Sofía. MurciaSANTIAGO TOMÁS VECINA
Jefe del Servicio Integral de Urgencias y Emergencias de Badalona Serveis AssistencialsBadalona
MARTÍN TEJEDOR FERNÁNDEZJefe de Servicio de Calidad. Hospital Reina Sofía. Córdoba
ASESORES
LUIS JIMÉNEZ MURILLOPresidente de SEMES
TOMÁS TORANZO CEPEDAVicepresidente 1º SEMES
MARTÍN TEJEDOR FERNÁNDEZVicepresidente 2º SEMES
F. JAVIER QUIROGA MELLADOVicepresidente 3º SEMES
MIGUEL RUIZ MADRUGAVicepresidente 4º SEMES.
JUAN ALGARRA PAREDES.Secretario General SEMES
FRANCISCO HERMOSO GADEOVicesecretario General SEMES
SANTIAGO TOMÁS VECINASecretario Técnico SEMES
Mª ANGELES LECIÑENA ESTEBANTesorero SEMES.
GUILLERMO BURILLO PUTZEContador SEMES
LUIS LÓPEZ-ANDÚJAR AGUIRIANOSecretario Acreditación y Calidad SEMESLUIS GARCÍA-CASTRILLO RIESGO
Secretario Científico SEMESF. JAVIER MONTERO PÉREZSecretario Formación SEMES
FRANCISCO J. ARAMBURU VILARIÑOSecretario Relaciones Profesionales SEMES
MIGUEL SÁNCHEZ SÁNCHEZSecretario Guías Clínicas SEMESERVIGIO CORRAL TORRES
Secretario Servicios de Emergencias SEMESLUIS MARTÍNEZ ESCOTET
Secretario Documentación Clínica y Sistemas de Información. SEMESs
4
AGRADECIMIENTOS
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
AGRADECIMIENTOS
A la Agència d'Avaluació de Tecnologies Mèdiques por permitir adoptar como base el trabajo que realizamos con ayuda de una beca.
A la Fundación Avedis Donabedian y en especial a la Dra. Rosa María Saura por atender nuestras consultas y aportar sus valiosos consejos.
A la Sociedad Española de Urgencias Pediátricas y en especial al Grupo de Indicadores de Calidad y a su responsable el Dr. Carles Luaces
por permitir la mención de los indicadores de urgencias pediátricas
A la Asociación Española de Toxicología y en especial al Grupo Calitox y a su responsable el Dr. Pere Munné por permitir la mención
de los indicadores toxicológicos, así como por recomendar cinco de ellos como básicos para todo servicio de urgencias.
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
Prólogo .................................................................................................................................... 1Nota de los autores ........................................................................................................... 21. Introducción ..................................................................................................................... 52. Experiencias con indicadores en urgencias ..................................................... 93. Metodología de evaluación y mejora de la calidad ..................................... 114. Sistemas de monitorización. Diseño de un sistema para evaluar
la calidad ........................................................................................................................... 13a. Definir el proceso ......................................................................................................... 14b. Seleccionar los aspectos más relevantes ................................................................ 15c. Diseño de indicadores ................................................................................................. 15d. Iniciar las actividades sistemáticas de medición .................................................... 19e. Comparar con los estándares establecidos previamente ................................... 19f. Interpretación de los resultados ............................................................................... 19g. Implantación de medidas correctoras ...................................................................... 20h. Monitorización ............................................................................................................... 20
5. Criterios de selección de indicadores ................................................................ 216. Aspectos a considerar a la hora de trabajar con indicadores ............... 257. Metodología de la elaboración de indicadores de los
servicios de urgencias ................................................................................................ 318. Relación de indicadores ............................................................................................. 339. Set de indicadores recomendado ......................................................................... 4110. Indicadores desarrollados ....................................................................................... 4311. Anexos ............................................................................................................................. 0012. Bibliografía ..................................................................................................................... 00
Índice
Falta texto.
Falta texto.
Dr. Jimenez Murillo
1
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
Prólogo
2
La Secretaría de Acreditación, Calidad y Gestión Clínica de la Sociedad Española de Me-dicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) se planteó desde su inicio conseguir aplicarlas estrategias de calidad y gestión clínica en los Servicios de Urgencias y Emergencias,
para lo que planteó tres objetivos principales, uno en cada nivel de la gestión, que fueron:
• Diseñar, desarrollar y validar un Sistema Nacional de Acreditación de Centros, Servicioso Unidades de Urgencias y Emergencias Sanitarias.
• Elaborar un Programa de Calidad/Gestión Clínica tipo para Servicios y Unidades de Ur-gencias y Emergencias Sanitarias.
• Diseñar un conjunto de indicadores de calidad aplicables en la práctica y útiles.
Para lograr este último objetivo creó una subsecretaría de indicadores de calidad congrupos de trabajo definidos para los servicios de urgencias de hospitales, de la cual formamosparte los autores de este manual, y para los servicios de emergencias.
El manual que hoy se presenta es el fruto del trabajo de revisión y actualización de indi-cadores propuestos por diversas organizaciones nacionales e internacionales competentes enatención urgente de hospitales así como del diseño de nuevos indicadores originales del gru-po de trabajo.
Este manual es de singular importancia por diversos factores, pero cabe resaltar el hechode que constituye un referente exhaustivo en indicadores de calidad aplicado a la medicina deurgencias y que complementa los manuales de acreditación publicados por SEMES.
La parte fundamental del mismo la constituye la descripción de los diversos indicadoresdesarrollados según un modelo establecido. No obstante incluye apartados más generales so-bre la evaluación y mejora de la calidad y los sistemas de monitorización así como otros másespecíficos sobre experiencias con indicadores en urgencias, criterios de selección de indica-dores y consideraciones sobre su utilización que pretenden situar al lector en este nivel de lagestión de calidad y proporcionar recomendaciones útiles para su aplicación en la actividaddiaria.
A la hora de valorar esta obra y de trabajar siguiendo sus recomendaciones es impor-tante tener presente algunas consideraciones. En primer lugar pretende ser un recursodonde el profesional de urgencias encuentre un abanico de posibilidades para aplicar a suservicio. Este recurso ha de ser útil no sólo para su utilización por los responsables de losservicios de urgencias de hospitales en las tareas de gestión sino por todos los profesiona-
Nota de los autores
les que trabajan en los mismos, cuya implicación en la evaluación y mejora de la calidad esmás que manifiesta. No es necesario, evidentemente, medir todos los indicadores que semencionan, siendo las posibilidades de cada hospital y sus objetivos los que harán decantarla selección sobre unos indicadores u otros. Para mayor ayuda SEMES recomienda un con-junto de indicadores para ser evaluado en cada hospital que pueden constituir el núcleode una serie que permita realizar un benchmarking a nivel nacional. Asimismo algunos deellos se podrán tener en consideración a la hora de la evaluación para la acreditación delservicio.
También hay que destacar que este manual es un medio que nos debe permitir la evalua-ción de nuestras actuaciones, la identificación de problemas y la puesta en marcha de las ac-ciones de mejora que sean necesarias y no ha de constituir únicamente una recopilación dedatos.
Pretendemos iniciar con este manual un proceso dinámico que comporta la incorpora-ción de indicadores nuevos y la revisión y eliminación, si es el caso, de otros, así como la mo-dificación de estándares, en función de la información aportada por la realidad asistencial y laevidencia científica, hecho que comportará ediciones periódicas. En este proceso esperamoscontar con las aportaciones de todos los profesionales que trabajan en los servicios de ur-gencias y emergencias.
Por los autores:Fermín Roqueta Egea
Responsable de la Subsecretaría de Indicadores SEMES
NOTA DE LOS AUTORES
3
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
La calidad asistencial ha sido siempre, desde que existen las profesiones sanitarias, unapreocupación y un objetivo constantes para aquellos que las desempeñaban.
En la actualidad estamos asistiendo a una efervescencia extraordinaria en el interés poreste tema tanto en el seno de las empresas como en las organizaciones excelentes de todoslos sectores económicos. Las razones que pueden explicar este fenómeno no están relaciona-das exclusivamente con motivaciones de tipo ético o profesional sino por el convencimientode que incluso la supervivencia de las mismas está ligada a su capacidad para competir en lacalidad de sus productos o servicios. Por ello, en el momento presente la calidad es conside-rada una variable estratégica.
Entre otros, hay al menos tres elementos muy importantes que pueden explicar este fe-nómeno:
• No es posible hablar hoy de buena gestión si ésta no incorpora un sistema de mejoracontinua de la calidad, ya que hay suficiente evidencia para afirmar que los costes deno-calidad pueden llegar a alcanzar en una situación extrema hasta un 20-25% de loscostes unitarios de producción. Por tanto los programas de calidad son un instrumentopara elevar la eficiencia clínica y económica.
• Hasta un 80% de los problemas de calidad pueden relacionarse con un déficit organiza-tivo (protocolización, formación continuada, evaluación, comunicación fluida en el equi-po, etc.) y ello sugiere a los políticos y gestores que existe la posibilidad de solucionar-los sin necesidad de aportar recursos adicionales.
• Los ciudadanos/pacientes/consumidores/usuarios/clientes exigen cada vez con más fuer-za un servicio de calidad, lo que ha conducido a que la satisfacción de sus expectativashaya llegado a ser un componente crítico. Puede afirmarse que la calidad es hoy un va-lor social.
Así pues, las empresas y organizaciones necesitan disponer de un sistema de calidad queasegure la atención permanente a este atributo de la asistencia sanitaria y a ponerlo de mani-fiesto ante sus clientes y competidores. Esto ha provocado una larga carrera hacia la evalua-ción y acreditación externa por entidades que puedan dar fe de ello: Joint Commission on Ac-creditation of Healthcare Organizations (JCHCO), International Standandars Organization (ISO) oEuropean Foundation for Quality Management (EFQM).
En este tercer milenio no basta con evitar problemas a los ciudadanos cuando se lespresta un servicio sanitario, sino que hay que hacer bien las cosas, al más bajo coste, con el
5
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
1. Introducción
menor riesgo y siempre de forma satisfactoria para los pacientes y sus familiares. Y, además,conseguir hacerlo evidente a la sociedad mediante una evaluación externa realizada por ter-ceros.
La SEMES tiene entre sus misiones la de orientar a los profesionales sobre los criterios decalidad que deben presidir su práctica clínica, así como de los requisitos estructurales y organi-zativos que la evidencia científica o empírica aconseja que alcancen los centros en los que sepresta asistencia. Por otra parte, la SEMES tiene recogido en sus estatutos la obligación de cola-borar con las Autoridades Sanitarias en el diseño, planificación y organización de los Serviciosde Urgencias y Emergencias, así como en la formación de los profesionales y en la investigación.
Pero ¿cómo abordar un tema de tanto interés y tan complejo? Probablemente esta pre-gunta no tiene una única respuesta, pero sin duda es una cuestión pertinente que debía plan-tearse un colectivo de profesionales comprometidos como los de la SEMES.
Desde un enfoque general o "macro", son claves la planificación, la dotación de recursos ysu organización. Los sistemas de acreditación de servicios constituyen una herramienta útilpara alcanzar una cierta homogeneidad en las estructuras, recursos disponibles, así como enla organización del proceso asistencial. Los estándares a aplicar precisan del consenso profe-sional en el seno de las Sociedades Científicas, de su actualización y renovación permanentesy de la colaboración con las Autoridades Sanitarias Españolas y de las distintas ComunidadesAutónomas.
En estratos intermedios, en el nivel "meso" de las organizaciones, se necesitan instrumen-tos como el desarrollo de programas de gestión clínica o de calidad que, aunque se basan enla participación de todo el equipo, la responsabilidad de su implantación y mantenimiento re-cae muy especialmente en los líderes formales, o sea, en los Jefes de Servicio, Directores oCoordinadores.
En la práctica, en el nivel operativo o "micro" o, dicho de otro modo, en la difícil y com-pleja asistencia cotidiana a los pacientes, hay que disponer de herramientas concretas quepermitan medir y hacer objetivo el resultado de nuestras actuaciones, posibilitando la auto-evaluación y la mejora continuada de la atención que prestamos, en beneficio de nuestros en-fermos y, por extensión, de los ciudadanos en general. Los indicadores son aquí, por tanto, deuna gran relevancia.
Estas ideas hay que llevarlas a la práctica en un modo sistemático y en un continuum sinfin, deviniendo así, no exclusivamente en un modo de estar, sino en un modo de ser de losprofesionales de los Servicios de Urgencias y Emergencias.
La SEMES tiene entre sus misiones la de orientar a los profesionales sobre los criteriosde calidad que deben presidir su práctica clínica, así como de los requisitos estructurales yorganizativos que la evidencia científica o empírica aconseja que alcancen los centros en losque se presta asistencia. Por otra parte, la SEMES tiene recogido en sus estatutos la obliga-ción de colaborar con las Autoridades Sanitarias en el diseño, planificación y organización delos Servicios de Urgencias y Emergencias, así como en la formación de los profesionales y enla investigación.
6
Fiel a esta misión, la SEMES ha creado grupos de trabajo dentro de las secretarías corres-pondientes que han abordado el tema de la gestión de la calidad desde estos enfoques y ni-veles, distintos pero complementarios. Sus resultados han dado lugar a diversas publicacionesde reconocida utilidad para los profesionales de la atención urgente y emergencias siendouna de las sociedades más activas en este tema. Así, hasta la fecha se han publicado el Manualde estándares de acreditación para servicios de urgencias de hospitales y el Manual de estándaresde acreditación para servicios de emergencias, así como múltiples articulos y monografías sobregestión clínica del servicio de urgencias, gestión de la seguridad del paciente y un largo etcé-tera. Actualmente se están elaborando las recomendaciones de SEMES sobre estándares deacreditación de servicios de urgencias en atención primaria así como los indicadores de cali-dad para servicios de emergencias que, sin duda, serán también referentes en su campo.
Este Manual, además de constituir una obra con identidad propia, complementa el de es-tándares de acreditación para servicios de urgencias de hospitales y junto con los indicadorespara servicios de emergencias completa la evaluación de la calidad del proceso de atenciónurgente y emergencias.
INTRODUCCIÓN
7
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
Las primeras referencias acerca de indicadores sobre la atención urgente se mencionanen los trabajos pioneros de las sociedades americanas, especialmente la de cirugía, en las pri-meras décadas del siglo XX, aunque dentro del proceso de atención quirúrgica de determina-das patologías. Con el advenimiento de los servicios de urgencias estructurados con identi-dad propia sus responsables han venido evaluando la calidad de la atención prestada en basea indicadores propios, algunos de los cuales podían ser extrapolados al conjunto general deservicios de urgencias de hospitales. Sin menoscabo de iniciativas anteriores cabe mencionar
que en el año 1997 la GISUHC (GrupIntercomarcal de Serveis d'Urgències delsHospitals de Catalunya) elaboró unapropuesta de 8 indicadores para sumedición en todos los servicios deurgencias, que se presentó en la Jor-nada Precongresual del Congreso deSEMES de Sitges y que tuvo difusión anivel de los hospitales de Cataluña(Figura 1). En el año siguiente se pre-sentaron los resultados de su monito-rización en diversos hospitales en la6ª Jornada dels Serveis d'Urgències delsHospitals de Catalunya, celebrada enTortosa.
En 1998 se constituyó el grupo detrabajo SEMES-INSALUD de calidaden Urgencias y Emergencias que ela-boró un documento sobre indicado-res de calidad que se terminó en1999 y se publicó en la revista Emer-gencias en el año 2001 donde tambiénse recomendaba la monitorización deun grupo de 8 indicadores (Figura 2).
En 1999 la Societat Catalana deMedicina d'Urgència (SCMU) junto conla Fundación Avedis Donabedian y conayuda de una beca de la Agència d'Ava-luació de Tecnología i Recerca Mèdiquesinició un ambicioso proyecto de pro-
9
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
2. Experiencias con indicadoresen urgencias
Figura 1. Indicadores propuestos por el GISUHC en 1997
Tiempo de valoración inicial
Tiempo total de permanencia
Pacientes con analítica
Pacientes con radiología
Correlación diagnóstica ingreso/alta
Retornos en 72 horas
Pacientes que marchan sin visita
Reclamaciones escritas
Figura 2. Indicadores del grupo detrabajo SEMES-INSALUD 1999
Tiempo de primera asistencia facultativa
Tiempo medio de permanencia en urgencias
Cumplimentación de la historia clínica
Información a pacientes y familiares
Codificación diagnóstico
Porcentaje de ingresos
Tasa de retornos en 72 horas
Tasa de mortalidad
puesta de indicadores en que participaron profesionales de un total de 33 servicios de urgen-cias de hospitales de Cataluña así como 21 profesionales especializados en diversas áreas re-lacionadas con la atención urgente. Se obtuvo un documento de consenso publicado en elaño 2001 en el que se proponían un total de 103 indicadores de los cuales se escogieron 15como más relevantes o fundamentales a monitorizar por todo servicio de urgencias.
Con posterioridad la Sociedad Española de Urgencias Pediátricas (SEUP) publicó en elaño 2004 su trabajo de indicadores del que también estableció una recomendación sobreaquéllos que se deberían monitorizar en todos los servicios de urgencias pediátricos. En elaño 2005 el grupo de calidad Calitox de la Asociación Española de Toxicología realizó su pro-puesta de indicadores referidos a la asistencia toxicológica en urgencias.
El manual de estándares de acreditación para servicios de urgencias hospitalarios publica-do por SEMES en el año 2004 incluye un apartado dedicado a la monitorización de calidad ymenciona ejemplos de indicadores a evaluar. En la segunda edición de 2008 describe y reco-mienda específicamente algunos indicadores siguiendo el método utilizado en los trabajosmencionados hasta ahora.
En el plano internacional cabe destacar también las aportaciones en el campo de los indi-cadores de calidad de las sociedades competentes en atención urgente de Estados Unidos,Canadá, Reino Unido y Australia así como de los organismos referentes en calidad asistencial.
Las sociedades científicas de diversas especialidades han desarrollado también indicadoresreferentes a temas propios, algunos de los cuales inciden en la atención urgente y que sepueden adoptar también como referencia.
10
La evaluación y mejora de la calidad contempla dos sistemas básicos:
• El denominado "por posibilidades de mejora", que parte de la identificación de proble-mas (qué podemos o debemos mejorar) seguida de su análisis y propuestas de mejora,basándose conceptualmente en el ciclo de evaluación y mejora adaptado de HeatherPalmer, o el más conocido como PDCA (Pla, Do, Check, Act) de Robert Deming.
• Los "sistemas de monitorización" que parten de la evaluación periódica de aquellos as-pectos más relevantes de la asistencia por medio de indicadores.
En todo caso, los enfoques se complementan. Los equipos de mejora pueden trabajar en basea una u otra sistemática, dependiendo de su enfoque. En la situación real es habitual trabajar para-lelamente con las dos. Los sistemas de monitorización son una fuente que nos permite detectarposibilidades de mejora cuando el resultado de un indicador es subóptimo. A su vez, cuando he-mos puesto en marcha una medida correctora a un problema se pueden definir indicadores quemidan aspectos clave del tema y nos permitan una evaluación periódica para constatar que el pro-blema está bajo control. Esta interrelación se puede observar de manera gráfica en la figura 3.
Ya que en este manual tratamos de la evaluación con indicadores, describiremos única-mente los sistemas de monitorización.
11
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
3. Metodología de evaluación ymejora de la calidad
Figura 3.
DetecciónDimensionado
Posibilidades de mejora Sistemas de monitorización
Priorización
Análisis causal Selección aspectosrelevantes
Elaboración de indicadores
Recogida datos
Resultados
Definición de criterios
Diseño de estudios
Análisis de acciones
Implementación de acciones
Reevaluación
SISTEMAS DE MONITORIZACIÓN
Un sistema de monitorización mide y evalúa, de forma periódica, aspectos relevantes dela asistencia mediante el uso de indicadores de calidad, que constituyen la unidad básica deun sistema de monitorización.
Un sistema de monitorización requiere definir el tipo de atención que se realiza en undeterminado servicio o centro mediante un proceso de "dimensionamiento", establecer lacartera de servicios, definir los procesos, establecer las principales áreas de trabajo y crearlos indicadores que permitan la medición. Estos indicadores, que se evalúan de forma perió-dica, permiten tener una visión de conjunto de la calidad del servicio y actuar en los casosen que se presenten desviaciones.
La monitorización permite asegurar que "aquello que es básico está bien". Se trata de unsistema basado en medidas cuantitativas repetidas. Las variaciones que se producen en losresultados sucesivos de un indicador no pueden ser interpretadas directamente, ya que es-tas variaciones pueden ser debidas al azar, en este caso nos solemos referir como causassistémicas, o bien aspectos relacionados con las personas, profesionales, organización, entor-no, etc., en cuyo caso hablamos de causas extrasistémicas. Estas últimas serán el objetivo deun sistema de monitorización y nos señalizarán los aspectos que hemos de trabajar paramejorar la calidad de la atención prestada.
En cualquier caso, la monitorización tiene como finalidad última la identificación de pro-blemas, situaciones mejorables o bien desviaciones y los indicadores actúan como una señalde alarma que nos advierte de esta posibilidad.
El sistema de monitorización permite: Los indicadores aportan a los sistemasde monitorización:
13
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
4. Sistemas de monitorización.Diseño de un sistema para evaluar la calidad
• Conocer el nivel de calidad de un servicio
• Identificar áreas de excelencia• Identificar oportunidades de mejora o
desviaciones• Desencadenar acciones de mejora• Seguimiento de objetivos• Acreditar nuestro nivel de calidad
• Medida de aspectos concretos y específicos
• Resultados cuantitativos• Información válida, fiable y objetiva• Señal de alarma precoz• Disponibilidad de estándares• Posibilidad de comparación
(benchmarking)
Como un indicador es un instrumento de medición, que utilizaremos de forma sistemáti-ca y cuyo resultado será tenido en cuenta en la gestión de calidad, tendremos que garantizarque refleja la realidad.
Por ello cabe tener en consideración tres características o propiedades que debe reunirtodo indicador:
1. Validez. Un indicador es válido cuando cumple su objetivo de identificar situacionesen que se podría mejorar la calidad de la asistencia. También se puede hablar de "vali-dez aparente" (FACE validity) cuando nos referimos al grado en que el indicador es in-teligible o, lo que es lo mismo, que se entiende su sentido e importancia sin demasia-das explicaciones.
2. Sensibilidad. Cuando detecta todos los casos en que se produce una situación oproblema real de calidad.
3. Especificidad. Cuando solamente se detectan aquellos casos en que existen proble-mas de calidad.
Asimismo se considera que un buen indicador aplicable a todos los servicios y que per-mita una comparación entre centros debería ser:
• Relevante. Mide características del sistema de salud que son útiles para los profesio-nales, usuarios y administración.
• Fiable. Los diferentes resultados del indicador son debidos a diferencias reales decumplimiento y no a diferencias de interpretación.
• Factible. Hace referencia a la posibilidad y facilidad de monitorizar el indicador.
Estos aspectos deben tenerse en cuenta cuando se proceda al diseño de indicadores, se-leccionando aquellos relevantes con un mayor nivel de validez, sensibilidad y especificidad. Ladeterminación de la fiabilidad y la factibilidad suele requerir de estudios de validación con pi-lotajes en diversos centros por observadores diferentes.
En la figura 4 se muestran los pasos a seguir para diseñar un sistema de evaluación de ca-lidad mediante indicadores y que son fundamentalmente los siguientes.
a. Definir el proceso
Consiste en especificar el ámbito de la asistencia que se someterá a monitorización. Con-viene definir las actividades profesionales, estructuras, circuitos, etc. que intervienen en elproceso. Esto nos garantiza que no nos olvidaremos de ningún aspecto importante suscepti-ble de mejora. Cuando se trata de un servicio se corresponde con la fase de dimensiona-miento que intenta presentar un mapa completo de su realidad.
14
b. Seleccionar los aspectos más relevantes
Se trata de priorizar los aspectos más importantes relacionados con el proceso definido.Podemos utilizar diferentes criterios de priorización como son:
• Número de pacientes afectados.• Riesgo de la actividad para el paciente.• Actividad identificada como problemática.• Actividad sujeta a amplios grados de variación.
c. Diseño de indicadores
Para la construcción de indicadores es recomendable definir y considerar una serie deapartados que serán de ayuda para la correcta interpretación del mismo y la obtención deresultados. Ello nos permitirá la adopción de un lenguaje común que repercutirá en un mayorgrado de concordancia y de posibilidad de comparación real.
Los apartados a definir son fundamentalmente los siguientes:
Nombre
Cada indicador debe tener un nombre y, a ser posible, un número de código. El enuncia-do debe ser en plural ("pacientes", no "paciente") y la redacción debe reflejar que son suce-sos ("autopsia de pacientes con trauma que murieron en 48 horas", "NO porcentaje de au-topsias a pacientes con trauma muertos en 48 horas").
SISTEMAS DE MONITORIZACIÓN. DISEÑO DE UN SISTEMA PARA EVALUAR LA CALIDAD
15
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
Figura 4.
Definir el proceso
Identificar aspectosmás relevantes
Identificar y poneren marcha medidas
correctoras
Buscar causas
Existe problema
Diseñar indicadores
Establecer estándares
Recoger y tabular
Comparar con estándares
Conseguido
Situación aceptableSI
SINO
NO
Dimensión
La calidad de la asistencia viene determinada por un cierto número de factores que asu vez son características o atributos del proceso asistencial que denominamos dimensio-nes. Los indicadores evalúan una o varias de estas dimensiones. Dado que algún indicadorpuede evaluar un número elevado de ellas es útil que por consenso se determinen cuálesson las más relevantes. Las dimensiones que valoramos con mayor frecuencia son las si-guientes:
Accesibilidad: facilidad con que un paciente puede obtener la asistencia que precisa.
Oportunidad: grado en el que se proporciona la asistencia al paciente cuando la necesita.
Efectividad: grado en que la asistencia se proporciona de modo correcto según los conoci-mientos actuales. Nos relaciona el beneficio alcanzado con el beneficio alcanzable.
Eficacia: grado con que un servicio tiene la posibilidad de cubrir la necesidad para la quese usa. Nos relaciona el beneficio alcanzable con el máximo beneficio concebible.
Conveniencia: grado en que la asistencia recibida concuerda con las necesidades del pa-ciente.
Eficiencia: grado en que la asistencia obtiene el efecto deseado con el mínimo esfuerzo odespilfarro posible.
Continuidad: grado en que la asistencia que necesita el paciente está coordinada eficaz-mente entre diferentes profesionales y organizaciones y con relación al tiempo.
Intimidad: los derechos de un paciente de controlar la distribución y entrega de datos re-lativos a su enfermedad.
Confidencialidad: la información que el equipo asistencial obtiene de o sobre un pacienteno puede exponerse a terceras partes sin el consentimiento del paciente.
Seguridad: grado en que la asistencia permite minimizar o evitar cualquier riesgo o peligro.Relacionado con la reducción de riesgo de la atención sanitaria y el riesgo del entorno de laasistencia para los pacientes, familiares y profesionales.
Participación: la implicación del paciente en el proceso de toma de decisiones sobre asun-tos relativos a su salud.
Adecuación: proveer un servicio cuando existe la necesidad o no proveerlo cuando no esnecesario.
Aceptabilidad/Satisfacción: grado en que la atención prestada satisface las expectativas delpaciente. No siempre guarda relación directa con el nivel de calidad científico-técnica. Inter-viene el proceso de relación interpersonal.
16
Apoyo del entorno: grado de disponibilidad de espacios, equipos y medicaciones para lasnecesidades del paciente.
Justificación
Hace referencia a la utilidad del indicador como medida de calidad. Se relaciona con la va-lidez y con la respuesta a la pregunta ¿tiene sentido aquello que vamos a medir?
Fórmula
Expresión matemática que reflejará el resultado de la medición. Generalmente se expresaen forma de porcentaje pero también puede expresarse como media o número:
Nº de pacientes a los que les ocurre el suceso del indicador / Nº de pacientes que tienenla condición o proceso específico que valora el indicador (universo).
La fórmula puede establecerse en negativo o en positivo en función de si deseamos medirun suceso deseable o indeseable o resaltar uno de los dos aspectos de un proceso determi-nado.
Explicación de términos
Definición de aquellos aspectos del indicador que pueden ser ambiguos o sujetos a inter-pretaciones diversas. Estos deben exponerse exactamente como aparecen y en el mismo orden.
Población
Descripción de la unidad de estudio que será objeto de nuestra medición. Puede referirsea exploraciones, pacientes, visitas, etc. En algunas situaciones será necesario introducir crite-rios de exclusión a la población objeto de estudio.
Al realizar la cuantificación del indicador, no siempre es necesario (ni factible) medir so-bre la totalidad de la población definida. En estos casos se recurre a la revisión de una mues-tra. Éste puede ser el caso de indicadores referidos al nivel de cumplimiento del informe dealta, el tiempo de respuesta de analíticas, etc. En estos casos no es necesario verificar el cum-plimiento del indicador en todos y cada uno de los informes y analíticas sino que se puedeutilizar una muestra. Para escoger la muestra habrá que tener en cuenta el número de unida-des necesarias (tamaño) y las condiciones de selección aleatoria para que el resultado del in-dicador sea representativo. Si la muestra se recoge bajo las condiciones adecuadas podemosafirmar que su valor será igual al de la población.
Tipo
Hace referencia al enfoque de la evaluación y se identifican como de estructura, procesoo resultado.
Estructura: elementos necesarios para la atención tanto en lo que hace referencia a recur-sos humanos, tecnología o protocolos. Valora los recursos que disponemos para realizar una
SISTEMAS DE MONITORIZACIÓN. DISEÑO DE UN SISTEMA PARA EVALUAR LA CALIDAD
17
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
actividad. Generalmente la evaluación de estos indicadores se realiza en base a la existencia(SI) o ausencia (NO) de la estructura, recurso, etc. que mide.
Proceso: forma en la que desarrollamos la atención o actividad asistencial realizada al paciente.
Resultado: consecuencias de la atención. Mide lo que le pasa (o no le pasa) al pacientedespués de haberle hecho (o no haberle hecho) algo.
En este apartado también se puede mencionar que los indicadores pueden ser de sucesoo centinelas que son aquellos que miden un resultado grave, indeseable y a menudo evitablede la asistencia del paciente en que es de obligada revisión cada caso. Por el contrario los in-dicadores de índice se revisan sólo si la tasa de sucesos muestra una tendencia significativadentro de una institución a lo largo del tiempo, excede umbrales predeterminados o eviden-cia diferencias significativas cuando se compara con los índices de servicios similares.
Fuente de datos
Define el origen de la información y la secuencia de obtención de los datos necesariospara poder cuantificar el indicador. Es un aspecto importante ya que el nivel de desarrollo delos sistemas de información de cada servicio puede condicionar la posibilidad de medir el in-dicador o de facilitar esta medición.
En las experiencias realizadas con indicadores en los servicios de urgencias ha quedadopatente la relevancia de los sistemas de información y la dificultad que supone su falta a cual-quier nivel de gestión y por supuesto para la gestión de la calidad.
Estándar
Refleja el nivel deseado de cumplimiento del indicador y nos indica el nivel a partir dedonde se establece la alarma. Las fuentes para establecer el estándar son diversas siendo dese-able que exista evidencia científica al respecto. En los diversos indicadores se han consideradodatos de autoridades en la materia, consensos, recomendaciones de sociedades científicas, re-comendaciones de instituciones, resultados de meta análisis e incluso a falta de los anterioresdatos sobre prevalencia. Este apartado ha de ser considerado como estándar orientativo dadala variabilidad de las fuentes consultadas que no siempre coinciden o que presentan un inter-valo amplio de resultados. Cuando la variación es muy importante o bien no se explicita el es-tándar al igual que cuando no se han encontrado referencias bibliográficas suficientementecontrastadas se suele hacer servir el término "no establecido" para referirse al estándar obien "tendencia a" un porcentaje determinado. En otras ocasiones el estándar se sitúa en el100% o 0% cuando se considera que se trata de situaciones o actividades fundamentales y quepor lo tanto debe asegurarse que aquello que es básico se está realizando bien.
Comentarios
Este apartado se reserva para las reflexiones sobre la validez del indicador o para ponerde manifiesto posibles factores de confusión que se habrán de tener en cuenta a la hora deinterpretar los resultados. Asimismo se pueden incluir las referencias bibliográficas más rele-
18
vantes con referencia al indicador, mención sobre el origen del estándar y en general todasaquellas observaciones que ayuden a la comprensión o aplicación del indicador.
Ello permite confeccionar para cada indicador una plantilla como la siguiente:
d. Iniciar las actividades sistemáticas de medición
Consiste en la recogida y tabulación periódica de los resultados. Para llevarlo a cabo sedebe decidir previamente con qué frecuencia se realizarán las mediciones. Esta puede variaren función del tipo de suceso, su incidencia, el interés de la organización o la accesibilidad ala información. Habitualmente se sitúan entre una frecuencia mensual y una anual. Tambiénse puede realizar la medición a través de una muestra, en cuyo caso tendrá que cumplir lascondiciones de tamaño y selección adecuadas para ser considerada como potente y repre-sentativa. De esta manera se obtendrá una estimación del nivel de cumplimiento del indica-dor.
Además de la frecuencia de las mediciones se deben establecer los responsables que rea-lizarán la medición y, si fuera preciso, quién validará los resultados.
e. Comparar con los estándares establecidos previamente
La comparación se establecerá con el estándar de referencia y con los resultados anterio-res de este indicador. La primera comparación permite detectar las situaciones subestándar,es decir las inferiores al nivel mínimo requerido, y la segunda, la evolución en el tiempo y elcomportamiento del indicador. El método que se utiliza habitualmente es la comparación es-tadística aunque también se pueden utilizar los gráficos de control.
SISTEMAS DE MONITORIZACIÓN. DISEÑO DE UN SISTEMA PARA EVALUAR LA CALIDAD
19
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
esNombre del indicador
Dimensión Ámbito que mide
Justificación Utilidad del indicador como medida de calidad. ¿Tienesentido? ¿Por qué lo medimos?
Fórmula Nº de pacientes a los que les ocurre el suceso del indi-cador / Nº de pacientes que tienen la condición o pro-ceso específico que valora el indicador
Explicación de términos Definición de términos del indicador que pueden que-dar ambiguos
Población Descripción clara de la unidad de estudio
Tipo Estructura / Proceso / Resultado
Estándar orientativo Nivel recomendado de cumplimiento del indicador. Apartir de cuándo se establece la alarma.Centinela / Índice
Fuente de datos Origen de los datos necesarios para el cálculo del indi-cador. Modo de obtención
Comentarios Observaciones para una mejor comprensión, fuentes dereferencia, etc.
f. Interpretación de los resultados
Se debe considerar como signo de alarma un resultado subestándar o un empeoramientode los resultados. Ante esta situación hay que plantearse si la situación es debida al azar (cau-sa sistémica) o si se está realmente ante un problema o situación mejorable (causa extrasis-temica), en cuyo caso se debe de actuar. A veces la actuación es clara y evidente pero, si des-conocemos las causas del problema, será necesario iniciar los pasos del ciclo de evaluación.Es en este momento cuando un sistema de monitorización se complementa con el ciclo deevaluación para obtener los resultados previstos.
Es importante recordar que algunos indicadores expresan el resultado de la interaccióndel servicio de urgencias con otras organizaciones, como los hospitales de referencia o eltransporte sanitario, o con la propia organización del hospital, como en el caso de la de ges-tión de camas. En estos casos la identificación de las causas que inciden en el no cumplimien-to del indicador debe de situar las acciones en el nivel que corresponda.
g. Implantación de medidas correctoras
Es una parte fundamental del sistema de monitorización ya que lo que pretendemos esmejorar una situación que hemos identificado como subóptima hasta que alcance el nivel quehemos establecido como óptimo.
h. Monitorización
Una vez identificadas las causas y propuestas e implantadas las acciones de mejora secontinúa con las mediciones sistemáticas del indicador observando si las acciones emprendi-das han producido las mejoras deseadas. Si éste es el caso diremos que el indicador está "ba-jo control".
20
A la hora de seleccionar un conjunto de indicadores para su monitorización en los servi-cios de urgencias debe tenerse en cuenta que existen diferentes fuentes que generalmenteson complementarias.
El proceso que hemos comentado en capítulos anteriores requiere dimensionar el servi-cio, seleccionar aquello que consideramos más relevante siguiendo unos criterios objetivos yposteriormente diseñar los indicadores que vamos a monitorizar. Si esto lo realizamos a nivelde cada servicio de urgencias concreto obtendremos indicadores para las actividades que he-mos priorizado como más relevantes, que no necesariamente tienen que coincidir en su tota-lidad con los diseñados por otros servicios. Si no coinciden, podremos establecer compara-ciones de datos de nuestro servicio en el tiempo pero difícilmente podremos compararnoscon servicios del entorno más cercano o más amplio. Dado que un número importante deprocesos que se realizan en los servicios de urgencias son similares y hay fuerte coincidenciaen los aspectos que se consideran como relevantes existe la posibilidad de realizar el proce-so de diseño a un nivel global. Esta tarea la suelen realizar las sociedades científicas compe-tentes que como resultado ofrecen un amplio abanico de indicadores entre los que cada ser-vicio escoge aquellos que considera más oportunos para su caso con la garantía del trabajorealizado por expertos así como una selección de aquellos que consideran de monitorizaciónrecomendada para todos. Ello nos permite una comparación entre servicios de urgencias di-ferentes y establece la premisa para un benchmarking además de permitir ver nuestra evolu-ción en el tiempo.
Otra fuente de indicadores que se genera en el mismo servicio es la del diseño o aplica-ción de aquellos que nos son útiles para monitorizar el cumplimiento de objetivos estableci-dos en el servicio u hospital así como para evaluar sistemáticamente la efectividad de accio-nes correctoras desencadenadas por la detección de oportunidades de mejora ya sea porobtener valores subestándares en algún indicador como por la detección de problemas me-diante el sistema de posibilidades de mejora.
La administración sanitaria o las organizaciones contratantes de servicios de las diversascomunidades autonómicas pueden establecer como objetivos de calidad la monitorización dealgún indicador o incluso el mantenimiento del mismo dentro de unos estándares, ya sean ge-nerales o asociados a prioridades de salud determinadas e incluso como criterios de acredi-tación. Es deseable que a la hora de establecerlos trabaje en estrecha colaboración con la so-ciedad científica competente.
Dentro de los requisitos que exigen los diversos modelos de acreditación existen tam-bién recomendaciones sobre evaluación continua de indicadores que tendremos en cuenta ala hora de seleccionar los indicadores a monitorizar.
21
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
5. Criterios de selección deindicadores
Finalmente la consulta de bibliografía nos permite valorar indicadores recomendadospor otras sociedades relacionadas con la asistencia urgente y emergente, las sociedadesde urgencias y emergencias de otros países así como las organizaciones relacionadas conesta materia. También nos permite acceder a indicadores diseñados para monitorizar pro-cesos o acciones de mejora concretos en otros hospitales y que nos pueden ser útiles,entre otros.
Una vez disponemos de indicadores recogidos de diferentes fuentes hemos de considerarun conjunto de criterios a la hora de seleccionar los indicadores que monitorizaremos. Entreellos destacamos:
1. Por motivos obvios, un factor importante de priorización es el de la obligatoriedad dela monitorización del indicador por parte de la administración sanitaria, organizacióncontratante de nuestros servicios o entidad acreditadora (modelos de acreditación,acreditación por parte de la sociedad científica competente). Generalmente la propiainstitución hospitalaria facilita la obtención de los datos como parte de un conjuntobásico de datos (informatización, obtención automática regular dentro de los cuadrosde mando de la institución, etc.).
2. Recomendación por parte de la sociedad científica de un conjunto de indicadores.
3. Los indicadores que nos permiten la evaluación de medidas correctoras ante proble-mas detectados por los sistemas mencionados antes deben ser también priorizados yaque se supone que la corrección de las desviaciones es un elemento fundamental parala mejora del proceso.
4. Factibilidad de su medición. La medición y monitorización del indicador ha de ser posi-ble en nuestro hospital y la relación entre su utilidad y la inversión en tiempo y recur-sos para su obtención ha de ser positiva. La posibilidad de registro y obtención infor-matizada de los datos facilita enormemente la medición.
5. Posibilidad de realizar acciones correctoras en caso de no cumplir con el estándar. Sise prevé de antemano que las actuaciones para corregir las desviaciones que puedapresentar un indicador concreto escapan a las competencias razonables de nuestra ins-titución su monitorización puede suponer una tarea meramente informativa.Además, laimposibilidad de realizar acciones correctoras después del esfuerzo de la monitoriza-ción pueden influir negativamente en la predisposición e implicación de los profesiona-les en el proceso. En este punto es capital la complicidad de la dirección del hospital yel consenso previos a la puesta en marcha del sistema.
6. Si queremos valorar la calidad global del proceso asistencial debemos escoger un setde indicadores que representen aquellas dimensiones que consideramos como más re-levantes y escoger para cada dimensión los indicadores que consideremos más adecua-dos para evaluarla. Cabe tener en cuenta que dada la complejidad de la atención es di-fícil que un set de indicadores nos permita una visión fotográfica de la calidad global;no obstante una selección que tenga en mente los objetivos principales del SUH puedeser una aproximación útil.
22
7. El grueso de indicadores a monitorizar no debe ser demasiado extenso, pero suficien-te, por lo que se precisa de un trabajo de selección cuidadoso.
8. La posibilidad de comparación intercentros se puede realizar solamente si existe ungrupo de indicadores monitorizados en todos o varios servicios de urgencias así comocuando estos indicadores están bien definidos. Estas comparaciones son realmente úti-les cuando las diferencias que pueda haber se deban a variaciones en la práctica y no ainterpretaciones diferentes. Para ello es importante realizar estudios de validación deindicadores.
A pesar de todo lo mencionado existen casos en que se sacrifica alguna cualidad del indi-cador para poder realizar una aproximación a una oportunidad de mejora, conscientes deque tendremos que realizar un análisis más profundo.Así el indicador tasa de retornos en 72horas suele ser relativamente fácil de obtener y monitorizar si se consideran los retornospor cualquier motivo. En estos casos no todos los retornos son debidos a un problema decalidad (el indicador es poco específico) pero se recomienda su medida y comparación en eltiempo así como una investigación detallada periódica de los motivos de reconsulta. Ello hallevado a diversos servicios a detectar circuitos anómalos de ingreso o consulta, aplicación deconceptos de facturación no pertinentes, problemas de calidad verdaderos, etc.
CRITERIOS DE SELECCIÓN DE INDICADORES
23
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
LOS INDICADORES SON INDICADORES
Los indicadores son herramientas de medición muy importantes que describen de mane-ra sucinta aspectos importantes del sistema. Su utilización debe permitir entender cómo fun-ciona el sistema y cómo se puede mejorar, monitorizar si las actuaciones del sistema consi-guen mantenerse dentro de un estándar consensuado y cumplir con nuestra responsabilidadde evaluar el sistema y ofrecer datos objetivos a profesionales, pacientes y organizaciones.No obstante, los indicadores despiertan también recelos y nos pueden incomodar si no acep-tamos algunas de sus limitaciones.
El indicador es una señal de alarma que nos lleva a averiguar qué ocurre. En un panel deinstrumentación equivale a la luz roja que indica que algo va mal o un screening o una deter-minación analítica que muestra una alteración de los valores normales que debe ir seguida deun proceso de interpretación, evaluación, diagnóstico y tratamiento. No es una mera colec-ción de datos per se; el objetivo último es la mejora y los indicadores juegan su papel en esteproceso.
Los indicadores deben evaluarse dentro del contexto de los objetivos que hayamos esta-blecido y, de la misma manera, a la hora de establecer objetivos debemos disponer de indica-dores cuya monitorización nos pueda mostrar si el objetivo se cumple y en caso negativo va-lorar porqué no se cumple.
El logro de resultados subóptimos no es motivo para buscar excusas que lo justifiquen si-no de interpretar el resultado y buscar líneas de mejora. Tampoco es motivo para perder devista el proceso global y las finalidades mencionadas y ceñirse únicamente a establecer sub-terfugios para maquillar el resultado del indicador ya que ello no obedece en absoluto al es-píritu de la monitorización.
Para que los indicadores generen cambios o mejoras deben utilizarse dentro de una es-trategia de información que establezca los objetivos de manera inteligible e inteligente (ra-zón) y de manera que los profesionales sientan que pueden y deben hacer algo (emociones).Una buena comunicación en forma y fondo es imprescindible para ello.
PARTICIPACIÓN Y COMPROMISO DE PROFESIONALES
La implantación total de un sistema de monitorización de calidad hasta su consolidaciónes un proceso a largo plazo que requiere el compromiso de los profesionales del servicio yde la dirección del hospital.
25
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
6. Aspectos a considerar a lahora de trabajar con indicadores
Los profesionales del servicio (médicos, enfermería, auxiliares, administrativos, etc.)son los primeros y últimos determinantes de la calidad. Los primeros porque son susactuaciones basadas en sus conocimientos, habilidades y actitudes las que tienen una in-cidencia directa en la calidad científico-técnica de la atención y los últimos ya que sucontacto directo con el usuario permite transmitir, consciente o inconscientemente, in-formación con la que el usuario se forma su imagen de la calidad que percibe (trato,predisposición, confianza, etc.) de los profesionales mismos, del servicio y del hospital.Incluso si existe un servicio específico de calidad centralizado del hospital que realiza otutoriza la implantación y seguimiento del sistema, los profesionales del SUH deben par-ticipar de manera directa en el proceso debiendo seleccionar para ello la forma másidónea en función de las características (estructura, idiosincrasia, formación en calidad,etc.) del servicio.
La participación en el diseño de procesos e indicadores y en su monitorización favorecela implicación en la mejora de calidad así como la cohesión del servicio. En este punto es ca-pital el feed-back periódico de los resultados y la participación en el análisis de las causas delos resultados subóptimos y de la planificación de las acciones de mejora.
La implantación de un sistema de monitorización de calidad debe contar también con elconsenso y la complicidad de la dirección del centro y su compromiso en apoyar las medidascorrectoras que se deriven del incumplimiento de los estándares de los indicadores monito-rizados.
EVOLUTIVIDAD
Los indicadores y su monitorización pueden variar con el tiempo y con el grado de cum-plimiento. Surgen nuevos indicadores relacionados con nuevos procesos o prioridades y seeliminan otros que puedan quedar obsoletos o se varían los plazos de la medición de algunosque sistemáticamente se hallan en valores óptimos. Ello traduce el carácter dinámico de lossistemas de monitorización y obliga a realizar revisiones periódicas como es la intención deeste mismo manual.
ATENCIÓN URGENTE COMO PROCESO TRANSVERSAL CON DIFERENTESACTUANTES
Hoy en día somos conscientes de que la atención urgente es un proceso transversalque se inicia en el momento en que el paciente presenta un problema de salud que es oconsidera de solución urgente y en cuya asistencia participan diversos actuantes quemuchas veces pertenecen a instituciones u organismos diferentes. La continuidad asis-tencial en atención urgente que debe garantizar el sistema sanitario precisa de la coor-dinación e integración de procesos. Cada vez más el éxito de las actuaciones y la cali-dad de las mismas exige esta visión global que sobrepasa el ámbito del SUH y para laque se diseñan indicadores de calidad específicos. La implicación en este proceso y enlograr valores óptimos permite trascender nuestra actuación más allá de los límites dela estructura física del hospital. Por ello el diseño de estos indicadores precisa del tra-
26
bajo conjunto de todos los intervinientes en colaboración con las autoridades sanitariasgarantes. No es de extrañar pues que, además de la monitorización de indicadores pro-pios del SUH, debamos conocer los resultados de la monitorización de estos indicado-res globales y evaluar cuál puede ser nuestra actuación en la mejora de sus resultados.Así, por ejemplo, nuestros indicadores sobre la asistencia de la cardiopatia isquémica oel ictus en urgencias pueden ser excelentes pero los indicadores sobre demora entreprimer síntoma percibido por el paciente y la primera atención médica francamente me-jorables. En este caso nuestra implicación en la formación e información de pacientes yfamiliares atendidos sobre este problema así como nuestra participación en las redes decoordinación y triaje pueden incidir positivamente en la mejora.
SEGURIDAD DEL PACIENTE
A partir del informe del Institute of Medicine "To err is human: building a safer healthcare system" de 1999, los diferentes actores en el sistema sanitario tomaron conscienciade la magnitud y repercusión de la seguridad clínica en la salud de los pacientes así co-mo de su impacto en los costes de la asistencia y su estrecha vinculación con la no cali-dad. Desde entonces se han realizado numerosos estudios y se han desarrollado estra-tegias de detección, análisis y prevención de riesgos bajo el auspicio de organizacionescomo la OMS, las organizaciones más significadas en el estudio de la calidad a nivel na-cional e internacional, diversas sociedades científicas o instituciones y los sucesivos go-biernos de diversos países. Hoy en día la seguridad y la atención centrada en el pacienteson dos dimensiones que se consideran transversales a las demás dimensiones de la ca-lidad y que son condición indispensable para el resto. Así, la misma OMS menciona que"La seguridad es la base para unos cuidados de calidad, es el fundamento de la calidad,un principio fundamental del cuidado del paciente y un componente crítico del controlde calidad".
Los aspectos relacionados con la seguridad clínica del paciente atendido en urgencias hansido desde siempre una dimensión considerada como muy relevante por parte de los profe-sionales de urgencias y por los equipos que han trabajado en la elaboración de indicadores.De esta manera, de los 103 indicadores diseñados por la SCMU, un 54% tenían la seguridadcomo dimensión principal. Este también era el caso del manual de indicadores de la SEUP(51% de 89) y del de Calitox (75% de 24). En el presente manual los indicadores que midenexplícitamente aspectos que se pueden relacionar directamente con la seguridad del pacientellegan a casi el 70% del total aunque de manera implícita se puedan relacionar casi todos. Deigual manera la acreditación de los SUH por parte de SEMES constituye también un ejerciciode mejora de la seguridad ya que establece unos requerimientos cuyo cumplimiento repercu-te de manera directa o indirecta en la mejora de la seguridad en casi un 70% de las normasque exige o recomienda.
Actualmente se están desarrollando y validando indicadores específicos de seguridaddel paciente tanto a nivel internacional como nacional que pueden tener su aplicación enel SUH, algunos de los cuales se mencionan ya en este manual. Su importancia y utilidadnos abre la puerta para un futuro manual de seguridad clínica en los servicios de urgen-cias.
ASPECTOS A CONSIDERAR A LA HORA DE TRABAJAR CON INDICADORES
27
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
SATISFACCIÓN DE LOS PROFESIONALES
La satisfacción del profesional en su lugar de trabajo es un factor decisivo en la calidadcientífico-técnica así como en la percepción del paciente sobre el servicio que recibe. Unode los principales objetivos de la gestión de cualquier servicio es el de procurar un entor-no seguro y favorable para el desarrollo profesional y humano de los profesionales quehan de desempeñar su trabajo habitual en él. Este entorno favorable comprende aspectosrelacionados con las condiciones físicas y de recursos de su entorno, con las condicioneslaborales y establecimiento de una carrera profesional reglada, con el tipo de tareas querealiza en su jornada de trabajo, con las relaciones interpersonales y con otros servicios,con el reconocimiento de su trabajo, con la autonomía, con la participación en la toma dedecisiones, y con el apoyo y oportunidades de acciones formativas, investigadoras y do-centes.
SATURACIÓN DEL SERVICIO
Las situaciones de saturación del SUH comportan consecuencias bien estudiadas sobrepacientes y profesionales que culminan en una menor seguridad clínica tanto para el pa-ciente como para el profesional. A ello contribuyen un gran número de disfunciones quese generan como son las alteraciones en la comunicación y transmisión de la información,las demoras en proporcionar atención y enlentecimiento del proceso asistencial por so-brecarga, el sufrimiento prolongado y la obtención de resultados peores en los pacientesasí como su insatisfacción, el descenso de la productividad de los profesionales, la falta deformación en hospitales docentes y la creación de un entorno que es terreno abonadopara situaciones de violencia. Un gran número de indicadores pueden afectarse negativa-mente por la saturación del SUH por lo que deben desarrollarse estrategias para prever yprevenir en lo posible esta situación y, en caso de producirse, adoptar las medidas másoportunas (SUH y hospital) para minimizar sus efectos tanto en el tiempo como en susrepercusiones.
EL SUH ESTÁ INTEGRADO EN EL HOSPITAL
Existen indicadores de la atención urgente cuyo resultado se ve influido por accionesu omisiones de otros servicios del hospital y que por tanto miden un nivel de calidad másglobal de la institución y de cómo se organiza para proporcionar y mejorar la atenciónurgente. Debemos ser conscientes de que las mejoras en estos indicadores dependerántambién de instancias ajenas al SUH y para ello es imprescindible el posicionamiento de ladirección. No obstante, ante las situaciones subóptimas se precisa aplicar la misma meto-dología de detección de oportunidades de mejora que ya se ha mencionado. En este apar-tado se incluyen los indicadores que hacen referencia a tiempos de demora en el ingresohospitalario, permanencias superiores a 24 horas en el servicio de urgencias, demoras enintervenciones quirúrgicas urgentes, tiempo de respuesta de consultores, adecuación delas salas de diagnóstico por la imagen, tiempo de respuesta de analíticas y exploracionesradiológicas entre otras.
28
SATISFACCIÓN DEL PACIENTE
Se considera la satisfacción del cliente como una dimensión o atributo de la calidad aun-que si hablamos con mayor propiedad constituye un objetivo principal de la asistencia dentrode un sistema de atención orientada al paciente. Siendo ello así se han desarrollado y aplica-do de manera intensiva numerosas encuestas validadas y representativas para medir la per-cepción de los pacientes sobre la asistencia que reciben. Además de las encuestas tenemosotras herramientas de medición directa o indirecta como pueden ser el análisis de las recla-maciones y sugerencias, el resultado del trabajo de grupos focales o nominales, auditorías,etc. En todo caso en el concepto de satisfacción interviene la importancia que el pacienteasigna a cada ámbito de la atención, la percepción de los resultados de la atención sanitaria ylas expectativas de cómo le iban a prestar la atención. Desglosando los elementos que con-tribuyen a la satisfacción de los pacientes, algunos autores han distinguido entre:
a. Elementos que resultan indiferentes para los pacientes y que aportan poco a su satis-facción.
b. Elementos que valoran y que si no los reciben generan insatisfacción.c. Elementos inesperados para el paciente cuya presencia incrementa notoriamente la sa-
tisfacción.d. Elementos claramente negativos que focalizan la percepción.
La identificación de estos elementos nos permite priorizar las actuaciones a realizar paramejorar el grado de satisfacción de nuestros pacientes.
No entraremos en los modelos y metodología de las encuestas de satisfacción, sólo re-cordaremos que tanto el INSALUD en su momento como los servicios de salud de las dife-rentes autonomías realizan de manera sistemática y estructurada encuestas de satisfacción yque el Ministerio de Sanidad publica anualmente desde 1997 el Barómetro Sanitario, con da-tos sobre la satisfacción a nivel nacional. Sí podemos mencionar que en la atención sanitariaglobal la satisfacción se asocia a: accesibilidad, competencia de los profesionales, confort delas instalaciones, disponibilidad de equipamientos, empatía de los profesionales, información,posibilidades de elección, capacidad de respuesta de los profesionales y continuidad de cuida-dos. Una atención ideal incluiría: información suficiente y comprensible, amabilidad y cortesíaen el trato, interés por parte de los profesionales en el problema del paciente, trato persona-lizado y alta competencia profesional. Otros estudios que diferencian entre pacientes satisfe-chos y pacientes insatisfechos observan que la insatisfacción viene relacionada con carenciasde información, tecnología considerada como obsoleta, demoras en la atención o con escasoconfort. Por otra parte la satisfacción se relacionó con la capacidad de comprender las nece-sidades del paciente, amabilidad del trato, el interés que cree que tienen los profesionales porel paciente, cumplimiento con lo que se dice al paciente (pruebas, citas, etc.) y tiempos de es-pera reducidos.
ASPECTOS A CONSIDERAR A LA HORA DE TRABAJAR CON INDICADORES
29
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
Para la elaboración de este manual de indicadores de urgencias se creó un grupo de tra-bajo de 7 profesionales de urgencias y emergencias de distintas comunidades autónomas querevisaron la bibliografía referente al tema de indicadores de calidad en urgencias y emergen-cias tanto a nivel nacional como internacional, seleccionando aquellos trabajos más relevantesal respecto. Asimismo se realizó una encuesta a nivel nacional para conocer los indicadoresque ya se estaban monitorizando en los servicios de urgencias y se realizaron aportacionessobre propuestas de indicadores en actividades, áreas o patologías de actualidad o nueva im-plantación. La base del trabajo lo constituye el documento de la Societat Catalana de Medicinad'Urgències (SCMU) y la Fundación Avedis Donabedian (FAD) realizado con una beca de laAgència d'Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques publicado en 2001 así como el del grupode trabajo SEMES-INSALUD publicado en este mismo año.
Se obtuvieron un total de 145 indicadores que entraron en una fase de consenso en quelas opciones eran:
a. De acuerdo con la totalidad del indicadorb. De acuerdo con modificacionesc. En desacuerdo total
Aquellos en los que hubo acuerdo total se actualizaron y/o adaptaron y el resto se co-mentaron en dos reuniones de trabajo hasta confeccionar el cuadro definitivo. Se comentaronasimismo las nuevas aportaciones realizando la parrilla de diseño según la metodología apor-tada en el apartado correspondiente.
El resultado final ha sido un panel de 128 indicadores que se presentan en este manual.
31
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
7. Metodología de la elaboración de indicadores delos servicios de urgencias
Los indicadores se han agrupado en tres apartados enunciados como de patologías, activida-des y áreas de trabajo. En cada apartado se agrupan en subapartados diferentes seleccionadospor consenso entre los miembros del grupo de trabajo siguiendo las indicaciones de la publica-ción de la SCMU del año 2001 con las modificaciones evolutivas introducidas por los cambiospropios de la atención en los SUH. En el caso de patologías se han seguido los criterios clásicosde priorización basados en el número de pacientes afectos por una patología, la gravedad delproceso y la variabilidad en la atención. Existe un apartado específico de Toxicología que recogelas recomendaciones del grupo de trabajo Calitox de la AETOX que aportó 5 indicadores toxi-cológicos cuya monitorización para todo servicio de urgencias y autorizó específicamente sureproducción en este documento. En el apartado actividades se ha incluido el de seguridad delos profesionales y se ha ampliado el de seguridad clínica de los pacientes que complementan lade identificación de situaciones de riesgo del trabajo mencionado en el manual de la SCMU.
Para su mejor localización los indicadores se numeran por orden relativo dentro de cadaapartado (Actividades: A, Áreas de trabajo:T, Patologías: P) y también por orden absoluto.
Se identifican los indicadores incluidos en el set de recomendados por el grupo de traba-jo con el signo !.
33
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
8. Relación de indicadores
ACTIVIDADES
Actividad A Indicador N
Clasificación / Triaje
! 1 Existencia de una sistemática de clasificación o selección de pacientes (triaje) 1
2 Tiempo de espera para triaje 2
3 Tiempo de duración del triaje 3
Adecuación diagnóstico-terapéutica
4 Constancia de la frecuencia respiratoria 4
5 Peticiones de radiología 5
6 Constancia del estado vaccinal antitetánico 6
7 Hemocultivos contaminados 7
8 Correlación diagnóstica entre urgencias y el alta hospitalaria 8
9 Tasa de laparotomías urgentes blancas 9
34
ACTIVIDADES (CONTINUACIÓN)
Actividad A Indicador N! 10 Tasa de retornos en 72 horas 10
11 Retornos con ingreso 11! 12 Evaluación de la mortalidad 12
13 Tasa de mortalidad 1314 Peticiones de analítica 14
Preventiva15 Profilaxis quirúgica antibiótica 1516 Prevalencia de la flebitis post-venopunción 1617 Aplicación de medidas de prevención en pacientes con
riesgo infecto-contagioso 1718 Caídas de pacientes 1819 Medidas de prevención de broncoaspiración 1920 Medidas de contención 2021 Seguimiento de las contenciones 21
! 22 Registro de efectos adversos 22! 23 Evaluación de efectos adversos 23
24 Tasa de efectos adversos 24Información
25 Información a los pacientes 2526 Provisión de información escrita al alta 2627 Existencia de protocolo de información a pacientes y familiares 27
Reclamaciones / Percepción! 28 Tasa de reclamaciones 28
29 Reclamaciones por desinformación 29! 30 Satisfacción de pacientes 30Traslados
31 Adecuación al transporte intrahospitalario 3132 Transfer del paciente trasladado por el equipo de
emergencias extrahospitalarias 32Documentación! 33 Cumplimentación del informe de asistencia 33
34 Epicrisis en los éxitus en urgencias 3435 Codificación de diagnóstico 35
! 36 Protocolos de riesgo vital 3637 Existencia de protocolos clínicos 37
RELACIÓN DE INDICADORES
35
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
ACTIVIDADES (CONTINUACIÓN)
Actividad A Indicador N
38 Existencia de protocolos de detección de situaciones de riesgo social 38
Organización
! 39 Tiempo de la primera asistencia facultativa 39
40 Tiempo de respuesta de consultores 40
41 Detección y actuación ante las diferentes situaciones de ocupación del SUH 41
Docencia / Investigación
! 42 Sesiones clínicas 42
43 Plan de formación 43
44 Formación continuada 44
45 Publicaciones científicas 45
46 Actividad de investigación 46
Clima profesional
47 Encuestas de satisfacción de los profesionales 47
48 Punciones accidentales en profesionales de Urgencias 48
49 Absentismo por lesiones laborales 49
50 Protocolo de actuación ante violencia contra profesionales del SUH 50
36
ÁREAS DE TRABAJO
Área T Indicador N
Admisión
! 1 Enfermos no visitados 51
2 Tiempo de demora de ingreso 52
3 Adecuación del ingreso hospitalario 53
Áreas de atención
4 Personas atendidas fuera de box 54
5 Permanencia superior a 24 horas en el servicio de urgencias 55
! 6 Permanencia de los pacientes en el SUH 56
Quirófanos
7 Tiempo de demora en intervenciones quirúrgicas urgentes 57
Reanimación
! 8 Revisión del material y aparataje de la sala de reanimación 58
! 9 Revisión del material y aparataje del carro de paradas 59
Radiología
10 Adecuación salas de RX en Urgencias 60
11 Tiempo de respuesta de las exploraciones radiológicas 61
Laboratorio
12 Tiempo de respuesta de las analíticas 62
13 Rechazo de analítica solicitada 63
Farmacia
14 Roturas de existencias de la farmacia de urgencias 64
15 Correspondencia de mórficos 65
Área de observación
! 16 Estancia media en el área de observación de Urgencias 66
17 Adecuación del ingreso en la unidad de observación 67
RELACIÓN DE INDICADORES
37
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
PATOLOGÍAS
Grupo P Indicador NCardiocirculatorio
1 Demora en la realización de ECG en pacientes con SCA 682 Administración de AAS en el SCA 693 Tiempo puerta-aguja en pacientes afectos de SCACEST 704 Tiempo puerta balón en pacientes afectos de SCACEST 715 Demora diagnóstica en pacientes con aneurisma aórtico
complicado 726 Uso de digitálicos en la fibrilación auricular aguda 737 Utilización de megadosis de adrenalina en paciente con paro
cardiaco 74Digestivo
8 Retraso en el tratamiento del cólico biliar 759 Pruebas de coagulación en pacientes con dolor abdominal 76
10 Realización de fibrogastroscopia en la ingesta de cáusticos 7711 Valoración de la gravedad en pacientes con hemorragia
digestiva alta 78Endocrinometabólico
12 Seguridad en el tratamiento de la cetoacidosis diabética 7913 Monitorización cardiaca en la hiperpotasemia moderada-grave 8014 Glucemia capilar precoz en el coma hipoglicémico 81
Genitourinario15 Demora en la intervención por torsión testicular 8216 Valoración de la próstata en las retenciones urinarias 8317 Retraso en el tratamiento de los pacientes con cólico nefrítico 84
Infeccioso18 Demora en el inicio del tratamiento antibiótico 8519 Tratamiento antibiótico en pacientes con síndrome febril
de origen viral 8620 Pacientes con gastroenteritis tratados con antibióticos 8721 Urinocultivo en infecciones del tracto genitourinario en
pacientes de sexo masculino 88Neurológico
22 Orientación etiológica de las convulsiones 8923 Tiempo puerta-TAC en pacientes con ictus 9024 Determinación de la TA en las cefaleas 9125 Determinación precoz de la glicemia capilar en pacientes
con alteración de la consciencia 9226 93
38
PATOLOGÍAS (CONTINUACIÓN)
Grupo P Indicador N
Oftalmología y ORL
27 Retornos de pacientes afectos de emergencias oftálmicas 94
28 Valoración hemodinámica en pacientes afectos de epistaxis 95
Respiratorio
29 Factores clínicos pronósticos en la neumonía comunitaria 96
30 Gravedad de las hemoptisis 97
31 Valoración del peak flow en asmáticos 98
32 Demora en atender al paciente con disnea grave 99
33 Tratamiento anticoagulante por sospecha de TEP 100
34 Tratamiento conservador en el neumotórax espontáneo 101
Salud Mental
35 Valoración psiquiátrica en intentos de autolisis 102
36 Valoración neurológica en el enolismo agudo 103
37 Fugas en enfermos psiquiátricos 104
Toxicológico
38 Disponibilidad del protocolo asistencial de tratamiento específico del tóxico responsable de la intoxicación 105
39 Disponibilidad del antídoto necesario para tratar al pacienteintoxicado 106
40 Tiempo de descontaminación digestiva en intoxicación medicamentosa aguda 107
41 Tiempo puerta-inicio descontaminación en paciente afecto de intoxicación por vía digestiva 108
42 Administración de flumazenil ante el diagnóstico de intoxicación aguda por benzodiacepina con Glasgow >12 109
Musculoesquelético
43 Complicaciones de las heridas en las manos 110
44 Valoración correcta del esguince de tobillo 111
45 Radiología de control en fracturas de Colles y luxaciones de hombro 112
46 Indicación de radiología en patología aguda de rodilla y tobillo 113
47 Indicación de radiología en pacientes afectos de lumbalgias mecánicas 114
48 Valoración neurológica en pacientes con lumbalgia 115
RELACIÓN DE INDICADORES
39
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
PATOLOGÍAS (CONTINUACIÓN)
Grupo P Indicador N
Musculoesquelética
49 Cobertura antibiótica en pacientes con fracturas abiertas 116
50 Riesgo de infección en fracturas abieras: demora en el tratamiento quirúrgico 117
51 Demora en procedimientos ortopédicos 118
52 Registro del Glasgow desglosado en TCE 119
53 Demora en la realización de TAC craneal después de la primera valoración en pacientes con TCE 120
54 Demora en el traslado de pacientes con hematoma epidural o subdural al centro neuroquirúrgico 121
55 Demora en la craniotomía en pacientes con hematoma epidural o subdural 122
56 Radiología cervical en pacientes con traumatismos cervicales 123
57 Control y supervisión en pacientes politraumáticos 124
58 Demora en el tratamiento de lesiones medulares 125
59 Demora en la práctica de la ecografía abdominal o de la punción lavado peritonaeal en traumatismos abdominales 126
60 Demora en la intervención por trauma abdominal grave 127
Se recomienda asimismo la monitorización de indicadores referentes a procesos clínicosque hagan referencia a procesos frecuentes, graves o problemáticos en cada servicio. Este ma-nual recoge 60 indicadores dentro del apartado de patologías que, en gran parte, se refierena las dimensiones de efectividad o eficacia y seguridad. Recordar también que los indicadores
41
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
9. Set de indicadores recomendado
SET DE INDICADORES RECOMENDADO
Dimensión Indicador
Accesibilidad Tiempo hasta primera asistencia facultativa
Seguridad Revisión del carro de paradas / box de reanimación
Registro de efectos adversos
Evaluación de efectos adversos
Eficacia-Efectividad Retornos a las 72 horas
Eficiencia Existencia de triaje
Estancia media en el área de observación
Permanencia en urgencias
Adecuación Sesiones clínicas
Protocolos de riesgo vital
Evaluación de la mortalidad
Continuidad Cumplimentación del informe de asistencia
Satisfacción Tasa de reclamaciones
Satisfacción de pacientes
Enfermos no visitados
toxicológicos considerados como más relevantes por los miembros del grupo Calitox de laAsociación Española de Toxicología son los que se muestran en el subapartado Toxicologíadel apartado Patologías.
A modo de ejemplo mencionamos los que han obtenido una mayor puntuación en la valoración realizadapor el grupo de trabajo que coincide con los que han sido considerados como más relevantes en estudios yencuestas realizados en ámbito estatal.
Cardiovascular Tiempo puerta-aguja o puerta-balón en el SCACEST P3 y P4Tiempo puerta-electrocardiograma en el síndrome coronario agudo P1Administración de ácido acetilsalicílico en el síndrome coronario agudo P2
Neurovascular Tiempo puerta-TAC en el ictus P23
Infecciosa Demora en el inicio del tratamiento antibiótico en sepsis y meningitis P18
Traumatismos Demora en la realización de ecografía o punción lavado peritoneal en el traumatismo abdominal P59Registro del Glasgow desglosado en el traumatismo craneoencefálico P52Radiología cervical en el trauma cervical P56
Psiquiatría Valoración psiquiátrica en intentos de autolisis P35
42
43
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
AI
10. Indicadores desarrollados
NOMBRE EXISTENCIA DE UNA SISTEMÁTICA DE CLASIFICACIÓN O SELECCIÓN
DEL INDICADOR DE PACIENTES (TRIAJE)
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad. Eficiencia
La clasificación de los pacientes según su grado de urgencia a la lle-gada al SUH en función de una evaluación rápida estructurada(triaje) permite la priorización de la actividad asistencial al tiempoque posibilita la identificación de los pacientes con mayor riesgo. Enla situación habitual en que se generan esperas para la atenciónmèdica este sistema es imprescindible.
Existencia de triaje (SI / NO)
Sistemática de clasificación: protocolo escrito que especifica la for-ma en que se deben clasificar los pacientes. Debe contemplar co-mo mínimo:• El tiempo máximo de clasificación y espera para triaje • El lugar donde debe efectuarse • La persona encargada• Los niveles de priorización establecidos mediante algoritmos• La actitud a seguir en función del nivel de priorización asi como
tiempos hasta primera asistencia facultativa recomendados• La sistemática a seguir en el proceso de triaje
Censo de protocolos de urgencias
Estructura
Documentación y registros del SUH. Relación protocolos del SUH.
Sí
Las escalas actualmente recomendadas son las que agrupan a lospacientes en 5 niveles. La Sociedad Española de Medicina de Urgen-cias y Emergencias (SEMES) recomienda la utilización del SistemaEspañol de Triaje (SET) - Documento de consenso en triaje estruc-turado de urgencias y emergencias (SEMES)
Sistema Español de Triaje (SET) J. Gómez Jiménez, M.Torres Trillo, J.López Pérez, L. Jiménez Murillo, SEMES, Edicomplet 2004.
ACTIVIDADES CLASIFICACIÓN / TRIAJE
44
A2 NOMBRETIEMPO DE ESPERA PARA TRIAJE
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad. Satisfacción. Accesibilidad
El triaje se instaura como herramienta de evaluación para la priori-zación de la asistencia en función del nivel de urgencia del pacien-te. Un tiempo de espera excesivo para esta evaluación genera de-moras y dificulta la identificación precoz de los pacientes queprecisan de una atención inmediata o rápida.
Número de pacientes con un tiempo llegada - triaje inferior o iguala 10 minutos / número total de pacientes clasificados x 100
Tiempo llegada-triaje: minutos transcurridos desde la hora registra-da de llegada del paciente hasta la hora registrada de inicio deltriaje
Pacientes clasificados en el servicio de urgencias
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
El manual de triaje de SEMES establece un estándar del 85% y unindicador complementario que considera un tiempo igual o inferiora 15 minutos con un estándar > al 95%. El grupo de trabajo de es-te manual considera que el 100% de pacientes deben estar clasifi-cados en los primeros 10 minutos de su llegada al servicio y que elservicio se debe estructurar y/o organizar en base a ello.La obtención automática de estos datos suele precisar de la inte-gración de los programas de triaje en los programas de gestión delservicio.
Variables a analizar para el control de calidad del SET. Indficadoresde calidad, benchmarking y análisis de la casuística. Sistema Españolde Triaje (SET). J. Gómez Jiménez, M. Torres Trillo, J. López Pérez, L.Jiménez Murillo, SEMES, Edicomplet 2004.
INDICADORES DESARROLLADOS
45
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A3 NOMBRETIEMPO DE DURACIÓN DEL TRIAJE
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad. Efectividad.
En el proceso de triaje se recogen básicamente los datos impres-cindibles para la categorización del paciente en función del gradode urgencia objetivado. La prolongación innecesaria del procesoconlleva un mayor tiempo de espera para ser clasificado y una de-mora en el proceso global de asistencia así como un mayor riesgopara aquellos pacientes que precisan de una atención inmediata orápida.
Número de pacientes con un tiempo de duración del triaje inferioro igual a 5 minutos / número total de pacientes clasificados x 100
Tiempo duración del triaje: minutos transcurridos desde el registrode inicio de triaje hasta la asignación del nivel de urgencia corres-pondiente.
Pacientes clasificados en el servicio de urgencias
Proceso
Documentación y registros del SUH
Igual o superior al 95%
El programa informatizado de triaje (SET) dispone de un registroespecífico por el que se puede obtener este indicador.
Variables a analizar para el control de calidad del SET. Indficadoresde calidad, benchmarking y análisis de la casuística. Sistema Españolde Triaje (SET). J. Gómez Jiménez, M. Torres Trillo, J. López Pérez, L.Jiménez Murillo, SEMES, Edicomplet 2004.
46
A4 NOMBRECONSTANCIA DE LA FRECUENCIA RESPIRATORIA (FR)
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
La FR es uno de los parámetros que forma parte de las constantesbàsicas de necesario conocimiento. A pesar de ello su determina-ción sistemática no es una realidad
Nº de pacientes con determinación de constantes, a los que se ha registrado la FR------------------------------------------------------ x 100
Nº de pacientes con determinación de constantes
Determinación de constantes: registro escrito de los parámetrosque forman parte de las constantes básicas
Pacientes atendidos en urgencias durante el período revisado, condeterminación de constantes
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
ACTIVIDADES ADECUACIÓN DIAGNÓSTICO-TERAPÉUTICA
INDICADORES DESARROLLADOS
47
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A5 NOMBREPETICIONES DE RADIOLOGÍA
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Eficiencia. Riesgo
La petición de radiografías innecesarias puede comportar yatroge-nia, demoras, encarecimiento y empeoramiento de la calidad delproceso asistencial.
Nº de pacientes dados de alta a domiciliocon realización de exploración radiológica-------------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes dados de alta a domicilio
• Exploración radiológica: realización de cualquier exploración me-diante aparatos de radiodiagnóstico, independientemente del nú-mero de placas
Pacientes visitados en urgencias, durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH. Documentación y registrosdel Servicio de Radiologia.
< 40%
Se recogen sólo los pacientes dados de alta ya que se consideraque es el grupo con mayor radiologia evitable, siendo conscientesde que esta radiología puede ser necesaria para la decisión ingre-so-alta.El resultado del indicador se verá afectado por las característicasdel hospital. El estándar es orientativo para servicios de urgenciasno monográficos y se ha obtenido de datos de prevalencia.Este indicador puede referirse también a la totalidad de pacientesatendidos en urgencias.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
Schriger DL Chapter 3 How to decidce to order a test, en Cost-Effective Diagnostic Testing in Emergency Medicine Ed. Cantril SV,Karas S. American College of Emergency Physicians 2000.
48
A6 NOMBRECONSTANCIA DEL ESTADO VACCINAL ANTITETÁNICO
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Riesgo
El conocimiento explícito de la situación vaccinal del paciente per-mite adoptar las medidas oportunas de profilaxis antitetánica.
Nº de altas con diagnóstico de herida con referencia a la vacunaantitetánica en los antecedentes personales
----------------------------------------------------------- x 100Nº de altas con diagnóstico de herida
• Herida: incluye las heridas de mucosas (ej. córnea)• Referencia: constancia escrita de si está o no correctamente va-
cunado contra el tétanos
Pacientes diagnosticados de herida durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
49
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A7 NOMBREHEMOCULTIVOS CONTAMINADOS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
La obtención de muestras sanguíneas para la práctica de hemoculti-vo debe seguir un procedimiento riguroso, para evitar la contami-nación de las muestras.
Nº de hemocultivos contaminados----------------------------------------------------- x 100
Nº total de hemocultivos
• Hemocultivo contaminado: informado como tal por microbiología
Hemocultivos practicados a los pacientes atendidos en urgencias,durante el período revisado
Resultado
Documentación y registros del SUH. Documentación y registros demicrobiología
Inferior o igual al 3%
E. Loza, A. Planes, M. Rodríguez. "Hemocultivos". En Procedimientosen microbiologia clínica: Recomendaciones de la Sociedad Españolade Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica, Editores E.Cercenado y R. Cantón, 2003.
Dunne M, Nolte FS, Wilson MI,2000. Cumitech IB, Blood CulturesIII, Coordinating ed Hindler J.A. American Society for Microbiology,Washington DC.
50
A8 NOMBRE CORRELACIÓN DIAGNÓSTICA ENTRE URGENCIAS
DEL INDICADOR Y EL ALTA HOSPITALARIA
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Seguridad.
Los errores de diagnóstico pueden comportar consecuencias gra-ves para el enfermo, siendo necesario que el diagnóstico al alta deurgencias sea lo más detallado posible.
Nº de pacientes con un mismo diagnóstico al ingreso y al alta dehospitalización
------------------------------------------------------ x 100Nº de pacientes ingresados por urgencias
• Diagnóstico al ingreso: diagnóstico inicial realizado en urgencias ymotivo por el que se ingresa al paciente.
• Diagnóstico al alta: diagnósticos definitivos del motivo que com-portó la consulta a urgencias, excluyendo complicaciones poste-riores.
Pacientes ingresados a través de urgencias durante el período estu-diado.
Resultado
Documentación y registros del SUH. Documentación y codificaciónrelativa al alta hospitalaria.
No establecido
Cabe tener en cuenta que este indicador no valora la correlacióndiagnóstica de pacientes dados de alta a domicilio desde urgencias.Es un indicador que precisa de un consenso que comporta la apli-cación de criterios específicos en algunas ocasiones asi como la va-loración de diagnósticos sindrómicos. Inicialmente la concordanciase mide a partir de la coincidencia de los tres primeros dígitos dela clasificación ICD-9-CM. Los que no coincidan han de ser revisa-dos manualmente aplicando criterios implícitos.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
51
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A9 NOMBRETASA DE LAPARATOMÍAS URGENTES BLANCAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad. Eficiencia
Las laparotomías urgentes innecesarias comportan morbilidad ymortalidad añadidas a la patología del paciente y encarecen el pro-ceso asistencial por consumo de recursos y ocupación del personal.
Nº de laparotomías urgentes blancas----------------------------------------------------- x 100
Nº de laparotomías urgentes
• Laparotomía blanca: aquella que una vez realizada se considerano indicada, por no haber encontrado ningún proceso patológicointraabdominal susceptible de ser resuelto quirúrgicamente (inde-pendientemente del motivo que genera la indicación).
Todos los pacientes atendidos en urgencias, durante el período re-visado, y que han sido laparotomizados.
Resultado
Documentación y registros del proceso asistencial al paciente. Do-cumentación y registros del bloque quirúrgico.
Tendencia a 0%
Se meciona este estándar por la importante exposición a riesgosinnecesarios a que somete al paciente. La incorporación de la lapa-roscopia como herramienta diagnóstica es una aportación notablepara reducir estas tasas tanto en patología médica como traumáti-ca. En este campo se están realizando constantes esfuerzos parareducir la incidencia de procedimientos innecesarios sin incremen-tar la tasa de lesiones no detectadas o tratadas precozmente.El indicador pretende ser un elemento que motive la revisión siste-mática de casos.El American College of Surgeons aconseja esta revisión y mencionaque la tasa debe tender a 0.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
52
A10 NOMBRETASA DE RETORNOS EN 72 HORAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Seguridad
Los motivos por los que los pacientes pueden volver a solicitarasistencia al servicio de urgencias en un período breve posterior ala primera atención incluyen aquellos en los que no se ha instaura-do un tratamiento efectivo o han presentado complicaciones. Esteindicador nos ofrece la posibilidad de detectarlos.
Nº de pacientes que retornan al servicio en un intervalo de 72 horas
----------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes atendidos en urgencias
El numerador lo constituyen los casos de pacientes que habiendosido atendidos por un facultativo y dados de alta del SUH vuelvena consultar en el intervalo de 72 horas, independientemente deque lo hagan por igual o diferente motivo de consulta.El denominador es el número total de pacientes admitido en elSUH en el periodo considerado. Paciente admitido es todo pacien-te que conste en el registro de admisión con hora de entrada.
Pacientes atendidos en urgencias durante el período revisado
Resultado
Documentación y registros del SUH
No actualizado
Como incluye todas las readmisiones (citaciones, consultas por otrosmotivos, etc.), el indicador se debe utilizar como señal de alarma, sinque el incumplimiento indique una mala praxis en todos los casos. Sedebería discriminar entre pacientes que vuelven a urgencias debido ala evolución de su enfermedad (que puede haber sido condicionadapor una mala calidad en la primera asistencia) de los que vuelven poralgún proceso diferente (lo que puede obedecer a un proceso de fi-delización que puede ser reflejo de una buena calidad asistencial) y delos citados a control para su seguimiento. Es aconsejable la revisiónde todas ellas en períodos determinados para analizar las causas ypoder adoptar estrategias de mejora. En caso de poder establecer unestándar global, las desviaciones implican obligatoriamente la revisiónde los casos.
INDICADORES DESARROLLADOS
53
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A10 NOMBRETASA DE RETORNOS EN 72 HORAS (CONTINUACIÓN)
DEL INDICADOR
Comentarios
En trabajos anteriores se estableció un estándar del 2,5% que noha sido actualizado. Estudios de prevalencia realizados en 47 hospi-tales de Cataluña muestran unos valores cercanos al 4,5%. Una re-comendación establecida a nivel de esta Comunidad Autónoma su-giere una tasa inferior al 6%.Este indicador debería ser complementado con el de retornos coningreso.El indicador se complementa también con la modificación que se-lecciona patologías concretas y estudia su tasa de retornos en unperíodo determinado.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'Urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona; Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Junio 2001.
Grupo de trabajo SEMES-Insalud. Calidad en los servicios de urgen-cias, Emergencias 2001;13:60-65.
54
A11 NOMBRERETORNOS CON INGRESO
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Riesgo
Ofrece la posibilidad de detectar pacientes a los que no se ha rea-lizado una valoración o un tratamiento adecuado o bien han pre-sentado complicaciones.
Nº de readmisiones ingresadas------------------------------------------------- x 100
Nº de readmisiones
• Readmisión: paciente que vuelve a urgencias por cualquier moti-vo, y ha sido atendido previamente en un intervalo de 72 horas.
• Readmisión ingresada: paciente readmitido a urgencias que re-quiere ingreso. Incluye también las derivaciones de ingreso aotros centros.
• Se excluyen las readmisiones por trabajo de parto.
Pacientes readmitidos en urgencias durante el período revisado
Resultado
Documentación y registros del SUH
No establecido
El indicador no detecta los pacientes que acuden a otro centro.El estándar de referencia no tiene en cuenta las readmisiones deobstetricia.Los resultados complementan el indicador "Tasa de retornos en 72horas"Este indicador debe complementarse también con la revisión siste-mática de estos ingresos en los casos en que el motivo este rela-cionado con la primera visita y analizarse en función de los moti-vos de consulta y diagnósticos más relevantes.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'Urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona; Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Junio 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
55
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A12 NOMBREEVALUACIÓN DE LA MORTALIDAD
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación. Seguridad.
Es necesaria la evaluación de la mortalidad en todos los pacientesque han sido atendidos en el servicio de urgencias, con la finalidadde detectar la mortalidad evitable o todas aquellas situaciones enque se pueden mejorar aspectos determinados de la asistencia.
Nº de éxitus evaluados----------------------------------------------- x 100
Nº de éxitus producidos en urgencias
Nº éxitus evaluados: pacientes que han sido éxitus en los que sepuede documentar haber realizado una revisión sistemática delproceso asistencial que ha tenido lugar en el servicio de urgen-cias
Todos los éxitus producidos en urgencias durante el período estudiadoCriterio de exclusión: pacientes que ingresan cadáver
Proceso
Documentación y registros del SUH. Registro de mortalidad delhospital. Registros comisión de mortalidad.
100%
La revisión comporta la adopción de las medidas de mejora nece-sarias si es el caso, lo que debe poder documentarse. La evaluaciónpuede ser realizada de manera interna al SUH o por parte de lacomisión de mortalidad del hospital.Es útil establecer una sistemática de clasificación de las muertes re-visadas (evitable, no evitable, recomendaciones, etc.).Asimismo el SUH debería conocer la mortalidad de los pacientesingresados desde urgencias y fallecidos en las primeras 48 horas deeste ingreso para evaluar si a este desenlace ha contribuido algúnfactor relacionado con la asistencia en urgencias.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'Urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona; Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Junio 2001.Herrera Carranza, M. Rodriguez Carvajal, E. Pino Moya E. et al. Có-mo instaurar un plan de calidad asistencial en un servicio clínico,Emergencias 2001;13:40-48 (clasificación pág. 45).Filtro auditor de calidad asistencial del Committee on Trauma Ame-rican College of Surgeons.
56
A13 NOMBRETASA DE MORTALIDAD EN EL SERVICO DE URGENCIAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo. Efectividad. Eficiencia.
La tasa de mortalidad mide indirectamente la capacidad y eficaciadel servicio a la hora de resolver con rapidez aquellos casos críti-cos ya sea en el propio servicio de urgencias o derivando al pa-ciente al centro de referencia.
Nº de pacientes atendidos que son éxitus----------------------------------------------- x 1000
Nº de pacientes atendidos en el servicio de urgencias
Éxitus: se excluyen los ingresados cadáver.Se incluyen los fallecidos durante su permanencia en el servicio deurgencias y sus dependencias así como los producidos durantetraslados internos.
Todos los pacientes atendidos en el servicio de urgencias excluyen-do los que ingresan cadáver
Resultado
Documentación y registros del SUH
No establecido
En este caso estudiamos la tasa global como dato que se puedeobtener con facilidad en todos los servicios de urgencias hospitala-rios. La comparación la realizamos con los resultados obtenidos endiferentes períodos en nuestro propio servicio o con los resulta-dos de servicios de urgencias de características similares.En este momento existe un grupo de patologías y procesos que preci-san del estudio de su tasa especifica de mortalidad como herramientaindispensable para la evaluación del mismo e implantación de mejorassi es el caso. En estos es más fácil también disponer de estándares es-tablecidos por la evidencia científica para la comparación así como deescalas de gravedad que conllevan una mortalidad determinada asocia-da. Entre ellas recomendamos el estudio de la tasa de mortalidad delIAM, Ictus, Politrauma, PCR presenciada como procesos iniciales.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'Urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona; Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Junio 2001.Grupo de trabajo SEMES-Insalud, Calidad en los servicios de urgen-cias, Emergencias 2001;13:60-65.
INDICADORES DESARROLLADOS
57
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A14 NOMBREPETICIONES DE ANALÍTICA
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Eficiencia. Seguridad.
La petición de analíticas innecesarias enlentece el proceso asisten-cial, encarece la asistencia y expone al paciente a molestias evita-bles así como a situaciones de riesgo. La tasa de peticiones analíti-cas nos permite realizar una aproximación a la magnitud de estefenómeno.
Número de pacientes dados de alta a domicilio con realización de analítica
----------------------------------------------- x 100Número total de pacientes dados de alta a domicilio
Se considera analítica cualquier determinación en fluidos orgánicosdel paciente que deba remitirse a laboratorio para su procesamiento.
Pacientes atendidos en urgencias y dados de alta.
Proceso
Documentación y registros del SUH.Documentación y registros de laboratorio análisis clínicos.
No establecido.
Se recogen sólo los pacientes dados de alta ya que se consideraque es el grupo con mayor analítica evitable, siendo conscientes deque esta analítica puede ser necesaria para la decisión ingreso-alta.Dado que no existe consenso sobre estándar recomendado la tasanos permitirá una comparación en el tiempo pero precisa de pos-terior validación para la comparación intercentros.
Schriger DL Chapter 3 How to decidce to order a test, en Cost-Effective Diagnostic Testing in Emergency Medicine Ed. Cantril SV,Karas S. American College of Emergency Physicians 2000.
58
A15 NOMBREPROFILAXIS QUIRÚRGICA ANTIBIÓTICA (PQA)
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad
La administración de antibióticos durante la inducción anestésica (oen un máximo de 2 horas previas a la incisión) en la población deriesgo, contribuye juntamente con otros factores a disminuir la in-fección postoperatoria (herida, cavidad peritoneal o infecciones sis-témicas) y sus importantes consecuencias sobre el paciente.
Nº de intervenciones quirúrgicas con PQA correctamente realizada-------------------------------------------------- x 100
Nº de intervenciones quirúrgicas con indicación de PQA
• PQA correcta: es la que sigue los términos del protocolo apro-bado en cada centro en cuanto al tipo de antibiótico, número dedosis y momento de la administración.
Indicación de PQA: todas las intervenciones tributarias de profila-xis, según el protocolo de cada centro, o en su defecto, toda ciru-gía limpia-contaminada y la limpia con colocación de prótesis.Se excluyen los casos en que la antibioticoterapia se indica con fi-nalidad terapéutica
Todas las intervenciones quirúrgicas de urgencia, con indicación deprofilaxis antibiótica, realizadas en el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH. Documentación y registrosdel proceso asistencial del paciente. Documentación y registros delbloque quirúrgico.
100%
Hay que tener en cuenta que la PQA es sólo uno de los factoresque contribuye al control de la infección quirúrgica.Aunque el cumplimiento de este indicador no dependa única-mente del servicio de urgencias se recomienda su monitoriza-ción como indice de la calidad global de la atención urgente hos-pitalaria.
Bratzler DW, Houck PM; Surgical Infection Prevention GuidelinesWriters Workgroup; Antimicrobial prophylaxis for surgery: an advi-sory statement from the National Surgical Infection PreventionProject. Clin Infect Dis 2004;38(12):1706-15.
ACTIVIDADES PREVENTIVA
INDICADORES DESARROLLADOS
59
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A15 NOMBREPROFILAXIS QUIRÚRGICA ANTIBIÓTICA (PQA) (CONTINUACIÓN)
DEL INDICADOR
Comentarios
Bratzler DW, Houck PM, Richards C, Steele L, Dellinger EP, FryDE, Wright C, Ma A, Carr K, Red L. Use of antimicrobial prophyla-xis for major surgery: baseline results from the National SurgicalInfection Prevention Project. Arch Surg 2005;140(2):174-82.
Bratzler DW, Houck PM; Surgical Infection Prevention GuidelineWriters Workgroup. Antimicrobial prophylaxis for surgery: an advi-sory statement from the National Surgical Infection PreventionProject. Am J Surg 2005;189(4):395-404.
60
A16 NOMBREPREVALENCIA DE FLEBITIS POST-VENOPUNCIÓN EN URGENCIAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad.
El acceso vascular venoso es una técnica ampliamente utilizada enurgencias y que puede suponer una fuente de infección para el pa-ciente.
Nº de pacientes con flebitis en la vía/vías colocadas en urgencias---------------------------------------------- x 100
Nº de pacientes revisados en que la vía ha sido colocada en urgencias
• Flebitis: detección de signos inflamatorios y/o induración o supu-ración independientemente de la existencia de signos generalesatribuibles
Pacientes que ingresan en planta de hospitalización desde urgenciascon vía periférica, durante el período revisado.Criterios de exclusión: pacientes portadores de vía periférica colo-cada en urgencias hace 3 o más días
Resultado
Revisión sistemática de la prevalencia de flebitis en el centro. Delos datos generales de prevalencia se seleccionarán las vías coloca-das en urgencias y se contabilizarán las que desarrollan flebitis.
No establecido
Es una prevalencia de enfermos con flebitis.Las flebitis aparecidas después del tercer día pueden ser atribuidasa factores posteriores a la atención en urgencias.En todo caso los resultados subóptimos deben conducir a la revi-sión del cumplimiento del protocolo correspondiente.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'Urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona; Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Junio 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
61
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A17 NOMBRE APLICACIÓN DE MEDIDAS DE PREVENCIÓN EN PACIENTES
DEL INDICADOR CON RIESGO INFECTO-CONTAGIOSO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad
En los servicios de urgencias se atienden pacientes con enfermeda-des que pueden suponer un riesgo de contagio para otros pacien-tes o para los profesionales. La aplicación de medidas de preven-ción permite reducir la posibilidad de este contagio.
Nº de pacientes con sospecha de TBC, meningitis o varicela y aplicación de medidas preventivas en urgencias
----------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes atendidos en urgencias con sospecha de TBC,
meningitis o varicela
• Medidas preventivas: las especificadas en el protocolo de cadacentro. Si no se dispone de protocolo, lo prioritario son las me-didas de aislamiento respiratorio.
Pacientes visitados en urgencias con la sospecha o certeza de TBC,meningitis o varicela (con ingreso posterior o no).
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Para este indicador se han escogido enfermedades de transmisiónpor vía respiratoria.Valora la correcta aplicación del protocolo establecido.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'Urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona; Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Junio 2001.
62
A18 NOMBRECAÍDAS DE PACIENTES
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad
Los accidentes que pueden sufrir los pacientes durante su asisten-cia en el servicio de urgencias son causa reconocida de morbimor-talidad añadida. Su detección permite que se planifiquen las medi-das de prevención necesarias para evitar este riesgo.
Nº de pacientes con caídas------------------------------------------------ x 1000
Nº de pacientes atendidos en urgencias
• Paciente con caída: paciente que sufre un traumatismo por preci-pitación (de la totalidad o parte de su cuerpo) de un plano supe-rior al del suelo sobre éste en cualquier área de urgencias o desu dependencia (ej. Rx, salas de espera, etc.)
Pacientes atendidos en urgencias durante el período revisado
Resultado
Documentación y registros del SUH.Registros específicos de caídas o de efectos adversos.
0‰Se mide sobre 1000 pacientes
Cabe recordar la necesidad de disponer de registros de efectosadversos y de que los hospitales fomenten y faciliten la declaración.
Es un indicador centinela de modo que cada caída es motivo deanálisis.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
63
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A19 NOMBREMEDIDAS DE PREVENCIÓN DE BRONCOASPIRACIÓN
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad
La colocación de sonda nasogástrica y una posición adecuada (de-cúbito lateral izquierdo) están indicadas en aquellos pacientes conalteraciones del nivel de conciencia y/o trastornos deglutorios paraevitar la broncoaspiración.
Nº de pacientes de riesgo por broncoaspiración con aplicación demedidas de prevención
------------------------------------------------------ x 100Nº de pacientes de riesgo por broncoaspiración
• Pacientes de riesgo: los que presentan trastornos deglutorios y/oalteración de la conciencia
• Medidas de prevención: colocación de sonda nasogástrica (SNG)y decúbito lateral izquierdo
Pacientes atendidos en urgencias durante el período de estudio yque tenían riesgo de broncoaspiración
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Teniendo en cuenta que la identificación de la población (pacientesde riesgo por broncoaspiración) no se puede hacer automática-mente, se recomienda hacer un corte de prevalencia para la medi-da del indicador.
Este indicador no es aplicable a la población pediátrica.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'Urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona; Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Junio 2001.
64
A20 NOMBRE MEDIDAS DE CONTENCIÓNDEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad. Adecuación.
Las medidas de contención utilizadas en el servicio de urgenciastanto para garantizar la seguridad del paciente como la del equipoasistencial pueden conllevar consecuencias indeseables que convie-ne reducir.
Nº de contenciones según protocolo--------------------------------------------------- x100
Nº de contenciones realizadas
En el protocolo debe constar:• Definición y tipo de contención• Indicaciones• Seguimiento de los pacientes sometidos a contenciónSe excluyen las medidas de inmovilización terapéuticas (tracciones)y las que siguen una orden judicial
Todas las contenciones realizadas en el período de revisión
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Las medidas de contención comprenden tanto las físicas como lasfarmacológicas. La medida de este indicador implica la existencia deun protocolo específico para la indicación y manejo de las conten-ciones.
INDICADORES DESARROLLADOS
65
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A21 NOMBRESEGUIMIENTO DE LAS CONTENCIONES
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad
Las contenciones realizadas en el servicio de urgencias ante deter-minadas patologías se detallan en los protocolos correspondientes,pero para evitar la prolongación innecesaria de una contención,que puede perjudicar al enfermo, hay que hacer una valoración pe-riódica del estado del paciente para determinar si está indicadocontinuar con la misma.
Nº de contenciones de más de 4 h que son revaloradas periódicamente
--------------------------------------------------- x100Nº de contenciones de duración superior a 4 h
• Revaloración periódica: valoración del enfermo cada 4 horas• Contención: utilización de medidas físicas o mecánicas para restrin-
gir el movimiento de todo el cuerpo del paciente o de una parte,como medida de protección para sí mismo u otras personas
Todos los pacientes a los que se ha aplicado medidas de conten-ción
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'Urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona; Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Junio 2001.
66
A22 NOMBREREGISTRO DE EFECTOS ADVERSOS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad
La asistencia hospitalaria comporta un conjunto de riesgos que ge-neran morbimortalidad añadida así como insatisfacción de pacien-tes y familiares. Su detección permite la valoración de la situaciónde riesgo de nuestro servicio así como su evaluación encaminada ala planificación de medidas de prevención.
Existencia de registro de efectos adversos
Se considera que el registro de efectos adversos es una notifica-ción general o específica que recoge como mínimo:Errores de medicaciónEfectos adversos a fármacosErrores diagnósticosCaídas de pacientesReacciones post-transfusionalesEfectos por malfuncionamiento de aparatajeErrores y complicaciones relacionados con el proceso de atenciónal pacienteComplicaciones de procedimientos invasivos (neumotórax porpunción,...)
Registros del servicio de urgencias o generales de la institución.
Estructura
Documentación y registros del SUH.Documentación y registros generales del hospital.
Sí
La existencia del registro supone una herramienta de detecciónque conduce a la evaluación y a la implantación de mejoras.Según la organización de la institución en materia de seguridad clí-nica el registro así como el sistema de gestión puede ser generalpara la institución o específico para el servicio de urgencias.Se debe completar con la de los eventos centinela definidos por elhospital o servicio (ver página web de la JCAHO www.jcaho.org).Es fundamental la informatización de los registros para su mejortratamiento y evaluación.
Keroack M, Rhinehart E. Applying epidemiology to patient safety. EnThe patient safety handbook. Editado por Youngberg BJ, Hatlie MJ,Editorial Jones and Bartlett Publishers, 2004.
INDICADORES DESARROLLADOS
67
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A22 NOMBREREGISTRO DE EFECTOS ADVERSOS (CONTINUACIÓN)
DEL INDICADOR
Comentarios
Leape, L. Reporting of Adverse Events. N Engl J Med 2002;347(20):1633-1635.
Existen diversas propuestas para la categorización de los eventoscomo el recomendado por el National Coordinating Council forMedication Error Reporting and Prevention de EEUU (www.ncc-merp.org) que, aunque hace referencia a los errores de medicación,puede también aplicarse a otros ámbitos.
The JCAHO patient safety event taxonomy: a standardized termi-nology and classification scema for near misses and adverse events.Andrew Chang, Paul M. Schyve, Richard J. Croteau, Dennis O'Learyand Jerome M. Loeb, JCAHO, Division of Research, Oakbrook Te-rrace, Illinois, USA.
Complementando el sistema de registro se recomienda la constan-cia de revisiones de historias para detección de efectos adversos obien de la aplicación de la metodología de "triggers".
Griffin FA, Resar RK. IHI Global Trigger Tool for Measuring AdverseEvents. IHI Innovation white paper. Cambridge, Massachussetts Ins-titute for Healthcare Improvement; 2007 (ver www.IHI.org).
68
A23 NOMBREEVALUACIÓN DE EFECTOS ADVERSOS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad
La asistencia hospitalaria comporta un conjunto de riesgos que gene-ran morbimortalidad añadida así como insatisfacción de pacientes yfamiliares. Su evaluación, una vez detectados, permitirá la planificaciónde medidas de prevención necesarias para reducir estos riesgos.
Pacientes con efectos adversos revisados--------------------------------------------------- x100
Total pacientes con efectos adversos registrados
Pacientes con efectos adversos revisados: pacientes que han sufridoalgún efecto adverso y en el que se puede documentar haber reali-zado una revisión sistemática del proceso que ha conducido alefecto adverso.Se consideran efectos adversos a evaluar como mínimo:Errores de medicaciónEfectos adversos a fármacosErrores diagnósticosCaídas de pacientesReacciones post-transfusionalesEfectos por malfuncionamiento de aparatajeErrores y complicaciones relacionados con el proceso de atenciónal pacienteComplicaciones de procedimientos invasivos (neumotórax porpunción,...)
Pacientes que han sufrido algún efecto adverso
Proceso
Documentación y registros del SUH.Documentación y registros generales del hospital.
100%
La evaluación comporta la posterior propuesta e implantación demedidas correctoras.Esta evaluación se debe completar con la de los eventos centineladefinidos por el hospital o servicio (ver página web de la JCAHOwww.jcaho.org).
Systems analysys of clinical incidents. The London protocol. SallyTaylor Adams & Charles Vincent Clinical safety Research Unit Im-perial College London, 2004.
INDICADORES DESARROLLADOS
69
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A23 NOMBREEVALUACIÓN DE EFECTOS ADVERSOS (CONTINUACIÓN)
DEL INDICADOR
Comentarios
Análisis causa raíz: Joint Commission on the Accreditation ofHealthcare Organizations. Sentinel event policy and procedures2001.En: http://www.jointcommission.org/SentinelEvents/
Estudio Nacional sobre los efectos adversos ligados a la hospitali-zación ENEAS 2005,Aranaz J,Aibar C Vitaller J Ruiz P. Ministerio deSanidad y Consumo.
70
A24 NOMBRETASA DE EFECTOS ADVERSOS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad
La asistencia hospitalaria comporta un conjunto de riesgos que ge-neran morbimortalidad añadida así como insatisfacción de pacien-tes y familiares. Su detección permite que se planifiquen las medi-das de prevención necesarias para reducir estos riesgos.
Pacientes atendidos afectados por un efecto adverso en el período revisado
--------------------------------------------------- x100Pacientes atendidos en el período revisado
Se consideran efectos adversos a detectar como mínimo:Errores de medicaciónEfectos adversos a fármacosErrores diagnósticosCaídas de pacientesReacciones post-transfusionalesEfectos por malfuncionamiento de aparatajeErrores y complicaciones relacionados con el proceso de atenciónal pacienteComplicaciones de procedimientos invasivos (neumotórax porpunción,...)
Pacientes atendidos en el período revisado
Resultado
Documentación y registros del SUH Documentación y registros generales del hospital
Documentación del servicioRegistro de efectos adversos
Es el indicador de resultado acerca de efectos adversos y que serámás fiable cuanto más instaurado esté el sistema de registro y noti-ficación. El análisis se debe completar con el de efectos adversospor paciente. Supone una herramienta de detección que conduce ala evaluación y a la implantación de mejoras.
INDICADORES DESARROLLADOS
71
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A25 NOMBREINFORMACIÓN A LOS PACIENTES
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Satisfacción
El derecho a la información se halla reconocido en la Ley de Sani-dad, siendo por tanto un imperativo legal. La información sobre elproceso asistencial proporciona al paciente la autonomía necesariapara participar en las decisiones que le afectan.
Nº pacientes informados--------------------------------------------------- x100
Nº pacientes dados de alta del servicio de urgencias
Paciente informado: pacientes que responden "sí" a las preguntasde la encuesta de satisfacción referidas a la información.Si las preguntas de la encuesta tienen una escala de medida ordinal,se acepta como sí al conjunto de respuestas positivas.
Pacientes atendidos en el servicio de urgencias y dados de alta enel período revisado.Criterios de exclusión: pacientes ingresados o derivados a otroscentros.
Resultados
Documentación y registros del SUH. Encuesta de satisfacción. Do-cumentación y registros de la Unidad de Atención al Usuario.
Superior al 90%
Es imprescindible disponer de un protocolo de información a pa-cientes y familiares en que se describa qué información se facilitaen cada paso asistencial y quién es el responsable de facilitarla.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
Grupo de trabajo SEMES-Insalud. Calidad en los servicios de urgen-cias. Emergencias 2001; 13:60-65.
ACTIVIDADES INFORMACIÓN
72
A26 NOMBREPROVISIÓN DE INFORMACIÓN ESCRITA AL ALTA
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Satisfacción. Seguridad. Continuidad.
Existen determinadas condiciones en que es recomendable queademás del informe de asistencia oportuno y la información oralpertinente se facilite al paciente información escrita sobre la actua-ción ante determinadas situaciones, signos de alarma, cuidados, etc.relacionados con el motivo de la asistencia, patología subyacente yel tratamiento instaurado.
Nº pacientes con información escrita al alta con indicación---------------------------------------------------- x 100
Nº pacientes dados de alta con las condiciones tributarias de proveer información escrita específica
Se recomienda como set inicial básico el siguiente:• Cuidados y signos de alarma ante inmovilizaciones rígidas• Cuidados y atenciones de sondas vesicales• Tratamiento con nebulizadores• Tratamientos con heparinas subcutáneas• Taponamientos por epistaxis
Pacientes atendidos y dados de alta en el SUH
Estructura
Documentación y registros del SUH
95%
Además de las situaciones mencionadas en la justificación existeninformaciones generales sobre consejos de salud (vacunaciones, sig-nos de alarma infarto e ictus, etc.), utilización de los servicios sani-tarios o actuaciones determinadas en épocas o situaciones específi-cas (olas de calor, situaciones epidémicas, etc.) que también esconveniente facilitar, si no individualmente sí en forma de docu-mentación en expositores u otros medios.
INDICADORES DESARROLLADOS
73
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A27 NOMBRE EXISTENCIA DE PROTOCOLO DE INFORMACIÓN
DEL INDICADOR A PACIENTES Y FAMILIARES
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Satisfacción. Seguridad
La existencia de un protocolo permite estructurar la informaciónque se proporciona al paciente para aumentar su implicación y au-tonomía en el proceso de curación.
Existencia del protocolo Sí / No
El protocolo de información debe especificar el tipo de informa-ción que se facilita a pacientes y familiares en cada una de las fasesdel proceso asistencial en urgencias así como el responsable deproporcionarla.
Protocolos del servicio de urgencias.
Estructura
Censo de protocolos del SUH
Sí
En las diversas encuestas de opinión realizadas en los usuarios delos servicios de urgencias los aspectos relacionados con la informa-ción suelen ser uno de los que más influyen a la hora de la percep-ción global de calidad junto con el trato y la demora. En todo casola información reduce la ansiedad e incerteza de la espera y estambién un componente del trato que se da al paciente y familiarespor lo que debemos prestar especial atención. Es conveniente queademás de disponer del protocolo se realice un check list de sucumplimiento así como se insista en la formación en habilidadescomunicativas de los profesionales de urgencias.
Urgencias Sanitarias en España: situación actual y propuestas demejora. Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias(SEMES). Escuela Andaluza de Salud Pública, Granada, 2003
Grupo de trabajo SEMES-Insalud. Calidad en los servicios de urgen-cias. Emergencias 2001;13:60-65.
74
A28 NOMBRETASA DE RECLAMACIONES
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Satisfacción
Las reclamaciones suponen un fracaso en la calidad que perciben lospacientes, familiares y usuarios en general de los SUH. La tasa es unamedida global del grado de conformidad del paciente con la asistenciarecibida permitiendo su monitorización la detección de desviaciones.
Nº de pacientes que han presentado reclamación en el período de estudio
--------------------------------------------------- x1000Nº total de pacientes atendidos en el período de estudio
• Reclamación: manifestación escrita por parte del paciente o fami-liar de cualquier situación o incidente que haya generado insatisfac-ción durante el proceso asistencial en urgencias. Se incluyen las delos pacientes que abandonan el servicio antes o durante la visita.
Pacientes atendidos en urgencias durante el período de estudio
Resultado
Documentación y registros del SUH. Registros de la Unidad deAtención al Usuario.
No establecido
Aunque la tasa sea global y no permita la valoración de motivosconcretos de queja es un índice monitorizable que permite detec-tar con facilidad desviaciones del estándar o de la tasa habitual. Laobligación de disponer de hojas de reclamación y la exigencia delregistro en las unidades de atención al usuario ha comportado laexistencia de sistemas organizados de recogida por lo que la ob-tención es generalmente automatizada. Es conveniente disponer deun mapa periódico de los motivos de queja o reclamación para po-der instaurar medidas de mejora así como estratificar estas recla-maciones por nivel de gravedad y población (edad, etc.) para unamejor valoración de la naturaleza de las mismas.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
ACTIVIDADES RECLAMACIONES / PERCEPCIÓN
INDICADORES DESARROLLADOS
75
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A29 INDICADOR RECLAMACIONES POR DESINFORMACIÓN
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Satisfacción
Además del derecho a la información reconocido en la Ley de Sa-nidad y ser, por tanto, un imperativo legal, la información sobre elproceso asistencial proporciona la autonomía necesaria al pacientepara participar en las decisiones que le afectan.
Nº de reclamaciones por falta de información---------------------------------------------------- x 1000
Nº de personas atendidas desde urgencias
• Reclamaciones: verbales o por escrito, dirigidas a la Unidad deAtención al Cliente, referidas a la falta de cualquier tipo de infor-mación a pacientes y/o tutores de pacientes atendidos en urgen-cias, así como a sus familiares.
• Criterio de inclusión: quedan incluidas las reclamaciones de lospacientes no atendidos y los etiquetados de "fugas".
Pacientes que acuden a urgencias y son dados de alta en el perío-do revisado
Resultado
Documentación y registros del SUH. Documentación y registros dela Unidad de Atención al Cliente.
0,1 / 1000 Urgencias
Este indicador revisa específicamente las reclamaciones por desin-formación para complementar como resultado el de información alos pacientes y el de existencia de protocolos de información.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
76
A30 NOMBRESATISFACCIÓN DE PACIENTES
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Satisfacción
El nivel de satisfacción de los pacientes de un SUH es un fiel refle-jo del nivel de calidad percibida de la asistencia.
Número de pacientes que responden en la encuesta de satisfacción alitem "Satisfacción global" como MUY SATISFECHO o SATISFECHO
-------------------------------------------------------------- x 100Número total de pacientes que responden a la encuesta en
el período a analizar
El indicador se mide como el nivel de satisfacción expresado porlos pacientes sobre una escala de Likert en porcentaje. El numera-dor lo constituye la suma de las encuestas en las que la respuestaha sido MUY SATISFECHO o SATISFECHO. El denominador loconstituye el número total de encuestas cumplimentadas durante elperíodo de estudio.
Todos los pacientes atendidos en el SUH en el periodo de estudio.
De resultado.
Encuesta de satisfacción.
! 85%
En algunas comunidades autónomas se realizan estudios periódicosde satisfacción en los SUH.
INDICADORES DESARROLLADOS
77
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A31 NOMBREADECUACIÓN AL TRANSPORTE INTRAHOSPITALARIO
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad
Reducir al máximo los riesgos potenciales del transporte intrahospi-talario debidos al deterioro del paciente y/o a mal funcionamientodel propio equipo de traslado (fallo en el suministro de O
2, proble-
mas con las vías o bombas de infusión, desplazamiento de sondas...)
Nº de traslados con incidencias------------------------------------------------- x 100
Nº de traslados intrahospitalarios realizados desde urgencias
• Traslados intrahospitalarios: todo traslado realizado en litera ocama desde urgencias.
• Incidencias: deterioro del paciente durante el transporte debidoa la propia patología o al error/malfuncionamiento del equipo detraslado.
Todos los traslados internos desde urgencias en cama o litera du-rante el período revisado
Resultado
Documentación y registros del SUH. Documentación y registrosgenerales del hospital
0%
Se contemplan los traslados a unidades de hospitalización y los trasla-dos (ida-vuelta si es el caso) a otras dependencias para la realizaciónde exploraciones complementarias (radiología, endoscopias, etc.).Cada centro debe disponer de un protocolo de traslados.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
ACTIVIDADES TRASLADOS
78
A32 NOMBRE TRANSFER DEL PACIENTE TRASLADADO POR EL EQUIPO
DEL INDICADOR DE EMERGENCIAS EXTRAHOSPITALARIAS
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad. Continuidad.
La llegada al SUH del paciente atendido por la unidad de emergen-cias extrahospitalarias es un momento clave en el proceso asisten-cial del paciente en el que se realiza un traspaso de responsabilidade información a los profesionales que seguirán la asistencia del pa-ciente.
Existencia de protocolo de transfer
Protocolo: documento escrito que recoge como mínimo los pará-metros siguientes:• Sistemática del aviso en camino de llegada del paciente con refe-
rente receptor e información mínima imprescindible• Asignación de médico y enfermera responsable• Determinación de la ubicación del paciente• Sistemática de traspaso de información y responsabilidad asisten-
cial
Todos los pacientes traídos a urgencias por el equipo de emergen-cias extrahospitalarias
Estructura
Censo de protocolos del SUH
Sí
Las anomalías en este punto interfieren en la correcta continuidadasistencial y son situaciones de riesgo para el paciente.Por otra parte, la situación de inoperatividad de la unidad deemergencias extrahospitalarias reduce la accesibilidad al sistema.Se debe complementar con la evaluación del cumplimiento del pro-tocolo así como el análisis de incidentes detectados.Este indicador puede hacerse extensivo a todos los pacientes queson traídos a urgencias en ambulancia.
INDICADORES DESARROLLADOS
79
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A 33 NOMBRECUMPLIMENTACIÓN DEL INFORME DE ASISTENCIA
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Continuidad. Seguridad
Mide la calidad de la asistencia, ya que es el registro de la actividadgenerada durante el acto asistencial que permite la continuidad delproceso y la comunicación entre los varios profesionales, ademásde constituir un documento médico-legal de capital importancia.
Nº de informes de asistencia correctos de enfermos dados de alta----------------------------------------------------- x 100
Nº de informes de asistencia de enfermos dados de alta
• El informe de asistencia correcto debe incluir, junto con los da-tos pertinentes de identificación del paciente:- Motivo de consulta referido- Antecedentes patológicos- Exploración física y hallazgos- Pruebas complementarias realizadas y resultado- Orientación diagnóstica y código- Evolución si es el caso- Tratamiento instaurado y recomendaciones al alta- Control posterior- Fecha y hora de entrada y fecha y hora de salida- Identificación del médico responsable.
• Enfermos dados de alta: se consideran así los remitidos a domici-lio o a otros centros.
• Sólo se considerará correcto el indicador cuando el informecumpla todos los ítems.
Todos los pacientes dados de alta de urgencias a domicilio o trasla-dados a otros centros durante el período revisado
Resultado
Documentación y registros del SUH
Tendencia a 100%
Se considera que la información ha de ser legible para la facilita-ción de la transmisión de información y la prevención de errorespor malinterpretación, entre otros.
Ley 3/2001, de 28 de mayo, reguladora del consentimiento informa-do y de la historia clínica de los pacientes y Ley 41/2002, de 14 denoviembre.
ACTIVIDADES DOCUMENTACIÓN
80
A33 NOMBRECUMPLIMENTACIÓN DEL INFORME DE ASISTENCIA (CONTINUACIÓN)
DEL INDICADOR
Comentarios
Carbonell Torregrosa MA, Mira Solves JJ, Aranaz Andrés JM, PérezJover V. Evaluación de la calidad de la asistencia en el servicio deurgencias hospitalario a través de la revisión de informes clínicos.Emergencias 2004;16:137-142.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
Grupo de trabajo SEMES-Insalud. Calidad en los servivios de urgen-cias. Emergencias 2001;13:60-65.
Carpintero Escudero JM, Ochoa Gómez FJ, Acítores Augusto JM,Ferrús Ciriza JA, Fernández Corcuera JA. Grado de cumplimenta-ción de la historia clínica de urgencias como indicadores de la cali-dad asistencial. Emergencias 1997;9(1):26-30.
INDICADORES DESARROLLADOS
81
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A34 NOMBREEPICRISIS EN LOS ÉXITUS EN URGENCIAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
Es importante poder realizar un seguimiento de los éxitus del ser-vicio. La mejor manera es a través del informe de asistencia queresume la evolución de los hechos. Por otro lado, muchos de ellosson judiciales y conviene que queden reflejados el máximo de da-tos relacionados con la circunstancia.
Nº de éxitus con epicrisis------------------------------------------------- x 100
Nº de éxitus en urgencias
• Epicrisis: informe de asistencia final de los pacientes que muereny que debe incluir como mínimo:- Motivo de consulta- Antecedentes patológicos- Exploración física y hallazgos- Pruebas complementarias y resultado- Orientación diagnóstica- Tratamiento instaurado- Hora de entrada y hora del éxitus- Identificación del médico responsable
• Éxitus:- Pacientes que fallecen durante el proceso asistencial - Pacientes que mueren durante las maniobras de RCP o llegan
muertos a urgencias
Todos los éxitus de urgencias durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH.Documentación y registros generales del hospital
100%
Es recomendable seguir la Normativa Utstein elaborada por elGrupo ILCOR (International Liaison Committee on Resuscitation) enlos casos de PCR.
Cummings RO et al. Utstein Style Writing Group: RecommendedGuidelines for Reviewing, Reporting, and Conducting Research onIn-Hospital resuscitation: The In-Hospital "Utstein Style". AnnEmerg Med 1997;29:650-679.
82
A34 NOMBREEPICRISIS EN LOS ÉXITUS EN URGENCIAS (CONTINUACIÓN)
DEL INDICADOR
Comentarios
Zaritsky A, Nadkarni V, Hazinski MF, et al. Recommended Guidelinesfor Uniform Reporting of Pediatric advanced life suport. The pedia-tric Utstein Style. Ann Emerg Med 1995;26:487-503.
Se incluyen los éxitus que llegan a urgencias, ya que es donde suelehaber mayor falta de información y puede haber mayor número dereclamaciones judiciales. Existen modelos específicos para estos casos.
INDICADORES DESARROLLADOS
83
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A35 NOMBRECODIFICACIÓN DE DIAGNÓSTICO
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación
La codificación de diagnósticos en urgencias es un buen índice decalidad que facilita la gestión de los responsables del servicio, la la-bor docente y científica de todos los integrantes del mismo y per-mite un feedback a los profesionales.
Nº de altas con diagnóstico codificado----------------------------------------------------- x 100
Nº de altas
• Codificación: ICD-9 CM
Todos los pacientes atendidos dados de alta del servicio durante elperíodo revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Es conveniente revisar periódicamente la concordancia de la codifi-cación con el diagnóstico de la asistencia urgente.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
Grupo de trabajo SEMES-Insalud. Calidad en los servivios de urgen-cias. Emergencias 2001;13:60-65.
84
A36 NOMBREPROTOCOLOS DE RIESGO VITAL
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación
La buena práctica clínica viene favorecida por la estandarización delos procesos de acuerdo con la evidencia científica existente, median-te protocolos actualizados periódicamente. Los protocolos tienen queadecuar las pautas de actuación a las posibilidades diagnósticas y tera-péuticas del medio donde trabajamos y su objetivo debe ser homoge-neizar la asistencia urgente prestada en cada centro y servir comoherramienta que facilite y agilice la toma de decisiones.
Existencia de los protocolos de la lista
• Protocolo: debe contemplar como mínimo: valoración, diagnósti-co, tratamiento, normas de evaluación del personal de enfermeríay circuitos asistenciales utilizados.
• Protocolos básicos: se considera que todo servicio de urgenciasdebe disponer como mínimo de protocolos de:- Tratamiento del TCE- Atención inicial al politraumatismo- Síndrome Coronario Agudo (angina, SCACEST y SCASEST)- Ictus- RCP básica y avanzada (tanto de población adulta como pediá-
trica)- Tromboembolismo - Shock- Sepsis
• Actualización: referido al período de vigencia establecido queobliga a su revisión, si no se ha realizado antes por cambios en laevidencia científica u otros. En general se recomienda un períodode 2 a 3 años.
Censo de protocolos actualizados del servicio
Estructura
Censo de protocolos del SUH
Sí o 100%
El estándar sólo se considerará asumido cuando se disponga de losprotocolos referidos y con las características de contenido y actua-lización que se describen en la explicación de términos. Además deestos protocolos básicos, se recomienda protocolizar todas aque-llas situaciones clínicas que, por la variabilidad en la práctica médicahabitual, sea aconsejable.
INDICADORES DESARROLLADOS
85
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A36 NOMBREPROTOCOLOS DE RIESGO VITAL (CONTINUACIÓN)
DEL INDICADOR
Comentarios
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'Urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona; Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Junio 2001.
86
A37 NOMBREEXISTENCIA DE PROTOCOLOS CLÍNICOS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación. Riesgo
La buena práctica clínica viene favorecida por la estandarización delos procesos de acuerdo con la evidencia científica existente, median-te protocolos actualizados periódicamente. Los protocolos tienen queadecuar las pautas de actuación a las posibilidades diagnósticas y tera-péuticas del medio donde trabajamos y su objetivo debe ser homoge-neizar la asistencia urgente prestada en cada centro, además de seruna herramienta que facilite y agilice la toma de decisiones.
Existencia de protocolos clínicos de las patologías más frecuentes.
• Protocolos clínicos: la relación de protocolos debe incluir, comomínimo, los correspondientes a las patologías más frecuentes decada servicio. Ello corresponde a los diagnósticos que, de formaconjunta, sumen el 60% de la actividad del servicio.
• Contenidos mínimos de cada protocolo: métodos diagnósticos,terapéuticos y de ayuda a la toma de decisiones son imprescindi-bles para un protocolo de urgencias.
Censo de protocolos del servicio
Estructura
Censo de protocolos del SUH
Específico de cada centro
Cada centro debe tener sus propios protocolos o bien adaptar losprotocolos realizados por otros centros a la realidad del propiohospital.En este trabajo existen indicadores que hacen referencia a otrosprotocolos que se consideran como necesarios o recomendablesademás de protocolos clínicos, como por ejemplo el de catástrofesexternas, sedación paliativa, contenciones y sedación de pacientesagitados.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
87
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A38 NOMBRE EXISTENCIA DE PROTOCOLOS DE DETECCIÓN DE SITUACIONES
DEL INDICADOR DE RIESGO SOCIAL
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación. Riesgo
Estas situaciones son motivo de consulta frecuente en los serviciosde urgencias, donde acostumbran a detectarse de forma inicial. Laimportancia del personal sanitario en esta función de detección yprevención, y nuestra facilidad de acceso a los demás profesionalesimplicados (agentes sociales, fiscalía, fuerzas del orden) nos obliga atener definidas de forma concreta las pautas a seguir en estos ca-sos.
Sí / no
• Maltrato infantil: violencia física con fracturas y lesiones inexplica-bles, desnutrición, falta de higiene, negligencia o abandono, maltra-to psicológico, etc. en niños.
• Violencia de género: malos tratos físicos a la pareja, amenazas,etc.
• Maltrato a personas mayores: violencia física con fracturas y le-siones inexplicables, desnutrición, falta de higiene, negligencia oabandono, maltrato psicológico, etc. en personas mayores.
El protocolo debe definir los algoritmos de intervención y el pro-cedimiento a seguir para garantizar la seguridad de los afectados.
Censo de protocolos del servicio
Estructura
Censo de protocolos del SUH
Sí (100 %)
Existen protocolos institucionalizados o bien del servicio o hospitalo bien de coordinación entre todos los agentes implicados en undeterminado territorio. Diferentes regiones sanitarias tienen proto-colos institucionalizados.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
88
A39 NOMBRETIEMPO DE LA PRIMERA ASISTENCIA FACULTATIVA
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Accesibilidad. Efectividad. Eficacia. Seguridad. Satisfacción
En los servicios de urgencias hospitalarios (SUH) se atienden pacientescon patologías en las que las demoras en el diagnóstico y tratamiento tie-nen gran repercusión en la posterior evolución del proceso así como enla morbimortalidad. El tiempo transcurrido desde la demanda de la asis-tencia hasta la primera atención por parte del facultativo es determinanteen esta demora, siendo por tanto un elemento clave del proceso de aten-ción tanto desde el punto de vista clínico como de calidad percibida.
Pacientes atendidos en el tiempo de asistencia recomendado paraun nivel de triaje concreto / Total de pacientes atendidos del mis-mo nivel de triaje x 100
• Pacientes atendidos en el tiempo de asistencia establecido paraun nivel de triaje concreto: pacientes en que el tiempo entre lallegada (registro admisión) y la primera asistencia facultativa enminutos es igual o inferior al recomendado por el modelo detriaje para el nivel de triaje en cuestión.
• Pacientes atendidos del mismo nivel de triaje: todos los pacientes conregistro de hora de llegada y de hora de primera asistencia facultativaasignados al mismo nivel de triaje que los pacientes del numerador.
Se descartan los pacientes que abandonan el servicio antes de em-pezar la visita.
Pacientes atendidos en el SUH
Proceso
Documentación y registros del SUH
Según modelo de triaje y nivel
Los modelos de triaje utilizados en nuestro ámbito reconocen gene-ralmente 5 niveles y a cada uno de ellos le corresponde un tiemporecomendado así como un porcentaje de cumplimiento del mismo.En el caso de utilizar otros modelos siempre debe haber un tiempoasociado a cada nivel y el porcentaje de cumplimiento deseado.SEMES recomienda el Sistema Español de Triaje (SET) como estándar.Es imprescindible disponer de los tiempos de todos los niveles de triaje.Debe definirse tambien el concepto que el servicio aplica al momentoconcreto de inicio visita médica (visita médica real, entrada en box, etc.)siendo conscientes de que lo que se pretende es valorar el tiempo hastael inicio del proceso diagnóstico-terapéutico por parte del facultativo.
ACTIVIDADES ORGANIZACIÓN
INDICADORES DESARROLLADOS
89
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A40 NOMBRETIEMPO DE RESPUESTA DE CONSULTORES
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Continuidad. Accesibilidad
La rapidez con que los consultores visitan al paciente una vez avi-sados repercute sobre la dinámica del servicio, tiempo de asisten-cia, ubicación del paciente, su seguridad y su satisfacción.
Nº de consultas atendidas en un tiempode respuesta superior a 30 minutos
------------------------------------------------------- x 100Nº de consultas solicitadas
• Consulta:- La realizada a los facultativos del cuadro de guardia, tanto de
presencia como de localizable- La realizada a los servicios de referencia durante la jornada labo-
ral• 30 minutos: intervalo de tiempo entre la emisión del aviso, ya sea
por busca o por contacto directo telefónico, y el inicio de la visi-ta por parte del consultor
• Inicio de la visita: cuando se inicia la anamnesis y/o exploracióndel paciente o bien cuando se indica a distancia la pauta a seguir(si se acuerda que no es necesaria su presencia inmediata).
Pacientes que acuden a urgencias y que necesitan consulta en elmismo proceso asistencial
Proceso
Documentación y registros del SUH
Inferior al 5%
En ausencia de sistemas de registro automatizado y facilidad de ob-tención de datos se aconseja el corte de prevalencia para la medi-ción de este indicador.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
90
A41 NOMBRE DETECCIÓN Y ACTUACIÓN ANTE LAS DIFERENTES SITUACIOES
DEL INDICADOR DE OCUPACIÓN DEL SUH
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Seguridad.
Las situaciones de saturación del SUH comportan consecuenciasnegativas para la seguridad del paciente y la de los profesionales.
Existencia de un plan de saturación del SUH
Este plan debe comprender los indicadores o valoraciones que seutilizan para determinar el nivel de ocupación del SUH (y, si es po-sible, preveer situaciones de saturación), identificación de los pun-tos problemáticos, las acciones previstas en cada caso y las reeva-luaciones.
Relación de protocolos del servicio
Estructura
Documentación y registros del SUH
Sí
En función de ciertos parámetros como pueden ser la afluencia depacientes, ocupación del servicio por pacientes pendientes de in-greso, pacientes en espera de visita, etc. se pueden establecer dife-rentes niveles de ocupación del SUH (identificados con nombres,letras o colores). Cada uno de ellos tiene que tener asociado unconjunto de actuaciones encaminadas a dinamizar la asistencia parapoder evitar la sobresaturación y colapso.Este plan debería complementar el plan general de actuación delhospital ante los diferentes estados y previsiones de ocupación (enbase a balances de altas e ingresos previstos, etc.).En caso extremo este plan se correspondería con el plan de catás-trofes externas del SUH.
INDICADORES DESARROLLADOS
91
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A42 NOMBRESESIONES CLÍNICAS DEL SERVICIO DE URGENCIAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación
El SUH debe realizar actividad docente interna sobre temas especí-ficos de la atención urgente, independientemente de las actividadesque realicen otras especialidades involucradas en ella (a las que esconveniente que los médicos de urgencias asistan).
Número de horas mensuales
• Se consideran sesiones específicas del SUH aquellas dedicadas atemas específicos de la atención urgente
• Se excluyen las sesiones de cambios de guardia y/o las propiasde los servicios de otras especialidades
Sesiones del servicio
Proceso
Documentación y registros del SUH.Memoria de la actividad docente del servicio y del hospital
8 horas/mes
Las sesiones clínicas suponen una puesta al día y un intercambio deexperiencias que tienen una repercusión muy positiva en el funcio-namiento del Servicio.Las sesiones pueden tener contenidos varios (protocolos, casos, re-visiones, temas organizativos, bibliografia, etc.) y se recomienda quese realicen en horario laboral o con cómputo de horas.El estándar indica el mínimo de horas.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'Urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona; Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
ACTIVIDADES DOCENCIA / INVESTIGACIÓN
92
A43 NOMBREEXISTENCIA DE PLAN DE FORMACIÓN
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación. Seguridad. Satisfacción del profesional.
La correcta planificación de la formación continuada exige una eva-luación de las necesidades formativas y la aplicación sistematizadade las acciones establecidas.
Sí / No
Se entiende como plan de formación el documento que recoge yanaliza las necesidades percibidas de formación por los profesiona-les del SUH y las del responsable del servicio así como las accio-nes formativas que se establecen para el período concreto deacuerdo a las competencias, conocimientos y habilidades de losprofesionales del servicio. Asimismo debe proponer la evaluaciónnecesaria para conocer el aprovechamiento de las actividades for-mativas.
Documentación del SUH
Estructura
Documentación y registros del SUH, Registro del Departamentoresponsable de la formación continuada en el hospital.
Sí
Este indicador hace referencia a la formación específica en atenciónurgente o áreas relacionadas. Las acciones formativas de caráctermás general y que suelen ser establecidas por la dirección del hos-pital, como por ejemplo formación en plan de emergencia del hos-pital, etc. se deben contabilizar también como formación de losprofesionales pero no dentro de este plan específico que mide elindicador.
INDICADORES DESARROLLADOS
93
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A44 NOMBREFORMACIÓN CONTINUADA
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuentede datos
Estándar
Comentarios
Adecuación
La participación y/o asistencia a actividades formativas en otros lu-gares o instituciones es interesante para la adquisición de nuevosconocimientos, ver otras maneras de actuar y crear lazos profesio-nales e institucionales. Todo ello mejora la calidad global del servi-cio.
Número de horas-créditos/año de formación externa/persona
• Formación continuada: actividad formativa que dispone de la acre-ditación adecuada y que se realiza fuera del servicio de urgencias.
Personal asistencial del servicio de urgencias facultativo y de enfer-mería.
Proceso
Documentación y registros del SUH
40 horas - 4 créditos/persona/año.
Las horas y los créditos deben ser certificados por una instituciónoficial acreditada (Sociedad Científica, Universidad, Colegio Profe-sional o por el CFC del SNS).Se excluyen los congresos y las actividades promocionales de la in-dustria farmacéutica. El estándar se ha fijado por consenso delequipo redactor y representa un mínimo.
94
A45 NOMBREPUBLICACIONES CIENTÍFICAS DEL SERVICIO DE URGENCIAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación
La vertiente científica que debe acompañar a la asistencial de losservicios de urgencias es imprescindible para el progreso profesio-nal a la vez que constituye un factor de motivación.
Número de publicaciones del servicio por año.
• Publicaciones: comunicación por escrito sobre un tema referentea la medicina o ciencias de la vida, remitida y publicada por unarevista biomédica.
Todas las publicaciones con participación del servicio de urgencias,en revistas indexadas, en el decurso de un año natural
Resultado
Documentación y registros del SUH o generales del hospital
2 publicaciones en revistas nacionales o 1 en revista extranjera
La investigación clínica debe poder ser medida y una forma estan-darizada de medida es publicarla en una revista biomédica.No se consideran las publicaciones en revistas no indexadas.Este indicador se plantea como reto para potenciar las publicacio-nes científicas. Sin embargo, el equipo redactor es consciente de lasdiferentes disponibilidades de cada centro y de que esto conllevauna variabilidad importante.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
95
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A46 NOMBREACTIVIDAD DE INVESTIGACIÓN
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación
La participación como profesional y/o como servicio en becas y ac-tividades de investigación constituye uno de los indicadores del ni-vel científico del servicio.
Nº de trabajos de investigación en vigencia durante el año en curso
Actividad de investigación• Becas: la participación en la beca se puede considerar a título in-
dividual (de los profesionales) o como de todo el servicio. Lasbecas deben ser concedidas por instituciones oficiales.
• Trabajo de investigación: cualquier ensayo clínico que esté avala-do por el comité hospitalario correspondiente.
Relación de becas y trabajos realizados por el servicio.Las becas o trabajos de duración superior a un año sólo se conta-bilizarán durante el primer año de vigencia.
Proceso
Documentación y registros del SUH o generales del hospital
1 beca o trabajo de investigación/año
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
96
A47 NOMBREENCUESTAS DE SATISFACCIÓN DE LOS PROFESIONALES
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Satisfacción.
Al igual que ocurre con los pacientes, debemos conocer los facto-res que inciden en la satisfacción e insatisfacción de nuestros pro-fesionales para potenciar unos y mejorar los otros en beneficio deun mejor desarrollo humano y profesional.
Realización de encuestas de satisfacción del profesional
Encuesta de satisfacción del profesional: encuesta validada que son-dea la opinión del profesional sobre aspectos que inciden en su sa-tisfacción e insatisfacción en su lugar de trabajo.
Profesionales de urgencias
Proceso
Documentación y registros del servicio de urgencias.Documentación y registros del departamento de Recursos Humanos.
Sí
Cada SUH debe disponer de un modelo de encuesta de acuerdocon el Departamento de Recursos Humanos y Relaciones Labora-les y debe efectuar el sondeo en un período establecido. Se consi-dera que las variables mínimas a recoger deben hacer referencia ala comunicación entre profesionales y con los responsables, opor-tunidades de desarrollo y promoción, entorno físico, motivación eincentivación, seguridad y ergonomía en el trabajo, trabajo en equi-po, recursos para desarrollar la actividad, gestión del servicio y co-laboración con otras áreas.
ACTIVIDADES CLIMA PROFESIONAL
INDICADORES DESARROLLADOS
97
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A48 NOMBREPUNCIONES ACCIDENTALES EN PROFESIONALES DE URGENCIAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad del profesional.
Las punciones accidentales suponen un riesgo para el profesionalsanitario y en su producción intervienen factores diversos como laformación, equipamiento, carga de trabajo, etc. que deben revisarse
Punciones accidentales notificadas
• Punción accidental: cualquier solución de continuidad en piel ymucosas producido por un objeto cortante o punzante produci-da de forma accidental durante el desarrollo de las actividadesasistenciales propias del profesional
Profesionales de urgencias que han sufrido una punción accidental
Resultado
Documentación y registros del servicio de urgencias. Documenta-ción y registros del departamento de Recursos Humanos o Seguri-dad Laboral.
Tendencia a 0
Es un indicador centinela. Cada caso debe ser revisado de formasistematizada.
98
A49 NOMBREABSENTISMO POR LESIONES LABORALES
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad del profesional.
El absentismo por lesiones laborales puede traducir una situaciónbasal de riesgo o falta de ergonomía para el profesional que debeser evaluada continuamente para su mejora.
Horas de absentismo laboral / Horas totales contratadas x 100
• Horas de absentismo laboral: horas en que el profesional cursabaja documentada
Horas totales contratadas de profesionales del SUH.
Resultado
Documentos y registros del Departamento de Recursos Humanos
No establecido.
Es conveniente disponer de la tasa global y la tasa por colectivomédico, de enfermería y auxiliar para poder centrar la evaluación yla detección de mejoras.Dado que los motivos de absentismo pueden estar o no relaciona-dos con la actividad profesional y que a veces es dificil delimitarclaramente los límites por la yuxtaposición de factores es conve-niente disponer de este indicador para poder evaluar la necesidadde mejoras para reducirla (formación, ergonomía, equipamiento,etc.).
INDICADORES DESARROLLADOS
99
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
A50 NOMBRE EXISTENCIA DE PROTOCOLO DE ACTUACIÓN ANTE VIOLENCIA
DEL INDICADOR CONTRA PROFESIONALES DEL SUH
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad. Satisfacción del profesional.
La violencia contra profesionales de los SUH no sólo provoca le-siones físicas y psiquicas sino que es un atentado a la dignidad per-sonal y deben establecerse recursos para prevenirla, detectarla,aportar elementos de manejo y actuación asi como asesorar ade-cuadamente al profesional.
Existencia del protocolo
El protocolo debe recoger como mínimo: medidas de prevenciónde factores predisponentes, la detección de situaciones de riesgo,las recomendaciones de actuación durante el acto violento y losrecursos y actuaciones postviolencia así como establecer un méto-do de notificación.
Protocolos del servicio
Estructura
Documentación y registros del SUH o generales del hospital
Sí
Diversas instituciones han establecido sus recomendaciones al res-pecto como por ejemplo los Colegios de Médicos de Madrid yBarcelona y existen iniciativas de sociedades y grupos de interésde recomendable consulta.
100
T1 NOMBREENFERMOS NO VISITADOS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Satisfacción. Seguridad. Adecuación
Aunque los motivos por los que un paciente abandona el servicioantes de ser visitado pueden ser múltiples, es necesario su conoci-miento como aproximación del nivel de satisfacción del paciente ydel riesgo de que pacientes con problemas de salud potencialmen-te graves desistan de la asistencia por las demoras.
Nº de enfermos no visitados-------------------------------------------- x 100
Nº de enfermos admitidos
• Enfermo no visitado: ficha de urgencias en blanco o en la queconsta que no ha sido visitado
• Enfermo admitido: todo paciente que conste en el registro deadmisión con hora de entrada
Pacientes con ficha abierta en urgencias, durante el período revisado
Resultado
Documentación y registros del SUH
No actualizado
El resultado nos proporciona una tasa que, sin un estándar acepta-do, nos debe permitir al menos, la comparación en el tiempo denuestros propios resultados. Es aconsejable realizar investigacionesperiódicas del motivo para implementar mejoras.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
Grupo de trabajo SEMES-Insalud. Calidad en los servicios de urgen-cias. Emergencias 2001;13:60-65.
ÁREAS DE TRABAJO ADMISIÓN
INDICADORES DESARROLLADOS
101
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
T2 NOMBRETIEMPO DE DEMORA DE INGRESO
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Eficiencia. Seguridad
Una vez indicado el ingreso y finalizada la asistencia en urgencias, eltiempo que el paciente sigue permaneciendo en urgencias incidenegativamente en la carga de trabajo y en la dinámica del serviciode urgencias.
Nº de pacientes con demora de ingreso superior a 1h--------------------------------------------------- x 100
Nº de pacientes que ingresan
• Demora: intervalo de tiempo comprendido entre la hora en quese solicita el ingreso hasta la salida del paciente del SUH
Pacientes que ingresan en el hospital (planta) a partir del SUH du-rante el período estudiadoCriterios de exclusión: pacientes ingresados en unidades depen-dientes del SU
Resultado
Servicio de admisiones
Inferior al 20%
Los retrasos en el ingreso provocan un deterioro de la calidadasistencial para el paciente así como agotamiento y desmotivaciónen los profesionales.El equipo redactor lo considera un indicador importante para elservicio de urgencias, aunque no dependa exclusivamente de esteservicio.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
Miró O, Sánchez M, Coll-Vinent B, Millá J. Indicadores de calidad enurgencias: comportamiento en relación con la presión asistencial.Med Clin (Barc) 2001;116:92-7.
102
T3 NOMBREADECUACIÓN DEL INGRESO HOSPITALARIO
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Eficiencia. Seguridad
Los ingresos hospitalarios inadecuados generados en el SUH compor-tan un incremento del gasto sanitario, alteraciones del funcionamientodel hospital así como exploraciones y tratamientos inadecuados ade-más de exponer al paciente a los riesgos inherentes a la hospitalización.
Nº de pacientes ingresados por el SUH con ingreso adecuado--------------------------------------------------- x 100
Nº total de pacientes ingresados por el SUH
• Pacientes ingresados por el SUH: pacientes atendidos en el SUH ycuyo ingreso ha sido indicado por el personal médico del mismo.
• Ingreso adecuado: indicación considerada como adecuada en ba-se al instrumento de valoración utilizado
Pacientes que ingresan en el hospital (planta) a partir del SUH du-rante el período estudiado
Resultado
Historia clínica del paciente.
No establecido
Los instrumentos utilizados para realizar esta evaluación se ba-san en criterios explicitos y objetivos que valoran la necesidaddel ingreso en base a la revisión de historias en un período de-terminado. El más conocido y utilizado es el AEP (Appropiate-ness Evaluation Protocol) con algunas adaptaciones, existiendotambién otros como el ISD (Intensity-Severity-Discharge), SMI(Standardized Medreview Instrument), Oxford Bed Study Instru-ment, Delay Tool (DTO) y el MCAP (Managed Care Appropiate-ness Protocol). Generalmente estos métodos se complementancon revisiones en base a criterios implícitos por parte de perso-nal médico.A la hora de interpretar los resultados debe tenerse en cuentatambién la existencia o no de alternativas a la hospitalización con-vencional en el hospital o área sanitaria (hospitalización a domicilio,circuito o unidad de diagnóstico rápido, etc.).En nuestro entorno y en base a patología no quirúrgica los valoresobtenidos se hallan generalmente entre el 10% y el 18%.
Gertmann PM, Restuccia JD. The Appropiateness Evaluation Proto-col: a technique for assessing unnecessary days of hospital care.Med Care 1981;19:855-71.
INDICADORES DESARROLLADOS
103
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
T3 NOMBREADECUACIÓN DEL INGRESO HOSPITALARIO (CONTINUACIÓN)
DEL INDICADOR
Comentarios
Perales R, Amores P, Escrivà R, Pastor A, Alvarruiz J, de la Calzada J.Adecuación de los ingresos hospitalarios no quirúrgicos desde unservicio de urgencias. Emergencias 2004;16:111-115.
Sarasqueta C, Cantera MK, Busca P, Fdez. Peñalva G, Huarte I, Pijo-an JI, Soto A, Ugalde F, Gutierrez Herrador G, Hernando A. Análisisde la adecuación de las admisiones hospitalarias desde urgencias.Investigación Comisionada. Vitoria-Gasteiz. Departamento de Sani-dad, Gobierno Vasco, 2001, Informe nº Osteba D-01-06.
104
T4 NOMBREPERSONAS ATENDIDAS FUERA DE BOX
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Accesibilidad. Satisfacción
La atención sanitaria fuera de los espacios adecuados (box) suponeuna disminución de la calidad asistencial, además de una pérdida deconfort e intimidad para el paciente
Nº de pacientes atendidos fuera de box---------------------------------------------------- x 100
Nº de pacientes atendidos
• Box: toda estructura física dotada de intimidad que se utilice co-mo área de visita y tratamiento de enfermos.
• Atención fuera del box: atención que se desarrolla fuera de la es-tructura física adecuada. Fundamentalmente en los aspectos de:- Anamnesis y exploración física- Situaciones que requieren intimidad
• Servicio de Urgencias: todas las áreas que dependen de este ser-vicio, incluidas las áreas de observación.
• Criterios de inclusión: se considera también atención fuera delbox a los pacientes que se atienden simultáneamente (2 o más)en el mismo box, por falta de espacio.
• Criterios de exclusión: pacientes ubicados fuera del box, pen-dientes de ingreso o en situación de espera.
Pacientes atendidos en el SUH durante el período estudiado
Proceso
Documentación y registros del SUH. Observación directa.
<1%
Para la medida del indicador se recomienda un corte de prevalen-cia en un período a determinar por el hospital.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
ÁREAS DE TRABAJO ÁREAS DE ATENCIÓN
INDICADORES DESARROLLADOS
105
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
T5 NOMBRE PERMANENCIA SUPERIOR A 24 HORAS EN EL SERVICIO
DEL INDICADOR DE URGENCIAS
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Eficiencia. Seguridad
La permanencia superior a 24 horas en el SUH puede ser conse-cuencia de problemática asociada a la óptima gestión de camashospitalarias o de la capacidad resolutiva del propio servicio de ur-gencias. Tan solo puede justificarse por inestabilidad hemodinámicay/o nueva patología aguda durante su estancia en el SUH.
Nº de pacientes con permanencia superior a 24 horas en el S.U.---------------------------------------------------- x 100
Nº de pacientes atendidos
• Permanencia: tiempo desde la llegada al servicio de urgenciashasta el alta.
Pacientes atendidos en el SU durante el período revisado.
Proceso
Documentación y registros del SUH.Documentación y registros del hospital.
1%
Se puede combinar con el de permanencias mayores de 6 horasque mide con mayor precisión la capacidad resolutiva del servicio.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
106
T6 NOMBREPERMANENCIA DE LOS PACIENTES EN EL SUH
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Eficiencia. Seguridad
Un tiempo de estancia prolongado en el SUH puede ser el reflejode déficits de coordinación, circuitos inadecuados, servicios de so-porte insuficientes, etc. y repercute en la agilidad de la asistencia,ocupación de espacios e incrementa el riesgo para pacientes y pro-fesionales.
Número de pacientes que permanecen en el SUH el período de tiempo determinado/
---------------------------------------------------- x 100Número total de pacientes
• Permanencia: tiempo desde la llegada al servicio de urgenciashasta el alta con cualquier destinación
• Período de tiempo determinado: el tiempo que se establece co-mo referencia
• Se excluyen los pacientes que no completan la visita
Pacientes atendidos en el SUH durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH.Documentación y registros del hospital.
No establecido
Tratamos con porcentajes relacionados con tiempos de permanen-cia concretos (generalmente pacientes que permanecen en el servi-cio por un tiempo igual o inferior a 3 horas o pacientes que per-manecen en el servicio por un tiempo igual o inferior a 6 horasaunque pueden establecerse otros en función de las caracteristicasde cada SUH o categorias de pacientes). Asimismo se evalúan laspermanencias mayores de 24 horas como indice centinela (obliga arevisar cada caso).Es conveniente agrupar los pacientes por niveles de triaje para es-tudiar mejor los factores que intervienen en la permanencia.También se deben evaluar aquellos procesos que siguen unos cir-cuitos establecidos.
Grupo de trabajo SEMES-Insalud. Calidad en los servicios de urgen-cias. Emergencias 2001;13:60-65.
INDICADORES DESARROLLADOS
107
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
T7 NOMBRETIEMPO DE DEMORA EN INTERVENCIONES QUIRÚRGICAS URGENTES
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad. Accesibilidad
Las patologías urgentes que deberían ser intervenidas antes de 6horas a partir de su llegada al SUH pueden demorarse por facto-res relacionados con las infraestructuras o la coordinación, lo quepuede comportar riesgos para el paciente.
Nº de pacientes con patología quirúrgica urgente,intervenidos antes de 6 horas
-------------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con patología quirúrgica urgente
que son intervenidos
• Patología quirúrgica urgente: se seleccionan los siguientes diag-nósticos medibles:- apendicitis aguda- fracturas abiertas
• 6 horas: intervalo de tiempo entre el ingreso y la entrada a quirófano
Pacientes intervenidos de urgencia del/de los procesos referidosdurante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH. Documentación y registrosgenerales del hospital. Documentación y registros del bloque qui-rúrgico.Hoja quirúrgica / hoja de anestesia
95%
A pesar de que este indicador se ve afectado por la actividad deotros servicios y áreas del hospital se recomienda su evaluación. Sehan seleccionado los procesos referidos en la explicación de térmi-nos por su frecuencia o riesgo y facilidad de identificación. No seexcluye la posibilidad de que cada centro incorpore otras patologías.Se entiende que aquellas situaciones que conlleven riesgo vital parael paciente deben ser intervenidas de forma inmediata.Se puede cuantificar individualmente cada proceso o en conjunto.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
ÁREAS DE TRABAJO QUIRÓFANOS
108
T8 NOMBREREVISIÓN DEL MATERIAL Y APARATAJE DE LA SALA DE REANIMACIÓN-
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad. Oportunidad
Dada la actividad que se realiza en la sala de reanimación, el utillajey la medicación deben estar disponibles y listos para ser usados deforma inmediata en cualquier momento.
Nº de revisiones realizadas------------------------------------------------ x 100
Nº de revisiones previstas
• Revisión realizada: control y reposición de la medicación y mate-rial de los que debe disponerse y del correcto funcionamientodel aparataje. Debe constar la fecha, hora y persona que realiza larevisión.
• Revisiones previstas: cada hospital establecerá la frecuencia quecrea adecuada, aunque a nivel internacional se recomienda que serealice en cada cambio de turno y después de utilizar la sala.
Número total de revisiones previstas durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH.Documentación y registros de aparataje del hospital.
100%
Estándares de la Joint Commission on Health Care AssociationRequisitos de seguridad para equipos de electromedicina (normati-va de la Sociedad Española de Electromedicina e Ingenieria Clinica,SEEIC), norma UNE 60601.
Estándares en el control de calidad de los aparatos médicos. Ca-nals-Riera X, Fernández Aldecoa JC. Proceedings XV Winter Cour-se of CATAI-2007: Standards in Telemedicine, marzo 2007 (en pági-na web de la SEEIC).
La revisión comporta la solución de las anomalías detectadas.
ÁREAS DE TRABAJO REANIMACIÓN
INDICADORES DESARROLLADOS
109
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
T9 NOMBREREVISIÓN DEL MATERIAL Y APARATAJE DEL CARRO DE PARADAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad. Oportunidad
La dotación y mantenimiento correctos de los carros de paros ase-gura su disponbilidad en los casos en que su uso es necesario.
Nº de revisiones realizadas------------------------------------------------ x 100
Nº de revisiones previstas
• Revisión realizada: control y reposición de la medicación y mate-rial de los que debe disponerse y del correcto funcionamientodel aparataje. Debe constar la fecha, hora y persona que realiza larevisión.
• Revisiones previstas: cada hospital establecerá la frecuencia quecrea adecuada, aunque a nivel internacional se recomienda que serealice en cada cambio de turno y después de su utilización.
Número total de revisiones previstas durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH.Documentación y registros de aparataje del hospital.
100%
En funcion de si se "sella" el carro o no, la revisión diferirá en sucontenido.
Estándares de la Joint Commission, 2000
Requisitos de seguridad para equipos de electromedicina (normati-va de la Sociedad Española de Electromedicina e Ingenieria Clinica,SEEIC), norma UNE 60601.
Estandares en el control de calidad de los aparatos medicos X. Ca-nals-Riera, J.C. Fernández Aldecoa, Proceedings XV Winter Courseof CATAI-2007: Standards in Telemedicine, marzo 2007 (en páginaweb de la SEEIC).
La revisión comporta la solución de las anomalías detectadas.
110
T10 NOMBREADECUACIÓN SALAS DE RX EN URGENCIAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación. Seguridad
El paciente inestable que requiere actos médicos en la sala de Rxprecisa que ésta esté en condiciones.
Nº de salas de Rx de urgencias adecuadas
Sala de Rx adecuada es la de fácil acceso con literas desde el SUHque dispone de O
2, aspiración y carro de paros accesible así como
de protocolo de actuación ante situaciones críticas.
Sala/s de Rx utilizadas por el SUH
Estructura
Documentación y registros de Radiología.Documentación y registros del SUH
Sí
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
ÁREAS DE TRABAJO RADIOLOGÍA
INDICADORES DESARROLLADOS
111
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
T11 NOMBRETIEMPO DE RESPUESTA DE LAS EXPLORACIONES RADIOLÓGICAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Accesibilidad. Seguridad. Eficiencia
La demora en la obtención de resultados de las exploraciones ra-diológicas que se solicitan contribuye a retardar la consecución deun diagnóstico y, por tanto, de la actitud terapéutica y destino asícomo enlentece la agilidad de la atención e influye en la permenen-cia del paciente en el SUH.
Nº de peticiones a radiología con respuesta superior a 60 minutos--------------------------------------------------------- x 100
Nº de peticiones a radiología
• Petición: exploración o conjunto de ellas referente a radiologiasimple
• Respuesta: tiempo transcurrido desde que se realiza la peticiónhasta que el médico puede disponer de los resultados.
Peticiones realizadas a radiologia durante el período de revisión
Documentación y registros de Radiología.Documentación y registros del SUH
Resultado
<5%
El indicador mide el tiempo global desde la petición hasta la dispo-sición de los resultados; por este motivo, el incumplimiento del es-tándar requerirá un análisis posterior para determinar a qué perío-do/s es imputable la demora.
112
T12 NOMBRETIEMPO DE RESPUESTA DE LAS ANALÍTICAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Accesibilidad. Seguridad. Eficiencia
La demora en la obtención de resultados de laboratorio contribu-ye a retardar la consecución de un diagnóstico y, por tanto, de laactitud terapéutica y destino.
Nº de peticiones a laboratorio con respuesta superior a 60 minutos--------------------------------------------------------- x 100
Nº de peticiones a laboratorio
• Petición: conjunto de determinaciones solicitadas con una mues-tra cursada.
• Respuesta: tiempo transcurrido desde que se realiza la peticiónhasta que el médico puede disponer de los resultados.
Peticiones realizadas al laboratorio durante el período de revisión
Documentación y registros del SUH.Documentación y registros de laboratorio.
Resultado
< 5%
El indicador mide el tiempo global desde la petición hasta la dispo-sición de los resultados; por este motivo, el incumplimiento del es-tándar requerirá un análisis posterior para determinar a qué perío-do/s es imputable la demora.
Salinas M, Lugo J et al. Tiempo de respuesta en el laboratorio deurgencias.Todo Hospital 1998;146:253-258.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
ÁREAS DE TRABAJO LABORATORIO
INDICADORES DESARROLLADOS
113
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
T13 NOMBRERECHAZO DE ANALÍTICA SOLICITADA
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Eficiencia
El rechazo puede ser debido a factores la extracción o manipula-ción incorrecta de la muestra entre otros que precisan de su de-tección y solución para evitar repercusiones negativas para el pa-ciente y sobrecarga de trabajo en el SUH y una demora en elresultado.
Nº de muestras sanguíneas recahazadas por el laboratorio---------------------------------------------------- x 100
Nº total de muestras sanguíneas enviadas a laboratorio
• Muestra rechazada: muestra sanguínea cuyas condiciones no per-miten efectuar el análisis de uno o más de los parámetros solici-tados.
(Queda excluido el rehuso por falta de datos en la solicitud)
Todas las muestras sanguíneas enviadas al laboratorio
Documentación y registros de laboratorio.Documentación y registros del SUH.
Resultado
Inferior al 1%
Puede evaluarse también en un período concreto.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
114
T14 NOMBREROTURAS DE EXISTENCIAS DE LA FARMACIA DE URGENCIAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Eficiencia. Seguridad
Detecta situaciones de falta de existencias de fármacos en el SUH.La falta de algunos fármacos puede suponer un riesgo vital para elpaciente.
Nº de situaciones de rotura de existencias (al mes)
• Rotura de existencias: situación en la que no se puede dispensaruna especialidad farmacéutica prescrita (incluida en la Guía Far-macoterapéutica de Urgencias) por no estar disponible en la far-macia de urgencias.
Especialidades farmacéuticas incluidas en el listado de existenciasde la farmacia de urgencias
Resultado
Documentación y registros del SUH.Documentación y registros de Farmacia
0%
Deben estudiarse las desviaciones para analizar la causa.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
ÁREAS DE TRABAJO FARMACIAS
INDICADORES DESARROLLADOS
115
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
T15 NOMBRECORRESPONDENCIA DE MÓRFICOS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo
Detecta fallos de control de utilización de morfina y derivados
Nº de unidades de morfina o derivados justificadas-------------------------------------------------------------- x 100
Nº de unidades de morfina o de sus derivados solicitadas
• Unidades justificadas: unidades de morfina o de sus derivados fir-madas por el facultativo en los comprobantes de uso y acompa-ñadas del vial correspondiente.
Unidades de morfina o de sus derivados solicitadas desde urgen-cias a farmacia durante el período revisado
Documentación y registros de urgencias. Registros de farmacia.Comprobantes de uso de mórficos de urgencias y viales
Proceso
100%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
116
T16 NOMBREESTANCIA MEDIA EN EL ÁREA DE OBSERVACIÓN DE URGENCIAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Eficiencia
La estancia media de un paciente en el area de observación de urgen-cias está relacionada con la capacidad resolutiva del servicio de urgen-cias y/o con una correcta gestión de las camas hospitalarias o de susalternativas de hospitalización. Una estancia superior a 24 horas solopuede justificarse por inestabilidad hemodinámica, empeoramiento agu-do y/o nueva patología durante su estancia en el servicio de urgencias.
Suma de horas de estancia de cada paciente en observación-------------------------------------------------
Nº de enfermos del área de observación analizados
Horas de estancia en observación: tiempo que transcurre desde elingreso en el área de observación hasta la salida de la misma.
Pacientes que son atendidos en el área de observación en el mo-mento del análisis
Proceso
Documentación y registros del SUH.Documentación y registros generales del hospital
< 24 h
Debe incluirse el tiempo que transcurre desde el alta médica hastael alta física real, para contabilizar la influencia de los trámites ad-ministrativos y/o de los sistemas de transporte medicalizado en elconsumo de horas en el área. Debe realizarse un análisis de losmotivos que comportan permanencias superiores.Los pacientes que inician la observación fuera del área por falta decamas en la misma deben ser contabilizados para medir la influenciareal de la gestión global del área de observación y/o hospitalaria.Este indicador puede formularse también en porcentaje de pacien-tes que permanecen 24 o menos horas en el área de observaciónadaptandose entonces un estándar superior al 90%.
Tomás Vecina S, et al. Evaluación del uso apropiado de un área de ob-servación de urgencias mediante el Appropiateness Evaluation Proto-col: un análisis de 4700 casos. Med Int (Madrid) 2000;17:229-238.
Muiño Miguez et al. Unidad de Observación y Corta Estancia deMedicina en el Servicio de Urgencias. An Med Int (Madrid)1998;15:138-141.
ÁREAS DE TRABAJO OBSERVACIÓN
INDICADORES DESARROLLADOS
117
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
T16 NOMBRE ESTANCIA MEDIA EN EL ÁREA DE OBSERVACIÓN DE URGENCIAS
DEL INDICADOR (CONTINUACIÓN)
Comentarios
American College of Emergency Physicians. Management of obser-vations units. Ann Emerg Med 1995;25:823-830.
Perianes Matesanz JF. Unidades de Observación (Editorial). Emer-gencias 1997;9:77-78.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
118
T17 NOMBREADECUACIÓN DEL INGRESO EN LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN (OBU)
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación. Eficiencia
La ocupación inadecuada del recurso camas de observación de ur-gencias repercute directamente en la dinámica del servicio de ur-gencias al limitar su capacidad y el acceso al mismo a aquellos pa-cientes que verdaderamente lo precisan, incrementándose suestancia en el servicio de urgencias.
Nº de pacientes con criterios de ingreso inadecuado en OBU------------------------------------------------- x 100
Nº de pacientes ingresados procedentes de urgencias analizados
Pacientes con criterios de ingreso inadecuado: pacientes cuyo in-greso no es adecuado en términos de situación clínica, necesidadesde cuidados o de procedimientos.
Pacientes que son atendidos en el servicio de urgencias y que soningresados en el hospital
Proceso
Revisión de las historias clínicas de los pacientes ingresados desdeel servicio de urgencias.El análisis puede realizarse retrospectivo o concurrente (durante elingreso
< 6%
Gertmann PM, Restuccia JDl.The appropriateness evaluation proto-col: A technique for assessing unnecesary days of hospital care.Med Care 1981;19:855-870.Peiró S, Meneu R, Roselló ML, Portella E, Carbonell-Sanchís R, Fer-nández C et al. Validez del protocolo del uso inapropiado de lahospitalización. Med Clin (Barc) 1996;107:124-129.Tomás Vecina S y col. Evaluación del uso apropiado de un área deobservación de urgencias mediante el Appropiateness EvaluationProtocol: un análisis de 4700 casos. Anal Med Int (Madrid)2000;17:229-238.Muiño Miguez y col. Unidad de Observación y Corta Estancia deMedicina en el Servicio de Urgencias. An Med Int (Madrid)1998;15:138-141.Ochoa-Gómez J,Villar Arias A, Ramalle-Gómara E, Carpintero Escu-dero JM, Bragado Blas L, Ruiz Azpiazu JI. Adecuación de los ingresoshospitalarios urgentes. An Med Intern (Madrid) 2002;19(9):8-10.
INDICADORES DESARROLLADOS
119
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P1 NOMBRE DEMORA EN LA REALIZACIÓN DEL ELECTROCARDIOGRAMA
DEL INDICADOR EN PACIENTES CON SÍNDROME CORONARIO AGUDO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad.
Los pacientes con Síndrome Coronario Agudo pueden presentarcomplicaciones graves precoces. La identificación temprana de estapatología permite evitar demoras terapéuticas y prevenir complica-ciones.
Nº de pacientes con diagnóstico de Síndrome Coronario Agudo ydemora en la realización del ECG
--------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con diagnóstico de Síndrome Coronario Agudo
• Síndrome Coronario Agudo: IAM (SCACEST y SCASEST) y angor• Demora: tiempo superior a 10 minutos desde la entrada hasta la
realización del ECG en urgencias
Pacientes atendidos en urgencias con diagnóstico de Síndrome Co-ronario Agudo, durante el período revisadoQuedan excluidos los casos en que el ECG se realiza antes que elregistro de entrada a urgencias, ya que pueden introducir erroresen la medida.
Proceso
Documentación y registros del SUH
Inferior al 5%
Algunos autores proponen que este estándar se refiera al inicio dela asistencia al paciente con sospecha de SCA.
Anderson JL, Adams CD, Antman EM, Bridges CR, Calif RM, CaseyDE Jr, Chavey WE II, Fesmire FM, Hochman JS, Levin TN, Lincoff AM,Peterson ED, Theroux P, Wenger NK, Wright RS. ACC/AHA 2007Guidelines for the Management of Patients With UnstableAngina/Non-ST-Elevation Myocardial Infarction: a report of the Ame-rican College of Cardiology/American Heart Association Task Forceon Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 2002 Gui-delines for the Management of Patients With Unstable Angina/Non-ST-Elevation Myocardial Infarction. Circulation 2007;116:e148-e304.
PATOLOGÍAS CARDIOCIRCULATORIO
120
P1 NOMBRE DEMORA EN LA REALIZACIÓN DEL ELECTROCARDIOGRAMA
DEL INDICADOR EN PACIENTES CON SÍNDROME CORONARIO AGUDO (CONTINUACIÓN)
Comentarios
Diercks DB, Peacock WF, Hiestand BC, Chen AY, Pollack CV Jr, KirkJD, et al. Frequency and consequences of recording an electrocar-diogram 10 min after arrival in an emergency room in non-ST-seg-ment elevation acute coronary syndromes (from the CRUSADEInitiative). Am J Cardiol 2006;97:437-42.
Ardissino D, Boersma E, Budaj A, Fernández-Avilés F, Fox KA, Has-dai D, et al. Guía de Práctica Clínica para el diagnóstico y trata-miento del síndrome coronario agudo sin elevación del segmentoST. Rev Esp Cardiol 2007; 60: 1070.e1-1070.e80.
INDICADORES DESARROLLADOS
121
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P2 INDICADOR ADMINISTRACIÓN DE ÁCIDO ACETILSALICÍLICO (AAS) EN PACIENTES
DEL INDICADOR CON SÍNDROME CORONARIO AGUDO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
El uso de antiagregantes plaquetarios junto con otras medidas tera-péuticas es fundamental en la evolución de las fases iniciales delsíndrome coronario agudo así como en reducir las tasas de morta-lidad. Estudios hechos en varios hospitales nacionales y extranjerosmuestran que una medida tan sencilla, económica y útil como ad-ministrar AAS en fases iniciales de esta patología no se hace deforma universal.
Nº de enfermos con síndrome coronario agudo atendidos en urgencias a los que se ha administrado AAS
----------------------------------------------------- x 100Nº de enfermos con síndrome coronario agudo atendidos en urgencias
• Síndrome coronario agudo: infarto agudo de miocardio y angor.• Administración de AAS: el AAS debe ser administrado en el mo-
mento de la sospecha diagnóstica (se considera administradoaunque se haya realizado en el ambulatorio).
Enfermos diagnosticados de síndrome coronario agudo en urgen-cias, durante el período estudiado y sin hipersensibilidad conocidaal AASCriterios de exclusión: pacientes con hipersensibilidad conocida al AAS
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Se debe tener en cuenta que el resultado del indicador incluye lospacientes a los que se ha administrado el AAS en el ambulatorio.
Anderson JL, Adams CD, Antman EM, Bridges CR, Calif RM, CaseyDE jr, Chavey WE II, Fesmire FM, Hochman JS, Levin TN, LincoffAM, Peterson ED, Theroux P, Wenger NK, Wright RS. ACC/AHA2007 Guidelines for the Management of Patients With UnstableAngina/Non-ST-Elevation Myocardial Infarction: a report of theAmerican College of Cardiology/American Heart Association TaskForce on Practice Guidelines (Writing Committee to revise the 2002
122
P2 NOMBRE ADMINISTRACIÓN DE ÁCIDO ACETILSALICÍLICO (AAS) EN PACIENTES
DEL INDICADOR CON SÍNDROME CORONARIO AGUDO (CONTINUACIÓN)
Comentarios
Guidelines for the Management of Patients With Unstable Angi-na/Non-ST-Elevation Myocardial Infarction, Circulation2007;116:e148-e304
Selecting indicators for the Quality of Cardiac Care at the HealthSystems Level in OECD Countries OECD Health Technical Papersnº 14, 2004 Laura Lambie, Soeren Mattke and the Members of theOECD Cardiac Care Panel.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
123
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P3 NOMBRE TIEMPO PUERTA-AGUJA EN PACIENTES AFECTOS DE SCACEST
DEL INDICADOR (DEMORA EN EL INICIO DEL TRATAMIENTO FIBINOLÍTICO)
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
La demora o la no administración de tratamiento fibrinolítico cuan-do está indicado aumenta la morbilidad y la mortalidad de los pa-cientes con síndrome coronario agudo con elevación del segmentoST (SCACEST)
Nº de pacientes con SCACEST tributario de fibrinólisis y tiempopuerta-aguja igual o inferior a 30 minutos
---------------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con SCA tributario de tratamiento con fibrinolíticos
• Tiempo puerta-aguja: tiempo transcurrido desde la entrada delpaciente en urgencias (puerta) hasta que se inicia el tratamientocon fibrinolíticos (aguja).
Pacientes con SCA tributario de tratamiento con fibrinolíticosatendidos durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Antman Em, Hand M, Armstrong PW, Bates ER, Green LA, Halasya-mani LK, Hochman Js, Krumholz HM, Lamas GA, Mullany CJ, PearleDI, Sloan MA, Smith SC Jr. 2007 focused update of the ACC/AHA2004 Guidelines for the Management of Patients With ST-ElevationMyocardial Infarction: a Report of The American College of Cardio-logy / American Heart Association Task Force on Practice Guideli-nes Circulation 2008;117:296-329.Selecting indicators for the Quality of Cardiac Care at the HealthSystems Level in OECD Countries OECD Health Technical Papersnº 14, 2004 Laura Lambie, Soeren Mattke and the Members of theOECD Cardiac Care Panel.Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.Para los hospitales que disponen del recurso se establece tambiénel tiempo puerta-balón.
124
P4 NOMBRETIEMPO PUERTA-BALÓN EN PACIENTE AFECTOS DE SCACEST
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
La no realización de intervencionismo coronario percutáneo (ICP)cuando está indicado aumenta la morbilidad y la mortalidad de lospacientes con síndrome coronario agudo con elevación del seg-mento ST (SCACEST)
Nº de pacientes con SCACEST tributario de ICP y tiempo puerta-balón igual o inferior a 90 minutos
---------------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con SCACEST tributario de ICP
• Tiempo puerta-balón: tiempo transcurrido desde la entrada delpaciente en urgencias (puerta) hasta que se inicia el ICP o angio-plastia coronaria percutánea.
Pacientes con SCACEST tributario de tratamiento mediante ICPatendidos durante el período revisado.
Proceso
Documentación y registros del SUH
>75%
Este indicador es aplicable a los hospitales que disponen de esterecurso.
Antman Em, Hand M, Armstrong PW, Bates ER, Green LA, Halasya-mani LK, Hochman Js, Krumholz HM, Lamas GA, Mullany CJ, PearleDI, Sloan MA, Smith SC Jr. 2007 focused update of the ACC/AHA2004 Guidelines for the Management of Patients With ST-ElevationMyocardial Infarction: a Report of The American College of Cardio-logy / American Heart Association Task Force on Practice Guideli-nes Circulation 2008;117:296-329.
Selecting indicators for the Quality of Cardiac Care at the HealthSystems Level in OECD Countries OECD Health Technical Papersnº 14, 2004 Laura Lambie, Soeren Mattke and the Members of theOECD Cardiac Care Panel.
INDICADORES DESARROLLADOS
125
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P5 NOMBRE DEMORA DIAGNÓSTICA EN PACIENTES CON ANEURISMA
DEL INDICADOR AÓRTICO COMPLICADO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo. Accesibilidad
La sospecha fundada de este diagnóstico precisa de pronta confir-mación dada la gravedad de sus complicaciones (disección o ruptu-ra).
Nº de pacientes con el diagnóstico final de aneurisma de aortacomplicado en los que se ha demorado el diagnóstico
---------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con el diagnóstico final de aneurisma de aorta
complicado
• Aneurisma de aorta complicado: incluye disección o ruptura, conéxitus o no.
• Demora en el diagnóstico: tiempo superior a 60 minutos desdela llegada del enfermo a urgencias hasta la confirmación diagnós-tica por imagen.Se incluyen todas las causas: falta de sospecha clínica, factores nomédicos (colapso en el servicio de urgencias, avería u ocupacióndel aparato de escáner...) etc.
Pacientes con el diagnóstico final de aneurisma de aorta atendidosdurante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
0%
Este indicador no es valorable en los centros que no disponen deequipo de diagnóstico por imagen adecuado a este fin.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
126
P6 NOMBRE USO DE DIGITÁLICOS EN PACIENTES CON FIBRILACIÓN AURICULAR
DEL INDICADOR (FA) AGUDA
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad (terapéutica)
Es habitual utilizar los digitálicos, en especial la digoxina, para la re-versión farmacológica de las FA agudas. Es posible hacer la rever-sión con ciertos fármacos, pero no con digital, que sí es útil comoenlentecedor de la frecuencia media.
Nº de casos en que se ha utilizado digoxina en monoterapia parala reversión de la FA aguda
------------------------------------------------------- x 100Nº de casos de FA aguda tratados
• Reversión: paso de una FA aguda no conocida previamente a rit-mo sinusal.
• Monoterapia: uso exclusivo de digoxina en la pauta de reversiónfarmacológica.
Enfermos atendidos en urgencias con FA aguda no conocida previa-mente tratados farmacológicamente
Proceso
Documentación y registros del SUH
0%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
127
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P7 NOMBRE UTILIZACIÓN DE MEGADOSIS DE ADRENALINA EN PACIENTES
DEL INDICADOR CON PARO CARDÍACO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo
La adrenalina es uno de los fármacos relativamente útil en el trata-miento del paro cardíaco. Las dosis recomendadas son de 1 mg,que se va repitiendo en cada "bucle".La utilización de altas dosis de adrenalina durante las maniobras dereanimación de un paro cardíaco es un hecho relativamente habi-tual, actualmente desaconsejado.
Nº de enfermos con paro cardíaco en que se han utilizado megadosis de adrenalina
------------------------------------------------------ x 100Nº de enfermos con paro atendidos en urgencias
• Megadosis: utilización de bolo de 3 o 5 mg
Enfermos atendidos en urgencias con paro cardíaco de cualquier tipo
Proceso
Documentación y registros del SUH Hojas específicas de paro cardíaco: hojas tipo Utstein
0%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
Este indicador no es aplicable en la población pediátrica.
128
P8 NOMBRE RETRASO EN EL TRATAMIENTO DE LOS PACIENTES CON
DEL INDICADOR CÓLICO BILIAR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
El cólico biliar es una patología donde el dolor es un componentegravoso debiéndose lograr un rápido y adecuado control de dolor.
Nº de pacientes con el diagnóstico final de cólico biliar y demoraen el inicio del tratamiento
----------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con diagnóstico final de cólico biliar
• Demora: intervalo superior a 30 minutos, contado desde el mo-mento de entrada a urgencias hasta el inicio de la analgesia.
Pacientes con el diagnóstico final de cólico biliar atendidos duranteel período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
10%
A pesar de que hay otras patologías con un componente de dolorconsiderable, para valorar el tratamiento del dolor nos hemos cen-trado en el cólico biliar y el cólico nefrítico (desarrollado en otroindicador) por tratarse de dos procesos fácilmente identificables.
Este indicador no es aplicable en la población pediátrica.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
PATOLOGÍAS DIGESTIVO
INDICADORES DESARROLLADOS
129
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P9 NOMBREPRUEBAS DE COAGULACIÓN EN PACIENTES CON DOLOR ABDOMINAL
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Eficiencia
La petición de analítica debe estar orientada a los supuestos diag-nósticos más probables en cada caso evitando las baterías de ruti-na que comportan sobrecarga de trabajo a laboratorio y urgencias,disminución de la agudez diagnóstica y demoras.
Nº de pacientes con diagnóstico de dolor abdominal y dados dealta con pruebas de coagulación realizadas
--------------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con diagnóstico de dolor abdominal y dados de alta
• Pruebas de coagulación: tiempo de cefalina, Quick y fibrinógeno.Las plaquetas se determinan automáticamente al determinar elhemograma.
Todos los pacientes dados de alta de urgencias con diagnóstico dedolor abdominal durante el período revisado.Criterios de exclusión:- Pacientes con coagulopatía de base- Pacientes con tratamiento anticoagulante- Altas por ingreso, traslado o éxitus
Proceso
Documentación y registros del SUH.Documentación y registros de laboratorio
5%
Johnston GS, Davidson SJ. Chapter 19 PT and PTT en Cost-Effecti-ve Diagnostic Testing in Emergency Medicine Ed. Cantril SV, KarasS. American College of Emergency Physicians 2000.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
130
P10 NOMBRE REALIZACIÓN DE FIBROGASTROSCOPIA (FGS) EN PACIENTES QUE
DEL INDICADOR ACUDEN POR INGESTA DE CÁUSTICOS
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo. Efectividad
La ingesta de cáusticos puede provocar lesiones graves con posi-bles complicaciones a corto y a largo plazo. La identificación pre-coz de la extensión y profundidad de las lesiones permite instaurarel tratamiento más adecuado.
Nº de pacientes que consultan por ingesta de cáusticos a los quese practica FGS en urgencias
---------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes que consultan por ingesta de cáusticos
• Cáusticos: toda sustancia que por su pH es lesiva para la mucosagastrointestinal
Todos los pacientes que consultan por ingesta de cáusticos atendi-dos durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
En la literatura se recomiendan períodos diversos generalmente in-feriores a 12 horas desde la llegada del paciente a urgencias. Algu-nos autores del último trabajo mencionado tienen establecido el es-tándar en >90% en un período igual o inferior a 3 horas desde lallegada a urgencias. A pesar de que el paciente pueda estar ya ingre-sado en unidades bajo la responsabilidad de otros servicios se inclu-yó este indicador para valorar al proceso de atención. Se debenrespetar las indicaciones y contraindicaciones de la exploración.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
Gumaste VV, Dave PB. Ingestion of corrosive substances by adults.Am J Gastroenterol 1992;87:1-5.
Mascias C, Gomez J, Moya M. Ingesta de cáusticos. En Normas deActuación en Urgencias. Editorial Panamericana 4ª Ed. 2008.
INDICADORES DESARROLLADOS
131
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P10 NOMBRE REALIZACIÓN DE FIBROGASTROSCOPIA (FGS) EN PACIENTES QUE
DEL INDICADOR ACUDEN POR INGESTA DE CÁUSTICOS (CONTINUACIÓN)
ComentariosNogue S, Amigó M, Sanchez M, Salmeron JM. Evaluación y segui-miento de la calidad asistencial ofrecida a los intoxicados en unservicio de urgencias. Revista de Toxicología 2007;24:23-30.
132
P11 NOMBRE VALORACIÓN DE LA GRAVEDAD EN PACIENTES CON HEMORRAGIA
DEL INDICDOR DIGESTIVA ALTA (HDA)
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad. Adecuación. Efectividad.
La valoración de la gravedad del paciente afecto de HDA permiteestablecer el tratamiento y actuaciones posteriores más oportunosen cada caso y preveer las necesidades de recursos.
Nº de pacientes con HDA y valoración efectuada------------------------------------------------------ x 100
Nº de pacientes con HDA atendidos
• Valoración inicial: valoración efectuada por el médico (anamnesisy exploración física así como valoración hemodinámica), una vezel enfermo ha sido trasladado al box.
Pacientes atendidos por HDA
Proceso
Documentación y registros de urgencias
100%
Los parámetros comúnmente utilizados en esta valoración son la ten-sión arterial, frecuencia cardiaca, palidez cutáneomucosa, alteracionesde la tensión arterial con el cambio de decúbito a bipedestación ypresencia de signos de shock así como presencia de sangrado activopor el lavado por sonda nasogástrica. Según la combinación de estoshallazgos se puede clasificar la HDA de leve (pérdida <10% de la vole-mia), moderada (pérdida del 10% al 25%), grave (pérdida entre el 25%y 30%) y masiva (superior al 30%). Si se asocia a la valoración de en-fermedades coexistentes y a parámetros endoscópicos como el diag-nóstico endoscópico y los signos de hemorragia reciente o activa sepueden obtener índices como el de Rockall que estratifica el pacienteen grupos de riesgo y establece actuaciones a seguir.
Tomas S. Hemorragia digestiva alta, en Guía de actuació en urgen-cias, Coordinador M. Moya, Ed. Adalia, 2005 pg. 95-102, avalado porSEMES.Feu F, Brullet E. Fernandez Llamazares J, Guardiola J, Moreno P, Pa-nadés A, Saló J, Saperas E,Villanueva C, Planas R. Recomendacionespara el diagnóstico y tratamiento de la hemorragia digestiva altaaguda no varicosa. Gastroenterol Hepatol 2003;26(2):70-85.Lindenauer GF, Terdiman JP. Acute gastrointestinal bleeding, enWachter RM, Goldmann L, Hollander H, eds. Hospital Medicine, Fi-ladelfia, 2000 Lippincott,Williams & Wilkins.
INDICADORES DESARROLLADOS
133
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P12 NOMBRE SEGURIDAD EN EL TRATAMIENTO DE PACIENTES CON CETOACIDOSIS
DEL INDICADOR DIABÉTICA (CAD)
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo. Efectividad
La CAD es una de las urgencias endocronológicas más frecuentes,y en su mortalidad intervienen las complicaciones asociadas al tra-tamiento.El rápido descenso de la glicemia favorece la aparición de edemacerebral y de hipopotasemia.
Nº de pacientes con CAD y controles de glicemia < 200 mg/dl durante las primeras 12 h
------------------------------------------------------ x 100Nº de pacientes con CAD tratados en Urgencias
• Durante las primeras 12 horas de tratamiento de la CAD hayque mantener niveles de glicemia en torno a 200 mg/dl.
Pacientes con CAD que se tratan en urgencias durante el períodorevisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
0%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
PATOLOGÍAS ENDOCRINOMETABÓLICO
134
P13 NOMBRE MONITORIZACIÓN CARDIACA DEL PACIENTE AFECTO DE
DEL INDICADOR HIPERPOTASEMIA MODERADA-GRAVE SINTOMÁTICA
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo
Las manifestaciones cardíacas de la hiperpotasemia son aritmiasmalignas y la asistolia. La monitorización cardíaca es imprescindiblepara poderlas detectar.
Nº de pacientes con hiperpotasemia moderada-grave con monitorización cardíaca
-------------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con hiperpotasemia moderada-grave tratados
en urgencias
• Hiperpotasemia moderada-grave:K+ 6,5-8 mEq/l con anormalidades en el ECG oK+ > 8 mEq/l
Pacientes con hiperpotasemia moderada-grave tratados en Urgen-cias durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
135
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P14 NOMBRE DETERMINACIÓN PRECOZ DE LA GLUCEMIA CAPILAR EN PACIENTES
DEL INIDICADOR CON COMA HIPOGLICÉMICO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo
La realización de la glicemia capilar en el primer bloque de cons-tantes de los pacientes en coma hipoglicémico indica un procesodiagnóstico correcto y rápido para instaurar tratamiento, disminu-yendo el riesgo del enfermo a sufrir complicaciones.
Nº de pacientes a los que se ha practicado glucemia capilar en la1ª intervención de enfermería
------------------------------------------------------ x 100Nº de pacientes que llegan a urgencias en coma hipoglicémico
• Primera intervención de enfermería: la glicemia capilar debe es-tar registrada en el primer bloque de constantes de enfermería.
Pacientes atendidos en urgencias con coma hipoglicémico duranteel período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Se ha seleccionado el coma hipoglicémico, dada la dificultad deidentificar a través de la codificación al alta los otros comas dife-rentes a éste.En todo caso este indicador es extensible a cualquier coma inde-pendientemente de la etiología.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
136
P15 NOMBRE DEMORA EN LA INTERVENCIÓN DE PACIENTES AFECTOS DE TORSIÓN
DEL INDICADOR TESTICULAR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo. Efectividad
La viabilidad del testículo torsionado disminuye drásticamente apartir de las 6 horas de sintomatología.
Nº de pacientes con torsión testicular operados con más de 6 horas de retraso desde inicio de síntomas
------------------------------------------------ x 100Nº de pacientes diagnosticados de torsión testicular
Pacientes que acuden a urgencias por torsión testicular durante elperíodo revisadoCriterio de exclusión:- Pacientes que llegan a urgencias después de las 6 horas del inicio
de los síntomas
Proceso
Documentación y registros del SUH
Tendencia a 0
Hay que tener en cuenta que el período de 6 horas se puede verinfluenciado claramente por la demora del paciente en acudir a ur-gencias.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
PATOLOGÍAS GENITOURINARIO
INDICADORES DESARROLLADOS
137
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P16 NOMBRE VALORACIÓN DE LA PRÓSTATA EN LOS PACIENTES CON
DEL INDICADOR RETENCIÓN URINARIA
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
La patología prostática acostumbra a ser la principal causa de lasretenciones urinarias en el hombre. En un primer episodio, la valo-ración de la próstata puede evitar nuevas retenciones y ayudar adetectar patología neoplásica.
Nº de pacientes con retención y tacto rectal------------------------------------------------------ x 100
Nº de pacientes con retención urinaria en primer episodio
• Tacto rectal: constancia en la hoja de asistencia de que se ha re-alizado el tacto.
Pacientes de sexo masculino que van a urgencias, durante el perío-do revisado, por una retención urinaria en su primer episodio.
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
138
P17 NOMBRE RETRASO EN EL TRATAMIENTO DE LOS PACIENTES CON
DEL INDICADOR CÓLICO NEFRITICO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
El cólico nefrítico es una patología donde el dolor es un compo-nente gravoso debiéndose lograr un rápido y adecuado control dedolor.
Nº de pacientes con el diagnóstico final de cólico nefritico y demora en el inicio del tratamiento
----------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con diagnóstico final de cólico biliar
• Demora: intervalo superior a 15 minutos, contado desde el mo-mento de entrada a urgencias hasta el inicio de la analgesia.
Pacientes con el diagnóstico final de cólico biliar atendidos duranteel período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
10%
A pesar de que hay otras patologías con un componente de dolorconsiderable, para valorar el tratamiento del dolor nos hemos cen-trado en el cólico nefrítico y el cólico biliar (desarrollado en otroindicador) por tratarse de dos procesos fácilmente identificables.
Este indicador no es aplicable en la población pediátrica.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
139
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P18 NOMBREDEMORA EN EL INICIO DEL TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo. Efectividad
En determinados procesos sépticos como meningitis bacteriana yshock séptico, la demora en el inicio del tratamiento antibiótico in-crementa la morbimortalitad.
Nº de pacientes con proceso séptico que inician tratamiento antibiótico antes de 2 horas
---------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con proceso séptico
• El tiempo se contabiliza desde la entrada del paciente al servicio(admisión) hasta la administración del antibiótico.
• Proceso séptico: meningitis bacteriana y shock séptico.
Pacientes con meningitis bacteriana y shock séptico atendidos du-rante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
90%
Se han escogido los diagnósticos de meningitis y shock sépticoporque son los 2 procesos donde la demora en el inicio del trata-miento antibiótico comporta una mortalidad muy elevada.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
García-Castrillo L, Leon C, Moya M, Artigas A, Raventós M, BorgesM, Candel F, Chanovas M, Ferrer R, Julián A, Loza A, Sánchez M. Lasepsis grave en los servicios de urgencias hospitalarios. Documentode consenso.
PATOLOGÍAS INFECCIOSO
140
P19 NOMBRE TRATAMIENTO ANTIBIÓTICO EN PACIENTES CON SÍNDROME FEBRIL
DEL INDICADOR DE ORIGEN VIRAL
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Eficiencia. Riesgo
En los síndromes febriles agudos sin foco de infección, la prescrip-ción de antibióticos no varía el curso de la enfermedad y dificultael estudio posterior además de facilitar la aparición de resistencias.
Nº de pacientes diagnosticados de síndrome febril de origen viralcon tratamiento antibiótico
------------------------------------------------------ x 100Nº de pacientes diagnosticados de síndrome febril de origen viral
• Síndrome febril de origen viral:- S. gripal- Virasis- Catarro de vías altas
Pacientes diagnosticados de síndrome febril de origen viral duranteel período revisado• Criterios de exclusión:
- Más de 75 años- Inmunosupresión - Patología crónica asociada- Esplenectomizados
Proceso
Documentación y registros del SUH
0%
Se seleccionan los 3 síndromes referidos por su prevalencia y porla facilidad de medida, pues se pueden identificar claramente por eldiagnóstico de salida.
Ramos Martínez A, Calvo Corbella E, Marcos García R, CornideSanto I.Validez de la prescripción de antibióticos en un servicio deurgencias hospitalario. An Med Interna 2005;22(6):266-270.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
141
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P20 NOMBREPACIENTES CON GASTROENTERITIS TRATADOS CON ANTIBIÓTICOS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
La administración de antibiótico empírico en las gastroenteritis nomejora el curso de la enfermedad y puede suponer un aumento delas resistencias y del estado de portador de las infecciones por Sal-monela.
Nº de pacientes con gastroenteritis tratados con antibiótico------------------------------------------------- x 100
Nº de pacientes con gastroenteritis
• Gastroenteritis: cuadro agudo de vómitos y diarrea
Pacientes con diagnóstico de gastroenteritis durante el período re-visadoCriterios de exclusión • Pacientes con factores de riesgo:
- Edad superior a 65 años- Lactantes de menos de 3 meses- Portadores de enfermedades crónicas- Gastroenteritis enteroinvasiva
Proceso
Documentación y registros del SUH
0%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
142
P21 NOMBRE URINOCULTIVO EN INFECCIONES DEL TRACTO GENITOURINARIO EN
DEL INDICADOR PACIENTES DE SEXO MASCULINO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
Las infecciones del tracto genitourinario en pacientes de sexo mas-culino son complicadas por definición y la realización del urinocul-tivo puede adecuar el tratamiento.
Nº de pacientes varones con infección del tracto genitourinario sin urinocultivo
--------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes varones con infección del tracto genitourinario
• Infección del tracto genitourinario incluye:- Cistitis- Prostatitis - Uretritis- Orquiepididimitis- Pielonefritis
Pacientes varones con infección del tracto genitourinario atendidosdurante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
0%
Roe EJ. Urine Culture and Urinalysis en Cost-Effective DiagnosticTesting in Emergency Medicine Ed. Cantril SV, Karas S. AmericanCollege of Emergency Physicians 2000.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
143
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P22
PATOLOGÍAS NEUROLÓGICO
FALTA
EL INDICADOR P22
144
P23 NOMBRETIEMPO PUERTA-TAC EN PACIENTES CON ICTUS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Seguridad
Ante un paciente afecto de ictus es importante conocer cuanto an-tes la extensión y el tipo de accidente vascular cerebral, con el finde adecuar al máximo las medidas terapéuticas, habiéndose demos-trado que el tratamiento precoz de esta patología mejora su pro-nóstico.
Nº de pacientes con ictus tributarios de trombolisis y tiempopuerta-TAC igual o inferior a 30 minutos
------------------------------------------------------ x 100Nº de pacientes atendidos con ictus tributarios de trombolisis
• Tiempo puerta -TAC: tiempo transcurrido desde la entrada delpaciente a urgencias (puerta) hasta el inicio del TAC.
• Paciente tributario de trombolisis: paciente que reune los crite-rios para ser tratado con esta terapia
Enfermos con el diagnóstico de ictus al alta de urgencias tributa-rios de trombolisis, atendidos durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH.Documentación y registros de Radiología
>90%
Este indicador no es aplicable en centros que no disponen de TAC.El indicador puede adaptarse a todos los ictus con menos de 3 yde 6 horas de evolución.
Pla d'assistencia sanitaria a l'ictus agut. Comunitat Valenciana. Socie-dad Valenciana de Neurologia 2006 Coordinadores: D. Geffner, A.Lago, A. Romero.
M. Patrice Lindsay, Moira K. Kapral, David Gladstone, Robert Hollo-way, Jack V. Tu, Andreas Laupacis and Jeremy M. Grimshaw. The Ca-nadian Stroke Quality of Care Study: establishing indicators for op-timal acute stroke care. CMAJ 2005;172 (3).
INDICADORES DESARROLLADOS
145
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P24 NOMBRE DETERMINACIÓN DE LA TENSIÓN ARTERIAL (TA) EN PACIENTES
DEL INDICADOR CON CEFALEA
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
La cefalea puede ser el primer síntoma de una patología grave, co-mo la hipertensión arterial maligna. La determinación sistemáticade la tensión arterial en todos los pacientes con cefalea evitaría laposibilidad de no identificar una patología de esta gravedad.
Nº de pacientes con cefalea y determinación de TA------------------------------------------------------ x 100
Nº de pacientes con diagnóstico de cefalea al alta
• Determinación de TA: registro de la TA como mínimo una vez, enel registro de enfermería.
Enfermos con el diagnóstico de cefalea al alta de urgencias, duranteel período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Ward TN, Levin M, Phillips JM. Evaluation and management of hea-dache in the emergency department Med Clin North Am 2001;85-97.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
146
P25 NOMBRE DETERMINACIÓN PRECOZ DE LA GLICEMIA CAPILAR EN PACIENTES
DEL INDICADOR CON ALTERACIÓN DE LA CONSCIENCIA
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde término
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo
La realización de la glicemia capilar en el primer bloque de cons-tantes de los pacientes en coma indica un proceso diagnóstico co-rrecto y rápido para descartar la hipoglicemia como causa lo quepermite un tratamiento precoz, disminuyendo el riesgo del enfer-mo a sufrir complicaciones.
Nº de pacientes que ingresan por coma a los que se ha practicadoglucemia capilar en la 1ª intervención de enfermería
------------------------------------------------------ x 100Nº de pacientes que llegan a urgencias en coma
• Primera intervención de enfermería: la glicemia capilar debe es-tar registrada en el primer bloque de constantes de enfermería.
Pacientes atendidos en urgencias con alteración de la consciencia ocoma durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
147
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P26
FALTA
EL INDICADOR P26
148
P27 NOMBRERETORNOS DE PACIENTES AFECTOS DE EMERGENCIAS OFTÁLMICAS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Seguridad
La no detección temprana de algunas emergencias oftálmicas com-porta una alta probabilidad de pérdida de función ocular.
Nº de altas por glaucoma o desprendimiento de retina, con visitaprevia (a urgencias) y diagnóstico diferente
--------------------------------------------------- x 100Nº de altas (de urgencias) por glaucoma o desprendimiento
de retina
• Visita previa: visita realizada por una urgencia oftalmológica, enlos 3 días anteriores, hecha por el médico de urgencias (sea o nooftalmólogo).
• Diagnóstico diferente: diagnóstico hecho en la visita previa dife-rente de glaucoma o desprendimiento de retina.
Pacientes dados de alta de urgencias, con los diagnósticos de glau-coma y desprendimiento de retina, durante el período revisado.
Resultado
Documentación y registros del SUH
Inferior al 1%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
PATOLOGÍAS OFTALMOLOGÍA Y ORL
INDICADORES DESARROLLADOS
149
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P28 NOMBREVALORACIÓN HEMODINÁMICA EN PACIENTES AFECTOS DE EPISTAXIS-
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo. Efectividad
La valoración hemodinámica en pacientes con hemorragia propor-ciona una orientación sobre las posibles pérdidas de sangre y, portanto, de su gravedad y actuación posterior del facultativo.
Nº de pacientes con epistaxis y valoración hemodinámica ------------------------------------------------------ x 100
Nº de pacientes con epistaxis
Valoración hemodinámica: constancia de medida en el informe y/uhoja de enfermería de la tensión arterial y frecuencia cardiaca asícomo escalas de valoración de la gravedad del sangrado.
Pacientes dados de alta de urgencias, con los diagnósticos de epis-taxis, durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
150
P29 NOMBRE FACTORES CLÍNICOS PRONÓSTICOS EN PACIENTES AFECTOS
DEL INDICADOR DE NEUMONÍA COMUNITARIA
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Riesgo
La investigación de los factores pronósticos es fundamental en pa-cientes con neumonía comunitaria para detectar aquellos pacientessusceptibles de empeoramiento.
Nº de pacientes con neumonía y registros completos ----------------------------------------------------- x 100
Nº de pacientes con neumonía
• Registros completos: constancia en los registros de urgencias (in-forme) de la determinación de:- Frecuencia respiratoria (FR)- Tensión arterial sistólica (TA)- Temperatura corporal- Estado de consciencia
Pacientes con neumonía atendidos en urgencias, en el período es-tudiado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
También hay factores pronósticos radiológicos y otros que estánrelacionados con la edad y con la comorbilidad.En caso de ser un paciente pediátrico, hay que tener en cuenta laedad del niño al valorar la FR y la TA. En esta población la tempe-ratura axilar no es un factor pronóstico.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
PATOLOGÍAS RESPIRATORIO
INDICADORES DESARROLLADOS
151
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P30 NOMBREGRAVEDAD DE LA HEMOPTISIS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
De la valoración de la gravedad se derivan distintas actitudes tera-péuticas siendo la hemoptisis masiva criterio de ingreso hospitala-rio
Nº de pacientes diagnosticados de hemoptisis con valoración de la gravedad
--------------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes diagnosticados de hemoptisis
• Valoración de la gravedad: constancia escrita al alta de urgencias,de:- Valoración aproximada de ml/h o ml/24h de sangre expectora-
da - Pulsioximetría - Constantes vitales:TA, FR, FC y temperatura axilar
Pacientes diagnosticados de hemoptisis en el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Es importante que en el informe consten los parámetros que nospermitan poder valorar la gravedad de la misma.Consideramos hemoptisis masiva a aquella que presenta una o va-rias de las siguientes circunstancias: signos o síntomas de hipovole-mia, signos o síntomas de insuficiencia respiratoria, pérdida de>600 ml sangre en 24 horas, sangrado mayor de 150-200 ml/horao 200 ml por episodio. Hemoptisis no masiva es aquella con un vo-lumen de sangrado inferior a 150 ml/día.
Compendio de Medicina de Urgencias: Guia terapéutica L. JiménezMurillo, F.J. Montero Pérez Cap. 19. Hemoptisis, Elsevier, 2004.
Jean-Baptiste E. Clinical assessment and management of massive he-moptysis. Crit Care Med 2000;28:1642.
J Bellapart i Rubio, J Llauger i Rosselló y M Barcons i Pujol Hemop-tisis. En: Protocolos Terapéuticos de Urgencias. Lloret J, Muñoz J,Artigas V, Allende LH, Vazquez G, editores. Masson (Barcelona) 4ªedición 2004, pág. 180-182.
152
P30 NOMBREGRAVEDAD DE LA HEMOPTISIS (CONTINUACIÓN)
DEL INDICADOR
Comentarios
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
153
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P31 NOMBREVALORACIÓN DEL PEAK-FLOW EN ASMÁTICOS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
La valoración funcional simple permite tomar decisiones terapéuti-cas en función de su resultado.
Nº de pacientes con crisis de asma y valoración seriada de Peak-flow
--------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes atendidos con diagnóstico de crisis asmática
• Crisis asmática: episodio de inicio agudo consistente en disnea,silbidos y/o tos con trasfondo de inflamación e hiperreactividadbronquial.
• Valoración seriada de peak-flow: realización de una primera valo-ración previa al inicio del tratamiento, y posteriormente con lafrecuencia que determine el protocolo de cada centro.
Pacientes atendidos en urgencias por asma agudo, en el período re-visado.Criterios de exclusión:- Pacientes que presentan algún tipo de limitación para la realiza-
ción de la prueba- Niños menores de 6 años
Documentación y registros del SUH
Proceso
100%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
154
P32 NOMBRETIEMPO DE DEMORA EN ATENDER AL PACIENTE CON DISNEA GRAVE
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo. Efectividad
Se pretende verificar si las patologías catalogadas como urgenciagrave y que requieren una rápida actuación son atendidas correcta-mente, ya que esto se relaciona con la morbididad y la mortalidadposterior.
Nº de pacientes con disnea grave con tiempo de inicio del trata-miento " 10'
----------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con disnea grave
• Dispnea grave: presencia de:- Taquipnea >30'- Cianosis- Uso de musculatura accesoria- Ocasionalmente, alteración del nivel de consciencia
• Tiempo de inicio del tratamiento: tiempo transcurrido desde queel paciente entra en un box de reconocimiento hasta que se ad-ministra el tratamiento.
Todos los pacientes que consultan por disnea grave al servicio deurgencias, durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
La cuantificación de este indicador está condicionada a la existenciade un sistema de codificación de los motivos de consulta.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
155
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P33 NOMBRE TRATAMIENTO ANTICOAGULANTE DEL PACIENTE CON SOSPECHA DE
DEL INDICADOR TROMBOEMBOLISMO PULMONAR (TEP)
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo. Efectividad
El TEP es una patología grave, de difícil confirmación diagnóstica,que requiere pruebas no realizables generalmente de urgencia, pe-ro que requiere ser tratada precozmente en base a la sospechadiagnóstica.
Nº de pacientes anticoagulados por sospecha de TEP en urgenciasy con confirmación diagnóstica al alta hospitalaria------------------------------------------------------ x 100
Nº de pacientes con diagnóstico principal de TEP al alta hospitalaria
• Sospecha de TEP en urgencias: basada en parámetros clínicos, ga-sométricos, electrocardiográficos y radiológicos.
• Diagnóstico de TEP al alta hospitalaria: el confirmado por gam-magrafía, arteriografía, angio-TAC y/o ECO doppler de la circula-ción venosa de las piernas.
Pacientes con diagnóstico de alta hospitalaria de TEP, durante el pe-ríodo revisado.• Criterios de exclusión:
- Pacientes con TEP no ingresados por Urgencias- Pacientes con contraindicación por la anticoagulación- Pacientes que, habiendo ingresado por Urgencias, presentan
TEP durante la hospitalización.
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
156
P34 NOMBRE TRATAMIENTO CONSERVADOR EN PACIENTES CON NEUMOTÓRAX
DEL INDICADOR ESPONTÁNEO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
Los neumotórax espontáneos <15% del volumen pulmonar, en pa-cientes adultos sin factores de riesgo respiratorio, son tributariosde tratamiento conservador.
Nº de pacientes con neumotórax <15% y sin factores de riesgocon drenaje pleural
----------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con neumotórax <15% y sin factores de riesgo
• Sin factores de riesgo respiratorio: ausencia de:- Neumectomía- Enfermedad pulmonar obstructiva crónica- Alteración gasométrica
• Neumotórax < 15%: para medir el volumen del neumotórax seutiliza la siguiente técnica de medida:X%= 100-diámetro pulmón / diámetro hemitórax (medidos a lamisma altura)
Pacientes con diagnóstico de neumotórax espontáneo en el perío-do estudiado
Proceso
Documentación y registros del SUH
Próximo al 0%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.Noppen M, Baumann MH. Pathogenesis and treatment of primaryspontaneous pneumothorax: an overview. Respiration 2003;70:431-438.Noppen M, Alexander P, Driesen P, Slabbynick H, Verstraeten A.Qualification os the size of primary pneumothorax: accuracy of thelight index. Respiration 2001;68:396-399.Sahn SA, Heffner JE. Spontanmeous pneumothorax. N Engl J Med2000;342:868-874.
INDICADORES DESARROLLADOS
157
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P35 NOMBRE VALORACIÓN PSIQUIÁTRICA DE LOS PACIENTES CON INTENTO
DEL INDICADOR DE AUTOLISIS
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación
La posibilidad de que no se trate de un hecho reactivo y puntual,sino que sea el reflejo de una patología más seria nos obliga a ha-cer siempre una valoración psiquiátrica correcta de los intentos deautolisis.
Nº de pacientes con intento de autolisis y valoración psiquiátrica------------------------------------------------ x 100Nº de pacientes con intento de autolisis
• Se considera valoración psiquiátrica la exploración específica he-cha por el especialista, ya sea en el propio centro o en el centrode agudos de referencia, pero siempre en el contexto del mismoacto asistencial.
Pacientes atendidos, por intento de autolisis, durante el período re-visado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
PATOLOGÍAS SALUD DENTAL
158
P36 NOMBREVALORACIÓN NEUROLÓGICA EN PACIENTES CON ENOLISMO AGUDO
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad
Evitar complicaciones inadvertidas por el mismo estado de intoxi-cación aguda.
Nº de pacientes diagnosticados de intoxicación enólica aguda conexploración neurológica
----------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes diagnosticados de intoxicación enólica aguda
• Exploración neurológica: implica constancia en el informe de altade que se ha hecho la valoración neurológica.
Pacientes atendidos por intoxicación enólica aguda, durante elperíodo revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
Schuckit M. Alcohol y alcoholismo. En: Fauci AS, Braunwald E, Issel-bacher KJ, Wilson JD, Martin JB, Kasper DL, Hauser SL, Longo DL,editores. Harrison Principios de Medicina Intgerna 16 ed. MadridMc Graw Hill - Interamericana; 2005 p.2853-56.
INDICADORES DESARROLLADOS
159
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P37 NOMBRENÚMERO DE FUGAS DE ENFERMOS PSIQUIÁTRICOS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación
La constancia de pacientes psiquiátricos que se fugan del serviciode urgencias puede sugerir una inadecuada praxis en el tratamientode este tipo de paciente en urgencias y puede comportar un riesgoañadido para su salud y la de otros
Nº de pacientes psiquiátricos que se fugan del servicio de urgencias
----------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes psiquiátricos atendidos en el servicio de urgencias
• Fuga: paciente psiquiátrico que abandona el servicio de urgenciassin la conformidad del médico responsable y sin haber firmado elalta voluntaria.
Pacientes psiquiátricos atendidos en el servicio de urgencias duran-te el período revisado
Resultado
Documentación y registros del SUH
Tendencia a 0%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
160
P38 NOMBRE DISPONIBILIDAD DEL PROTOCOLO ASISTENCIAL DE TRATAMIENTO
DEL INDICDOR ESPECÍFICO DEL TÓXICO RESPONSABLE DE LA INTOXICACIÓN
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación. Seguridad. Efectividad
La disponibilidad del protocolo pretende evitar la variabilidad en laatención
Nº de pacientes atendidos en los que se dispone de un protocoloasistencial en el SUH para el tratamiento específico del tóxico
responsable de la intoxicación----------------------------------------------------- x 100
Nº total de pacientes atendidos por intoxicación aguda en el mismo período de tiempo
• Tóxico: substancia quimica en forma de producto doméstico,agrícola, industrial, medicamento o droga de abuso o presente enplantas, setas o animales y que a determinadas dosis induce unefecto nocivo sobre algunos órganos o sistemas.
• Tóxico responsable: en caso de intoxicación por varios principiosactivos, sería aquel al que se le atribuyen de forma mayoritarialas manifestaciones clínicas.
• Intoxicado: persona que ha tenido contacto con una sustancia oveneno y padece sus efectos.
• Protocolos asistenciales: pautas escritas y adecuadas al mediodonde se trabaja, que hacen referencia a la atención sanitaria quedebe recibir el paciente intoxicado y que cuentan con la acredi-tación o validación de la institución donde se utilizan.
Censo de protocolos
Estructura
Documentación y registros del SUH. Manual de protocolos.
>90%
La asistencia al intoxicado representa untre un 1% y un 3% del to-tal de urgencias médicas. En ocasiones, la intoxicación está produci-da por tóxicos muy poco habituales, creando dudas a los profesio-nales que prestan la atención inicial. El resultado final, y por tantoel pronóstico, dependerán en buena medida de la atención inicialprestada al paciente y de ahí la importancia de disponer de proto-colos que pueden contribuir a mejorar la calidad del proceso asis-tencial, disminuir los costos guiando a los clónicos hacia una prácti-ca más estandarizada con estrategias de coste-efectividad, facilitar
PATOLOGÍAS TOXICOLÓGICO
INDICADORES DESARROLLADOS
161
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P38 NOMBRE DISPONIBILIDAD DEL PROTOCOLO ASISTENCIAL DE TRATAMIENTO
DEL INDICADOR ESPECÍFICO DEL TÓXICO RESPONSABLE DE LA INTOXICACIÓN
(CONTINUACIÓN)
Comentarios
la asignación eficiente de recursos, realizar medidas más válidas ycomparables de procesos clínicos y sus resultados, y corregir y me-jorar la organización interna del SUH. Este indicador es un índiceque permite conocer el porcentaje de intoxicados para los cualesse dispone de protocolo. Si el SUH carece de protocolos asisten-ciales toxicológicos, además de no poder medir el índice, manifiestauna carencia inadmisible, convirtiéndose por ello en un indicador"centinela".
Nogué S, Puiguriguer J, Amigó M. Indicadores de Calidad para laasistencia urgente de Pacientes con Intoxicaciones Agudas (CALI-TOX 2006). Asociación Española de Toxicología - Sección de Toxi-cología Clínica.
162
P39 NOMBRE DISPONIBILIDAD DEL ANTIDOTO NECESARIO PARA TRATAR AL
DEL INDICADOR PACIENTE INTOXICADO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación. Seguridad. Efectividad. Accesibilidad
Se debe tener definido y protocolizado una stock mínimo de antí-dotos según el nivel asistencial que les corresponda al centro deatención.
Nº pacientes en los que el antídoto necesario esta disponible en elSUH/Farmacia
----------------------------------------------------- x 100Nº total pacientes atendidos por una intoxicación y tributarios de
ser tratados con antídoto
• Antídoto: fármaco que se utiliza para revertir el efecto de un tó-xico o que se utiliza para el tratamiento específico de un pacien-te intoxicado
Fármacos SUH / Farmacia
Estructura
Documentación y registros del SUH. Documentación y registros deFarmacia. Documentación y registros del SUH. Manual de protocolos.
>90%
Existe una propuesta de dotación mínima según nivel asistencialque se basa en un documento de consenso publicado en el año2005 y que se recoge en el anexo. Se considera que si el antídotoestá presente, debería estarlo en cantidad suficiente para cubrir lasnecesidades de dos pacientes durante 24 horas por lo menos.
Nogué S, Puiguriguer J, Amigó M. Indicadores de Calidad para laasistencia urgente de Pacientes con Intoxicaciones Agudas (CALI-TOX 2006). Asociación Española de Toxicología - Sección de Toxi-cología Clínica.
Lloret J, Nogué S, Jiménez X. Intoxicacions agudes greus. Protocols,codis d'activació i circuits d'atenció urgent a Barcelona ciutat. Cor-poració Sanitaria de Barcelona, 2005.
INDICADORES DESARROLLADOS
163
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
Área Básica de SaludCentro Penitenciario
AtropinaBiperidenoCarbón activadoDiazepamFlumazeniloGlucosa hipertónicaNaloxonaOxígeno normobáricoVitamina KJarabe de ipecacuana
Hospital nivel II
BromocriptinaDantroleno
Y todos los del nivel anterior
Asistencia emergenciasextrahospitalarias
Ácido ascórbicoÁcido polínicoApomorfinaAzul de metilenoBicarbonato IMEtanol absoluto EVGluconato cálcicoHidroxicobalaminaPiridoxinaProtaminaSulfato magnésico
Y todos los del nivel anterior
Hospital nivel III
CiproheptadinaComplejo de protrombinaFentolaminaGlucagonPenicilaminaSuero antiofídico
Y todos los del nivel anterior
Hospital nivel I
FisostigminaN-acetilcisteinaPenmicilinaPlasma frescoPolietilenglicol de cadena
largaSulfato sódico
Y todos los del nivel anterior
Hospital de referencia toxicológica
("Hospitox")*Hospital con cámara hiperbárica
Anticuerpos antidigoxinaDimercaprol (BAL)EDTA cálcico disódicoOxígeno hiperbárico**Oximas (pralidoxima u
obidoxima)SilibininaSuero antibotulínicoTiosulfato sódico
Y todos los del nivel ante-rior*
164
P40 NOMBRE TIEMPO PUERTA - INICIO DESCONTAMINACIÓN EN PACIENTE AFECTO
DEL INDICADOR DE INTOXICACIÓN POR VIA DIGESTIVA
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Seguridad. Adecuación.
Para interrumpir la absorción digestiva del tóxico es primordialrealizar una descontaminación digestiva, cuando está indicada, lomás precoz posible para que ésta sea eficaz, aunque el intoxicadono presente sintomatología.
Nº pacientes cuya descontaminación digestiva se inicia en un tiempo igual o inferior a 20 min desde su llegada a urgencias
----------------------------------------------------------------- x 100Nº total de pacientes a los que se les ha practicado
descontaminación digestiva
• Descontaminación digestiva: cualquier sustancia administrada oprocedimiento aplicado, con la intención de evitar o reducir laabsorción digestiva del tóxico: jarabe de ipecacuana, carbón acti-vado, aspirado/lavado gástrico, catártico. Se excluyen los pacientesa los que se les ha practicado esta descontaminación en otros ni-veles asistenciales previos.
Pacientes que acuden al SUH afectos de intoxicación a los que seles ha practicado descontaminación digestiva
Proceso
Documentación y registros del SUH
> 90%
Para indicar una descontaminación digestiva hay que tener en cuen-ta el tipo de tóxico ingerido, la dosis, el intervalo de tiempo trans-currido desde la ingesta y la clínica que presenta el paciente y, unavez indicada y escogido el método más adecuado, la precocidad ensu realización es el factor que más va a influir en la eficacia del res-cate digestivo.
Nogué S, Puiguriguer J, Amigó M. Indicadores de Calidad para laasistencia urgente de Pacientes con Intoxicaciones Agudas (CALI-TOX 2006). Asociación Española de Toxicología - Sección de Toxi-cología Clínica.
INDICADORES DESARROLLADOS
165
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P41 NOMBRETIEMPO PUERTA - ASISTENCIA DEL PACIENTE AFECTO DE INTOXICACIÓN
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Accesibilidad. Seguridad. Efectividad
La atención del paciente intoxicado de ser priorizada para evaluarde manera precoz las repercusiones clínicas de su intoxicación,prever la posibilidad de deterioro rápido, evitar la absorción diges-tiva del tóxico o poder aplicar medidas de descontaminación depiel y mucosas.
Nº pacientes intoxicados atendidos en un tiempo " 15 minutos----------------------------------------------------------------- x 100
Nº total de pacientes intoxicados atendidos en el período de estudio
• Primera atención: momento en que el equipo médico o de enfer-mería se hace cargo del paciente e inicia la evaluación de cons-tantes clínicas o empieza a aplicar algún tratamiento
• Tiempo inferior o igual a 15 minutos: intervalo de tiempo entrela hora registrada de llegada del paciente hasta el inicio de la pri-mera atención
Pacientes que acuden al SUH afectos de intoxicación
Proceso
Documentación y registros del SUH
> 90%
Se admite que hasta un 10% de las intoxicaciones tienen un carác-ter muy leve y/o llevan un tiempo de evolución muy prolongado yen estos pacientes puede demorarse la primera asistencia aunqueen ningún caso debiera sobrepasar las 4 horas.
Nogué S, Puiguriguer J, Amigó M. Indicadores de Calidad para laasistencia urgente de Pacientes con Intoxicaciones Agudas (CALI-TOX 2006). Asociación Española de Toxicología - Sección de Toxi-cología Clínica.
166
P42 NOMBRE ADMINISTRACIÓN DE FLUMAZENIL ANTE EL DIAGNÓSTICO DE INTO-DEL INDICADOR XICACIÓN AGUDA POR BENZODIACEPINA CON GLASGOW > 12
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Adecuación. Seguridad. Efectividad. Eficiencia
El flumazenilo es un antídoto especifico para el tratamiento de lasintoxicaciones o sobredosificaciones con benzodiacepinas (BZD)indicado para revertir la depresión del nivel de conciencia. El usode flumazenilo puede desencadenar un síndrome de abstinencia enadictos a las BZD y convulsiones.
Nº de administraciones inadecuadas de flumazenilo----------------------------------------------------- x 100
Nº total de administraciones de flumazenilo en el mismo periodo
• Administración inadecuada de flumazenilo:La administración IV en pacientes intoxicados con BZD o condisminución de conciencia de causa desconocida, en los que lapérdida del estado de vigilia no es profunda, no comporta depre-sión respiratoria y no hay pérdida de reflejos faringeos, conser-vando el paciente respuesta verbal espontánea o bajo estímulos.Equivale a un nivel de consciencia medido por escala de coma deGlasgow de 13, 14 o 15 puntos
• Pacientes que en el transcurso del episodio de intoxicación hanpresentado una crisis convulsiva.
Administración de flumazenilo: administración IV en bolo o perfu-sión continua.
Pacientes con el diagnóstico de intoxicación a los que se ha admi-nistrado flumazenilo atendidos durante el período revisado
Proceso. Índice / Centinela
Documentación y registros del SUH
< 10%
La misión del flumazenilo es recuperar el nivel de conciencia en lospacientes en coma y garantizar una vía aérea permeable, un buenreflejo tusígeno y una adecuada capacidad ventilatoria. Está indicadoen el coma por BZD pero en casos (< 10% de las indicaciones deflumazenilo) de disminución leve del nivel de consciencia (GCS 13,14) se usa el antídoto para descartar la participación de las BZDen el estado del paciente.El uso de flumazenilo puede desencadenar un síndrome de absti-nencia en adictos a BZD y convulsiones en pacientes intoxicadoscon fármacos pro-convulsionantes como los antidepresivos tricícli-
INDICADORES DESARROLLADOS
167
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P42 NOMBRE ADMINISTRACIÓN DE FLUMAZENIL ANTE EL DIAGNÓSTICO DE INTO-DEL INDICADOR XICACIÓN AGUDA POR BENZODIACEPINA CON GLASGOW > 12
(CONTINUACIÓN)
Comentarios
cos, inhibidores de la recaptación de serotonina, isoniazida, teofilina,cocaína o anfetaminas. Por todo ello solo se administra a pacientesen coma (GCS < 12) considerándose contraindicado en pacientesque han convulsionado.La administración de flumazenilo en un paciente que ha convulsio-nado previamente en el transcurso de la intoxicación ha de consi-derarse como indicador "Centinela". Antecedentes de epilepsia ointoxicaciones mixtas con en las que estén implicados los fármacoscitados anteriormente no contraindican su uso y debe evaluarse larelación beneficio/riesgo.
Nogué S, Puiguriguer J, Amigó M. Indicadores de Calidad para laasistencia urgente de Pacientes con Intoxicaciones Agudas (CALI-TOX 2006). Asociación Española de Toxicología - Sección de Toxi-cología Clínica.
168
P43 NOMBRECOMPLICACIONES DE LAS HERIDAS EN LAS MANOS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad. Efectividad.
Las heridas en las manos pueden afectar estructuras tendinosassiendo necesaria una exploración completa de su integridad antesde proceder a la sutura de la misma. La no detección y reparaciónde lesiones tendinosas comporta secuelas e intervenciones repeti-das al paciente.
Nº de pacientes atendidos por heridas en las manos que vuelvenen < 60 días por lesiones en los tendones
--------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes tratados por heridas en las manos
• Lesiones en los tendones: cualquier defecto traumático que nose ha detectado y reparado en la primera asistencia y que com-porta secuelas y/o precisa de posterior intervención quirúrgica.
Pacientes tratados por heridas en las manos.
Resultado
Documentación y registros del SUH
0%
La existencia de otros recursos asistenciales con capacidad resoluti-va en este ámbito aporta problemas de sensibilidad a este indicadorya que puede ocurrir que pacientes atendidos en nuestro servicioacudan posteriormente a otro, en cuyo caso detectaremos la secue-la por reclamaciones u otras vías no directamente asistenciales.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
PATOLOGÍAS TRAUMATOLOGÍA / MUSCULOESQUELÉTICO
INDICADORES DESARROLLADOS
169
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P44 NOMBREVALORACIÓN CORRECTA DEL ESGUINCE DE TOBILLO
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Continuidad
El conocimiento del grado de estabilidad del tobillo en caso de es-guince asi como su valoración anatomoclínica nos ayuda a definirun pronóstico y permite un mejor control posterior de la evolu-ción, facilitando la continuidad de la asistencia.
Nº de pacientes con esguince de tobillo y constancia escrita de suclasificación
-------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con esguince de tobillo
• Clasificación: constancia de la valoración anatomoclínica y de laestabilidad.
Todos los pacientes con esguince de tobillo atendidos en urgenciasdurante el período revisado
Proceso
Documentación servicio urgencias
95%
La clasificación anatomoclínica agrupa los esguinces en tres gradosI, II y III. La estabilidad del tobillo se valora mediante exploracionescomo la del cajón anterior (maniobra de Castaigne, estrés varo-val-go) y exploración de la sindesmosis (Clunk test y squeeze test).
Rios Luna A, Villanueva Martinez M, Pérez Caballer J, Villegas F. Tra-tamiento conservador de las lesiones ligamentosas agudas del tobi-llo. Rev Ortop Traumatol 2004;48(supl. 3):45-52.
Marder RA, Lian GJ. Sports injuries of the ankle and foot. SpringerVerlag, New York. 1997, pg. 1-13.
170
P45 NOMBRE RADIOLOGÍA DE CONTROL EN FRACTURA DE COLLES Y
DEL INDICADOR LUXACIONES DE HOMBRO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Continuidad
Todas las fracturas desplazadas y luxaciones que se reducen y seinmovilizan deben tener radiología de control para confirmar el co-rrecto tratamiento.
Nº de pacientes con fractura de Colles y/o luxación de hombroreducida en urgencias y radiología de control-------------------------------------------------- x 100
Nº de pacientes con fractura de Colles y/o luxación de hombroreducida en urgencias
• Radiología de control: constancia en el informe de asistencia deque se ha verificado la reducción a través de radiología conven-cional o escopia.
Todos los pacientes con fractura de Colles y/o luxación de hombroreducidas en urgencias, durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH Documentación Servicio de Radiología
100%
Hemos limitado la aplicación de este indicador a aquellas patologíascon más prevalencia en nuestros servicios y que suelen ser alta adomicilio, con las consiguientes dificultades de control posterior.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
171
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P46 NOMBRE INDICACIÓN DE RADIOLOGÍA EN PATOLOGÍA AGUDA
DEL INDICADOR DE RODILLA Y TOBILLO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Eficiencia. Riesgo
La indicación de rutina de exploraciones radiológicas implica unaexposición innecesaria a radiaciones por parte del paciente y uncoste adicional para la institución, además de aumentar el tiempode estancia en urgencias e interferir en la dinámica asistencial.
Nº de pacientes con realización de exploración radiológica de rodilla o tobillo no indicada
----------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con exploración radiológica de rodilla o tobillo
• Por exploración radiológica se entiende la indicación de radiolo-gía independientemente del número de placas de cada indicación.
• Rx no indicada: que no cumple los criterios de indicación delprotocolo del centro.
• En ausencia de protocolos propios, se utilizarán criterios interna-cionales validados, como por ejemplo "las reglas de Ottawa".
Pacientes que acuden a urgencias por patología aguda de rodilla otobillo, durante el período revisado, a los que se ha realizado ex-ploración radiológica.
Resultado
Documentación y registros del SUH Documentación del servicio de Radiología
10%
Stiell IG, Greenberg GH, McKnight RD et al. Decision rules for theuse of radiography in acute ankle injuries: refinement and prospec-tive validation. JAMA 1993;269:1127-1132.Pigman EC, Klug RK, Sanford S, et al. Evaluation of the Ottawa clini-cal decision rules for the use of radiography in acute ankle andmidfoot injuries in the emergency department: an independent siteassessment. Ann Emerg Med 1994;24:41-45.Verma S, Hamilton K, Hawkiuns HH et al. Clinical application of theOttawa ankle rules for the use of radiography in acute ankle inju-ries: an independent site assessment. AJR Am J Roentgenol 1997;169:825-827.Stiell IG, Greenberg GH,Wells GA, et al. Prospective validation of adecission rule for the use of radiography in acute knee injuries JA-MA 1996;275:611-615.
172
P46 NOMBRE INDICACIÓN DE RADIOLOGÍA EN PATOLOGÍA AGUDA
DEL INDICADOR DE RODILLA Y TOBILLO (CONTINUACIÓN)
Comentarios
Weber JE, Jackson RE, Peacock WF et al. Clinical decision rulesdiscriminant between fractures and nonfractures in acute isolatedknee trauma. Ann Emerg Med 1995;26:429-433.
"Extremity radiographs", Laurie M. Anderton, en Cost-effective diag-nostic testing in emergency medicine. Guidelines for aprópiate utili-zation of clinical laboratory and radiology studies, Editores StephenV. Cantrill, Stephen Karas, Jr.. American College of Emergency Physi-cians, 2000.
INDICADORES DESARROLLADOS
173
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P47 NOMBRE INDICACIÓN DE RADIOLOGÍA EN PACIENTES AFECTOS
DEL INDICADOR DE LUMBALGIA MECÁNICA
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Eficiencia. Riesgo
La indicación de rutina de exploraciones radiológicas por lumbalgia me-cánica implica una exposición innecesaria a radiaciones por parte delpaciente y un coste adicional para la institución, además de que aumentael tiempo de estancia en urgencias e interfiere en la dinámica asistencial.
Nº de pacientes con lumbalgia mecánica y realización de exploración radiológica no indicada
---------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con lumbalgia mecánica y exploración radiológica
• Por exploración radiológica se entiende la indicación de radiolo-gía independientemente del número de placas de cada indicación.
• Rx no indicada:a) Que no cumple los criterios de indicación del protocolo del centrob) En caso de no disponer de protocolos, los criterios de no in-dicación es la presencia de los siguientes:
• Menor de 50 años• Antecedentes de sobreesfuerzo previo (sin traumatismo)• Ausencia de: fiebre, pérdida de peso, signos / sospecha de
malignidad o déficit neurológico, tratamiento crónico concorticoides, abuso de drogas o alcohol, sospecha de espon-dilosis anquilopoyética, persistencia de sintomatología des-pués de 4 semanas de tratamiento correcto.
Pacientes que acuden a urgencias por lumbalgia mecánica, duranteel período revisado y a los que se les solicita radiología
Resultado
Documentación y registros del SUH Registros del servicio de radiología
10%
Se considera recomendable que cada centro disponga de un proto-colo específico.
Lumbar spine radiographs, Peter T. Pons, en Cost-effective diagnostictesting in emergency medicina. Guidelines for aprópiate utilization ofclinical laboratory and radiology studies, Editores Stephen V. Cantrill,Stephen Karas, Jr.American College of Emergency Physicians, 2000.Tomás S. "Lumbalgia", en Guía de actuación en urgencias, M.S. MoyaMir, pg. 155, 2005 Ed. Adalia.
174
P48 NOMBREVALORACIÓN NEUROLÓGICA EN PACIENTES CON LUMBALGIA
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad (diagnóstica). Seguridad.
En toda lumbalgia, la anamnesis debe incluir la valoración de la sin-tomatología neurológica, ya que la presencia o ausencia de ésta nosdetermina la actuación posterior, a la vez que se evita el riesgo deno identificar pacientes con este tipo de afectación.
Nº de pacientes con lumbalgia y anamnesis que valora afectaciónneurológica
---------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con lumbalgia
• Pacientes con lumbalgia: incluye todos los que consultan por lum-balgia y ciatalgia (agudas y crónicas)
• Anamnesis que valora afectación neurológica: constancia en el in-forme de asistencia de una anamnesis dirigida a descartar afecta-ción neurológica, que debe incluir transtornos de fuerza o sensi-bilidad en EEII, y control de esfínteres.
Pacientes que consultan por lumbalgia, ciatalgia (agudas y crónicas),durante el período revisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Datos de referencia
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001
Tomás S. "Lumbalgia", en Guía de actuación en urgencias. M.S. MoyaMir, pg. 155, 2005 Ed. Adalia.
INDICADORES DESARROLLADOS
175
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P49 NOMBRE COBERTURA ANTIBIÓTICA EN PACIENTES CON FRACTURAS
DEL INDICADOR ABIERTAS
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Seguridad. Efectividad
Una fractura abierta debe considerarse sistemáticamente comocontaminada, estando indicada la administración de antibióticos enlas primeras 4 horas ya que ésta reduce la incidencia de infeccio-nes tempranas.
Nº de pacientes con fractura abierta y cobertura antibiótica-------------------------------------------------- x 100
Nº de pacientes con fractura abierta
• Fractura abierta: toda lesión en la que el foco de fractura estáen comunicación con el exterior por una solución de continui-dad entre la piel y el resto de tejidos.
Pacientes que consultan con fractura abierta, durante el períodorevisado
Proceso
Documentación y registros del SUH. Documentación del serviciode COT. Registros del Bloque Quirúrgico.
100%
La clasificación más frecuente de las fracturas abiertas tiene encuenta el mecanismo de producción, la gravedad del daño de lostejidos blandos, el tipo de fractura y su grado de contaminación.
Compendio de Medicina de Urgencias: Guía terapéutica. L. JiménezMurillo, F.J. Montero Pérez Cap. 118. Generalidades sobre el trata-miento inicial de las fracturas, luxaciones y esguinces. Elsevier, 2004.Gosselin RA, Roberts I, Gillespie WJ. Antibióticos para la preven-ción de fracturas abiertas de las extremidades. En: La BibliotecaCochrane Plus, número 4, 2007. Oxford.Gustilo RB, Anderson JT. Prevention of infection in the treatmentof one thousand and twenty-five open fractures of long bones: re-trospective and prospective analyses. J Bone Joint Surg1976;58A:453-458.Gustilo RB, Mendoza RM, Williams DN. Problems in the manage-ment of type III (severe) open fractures: A new classification of ty-pe III open fractures. J Trauma 1984;24:742-746.
176
P50 NOMBRE RIESGO DE INFECCIÓN EN FRACTURAS ABIERTAS: DEMORA EN EL
DEL INDICADOR TRATAMIENTO QUIRÚRGICO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo. Efectividad
Dado el tiempo que se puede perder desde el traumatismo hastael traslado al hospital, teniendo en cuenta el riesgo potencial de in-fección de una fractura abierta, se considera que no debe haberuna demora superior a las 12 horas desde el traumatismo hasta elinicio de la intervención quirúrgica.
Nº de pacientes con fractura abierta e intervención posterior a las12 horas de la fractura
----------------------------------------------- x 100Nº de fracturas abiertas
• Fractura abierta: toda lesión en la que el foco de fractura está encomunicación con el exterior por una solución de continuidadentre la piel y el resto de tejidos.
• Tiempo de demora (12 horas): tiempo entre el traumatismo y elinicio de la intervención quirúrgica.
Pacientes atendidos por fractura abierta, durante el período revisadoCriterios de exclusión:- Catástrofes- Presencia de lesiones viscerales que requieran tratamiento priori-
tario
Proceso
Documentación y registros del SUH
0%
Es recomendable revisar individualmente todo aquel caso en el queeste tiempo es superior.Este indicador valora el riesgo de infección relacionado con la de-mora quirúrgica superior a 12 horas, a pesar de que, como se ex-presa en el indicador nº6 de áreas de trabajo, no deben pasar másde 6 horas desde su ingreso a la entrada a quirófano.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
177
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P51 NOMBREDEMORA EN PROCEDIMIENTOS ORTOPÉDICOS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Accesibilidad. Riesgo
La demora en la fijación quirúrgica de fracturas diafisarias de fémuren pacientes adultos contribuye al incremento de la morbimortali-dad asociada.
Nº de pacientes adultos con fractura diafisaria de fémur intervenidos antes de 24 horas
------------------------------------------------------ x 100Nº de pacientes adultos con fractura diafisaria de fémur
• 24 horas: intervalo de tiempo desde la admisión hasta la fijación
Pacientes adultos con fractura diafisaria de fémur durante el perío-do estudiado
Proceso
Documentación y registros del SUH. Codificación al alta hospitalaria.Registros quirúrgicos
95%
Los pacientes de edad avanzada con fractura de fémur pueden se-guir medicación con antiagregantes plaquetarios u otros medica-mentos que afectan a la coagulación sanguinea. Para garantizar laausencia de complicaciones hemorrágicas es conveniente revertirlos efectos mencionados lo que puede comportar la prolongacióndel intervalo admisión-intervención mencionado. En estos casos ca-da centro debe disponer del protocolo de actuación oportuno yajustar el período al mínimo imprescindible. A pesar de que el pa-ciente pueda hallarse ya ingresado fuera del área de urgencias y ba-jo responsabilidad de otro servicio cuando se realice la interven-ción se debe monitorizar este indicador para valorar la atenciónglobal urgente (proceso) desde la entrada del paciente a urgenciashasta que se soluciona su problema.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.Filtro auditor de calidad asistencial del Committee on Trauma delAmerican College of Surgeons y de la Joint Commission. Manual deacreditación de hospitales Joint Commission.
178
P52 NOMBRE REGISTRO DE LA ESCALA DE COMA DE GLASGOW DESGLOSADA (GCS)DEL INDICADOR EN PACIENTES CON TRAUMATISMO CRANEO-ENCEFÁLICO (TCE)
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Riesgo
La GCS es un factor pronóstico del TCE con buena relación con laexistencia de lesión intracraneal.
Nº de pacientes con registro de GCS desglosada-------------------------------------------------------- x 100
Nº de pacientes atendidos por TCE
• Registro de la GCS: constancia en el informe de alta de urgen-cias de la escala de Glasgow desglosando los tres ítems (a+b+c)
Pacientes con TCE atendidos en el servicio de urgencias durante elperíodo de estudio
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Recomendaciones en la valoración y tratamiento inicial del trauma-tismo craneoencefálico. Grupo de trabajo del traumatismo craneo-encefálico en Cataluña. Med Clinica 1999;112:264-269.
En pediatría se debe utilizar la Escala de Glasgow adaptada a laedad pediátrica: "Urgencias en pediatría" Protocolos diagnóstico-te-rapéuticos. Unidad Integrada Hospital Clínic-Sant Joan de Déu. Edi-torial Ergon. 2ª Edición.
INDICADORES DESARROLLADOS
179
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P53 NOMBRE DEMORA EN LA REALIZACIÓN DE TAC CRANEAL DESPUÉS
DEL INDICADOR DE LA 1ª VALORACIÓN EN PACIENTES CON TCE
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Accesibilidad. Riesgo
La demora en el diagnóstico de lesiones intracraneales quirúrgicaspuede contribuir a empeorar el pronóstico y aumentar la morbili-dad y la mortalidad. Por tanto, está indicada la realización de TACcraneal urgente siempre que se sospechen lesiones de este tipo enuna 1ª valoración.
Nº de pacientes con TCE tributarios de TAC y realización del mismo, antes de 2 horas de la admisión en Urgencias----------------------------------------------------------x 100
Nº de pacientes con TCE tributarios de TAC en una 1ª valoración
• TCE tributario de TAC en una 1ª valoración:- Glasgow inicial inferior o igual a 14- Glasgow 15 con fractura de cráneo o déficit neurológico u
otorraquea o rinorraquea o deterioro progresivo o factores deriesgo (coagulopatías, enolismo crónico, ancianos, demencia, pa-tología neurológica previa)
Todos los pacientes con TCE tributarios de TAC en 1ª valoracióndurante el período estudiado.
Proceso
Documentación y registros del SUH Documentación y registros del servicio de radiología
Próximo al 100 %
Indicador sólo aplicable en hospitales con TAC.Este indicador sólo contempla la indicación a partir de la valora-ción inicial. Se excluyen las exploraciones motivadas por el hechode que en el curso de la estancia en urgencias y en valoracionesposteriores no iniciales el enfermo pueda presentar situacionesque requieren la realización de un TAC.
Recomendaciones en la valoración y tratamiento inicial del trauma-tismo craneoencefálico. Grupo de trabajo del traumatismo craneo-encefálico en Cataluña. Med Clinica 1999; 112: 264-269.Filtro auditor de calidad asistencial del Committee on trauma del'American College of Surgeons y de la Joint Commission.
180
P54 NOMBRE DEMORA EN EL TRASLADO DE PACIENTES CON HEMATOMA EPIDURAL
DEL INDICADOR O SUBDURAL AL CENTRO NEUROQUIRÚRGICO
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Accesibilidad. Adecuación
La craneotomía precoz en lesiones intracraneales quirúrgicas mejo-ra el pronóstico y disminuye la morbididad y la mortalidad. Enaquellos hospitales que no disponen de neurocirurgía es necesarioun traslado inmediato del paciente.
Nº de pacientes con hematoma epidural o subdural con inicio deltraslado antes de 2 horas del ingreso
------------------------------------------------------ x 100Nº de traslados por el mismo motivo
• Inicio del traslado: se considera que se inicia el traslado a partirdel momento en que se hace el contacto con el centro receptor.
• Hematoma epidural o subdural, quedan excluidos:- Los casos no tributarios de traslado - Hematomas no quirúrgicos por su tamaño o características del
paciente- Pacientes tributarios de cualquier otro tratamiento quirúrgico
urgente en el centro de origen
Pacientes trasladados, con hematoma epidural o subdural tributariode tratamiento quirúrgico, durante el período estudiado
Proceso
Documentación y registros del SUH. Codificación al alta de urgencias.Registros de traslados
Próximo al 100%
Sólo aplicable a hospitales sin neurocirugía y con TAC.
Adaptado del filtro auditor de calidad asistencial del Committee ontrauma del American College of Surgeons.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
181
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P55 NOMBRE DEMORA EN LA CRANIOTOMÍA EN PACIENTES CON HEMATOMA
DEL INDICADOR EPIDURAL O SUDURAL
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Accesibilidad
La craneotomía precoz en lesiones intracraneales quirúrgicas mejo-ra el pronóstico y disminuye la morbimortalidad.
Nº de pacientes con hematoma epidural o subdural y craneotomíaefectuada antes de 4 horas
------------------------------------------------------ x 100Nº de pacientes con craneotomías efectuadas en
hematomas epi o subdurales
• 4 horas: intervalo de tiempo desde el accidente hasta el inicio dela craneotomía
Pacientes con hematoma epidural o subdural y craneotomía efec-tuada durante el período estudiadoCriterio de exclusión: las craneotomías realizadas por monitoriza-ción de la presión intracraneal
Proceso
Documentación y registros del SUH
No establecido
Sólo aplicable a hospitales con neurocirugía.
Filtro auditor de calidad asistencial del Committee on trauma delAmerican College of Surgeons.
Trauma performance improvement. Reference Manual. Performanceimprovement Subcommittee of the American College of SurgeonsCommittee on Trauma, Enero 2002.
Resources for Optimal Care of the Injured patient (Gold Book),1999 y aportaciones 2000. American College of Surgeons Commit-tee on Trauma.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
182
P56 NOMBRE RADIOLOGÍA CERVICAL EN PACIENTES CON TRAUMATISMOS
DEL INDICADOR CERVICALES
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Riesgo
La radiología (Rx) de columna cervical es necesaria en pacientescon traumatismo cervical y/o inconscientes con la finalidad de des-cartar lesión ósea cervical.
Nº de pacientes con trauma cervical con Rx de columna que permite visualizar C
7
----------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con trauma de columna cervical con Rx
de columna
• Trauma cervical: incluye el traumatismo de columna cervical aisla-da o en el contexto de un politraumatismo
Pacientes con traumatismo cervical o politraumáticos atendidos enel servicio de urgencias en el período estudiado y con Rx de co-lumna cervical
Proceso
Documentación y registros del SUH.Observación directa de las radiografias
100%
La evaluación radiológica es fundamental para diagnosticar y noagravar lesiones existentes. No es infrecuente que en esta explora-ción no se valore correctamente la 7ª vértebra cervical (C
7).
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
183
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P57 NOMBRECONTROL Y SUPERVISIÓN EN PACIENTES POLITRAUMÁTICOS
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Continuidad. Riesgo
El control y supervisión continuados después de sufrir un trauma-tismo son fundamentales para evitar la morbilidad y la mortalidaddebida a deterioro clínico intrahospitalario y para detectar lesionesinicialmente desapercibidas.
Nº de pacientes ingresados con registros adecuados------------------------------------------------------ x 100
Nº de pacientes con politraumatismo
• Control y supervisión: registro al ingreso en urgencias y comomínimo cada hora durante las 3 primeras horas (hasta el ingre-so) de:- Tensión arterial sistólica (TAS)- Frecuencia cardíaca (FC)- Frecuencia respiratoria (FR)- Escala de Glasgow documentada
Todos los pacientes atendidos en el servicio de urgencias por unpolitraumatismo, durante el período estudiado
Proceso
Documentación y registros del SUH.Sistema de codificación al alta de urgencias
100%
Filtro auditor de calidad asistencial del Committee on trauma delAmerican College of Surgeons y de la Joint Commission. Manual deacreditación de hospitales Joint Commission.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
184
P58 NOMBREDEMORA EN EL TRATAMIENTO DE LESIONES MEDULARES
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Efectividad. Riesgo
El tratamiento antes de las 8 horas con metil-prednisolona mejorael pronóstico de los pacientes con lesiones medulares.
Nº de pacientes con lesión medular atendidos antes de las 8 horasdel traumatismo y tratados con metil-prednisolona
---------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con lesión medular atendidos antes de 8 horas
• Lesión medular: alteración sensitiva y/o motora después de sufrirun traumatismo vertebral, con fractura o sin, producida por le-sión a nivel de la médula espinal
Pacientes con lesión medular atendidos en el servicio de urgenciasen el período estudiado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
NASCIS III. N Eng J Med 1996;334(8):514-520.
Bracken MB. Esteroides para la lesión medular aguda (RevisiónCochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, número 4,2007. Oxford, Update Software Ltd. Disponible en: http://www.up-date-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2007 Issue4. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
INDICADORES DESARROLLADOS
185
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
P59 NOMBRE DEMORA EN LA PRÁCTICA DE LA ECOGRAFÍA ABDOMINAL O DE LA
DEL INDICADOR PUNCIÓN LAVADO PERITONEAL EN TRAUMATISMOS ABDOMINALES
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo. Efectividad
La realización precoz de una ecografía abdominal o de una punciónlavado peritoneal (PRP) en pacientes con traumatismo abdominal ehipotensión permitirá descartar la presencia de hemoperitoneo y lanecesidad de intervención quirúrgica urgente.
Nº de pacientes con trauma abdominal con hipotensión y ecografíao PRP antes de 30 minutos del ingreso
------------------------------------------------------ x 100Nº de pacientes con trauma abdominal e hipotensión
• Hipotensión: tensión arterial sistólica (TAS) <90 mm Hg
Pacientes con trauma abdominal y TAS inferior a 90 mm Hg duran-te el período estudiado
Proceso
Documentación y registros del SUH
100%
Hay que tener en cuenta que actualmente, según la literatura médi-ca, la mejor prueba para descartar la lesión interna es la ecografía,que por tanto será utilizada con preferencia a la PRP cuando sedisponga del equipo.
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
186
P60 NOMBREDEMORA EN LA INTERVENCIÓN POR TRAUMA ABDOMINAL GRAVE
DEL INDICADOR
Dimensión
Justificación
Fórmula
Explicaciónde términos
Población
Tipo
Fuente de datos
Estándar
Comentarios
Riesgo. Efectividad
La demora en la intervención quirúrgica de un paciente con lesiónintraabdominal traumática grave que inestabiliza al paciente implicaun aumento de la morbilidad y la mortalidad y es motivo de mor-talidad evitable.
Nº de pacientes con trauma abdominal en shock, operados des-pués de la 1ª hora posterior a la constatación del shock
---------------------------------------------------- x 100Nº de pacientes con trauma abdominal en shock operados
• Shock: alteración hemodinámica que implica un fracaso del meta-bolismo energético celular y que se manifiesta con un mínimo de3 o más de los siguientes signos / parámetros:- Hipotensión inferior a 80 mmHg de TAS- Diuresis horaria inferior a 20 ml/hora - Taquicardia superior a 120 x min - Palidez cutánea, frialdad de piel, sudoración y cianosis periférica- Gasto cardíaco inferior a 2,3 l/min/m2
- Ácido láctico superior a 125 mg/dl
Pacientes que acuden a urgencias por traumatismo abdominal conchoque y tributarios de tratamiento quirúrgico, durante el períodorevisado
Proceso
Documentación y registros del SUH
0%
Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R,Tomàs S. Serveisd'urgències: indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'a-tenció sanitària. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Re-cerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sanitat iSeguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
ANEXO 1
Indicadores de calidad de la Sociedad Española de Urgencias Pediátricas (SEUP)
ANEXO 2
Indicadores de calidad de la Sociedad Española de Toxicología (AETOX)
11. Anexos
FALTA
TEXTO
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
• Aljama Alcántara M, López-Andújar Aguiriano, L, Fernández-Valderrama Benavides J, Ji-ménez Murillo L, Tejedor Fernández M,Torres Roldán R. Manual de Estándares de Acre-ditación para Servicios de Urgencias de Hospitales. Edicomplet. Madrid 2004.
• American College of Emergency Physicians. Management of observations units. AnnEmerg Med 1995;25:823-830.
• American College of Emergency Physicians. Cost-Effective Diagnostic Testing in Emer-gency Medicine Ed. Cantril SV, Karas S. 2000.
• American College of Surgeons Committee on Trauma: Resources for Optimal Care ofthe Injured Partient: 1999, Chicago IL, American College of Surgeons 1999.
• American College of Surgeons Committee on Trauma. Resources for Optimal Care ofthe Injured patient (Gold Book), 1999 y aportaciones 2000.
• Anderson JL, Adams CD, Antman EM, Bridges CR, Calif RM, Casey DE jr, Chavey WE II,Fesmire FM, Hochman JS, Levin TN, Lincoff AM, Peterson ED, Theroux P, Wenger NK,Wright RS. ACC/AHA 2007 Guidelines for the Management of Patients With UnstableAngina/Non-ST-Elevation Myocardial Infarction: a report of the American College ofCardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (WritingCommittee to revise the 2002 Guidelines for the Management of Patients With Unsta-ble Angina/Non-ST-Elevation Myocardial Infarction. Circulation 2007;116:e148-e304.
• Antman Em, Hand M, Armstrong PW, Bates ER, Green LA, Halasyamani LK, Hochman Js,Krumholz HM, Lamas GA, Mullany CJ, Pearle DI, Sloan MA, Smith SC Jr. 2007 focusedupdate of the ACC/AHA 2004 Guidelines for the Management of Patients With ST-Ele-vation Myocardial Infarction: a Report of The American College of Cardiology / Ameri-can Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2008;117:296-329.
• Aranaz J, Aibar C,Vitaller J Ruiz P. Estudio Nacional sobre los efectos adversos ligados ala hospitalización ENEAS 2005, Ministerio de Sanidad y Consumo.
• Bellapart i Rubio J, Llauger i Rosselló J, Barcons i Pujol M. Hemoptisis. En: Protocolos Te-rapéuticos de Urgencias. Lloret J, Muñoz J, Artigas V, Allende LH, Vazquez G, editores.Masson (Barcelona) 4ª edición 2004, pág. 180-182.
• Bracken MB. Esteroides para la lesión medular aguda (Revisión Cochrane traducida). En:La Biblioteca Cochrane Plus, número 4, 2007. Oxford, Update Software Ltd. Disponibleen: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2007 Issue 4.Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
• Bratzler DW, Houck PM; Surgical Infection Prevention Guidelines Writers Workgroup;Antimicrobial prophylaxis for surgery: an advisory statement from the National SurgicalInfection Prevention Project. Clin Infect Dis 2004;38(12):1706-15.
• Bratzler DW, Houck PM; Surgical Infection Prevention Guidelines Writers Workgroup;American Academy of Orthopaedic Surgeons; American Association of Critical CareNurses; American Association of Nurse Anesthetists; American College of Surgeons;American College of Osteopathic Surgeons; American Geriatrics Society; American So-
Bibliografía
ciety of Anesthesiologists; American Society of Colon and Rectal Surgeons; AmericanSociety of Health-System Pharmacists; American Society of PeriAnesthesia Nurses; As-cension Health; Association of periOperative Registered Nurses; Association for Profes-sionals in Infection Control and Epidemiology; Infectious Diseases Society of America;Medical Letter; Premier; Society for Healthcare Epidemiology of America; Society ofThoracic Surgeons; Surgical Infection Society. Antimicrobial prophylaxis for surgery: anadvisory statement from the National Surgical Infection Prevention Project. Clin InfectDis 2004;38(12):1706-15.
• Bratzler DW, Houck PM, Richards C, Steele L, Dellinger EP, Fry DE, Wright C, Ma A,Carr K, Red L. Use of antimicrobial prophylaxis for major surgery: baseline resultsfrom the National Surgical Infection Prevention Project. Arch Surg 2005;140(2):174-82.
• Bratzler DW, Houck PM. Surgical Infection Prevention Guideline Writers Workgroup.Antimicrobial prophylaxis for surgery: an advisory statement from the National SurgicalInfection Prevention Project. Am J Surg 2005;189(4):395-404.
• Canals-Riera X, Fernández Aldecoa JC. Estándares en el control de calidad de los apara-tos médicos. Proceedings XV Winter Course of CATAI-2007: Standards in Telemedicine,marzo 2007 (en página web de la SEEIC).
• Carbonell Torregrosa MA, Mira Solves JJ, Aranaz Andrés JM, Pérez Jover V. Evaluación dela calidad de la asistencia en el servicio de urgencias hospitalario a través de la revisiónde informes clínicos. Emergencias 2004;16:137-142.
• Carpintero Escudero JM, Ochoa Gómez FJ, Acítores Augusto JM, Ferrús Ciriza JA, Fer-nández Corcuera JA. Grado de cumplimentación de la historia clínica de urgencias co-mo indicadores de la calidad asistencial. Emergencias 1997;9(1):26-30.
• Cummings RO et al. Utstein Style Writing Group: Recommended Guidelines for Revie-wing, Reporting, and Conducting Research on In-Hospital resuscitation: The In-Hospital"Utstein Style". Ann Emerg Med 1997;29:650-679.
• Diego Ardissino, Eric Boersma, Andrzej Budaj, Francisco Fernández-Avilés, Keith AA Fox,David Hasdai, E Magnus Ohman, Lars Wallentin y William Wijns. Guía de Práctica Clínicapara el diagnóstico y tratamiento del síndrome coronario agudo sin elevación del seg-mento ST. Rev Esp Cardiol 2007;60:1070.e1-1070.e80.
• Diercks DB, Peacock WF, Hiestand BC, Chen AY, Pollack CV Jr, Kirk JD, et al. Frequencyand consequences of recording an electrocardiogram 10 min after arrival in an emer-gency room in non-ST-segment elevation acute coronary syndromes (from the CRUSA-DE Initiative). Am J Cardiol 2006;97:437-42.
• Dunne M, Nolte FS, Wilson MI,2000. Cumitech IB, Blood Cultures III, Coordinating edHindler J.A. American Society for Microbiology,Washington DC.
• Felisart J, Requena J, Roqueta F, Saura RM, Suñol R, Tomàs S. Serveis d'urgències: indica-dors per mesurar els criteris de qualitat de l'atenció sanitària. Barcelona: Agència d'Ava-luació de Tecnologia i Recerca Mèdiques. Servei Català de la Salut. Departament de Sa-nitat i Seguretat Social. Generalitat de Catalunya. Juny de 2001.
• Feu F, Brullet E, Fernandez Llamazares J, Guardiola J, Moreno P, Panadés A, Saló J, SaperasE, Villanueva C, Planas R. Recomendaciones para el diagnóstico y tratamiento de la he-morragia digestiva alta aguda no varicosa. Gastroenterol Hepatol 2003;26(2):70-85
• García-Castrillo L, León C, Moya M, Artigas A, Raventós M, Borges M, Candel F, Chano-vas M, Ferrer R, Julián A, Loza A, Sánchez M. La sepsis grave en los servicios de urgen-cias hospitalarios. Documento de consenso.
6
• Gertmann PM, Restuccia JD.The Appropiateness Evaluation Protocol: a technique for as-sessing unnecessary days of hospital care. Med Care 1981;19:855-71.
• Gómez Jiménez J, Torres Trillo M, López Pérez J, Jiménez Murillo L. Sistema Español deTriaje (SET) SEMES, Edicomplet 2004.
• Gosselin RA, Roberts I, Gillespie WJ. Antibióticos para la prevención de fracturas abier-tas de las extremidades. En: La Biblioteca Cochrane Plus, número 4, 2007. Oxford.
• Gustilo RB, Anderson JT. Prevention of infection in the treatment of one thousand andtwenty-five open fractures of long bones: retrospective and prospective analyses. J BoneJoint Surg 1976;58A:453-458.
• Griffin FA, Resar RK. IHI Global Trigger Tool for Measuring Adverse Events. IHI Innova-tion white paper. Cambridge, Massachussetts Institute for Healthcare Improvement;2007 (ver www.IHI.org)
• Grupo de trabajo del traumatismo craneoencefálico en Cataluña. Recomendaciones enla valoración y tratamiento inicial del traumatismo craneoencefálico. Med Clinica1999;112:264-269.
• Grupo de trabajo SEMES-Insalud. Calidad en los servicios de urgencias. Emergencias2001; 13:60-65.
• Gumaste VV, Dave PB. Ingestion of corrosive substances by adults. Am J Gastroenterol1992;87:1-5.
• Gustilo RB, Mendoza RM,Williams DN. Problems in the management of type III (severe)open fractures: A new classification of type III open fractures. J Trauma 1984;24:742-746.
• Herrera Carranza, M. Rodriguez Carvajal, E. Pino Moya E. et al. Cómo instaurar un plande calidad asistencial en un servicio clínico. Emergencias 2001;13:40-48 (clasificaciónpág. 45).
• Indicadores de Calidad Asistencial en Ginecologia y Obstetricia, Sociedad Española deGinecología y Obstetricia SEGO 1999.
• Indicadores de Calidad en el enfermo crítico Sociedad Española de Medicina IntensivaCritica y Unidades Coronarias (SEMICYUC), Mayo 2005.
• Informe anual del Sistema Nacional de Salud. Ministerio de Sanidad y Consumo 2005.• Jean-Baptiste E. Clinical assessment and management of massive hemoptysis. Crit Care
Med 2000;28:1642.• Jiménez Murillo L, Montero Pérez FJ. Compendio de Medicina de Urgencias: Guía tera-
péutica. Cap. 19. Hemoptisis, Elsevier, 2004.• Jiménez Murillo L, Montero Pérez FJ. Compendio de Medicina de Urgencias: Guía tera-
péutica Cap. 118. Generalidades sobre el tratamiento inicial de las fracturas, luxacionesy esguinces. Elsevier, 2004.
• Joint Commission on the Accreditation of Healthcare Organizations. Análisis causa raíz.Sentinel event policy and procedures 2001. En: http://www.jointcommission.org/Sentine-lEvents/
• Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations. Sistema de mediciónde indicadores y uso en hospitales. Apéndice CD. Manual de Acreditación de Hospitales.Ed. Standard. 1996
• Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations. Características de losindicadores clínicos. Control de calidad asistencial 1991;6(3):65-74.
• Keroack M, Rhinehart E. Applying epidemiology to patient safety. En The patient safetyhandbook. Editado por Youngberg BJ, Hatlie MJ, Editorial Jones and Bartlett Publishers,2004.
BIBLIOGRAFÍA
7
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
• Leape L. Reporting of Adverse Events. N Engl J Med 2002;347(20):1633-1635.• Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica y reguladora de la autonomía del paciente y
de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica BOE274 de 16 de noviembre de 2002.
• Ley General de Sanidad de 25 de abril de 1986. Boletín Oficial del Estado (BOE). Ma-drid: BOE n. 102, de 29 de abril de 1986.
• Lindenauer GF, Terdiman JP. Acute gastrointestinal bleeding, en Wachter RM, GoldmannL, Hollander H, eds. Hospital Medicine, Filadelfia, 2000 Lippincott,Williams & Wilkins.
• Lindsay MP, Kapral MK, Gladstone D, Holloway R, Tu JV, Laupacis A, Grimshaw JM. TheCanadian Stroke Quality of Care Study: establishing indicators for optimal acute strokecare. CMAJ 2005;172 (3).
• Lloret J, Nogué S, Jiménez X. Intoxicacions agudes greus. Protocols, codis d'activació icircuits d'atenció urgent a Barcelona ciutat. Corporació Sanitaria de Barcelona,2005.
• Loza E, Planes A, Rodríguez M. Hemocultivos. En Procedimientos en microbiología clíni-ca: Recomendaciones de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbio-logía Clínica. Editores: E. Cercenado y R. Cantón, 2003.
• Manual para equipos de mejora de calidad. Fundación Avedis Donabedian. Barcelona,1996.
• Mascias C, Gómez J, Moya M. Ingesta de cáusticos. En Normas de Actuación en Urgen-cias. Editorial Panamericana 4ª Ed. 2008.
• Miró O, Sánchez M, Coll-Vinent B, Millá J. Indicadores de calidad en urgencias: compor-tamiento en relación con la presión asistencial. Med Clin (Barc) 2001;116:92-7.
• Muiño Miguez y col. Unidad de Observación y Corta Estancia de Medicina en el Servi-cio de Urgencias. An Med Int (Madrid) 1998;15:138-141.
• National Coordinating Council for Medication Error Reporting and Prevention deEEUU (www.nccmerp.org).
• NASCIS III. N Eng J Med 1996;334(8):514-520.• Nogue S, Amigó M, Sánchez M, Salmeron JM. Evaluación y seguimiento de la calidad asis-
tencial ofrecida a los intoxicados en un servicio de urgencias. Revista de Toxicología2007;24:23-30.
• Nogué S, Puiguriguer J, Amigó M. Indicadores de Calidad para la asistencia urgente dePacientes con Intoxicaciones Agudas (CALITOX 2006).Asociación Española de Toxicolo-gía-Sección de Toxicología Clínica.
• Noppen M, Baumann MH. Pathogenesis and treatment of primary spontaneous pneu-mothorax: an overview. Respiration 2003;70:431-438
• Noppen M, Alexander P, Driesen P, Slabbynick H,Verstraeten A. Qualification os the sizeof primary pneumothorax; accuracy of the light index. Respiration 2001;68:396-399.
• Ochoa-Gómez J, Villar Arias A, Ramalle-Gómara E, Carpintero Escudero JM, BragadoBlas L, Ruiz Azpiazu JI. Adecuación de los ingresos hospitalarios urgentes. An Med Intern(Madrid) 2002;19(9):8-10.
• Peiró S, Meneu R, Roselló ML, Portella E, Carbonell -Sanchís R, Fernández C et al. Vali-dez del protocolo del uso inapropiado de la hospitalización. Med Clin (Barc)1996;107:124-129.
• Perales R, Amores P, Escrivà R, Pastor A, Alvarruiz J, de la Calzada J. Adecuación de losingresos hospitalarios no quirúrgicos desde un servicio de urgencias. Emergencias2004;16:111-115.
8
• Perianes Matesanz JF. Unidades de Observación (Editorial). Emergencias 1997;9:77-78.• Pigman EC, Klug RK, Sanford S, et al. Evaluation of the Ottawa clinical decision rules for
the use of radiography in acute ankle and midfoot injuries in the emergency depart-ment: an independent site assessment. Ann Emerg Med 1994;24:41-45.
• Pla d'assistencia sanitaria a l'ictus agut. Comunitat Valenciana. Sociedad Valenciana deNeurologia 2006. Coordinadores: D. Geffner, A. Lago, A. Romero.
• Ramos Martínez A, Calvo Corbella E, Marcos Garcia R, Cornide Santo I. Validez de laprescripción de antibióticos en un servicio de urgencias hospitalario. An Med Interna2005;22(6):266-270.
• Requisitos de seguridad para equipos de electromedicina (normativa de la Sociedad Es-pañola de Electromedicina e Ingeniería Clínica, SEEIC), norma UNE 60601.
• Richard, A. Marder, George J. Lian. Sports injuries of the ankle and foot. Springer Verlag,New York. 1997, pg. 1-13.
• Ríos Luna A,Villanueva Martínez M, Pérez Caballer J,Villegas F. Tratamiento conservadorde las lesiones ligamentosas agudas del tobillo. Rev Ortop Traumatol 2004;48(supl.3):45-52.
• Roe EJ, Urine Culture and Urinalysis en Cost-Effective Diagnostic Testing in EmergencyMedicine Ed. Cantril SV, Karas S. American College of Emergency Physicians 2000.
• Roqueta F. Indicadors per mesurar els criteris de qualitat de l'atenció sanitària a urgèn-cies. Annals de Medicina 2002;85(3):135-140.
• Roser M, Avellana C, Cots JM, Davins J, Grifell E, Pallarés J, et al. Criteris de qualitat enl'Atenció Primària de Salut. Comissió de Millora de la Qualitat. Societat Catalana de Me-dicina Familiar i Comunitària, 1993.
• Sahn SA, Heffner JE. Spontaneous pneumothorax. N Engl J Med 2000;342:868-874.• Salinas M, Lugo J et al.Tiempo de respuesta en el laboratorio de urgencias.Todo Hospi-
tal 1998;146:253-258.• Sarasqueta C, Cantera MK, Busca P, Fdez. Peñalva G, Huarte I, Pijoan JI, Soto A, Ugalde F,
Gutierrez Herrador G, Hernando A.Análisis de la adecuación de las admisiones hospita-larias desde urgencias. Investigación Comisionada. Vitoria-Gasteiz. Departamento de Sa-nidad, Gobierno Vasco, 2001, Informe nº Osteba D-01-06.
• Saturno-Hernandez PJ. Tratado de calidad asistencial en atención primaria. Tomo III. Ma-drid. Dupont Pharma, 1997.
• Schuckit M. Alcohol y alcoholismo. En: Fauci AS, Braunwald E, Isselbacher KJ, Wilson JD,Martin JB, Kasper DL, Hauser SL, Longo DL, editores. Harrison Principios de MedicinaIntgerna 16 ed. Madrid Mc Graw Hill - Interamericana; 2005 p.2853-56.
• Selecting indicators for the Quality of Cardiac Care at the Health Systems Level inOECD Countries OECD Health Technical Papers nº 14, 2004 Laura Lambie, SoerenMattke and the Members of the OECD Cardiac Care Panel.
• Servicios de Urgencias. Indicadores Pediátricos para medir los criterios de calidad de laatención sanitaria. Sociedad Española de Urgencias Pediátricas (SEUP). 2004.
• Stiell IG, Greenberg GH, McKnight, RD et al. Decision rules for the use of radiographyin acute ankle injuries: refinement and prospective validation. JAMA 1993;269:1127-1132.
• Stiell IG, Greenberg GH, Wells GA, et al Prospective validation of a decission rule forthe use of radiography in acute knee injuries JAMA 1996,275:611-615.
• Systems analysys of clinical incidents. The London protocol. Sally Taylor Adams & Char-les Vincent Clinical safety. Research Unit Imperial College London, 2004.
BIBLIOGRAFÍA
9
Man
ual d
e in
dica
dore
s de
cal
idad
par
a lo
s se
rvic
ios
de u
rgen
cias
de
hosp
ital
es
• Tejedor Fernández M, Burillo Putze G, Roqueta Egea F, Jiménez Murillo L, Leciñena Este-ban MA, Carretero Alcántara L. Gestión clínica en un Servicio de Urgencias. Todo Hos-pital 2003; 198:471-478.
• The JCAHO patient safety event taxonomy: a standardized terminology and classifica-tion scema for near misses and adverse events. Andrew Chang, Paul M. Schyve, RichardJ. Croteau, Dennis O'Leary and Jerome M. Loeb, JCAHO, Division of Research, Oakbro-ok Terrace, Illinois, USA.
• Tomas S. Hemorragia digestiva alta. En Guía de actuación en urgencias. Coordinador M.Moya, ED. Adalia, 2005 pg. 95-102, avalado por SEMES.
• Tomás S. Lumbalgia. En Guía de actuación en urgencias. M.S. Moya Mir, pg. 155, 2005 Ed.Adalia.
• Tomás Vecina S y col. Evaluación del uso apropiado de un área de observación de ur-gencias mediante el Appropiateness Evaluation Protocol: un análisis de 4700 casos. AnalMed Int (Madrid) 2000;17:229-238.
• Trauma Performance Improvement Reference Manual, Performance Improvement Sub-committee of the American College of Surgeons Committee on Trauma, January 2002.
• Urgencias Sanitarias en España. Situación actual y propuestas de mejora. Sociedad Espa-ñola de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMS) Ed. Escuela Andaluza de Salud Pú-blica, 2003.
• Verma S, Hamilton K, Hawkiuns HH et al. Clinical application of the Ottawa ankle rulesfor the use of radiography in acute ankle injuries: an independent site assessment. AJRAm J Roentgen 1997;169:825-827.
• Ward TN, Levin M, Phillips JM. Evaluation and management of headache in the emer-gency department Med Clin North Am 2001;85-97.
• Weber JE, Jackson RE, Peacock WF et al. Clinical decision rules discrimiante betweenfractures and nonfractures in acute isolated knee trauma. Ann Emerg Med1995;26:429-433.
• Zaritsky A, Nadkarni V, Hazinski MF, et al. Recommended Guidelines for Uniform Repor-ting of Pediatric advanced life suport. The pediatric Utstein Style. Ann Emerg Med1995;26:487-503.
10