los paradigmas en la filosofía de la ciencia, o es la ciencia una religión

8/3/2019 Los paradigmas en la filosofa de la ciencia, o es la ciencia una religin

1/18

LOS PARADIGMAS EN LA FILOSOFA DE LA CIENCIA O ES LA CIENCIA UNA RELIGIN?

LOS PARADIGMAS EN LA FILOSOFA DE LA CIENCIA

O

ES LA CIENCIA UNA RELIGIN?

(Primera parte)

Cuando en las revistas de misterios se presenta a alguien que afirma haber construido una

mquina de movimiento perpetuo, los responsables de estos reportajes sealan que los

cientficos no aceptan el invento en cuestin porque sus dogmas (la termodinmica) les impiden

ver la verdad. Pero continan- la ciencia al seguir progresando superar esos dogmas, tal y

como ya ha superado otros, y entonces los inventores de mquinas de movimiento perpetuo

tendrn el reconocimiento que merecen.

Y es que cuando los insolitlogos se ponen a hablar de ciencia se puede esperar cualquier

cosa: la descalifican cuando se les recuerda que no hay evidencia que respalde sus

extravagantes afirmaciones, y cuando creen que hay algn elemento cientfico con el que

pueden justificar sus propuestas, no dudan en tomarlo y afirmar que cuentan con el respaldo de

la ciencia oficial (ejemplo reciente es el documentalY t qu diablossabes?); tampoco es

raro que utilicen conceptos cientficos sin entenderlos.

Pero en esta entrada no deseo referirme a la forma en que descalifican a la ciencia loshimbestigadoresde lo paranormal, sino a las discusiones en el mbito filosfico.

Mario Mndez Acosta ha escrito que: Lo que inicialmente no era sino un ensayo sociolgico

sobre la manera en que evoluciona el conocimiento cientfico en una sociedad, se ha convertido

en una especie de bandera ideolgica de ciertos grupos que desean abiertamente detener su

avance, y aun impedir que la propia sociedad dedique sus recursos a la investigacin de la

ciencia.

El ensayo inicial al que Mario se refiere es el libroLa estructura de las revoluciones cientficas

del fsico Thomas Kuhn. Esta obra provoc dos respuestas: la de quienes defienden que la

ciencia es una empresa racional, y la de quienes afirman que hay que decirAdis a la razn.

Contina Mndez Acosta: En consecuencia, muchos filsofos, entre ellos Paul Feyerabend aun

en contra de la misma opinin de Kuhn-, declaran la completa irrelevancia de la ciencia como

herramienta til para conocer el mundo y hasta proclaman que es mejor que los gobiernos

destinen recursos para investigaciones astrolgicas o acerca de los platillos voladores, o bien

que reconozcan a cualquier tipo de charlatanera mdica al mismo nivel que la medicina

cientfica. Con ese fin se han publicado cientos de ensayos en revistas filosficas, que

descalifican a la ciencia, al afirmar que la misma no es sino una simple convencin o moda

1


2/18


pasajera.

Mario no duda en llamar engaoso al modelo que de la historia de la ciencia presenta Kuhn.

Martn Bonfil considera que tal apreciacin es una descalificacin injusta, y agrega que el librode Kuhn es una de las referencias esenciales en la comprensin contempornea de la ciencia

(...) No es vlido limitarse a descalificar el trabajo de filsofos e historiadores como Kuhn

llamndolosrelativistas(como si sta fuera una mala palabra), sin apreciar que lo que buscan

es comprender mejor a la ciencia.

Las siguientes lneas son el resultado tanto de la lectura de La estructura (por ello es que son en

su mayor parte un resumen de la obra) como de algunas reflexiones hechas en un curso de

filosofa de la fsica.

ANTECEDENTES

La estructura de las revoluciones cientficas es un libro esencial para entender la filosofa de la

ciencia. Veamos algunas de las razones por las que es importante el trabajo de Kuhn:

La historia encuentra un lugar en las reflexiones de quienes hacen filosofa de la ciencia. En

Wittgenstein y en los positivistas lgicos no hay reflexin histrica. Los positivistas lgicos se

ocuparon principalmente del anlisis lgico del lenguaje, el origen de las proposiciones

cientficas (otras proposiciones o los hechos duros) y su relacin lgica (congruencia), etc.

Thomas Kuhn recurre a la historia para tratar de comprender la ciencia.

En La estructura tambin aparece el individuo, el hombre que hace ciencia, incluso llega a

hacer consideraciones acerca de la forma en que los seres humanos percibimos, tambin

analiza la personalidad de los investigadores: la aplicacin de valores a menudo se ve

considerablemente afectada por los rasgos de la personalidad individual que diferencia a los

miembros del grupo....

Independientemente de sus posteriores aclaraciones (en el sentido de no ser un defensor de la

ciencia como una empresa irracional), la verdad es que Kuhn deja la impresin de que la

ciencia es una religin.

El trabajo de Kuhn propici que cambiara el rumbo que llevaba la filosofa de la ciencia. Se cre

una serie de problemas a tratar. Racionalidad, progreso, evolucin, verificacin, refutacin... son

algunos de los trminos que seran discutidos y redefinidos.

DE CMO LLEG KUHN A LA IDEA DE LOS PARADIGMAS

Thomas Kuhn cuenta en el prefacio de La estructura que sus ideas acerca de lanaturaleza de la

cienciacomenzaron a cambiar una vez que entr en contacto con la historia de la misma, estas

ideas tenan su origen en su preparacin cientfica (fsica) y sus intereses filosficos.

2


3/18


La historia de la ciencia y las concepciones que Kuhn se haba formado no encajaban del todo.

Kuhn comenz a explorar materias que aparentemente nada tenan que ver con la historia de

la ciencia, ley trabajos sobre la percepcin y el lenguaje. Su contacto con gente dedicada a las

ciencias sociales le hizo llegar al concepto fundamental de su obra: Lo ms importante es que,al pasar un ao en una comunidad compuesta, principalmente, de cientficos sociales, hizo que

me enfrentara a problemas imprevistos sobre las diferencias entre tales comunidades y las de

los cientficos naturales entre quienes haba recibido mi primera preparacin. Principalmente,

me asombr ante el nmero y alcance de los desacuerdos patentes entre los cientficos

sociales, sobre la naturaleza de problemas y mtodos cientficos aceptados. Tanto la historia

como mis conocimientos me hicieron dudar de que quienes practicaban las ciencias naturales

poseyeran respuestas ms firmes o permanentes para esas preguntas que sus colegas en las

ciencias sociales. Sin embargo, hasta cierto punto, la prctica de la astronoma, de la fsica, de

la qumica o de la biologa, no evoca, normalmente, las controversias sobre fundamentos que,

en la actualidad, parecen a menudo endmicas, por ejemplo entre los psiclogos o los

socilogos. Al tratar de descubrir el origen de esta diferencia, llegu a reconocer el papel

desempeado en la investigacin cientfica por lo que, desde entonces, llamo paradigmas.

Y aqu lanza Kuhn la primera definicin deparadigmas: Realizaciones cientficas universalmente

reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a

una comunidad cientfica.

Una de las principales crticas a la obra de Kuhn es que el concepto de paradigma no est biendefinido, hay quien asegura que en La estructura aparecen ms de veinte definiciones distintas.

Kuhn reconoci esta falla, en un agregado que le hizo a su obra coment: Creo ahora que la

mayor parte de estas diferencias se deben a incongruencias de estilo (por ejemplo, las leyes de

Newton a veces son un paradigma, a veces partes de un paradigma y a veces son

paradigmticas), y pueden ser eliminadas con relativa facilidad. Entonces propuso el uso del

trminomatriz disciplinaria.

El desarrollo de sus propuestas se ve limitado por diferentes razones. Asegura Kuhn que de sus

ideas existen muchas ms pruebas histricas que las que he tenido espacio para desarrollar eneste libro, as mismo nos dice que hacen falta estudios ms detallados de ciertos puntos, otros

problemas no pudieron ser abordados en La estructura debido a una condensacin drstica,

de otras cuestiones solamente hace breves comentarios colaterales, las limitaciones de

espacio han afectado drsticamente el tratamiento de los problemas filosficos que se

desprenden de sus tesis.

UNA NUEVA IMAGEN DE LA CIENCIA

Una cosa es la cronologa y otra la historia. Y la historia de la ciencia no ha podido escribirse

de forma correcta debido a que no se han hecho las preguntas adecuadas, hasta ahora las

3


4/18


preguntas se han hecho siguiendo el estereotipo surgido de los libros de texto cientficos. De

estos libros se saca la conclusin de que la ciencia es progresiva y acumulativa, en palabras de

Kuhn: El desarrollo cientfico se convierte en el proceso gradual mediante el que esos

conceptos han sido aadidos, solos y en combinacin, al caudal creciente de la tcnica y de los

conocimientos cientficos, y la historia de la ciencia se convierte en una disciplina que relata y

registra esos incrementos sucesivos y los obstculos que han inhibido su acumulacin. Al

interesarse por el desarrollo cientfico, el historiador parece entonces tener dos tareas

principales. Por una parte, debe determinar qu hombre y en qu momento fue descubierto o

inventado cada hecho, ley o teora contempornea. Por otra parte, debe describir y explicar el

conjunto de errores, mitos y supersticiones que impidieron una acumulacin ms rpida de los

componentes del caudal cientfico moderno.

Pero esta manera de hacer historia es cada vez ms difcil. Ver a la ciencia como una empresa

acumulativa pone en serias dificultades a los historiadores. Existen ideas que ahora no son

tomadas en cuenta por los cientficos (las han desechado ya que se consideran errneas) pero

que en su momento formaron parte del conocimiento cientfico, si esas creencias anticuadas

deben denominarse mitos, entonces stos se pueden producir por medio de los mismos tipos

de razones que conducen, en la actualidad, al conocimiento cientfico. Por otra parte, si

debemos considerarlos como ciencia, entonces sta habr incluido conjuntos de creencias

absolutamente incompatibles con las que tenemos en la actualidad.

Para Kuhn, la revolucin historiogrfica estaba apenas comenzando. Los historiadores han

comenzado a trazar lneas diferentes de desarrollo para las ciencias que, frecuentemente, nada

tienen de acumulativas.

Lo que a fin de cuentas pretende Kuhn en su libro es mostrarnos una nueva imagen de la

ciencia.

Considera Kuhn que durante la investigacin normal puede surgir un problema que se resiste

a ser resuelto, entonces se realizan investigaciones extraordinarias, esto conduce a una

revolucin cientfica. Durante las revoluciones cientficas, se rechaza una teora y se adopta

otra, obviamente ambas son incompatibles. Pero este no es el nico cambio, la nueva teoraimplica un cambio en las reglas que regan la prctica anterior de la ciencia normal.

El paradigma que resulta ganador, impone su ontologa: Los principios que rigen la ciencia

normal no slo especifican qu tipos de entidades contiene el Universo, sino tambin, por

implicacin, los que no contiene.

Algunos crticos sealan que Kuhn no profundiza realmente en la historia, y que el anlisis

histrico puede usarse para refutarlo.

4


5/18


CIENCIA NORMAL

Qu entiende Kuhn porciencia normal? Investigacin basada firmemente en una o ms

realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular

reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior.

Los libros de texto cientficos exponen las realizaciones de las que habla. Menciona las obras de

Aristteles, Tolomeo, Newton, Franklin, Lavoisier y Lyell como ejemplo de obras que sirvieron

implcitamente, durante cierto tiempo, para definir los problemas y mtodos legtimos de un

campo de la investigacin para generaciones sucesivas de cientficos. Estos textos compartan

dos caractersticas: 1. Sus logros no tenan precedentes, de ah que pudieran haber creado

escuela, o lo que es lo mismo, que consiguieran contar con un duradero grupo de seguidores.

2. Dejaban muchos problemas por resolver.

En esta parte Kuhn llama paradigma a las realizaciones que comparten las dos caractersticas

enunciadas.

Un aspirante a cientfico debe estudiar el paradigma de la tradicin a la que desea pertenecer.

Al compartir modelos, reglas y normas, el desacuerdo se dar raramente.

Kuhn apunta dos cosas importantes: puede haber cierto tipo de investigacin cientfica sin

paradigmas y que la adquisicin de un paradigma es un signo de madurez en el desarrollo de

cualquier ciencia. De igual forma hace notar que el camino que conduce al consenso firme de

investigacin es arduo. No es extrao que, en las primeras etapas del desarrollo de cualquier

ciencia, diferentes hombres, ante la misma gama de fenmenos pero, habitualmente, no los

mismos fenmenos particulares- los describan y los interpreten de modos diferentes. Lo que es

sorprendente, y quiz tambin nico en este grado en los campos que llamamos ciencia, es que

esas divergencias iniciales puedan llegar a desaparecer en gran parte alguna vez. Las

divergencias desaparecen una vez que se ha adoptado un paradigma, pero por qu una

escuela de pensamiento llega a imponerse?

Una teora dice Kuhn- para convertirse en paradigma no necesita explicar todos los hechos

que se puedan confrontar con ella, sinoparecer mejorque las teoras a las que se enfrenta.

Cuando surge un paradigma o cuando una escuela de pensamiento se convierte en paradigma,

las otras escuelas desaparecen gradualmente, y esta desaparicin se debe, en parte, a la

conversin de sus miembros al nuevo paradigma. He aqu una palabra clave en el

pensamiento de Kuhn:conversin. Qu tanta racionalidad existe en una conversin? Terminan

por ser excluidos quienes se aferran a las otras escuelas o maneras de entender los

fenmenos.

Durante el periodo de ciencia normal los cientficos intentan obligar a la naturaleza a queencaje dentro de los lmites preestablecidos y relativamente inflexibles que proporciona el

5


6/18


paradigma. Los cientficos no buscan fenmenos ni teoras novedosas.

El paradigma indica qu proyectos cientficos llevar a cabo, lo que es importante investigar y

reportar, y los instrumentos en los que se invertir; en otras palabras,el paradigmadetermina

los hechos significativos. Kuhn asegura que no es la novedad de los descubrimientos lo queproporciona reputacin a un investigador sino la precisin, la seguridad y el alcance de los

mtodos que desarrolla para profundizar en un hecho ya conocido. Es raro que la teora se

compare con la naturaleza, sin embargo los cientficos se esfuerzan por hacerlo, buscar

maneras de verificar experimentalmente (preguntando a la naturaleza) es un desafo constante

para la habilidad y la imaginacin de los experimentadores y los observadores; lograr

endemostrar el acuerdoentrela teora y la naturalezaes otro trabajo que los cientficos realizan

en el periodo de ciencia normal. Resolver ambigedades de la teora es otra labor que se

realiza en este periodo. El trabajo terico consiste en: realizar predicciones consideradas poco

valiosas por s mismas, aqu los investigadores tratan de mejorar el acuerdo entre el paradigma

y las observaciones, yreformular el paradigma, es decir, presentarlo de forma ms clara y

profunda.

Estas labores son posibles en cuanto que un paradigma indica cules son los problemas a

resolver y cules sern las soluciones que se acepten. La mayor parte de la literatura cientfica

se ocupa de las funciones mencionadas.

RESOLVIENDO ENIGMAS

Durante el periodo de ciencia normal, los cientficos no buscan novedades inesperadas. El

llegar a la conclusin de un problema de investigacin normal es lograr lo esperado de una

manera nueva y eso requiere la resolucin de toda clase de complejos enigmas instrumentales,

conceptuales y matemticos. El hombre que lo logra prueba que es un experto en la resolucin

de enigmas y el desafo que representan estos ltimos es una parte importante del acicate que

hace trabajar al cientfico. Kuhn explica que los enigmas son problemas que los cientficos

resuelven mediante su ingenio, no se toma en cuenta en esta definicin lo importante que

pudiera ser resolver el enigma. Kuhn deja claro quelos enigmas tienen solucin, aquellos

enigmas que el paradigma considere insolubles carecern de importancia o no se considerarnproblemas cientficos. Se ha comentado que la filosofa no se enfrenta a verdaderos problemas,

los positivistas lgicos consideraban que la metafsica se enfrentaba a seudoproblemas y que

trabajaba con seudoconceptos, en su libro Kuhn escribe: Una de las razones por las cuales la

ciencia normal parece progresar tan rpidamente es que quienes la practican se concentran en

problemas que slo su falta de ingenio podra impedirles resolver.

Un investigador independientemente de los motivos por los que se ha convertido en cientfico-

dedica su carrera a la resolucin de enigmas, casi nunca pone a prueba creencias aceptadas

por mucho tiempo.

6


7/18


Kuhn analiza las caractersticas de los enigmas. Nos dice que deben tener ms de una posible

solucin, existen reglas que limitan la naturaleza de las soluciones que podran aceptarse y los

mtodos empleados para resolver el enigma en cuestin. Considera Kuhn diferentes tipos de

reglas o compromisos que siguen los cientficos, sin embargo la ciencia normal no est

determinada completamente por reglas, las reglas se derivan de los paradigmas; pero stos

pueden dirigir la investigacin, incluso sin reglas.

ANOMALAS

Durante el periodo de ciencia normal hay acumulacin, en este periodo se logra la extensin

continua del alcance y la precisin de los conocimientos cientficos.

Las cosas comienzan a cambiar cuando los cientficos notan que en cierto modo la naturaleza

ha violado las expectativas, inducidas por el paradigma, que rigen a la ciencia normal. Sehacen esfuerzos por convertirlo anormalenloesperado. Revisa algunos ejemplos y nos dice:

...y ste es ahora el punto ms importante, cambiaron campos que ya existan. Muestra que

las maneras de proceder y experimentar son tan paradigmticas como las leyes y teoras, pero

reconoce que es as como debe trabajar la ciencia, ya que en caso contrario se tendra un

mtodo inconcebible de investigacin.

Los pasos que conducen a la crisis son: percepcin de la anomala, reconocimiento de dicha

circunstancia y cambio de los procedimientos del paradigma. Hay resistencia a estos cambios, y

la resistencia incluye a la percepcin misma. Kuhn menciona un ejemplo psicolgico que

muestra la resistencia a ver lo anmalo, y asegura que este mismo fenmeno se da en la

ciencia, escribe: la novedad surge slo dificultosamente, manifestada por la resistencia, contra

el fondo que proporciona lo esperado. Inicialmente, slo lo previsto y lo habitual se

experimenta, incluso en circunstancias en la que ms adelante podr verse la anomala.

Aunque hay resistencia al cambio, la ciencia misma proporciona las circunstancias para que lo

anmalo pueda surgir. Segn Kuhn la ciencia se hace rgida, la ciencia normal conduce a una

informacin tan detallada y a una precisin tal en la coincidencia de la teora y de la

observacin como no podra lograrse de ninguna otra forma... la novedad ordinariamente slo

es aparente para el hombre que, conociendocon precisinlo que puede esperar, est en

condiciones de reconocer que algo anmalo ha tenido lugar. La anomala slo resalta contra el

fondo proporcionado por el paradigma. Incluso Kuhn percibe bondades en la resistencia, ya

que gracias a sta las anomalas penetrarn hasta el fondo de los conocimientos existentes.

Esto quiere decir que la ciencia prepara el camino para su propio cambio.

7


8/18



O


(Segunda parte)

CRISIS Y EMERGENCIA

Gracias a los cambios que tienen lugar en el paradigma los cientficos explican un conjunto ms

grande de fenmenos, tambin pueden profundizar en los fenmenos ya conocidos. Un

paradigma cambia tanto por la aceptacin de nuevos hechos como por el surgimiento de

nuevas teoras.

Un periodo de profunda inseguridad profesional antecede a la elaboracin de nuevas teoras.

Los cientficos se percatan de que una teora puede no ser adecuada para describir los hechos

o fenmenos conocidos, los cientficos pueden comenzar a notar que no son capaces de aplicar

de forma consistente su teora. El surgimiento de varias teoras o de muchas versiones de una

misma teora son algo comn en los periodos de crisis. Una nueva teora surge cuando se

fracasa en la resolucin de problemas, cuando una teora es incapaz de resolver sus problemas

entonces surge una nueva que le hace la competencia, esta nueva teora parece una respuesta

directa a la crisis.

RESPUESTAS

Los cientficos no renuncian a un paradigma a pesar de comenzar aperder su feen ste. Los

investigadores no rechazan paradigmas por el hecho de enfrentarse con anomalas, las

anomalas slo pueden causar una crisis o a reforzar una ya existente, esto se debe a la

reaccin de los cientficos ante stas: realizar modificaciones ad hoc para eliminar el conflicto.

Una vez que ha alcanzado el status de paradigma, una teora cientfica se declara invlida slo

cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su lugar. Cmo eligen los

cientficos entre paradigmas? el juicio que conduce a esa decisin involucra la comparacin de

ambos paradigmas con la naturaleza y la comparacin entre ellos.

Kuhn llamatensin esenciala la necesidad que tienen los cientficos de tolerar vivir en un

mundo desordenado, es decir, la necesidad de tolerar las crisis.

Cuando un cientfico ha aceptado un paradigma ya no puede prescindir de uno. Rechazar un

paradigma es sinnimo de rechazar la ciencia.

La crisis que provoca el paso de la ciencia normal a laciencia fuera de lo ordinariose produce

cuando los cientficos se percatan de que un fenmeno es algo ms que slo un enigma de la

8


9/18


ciencia normal.

Cada vez le presta mayor atencin un nmero mayor de los hombres ms eminentes del

campo de que se trate. Si contina oponiendo resistencia, lo cual no sucede habitualmente,

muchos de ellos pueden llegar a considerar su resolucin como el objetivo principal de sudisciplina. Los cientficos continan su labor sin lograr vencer la resistencia, entonces las reglas

se hacen confusas, el paradigma comienza a ser puesto en duda, las anteriores soluciones que

haban sido aceptadas se ponen en duda.

Cambiar de paradigma es crear una nueva tradicin de ciencia normal, es una reconstruccin

del campo. Cmo trabaja el cientfico durante la bsqueda de un nuevo paradigma?

Primeramente, parecer a menudo un hombre que busca al azar, probando experimentos para

ver qu sucede, buscando un efecto cuya naturaleza no puede prever. Simultneamente, puesto

que no puede concebirse ningn experimento sin algn tipo de teora, el cientfico en crisistratar constantemente de generar teoras especulativas que, si dan buenos resultados, puedan

mostrar el camino hacia un nuevo paradigma y, si no tienen xito, puedan desdearse con

relativa facilidad. Localizar y definir las causas de un conjunto disperso de anomalas es parte

de una investigacin no-ordinaria.

Kuhn nota que es sobre todo, en los periodos de crisis reconocida, cuando los cientficos se

vuelven hacia el anlisis filosfico como instrumento para resolver los enigmas de su campo.

Los cientficos generalmente no han necesitado ni deseado ser filsofos. En realidad, la ciencia

normal mantiene habitualmente apartada a la filosofa creadora y es probable que tengabuenas razones para ello. En la medida en que los trabajos de investigacin normal pueden

llevarse a cabo mediante el empleo del paradigma como modelo, no es preciso expresar de

manera explcita las reglas y las suposiciones. El surgimiento de paradigmas puede ir

precedido y acompaado de reflexiones filosficas. Los investigadores que logran inventar

nuevos modos de unir datos son, por lo general, jvenes que no estaban comprometidos con

las reglas tradicionales de la ciencia normal.

Resumiendo podemos decir que los sntomas del paso de la ciencia normal a la ciencia no-

ordinaria son: La proliferacin de articulaciones en competencia, la disposicin para ensayarlotodo, la expresin del descontento explcito, el recurso a la filosofa y el debate sobre los

fundamentos.

LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS

Qu son las revoluciones cientficas? Son episodios de desarrollo no acumulativo en que un

antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible.

Estas revoluciones se inician con un sentimiento creciente de que un paradigma ha dejado de

funcionar en la exploracin de una parte de la naturaleza. Las revoluciones cientficas slo son

9


10/18


percibidas por aquellos cientficos cuyos paradigmas fueron tocados, los cientficos de otras

reas vern estas revoluciones simplemente como parte normal del proceso de desarrollo.

Kuhn encuentra paralelismos entre las revoluciones polticas y las revoluciones cientficas, cree

encontrar en la historia la evidencia de esto.

Cmo se desarrolla la lucha entre paradigmas? Kuhn asegura que los cientficos no pueden

evaluar los paradigmas y elegir alguno mediante los procedimientos de evaluacin que utilizan

en el periodo de ciencia normal, ya que esos procedimientos dependen del paradigma que se

discute. La eleccin de paradigma no depende slo de la lgica y la experimentacin, esto se

debe a la incompatibilidad de los paradigmas, es evidente que debe haber un conflicto entre el

paradigma que descubre una anomala y el que, ms tarde, hace que la anomala resulte

normal dentro de nuevas reglas. Adems cada paradigma evala de forma diferente los

problemas y las soluciones que se proponen, no slo eso, los paradigmas en conflicto explicanproblemas diferentes.

Los paradigmas sucesivos nos indican diferentes cosas sobre la poblacin del Universo y sobre

el comportamiento de esa poblacin... la recepcin de un nuevo paradigma frecuentemente

hace necesaria una redefinicin de la ciencia correspondiente. Algunos problemas pueden

relegarse a otra ciencia o ser declarados absolutamente no cientficos. Otros que

anteriormente eran triviales o no existan siquiera, pueden convertirse, con un nuevo

paradigma, en los arquetipos mismos de la realizacin cientfica de importancia. Y al cambiar

los problemas tambin lo hacen, a menudo, las normas que distinguen una solucin cientficareal de una simple especulacin metafsica, de un juego de palabras o de un juego

matemtico.

Recordemos que Kuhn cree ver en la historia evidencia de que la ciencia no es acumulativa

(que es como tradicionalmente se nos ha presentado), as que el cambio de un paradigma a

otro no debe considerarse como un cambio de un tipo metodolgico ms bajo a otro ms

elevado. No hay un desarrollo acumulativo ni en los problemas y normas, ni en las teoras.

Kuhn afirma que las diferencias entre paradigmas son necesarias e irreconciliables. Y son

necesarias porque slo puede haber ciencia normal con la adopcin de un paradigma, la

naturaleza es demasiado compleja como para estudiarla al azar, por ello los cientficos deben

adoptar un paradigma, ste les proporcionara una gua para realizar sus investigaciones. Al

aprender un paradigma, el cientfico adquiere al mismo tiempo teora, mtodos y normas, casi

siempre en una mezcla inseparable.

CAMBIOS DEL CONCEPTO DEL MUNDO

Al cambiar de paradigma los cientficos ven cosas nuevas, los objetos familiares se ven bajo

una luz diferente y, adems, se les unen otros objetos desconocidos... Lo que antes de la

10


11/18


revolucin eran patos en el mundo del cientfico, se convierten en conejos despus. El hombre

que vea antes el exterior de la caja desde arriba, ve ahora su interior desde abajo. En otras

palabras: aunque el mundo no cambia con un cambio de paradigma, el cientfico despus

trabaja en un mundo diferente.

Kuhn recurre a los experimentos psicolgicos especficamente sobre percepcin- para explicar

el cambio de visin que acompaa al cambio de paradigma, Lo que ve un hombre depende

tanto de lo que mira como de lo que su experiencia visual y conceptual previa lo ha preparado

a ver. Sin embargo explica que estas aparentes similitudes son slo especulaciones, as mismo

explica lo que indican estos experimentos y las diferencias y similitudes con lo que muestra la

historia de la ciencia. Pero se trata simplemente de interpretaciones diferentes del mismo

mundo? Kuhn afirma que no. Frente a la misma constelacin de objetos que antes, y sabiendo

que se encuentra ante ellos, los encuentra, no obstante, transformados en muchos detalles. No

es que los cientficos no realicen interpretaciones, las hacen constantemente durante la ciencia

normal. Dado un paradigma, la interpretacin de datos es crucial para la empresa de

explorarlo. Pero esta empresa de interpretacin slo puede articular un paradigma, no

corregirlo.

Las operaciones y mediciones que realiza un cientfico en el laboratorio no son lo dado por la

experiencia, sino ms bien lo reunido con dificultad. No son lo que ve el cientfico, al menos no

antes de que su investigacin se encuentre muy avanzada y su atencin enfocada... las

operaciones y las mediciones estn determinadas por el paradigma.

Afirma Kuhn que es posible que nunca se pueda hablar de lo dado. No se ha podido producir

un lenguaje de las percepciones puras, esto indica que no podemos percibir sin paradigmas.

Tanto las indicaciones del metro como las impresiones de la retina son constructos

elaborados.

Los paradigmas que compiten se refieren a los hechos, pero cada cientfico ve los hechos de

forma distinta, sinceramente ven cosas diferentes. Lo dado se interpreta de acuerdo a la

teora.

La conclusin de Kuhn es que despus de una revolucin, los cientficos trabajan en un mundo

diferente.

INVISIBILIDAD DE LAS REVOLUCIONES

Kuhn cree que existen muchos ejemplos de revoluciones cientficas, entonces por qu no es

fcil percatarse de ellas?, por qu han resultado invisibles? La imagen que de la ciencia tienen

los cientficos y los profanos surge de los libros de texto cientficos, las obras de divulgacin y la

filosofa de la ciencia.

Sobre la imagen que de la ciencia presentan los libros de texto afirma: En parte por seleccin

11


12/18


y en parte por distorsin, los cientficos de pocas anteriores son representados implcitamente

como si hubieran trabajado sobre el mismo conjunto de problemas fijos y de acuerdo con el

mismo conjunto de cnones fijos que la revolucin ms reciente en teora y metodologa

cientficos haya hecho presentar como cientficos. No es extrao que tanto los libros de texto

como la tradicin histrica que implican, tengan que volver a escribirse inmediatamente

despus de cada revolucin cientfica. Y no es extrao que, al volver a escribirse, la ciencia

aparezca, una vez ms, en gran parte como acumulativa.

La forma en que los cientficos tienden a ver la historia de su disciplina en parte se debe a que

Los resultados de las investigaciones cientficas no muestran una dependencia evidente sobre

el contexto histrico de la investigacin.

Cul es la imagen falsa que se presenta de la ciencia? la ciencia ha alcanzado su estado

actual por medio de una serie de descubrimientos e inventos individuales que, al unirse,construyen el caudal moderno de conocimientos tcnicos.

Qu sucede realmente (es decir, qu sucede segn Kuhn)? Muchos de los enigmas de la

ciencia normal contempornea no existieron hasta despus de la revolucin cientfica ms

reciente... Las generaciones anteriores se ocuparon de sus propios problemas, con sus propios

instrumentos y sus propios cnones de resolucin. Tampoco son slo los problemas los que han

cambiado; ms bien todo el conjunto de hechos y teoras, que el paradigma de los libros de

texto se ajusta a la naturaleza, ha cambiado.

Qu tipo de relacin hay entre hechos y teoras? ... las teoras tampoco evolucionaron

gradualmente para ajustarse a los hechos que se encontraban presentes en todo tiempo. En

lugar de ello, surgen al mismo tiempo que los hechos a los que se ajustan, a partir de una

reformulacin revolucionaria de la tradicin cientfica anterior, tradicin en la que la relacin

que intervena en los conocimientos entre el cientfico y la naturaleza no era exactamente la

misma.

Por la forma en que se transmite la ciencia a los aspirantes a cientficos, stos se hacen una

idea equivocada sobre su evolucin.

Los conceptos cientficos no pueden existir sin un determinado contexto, por s solos no

significan gran cosa y su funcin es meramente pedaggica.

12


13/18



O


(Tercera y ltima parte)

RESOLUCIN

Cul es el proceso mediante el que un candidato a paradigma reemplaza a su predecesor? Las

nuevas maneras de ver a la naturaleza surgen generalmente de investigadores jvenes o

novatos, cientficos que no estn tan comprometidos -como sus colegas ms expertos- con el

paradigma; la atencin de estos cientficos est puesta sobre los problemas o las preguntas quesurgen de las anomalas.

Los cientficos se dedican durante la ciencia normal- a la resolucin de enigmas no a poner a

prueba paradigmas.

Para que un paradigma se ponga a prueba deben suceder tres cosas: que un problema no

pueda resolverse, que esta situacin provoque una crisis y que aparezca un candidato a

paradigma.

Podra pensarse que el paradigma que se acepta es el que mejor se ajusta a los hechos, sinembargo el proceso es ms complicado, y esto es as debido a que se est haciendo esta

evaluacin desde dos mundos diferentes, cada uno con sus prioridades, con sus problemas

importantes, sus mtodos de verificacin y refutacin y sus estndares de prueba; entre estos

dos mundos siempre existirn malentendidos, usan los mismos trminos pero los entienden de

forma diferente, ven cosas diferentes cuando miran en la misma direccin desde el mismo

punto. Los cientficos que no comparten paradigmas estarn hablando sin entenderse del todo,

aunque cada una de ellas (de las partes) podr esperar convencer a la otra de su modo de ver

la ciencia y sus problemas, ninguna de ellas podr esperar probar su argumento. La

competencia entre paradigmas no es el tipo de batalla que pueda resolverse por medio de

pruebas. Sobre esta misma idea aade ms adelante que precisamente porque es una

transicin entre inconmensurables, la transicin entre paradigmas en competencia no puede

llevarse a cabo paso a paso, forzada por la lgica y la experiencia neutral.

Vistos los hechos hacia atrs, es posible observar que muchos cientficos no cambiaron sus

ideas, se negaron a aceptar las ideas que ahora forman parte del conjunto de conocimientos

cientficos. De estos investigadores se suele decir que fueron demasiado necios o que se

negaron a ver las evidencias, pero Kuhn no est de acuerdo con este punto de vista: Yo ms

bien afirmo que en estos temas no son pruebas ni errores los que estn cuestionados (...) Lafuente de la resistencia reside en la seguridad de que el paradigma de mayor antigedad

13


14/18


finalmente resolver todos sus problemas, y de que la naturaleza puede compelerse dentro de

los marcos proporcionados por el paradigma. En pocas revolucionarias, inevitablemente esa

seguridad se muestra como terca y tenaz, lo que en ocasiones incluso llega a ser. Pero es

tambin algo ms que eso. Esta misma seguridad es la que hace posible a una ciencia, normal

o solucionadora de enigmas. Y es slo a travs de la ciencia normal como la comunidad

profesional primeramente logra explotar el alcance potencial y la justeza del paradigma ms

antiguo y ms tarde, aislar la apora de cuyo estudio pueda surgir un nuevo paradigma.

Si no es mediante pruebas y evidencias cmo se da la discusin entre los cientficos? Para

Kuhn se trata de tcnicas de persuasin. Los cientficosse conviertenal nuevo paradigma y

algunas de las razones que llevan a los cientficos a hacerlo se encuentran fuera de la ciencia.

Qu tipo de conversin es sta? Ms adelante podremos verlo con mayor detalle, pero

podemos ver hacia dnde se dirige el pensamiento de Kuhn en estas palabras: El hombre que

adopta un nuevo paradigma en una de sus primeras etapas, con frecuencia deber hacerlo, a

pesar de las pruebas proporcionadas por la resolucin de los problemas. O sea, deber tener

fe en que el nuevo paradigma tendr xito al enfrentarse a los muchos problemas que se

presenten en su camino, sabiendo slo que el paradigma antiguo ha fallado en algunos casos.

Una decisin de esta ndole slo puede tomarse con base en la fe.

Un buen argumento de persuasin consiste en hacer notar que el nuevo paradigma da

respuesta a los problemas que condujeron a la crisis. El nuevo paradigma resultar bastante

persuasivo si permite predecir fenmenos de los que ni se sospechaba en el paradigma

anterior. La esttica tambin suele considerarse en este debate.

La fe ha sustituido a la razn en el quehacer cientfico. Algo debe hacer sentir, al menos a unos

cuantos cientficos, que la nueva proposicin va por buen camino y, a veces, slo

consideraciones estticas personales e inarticuladas pueden lograrlo. Hay hombres que se han

dejado convertir por ellas, en momentos en los que la mayora de los argumentos tcnicos

articulables sealaban en direccin opuesta.

Reconoce Kuhn que los cientficos son hombres razonables y que hace falta algo ms que

esttica mstica para persuadirlos, deben surgir argumentos tenaces; pero un argumento nicono puede persuadir a todos los cientficos, el nuevo paradigma va ganando cada vez ms

adeptos, de esta forma se multiplicarn los elementos del nuevo paradigma: experimentos,

instrumentos, libros de texto, etc. La resistencia va hacindose cada vez ms dbil hasta

desaparecer, pero esa resistencia no puede ser vista como ilgica o no cientfica, quienes no se

convierten terminan siendo excluidos de la prctica cientfica.

PROGRESO

Cuando los practicantes de una disciplina se cuestionan si su campo es o no una ciencia

pueden realmente estar preguntndose por qu mi campo no progresa de la misma forma en

14


15/18


que lo hace la fsica?

Kuhn analiza el trmino progreso en disciplinas como la filosofa y el arte. Por qu se

considera que no progresa la filosofa? ...ello no se deber a que las escuelas individuales no

progresen. Ms bien, debe ser porque hay siempre escuelas en competencia, cada una de lascuales pone constantemente en tela de juicio los fundamentos mismos de las otras.

El progreso en la ciencia es evidente durante el periodo de ciencia normal (durante periodos

revolucionarios los cientficos mismos dudan de la posibilidad de progreso, incluso ven un

posible retroceso en la adopcin de alguno de los paradigmas). Durante el periodo de ciencia

normal, al no existir escuelas competidoras, el progreso se detecta ms fcilmente.

Otra caracterstica hace que a los ojos de la sociedad la ciencia sea una empresa siempre

acumulativa: su aislamiento. Los cientficos se dirigen a sus colegas y son evaluados slo porellos.

Hay otras diferencias entre la ciencia y las disciplinas artsticas (o la filosofa), y que se

relacionan con el concepto de progreso. En las disciplinas artsticas los jvenes tienen contacto

con las obras de los artistas de cualquier poca y los manuales son secundarios en su

educacin, en la ciencia los jvenes aspirantes no tienen contacto con la obra de los antiguos

cientficos y los libros de texto son fundamentales para su educacin. Despus de todo, por

qu debe el estudiante de fsica leer, por ejemplo, las obras de Newton, Faraday, Einstein o

Schrdinger, cuando todo lo que necesita saber sobre esos trabajos se encuentra recapitulado

en forma mucho ms breve, ms precisa y ms sistemtica en una serie de libros de texto que

se encuentran al da? Puede ser rgida esta educacin pero le posibilita al estudiante dos cosas:

resolver enigmas y generar crisis en la ciencia normal. Esta rigidez no es una caracterstica

negativa ya que proporciona a la comunidad un indicador sensible de que algo va mal.

No hay problemas para definir el progreso durante la ciencia normal. El progreso consiste en

resolver los problemas y enigmas que plantea el paradigma; y la ciencia normal es un

instrumento inmensamente eficiente para realizar esta labor.

Pero hay progreso en el cambio de un paradigma a otro?

Los practicantes del paradigma que result ganador no pueden sino ver como progreso la

revolucin que protagonizaron, obviamente no podran considerar que la victoria que

obtuvieron constituye una involucin o un retroceso. El cientfico tiene una percepcin errnea

del pasado de su disciplina, el miembro de una comunidad cientfica madura es, como el

personaje tpico de 1984 de Orwell, la vctima de una historia reescrita por quienes estn en el

poder. Esa sugestin, adems, no es completamente inapropiada. En las revoluciones cientficas

hay tanto prdidas como ganancias y los cientficos tienen una tendencia peculiar a no ver las

primeras.

15


16/18


Kuhn no pone en duda el carcter progresivo del paso de un paradigma a otro. Kuhn redefine el

trmino progreso: es posible que tengamos que renunciar a la nocin, explcita o implcita, de

que los cambios de paradigma llevan a los cientficos, y a aquellos que de tales aprenden, cada

vez ms a la verdad.

Existe una meta hacia la que se acerque la investigacin cientfica? Ayuda realmente el

imaginar que existe alguna explicacin plena, objetiva y verdadera de la naturaleza y que la

medida apropiada de la investigacin cientfica es la elongacin con que nos acerca cada vez

ms a esa meta final?

Propone Kuhn ver la evolucin de la cienciadesdelo que conocemos en lugar de hacerlohacia

lo que deseamos conocer.

Kuhn compara la evolucin en la ciencia con la evolucin de las especies mediante la seleccinnatural. La seleccin natural termin con la nocin de que se evoluciona hacia un fin

predeterminado. Darwin oblig a que se redefinieran trminos como evolucin, desarrollo y

progreso. Una evolucin semejante en la ciencia da como resultado que aumenten la

articulacin y la especializacin.

Kuhn considera que el cambio de paradigmas no nos acerca ms a la verdad, pero s que da

como resultado una mejor manera de hacer ciencia (Y por qu el cambio de paradigma

produce, invariablemente, un instrumento ms perfecto en cualquier sentido que todos los antes

conocidos?) Cmo llega a esta conclusin? Si en el cambio de paradigma intervienen cosas

como la persuasin, y los cientficos estn en mundos diferentes y tienen problemas de tipo

lingstico para comunicarse por qu considera Kuhn que es una mejor herramienta (para

conocer a la naturaleza ) la ciencia normal que resulta de una revolucin?

En las aclaraciones que incluy posteriormente en su libro, anot:

Las teoras cientficas posteriores son mejores que las anteriores para resolver enigmas en los

medios a menudo totalmente distintos a los que se aplican. Tal no es una posicin relativista, y

muestra el sentido en el cual s soy un convencido creyente en el progreso cientfico.

Esto lo comentaba para defenderse de sus crticos; repeta que, para l, el progreso o la

evolucin nada tenan que ver con la verdad. Para Kuhn esto no es relativismo. En este mismo

agregado contesta a quienes le acusan de ser prescriptivo, pasar del modo descriptivo al

normativo. Comenta los intentos de otros autores de aplicar sus tesis a otras disciplinas, les

recuerda que su originalidad se debi a que aplic a la ciencia los conceptos que se han

aplicado para entender el desarrollo de otros campos; tambin afirma que aunque es posible

establecer desarrollos similares entre la ciencia y otras disciplinas, tambin es posible

establecer, en la ciencia, caractersticas evolutivas que no poseen otros campos (escasez de

escuelas en competencia durante la ciencia normal, los cientficos son los nicos jueces de su

16


17/18


disciplina, etc).

VENTAJAS Y DESVENTAJAS

Hasta aqu el resumen de las ideas que aparecen en La estructura.

A decir del fsico Jos Marquina, el modelo de Kuhn tiene las siguientes virtudes:

Aparece la historia; ampla horizontes al proponer conceptos como los paradigmas y las

unidades de anlisis o las matrices disciplinarias; la leyenda cientfica es tocada, es decir, la

antigua visin de la ciencia (la ciencia que progresa de forma lineal, que es siempre objetiva,

racional y que busca la verdad) se pone en duda, gracias a esto desmitifica la ciencia y

humaniza el quehacer cientfico; se ocupa de cuestiones como el papel de la teora en el hecho

de ver o percibir; es el padre del nuevo racionalismo.

Las desventajas son:

Existen otros modelos diferentes de la historia de la ciencia, hay quienes consideran que la

historia misma falsea el modelo de Kuhn; exagera el externalismo (el enfrentamiento entre las

comunidades cientficas tiene gran peso, Kuhn hace ms sociologa que filosofa); no es claro el

concepto de paradigma; el modelo de continuidades y rupturas carece de profundidad; no slo

muere la leyenda cientfica, muere la misma ciencia; es el padre del nuevo irracionalismo.

Por qu es el padre tanto del nuevo racionalismo como del irracionalismo? Porque su libro

como ya escrib- hizo surgir dos posiciones: por un lado estn quienes defienden que la ciencia

es una empresa racional (como Imre Lakatos) y por otro quienes llevan las tesis de Kuhn hasta

sus ltimas consecuencias (como Paul Feyerabend).

17


18/18


BIBLIOGRAFA

Kuhn Thomas. La estructura de las revoluciones cientficas. Fondo de Cultura Econmica. 1975.

Mxico.

Bonfl Martn. La ciencia por gusto. Editorial Croma. 2004. Mxico.

Mndez Acosta Mario. El mito de los paradigmas. Ciencia y Desarrollo No. 148. Septiembre-

Octubre de 1999. Mxico.

18

los paradigmas en la filosofía de la ciencia, o es la ciencia una religión

Documents